Великой мудростью в жизни является понимание того, что вы видите и воспринимаете мир иначе, чем его воспринимают другие. А великая задача в жизни заключается в том, чтобы научиться понимать людей. Ведь понять человека иногда не так просто.
Сколько раз в жизни, после общения с кем-либо, вы говорили себе или окружающим вас людям: «Я не могу поверить в то, что она это сказала» или «Почему он никак не может понять, что то, что он делает - это неправильно?», и так далее, и так далее.
Некоторые из нас идут по жизни, принимая решения в зависимости от того, как только мы думаем - и никто другой. Мы часто действуем исходя только из наших представлений о том, как именно жизнь должна происходить и как другие должны действовать или реагировать на наши слова и дела. А когда дела идут не «по-нашему», или окружающие нас люди действуют не так, как мы думаем - это приводит нас к разочарованию.
Представьте, какой была бы ваша жизнь, если бы вы могли принять или понять чужую точку зрения. Как правило, в большинстве случаев мы считаем себя правыми в какой-либо ситуации. Иногда мы все-таки можем увидеть другую точку зрения, но, по большей части, последнее слово все равно остается за нами.
Вот несколько советов, которые помогут вам понять точку зрения другого человека.
- Поймите, что другой человек твердо верит, что он все делает правильно (хотя мы можем думать, что он просто сумасшедший). Это уже большой шаг вперед, который поможет вам посмотреть на ситуацию под другим углом. Не существует ничего плохого в том, чтобы понять, что все остальные тоже правы в своих собственных головах.
- Согласитесь, что другие люди имеют свое собственное мнение и свой способ делать что-то. Вместо того чтобы думать, что только ваш путь является правильным и что все другие не правы - признайте, что у других есть свой собственный путь.
- Не принимайте это лично. Это очень и очень сложно, особенно когда мы выясняем отношения с нашими близкими и семьей. Самое трудное - это преодолеть то, когда кто-то рядом с вами, кажется, намеренно вредит вашим чувствам. Вы должны осознать, что это их реальность и, возможно, они действительно не знают, как заставляют вас себя чувствовать.
- Поэтому, не думайте, что другие люди знают, как вы себя чувствуете. Они этого не знают. Мы можем только предполагать, что другие думают о том, как их слова или действия влияют на нас.
- То, как вы видите мир может быть отличным от того, как другие воспринимают его. Мы все люди с различными взглядами на мир. Поймите, что у других есть свои собственные мысли, чувства и представления о ситуациях, которые отличаются от наших.
- А что, если вы проведете неделю, просто наблюдая за тем, что происходит вокруг вас? Просто станьте наблюдателем других людей и их жизней. Звучит просто, однако это интересная практика, которая поможет вам лучше понимать людей.
Строить отношения с другими и понимать людей - одна из самых сложнейших задач в жизни. Это весьма непросто. Посмотрите на это так - мы все являемся частью большой семьи. Мы все абсолютно разные, и это делает жизнь очень интересной. Было бы вам интересно жить, если бы вас окружали только ваши двойники?
Если вы можете признать, что все мы уникальны и у всех нас есть различия, это будет первым шагом к вашей личной свободе. Это не легкая задача, однако если вы изо дня в день будете слушать и стараться понимать людей, вы будете находиться на пути к счастливой жизни.
А Вам легко понимать людей?
“ Что помогает нам лучше понимать другого(представителя другой национальности,вероисповедания,иных мировоззренческих позиций)? ”
Вводная часть.
1)Актуальность темы.
Данная тема актуальна так как:
во первых работа над данной темой поможет мне развить мои способности и навыки к такому типу проектов;
во вторых,последние 2 года я размышляла над темой данного рода, и когда появился шанс поработать над такой темой,я решила не упускать эту возможность.
2) Проблема в моей теме.
В данной теме берется обхват человечества и всего мира.Я считаю,что любые конфликты,войны,разногласия и т.п. происходят из-за отсутствия понимания друг друга, и друг к другу.Люди не умеют и не хотят понимать других людей.Для этого же я думаю нам стоит рассмотреть причины нашего недопонимания друг к другу,а уже потом думать,что нам может помочь в этом.
Основная часть.
1) Определение цели и задач исследования.
Целью данного исследования является получение правильного ответа и решения на поставленный вопрос:” Что помогает нам лучше понимать другого(представителя другой национальности,вероисповедания,иных мировоззренческих позиций)?”
Задачей данного исследования является насколько можно больше сбора информации как в теоретическом,так и практическом плане.
2) Теоретическая часть.
"
Что помогает нам лучше понимать другого (представителя другой национальности,вероисповедания,иных мировоззренческих позиций)?"?.Я думаю,что таким вопросом задаются те люди,которые думают о настоящем и о будущем людей(ну в крайнем случае о своем).Скажите,что я слишком все преувеличиваю,и то,что не надо все так глобализировать,но я вам скажу:"нет",т.к. я подхожу к данному вопросу,теме по своему.
Итак, прежде чем задавать вопрос:"Что нам помогает лучше понимать другого...?",я считаю,нужно задать вопрос:"А нужно ли нам вообще понимать другого..?".Я считаю,что это необходимо.Необходимо,т.к. если у тебя отсутствует понимание к другому человеку,следовательно,у тебя присутствует непонимание к нему.Если же у тебя есть непонимание к человеку,то между вами будет ссора,потом разногласие,потом конфликт,потом вражда,ну и в итоге война.Думаю понятно к чему я виду.. Опять же,не каждый задается таким вопросом.Почему? Я считаю из-за того,что люди в мире становятся безразличными ко всему и ко всем.
Мне кажется одной и
з причин непонимания между разными людьми является их безразличность к окружающим,она же ведет к эгоистическим предпочтениям.Второй же причиной я бы назвала,то что люди всегда обращают внимание на такие "мелочи" как вера,национальность,раса и т.д.С одной стороны это важные вещи,т.к являются составляющей человека,но это не является объектом из-за которого бы люди не понимали друг друга. Как я уже говорила людям необходимо понимать друг друга,но для этого нужно делать некие шаги (уступки),возможно,для некоторых, сложные шаги.Я считаю что этими уступками являются: проявление уважения к другому,умение выслушать другого,ну и в конце концов представление себя на месте другого человека, и все это ведет к правильному общению.
Мне хотелось бы узнать,есть ли личности,деятели и т.п.,которые хоть как-то затрагивали данную тему?
«Понимание — начало согласия» (Бенедикт Спиноза) ( https://shkolazhizni.ru/psychology/articles/61503/) Пожалуй, более всего многим не хватает толерантности и умения понимать другого человека. Если собеседник имеет взгляды или намерения, отличные от наших, то автоматически, неосознанно мы настраиваемся агрессивно по отношению к нему. Наверное, все мы знаем, как это бывает, когда вдруг обнаруживаешь себя посреди разъяренного спора, даже если тема несерьезна, а оппонент — чужой человек. Очень важно не отрицать сразу взгляды, отличные от ваших. Ведь сколько людей — столько и мнений. И сложно утверждать, что какое-то из них более правильно, чем другое. Просто попробуйте понять другого человека. Почему он так считает, почему он не согласен с вашей точкой зрения. Подумайте, как показать ему свою точку зрения, объяснить ему, почему вы ее придерживаетесь. Скажите человеку это прямо. Поговорите об этом. Ведь зачастую во время разговора люди говорят одно, а чувствуют и думают они совсем другое.
.
Практическая часть.
Я решила провести небольшой опрос (https://www.testograf.ru/ru/oprosi/aktualnie/4c0431ef74015a543.html ) , который помог бы мне рассмотреть точку зрения разных людей(разной национальности,конфессии,мировоззренческой позиции) с помощью соц-сетей,таких как Facebook,Instagram,Вконтакте по поводу главного вопроса моего проекта.
Вот что получилось:
Исходя из выше представленных данных можно сказать,что большинство считает,что важно понимать других людей,но все же есть и те кто не согласен с таким утверждением.
Вывод.
Смотря на практическую часть моей работы,можно сказать что люди хотят понимать разных людей,возможно знают причины непонимания между собой,и знают то,что бы им помогло понять других,но в то же время люди берут в счет те самые "мелочи"(выше сказано).Знаете, все мы разные.Данный опрос был "не живым" ,и поэтому мы не можем узнать,искренне ответили люди или нет.Но хотелось бы верить,что искренне.Даже если это были искренние ответы,задается вопрос:"А пользуетесь ли вы всем этим в вашей жизни?".На мой взгляд,возможно единицы..
Для этого же в "Теоретической части" моей работы я высказала свою точку зрения по поводу данного вопроса.Возможно это будет для кого-то полезным.
Подытожив свою работу,хотелось бы еще раз сказать,а точнее сделать призыв к тому,чтобы люди понимали друг друга, ибо это есть одна из важных составляющих в нашей жизни.
Источники:
Основным источником всей информации является личный архив и жизненный опыт.
"Точка зрения зависит от точки сидения".
Видели вы когда – нибудь как ссорятся ваши близкие? Согласитесь, что ваше ощущение и рассказ о том, как все это было, может очень сильно отличаться от того, что на самом деле чувствовали ее участники. Наше восприятие реальности сильно зависит от угла зрения. Этот факт всем хорошо известен.
Именно на нем и основана одна из важных техник НЛП, которая называется " ". Используя ее, мы можем рассмотреть любую ситуацию со всех сторон: своими глазами, "влезть в шкуру" другого человека и взором стороннего наблюдателя. При смене позиций мы сможем быстрее научиться понимать других людей и получим дополнительные инструменты для быстрого и эффективного взаимодействия.
И хотя каждый из нас умеет это делать, в то же время склонен надолго «зависать» в предпочтительной позиции восприятия. В то время, как хорошие коммуникаторы с легкостью используют все три. Одним из важных механизмов, с помощью которого это происходит, является ассоциация и диссоциация.
1 ПОЗИЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ
«Я - позиция» - это территория нашего личностного переживания, которая относится к состоянию "Здесь и Сейчас". В ней мы имеем самый богатый сенсорный опыт, и можем четко ответить на вопросы:
Что мне нравится - не нравится?
Чего я хочу?
Как я думаю достичь чего-либо?
В " Я- позиции" мы находимся в наиболее ассоциированном состоянии. А сосредоточен исключительно на собственных ценностях.
В то же время, этой позиции присущ эгоизм, поскольку в ней мы всегда отводим себе первое место.
И она часто "отрезана от реальности". Выражения "ходить по кругу", "биться головой о стенку" как раз о людях, которые в ней застревают. В "Я – позиции" мы часто фантазируем и проецируем свои чувства и мысли на других. Свои догадки и предположения выдаем за реальность.
Почти, как в этом анекдоте:
Лежат в постели мужчина и женщина. Мужчина смотрит в потолок и молчит.
Мысли женщины: " Почему он молчит? Наверное, разлюбил? Я чувствую: у него другая!"
Мысли мужчины: « Муха….Интересно, как все-таки она держится на потолке?»
2 ПОЗИЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ
Это тоже ассоциированная позиция. Но находясь в ней, мы очень хорошо считываем мысли и чувства других людей. Наш фокус внимания сосредоточен на ценностях партнера. Люди со второй позицией восприятия склонны к сочувствию и пониманию других. "Оборотной стороной медали" является то, что нужды других людей всегда оказываются важнее своих собственных. Часто такой человек забывает про себя, или ему не дает это сделать его окружение.
Если человек в " Я - позиции" научится время от времени вставать во 2-ую позицию восприятия, это поможет ему лучше понимать мотивы поступков других людей и вести себя менее эгоистично.
3 ПОЗИЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ
Это - позиция "включенного наблюдателя". В ней человек диссоциирован, и смотрит на ситуацию немного отстраненно. Эмоции при этом сохраняются, но не такие выраженные, как в первой позиции.
Пример 3-ей позиции: начальник ругает вас за плохо выполненную работу. Если вы перейдете в позицию "включенного наблюдателя", то можете посмотреть на это "глазами другого человека". Так вам легче будет заметить: как вы выглядите со стороны .
Выйдя в третью позицию вы всегда можете дать дельный совет самому себе.
Плюс этой позиции, что она позволяет вам выработать другое отношение к происходящему или к тому, что вы собираетесь сделать. В этой позиции вам помогает ваш "внутренний мудрец", который даст хороший совет вашему "Я" . Вы быстрее сможете понять из чего исходит другой человек, как это можно связать с вашей точкой зрения и увидеть альтернативные варианты.
Представьте, что вы вдвоем собираете лего, но вслепую, не видя конечного результата. Легко ли это? Третья позиция даст вам полноту картины.
Наше обучение чему-либо тоже происходит из разных позиций восприятия. В восточных единоборствах принят переход из 1-ой во 2-ую позицию, когда ученик повторяет за мастером, пытаясь максимально точно воспроизвести все движения. Такой же способ используют дети, подражая поведению взрослых.
Это видно, когда маленькая кроха с озабоченным видом толкает перед собой коляску с куклой, чувствуя себя мамой.
В своих играх дети легко осваивают вторую позицию, перевоплощаясь то во врача, то в пожарника, то певицу. Это - процесс бессознательного моделирования. Кстати, таким же образом дети осваивают и язык. Мы же, будучи взрослыми, почти всегда учим язык, используя переход из 1-ой в 3-ю позицию: сначала изучаем правила и запоминаем слова, а потом пробуем применять их на практике. Неэффективность такого подхода хорошо видна: мы изучаем иностранный язык годами, и так и не можем начать говорить на нем.
Умение быстро переходить в разные позиции восприятия и правильно их использовать, дает нам много преимуществ в жизни.
Очень часто люди не могут выйти из состояния конфликта лишь потому, что каждый из них остается исключительно в «Я - позиции»: супруги, делящие после развода имущество, подчиненный и начальник, которые никак не могут найти компромиссное решение, друзья, чья ссора затянулась на годы.
Муж возвращается домой после трудного, напряженного дня с единственным желанием: "Расслабиться и помолчать!". Его встречает жена – домохозяйка, которой за весь день не с кем перемолвиться словом. Накормив его, она надеется на какое-то общение (или, как минимум, на слова благодарности за заботу). Когда она раз за разом не получает внимания, её обида становится все больше. И наступает момент, когда она не выдерживает.
Мама зовет сына с прогулки. Тот жалобно просит разрешения доиграть в интересную игру, но получает в ответ категоричное: "Быстро домой! Обед остывает!" Расстроенный ребенок с сожалением уходит от друзей, и без аппетита ест приготовленную еду.
Если близкие родственники склонны все время занимать первую позицию, то в такой семье неизбежны конфликты.
Наиболее оптимальный вариант, когда человек может занять позицию другого, и затем в корректной форме объяснить: почему он это сделал, и что он ждет такого же отношения от своего партнера.
Если человек все время будет просто подстраиваться, и ничего при этом не говорить, то ощущение "что его используют", "с его интересами не считаются" будет нарастать. И тогда, взрыв неминуем.
В семьях, в которых умеют рассматривать ситуации со всех 3-ех позиций восприятия, складываются более теплые и доверительные отношения друг к другу. А их дети лучше адаптированы к взрослой жизни.
Поэтому вопрос: "Как научиться понимать других ?" для них просто не встает.
ПОНИМАНИЕ И ВЗАИМОПОНИМАНИЕ
Для человека, как личности, важнее любить и точно так же важнее понимать, чем быть понятым. Труд понимания другого человека (поиск тех личностных свойств, особенностей мировоззрения и ценностей, способствующих пониманию) гораздо важнее стремления к тому, чтобы поняли тебя.
* В науке и культуре проблема понимания существует в узком и широком смысле. Узкий - познавательный подход, попытка научными средствами изучить, что такое понимание. С середины XX века понимание стало принимать экзистенциальный характер, стало рассматриваться не как одна из процедур человеческого мышления, а как нечто большее, как универсальная психическая способность и даже как способ бытия человека в мире. Крупные мыслители (Хайдеггер, Гадамер, Рикёр и др.) стали рассуждать о том, что понимание - это вообще главное, что нужно человеку в мире. С позиций психологии бытия понимание всегда оказывается чем-то большим, чем акт познания, это всегда "бытийное реагирование", а при переходе из познавательного анализа в экзистенциальный в феномене понимания открываются новые, неведомые до сих пор психологам грани.
* Что нужно для того, чтобы человек что-то понял? Необходимо выделить прежде всего два наиболее общих условия понимания, которые должны реализоваться. Первое - это мнемическое (от греческого слова память) условие понимания: человек может понять только то, что находит отклик в его памяти. Если у нас нет никаких знаний о предмете, мы понять его в принципе не сможем. Если сейчас в эту комнату войдет человек и что-то скажет на африканском наречии, то я, по крайней мере, ничего не пойму. Абсолютно неизвестное не может быть понято.
* Речь идет о том, что человек понимает. Человек никогда не понимает знания. Знание - это нечто вроде очков, которые сидят у него на носу и через которые он видит мир. Говоря о понимании, я имею в виду, как человек понимает мир. Этот мир бывает или природным, или социальным, связанным с другими людьми. Поэтому, говоря о мнемическом условии понимания, я имею в виду тот запас знаний по теме, который позволяет понимать и природные явления, и другого человека. Например, мы говорим о психологическом феномене понимания. Но если бы Вы до этого никогда не слышали этого словосочетания, мы бы не могли общаться. Предварительные знания являются базой, на которой возникает понимание. Это первое, мнемическое условие. Если его нет, возникают проблемы. Второе общее условие понимания - целевое. Его можно сформулировать следующим образом: обычно человек понимает только то, что соответствует его внутренним установкам, прогнозам, гипотезам... если что-то не соответствует его ожиданиям, то обычно первой реакцией бывает непонимание. Психика человека устроена таким образом, что существует что-то вроде принципа экономии психической энергии. Мы ориентируемся на наиболее правдоподобные события. Чем необычнее, неожиданнее событие, тем больше требуется усилий, чтобы понять его, и если мы ждем от человека одного, а он говорит на совсем другую тему, мы не сразу понимаем его.
* Понять это можно, речь идет о том, что в первый момент непонятно. Важно понять, к чему относится понимание. Можно ли говорить о том, что это самостоятельный и очень специфический психический процесс? Исследования показывают, что нет, потому что понимание - это всегда компонент мышления. Но какой это компонент? Зачем человеку мышление? Коротко, почти банально, - затем, чтобы познавать окружающий мир. Но если переформулировать, можно сказать, что мышление нужно человеку, чтобы получать новые знания о мире. Каждый раз мы, помыслив о чем-то, получаем новые знания о мире. А имеет ли понимание непосредственное отношение к получению новых знаний о мире? Понимание - это такой компонент мышления, который направлен не на получение новых знаний, а на их осмысление. Ключевое слово для обозначения понимания - это слово смысл. Нам понятны только те действия, которые приобретают для нас какой-то смысл. Результатом осмысления является понимание.
* Если же говорить о понимании человека человеком, о взаимопонимании, то к двум основным условиям понимания (мнемическому и целевому) нужно, в ситуации общения, добавить еще два. Одно из них - эмпатическое. Нельзя понять другого человека, не вступив в какие-то личностные отношения с ним. Здесь не имеется в виду непременно личное общение, а наше аффективно-эмоциональное отношение к объекту понимания. И последнее, четвертое, это так называемое ценностно-нормативное условие, потому что понимание всегда основано на нашем представлении о должном. Это очень важно для характеристики понимания. Мы всегда соотносим текущую ситуацию с той, какая должна быть по нашим представлениям. Личное представление всегда субъективно, поэтому одно и то же событие, факт разные люди воспринимают по-разному, в зависимости от того, в какой контекст личностного знания они включают понимаемый предмет. Этим объясняется, почему иногда один человек не понимает другого: потому что высказывания и поступки партнера не совпадают с представлениями субъекта о том, какими они должны быть в соответствии с нормами поведения, то есть с тем, как, по его мнению, должно быть. Кстати, это знали и в прошлом. В.Ф. Одоевский писал: "Два труда надлежит человеку в сем мире: понять, что есть, и то, что должно быть". Это выражение и есть существо понимания, которое всегда включает в себя сопоставление наличного и должного. В этом и заключается субъективность, что для понимания вовсе не нужно соответствие истинности, реальности, правильности. Ничего подобного! Необходимо соответствие только личным представлениям. Как показывают исследования, истинность устанавливать для понимания совсем необязательно. Во-первых, мы понимаем такие вещи, которые очевидно не истинны, например, понимаем, что такое русалка, понимаем, о чем идет речь в споре об Атлантиде, хотя никто точно не знает, существовало такое государство или нет. Во-вторых, мы понимаем массу вещей, об истинности которых в данный момент ничего не знаем. Например, если я скажу, что пока мы сидим здесь с вами, в центре Москвы идет град, понять это утверждение можно, но установить в данный момент, так это или нет - нельзя.
* В экспериментах выявлено три основных формы понимания: это понимание-узнавание, понимание-гипотеза и понимание-объединение, или конструирование целого из частей. Психологическая специфика понимания зависит всегда от двух обстоятельств: от ситуации, в которой мы находимся, и от задачи, которую мы решаем. Когда речь идет о понимании-узнавании, человек попадает в новую для него ситуацию, но ставит перед собой задачу просто узнать, что это такое, и этим ограничивается. Например, проходя мимо двух женщин, обсуждающих "Санта-Барбару", я понимаю, о чем идет речь, но прохожу мимо, не задумываясь на эту тему, поскольку мне это не интересно. Это понимание на обобщенном, поверхностном уровне. Второй случай - это когда понимание строится на гипотезе, предположении. Например, следственная версия, выстраивание цепочки событий в соответствии с ней. У этой формы понимания есть и достоинства и недостатки. Высвечиваются хорошо одни детали понимаемого, но нередко "затеняются" и закрывают целое другие. В этом случае вероятность неадекватного понимания достаточно велика. Тем не менее независимо от того, правильное или нет, оно не перестает быть пониманием. Когда речь идет о понимании-гипотезе, человек доказывает себе и другим, что его понимание правильное, даже если в цепочке его рассуждений много противоречий. И третья форма связана с пониманием-конструированием - это ситуация, когда отдельные детали понятны, но самое главное заключается в понимании способа их объединения. Например, инспектор ГАИ, прибывший на место аварии, путем опроса свидетелей, измерения тормозного пути, поломок составляет картину происшедшего. И постепенно у него складывается понимание того, почему произошла авария. Это пример понимания-объединения. И существует еще форма понимания-объяснения. Это понимание, возникающее в диалоге двух людей, которые сами не до конца понимают то, что они хотят сказать. Например, при обсуждении научной проблемы в процессе диалога, когда его участники вынуждены вербализовать свою мысль и объяснить ее собеседнику, понимание возникает в точке соприкосновения двух разных позиций (особенно это стало ясно после Бахтина). Такая форма понимания-объяснения в диалоге исследована в меньшей степени. Западные психологи эту форму понимания рассматривают как взаимный процесс определения целей друг друга в диалоге.
* Понимание - универсальная категория, которая относится к бытию человека в целом. Оно нужно ему, чтобы осознать, что он, какое место занимает в мире. В. Франкл в своих работах, основанных на уникальном опыте пребывания в фашистском концлагере, говорит, что главное для человека - найти смысл жизни. И процесс поиска приводит к тому, что человек понимает себя, жизнь и окружающих. Мой экспериментальный опыт показывает, что когнитивные методы имеют ограниченные возможности, что всегда остается нечто, что такими методами постичь невозможно и это не что иное, как духовное «я» субъекта. Духовное «я» это нечто, что возникает в самые творческие моменты понимания, то, что не описывается какими-то познавательными процедурами и т.п. Это нечто, связанное с озарением, инсайтом, приподнятым состоянием духа, когда человек возвышается над своей материальной сущностью.
* Взаимопонимание между верующими и неверующими возможно, если проявлять уважение друг к другу. Я полагаю, что многие проблемы будут устранены, если изначально признать, что религиозное и научное направление представляют собой два принципиально различных, хотя и неразрывно связанных пути познания феномена духовности. Это проявляется в поисках источников происхождения духа: наука ищет его в человеке, а религия в божественном откровении. Пример тому - наши религиозные философы, их вклад в науку и культуру, который ценится и светскими и религиозными учеными. Другое дело, что огромные различия существуют между научным и религиозным знанием и особенно между религиозной верой и верой научной - просто принципиальные. Научная вера построена на понятии правдоподобия, на принципе экономии психической энергии, о чем мы с вами говорили. Мы привыкли ориентироваться на наиболее вероятные ситуации. С.Л. Франк различает понятия "вера-доверие" и "вера-достоверность". Последняя описывается таким примером. Мы все верим, что завтра проснемся и взойдет солнце, хотя это не факт. Но вероятность того, что этого не произойдет, очень мала, так как мы просыпались тысячи раз и солнце вставало. Но вера в то, что Христос прошел по воде или накормил тысячи голодных семью хлебами - принципиально иная. Она не может строиться на достоверности, здесь другие основания для веры. Ведь эти действия Христа не повторялись тысячу раз, поэтому в них можно верить или не верить.
* Самопознание и самопонимание. Эти термины не следует путать. Тема эта пока мало изучена. Мы занимаемся обычно и тем, и другим. Когда мы занимаемся самопознанием, мы узнаем какие-то новые черты в себе, открываем неожиданные возможности. А само- понимание - это ответ на вопрос почему? Почему я так поступил, почему ответил так, а не иначе? Существуют научные данные, что женщины более способны к самопониманию, поскольку у них лучше развита личностная рефлексия. Например, в экспериментах они чисто количественно приводят больше самоопределений, чем мужчины. Мне кажется, что к самопониманию больше способны люди образованные, склонные задумываться над качествами собственного характера, собственных поступков и т.д. А у людей с низким уровнем образования такая потребность возникает реже. Но все-таки главным образом причиной самопонимания является мотив, побуждение... Мотивом чаще всего являются наши отношения с другими людьми и побудительным толчком, как правило, бывают случаи двух видов. Ты с благими намерениями что-то высказывал и встретил непонимание. Ты начинаешь с изумлением копаться в себе и пытаешься понять, почему тебя не поняли. Другой случай, еще более значимый для русской культуры с присущим ей чувством вины и стыда, когда побудительным толчком является то, что ты в общении с другими сделал что-то, чего в другой раз при подобных обстоятельствах не совершил, не повторил бы. И вот это становится побуждением к самопониманию (я бы назвал это личностной рефлексией).
* В ежедневной молитве матери Терезы есть такие слова: "Да буду я трудиться понять ближнего, а не искать у него понимания...′′. Труд понимания... Например, что важнее: любить или быть любимым? Это вопросы однопорядковые. Конечно же, любить важнее, чем быть любимым.
* Для человека, как личности, важнее любить и точно так же важнее понимать, чем быть понятым. Труд понимания другого человека (поиск тех личностных свойств, особенностей мировоззрения и ценностей, способствующих пониманию) гораздо важнее стремления к тому, чтобы поняли тебя. Он включает в себя и обратный процесс: общаясь с человеком, ты понимаешь его, ты обращаешься к тем струнам его души, которые помогают ему понять тебя. Здесь важен предельный случай, когда на вопрос: понимать самому или чтобы понимали тебя, первое более важно для развития человека как личности. Это действительно труд, сознательная работа, чтобы улучшать способности к пониманию, не требуя благодарности за это. Как в любви...
* Понятие "смысл" - это очень тонкое, я бы сказал, главное понятие. И всегда непонимание между людьми возникает из-за того, что они вкладывают в одинаковые слова разные смыслы. Любое слово многозначно, но смысл для человека имеет одно из значений, которое он выбирает, которое ему небезразлично и к которому он активно относится. Я не могу согласиться, что если люди вкладывают в слова одинаковый смысл, то они могут не понять друг друга. Нужно иметь в виду, что огромное значение для понимания друг друга имеют их этические принципы. Допустим, при обсуждении какой-то темы они вкладывают один и тот же смысл в значение слова, но помимо этого большое влияние на формирование смысла оказывает этика, этические представления (я уже говорил, что понимание всегда включает представление о должном): как я могу или как не могу поступать по отношению к другому. Непонимание здесь может быть связано с тем, что ценностные оценки зависят от индивидуального знания, ценностно-смысловой сферы личности и могут быть обусловлены, например, обидой, что тебя не так поняли, и т.п. Поэтому непонимание - это всегда разные смыслы. А вот почему они возникают - это другой вопрос.
* Человеческое понимание основано не только на достоверных формах знания, но и знаниях, убывающих по мере осознания: убеждение, мнение, вера, то, что связывают с интуицией и т.д. Далее (американский ученый Пол Экман посвятил этому почти все свои научные работы) доказано, что в понимании большую роль играет не вербальный фактор, а эмпатический. Глаза, улыбка, мимика, жесты, симпатия - все имеет большое значение. Играет роль не то, что человек говорит, а как он ведет себя при этом. Если человек вам чем-то антипатичен, вызывает у вас чем-то раздражение, отрицательные эмоции, то никакого чувства понимания не может быть.
* Наличие эмпатии играет главную роль в создании чувства понимания, но это не более чем чувство понимания, подчеркну это. А затем, при общении уже более близком, может действительно возникнуть понимание... Но надо различать здесь межличностное понимание и взаимопонимание. Взаимопонимание - это понимание людей по каким-то конкретным вопросам, оно ситуативно обусловлено и меньше связано с пониманием другого человека. Например, взаимопонимание по вопросу разоружения. Два президента понимают друг друга по этому вопросу, но это не значит, что они понимают друг друга во всем. Понимание другого человека - это межличностное понимание, оно ситуативно не обусловлено, это плод долгого взаимного общения, что дает возможность предугадывать, понимать, чего ждать от человека, знать, как он думает, как поведет себя. И это связано с сознательной работой понимания другого человека, а не только просто с продолжительностью общения.
Исследователь Робин Данбар связывал активность неокортекса, основной части коры больших полушарий мозга, с уровнем социальной активности.
Он рассматривал размер социальных групп у разных животных и количество партнеров, занимающихся грумингом (важная часть ухаживаний у животных, например, перебирание шерсти у приматов).
Оказалось, что размер неокортекса напрямую связан с размером социальной группы и количеством особей, которые ухаживают друг за другом (постоянно общаются в человеческом эквиваленте).
Когда Данбар начал исследовать людей, он выяснил, что социальные группы насчитывают около 150 человек. То есть, у человека есть примерно 150 людей, которых он может попросить о помощи или предоставить что-то им.
Более близкая группа составляет 12 человек, но 150 социальных связей — это более значительная цифра. Это максимальное количество людей, с которыми мы поддерживаем социальные связи. Если у вас появляются знакомые свыше этого числа, какие-то из прошлых связей уходят, и вы прекращаете общение с ними.
Если выразить это по-другому, получается следующая картина:
Это количество людей, с которыми вы не откажетесь выпить в баре, если случайно встретите их там.
Писатель Рик Лакс пытался оспорить теорию Данбара, и в своем произведении писал о попытке сделать это:
Пытаясь оспорить теорию Данбара, я на самом деле подтвердил её. Даже если вы решите опровергнуть число Данбара и попытаетесь расширить свой круг знакомств, вы сможете поддерживать взаимодействие с большим количеством людей, но это большое количество как раз и есть 200 человек или даже меньше.
Этот эксперимент позволил Лаксу обратить внимание на более близкие связи:
После моего эксперимента я проникся уважением к:
1. Британской антропологии
2. Моим настоящим друзьям.
Я понял, что их не так много, но теперь я отношусь к ним гораздо лучше и больше их ценю.
Число Данбара особенно пригодится маркетологам и людям, работающим в сфере социальных медиа и брендинга. Если вы знаете, что каждый человек может взаимодействовать только со 150 друзьями и знакомыми, будет проще реагировать на отказ.
Вместо того чтобы злиться и расстраиваться из-за ситуации, когда люди не хотят общаться с вами и поддерживать ваш бренд, подумайте о том, что у них всего-то 150 контактов, и если они выбирают вас, отказываются от кого-то из своих знакомых. С другой стороны, если они идут на контакт, вы будете больше ценить то, что они выбрали именно вас.
А как же социальные сети, где у многих более тысячи друзей? С другой стороны, со сколькими из них вы хоть как-то поддерживаете общение? Наверняка число таких людей приближено к 150. И как только у вас появляются новые контакты, старые забываются и просто «висят» у вас в друзьях.
Многие периодически «чистят» свой список и удаляют тех, с кем не будут общаться, оставляя только близких людей, и это не совсем правильно. Дело в том, что важны не только сильные связи, то есть, ваше ближайшее окружение. В книге Мортена Хансена «Сотрудничество» описывается, насколько важны для человека слабые связи (в частности, связи, которые заводятся через социальные сети, например, друзья друзей, подписчики). Хансен пишет, что такие связи — это ключ к новым возможностям.
Исследование показало, что для развития человека важно не столько количество связей, сколько их разнообразие: люди, придерживающиеся разных точек зрения, с различным опытом и знаниями. И такой разнообразный контингент вполне можно найти в социальной сети.
Слабые связи полезны потому, что они выводят нас в незнакомые области, тогда как сильные связи существуют в уже изученных сферах.
Бритва Хэнлона
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно объяснить глупостью.
В бритве Хэнлона вместо слова «глупость» можно поставить «невежество», то есть, недостаток информации перед принятием решения или каким-либо действием. И вот как работает эта бритва: когда вам кажется, что кто-то относится к вам со злым умыслом или делает что-то «назло», сначала копните глубже и узнайте, не связано ли это с невежеством.
Например, если вы получили e-mail от сотрудника, в котором он резко высказывается против вашей идеи, возможно, он просто не понял её сути, и его негодование не было направлено против вас, а только против идеи, которая казалось ему глупой или опасной.
Кроме того, часто бывает так, что люди стараются помочь человеку своими методами, а он воспринимает это, как злобные происки и вред. Люди по природе не злобные существа, так что каждый мнимый вред может оказаться желанием помочь, просто нелепым и невежественным.
Факторы мотивации Герцберга
Последняя теория может помочь в общении на работе с сотрудниками и коллегами, а может даже с друзьями и супругами. Эта теория была выдвинута в 1959 году Фредериком Герцбергом и её суть заключается в том, что удовлетворенность и неудовлетворенность от работы измеряются по-разному, и не являются двумя концами одной прямой.
В теории предполагается, что неудовлетворенность от работы зависит от «гигиенических факторов», таких как условия труда, размер заработной платы, отношение с начальством и коллегами. Если их нет, неудовлетворенность есть.
Но удовлетворенность работой возникает не от наличия вышеперечисленных факторов, а от следующей группы причин, «мотивации»: удовольствие от процесса работы, признание и возможности для роста.
Из этого можно вывести следующее: если вы работаете на высокооплачиваемой работе с комфортными условиями труда, всё равно можете чувствовать себя паршиво, если, например, у вас нет никакой ответственности, и вы никогда не чувствуете успех.
И наоборот - то, что вы получаете признание и понимаете, что создаете что-то ценное и стоящее, не возместит того факта, что за это вам платят копейки, а условия труда хуже не придумаешь.
Эта теория особенно пригодится тем, кто отвечает за персонал в компании. Теперь вам будет понятно, почему люди, несмотря на хорошие условия, всё равно увольняются с работы.
Для тех, кто сам недоволен работой, эта теория поможет выяснить, от чего возникает неудовлетворенность, и как с ней бороться. И ещё: если ваши друзья, родные или знакомые будут жаловаться на работу, вы никогда не скажете им: «Но тебе там так хорошо платят! Ты с жиру бесишься, оставайся». А это может быть очень важно для их будущего.