Егорова Е.

Исследование "Тема свободы в русской литературе" (рассматривается творчество Пушкина, Лермонтова, Булгакова)

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Введение Цель Задачи Гипотеза Ход исследования Этимология Лексикология Слова зарубежных авторов Из современной зарубежной литературы Результаты опроса Произведения русских писателей о свободе и их оценка Стихотворение автора исследовательской работы Заключение Информационные источники Содержание

Русская литература несказанно богата. Богата талантами и их творениями. Через литературные произведения самых разных родов и жанров великие предки передают нам свой опыт, воспитывают нас сквозь время. Часто проза и стихотворения посвящены теме свободы. Наверняка большинство читателей спрашивают себя: «Зачем автор заостряет внимание на этом?» Вот и я задалась таким вопросом и решила направить все свое трудолюбие и настойчивость, чтобы дать на него четкий ответ. Введение

Установление значения темы человеческой свободы в произведениях русских поэтов и писателей. Цель

Изучить значение понятия «свобода» Найти высказывания великих людей о свободе Провести опрос среди подростков Выяснить, какие русские писатели затрагивали тему свободы в своих произведениях Дать оценку книгам, посвященным названной проблеме Сделать вывод Задачи

Действительно ли тема свободы отражалась в творчестве великих литераторов и до сих пор является одной из главных проблем в литературе. Гипотеза

Выяснение этимологического и лексического значения слова «свобода» Поиск крылатых выражений, посвященных теме свободы Опрос учащихся Работа над собственным стихотворением, посвященным данной теме Ход исследования

По мнению инспектора народных училищ Орловской губернии Г. А. Миловидова, данное слово происходит «…от старинного и малоизвестного существительного своба, что служило, по чешским толкователям 1202 года, наименованием одной из языческих богинь» , в связи с чем он делал вывод: «Таким образом, в основе понятия „свобода“ лежит не конкретное какое-либо впечатление или ощущение, а высшее, мистическое начало, преимущественное право, свойственное божеству». Современные светские взгляды на этимологию данного слова, однако, не предполагают ничего божественного или мистического. Древнерусское слово свободь явным образом соотносится с древнеиндийским svapati (сам себе господин: « svo » - свой и « poti » - господин). Этимология

СВОБОДА - своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Свобода понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, к известному делу относящемуся, или к разным степеням этого простора, и наконец к полному, необузданному произволу или самовольству. В.И. Даль «Толковый словарь» Лексикология

Это - свобода: чувствовать, к чему стремится твое сердце, что бы ни говорили другие. Пауло Коэльо Свобода не есть афиша, которую читаешь на углу улицы. Это живая мощь, которую чувствуешь в себе и вокруг себя. Ф. Ламенне Свобода есть осознанная необходимость. Ф. Энгельс Когда ты спасешься от преследования, каждый день для тебя – целая жизнь. Каждая минута свободы – это отдельная история со счастливым концом. Г.Д. Робертс « Шантарам » Великие – о свободе

Чтобы выяснить, как тема свободы в литературе воспринимается читателями, был проведен опрос среди учащихся. «Как вы думаете, почему русские поэты и писатели в своих произведениях придавали особое значение человеческой свободе?» Раньше времена были очень тяжелые и строгие. Свобода одного человека зависела от другого, а полная свобода была мечтой. Поэтому ей уделялось большое внимание. Екатерина, 14 лет Опрос

Я считаю, что у каждого из нас будет своё определённое на это мнение. Всех людей ограничивают невидимые рамки, за пределы которых мы не можем выходить. В общих чертах свобода – это что-то неизведанное и незнакомое нам. Знать, что есть на самом деле свобода, могут только птицы, парящие в небесах, не ограничивающие себя в чем-либо. Каждый человек нуждается в свободе, а если он не получает её, мысли начинают «сжигать» его, после чего умирает душа, не оставляя за собой следов. Данил, 14 лет В литературе XIX -XX веков в творчестве писателей в основном отражалась жизнь общества. В данный период было много революций и в основном диктаторский строй в государстве, что сам по себе не подразумевал ни свободы слова, ни свободу человека как такового, что часто отражалось в произведениях писателей. Кирилл, 19 лет

УЗНИК Сижу за решеткой в темнице сырой. Вскормленный в неволе орел молодой, Мой грустный товарищ, махая крылом, Кровавую пищу клюет под окном, Клюет, и бросает, и смотрит в окно, Как будто со мною задумал одно. Зовет меня взглядом и криком своим И вымолвить хочет: «Давай улетим! Мы вольные птицы; пора, брат, пора! Туда, где за тучей белеет гора, Туда, где синеют морские края, Туда, где гуляем лишь ветер... да я!...» А.С. Пушкин А. С. Пушкин(1799- 1837) 1799 г., Москва, Российская империя Умер: 10 февраля 1837 г.

В стихотворении «Узник» орел олицетворяет природу и призывает лирического героя улететь с ним. Этим А.С.Пушкин показывает, что зов природы – это зов свободы, она так же необходима любому живому существу, как пища, вода, тепло, безопасность. Человек рождается вольным, стремится к независимости.

М.Ю. Лермонтов М.Ю. Лермонтов (1814-1841) Мцыри Ты хочешь знать, что делал я На воле? Жил - и жизнь моя Без этих трех блаженных дней Была б печальней и мрачней Бессильной старости твоей. Давным-давно задумал я Взглянуть на дальние поля, Узнать, прекрасна ли земля, Узнать, для воли иль тюрьмы На этот свет родимся мы. И в час ночной, ужасный час, Когда гроза пугала вас, Когда, столпясь при алтаре, Вы ниц лежали на земле, Я убежал. О, я как брат Обняться с бурей был бы рад! Глазами тучи я следил, Рукою молнию ловил... Скажи мне, что средь этих стен Могли бы дать вы мне взамен Той дружбы краткой, но живой, Меж бурным сердцем и грозой?..

Мцыри заявляет: «… и жизнь моя Без этих трех блаженных дней Была б печальней и мрачней Бессильной старости твоей». Лермонтов хочет донести до читателей, что ни один сладкий вкус не заменит вкуса свободы. Жизнь нельзя назвать таковой, если ты ни разу не был на воле.

М. А. Булгаков М.А. Булгаков (1891-1940) У морфиниста есть одно счастье, которое у него никто не может отнять, - способность проводить жизнь в полном одиночестве. А одиночество - это важные, значительные мысли, это созерцание, спокойствие, мудрость... «Морфий» Как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? Воланд, «Мастер и Маргарита»

По мнению Булгакова, свобода является высшей человеческой ценностью, великой наградой за те трудности и лишения, которые перенес в жизни тот или иной персонаж. Даже морфинист свободен: он способен «проводить жизнь в полном одиночестве». Под влиянием морфия в герое все равно не умерло желание быть свободным. Воланд говорит, что пусть человек и волен, но на протяжении всей своей жизни он не властен над обстоятельствами. Следовательно, именно они ограничивают нашу возможность делать что-либо по-своему.

Свободна я, и ты свободен: Мы можем делать, что хотим. Захочешь – тут же прыгнем в воду, Захочешь – в небо улетим. Желаешь знать, что значит радость? Желаешь знать, что значит боль? Для первого возьми в рот сладость, Потом на рану посыпь соль. Захочешь – в омуте утонем, Захочешь – в маках мы заснем, Боишься честь свою уроним – Забудемся обычным сном. Когда ж свобода нам наскучит, Мы сядем вместе и нацепим (Пусть вольность больше нас не мучит) Друг другу мощные ответственности цепи. О свободе А вдруг появится желанье Сразиться с мраком встречных бурь, Писали чтоб о нас преданья Леса, гроза и берегов лазурь.

Работа над проектом – не просто увлекательное занятие, где я могу проявить себя, обобщить полученные ранее знания и научиться представлять информацию. Это, прежде всего, открытия, прояснения в непонятных и волнующих вопросах, а также колоссальный опыт. Благодаря своей исследовательской работе я осознала истинное значение свободы и поняла, почему данная тема играет важную роль в русской литературе. В современных произведениях роль человеческой независимости по-прежнему не отходит на второй план. Заключение

Г.Д.Робертс « Шантарам » В.И.Даль «Толковый словарь» https://ru.wikipedia.org http://citaty.info/ https://www.livelib.ru/ Информационные источники

\Что такое свобода? На этот вопрос многие литераторы отвечают по- разному. Лермонтов говорил, что свобода- это покой, Бередяев- тайна мира. Но точно сказать, что такое свобода, невозможно. Одно лишь понятно, что свобода- это важнейшее условие для самовыражения человека. Чаще всего свободу в произведениях литературы символизирует образ птицы. Вспомним хотя бы древнегреческую легенду о Дедале и Икаре.

Судьба пленника, великого художника Дедала, была жестокой и невыносимой, его мечты всегда были связаны со свободой, волей, покоем. Для побега от жадного Миноса Делал изобрел крылья. Да, да, именно крылья, так как сравнивал полёт птицы со свободой.

Тема свободы была актуальна для Пушкина на всём протяжении его творческого пути. Она приобретает романтический характер. В поэме > тема свободы перекликается с философией. Свободолюбивый романтический герой не только пленник горцев,но и пленник своих страстей, своей мечты. Он бежит из плена на волю, но и там не находит полного покоя, не ощущает трепета сердца.

Пушкин считал, что есть свобода внутренняя и творческая, которые являются главными для поэта. А в стихотворении > соединяются оба вида свободы. Ведь декабристы совершали подвиг не для себя, а для народа, для их свободы, воли. Пушкин пишет декабристам о небесполезности всего, что было сделано и о том, что непременно > >. Свобода поэта - одна из тем, присутствующих в творчестве Пушкина:

Зависит от царя, зависит от народа.>>

> Н. В. Гоголя - одно из лучших произведений писателя. В поэме присутствует тема свободы, выражающая авторскую позицию. В конце поэмы звучат слова о >, где ярко выражено сопоставление дороги со свободой. Для Гоголя дорога - этот вся русская душа, весь её размах и полнота жизни. Русская душа- это и есть >, где нет никаких ограничений и запретов: > Все препятствия пройдёт Русь - матушка, никакие преграды её не остановят, она останется не смотря ни на что, духовно свободной, великой. Русь, как и русская душа, не знает ограничений, они связаны между собой тесными, прочными цепями. Таким образом, Гоголь, рисуя дорогу, созерцает в ней всю Русь, а Русь- это ничем не стеснённая, величественная свобода.

Через всю пьесу Островского > проходит светлый образ птицы. Этот образ и есть сама Катерина с одухотворенной душой и душевным совершенством: >. Нужно обратить особое внимание на то, что мечты о полёте тесно связаны со свободой. Ведь в кабановском царстве, где вянет и иссыхает всё живое, Катерину одолевает тоска по утраченной воле. Её главное желание поднять руки, взмахнуть ими и полететь. Катерина - женщина гордая, волевая, но её выдали замуж за безвольного Тихона. Натура одухотворенная, мечтательная, попав в атмосферу жестоких законов, неравноправия, больше всего думает о свободе, как о средстве жизни на земле. Стремление к свободе в данном случае- это духовное раскрепощение.

Надо сказать, что мысль >, вызывает удивление не только у Варвары, но и у многих современников, но даже критиков того времени. В словах этих усматривается что-то непривычное, мистическое. А между тем, здесь нет ничего особенного. Слова вылетели с её уст естественно. Катерина, живя в тяжкой неволе, мечтает о свободе, как птица о полёте. Вот она и сказала это Варе, именно ей, потому что она в кабановском доме ближе всех к Катерине.

Роман Л. Н. Толстого > современен и много читаем во все времена. В нем перекликается не только тема любви и историческая действительность, но и тема вольности и свободы. Вспомним хотя бы незабываемый эпизод, когда Наташа Ростова открыв окно, сказала: > здесь главная героиня мечтает о свободе, вольности. Она, как легкий весенний ветерок, заряжает всех своим счастьем, при этом стремясь к любви и свободе. Наташа искала смысл жизни в свободе и нашла его в благородном человеке - Пьере Безухове.

У Горького есть одно из интереснейших произведений >. В главных образах воплощены образы Ужа и Сокола, как две формы жизни. Что бы ярче показать мужество и тягу к свободе борца, автор противопоставляет Соколу Ужа, душа которого гниёт из-за своих же душевных качеств. Горький выносит беспощадный приговор Ужу, а вместе с ним и всему обществу: >. В этом произведении Горький поёт песню >, а также о недостойных свободы, у тверждая всё это, как мудрость и знания жизни.

Герои Гоголя вольнолюбивцы. Не скрывая темных сторон жизни своих героев, автоопоэтизировал многих из них. Это сильные духом, красивые и гордые люди, у которых >.

Лойко Зобар- молодой цыган. Для него высшей ценностью является свобода, откровенность и доброта. >. Радда настолько горда, что её не может сломить любовь к Лойко: >. Для этих героев характерен пафос свободы. Неразрешимое противоречие между Раддой и Лойко- любовью и гордостью, по мнению Макара Чудры, может разрешиться только смертью. И сами герои отказываются от любви, счастья и предпочитают погибнуть во имя воли и абсолютной свободы.

Макар Чудра считает, что гордость и любовь несовместимы. Любовь заставляет смириться и покориться любому человеку. Макар говоря о человеке, с его точки зрения несвободном, скажет: >. По его мнению, человек рождённый рабом, не способен совершить подвиг. Но с другой стороны, мы видим, что Мака восхищается Лойко и Раддой. Он полагает, что именно так должен воспринимать жизнь настоящий человек, достойный подражания, и что только в такой жизненной позиции можно сохранить собственную свободу.

В этом рассказе Горький на примере Лойко Зобара и Радды доказывает, что человек не раб. Они гибнут отказываясь от любви, счастья. Рада и Лойко жертвуют своей жизнью ради свободы. Горький стремится своим произведением взволновать и вдохновить читателя, чтобы он как и его герои, почувствовал себя >. Гордость делает раба свободным, слабого сильным. Герои рассказа > Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потом, что сами горды и свободны. В рассказе Горький выступил с гимном прекрасному и сильному человеку. Он выдвинул новое мерило ценности человека: его волю к борьбе, активность, способность перестроить жизнь. Роман Булгакова > автобиографичен: Булгаков - Мастер, его жена - Маргарита. В романе есть зависимость общества, так как оно полностью подчинено коммунистическому строю, гонятся за трудовыми рекордами и социалистическими идеями, при этом забывая о духовных ценностях. Мастер как свободная личность не находит здесь свободного места. Его роман не вышел в печать по вине бездарных критиков.

В Москве нет места истинному таланту, поэтому Мастер уничтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и уходит в клинику Стравинского. Булгаков хотел нам показать, что духовная независимость- это главное во все времена. Взаимоотношения главных героев неравноправны. Маргарита - раба своей любви, в отличие от Мастера. Она делает всё, чтобы вновь с ним встретиться: становится ведьмой, идёт на бал к дьяволу, следует за любимым в потусторонний мир.

В целом, роман очень интересен своим сюжетом и мастерством автора, недаром Булгаков трудился над ним двенадцать лет. Но не смотря на свою фантастичность, это произведение затрагивает множество философских тем, о которых можно долго говорить, но для меня главной здесь является тема свободы. Она будет существовать во все века, как нам показал Булгаков.

Свобода - это закон. Закон, который ищут все от мала до велика. Свобода должна прийти от вольности, а вольность от свободы.

«Вольность» (1817), «К Чаадаеву» (1818), «Деревня» (1819), «Свободы сеятель пустынный...» (1823), «К морю» (1824), «Анчар» (1828), «(Из Пиндемонти)» (1836).

Тема свободы - одна из самых ярких, задушевных тем пуш­кинской лирики. По словам критика-философа XX столетия Г.П. Федотова, «свобода принадлежит к основным стихиям пуш­кинского творчества и, конечно, его духовного существа. Без свободы немыслим Пушкин, и значение ее далеко выходит за пределы политических настроений поэта». Свобода от жестокой тиранической власти, от пошлой самоуверенной толпы, от ме­лочности, жадности, страха, зависти, таящихся в темных уголках души, свобода в высшем философском значении занимает мыс­ли Пушкина-поэта. Она принимает разные лики в различные пе­риоды его творчества, но одно остается неизменным: поэт никог­да не перестает ощущать высочайшей нравственной ценности свободы. Без нее невозможна жизнь, невозможно истинное твор­чество.

Мотив свободы впервые возникает в лицейском стихотворе­нии «Лицинию» (1815). Здесь юный Пушкин, анализируя древне­римскую историю, увидел в свободе гарантию прогресса общест­ва, а в «рабстве» - источник гибели цивилизации.

Петербургский период 1817-1820 годов - время наиболее тесного общения Пушкина с вольнодумцами, деятелями предде-кабристских обществ. Их взгляды, в частности конституционно-монархические идеалы, несомненно, отразились в концепции свободы молодого Пушкина.

Ода «Вольность» (1817) произвела сильное впечатление на современников и стала этапной в эволюции Пушкина. Удиви­тельно, что арзамасец Пушкин пишет оду - жанр, отвергаемый карамзинистами и принятый в «Беседе...». Дело даже не в само­стоятельности Пушкина в отношении к литературным группи­ровкам той поры, а скорее в традиции: ода «Вольность» уже бы­ла в русской литературе и принадлежала А.Н. Радищеву (она вхо­дит в «Путешествие из Петербурга в Москву»). Так же называя свое произведение, Пушкин хотел подчеркнуть преемственность и указать на существенные отличия своей политической концеп­ции. Радищев, как известно, оправдывал бунт народа против ти­рана. Позиция Пушкина не столь радикальна. В основе этой концепции - идеи умеренного либерализма. Между прочим, идея конституционной монархии уже носилась в воздухе. В сле­дующем, 1818 году, об этом скажет сам Александр I.

В начале знаменитой оды Пушкина - отказ от прошлого по­этического пути, от любовной темы: поэт прогоняет от себя «Цитеры слабую царицу», то есть богиню любви и красоты Афроди­ту, культ которой господствовал на греческом острове Цитера, или Кифера. На место этого прелестного образа поэт призывает «грозу царей» - гордую певицу Свободы. Обратим внимание, что слова Вольность, Судьба, Власть и др. написаны с заглавной буквы - это основы политической жизни, важнейшие понятия, при помощи которых формируется концепция свободы. Прочь «венок», «изнеженную лиру» - атрибуты поэзии любви и на­слаждений; суровая и кровавая действительность требует иных образов и интонаций:

Хочу воспеть Свободу миру,

На тронах поразить порок.

Мир, разделенный на «тиранов» и «рабов», - мир неправед­ный, в нем поругана свобода. К «рабам» обращается молодой по­эт, призывая их «восстать», то есть встать, исполниться достоин­ства. Главное условие свободы в обществе, утверждает Пушкин в этом стихотворении, - соблюдение законов и царем, и народом:

Лишь там над царскою главой Народов не легло страданье, Где крепко с вольностью святой Законов мощных сочетанье.

Для доказательства этой мысли Пушкин приводит два аргу­мента из французской и русской истории. Казнь Людовика XVI 21 января 1793 года во время Великой французской революции была, считает Пушкин, актом нарушения закона народом. Исто­рия отомстила французам - настала диктатура, к власти пришел «самовластительный злодей» Наполеон. Отношение Пушкина к Наполеону будет меняться. Через 7 лет, в стихотворении «К мо­рю», о Наполеоне, уже умершем, Пушкин напишет совсем ина­че. Но пока он не жалеет гневных и резких оценок, что понятно после недавних событий 1812 года: «упрек ты Богу на земле».

Второй эпизод - русский: в ночь с 11 на 12 марта 1801 года в Петербурге, в Михайловском замке, был убит Павел I. Это убий­ство злодейское, коварное, совершенное царскими приближенны­ми (ходили упорные слухи, что сын царя, будущий император Александр I, знал о готовящемся убийстве и не остановил его). Цареубийство не оправдывается Пушкиным, но фактом является и то, что тиран - «увенчанный злодей» - сам нарушал закон и был наказан за это.

В оде присутствует образ самого поэта («певца»), тревожно размышляющего над кровавым событием:

Когда на мрачную Неву

Звезда полуночи сверкает

И беззаботную главу

Спокойный сон отягощает,

Глядит задумчивый певец

На грозно спящий средь тумана

Пустынный памятник тирана,

Забвенью брошенный дворец...

Наказом современным самодержавным правителям заканчи­вается стихотворение: цари должны соблюдать законы, и тогда крепость их правления будет обеспечена свободой народов:

И станут вечной стражей трона Народов вольность и покой.

Это стихотворение Пушкина не могло быть напечатано и хо­дило в списках, как и другое - «К Чаадаеву» (1818). Как уже го­ворилось, П.Я. Чаадаев оказал сильное влияние на формирова­ние либеральных политических воззрений Пушкина. Пушкин высоко ценил ум и волю своего старшего друга, считал его недо­оцененным на родине. Позднее он напишет о Чаадаеве:

Он в Риме был бы Брут,

в Афинах Периклес,

А здесь он - офицер гусарской. -

связав имя друга с фигурами видных тираноборцев, законодате­лей античности, горько сетуя на нереализованность высоких да­рований Чаадаева-мыслителя «в оковах службы царской».

Послание «К Чаадаеву» замечательно неразрывным единст­вом личного и общественного. Борьба за свободу отчизны ощу­щается как «желанье» молодого сердца. Этот лирический шедевр Пушкина - о прозрении; именно изображение эволюции юной души определяет композицию стихотворения. В его строфах по­следовательно развиваются мотивы освобождения от «обмана» любви, надежды, «тихой» (поэтической) славы, пробуждения к.настоящей, суровой жизни; поэт размышляет о времени, когда юные граждане услышали «нетерпеливою душой» призыв своей отчизны. Конечно, этот призыв - о помощи. И юный автор при­зывает «друга», «товарища» посвятить «души прекрасные поры­вы» именно отчизне. Благородство этого рыцарского порыва - в стремлении помочь страждущему. Оно столь глубоко проникает в душу поэта, что для него исчезает различие личного и общезна­чимого, внутреннего и внешнего; само «общее» - гражданский идеал - начинает осознаваться как глубочайшее интимное чув­ство:

Мы ждем с томленьем упованья Минуты вольности святой, Как ждет любовник молодой Минуты верного свиданья.

Любовь и свободолюбивый порыв - одинаково всеохватные чув­ства лирического героя. Мудрость этого движения сердца - в ос­тром знании того, что молодость является гарантией от бесчес­тья. Отсюда эти временные ограничения: «пока свободою го­рим», «пока сердца для чести живы». Именно в «порывах» про­является эта молодая, нетерпеливая, прекрасная душа. Свобода здесь называется необычно - «звезда пленительного счастья». Пленительными обычно назывались в русской поэзии того вре­мени любовные чувства, красота, тихие личные переживания. А здесь эта метафора - выражение счастья жизни без «самовла­стья», понимаемого как неограниченное самодержавие. «Юные забавы» исчезли, «как сон», и Россия «вспрянет ото сна». Усло­вие пробуждения страны - пробуждение ее юных граждан. От «ти­хой» славы к славе героической - таков путь взросления, благо­родства, прозрения:

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

Еще одно вольнолюбивое стихотворение Пушкина этой по­ры - «Деревня». Посещение Михайловского, псковского имения матери, летом 1819 года позволило молодому поэту-гуманисту испытать подлинное счастье творчества и заставило ужаснуться жестокостью крепостного права. Стихотворение несет в себе этот контраст: противительный союз «но» («Но мысль ужасная здесь душу омрачает...») отделяет первую, идиллическую часть стихо­творения от части второй - обличительной. На первый взгляд деревня - «приют спокойствия, трудов и вдохновенья». Уют - необходимое человеку условие покоя, и молодой поэт, прибыв­ший из столицы, ощутил деревню как близкий сердцу «уголок». Радуясь этому чувству, любя это место, Пушкин обращается к Михайловскому, как к другу: «приветствую тебя», «я твой». Не для забав, лени, не для хозяйственных хлопот явился в дерев­ню обаятельный герой стихотворения, а для освобождения от су­еты, заблуждений, для творческого труда.

Спокойствие души Пушкин считал необходимым условием вдохновения. И поэт обрел его в сельском уединении. Описание сада, луга, двух озер Михайловского, полей, пастбищ, овинов (сараев для сушки хлеба), мельниц выдержано в идиллической манере - везде «следы довольства и труда». Это подлинное сча­стье, и потому поэт не замечает, как идут дни («льется дней мо­их невидимый поток // На лоне счастья и забвенья»). Этим де­ревня резко противостоит «порочному двору» с «цирцеями» (то есть волшебницами, чаровницами), городу, где господствуют «за­блужденья». Вот это прояснение сознания под влиянием «мирно­го шума дубров», «тишины полей» особенно радостно творцу, поэту, мыслителю.

Освободившись от «суетных оков» ненастоящей жизни, ге­рой единственное блаженство находит в истине, свободною ду­шой боготворит «закон» (вспомним идею оды «Вольность»). Он закрыт для ропота «непросвещенной» толпы и слышит при­зыв застенчивой мольбы о помощи; здесь умерла зависть к судь­бе «злодея иль глупца».

Как ни удивительно, здесь, вдали от города с его культурной жизнью, в деревне, в уединении становятся яснее мысли фило­софов и писателей («оракулами», то есть предсказателями назы­вает их Пушкин). Чтение, однако, вовсе не пассивный процесс у нашего героя: исчезает «сон лени», рождается «жар» к трудам. С трудами, чтением и размышлениями удивительным образом соседствует «праздность вольная» - она даже названа «подругой размышленья». Заветная пушкинская тема свободы претворилась здесь еще одной гранью: свободу, «праздность вольную», оказы­вается, можно обрести вдали от света, рядом с природой, в по­кое уединения.

Но перед нами не только мыслитель, перед нами подлинный носитель и творец нравственных ценностей: он не может не за­мечать несчастья других. Гуманную душу поэта «омрачает» ужас­ная мысль о несчастьях человечества. Барщина, поругание лич­ности, разврат - эти пороки крепостничества яростно заклейме­ны Пушкиным в его неподцензурном стихотворении. «Рабство» должно быть уничтожено царем - в этом Пушкин убежден; кре­стьянский бунт не признавался им как средство решения кровоточащей русской проблемы.

Эти три стихотворения 1817-1819 годов составили важней­шую часть вольнолюбивой лирики Пушкина, оказали мощное влияние на декабристов, использовались ими как агитационные стихи. Перед нами лирика, где отвлеченные понятия «граждан­ских» стихотворений классицизма с их рационализмом и просве­тительством органически слились с порывами «души» - это и обеспечило им славу, любовь современников и потомков.

Новый этап в осмыслении Пушкиным свободы - период южной ссылки. 1823 год в жизни Пушкина - кризисный: лич­ное, философское, политическое разочарование пришлось пере­жить ссыльному поэту. В это время Пушкин оказался под впе­чатлением неудач европейских революций от Испании до Дуная. Пессимистические мысли о судьбе политической свободы отра­зились в стихотворении «Свободы сеятель пустынный...» (1823). Эпиграфом к нему взяты строки из Евангелия от Матфея (13:3) - «Изыде сеятель сеяти семена своя». Принес ли плоды этот труд? Пушкинский герой - «сеятель» ощущает трагическую ненуж­ность своих усилий: бессмысленно бросать «живительное семя» «в порабощенные бразды», результат усилий - лишь разочарова­ние:

Потерял я только время, Благие мысли и труды...

Горький опыт, жизненные тяготы в борьбе за свободу ведут к тому, что народы в конце концов меняют свободу на матери­альную стабильность. «Стадам» уподобляет поэт-романтик наро­ды, предсказывая единственно возможное для них будущее:

Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды - Ярмо с гремушками да бич.

В следующем, 1824 году, Пушкин пишет стихотворение «К морю»: поэт, лишенный свободы, обращается в нем к «сво­бодной стихии». По жанру стихотворение представляет собой элегическое послание к морю. Обычно послания пишутся к дру­гу, но море и есть для Пушкина друг («как друга ропот зауныв­ный»). К морю поэт обращается на «ты», он любил его «отзывы», слышал его «призывный шум» - словно бы не только обраще­ния поэта к морю, но также и ответ моря, слышится в стихотво­рении.

Автор любит море, ведь оно для него - воплощение свобо­ды, «свободная стихия». Море захочет - и сохранит маленькую лодку со «смиренным парусом», захочет - и утопит «стаю кораб­лей». Море своенравно и порывисто. Кроме того, море, по за­мыслу Пушкина, должно было стать для него, так сказать, сред­ством освобождения - он хотел бежать из Одессы за границу мо­рем (об этом строки «заветным умыслом томим»).

Образ моря в этом послании поистине прекрасен: всегда сво­бодное, в блеске «гордой красы», таящее опасную «бездну», иг­рающее своими силами... С морем оказываются связанными имена двух знаменитых людей эпохи - Наполеона, умершего в 1821 году на острове Святой Елены посреди моря, и Байрона, в 1824 году погибшего за свободу Греции, на берегу моря.

Удивительно остра и талантлива характеристика Байрона: на нем отпечатался образ моря, поэт создан «духом» моря:

Как ты, могущ, глубок и мрачен, Как ты, ничем неукротим.

После смерти этих двух героев «мир опустел» для автора по­слания. Собственно, уже и плыть некуда... Судьба же земли оди­накова повсюду:

Где капля блага, там на страже Уж просвещенье иль тиран.

Характерно, что благо измеряется «каплями» (и этим оно как бы связано с морем), а неволя отождествляется с «землей». Ро­мантическая трактовка просвещения сближает его с политичес­кой неволей (существованием «тирана»). Автор стихотворения «К морю», пишет А.А. Смирнов, «враждебен всему бытовому, за­мкнутому, камерной повседневности, он стремится охватить бес­конечность дали, расширить свое видение до вселенских масшта­бов, возвыситься и восторжествовать над бездной мироздания, олицетворенной в образе океана». Все, посягающее на свободу личности, - будь то «просвещенье» иль «тиран» - оценивается отрицательно, даже просвещение как искажающее первоначаль­ную, естественную свободу человека.

Стихотворение это - о свободе не столько стихии, сколько человека. Мощью своего творческого порыва, своей фантазии человек может «перенести» образ моря, его шум «в леса, в пус­тыни молчаливы». Благодарная человеческая память - вот та форма, в которой теперь существует море для поэта свободы и любви.

В 1828 году Пушкин пишет стихотворение «Анчар». Уже пер­вая строфа стихотворения настраивает на ощущение мрачной торжественности. Почти мистический ужас звучит в этих строках:

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит один во всей вселенной.

Скрытая аллитерация (повтор согласных в словах «чахлый», «на почве», «анчару, «часовой») здесь воплощает чарующую, пора­бощающую сознание силу зноя и саму власть анчара, как будто его название пропитывает звуковой строй строфы. Так подготав­ливается ведущая тема стихотворения: тема трагической власти зла, жестокости, разрушения и смерти и в природе, и в челове­ческом обществе.

В мифологии разных народов существует множество преда­ний о так называемом «мировом дереве», корни которого уходят в мир мертвых, ствол пронзает мир живых, а крона и вершина пребывают в мире богов. По этому дереву жизни циркулирует божественная энергия, оно создано творцом в начале времен, как изначальная ось мироздания, скрепляющая все сферы бытия. Но мифологический образ мирового дерева предстает у Пушки­на в своей трагической ипостаси. Анчар в пустыне - единствен­ное дерево, он стоит на границе мира, «как грозный часовой», он - «один во всей вселенной» (заметим, как постепенно в пуш­кинском описании растет сила анчара!). Но он - «древо смер­ти»; скрепляя мир, он лишь сеет в нем зло, уничтожает все жи­вое. От этого «древа смерти» бежит прочь все живое: «К нему и птица не летит, // И тигр нейдет...» Гипербола в изображении анчара («один во всей вселенной») создает величественное ощу­щение гордого, замкнутого в себе одиночества, презрения к ок­ружающему. Это ощущение и делает возможным символическое уподобление анчара тиранической власти.

И вот это дерево смерти оказалось включенным в человече­ские отношения. Одному «человеку» потребовалась жизнь друго­го для добычи яда:

Но человека человек

Послал к анчару властным взглядом,

И тот послушно в путь потек

И к утру возвратился с ядом.

Всю антигуманную сущность отношений между людьми в обществе показывает знаменитая пушкинская конструкция с це­зурой: «Но человека человек...» Эта пауза демонстрирует весь ужас ситуации, когда один может послать другого на смерть да­же не силой, а лишь «властным взглядом». И этот другой, тоже «человек», не боролся, не сопротивлялся, не роптал, а, как вода, «послушно в путь потек» и исполнил приказ. Все дело в том, что одни из них - «владыка», «царь» (цензурный вариант - «князь»), а другой - «раб»; утратив свободу, он утратил силу сопротив­ляться злу. «Властный взгляд», «владыка» - все это приметы вла­сти, которая тоже является, как анчар, и порождением природы (на сей раз человеческой), и отрицанием ее. Война - страшное средство, используемое властью в борьбе за свое господство, и «послушливые» царю стрелы, напитанные ядом анчара, понесли смерть дальше, «к соседям в чуждые пределы». Зло несвободы имеет свойство распространяться.

Одно из последних стихотворений Пушкина 1836 года - «(Из Пиндемонти)». Это стихотворение, несмотря на указанный источник (итальянский поэт Пиндемонте, 1753-1828), не явля­ется переводом. Эта отсылка, по мнению пушкинистов, - спо­соб отвлечень внимание цензуры. Стихотворение Пушкина во многом парадоксальное, полемическое. Эта полемика определя­ет двухчастную композицию текста. В первой части поэт после­довательно отвергает несомненные, казалось бы, политические ценности: парламентаризм (право «оспоривать налоги // Или ме­шать царям друг с другом воевать»), свободу печати («...мало го­ря мне, свободно ли печать // Морочит олухов, иль чуткая цен­зура // В журнальных замыслах стесняет балагура»). Гамлетов­ская формула («Все это, видите ль, слова, слова, слова...-») как нельзя лучше показывает иллюзорность, зыбкость тех обезду­шенных и обезбоженных идеалов, которые часто встают за ними. В противовес этим политическим свободам, любым формам по­литического устройства - и монархии («зависеть от царя»), и де­мократии («зависеть от народа») - Пушкин-художник воспевает «иные, лучшие... права». Это волнующая, плодотворная свобода творчества, безотчетное, блаженное существование, подвластное лишь законам поэзии и красоты:

По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам, И пред созданьями искусств и вдохновенья Трепеща радостно в восторгах умиленья. Вот счастье! вот права...

Действительно, такое свободное существование художника неизмеримо счастливее жизни гражданина в так называемом по­литически свободном обществе.

Так развивается политическая лирика Пушкина. Идеал сво­бодолюбия в творчестве поэта эволюционирует от традиционных просветительских представлений о. справедливом общественном устройстве через романтическое неприятие любой формы несво­боды и порабощения к философскому пониманию свободы выс­шей, духовной, которую одну не может отнять у человека никакой тиран. Как важно помнить, что Бог даровал человеку свобо­ду и возложил на него ответственность за выбор между добром и злом; значит, лишаясь свободы, человек лишается возможности различать эти нравственные полюса, утрачивает смысл своего бытия, способность строить отношения с людьми, творческую силу. Потому-то высокий идеал свободы и одухотворяет поэзию Пушкина на протяжении всей его жизни.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему тема свободы была так важна для Пушкина?

2. Как общение с декабристами повлияло на политические взгляды Пушкина начала 1820-х годов?

3. Чью традицию продолжает Пушкин в оде «Вольность»? Назовите основные мотивы и идеи пушкинской оды.

4. Каково значение мотивов «молодости», единства личного и общественного в пушкинском послании «К Чаадаеву»?

5. Каким образом тема свободы раскрывается в стихотворе­нии «Деревня», в его первой и второй частях? Какие политичес­кие заявления звучат в этом стихотворении?

6. Как вы понимаете смысл эпиграфа к стихотворению «Сво­боды сеятель пустынный...»? Как характеризуются Пушкиным об­разы сеятеля, народа? С чем связаны пессимистические мотивы в этом стихотворении?

7. Каково отношение лирического героя стихотворения «К мо­рю» к «свободной стихии», почему? Каким предстает образ моря в стихотворении, какие мотивы и идеи связаны с этим образом? Как в стихотворении звучит мотив «естественной» свободы человека?

8. Прочитайте стихотворение «Анчар». Сколько частей в сти­хотворении? С какими идеями связывает Пушкин «древо яда»? Определите значение художественных деталей, эпитетов в описании анчара: зелени, корней и др. Какие природные стихии разно­сят яд анчара? Почему человек тоже стал его распространять? Каково содержательное значение антитезы «раб» - «царь»?

9. Какие новые мотивы появляются в стихотворении «(Из Пиндемонти)»?

Контрольные сочинения

1. Тема свободы в поэзии Пушкина: динамика основных мо­тивов и идей.

В работе важно избежать оценки вольнолюбивой лирики поэта как чего-то раз и навсегда сложившегося и неизменного. Как менялось отноше­ние Пушкина к свободе от лицейского стихотворения «Лицинию», декаб­ристских «Вольности» и «Деревни» к стихам второй половины 1820-х и 1830-х годов, - анализ этого и должен стать основой работы. Что меня­ется в самом лирическом герое поэта, в его представлении об идеале сво­боды, как изменяются поэтические образы и символы, этот идеал выража­ющие?

2. Идея необходимости свободы - политической, творческой, нравственной - в лирике Пушкина.

Пушкинское понимание свободы многогранно. Это и политическое вольномыслие («Лицинию», «Вольность», «Деревня», «Свободы сеятель пус­тынный...»), и творческая свобода поэта от диктата толпы, власти по­шлости, грубого требования «пользы» («Поэт», «Поэту», «Поэт и толпа»), и, наконец, внутренняя, духовная свобода, которая наиболее важна, по­скольку только ее никто не в силах отнять у человека («(Из Пиндемонти)»). Как разные «лики» свободы обрисованы в пушкинском творчестве? Случайно ли образ духовной свободы появляется уже в зрелых стихах по­эта? Ответ на последний вопрос может стать выводом сочинения.

3. Политические декларации в вольнолюбивой лирике Пушкина.

Вольнолюбивая политическая лирика Пушкина: какой идеал она ут­верждает? Это и освобождение народа от жестокого крепостного гнета («Деревня»), и равенство всех сословий перед законом («Вольность»), и про­свещенная монархическая власть, уважающая закон и стремящаяся ко бла­гу Отчизны. Идеал поэта - вольнолюбивая личность героя-гражданина, смелые политические высказывания которого соответствуют всей его жизни («К Чаадаеву»). Почему становится невозможным освобождение че­ловека («Свободы сеятель пустынный...»), что делает человека рабом («Ан­чар») ? Анализ пушкинских поэтических высказываний об этом и будет со­держанием работы.

4. Проблемы отношений власти и народа, власти и человека в вольнолюбивой лирике Пушкина.

Проблема власти осмысливается Пушкиным и в политическом, и в нравственном аспекте. Власть и народ - в чем источник их столкнове­ний? Власть и личность - почему человеческая индивидуальность подавля­ется могуществом владыки? Поиск ответов на этот вопрос и будет со­держанием работы.

5. Значение поэтических метафор и символов в стихотворениях Пушкина о свободе.

Творческое мышление Пушкина - умение найти яркие зримые образы для выражения самых сложных отвлеченных идей. Символы свободы в его лирике - звезда, муза («Свободы гордая певица»), море, корабль, орел, ве­тер, небеса; неволя нередко выражена в образах цепей, решетки, крепости, темницы, земного плена и т. д. Причудливы и неожиданны поэтические иносказания (метафоры) в вольнолюбивой лирике поэта. Найти их в сти­хах, осмыслить их художественное значение для развития пушкинского по­нимания свободы, - все это входит в задачи работы.

Творческие задания

1. Сравните стихотворения «Деревня» и «Анчар». Каково со­держательное значение двухчастной формы произведений? Что общего и различного в идейном смысле двух первых ча­стей стихотворений? Какие общие идеи звучат во вторых частях двух стихотворений?

2. Проанализируйте пейзаж в стихотворении Пушкина «Деревня». Какова роль определений, лексики цветообозначения в описании природы? Связан ли образ природы с идеей свободы?

3. Проанализируйте фонетический строй первых шести строф в стихотворении «К морю». Встречаются ли в них ассонансы, аллитера­ции, другие звуковые повторы? Если да, то каково их содержательное значение?

4. Расширьте список вольнолюбивой лирики Пушкина. Какие мо­тивы и идеи звучат в других стихотворениях на тему свободы?

«Я почему-то должен рассказать о том...»: Избранное Гершельман Карл Карлович

Тема «тайной свободы» у Пушкина

Тема «тайной свободы» у Пушкина

Любовь и тайная свобода

Внушали сердцу гимн простой -

Был эхо русского народа.

А. Пушкин

Пушкин, тайную свободу

Пели мы вослед тебе,

Дай нам руку в непогоду,

Помоги в немой борьбе!

А. Блок

Пушкин первый употребил, Блок подхватил выражение «тайная свобода», «Ответ на вызов написать стихи в честь государыни императрицы Елизаветы Алексеевны», откуда заимствована приведенная пушкинская цитата, написан в 1819 году, в период прославления «вольности» (послание Чаадаеву, «Деревня» и др.): ссылка на «тайную свободу» должна была, по-видимому, объяснить появление стихов в честь императрицы. Этим выражением было подчеркнуто основное свойство всякого творчества - его автономность, независимость от каких бы то ни было внетворческих целей. Поэзия ничем не связана, она вправе прославлять все, что находит достойным этого.

В статье «О назначении поэта» Блок указывал на «три дела, возложенных на поэта»:

«Во-первых, освободить звуки из родной, безначальной стихии, в которой они пребывают; во-вторых, привести эти звуки в гармонию, дать им форму; в-третьих, внести эту гармонию во внешний мир».

Если третья задана зависит от многих, вне поэта лежащих обстоятельств: материальных условий, цензуры, одобрения и неодобрения читателя и т. д., то первая и вторая задачи зависят только от самого поэта: никто не может ни запретить ему видеть то, что он в мире видит, ни заставить его видеть то, чего он не видит. Ядро творческого процесса независимо от внешнего давления, зависима только его оболочка, его проявление во внешнем мире. Можно запретить печатать, даже писать стихи, но нельзя запретить их с очинять. А как раз это одно и важно. Важнее, что «Венера найдена в мраморе, нежели то, что существует ее статуя» (Блок). Важно, что хотя бы в одной точке мира осуществлена новая ценность, «открыта» новая реальность, знает ли кто-нибудь об этом - менее существенно. Однажды созданное произведение искусства по существу бессмертно, хотя бы был уничтожен или даже никогда не существовал его материальный носитель.

Эта независимость «тайной свободы» от всякого внешнего воздействия делает ее неуязвимой. Только сам поэт может изменить своей «тайной свободе», испугаться травли или равнодушия, соблазниться деньгами или славой, но никто не может его к этому принудить. Неуязвимость «тайной свободы» дает поэту возможность быть правдивым всегда, когда он этого хочет. Но именно из этой возможности быть правдивым возникает и обязанность быть правдивым.

«Тайная свобода» есть абсолютная правдивость, бесстрашие, неподкупность. Поэт должен обладать двумя добродетелями: он должен быть чуток и искренен.

Моих ушей коснулся он.

И их наполнил шум и звон:

И внял я неба содроганье.

И горний ангелов полет,

И гад морских подводный ход.

И дольней лозы прозябанье.

И он к устам моим приник,

И вырвал грешный мой язык,

И празднословный, и лукавый,

И жало мудрыя змеи

В уста замершие мои

Вложил десницею кровавой.

Пушкин. «Пророк»

В свое время Вячеслав Иванов возражал против общепринятого сближения поэта с пророком и указывал, что сам Пушкин размежевал эти понятия, подчеркнув в стихотворении «Поэт» эпизодичность поэтического творчества в противоположность длительному служению пророка:

Пока не требует поэта

К священной жертве Аполлон,

В заботах суетного света

Он малодушно погружен;

Молчит его святая лира,

Душа вкушает хладный сон,

И меж детей ничтожных мира,

Быть может, всех ничтожней он.

Замечание Вячеслава Иванова верно, и едва ли Пушкин был склонен отождествлять эти два понятия. Но это не противоречит правильности подобия, параллелизма поэтического призвания пророческому: поэт, и пророк имеют одну и ту же задачу - служить голосом народной и даже общечеловеческой совести.

И истину царям с улыбкой говорил.

Державин

Уже частностью является вопрос, выполняется ли это задание с постоянным, непрерывным горением пророка или кратковременными. Разрозненными вспышками поэтического вдохновения.

Понятия «поэт» и «пророк» - понятия разноплоскостные. Будучи поэтом, можно быть пророком, можно и не быть, - и наоборот. Поэт - призвание, пророк (в том смысле, как он здесь берется) - отношение к призванию. Пророком, как и святым, может быть человек любой профессии - поэт, врач, изобретатель, государственный деятель… Приравнивание пророку именно поэта только потому распространено, что среди людей художественных профессий чаще встречается бескорыстно-преданное, «героическое» отношение к своему призванию, чем у людей других профессий. Принципиально же пушкинский «пророк» может быть поставлен как задание перед каждым человеком. Важно для пророческой мысли - «исполнись волею Моей»; будет ли «глагол, жгущий сердца людей», рифмованным или нерифмованным - это уже техническая подробность.

У Пушкина сближение поэтического и религиозного служения несомненно. Очень часто он пользуется образами и прилагательными, приравнивающими первое второму.

«Веленью Божию о, муза, будь послушна».

«Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон».

«Молчит его святая лира».

«Но лишь божественный глагол».

«Небом избранный певец».

«Небес избранник».

«Божественный посланник».

«Но, позабыв свое служенье.

Алтарь и жертвоприношенье.

Жрецы ль вас метлу берут?»

«И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник».

Часто видят противоречие между пушкинскими «Памятником» и «Чернью»: в «Памятнике» поэту якобы ставится задача нравственного усовершенствования ближних:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал.

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал;

в «Черни» же требование толпы - «сердца собратьев исправляй» - поэтом резко отвергается:

Подите прочь, какое дело

Поэту мирному до вас!

В разврате каменейте смело:

Не оживит вас лиры глас.

Не для житейского волненья,

Не для корысти, не для битв -

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв.

Это кажущееся противоречие возникает благодаря тому, что из-за приведенной предпоследней строфы «Памятника» забывается доминирующая над ней последняя:

Веленью Божию, о муза, будь послушна.

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца.

В «Памятнике» как и в «Черни» (как и в «Поэте»), верховной задачей поэзии оказывается, подчинение «веленью Божию». «Пробуждение добрых, чувств» не отрицается, но низводится в подчиненное положение. Оно не ставится целью поэтического творчества, а отмечается как его следствие.

Поэзия не подчинена этике, а порождает этику. Она пересматривает этику заново, исследует и дополняет ее. Задача искусства - выработка новых нравственных норм, а не пропаганда или приспособление к старым.

Искусство, как и природа, никого ничему не учит, оно только создает. Все, что создается, создается ради него самого. Поэт хочет одного, чтобы его творение было. Искусство стоит над разделением на нравственное и безнравственное, стоит «по ту сторону добра и зла». Нравственно или безнравственно существование мира? Нелепый вопрос; точно так же нелеп вопрос о нравственности или безнравственности существования Наташи Ростовой, Хлестакова, Татьяны, Онегина. Все они что-то несравненно большее, чем существа только плохие или хорошие, - все они существа живые. В жизни каждого из нас Евгений Онегин или Татьяна играют не меньшую роль, чем любой из наших «настоящих» знакомых. Вдумываясь в судьбу и тех, и других, можно кое-чему научиться, но это не самое важное. Самое важное, что мы знаем их, любим их, что они составляют какую-то часть нашей жизни, нас самих, что они существуют. Если когда-нибудь мир будет закончен, рай станет реальностью, то среди обитателей этого рая должны оказаться и Татьяна с Онегиным - реальные и живые, не менее реальные и живые, чем каждый из нас.

Пушкинский подход к теме «тайной свободы» может быть лучше понят, если прибегнуть к несколько избитому сопоставлению его «Пророка» с «Пророком» Лермонтова. Строго говоря, их нельзя было бы вообще сравнивать, потому что мы имеем здесь дело с двумя совершенно различными темами: у Лермонтова дано отношение пророка к толпе, у Пушкина - отношение пророка к Богу. Пушкин описывает момент избрания пророка, Лермонтов - столкновение уже вышедшего на проповедь пророка с толпой и претерпеваемые им гонения. Но в ряде других пушкинских стихотворений («Чернь», «Памятник» и особенно в сонете «Поэту») лермонтовская тема о непризнании поэта (= пророка) толпой предусматривается:

Поэт, не дорожи любовию народной:

Восторженных похвал пройдет минутный шум,

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной…

Пушкин не выводит, однако, отсюда необходимости ухода пророка в пустыню, отказа от своей миссии, как это делает Лермонтов, напротив, он предписывает поэту полное игнорирование голоса черни:

Пушкин видит то же и так же, как Лермонтов, нисколько не переоценивая действительности: но, видя то же, он иначе реагирует. Там, где для Лермонтова тема кончается, для Пушкина она только начинается. Там, где Лермонтов соглашается сложить оружие, Пушкин требует бесстрашного продолжения борьбы. Оправдание творчества лежит для Лермонтова в социальной, для Пушкина в религиозной плоскости. Согласно Лермонтову, стихи пишутся для «ближнего», согласно Пушкину, - для «Бога».

Для кого пишутся стихи? Ставится свеча, «да светит всем в доме». Поэт не виноват, если вокруг свечи оказываются одни слепые. Свеча ставится ради немногих зрячих. Искусство существует ради «немногих счастливцев» (выражение Стендаля).

Не всякого полюбит счастье,

Не все родились для венцов.

Блажен, кто знает сладострастье

Высоких мыслей и стихов,

Кто наслаждение прекрасным

В прекрасный получил удел

И твой восторг уразумел

Восторгом пламенным и ясным.

Пушкин. «Жуковскому. На издание книжки его “Для немногих”»

Стихи пишутся ради тех, кто их поймет и подхватит, просто ради тех, кому они понравятся. Очень часто при этом поэту приходится передавать их далеко через головы своих ближайших соседей.

Итак, диалог между Пушкиным и Лермонтовым развивается в такой последовательности:

Пушкин («Пророк»):

Восстань, пророк, и виждь, и внемли.

Исполнись волею Моей,

И, обходя моря и земли.

Глаголом жги сердца людей!

Лермонтов («Пророк»):

Провозглашать я стал любви

И правды чистые ученья:

В меня все ближние мои

Бросали бешено каменья.

Посыпал пеплом я главу.

Из городов бежал я нищий.

И вот, в пустыне я живу,

Как птицы, даром Божьей пищи.

Пушкин («Поэту»):

Поэт! не дорожи любовию народной!

Восторженных похвал пройдет минутный шум:

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,

Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Ты - царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг благородный.

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд,

Всех строже оценить умеешь ты свой труд.

Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит,

И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник.

У Лермонтова пророк кончает нищим, у Пушкина - царем.

Очень знаменательно сближение творчества «для Бога» с творчеством «для себя», обнаруживающееся при сопоставлении приведенного сонета с «Памятником». Подчинение творчества «веленью Божию» заменяется здесь верховным подчинением поэта самому себе: «Ты - царь: живи один», «Ты сам свой высший суд». Единственным мерилом подлинности «божественного глагола» оказывается творческая совесть поэта. Писать «для себя» - ради чистого, не разбавленного никакими посторонними соображениями творчества, - это и значит писать «для Бога». Писать «для Бога» - это и значит писать для своего высшего, строжайшего суда. В конечном счете обе задачи сливаются.

Художественная совесть поэта есть высший законодатель и судья его творчества - в этом и заключается его «тайная свобода». Каждый поэт подходит к своему творению как ничем не ограниченный, никому не дающий отчета, своенравный, самовластный гений. Он может выслушивать советы и указания, взвешивать их, учитывать, следовать им. Но советы и указания бывают различными - в чем же объективный масштаб правильности того или другого из них? Что может заставить художника слепо довериться какому бы то ни было авторитету? Последнее решение, последнее творческое «быть или не быть» накладывается им самим. Это - его высшая привилегия и вместе с тем его священнейший долг.

Поэтическое призвание - миссия, а не профессия. «Вдохновение», «звуки сладкие» и «молитвы» стоят в одном ряду: поэзия - не развлечение, не поучение, а религиозное действие. «Слова поэта суть уже его дела» (Пушкин). Писать хорошие стихи (это значит: лучшие, на какие способен) для поэта - нравственная и религиозная обязанность. Блок говорит об «освобождении звуков из родной безначальной стихии» и о «приведении этих звуков в гармонию»: ни то, ни другое нисколько не зависит от требований рынка, от соображений заработка, успеха, злобы дня, от каких-либо предвзятых установок - нарочито-оптимистических или пессимистических. Весь интерес поэзии сосредоточен на той реальности, которую она первая усматривает, на тех «звуках», которые она пытается уловить и оформить,

Только в отношении к третьей задаче поэта - к задаче обнародования его произведения - «спрос определяет предложение» и влияет на него; творчество же как таковое ни от какого спроса не зависит. Пушкин выразил это положение в формуле: «Пишу для себя, печатаю для денег». Но при этом: «Писать для денег, видит Бог, не могу».

Пушкин не только не мог писать для денег, но и не мог переделывать написанное из каких-либо материальных соображений. «Жалею, что я не в силах переделать мною однажды, написанное» (из письма Бенкендорфу, 1826). В этом отношении он был очень стоек. В ответ на некоторые критические замечания, сделанные императором Николаем I по поводу «Бориса Годунова», он, рискуя навлечь на себя немилость государя, писал тому же Бенкендорфу:

«…Следует обращать внимание лишь на дух, проникающий все сочинение, и на общее впечатление им производимое. Моя трагедия есть произведение правдивое, и я не могу по совести исключить из нее то, что мне кажется существенным.

Прошу его величество простить мне смелость, с которой я решаюсь противоречить ему. Я знаю, что этот протест поэта может показаться смешным; однако до сих пор я отвергал все предложения книгопродавцев, принося безмолвно эту жертву воле его величества. Но в настоящее время я нахожусь в стесненных обстоятельствах и умоляю его величество развязать мне руки разрешением на издание моей трагедии в том именно виде, как я желаю» (16 апр. 1830).

Когда цензура нашла недостаточно нравственным строки «Кавказского пленника»:

Немного радостных ночей Судьба на долю ей послала!

И заменила их:

Немного радостных ей дней Судьба на долю ниспослала. –

Пушкин писал Вяземскому:

«Зарезала меня цензура! я не властен сказать, я не должен сказать, я не смею сказать ей дней в конце стиха. Ночей, ночей - ради Христа, ночей судьба на долю ей послала. То ли дело. Ночей, ибо днем она с ним не видалась - смотри поэму. И чем же ночь неблагопристойнее дня? которые из 24 часов именно противны духу нашей цензуры? Бируков (цензор) - добрый малый, уговори его или я слягу».

Пушкин не только создал новую поэзию, но и указал очень точно моральные требования, определяющие отношение поэта к поэзии. При этом он нисколько не отрицал материальной зависимости поэта от его профессии. Напротив, он гордился тем, что зависит от своего литературного заработка, подчеркивал и даже, скорее, преувеличивал эту зависимость. Поэты допушкинской эпохи были или сами богаты, или всецело зависели от щедрости мецената (в большинстве случаев - двора). Это низводило положение поэта до положения высококвалифицированного шута. Пушкин был одним из первых русских профессиональных литераторов.

Материальная зависимость от государя и правительства, в которой Пушкин запутался под конец жизни, была одной из причин его гибели. Он дал втянуть себя в денежные обязательства, соблазнился, изменил своей «тайной свободе». Он принужден был в какой-то мере кривить душой, браться за темы, угодные его покровителям, а не ему самому, должен был насиловать свою творческую свободу. Это поставило его в ложное положение по отношению к правительству и обществу и привело к трагической развязке.

«Тайная свобода» в корне отрицает возможность какого бы то ни было «заказа» (социального или какого-либо другого). Заказ делает творчество излишним, он предопределяет заранее, что именно должно быть сказано; при заказе поэт говорит не свое, для слушателя неожиданное, а чужое, по существу уже известное, т. е. ненужное. При заказе нет творчества, а есть только подтверждение, повторение. Искусство же в силах не только подтверждать и популяризировать старые, но и открывать новые ценности. Поэтому ограничивать искусство заказом значит заведомо суживать его поле действия, ставить ему границы. Искусство (во всяком случае, первокачественное) - сила ведущая, а не служащая. Вернее, его служение в том и заключается, что оно ведет.

Гений - не лист на дереве жизни, а его цветок; не средство, а цель исторического процесса. Гений - это то, чем народ оправдывает свое существование перед другими народами, это подарок народа остальному человечеству. В гении народ проявляет, расходует себя, а не питает. Народ служит гению, а не гений - народу, как мать служит ребенку, а не ребенок - матери.

«Тайная свобода» не только исключает всякий заказ, но исключает сякую тенденцию: «писать бодро», «описывать положительные типы и явления», «быть оптимистом» и т. п. Если бы Шопенгауэру предложили создать систему оптимистической философии, то не было бы Шопенгауэра. «Положительные типы», которых критика и общество требовали от Гоголя, свели его в могилу. Если поэт видит в мире смерть и распад, а не рост и процветание, мне же кажется это неправильным, то я должен противопоставить его поэзии свою поэзию, его философии свою философию, но не закрывать для него на этом основании страницы моего журнала. Это-то как раз в нем и интересно. Что он говорит не то, что я.

Пушкин воспринял всю поэтическую культуру века, сполна сохранив свою самобытность. Он у всех учился, никому не подражая. Он всегда остается хозяином положения, сохраняет способность трезвого выбора. Это тоже «тайная свобода»: не бояться влияний и никогда не отдаваться им слепо; брать нужное, отвергнуть ненужное; как угодно перерабатывать взятое. «Тайная свобода» - это писать все, что хочу, что нравится, что люблю, не боясь ни банальности, ни одиночества.

Понятие «тайной свободы» может быть расширено из области эстетической в область этическую. «Тайная свобода» - не только верность своему художественному, но и верность своему человеческому лицу. «Ты сам свой высший суд» применимо как в искусстве, таки в жизни. И там, и здесь «тайная свобода» означает конечную независимость личности от всего внешнего: результат действия может не соответствовать желанию человека, но само действие всегда соответствует его желанию, если он только в полной мере правдив. «Тайная свобода» есть господство внутреннего над внешним, «совести» над «законом». Она охотно подчиняется закону, пока чувствует его правоту, но не боится действовать помимо закона при его недостаточности. Пушкинская Татьяна в одном случае нарушает «закон» - первая открывается Онегину в любви, и в другом случае подчиняется «закону» - отказывается изменить мужу. В обоих случаях ею руководит только чуткий нравственный вкус: в первом случае ее поступок ничего не затрагивает, кроме ряда пустых условностей, на карту ставится только ее собственное доброе имя: во втором - от ее решения зависит счастье и честь другого человека - ее мужа.

Свобода и долг не стоят в противоречии: долг есть дисциплинированная свобода, свобода, переставшая быть мимолетным капризом, ставшая твердой длительной волей.

Высший нравственный долг поэта - осуществление его призвания: но все же «тайная свобода» автономна, и в этом отношении сущность человека шире призвания. Призвание для человека, а не человек для призвания, - лучше «зарыть талант», чем зарыть себя под талантом.

Что выше - стихи, семья, честь? Здесь не может быть правила, все решается «тайной свободой», от ее чуткости зависит верность или неверность пути. Немыслимый случай, чтобы Пушкин отказался от дуэли, ссылаясь на недописанные стихи; и настолько же немыслимый - чтобы из любви к жене он изменил хотя бы одну строчку стихов. Пушкин мог забывать жену для стихов и стихи для жены и в обоих случаях оставаться правым.

Но все-таки смысл и оправдание жизни Пушкина - его стихи, а не жена, не дети, не дуэль. Пушкин, в противоположность Толстому, чужд стремлению к нравственному самоусовершенствованию (в теософско-моралистическом смысле).

И меж детей ничтожных мира,

Быть может, всех ничтожней он, -

Это сказано без малейшего «раскаянья» или желания «исправиться». Поэт оправдывается другим - самоотверженной готовностью немедленно подчиниться «божественному глаголу», как только последний прозвучит:

Но лишь божественный глагол

До слуха чуткого коснется,

Душа поэта встрепенется,

Как пробудившийся орел.

Оправдание поэта в творческом напряжении. Бог хочет знать, каков простой, средний, грешный человек и каким видит он созданный Богом мир. Поэт вглядывается в себя, вглядывается в мир и, не мудрствуя лукаво, прямо и честно Богу об этом рассказывает.

Подход к искусству, особенно к литературе, как к пророческому и даже религиозному служению был до революции настолько распространен в России, что казался многим само собой разумеющимся. В действительности, это не было так: Западу, например, такое воззрение было чуждо. На Западе смотрели и смотрят на профессию писателя как на всякую другую: перед тем, как избрать ее, взвешивают материальные возможности и материальные перспективы, учитывают свои силы и склонности, приобретают соответствующее образование и т. д. Подход к искусству как к священнослужению - чисто русская традиция: так подходили к нему все наши классики; драма Гоголя и Толстого, самый их отказ от художественного творчества обусловлен чрезмерно высокими требованиями, предъявлявшимися обществом писателю и писателей самому себе. После революции точка зрения на этот вопрос изменилась «На писателя смотрят у нас как на жреца, - писал после революции один русский критик, - или как на дармоеда, смотря по настроению. Революции ни жрецы, ни дармоеды не нужны». Однако восстановление этой традиции было бы очень желательно. Среди продажной, близорукой, жадной, тупо корыстолюбивой современности традиция творческой честности (хотя бы простой профессиональной порядочности) была бы чрезвычайно ценна.

Из книги Мировая художественная культура. XX век. Литература автора Олесина Е

«Сумерки свободы» Чуткий к движению времени, О. Э. Мандельштам не остался равнодушным к революционным событиям. В его поэзии появляется тема драматически сложных отношений творческой личности и власти. Происходящее ассоциировалось с Французской революцией («Когда

Из книги Невидимая птица автора Червинская Лидия Давыдовна

Глоток свободы В декабре 1953 г. в журнале «Новый мир» была напечатана статья В. М. Померанцева «Об искренности в литературе», в которой критиковалась идеализация жизни, искусственность сюжетов, плакатность характеров героев в современных художественных произведениях.

Из книги История русской литературы XIX века. Часть 1. 1800-1830-е годы автора Лебедев Юрий Владимирович

«От солнца, от силы – свободы…» От солнца, от силы – свободы… Свободы, влекущей куда? Высокие, пыльные годы, Как в летние дни города. Как в час непечальной разлуки, Напрасно-тревожный вокзал… Но от вдохновенья, от скуки, Кто сердцем еще не устал? У моря – нежнейшего в

Из книги Джузеппе Босси о «Тайной вечере» Леонардо да Винчи автора Гёте Иоганн Вольфганг

Историческая тема в творчестве Пушкина 1830-х годов. 18 февраля 1831 года состоялось венчание Пушкина с Н. Н. Гончаровой в Москве, в церкви Большого Вознесения на Никитской. Весну и лето молодая чета провела в Царском Селе, а осенью Пушкины переселились в Петербург. Наступил

Из книги Собрание сочинений в десяти томах. Том десятый. Об искусстве и литературе автора Гёте Иоганн Вольфганг

Из книги Простодушное чтение автора Костырко Сергей Павлович

ДЖУЗЕППЕ БОССИ О «ТАЙНОЙ ВЕЧЕРЕ» ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ Автор этого значительного произведения, миланец, родился в 1777 году, был одарен от природы прекрасными, рано развившимися способностями, особенно склонностью и талантами к изобразительному искусству; своим развитием он

Из книги Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней автора Смирнов Игорь Павлович

КОПИИ «ТАЙНОЙ ВЕЧЕРИ» Вот теперь можно заключить с той или иной степенью вероятности, чего нам следует ждать от копий «Тайной вечери», хотя самые ранние из них были сделаны в одно время, ибо картина вызвала большой интерес, и другим монастырям тоже хотелось иметь нечто

Из книги Веревочная лестница автора Берг Михаил Юрьевич

4. Тяжесть свободы

Из книги Философия и религия Ф.М. Достоевского автора (Попович) Иустин

Из книги И время и место [Историко-филологический сборник к шестидесятилетию Александра Львовича Осповата] автора Коллектив авторов

Залог свободы (о «чувстве вины» в России и Германии)У этой статьи (в которой я позволю себе несколько автобиографических отступлений), как у некогда «самого верного и великого учения», – три источника, три составные части.События после референдума, неустойчивость власти,

Из книги Избранное: Проза. Драматургия. Литературная критика и журналистика [сборник] автора Гриценко Александр Николаевич

Из книги Сочинения Александра Пушкина. Статья пятая автора Белинский Виссарион Григорьевич

Из книги Тренинги свободы автора Надаш Петер

Из книги автора

Бегство от свободы В наше время откат назад, к былым временам, возможен, что бы ни говорили оптимисты. Пусть откат не полный, но частичный, потому что нашим людям свобода не нужна. Не потому, что не готовы, а потому, что не нужна и никогда не понадобится: такие химические

Из книги автора

Взгляд на русскую критику. – Понятие о современной критике. – Исследование пафоса поэта, как первая задача критики. – Пафос поэзии Пушкина вообще. – Разбор лирических произведений Пушкина В гармонии соперник мой Был шум лесов, иль вихорь буйной, Иль иволги напев

Сочинение

Понятие «свободы» нельзя определить однозначно. Это и социальная, и политическая, и философская, и морально-эпическая категория. В мировоззрении и творчестве Пушкина эта тема занимает центральное место.

В стихотворении «разговор Книгопродавца с Поэтом» на вопрос, обращенный к Поэту, что он изберет, «оставя шумный свет, и муз, и ветреную моду», тот гордо отвечает: «Свободу». Книгопродавец дает полезный совет: «Наш век — торгаш; в сей век железный без денег и свободы нет». Можно отметить, что для Поэта «свобода» — это независимое понятие, оно самодостаточно. В устах же книгопродавца это лишь относительное понятие, включенное в жизненные зависимости. С другой стороны, существует разделение между свободой внешней и внутренней свободой поэта: «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». Поэт считает, что он не может «продать свое вдохновенье», то есть писать то, что угодно политическому режиму или конкретным людям. Он не может выполнять своим творчеством чей-то заказ, даже за большое вознаграждение. Поэт свободен только тогда, когда он творит сам, без всякого давления, и то, что подсказывает ему Муза.

В 1823 году появляется стихотворение «Свободы сеятель пустынный», поражающее безысходностью и отчаянием лирического героя: мир грез растаял, а реальный мир бездуховен. Герой осужден, так как в этом мире он не нужен, ему нет места и некуда бежать. Господь послал пророка на землю, к людям, сеять семена добра и истины. Стихотворение является как бы ответом пророка пославшему его: «…потерял я только время, благие мысли и труды…». Своим главным назначением поэт считал дело освобождения. Но люди не приемлют его даров, свобода им не нужна. Пророк обращается к ним:

Паситесь, мирные народы.

Слово «мирные» имеет презрительную окраску, то есть неспособные восстать против собственного рабства. Это спокойствие стада, а «к чему стадам дары свободы» и поэты, провозглашающие эту свободу.

Год написания этого стихотворения — 1823 — был кризисным для поэта, оттого так трагично настроение стихотворения «Свободы сеятель пустынный». Пушкин считает себя свободным поэтом, готовым творить для людей. Однако им не нужно его творчество.

Если романтизм утверждал, что поэт — это человек, ничем не похожий на других людей, то Пушкин приходит к убеждению, что поэт — это просто человек. Понятие поэтического отождествляется теперь с обыденным, каждодневным, а исключительное начинает казаться лишенным истины и поэзии.

Совсем иное настроение звучит в стихотворении «Арион». Пушкин, наряду с подведением итога духовных исканий декабристов, определил и свою роль: задача певца — петь пловцам, рассказать о них всем и передать этот рассказ потомкам. Поэтому кажется закономерным спасение пловца: спасен тот, кому дано свободное слово. Дело этих людей живо, пока певец е не изменил себе:

Я гимны прежние пою…

Пушкин осмысливает себя человеком свободным, оттого и творчество его свободно. Он остался верен идеалам юности, не предал их, и это находит свое отражение в его творчестве. Свободный поэт не боится осуждения толпы. Ее презрения или гнева власти.

Таким образом, Пушкин всегда считал себя человеком свободным, оттого свободным было его творчество. Свободный поэт не боится осуждения толпы, ее презрения или гнева власти. Тема свободы творчества несколько варьируясь сохранялась на протяжении всей жизни Пушкина и рассматривается им как духовная и творческая свобода настоящего писателя-гуманиста.