Читайте также:
|
Всякая наука утверждается как специфическая отрасль человеческого знания тогда, когда вырабатывает свой метод. Одной из главных проблем общего языковедения является проблема методов лингвистики. Преобладание соответствующего метода в ту или иную эпоху во многом определяет общий характер развития лингвистической науки. В современном языкознании на протяжении многих лет ведется спор относительно того, каким временем следует датировать возникновение науки о языке и соответственно трактовать ее как науку древнюю или же совсем молодую. По этому, на первый взгляд схоластическому, поводу высказывались две точки зрения. Первая из них вела историю науки о языке с тех далеких времен, когда язык начал впервые вовлекаться в научное рассмотрение - естественно, теми методами и способами, какими тогда располагала наука. В Европе зарождение науки о языке относилось к классической древности, а в других странах и континентах, как, например, в Индии истоки языкознания уходили еще дальше - за несколько столетий до нашей эры. Что касается второй точки зрения, то она датировала возникновение науки о языке более поздним временем, и более точно - первой четвертью XIX века, аргументируя это тем, что именно тогда в трудах Ф. Боппа, Р. Раска, А. X. Востокова и Я. Гримма был разработан специальный метод исследования и описания языка, которым до этого наука о языке не располагала, рассматривал язык в комплексе других - преимущественно философских - наук. Иными словами, эта вторая точка зрения связывала возникновение своей науки с возникновением специального метода. Теоретики языкознания подчеркивают, что одним из главных признаков утвердившегося направления является наличие собственного метода. Именно метод формирует подходы к анализу языковых фактов, дисциплинирует исследования. Так, компаративистика сложилась в результате разработки сравнительно-исторического метода, структурализм имел в своем арсенале дескриптивный и трансформационный метод, анализ по НС и др. В рамках функционализма разрабатывается прежде всего метод поля. Однако метод по отношению к теории - явление вторичное. В. А. Звегинцев справедливо подчеркивает: "Сам по себе метод - не путь познания объекта, что является главным для всякой науки. Метод может быть лишь средством познания объекта и именно в той степени, в какой он обусловливается теорией, поставлен на службу ей и "выдает" эмпирические факты для проверки и корректирования используемых в теории систем и гипотез". Подчеркнем, что теорию метода как такового разработанной считать нельзя. Ученые, анализирующие эту проблему, видят в методе по три понятия, причем эти понятия в концепциях не всегда пересекаются. Так, В. И. Кодухов в теорию метода включает следующие: 1. Способ познания (философский метод, метод познания), 2. Совокупность научно-исследовательских приемов (специальные методы), 3. Совокупность правил анализа (приемы анализа). В концепции Б. А. Серебренникова философский аспект входит в теорию метода, система научно-исследовательского метода состоит из: 1. Теории метода (лингвистические основы метода, методика применения научно-исследовательских методов, основы общей теории познания), 2. Комплекса научно-исследовательских приемов, содержание которых определяется лингвистическими основами метода, 3. Комплекс технических приемов и процедур. Второй и третий компоненты составных частей метода в указанных концепциях по сути дела совпадают. Для Ю. С. Степанова развитая система метода включает три части:
1.Вопрос о способах выявления нового материала и введения в научную методику ("методика" в советском языкознании и "пред-лингвистика" в американском),
2. Вопрос о способах систематизации и объяснения этого материала ("метод" в советском языкознании и "микролингвистика" в американском),
3. Вопрос о соотнесении и способах соотнесения уже систематизированного и объясненного материала с данными смежных наук и прежде всего с философией ("методология" в советском языкознании и "металинг-вистика" в американском). Ю. С. Степанов разделил все методы на общие ("... обобщенные совокупности теоретических установок, приемов, методик исследования языка, связанные с определенной лингвистической теорией и с общей методологией") и частные ("отдельные приемы, методики, операции, опирающиеся на определенные теоретические установки, как техническое средство, инструмент для того или иного аспекта языка".
Обобщив указанные концепции, выделяем в методе два основных компонента:
1. Теоретическое обоснование данного подхода к анализу языковых и речевых фактов и
2. Вытекающая из него методика исследования.
Обратимся к первому компоненту современною лингвистического метода.
В современном языкознании наблюдается смена научных парадигм: осуществляется переход от изучения языковых явлений в статике к анализу их в динамике, в процессе функционирования. Данный факт обусловлен логикой развития лингвистики: в XIX в. основное внимание уделялось происхождению тех или иных языковых элементов, в середине XX в. анализировалось прежде всего их строение, возникла необходимость рассмотреть эти элементы в динамике, в процессе их употребления, функционирования.
Подчеркнем, что методы, обеспечивая единство и преемственность лингвистической науки, тесно взаимосвязаны, обогащаясь за счет методик и приемов анализа, присущих другим методам. Так, функциональный метод активно использует вероятностно-статистическую методику, сравнительно-исторический метод - приемы структурного исследования и т. д
Обратимся ко второму компоненту метода. В основе применения конкретных приемов анализа фактического материала лежит методология - философское мировоззрение, определяющее путь осмысления и познания внешнего мира. Выделяются внутренние и внешние условия выбора того или иного метода. При внешнем, объективном изучении фактов исследователь стихийно или сознательно руководствуется такими основаниями, как 1. Первичность материала и вторичность сознания, 2. Познаваемость мира, 3. Проверка истинности научных результатов и выводов практикой и др. Выбор методов исследования зависит также и от внутринаучных факторов, таких, как объем имеющегося фактического материала, накопленных теоретических знаний в данной научной дисциплине, представлений ученых об объекте анализа, цели исследования и др. Единство человеческих знаний приводит к тому, что идеи и методы, с помощью которых сделаны крупные научные открытия в одной области знаний, зачастую находят успешное применение и в других областях знаний. Ю. С. Степанов предостерегает от чрезмерного увлечения методами и приемами анализа языка, а говорит о том, что перед наукой стоит проблема, которую нужно решать с позиций разных наук, при помощи различных методов. Большое количество используемых приемов анализа свидетельствует об активном состоянии научной дисциплины, а получаемые при этом результаты имеют и теоретическое, и прикладное значение. Прикладное значение могут иметь данные, полученные посредством как традиционных, так и современных методов. Например, описательные грамматики, толковые и этимологические словари, методики преподавания языков создаются при помощи описательного метода. Полученные в ходе описания языка материалы с помощью традиционных методов широко используются в учебно-педагогических целях, а математические исследования языка, трансформационные грамматики - для переработки информации на естественных и искусственных языках. Каждый из методов ставит перед собой свои частные задачи, но имеет одну и ту же цель - добыть знания, а знание при условии, что это действительное знание, имеет одинаковую ценность, независимо от того, какими путями оно добывалось. В этом отношении оно подобно золоту: одному оно дается с невероятными трудностями и даже ценой жизни, а другой получает его без всякого усилия в наследство от богатых родителей, но на ценности золота это никак не отражается. Таково и золото знания. Достижения традиционной лингвистики принесли науке о языке заслуженную славу самой точной из всех общественных наук. Принято выделять общенаучные (применимые во всех или большинстве наук) и частнонаучные (используемые в одной отрасли знания) методы и методики исследования. К общенаучным относятся, например, индукция, дедукция и т. п., к частнонаучным - сравнительно-исторический метод и др. Совокупность средств и приемов познания, используемых наукой, составляет методику научного исследования. Такая методика будет, конечно, различной в зависимости от избираемого объекта изучения. Но ее разработка и применение зависят также и от того, каковы принципиальные позиции исследователя в его подходе к действительности.
Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда научных методов исследования.
Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей.
Эти приемы, правила, в конечном счете, устанавливаются не произвольно, а разрабатываются исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность.
Что касается научных, но более узкоспециализированных методов, то не следует забывать, что фундаментальная наука представляет собой, по сути, комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.
Существуют и методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.
Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ в различных сферах жизнедеятельности общества.
К числу характерных признаков научного метода чаще всего относят свойственные им всем: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность.
Научные методы познания пока что применяются больше теоретиками военного искусства. Но даже в этом плане значимость их является несомненной, ведь научные методы помогут получить практические результаты в армейской деятельности.
1. Общенаучные методы
В современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов метода как такового. Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический.
Первый аспект выражает обусловленность (детерминированность) метода предметом познания через посредство теории. Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод. Праксеологический аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность и т.п.
Общенаучные методы, находят применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие, и отличие этих всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания.
Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез – на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.
Методы науки (способы познания) обеспечивают обобщение – как движение от эмпирии к теории все более высоких порядков.
По одной из существующих классификаций эти способы различаются:
а) глубиной проникновения в действительность (наличным знанием);
б) активностью познающего.
И тогда среди общенаучных методов различают: наблюдение, эксперимент и моделирование.
Наблюдение это фиксация существующего. Чем меньше вмешательство субъекта в действительность, тем более качественно и объективно наблюдение.
Эксперимент – создание условий, при которых проявляется то, что нужно исследователю. Эксперимент аналитичен и абстрактен. Переменные, которые исследователь изменяет по своему усмотрению, называются независимыми (в математике – "аргумент"; в психологии – условия для возникновения и существования психики).
Переменные, изменение которых исследователь учитывает, наблюдает, называются зависимыми; в той же математике, например, это – функция; в психологии – поведение. А зависимые переменные – это реакции человека на оказанные воздействия.
Моделирование – воспроизведение известного об объекте для получения новых сведений о нем. Моделирование предполагает синтез и конкретизацию. Создав модель, исследователь манипулирует ею, помещает в различные условия, наблюдает и экспериментирует. Результаты могут подтверждать исходное знание, опровергать его или же стимулировать исследователя к пересмотру наличных знаний.
Иногда используется и иная классификация: все методы современной науки делятся на теоретические и эмпирические. Деление это весьма условное. Но от теоретических и эмпирических методов отличают интерпретационные методы, в частности методы представления и обработки данных.
При проведении теоретического исследования ученый имеет дело не с самой реальностью, а с ее мысленной репрезентацией – представлением в форме умственных образов, формул, пространственно-динамических моделей, схем, описаний в естественном языке и т. д. Теоретическая работа совершается мысленно.
Эмпирическое исследование проводится для проверки правильности теоретических построений. Ученый взаимодействует с самим объектом, а не с его знаково-символическим или пространственно-образным аналогом. Обрабатывая и интерпретируя данные эмпирического исследования, экспериментатор так же, как и теоретик, работает с графиками, таблицами, формулами, но взаимодействие с ними протекает в основном во внешнем плане действия: рисуются схемы, с помощью компьютера делаются расчеты и пр.
В теоретическом исследовании проводится мысленный эксперимент, когда идеализированный объект исследования (точнее – умственный образ) ставится в различные условия (также мысленные), после чего, на основе логических рассуждений анализируется его возможное поведение.
Тогда наблюдение и эксперимент можно отнести к разновидностям общенаучных эмпирических методов, а метод моделирования, согласно этой класификации, отличен как от теоретического метода, дающего обобщенное, абстрагированное знание, так и от эмпирического.
При моделировании исследователь пользуется методом аналогий, умозаключением "от частного к частному", тогда как экспериментатор работает с помощью методов индукции (математическая статистика является современным вариантом индуктивного вывода). Теоретик пользуется правилами дедуктивного умозаключения, разработанными еще Аристотелем.
С наблюдением связан так называемый идиографический подход к исследованию реальности. Последователи этого подхода считают его единственно возможным в науках, изучающих уникальные объекты, их поведение и историю. Идиографический подход требует наблюдения и фиксации единичных явлений и событий.
Идиографическому подходу противостоит номотетический подход – исследование, выявляющее общие законы развития, существования и взаимодействия объектов.
Таким образом, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п.
Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются "вслепую", а всегда "теоретически нагружены", направляются определенными концептуальными идеями.
В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.
Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как информация, модель, структура, функция, система, элемент, оптимальность, вероятность и др.
Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, соединение в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.
Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.
Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.
В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д.
Итак, научное познание (и знание как его результат) есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно – в совокупности специфических своих элементов. В качестве таковых могут выступать: объект (предметная область познания); субъект познания; средства, методы познания – его орудия (материальные и духовные) и условия осуществления.
Предмет социального познания – мир человека, а не просто вещь как таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как "автор и исполнитель своей собственной драмы", которую он же и познает.
Гуманитарное познание имеет дело с обществом, социальными отношениями, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п., где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют определенные цели и т. д.
Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т. е. на развитие общественных явлений. Главный интерес тут – динамика, а не статика, ибо общество практически лишено стационарных, неизменных состояний. Поэтому главный принцип его исследования на всех уровнях – историзм, который был гораздо раньше сформулирован в гуманитарных науках, чем в естествознании, хотя и здесь – особенно в XX в. – он играет исключительно важную роль.
И именно социальное познание играет большую роль а армейской деятельности, так как армия есть часть общества, то есть, сугубо социального образования.
В социальном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному), но на основе конкретно-общего, закономерного. Это говорит о необходимости индивидуального подхода, при том условии, что в армии нет возможности для проявления яркой индивидуальности. Армейская дисциплина уравнивает всех, но соблюдение этой дисциплины невозможно без учета, что армейское подразделение состоит все же из людей, а каждый человек в той или иной степени представляет собой особого рода явление, во многом уникальное, то есть, единичное.
Социальное познание – всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, которое всегда есть осмысленное бытие. М. Вебер считал, что важнейшая задача гуманитарных наук – установить, "есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире". Но в решении данного вопроса должны помочь религия и философия, но не естествознание, ибо оно таких вопросов не ставит.
Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.). Они указывают на человечески значимую и культурную роль определенных явлений действительности.
Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.
И как бы то ни было, военнослужащий тоже имеет эти определенные ценности, которые должны иметь общность (любовь к Родине), но при этом будут в любых условиях сохранять индивидуальность. Содержание понятия "родина" у каждого будет в чем-то свое, и это придется принять, как данность.
Социальное познание имеет текстовую природу, т. е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т. п.) и археологические источники. Иными словами, тут происходит отражение отражения: социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении.
Весьма сложным и очень опосредованным является характер взаимосвязи объекта и субъекта социального познания. Если естественные науки непосредственно нацелены на вещи, их свойства и отношения, то гуманитарные – на тексты, которые выражены в определенной знаковой форме и которым присуще значение, смысл, ценность.
Особенностью социального познания является его преимущественная ориентация на "качественную окраску событий". Явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов в социальном познании намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла. Однако и здесь все шире развертываются процессы математизации, компьютеризации, формализации знания и т. п.
Т.е. личность военнослужащего можно изучить, как и любую другую личность, вполне поддается изучению и коллектив армейского подразделения, как социальная группа.
Метод любого уровня общности имеет не только теоретический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него. Метод не может быть дан весь, целиком до начала всякого исследования, но в значительной мере должен формироваться каждый раз заново в соответствии со спецификой предмета.
Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Научное исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, форм развития, связей, отношений и т. п.
Итак, истинность метода всегда обусловлена содержанием предмета (объекта) исследования.
Метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых независимо от материальной действительности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Поэтому необходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в практике, в материальной действительности.
Но в последней – как бы тщательно ни искали – мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества.
Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой научный метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, "безбрежная субъективность", а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает.
Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные закономерности реальной действительности) формулируются определенные принципы, правила, регулятивы.
Каждый метод субъективен и в том смысле, что его носителем является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен.
В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть "орудие", некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом.
2. Частнонаучные методы и их применение в армии
Эффективность научного познания в значительной мере обусловлена применяемыми методами. Поэтому проблема метода – одна из центральных проблем теории познания, особенно начиная с Нового времени.
Часть методов опирается на обычную практику обращения человека с предметами материального мира, другие предполагают более глубокое обоснование – теоретическое, научное.
Долгое время анализ науки и научного познания проводился по "модели" естественно-математического знания. Характеристики последнего считались свойственными науке в целом как таковой, что особенно наглядно выражено в сциентизме. В последние годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию, которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта:
Любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт, и детерминировано культурно-историческими причинами;
Один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы – общество в целом или его отдельные стороны (экономику, политику, духовную сферу, различные индивидуальные образования и т. п.).
При этом в исследовании недопустимо как сведение социального к природному, в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами механики ("механицизм") или биологии ("биологизм"), так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва.
Научные методы представляют собой, по сути, оборотную сторону теорий. Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.
Всякая теория объясняет, что собой представляет тот или иной фрагмент реальности. Но, объясняя, она тем самым показывает, как с этой реальностью следует обращаться, что с ней можно и нужно делать.
Любая теория – это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций.
В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории:
Исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. п.;
Идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов;
Логика теории – формальная, нацеленная на прояснение структуры готового знания, на описание его формальных связей и элементов, и диалектика – направленная на исследование взаимосвязи и развития категорий, законов, принципов и других форм теоретического знания.
Теория как бы "сворачивается" в метод. В свою очередь, метод, направляя и регулируя дальнейшую познавательную деятельность, способствует дальнейшему развертыванию и углублению знания.
"Человеческое знание по существу и приобрело научную форму именно тогда, когда "догадалось" отследить и сделать ясными методы своего появления на свет".
Конечное предназначение любой теории – быть воплощенной в практику, быть "руководством к действию" по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо популярное утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
Теоретическое знание только тогда является таковым, когда оно именно в качестве системы знания достоверно и адекватно отражает определенную сторону практики, какую-либо предметную область. Причем такое отражение является не пассивным, а активным, творческим, выражающим объективные закономерности. Самое существенное требование к любой научной теории – ее соответствие реальным фактам в их взаимосвязи, без всякого исключения.
Теория должна не просто отражать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, главные направления ее развития от прошлого к настоящему, а затем и будущему. Поэтому теория не может быть чем-то неизменным, раз навсегда данным, а должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться и т. п., выражать в своем содержании развитие практики.
Наиболее практичной является теория в ее самом зрелом состоянии. Поэтому необходимо всегда держать ее на самом высоком научном уровне, глубоко и всесторонне разрабатывать ее, обобщая новейшие процессы и явления жизни, практики. Только полная и высоконаучная основательная теория (а не эмпирические, обыденные знания) может быть руководством для соответствующей формы практической деятельности.
Не на любой, а на достаточно зрелой ступени своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности, которая, в свою очередь, должна достичь определенного достаточно высокого уровня, чтобы стало возможным систематическое (и экономически оправданное) практическое применение науки.
Теория (даже самая глубокая и содержательная) сама по себе ничего изменить не может. Она становится материальной силой лишь тогда, когда овладевает массами. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу и энергия которых воплощает теорию в реальную действительность, опредмечивает те или иные научные идеи, реализует их в определенных материальных формах.
Практика людей, овладевших теорией как программой деятельности, и есть опредмечивание теоретического знания. В процессе опредмечивания теории в практике люди не только создают то, чего природа сама по себе не создавала, но одновременно обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность, развиваются и совершенствуются сами.
Практическая реализация знания требует не только тех, кто будет осуществлять воплощение теории в практику, но и необходимых средств воплощения – как объективных, так и субъективных. Это, в частности, формы организации общественных сил, те или иные социальные институты, необходимые технические средства и т. д.
Сюда же относятся формы и методы познания и практического действия, способы и средства решения назревших теоретических и практических проблем и т. п.
Материализация теории в практике должна быть не единовременным актом (с угасанием ее в итоге), а процессом, в ходе которого вместо уже реализованных теоретических положений появляются новые, более содержательные и развитые, которые ставят перед практикой более сложные задачи, требуют новых форм и условий своей опредмечивания.
Успешная реализация в практике теоретических знаний обеспечивается лишь в том случае, когда люди убеждены в истинности тех знаний, которые они собираются применить в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна практическая реализация теоретических идей.
Теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., которые возвращаются в теорию (а через нее – в практику), ибо субъект может применять их в качестве регулятивов в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам.
Поскольку в научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (совокупность знаний), но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий специфику именно данного предмета, то поэтому нельзя разводить предмет и метод, видеть в последнем только внешнее, независимое средство по отношению к предмету и лишь налагаемое на него чисто внешним образом.
Как известно, любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории. В свою очередь, метод расширяется в систему, т. е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике.
Метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного, при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен, содержателен, фактичен.
Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как совокупность умозрительных приемов, правил и процедур, а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает.
Частные, или специальные, методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности.
Иными словами, частнонаучные методы представляют собой совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.
Здесь же можно упомянуть дисциплинарные методы, т. е. системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-либо отрасль науки или возникшей на стыке наук.
Во введении уже говорилось, что каждая фундаментальная наука, в сущности, представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют специфический предмет и своеобразные методы исследования. И только междисциплинарные методы можно назвать здесь в качестве объединяющих моментов.
Методы междисциплинарного исследования можно определить как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших в результате сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.
Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.
Для современного, этапа развития науки характерны следующие основные методологические новации:
1. Изменение характера объекта исследования (им все чаще становится саморазвивающиеся открытые сложные системы и усиление роли
междисциплинарных, комплексных программ в их изучении.
2. Осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. Отсюда – сближение естественных и социальных наук (и обмен между ними частнонаучными методами), восточного и западного мышления, рациональных и иррациональных, научных и вненаучных подходов и т. п.
Все более характерным для современной науки становится методологический плюрализм.
3. Широкое внедрение во все частные науки и научные дисциплины идей и методов синергетики – теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов эволюции открытых неравновесных систем любой природы – природных, социальных, познавательных.
4. Выдвижение на передовые позиции таких понятий, как неопределенность (вид взаимодействий, лишенный конечной устойчивой формы), схоластичность, вероятность, порядок и хаос, нелинейность, информация и др., выражающих характеристики нашего неравновесного, нестабильного мира в целом и каждой из его сфер.
Обрели вторую жизнь и плодотворно работают в современной науке категории случайности, возможности, развития и противоречия, причинности и т.п.
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.
Методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимосвязи, определяемой особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития научного познания совершенствуются и его методы, формируются новые приемы и способы производства знания, постижения истины.
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что "истина есть процесс", а не "готовый результат".
Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии – особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.
Методологические принципы могут быть жесткими и гибкими. Первые позволяют исследовать объект только в данном направлении или аспекте, без учета других факторов, таковы, например, структурный подход в лингвистике, ранний бихевиоризм и феноменализм в социологии. Вторые, отличаясь гибкостью и большим диапазоном, позволяют исследовать объект в разных аспектах, таковы, например, диалектический, функциональный, прагматический подходы в социологии, психологии, лингвистике и других научных областях возникает вопрос, можно ли заимствовать из смежных и даже отдаленных наук частные методы или пользоваться их результатами.
Непременным условием выбора частнонаучных методов является их соотнесенность с определенной, стержневой методологической концепцией. В противном случае исследователь может набрать механически соединенные разнородные принципы, эклектичные взгляды и теории, не имеющие научной ценности.
Среди других требований, предъявляемых к частнонаучным методам, отмечаются следующие: объективность – опосредованность достоверными знаниями, обобщающая ценность – возможность применения к большому числу объектов, моделирование, эвристичность, возможность проверки результатов.
Для правильного выбора того или иного метода, применимого к армейским условиям, необходимо с максимальной четкостью представлять себе цель его применения.
Исследователь получает объект на онтологическом уровне в целостном, синтезированном от природы виде, анализирует этот объект – разлагает его на части для понимания его структуры и функций и, наконец, с учетом добытых знаний представляет его в целостном виде на гносеологическом уровне. Нарушение этого принципа ведет к незавершенности исследования или даже к искажению его результатов. Так, например, если не учесть хотя бы один из уровней коммуникации, мы получим неполное, а значит, в какой-то мере искаженное представление о коммуникации в целом. Соблюдение этого принципа важно еще и потому, что лишь в целостном представлении объекта можно определить его функции.
В настоящее время, когда армия живет в ожидании новых реформ, использование общенаучных и взятых на их основе частнонаучных методов в армейской деятельности становится абсолютной необходимостью.
В нынешних условиях, когда межнациональные территориальные претензии, более-менее, стабилизировались, и информация стала общедоступной, и переработка этой информации на индивидуальном уровне стала возможной и даже неизбежной, возникает возможность и потребность в мире, переосмыслить социальные структуры, как гражданские, так и военные.
Военизированные структуры вполне естественно ориентированы по задаче "найти и уничтожить очаги сопротивления". И управление такой структурой в боевых условиях, требует жесткого подчинения (вертикальная власть). Но в отсутствии непосредственной опасности боя, не стоит забывать, что армия состоит из индивидов.
Таким образом, идет ли речь о психологической подготовке, воспитательной работе, правовых аспектах военной службы, одним словом, о любых моментах армейской деятельности, необходимо владеть научными методами социологии, психологии, криминологии, чтобы продолжать контролировать различные стороны указанной деятельности.
Еще раз подчеркнем, что выбор общенаучных методов влечет за собой необходимость выбора частнонаучных, и зависит это от прикладной цели, преследуемой в конкретном случае.
При обосновании частнонаучных методов следует исходить из необходимости исследования взаимосвязи трех составляющих социологии коммуникации – социальных структур, коммуникативных систем и коммуникативных средств.
Все это, безусловно, имеет место в армии, поэтому поддержка ее надлежащих социальных структур и воспитательная работа с военнослужащими должны вестись с учетом достижений сегодняшней реализации научных методов на практике.
Выбор методов, последовательность и техника их применения, то есть, вся методика, определяется также объемом, характером фактического материала и условиями, в которых данный метод применяется.
Помимо этого, сама боевая практика и развитие военной теории требуют постоянного совершенствования и поиска новых способов ведения боевых действий и операций. Это в полной мере относится к разработке перспективных взглядов и положений, касающихся вооруженной борьбы в горных регионах, организации специальной подготовки войск для действий, например, на труднодоступной местности.
Это тоже может опираться на реализацию общенаучных методов (наблюдения, моделирования – для рекогносцировки) и частнонаучных, связанных с географическими или, скажем, этнографическими особенностями местности, где проводятся военные действия.
Следует учитывать целесообразность создания на отдельных операционных направлениях армейских (корпусных) учебных центров подготовки, работающих по сменному принципу.
Наличие в них оборудованных учебных классов позволяет достичь высокого уровня информационно-методического обеспечения, повысить качество методической системы обучения и всего учебно-воспитательного процесса.
Совершенно очевидно, что функции предлагаемых учебных центров могут быть расширены, давая возможность осуществлять комплексную подготовку войск тыла, включая обучение по использованию вьючного транспорта, эвакуации раненых и больных в той или иной местности, наделенной некими условиями.
Реализация этого позволит, на наш взгляд, повысить эффективность учебных центров, качество проводимых учебных мероприятий, будет способствовать освоению смежных специальностей, выработке у военнослужащих тактического мышления, физической и морально-психологической устойчивости, инициативы и творчества, боевому сотрудничеству соединений и частей.
А для этого необходимо овладение, как общенаучными, так и частнонаучными методами.
Выводы
Полное пренебрежение военной наукой, а следовательно, и научными методами, идущее от несомненного недостатка образования, культуры и личного опыта вождения войск нашим высшим командным составом, приводило на практике к нашим неудачам в войнах, и исторически всегда не давало России возможности качественно провести военные реформы, и Россия, год за годом и век за веком отставала в своем военном развитии.
Сегодня нам необходима инновационная армия, где к профессионализму, техническому кругозору и компетентности военных предъявляются требования принципиально иного, самого современного уровня.
Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям).
Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности.
В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.
Что же касается частнонаучных принципов, то они определяются особенностями той или иной научной области как в плане предмета исследования, так и степени его теоретической разработанности. В свою очередь, эти принципы составляют основу методологической базы исследования, или, как говорят, теорию метода.
Чем глубже эта теория отражает реальную сущность объектов, их взаимосвязи и функции, тем лучше. На этом уровне методологии налицо полевая структура частнонаучных методов, которые группируются вокруг центрального метода, по названию часто совпадающего с основным методологическим принципом, например, диалектический, функциональный, сравнительный, структурный и др.
Современный этап развития Вооруженных Сил России предъявляет повышенные требования к военным кадрам, их деловым, профессиональным, общечеловеческим, морально-боевым и другим качествам, выдвигает новые задачи по совершенствованию их профессиональной подготовки. Существенную роль в решении этих задач играет богатый исторический опыт использования всего арсенала ее форм и методов.
Поэтому использование обще- и частнонаучных методов в современной армии является насущной необходимостью.
Частнонаучные методы могут изменяться в зависимости от социально-политической обстановки в стране, задач, решаемых Вооруженными Силами, а также с учетом достижений науки и передовой практики, но само их наличие в армейской практике и необходимость в применении не должны ставиться под сомнение.
Литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия.- М.: Гардарики, 2001.
2. Аруцев А.А. и др. Концепции современного естествознания.- М.: 2007.
3. Владимиров А. Об инновационных Вооруженных Силах России, национальной военной мысли, военной науке и профессиональном военном образовании
4. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. – М.: Логос, 1997
5. Грунтовский И. Основные формы и методы индивидуально-воспитательной работы // Ориентир. – 2005. – № 5.
6. Еремеев Б. А. Психология и педагогика – М.: Дрофа, 2007.
7. Ивин А.А. Логика.- М.: Проспект, 2003.
8. Канке В.А. Основы философии.- М.: Логос, 2006.
9. Кравец А. С. Методология науки. – Воронеж. 1991.
10. Лихин А.Ф. Концепции современного естествознания.- М.: Проспект, 2006
11. Лямзин М. Организация воспитательной работы в части (подразделении). Формы и методы воспитательной работы с подчиненными // Ориентир. -2002. – № I
12. Найдыш В.Н. Концепции современного естествознания.- М.: Логос, 2004.
13. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания.- М.: НОРМА, 2007
14. Советская военная энциклопедия. Т. 7. – М.: Сов. энциклопедия. 1979.
15. Спиркин А.Г. Философия.- М.: Проспект, 2004.
16. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М.: Книга, 1999.
17. Суханов А.Д., Голубева О.Н. Концепции современного естествознания. – М.: Дрофа, 2004.
18. Философия и методология науки/Под ред. В.И. Купцова. – М.: Аспект-Пресс, 1996.
19. Хаджаров М.Х. Эволюция науки и развитие научного мышления.- М.ИНФРА-М, 2000.
20. Ширяев В.Н. Актуальные проблемы совершенствования водно-десантной подготовки войск Доклад на 2-й Международной научно-практической конференции РГУФКТ, 23.11.2006.
Теория государства и права в системе юридических наук. Предмет теории государства и права
Теория права и государства - это общественная наука о закономерностях возникновения, развития и функционирование права, правосознания и государства вообще, о типах права и государства, в частности об их классово-политических и общечеловеческих сущности, содержании, формах, функциях и итогах.
Как науку, изучающую одновременно теорию государства и права назвать единой сложно: есть раздельно существующие теория государства (общее учение о государстве - изучает происхождение государства, типы, формы, элементы (структуру) и функции государства, а также перспективы государства) и теория права, изучающая преимущественно вопросы юридической догматики (источники права, виды правовых норм, законотворчество и правоприменение, юридическая техника, коллизии правовых норм, толкование права, юридическая ответственность и т. п.).
Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают тот или другая сторона, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне. Право и государство как сложные социальные феномены имеют в своем составе большое количество разнокачественных компонентов и подсистем. Их функции многогранные, их структуры сложные. В зависимости от того, которые из этих компонентов, подсистем, структур и функций или их аспектов и уровней изучаются, и подразделяются юридические науки.
Отраслевые и специальные юридические науки занимаются исследованием, как правило, которой одной области, или направлений сферы государственной или правовой жизни. В отличие от них теория права и государства занимается общими специфическими закономерностями развития права и государства.
Изучая право и государство в целом, государственно-правовая теория не ограничивается анализом опыта какой-нибудь страны, или отдельного региона, или направления государственно-правовой жизни, а на основе изучения права и государства разных исторических эпох, всех областей и направлений государственно-правовой действительности определяет общие и специфические закономерности их развития, основные признаки и важные характерные особенности. Без общего научного понятия сущности, содержания и формы права, области и института права, системы и систематики правил, нормы права и правоотношения и т.п. ни одна область юридической науки не сможет эффективно развиваться, рассчитывая на социально значимые результаты.
Общая теория права и государства обобщает, синтезирует и систематизирует выводы отраслевого знания, включая их в арсенал собственных научных идей. Это не означает, что выводы теории сводятся к совокупности последних.
Теория права и государства - это фундаментальная наука по всем юридическим параметрам, отсюда огромное значение её категорий и понятий для отраслевых юридических дисциплин. Без их усвоения невозможно разобраться в более конкретизированных, эмпиричных знаниях о государстве и праве используемых основными юридическими науками. Научное исследование в теории государства и права ведётся не по отдельно взятой стране и не за какую-то одну историческую эпоху, а с ориентацией на наиболее развитые в настоящий момент формы права и государственности.
Теория государства и права является преимущественно российской (постсоветской, а ранее - советской наукой).
Предмет Теории государства и права - это наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования права и государства. Основные государственно-правовые понятия, общие для всей юридической науки. Правотворческая, правоприменительная и интерпретационная практика, а также прогнозы и практические рекомендации по совершенствованию и развитию права.
Тесно связаны с явлениями государственно-правовой жизни мораль, религия, обычай, политическая система, общественное сознание, экономика и т. д.
Предметом исследования является конкретный круг проблем, изучаемая данной наукой сторона объективной действительности.
Особенностью предмета теории государства и права является то, что государство и право исследуются во взаимосвязи, как дополняющие друг друга социальные институты. Предметом науки ТГП являются общие и специфические закономерности возникновения и развития государства и права.
Предмет науки важно отличать от объекта, под которым понимается определённая часть окружающей человека реальности. Объект теории государства и права - это государство и право, которые изучают и другие науки, такие как: История государства и права зарубежных стран, История отечественного государства и права и др.
Методология теории государства и права. Общенаучные и частнонаучные методы познания
Методология теории государства и права представляет собой совокупность особых приемов, способов, средств научного познания действительности. Если предмет науки показывает, что изучает наука, то метод - как, каким образом она это делает.
В основе методологии науки теории государства и права лежит принцип объективной истины, ставящий во главу угла выработку объективно достоверного научного знания. Изучение государства и права строится с различных философских, мировоззренческих и идеологических позиций.
Среди частных методов теории государства и права выделяются:
· метод сравнительного правоведения - сопоставление государственно-правовых явлений различных сообществ (макросравнение) или в рамках только одного сообщества (микросравнение), выявление общих закономерностей и специфики их развития;
· метод исторического правоведения - государственно-правовые явления рассматриваются в динамике, с момента их возникновения вплоть до настоящего времени;
· метод анализа и синтеза - процессы мысленного разложения целого на составные части и воссоединение целого из частей, а также классификация объектов исследования;
· социологический метод - наблюдение, анкетирование, статистический анализ, сбор и математическая обработка исходных данных, например, в правоохранительной сфере, государственно-правовой эксперимент;
· формально-юридический метод - исследование и толкование нормативного материала, текстов источников права.
Метод науки - это знание, с помощью которого добывается новое знание. Это приемы и способы, с помощью которых изучается предмет науки. Метод науки - это способ изучения, на котором базируется данная наука. В теории государства и права применяются общенаучные, специальные и частнонаучные методы.
Общенаучные методы :
· Индукция
· Аналогия
· Абстрагирование
· Моделирование
· Сравнение
· Конкретизация
Специальные методы:
· Системный: акцентирует внимание на взаимодействии явлений, их единстве и целостности.
· Структурно-функциональный: определение места, роли и функций каждого элемента системы.
· Сравнительный: сравнение государства права, их элементов с иными однородными явлениями.
· Социологический: установление связей государства и права с иными социальными явлениями, важнейшее место среди которых принадлежит конкретно социологическим методам (наблюдение, опрос, моделирование).
· Психологический: изучение, главным образом, правового поведения.
· Статистический: оперирование количественными величинами.
· Исторический: изучение закономерностей в развитии права и государства.
Частноправовые методы :
· формально-юридический: позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т. п.; является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из её природы.
· сравнительно-правовой: позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы - законы, юридическую практику и т. д., в целях выявления их общих и особенных свойств. Имеет важное значение, так как реформирование и совершенствование гос.-правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов, существующих одновременно или разделенных известным: на основе умозаключения создаётся правовая модель какого-либо правового явления. Модель принимается за эталон и является точкой отсчёта для оценки реально существующего объекта.
Юридические науки, в том числе теория государства и права, как отмечалось, использует не только общенаучные методы, но и частнонаучные, свойственные юридическим наукам. Общенаучные и частнонаучные методы не сливаются друг с другом. Широта использования частнонаучных методов не означает, что они «поглощают» общенаучные, и наоборот. Нередко и частнонаучным методам приписывают всеобщий характер, их не только рассматривают с позиции всеобщности, но и наделяют такими качествами, «как устремление диалектики», «ее острие» и т. д.
К частнонаучным методам юридических наук относят формальнологический метод, конкретно-социологический, сравнительного правоведения (государствоведения) и др.
Формально-логический метод - средства и способы логического изучения государственности и права; основан на понятиях, категориях, правилах и законах формальной логики. Здесь государство и право изучается как таковое и в основном не связывается с иными социальными феноменами (культурой, религией, нравственностью и т. д.) и экономикой. В этом случае исследователь абстрагируется, например, от проблемы качества субъектов правореализации, его эффективности в связи с этим и др. Право рассматривается как формально определенная, логически взаимосвязанная и строго фиксированная система правил, построенная по принципу соподчиненности и непротиворечивости норм. Логические законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания позволяют установить, например, особенности права как логической системы. Так, право- творчество и правоприминение рассматриваются в соответствии с логическими формами мышления, логическими операциями, в основе которых - правила формулирования суждений и умозаключений.
Правотворческая деятельность в процессе подготовки текста нормативного правового акта подчинена законам и правилам формальной логики, образует внешне невидимую, но крайне важную логическую основу текста документа. Содержание нормативного правового акта, его композиция также предполагают использование правил формальной логики.
Формально-логический метод с успехом применяется при изучении правоприменительной деятельности. Применение юридической нормы к фактическому обстоятельству часто справедливо представляют как дедуктивное умозаключение, где норма права - большая посылка, фактическая ситуация - меньшая, а решение по юридическому делу - вывод. Итогом правоприменительной деятельности в большинстве случаев является подготовка индивидуального акта, в котором важно не только значение, но и грамотное использование средств формальной логики. Каждый индивидуальный (правоприменительный) акт также имеет логическую структуру и текстуальную специфику (судебное решение, приказ о приеме на работу, указ Президента РФ о награждении и т. д.).
Таким образом, формально-логический метод позволяет исследовать логику действий субъектов правотворчества и правоприменения, особенности профессионального мышления и др.
Заметим, что формальная логика, ее приемы и законы применяются при использовании любого метода. Когда же речь идет о формально-логическом методе, то здесь имеется в виду применение логики как специального способа познания права (именно поэтому метод называют формально-логическим).
Рассмотрим сущность конкретно-социологического метода. Государственно-правовые институты, исследуемые юридической наукой, в конечном счете выражаются в действиях граждан, должностных лиц, коллективных субъектах права. Юридическая социология изучает эти действия, операции (системы действий), деятельность тех или иных государственных органов и их результаты. Цель конкретно-социологических исследований - получение информации о качественной стороне государственно-правовой деятельности, ее эффективности. С помощью данного метода изучаются, например, кадровый состав судебной системы (уровень юридического образования, ученая степень, периодичность повышения квалификации), отношение к выполнению профессиональных обязанностей (количество жалоб и заявлений на действия судьи и работников судебной системы), а также факторы, влияющие на вынесение судебных решений (уровень профессиональной подготовленности, уровень общей культуры, семейное положение и т. д.).
Приемами получения такого рода информации выступают опрос, анкетирование, анализ письменных источников, интервьюирование и др. Недостоверность социологической информации - явление нередкое. Его объясняют желанием интервьюируемого «выглядеть лучше», скрыть трудности, недостатки в профессиональной деятельности и др. Социально-правовые исследования трудоемки, затратны и требуют высокого профессионализма.
Сравнительное правоведение и государствоведение как метод предполагают изучение различных государственно-правовых систем, в том числе правотворческих, правоприменительных, включая судебные, путем выявления общих и специальных признаков сходных правовых явлений. Полученные знания могут быть использованы при совершенствовании государственного аппарата и его органов, системы права и др. Эти знания необходимы для формирования единого правового пространства, координации усилий различных, прежде всего европейских, государств для решения глобальных проблем человечества.
Сравнительный метод предполагает следующие стадии исследования: 1) изучение государственно-правовых явлений как автономных образований и выявление их существенных качеств и черт; 2) сравнение исследуемых признаков аналогичных институтов и установление на этой основе сходства и различия; 3) оценку признаков отличия с позиции целесообразности применения в национальной государственно-правовой или международной практике. Оценка может осуществляться с позиций справедливости, целесообразности эффективности и др.
Сравнительное правоведение позволяет значительно расширить юридический кругозор, создать базу для практической деятельности. Данный метод, его развитие очень важны для России - страны, где активно развивается законодательство, модернизируются судебная и административная системы, а также местное самоуправление.
Метод науки или учебной дисциплины (от греческого «метод» – путь к чему-либо и «логос» – наука, учение) – совокупность способов, приемов, подходов, принципов, с помощью которых изучается предмет. (Соколов А.Н.)
Метод в науке, в научной деятельности – это средство (прием), с помощью которого добывается новое знание либо осуществляется систематизация, оценка, обобщение имеющейся информации.
Таким образом, метод науки определяет, каким образом осуществляется процесс изучения предмета данной науки.
Теория государства и права разрабатывает собственные методы исследования государственно-правовых явлений и в то же время активно использует общие методы, выработанные общественными и естественными науками.
Методология теории государства и права – это совокупность теоретических принципов, логических приемов и конкретных способов исследования государственно-правовых явлений.
Первую группу составляют всеобщие методы.
На протяжении долгого времени в науке противоборствуют идеалистический и материалистический методы познания, метафизика и диалектика. Нашей отечественной науке присуща ориентация на материалистический подход, согласно которому глубинные, сущностные стороны государства и права предопределяются в конечном счете экономикой, наличными формами собственности. Материалистический подход позволяет проследить связь государства и права с реальными процессами, выявлять и исследовать их возможности для упрочения материальных основ и увеличения экономического потенциала общества.
Философской основой теории государства и права служит диалектический метод, т.е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания. К общим законам диалектики относятся: переход количественных изменений в качественные (увеличение числа норм и институтов, закрепляющих и регулирующих отношения частной собственности, привело к делению российского права на частное и публичное); закон единства и борьбы противоположностей (единство прав и обязанностей, централизация и децентрализация в государственном строительстве); закон отрицания (в российской государственности имеются элементы прошлой и зародыши новой государственности).
Вторую группу составляют общенаучные методы.
Общенаучные методы – это средства познания, используемые во всех областях научного знания.
К числу общенаучных методов относятся, в частности, системно-структурный метод, функциональный подход, общие логические приемы и т.д.
Системно-структурный метод предполагает исследование внутреннего устройства (структуры) изучаемого явления, а также исследование связей как между составными частями внутри самого явления, так и с родственными явлениями и институтами. Данный метод исходит из того, что: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует единство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка. Как система может быть рассмотрено любое явление.
Государство и право по своей сути, по структуре – сложные, системные явления. Основными элементами первого выступают органы государства, второго – нормы права. В целом же государство как важнейший политический институт входит наряду с другими политическими институтами в политическую систему, а право – в нормативную систему общества.
Системный метод открывает большие возможности для изучения системообразующих структурных элементов государства и права, прямого и обратного влияния на государство и право внутренней и внешней среды, для предупреждения противоречий и «возмущений» в правовой и государственной системах.
Функциональный метод используется для выделения в различных системах составляющих структурных частей сточки зрения их предназначения, роли, взаимосвязи, а также реального действия исследуемых явлений.
Общие логические приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза) используются для определения научных понятий, последовательной аргументации теоретических положений, устранения неточностей и противоречий. По своей сути эти приемы являются своеобразными «инструментами» для научной деятельности.
1) К философским законам и категориям непосредственно примыкает метод восхождения от абстрактного и конкретному и от конкретного к абстрактному . Так, процесс познания формы государства может двигаться об абстракции «форма государства» к ее видам – форме правления и форме государственного устройства, затем к разновидностям названных форм. При подобном подходе познание формы государства будет углубляться, конкретизироваться, а само понятие «форма государства» начнет обогащаться конкретными признаками и особенностями. При движении мысли от конкретного к общему, абстрактному исследователь может, например, изучить уголовные, административные, дисциплинарные правонарушения, их свойства и особенности, а затем сформулировать общее (абстрактное) понятие правонарушения.
2) Индукция и дедукция. Индукция – логический прием, который заключается в изначальном познании отдельных (или первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства, он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов).Дедукция – логический прием, который заключается в том, что путем логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка (определение). Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, затем обратиться к анализу отрасли права как наиболее крупного структурного подразделения системы права, после чего выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и, наконец, завершить этот процесс исследованием правовой нормы (первичного элемента всей системы права) и ее структуры.
3) В качестве общих методов изучения теории государства и права используются также анализ и синтез , представляющие собой процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединение целого из частей.
Условие всестороннего познания государства и права, различных государственно-правовых явлений – многогранность их анализа. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например, структуру механизма государства, системы права и т.д. Одна из форм анализа – классификация предметов и явлений (классификация государственных органов, функций государства, норм права, субъектов правоотношений, юридических фактов и т.п.).
Синтез есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство, государственный орган, право, правоотношение, правонарушение, юридическую ответственность, формулируются общие понятия. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве.
Кроме того, наука обязана учитывать исторические традиции, социокультурные корни государства и права. Изложенное обусловливает применение при познании государственно-правовых явлений исторического метода .
Третью группу составляют частнонаучные методы.
1) Традиционен для юридической науки формально-юридический метод . Исследование внутреннего строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. Все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим при анализе форм государства, при определении и юридическом оформлении компетенции органов государства и т. д. Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-правовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы.
2) В наше время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государствоведения и правоведения (сравнительно-правовой ), который имеет своим объектом сходные государственно-правовые институты различных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставлении большого числа сходных объектов. Например, достоинства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран. Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механическим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия.
3) Одним из эффективных инструментов изучения государства и права служит статистический метод , основывающийся на количественных способах получения данных, объективно отражающих состояние, динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Статистические явления, оперирующие цифрами, которые нередко оказываются доказательнее любых слов, включают в себя несколько стадий: статистическое наблюдение, сводную обработку статистических данных и их анализ.
4) К специальным относится и метод государственного и правового моделирования . Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других.
Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании системы законодательства и др.
5) В современных условиях особое значение приобретает конкретно-социологический метод исследования государственно-правовых проблем. Суть метода конкретно-социологических исследований заключается в анализе, переработке и отборе необходимой достоверной информации о важнейших сторонах юридической практики, развития и функционирования государственных и правовых институтов в целях проведения определенных теоретических обобщений и принятия соответствующих практических решений. С его помощью можно выявить степень эффективности функционирования всех ветвей государственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране. Конкретно-социологические исследования содействуют разработке ключевых вопросов теории государства и права, для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов, статистических и иных данных.
В рамках конкретно-социологического метода используются такие приемы, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и др.
6) При исследовании государственно-праовых явлений также применяется функциональный метод . Он используется для выделения в государственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций и связи между ними. Данный способ применяется в теории государства и права при изучении функций государства, государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других социально-правовых явлений.
Рассмотренные общие и частнонаучные методы изучения теории государства и права применяются комплексно, в тесной связи между собой.
Система теории государства и права
Анализ структуры теории целесообразно проводить с учетом специфики познания теории государства и права в качестве науки и учебной дисциплины.
Структурирование теории государства и права как науки осуществляется в контексте двух основных подходов, которые с определенной долей условности могут быть названы предметным ифункциональным .
В соответствии с предметным подходом – в структуре теории государства и права выделяются два основных раздела: «теория государства» и «теория права».
Теория государства и права изучается по определенной системе, которая представляет собой логически последовательное расположение вопросов, отражающих объективную структуру и содержание предмета данной науки.
Изучение государства и права начинается с уяснения соотношения общества и государства, закономерностей происхождения тех признаков государства, которые отличают его от организации общественной власти первобытнообщинного строя. Затем рассматриваются основные вопросы теории государства: признаки, сущность государства, важнейшие характеристики правовой государственности, формы, типы, механизм и функции государства.
После уяснения общих вопросов теории государства, целесообразно переходить к изучению общей теории права. Этот раздел курса дает представление о том, что такое право и что есть его элементарная частица – норма права; в каких формах выражаются правовые нормы; что такое закон и каково его место в системе нормативно-правовых актов государства; какова роль права и нормативного регулирования в современной общественной жизни. Также изучаются принципы построения и функционирования системы права и системы законодательства, формы реализации правовых норм и особенностей правоприменительной деятельности компетентных органов государства.
Изучением общих закономерностей правоотношений, правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности, законности и правового порядка завершается курс теории государства и права.
Сторонники функционального подхода выделяют в качестве относительно обособленных элементов юридическую догматику, юридическую технику, юридическую методологию, социологию права и философию права.
В качестве элементов, в комплексе образующих «предметное поле» современной теории государства и права, следует рассматривать:
понятийно-категориальный аппарат юриспруденции (юридическую догматику ). Теория государства и права является своеобразной «азбукой юриспруденции». В рамках данной науки формулируются основные опнятия и принципы, характеризующие государство и право (право, государство, норма права, орган государства, правоотношение, правонарушение и.т.д.);
основные принципы и теоретические модели правотворчества и реализации права (юридическую технику ). Теория государства и права дает общую характеристику процессов правотворчества и реализации права с точки зрения их структуры и содержания, исследует функции этих процессов, определяет возможные последствия, намечает перспективные пути оптимизации;
основные средства, приемы, способы и принципы познания в области.ридической науки (юридическую методологию ). Теория государства и права дает общую характеристику основных методов познания юридической науки, определяет принципы использования этих методов в процессе исследования правовой реальности.
Социология права представляет собой новое научное направление, выделяемое всоциологии – науке, изучающей структурные элементы общества во взаимосвязи, условия их существования, а также функционирование и развитие всех сторон деятельности людей в обществе .
Социология права рассматривает правовую систему в тесной взаимосвязи с жизнью, общественной практикой; рассматривает право с точки зрения общественных отношений, порождающих правовые нормы и процедуры, связанные с их правовым регулированием и правовой охраны.
Социология права зародилась на рубеже XIX–XXвеков, а в России начала развиваться в 20-е годы прошлого века. Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Н.Н. Кареев и другие, которые внести значительный вклад в развитие правовой мысли, выработали социологический подход к понятию права. В частности, Н.М Коркунов определял право как меру разграничения интересов людей, а С.М. Муромцев – как правоотношение.
Философия права предполагает акцентирование внимания на наиболее общих и в силу этого объективных закономерностях возникновения и развития государства и права, а также исследует философские категории (свобода, необходимость, общество и т.п.) в их юридической интерпретации.
Таким образом, в ходе лекции вы получили представления об объекте, предмете, системе науки «Теория государства и права», определили ее функции и методологию, сформулировали соответствующие понятия.
1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: понятие, основные задачи и значение философии права; понятие, основные задачи и значение социологии права. Понятие, значение, функции специальной юридической теории (догмы)
2. Доработать конспект.
3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарскому занятию по следующим вопросам: 1. Понятие, значение теории государства и права как науки и ее предмет. 2. Функции теории государства и права. 3. Методология теории государства и права. 4. Система теории государства и права.
Разработала
Заместитель начальника кафедры
государственно–правовых дисциплин
кандидат юридических наук
майор внутренней службы Т.В. Жукова
”______” _______________ 20_ год