Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.
Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость”. Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей». Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.
Лично я считаю, что невозможно абстрагироваться от общества, будучи человеком, т. е. биосоциальным существом. Это говорил ещё сам Владимир Ильич Ленин. Так или иначе, все мы рождаемся уже в обществе. Погибаем мы тоже в обществе. У нас нет выбора, все уже предрешено до нашего появления на свет, до нашей возможности выбирать. Но в руках каждого – его будущее и, возможно, будущее окружающих людей.
Так может ли один единственный человек изменить общество?
Лично я считаю, что нет ничего невозможного, что совершенно любой человек может добиться чего-то, а потом управлять массами, тем самым деформируя общество, общественный строй. Но если ты очень беден, неизвестен, необразован, то тебе будет очень сложно что-либо поменять, не прилагая огромнейших усилий. Раздумывая над вопросом данного сочинения, я сразу вспомнил несколько художественных произведений, в которых как раз поднимается проблема взаимоотношений человека и общества.
Так, главный герой произведения «Отцы и дети» Тургенева, Евгений Базаров является ярким примером человека, идущего наперекор обществу, наперекор сформировавшимся устоям в этом самом обществе. Это не конец, продолжение ниже.
Полезный материал по теме
- Может ли один человек изменить общество? Человек и общество тесно связаны между собой и зависят друг от друга.
Как говорил его товарищ Аркадий: «Он нигилист». Это означает, что Базаров отвергает всё, т. е. является скептиком. Несмотря на это, он не в состоянии придумать что-то новое. Евгений из тех людей, которые лишь критикуют, привлекают к своим взглядам большее и большее количество людей, но без каких-либо конкретных, альтернативных идей и взглядов. Тем самым, как мы видим на протяжении романа, Базаров лишь спорит со старшим поколением, не говоря ничего конкретного взамен. Его дело – отрицать, а «строить» другие будут. Как мы видим в данном примере, Базарову не удаётся изменить общество - он умирает в конце романа. Лично я считаю, что главный герой опередил время, родился тогда, когда никто не был готов к переменам.
Кроме того, вспомним роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. Главный герой этого произведения, Родион Раскольников, разрабатывает собственную теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих». Согласно ей, все люди в мире подразделяются на «низших» и «высших». Первые могут быть убиты вторыми без каких-либо последствий и наказаний. Главный герой никак не может убедиться в ней на сто процентов, из-за чего и решает проверить её самостоятельно. Он убивает старуху-процентщицу, думая, что всем от этого будет только лучше. В результате, долгое время после убийства героя мучают душевные терзания, совесть, после чего Родион сознаётся в содеянном преступлении и получает своё второе наказание. В данном примере мы видим, как у главного героя была своя собственная идея, теория, которая не получила распространения среди людей и погибла в голове своего создателя. Родион не смог перебороть даже самого себя, поэтому он никак не мог изменить общество.
Примерные темы итогового сочинения 2017-2018 (список). Направление «Человек и общество».
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку - волк»?
Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек изменить общество?
Как общество влияет на человека?
Несет ли общество ответственность за каждого человека?
Как общество влияет на мнение личности?
Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
Что такое толерантность?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»
Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?
Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?
Нужны ли общественные нормы поведения?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?
Можно ли назвать любого человека личностью?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Почему общество должно помогать обездоленным?
Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?
Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей»
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе?
Какова роль личности в истории?
Как социум влияет на решения человека?
Подтвердите или опровергните утверждение И.Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».
Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог»?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Один в поле не воин?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?
Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
Почему человек стремится быть оригинальным?
Нужны ли обществу лидеры?
Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?
Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Кто такой мизантроп?
Как вы понимаете высказывание А.С. Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории»?
К чему приводит неравенство в обществе?
Меняются ли общественные нормы?
Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне: «Без многого человек может обойтись, только не без человека»?
Человек ответственен перед обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Как человек может изменить историю?
Как вы думаете, важно ли иметь свое мнение?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?
Можно ли нарушать общественные нормы?
Каково место человека в тоталитарном государстве?
Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо, а две-лучше»?
Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
Согласны ли Вы с высказыванием У. Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет
мужества жить один»?
Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом»
Что такое равноправие в обществе?
Для чего нужны общественные организации?
Можно ли утверждать, что что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Как вы понимаете утверждением У. Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?
Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»?
Чего не хватает современному обществу?
Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?
Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?
Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?
Список литературы для подготовки к итоговому сочинению. "Человек и общество".
А.П. Чехов « », « », « », « », «Смерть чиновника», «Вишневый сад»
Ж. Верн «Таинственный остров»
С. Коллинз «Голодный игры»
У. Теккерей «Ярмарка тщеславия»
Ф.М. Достоевский «Идиот», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Бедные люди»
М. Горький «На дне», «Бывшие люди»
А. Камю «Постороний»
Ч.Т. Айтматов «И дольше века длится день»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
У. Грум «Форрест Гамп»
А.Н. Толстой «Петр Первый»
Э. Хемингуэй «Иметь и не иметь»
В. В. Набоков «Приглашение на казнь»
Е.И. Замятин «Мы»
А. Платонов «Котлован»
Б. Пастернак «Доктор »
Дж. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «Марсианские хроники»Н.В. Гоголь «Мертвые души», «Шинель»
А.И. Куприн «Гранатовый браслет», «Олеся»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Г. Маркес «Сто лет одиночества»
Г. Гессе «Степной волк»
Р. Гальего «Белое на черном»
Т. Драйзер «Сестра Керри», «Американская трагедия»
Дж. Стейнбек «Гроздья гнева»
Д. Митчелл «Облачный атлас»
А. Де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»
Дж. Сэллинджер «Над пропастью во ржи»
М.А. Булгаков «Собачье сердце»
А. Рэнд «Атлант расправил плечи»
Э. Фромм «Бегство от свободы»
И.А. Гончаров «Обыкновенная история»
Ф. Кафка «Процесс»
Ч. Паланик «Бойцовский клуб»
Сентябрь 15th, 2017 risusan7
Иллюстрация к комедии «Горе от ума» худ. Д.Н. Кардовский
Друзья, знакомясь с примерами сочинений, помните, что их автор — это человек, которому тоже свойственно ошибаться. Не списывайте эти работы, так как получите «незачёт» из-за невыполнения требования № 2:
«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)»
Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника
или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).»
Человек становится человеком только в обществе. Нельзя обрести мышление и речь, то есть то, что отличает нас от животных, не находясь в обществе себе подобных. Но и социум состоит из совокупности отдельных людей. Мыслящая личность время от времени задаётся вопросом, который звучит примерно так: «Человек для общества или общество для человека»?
На первый взгляд, всё просто. Конечно, человек для общества, потому что оно обладает более серьёзными рычагами влияния на отдельного индивида, чем он на общество. Естественно, это благо, когда надо обезвредить преступника, но часто под социальный пресс попадают яркие прогрессивные личности.
В литературе есть примеры столкновения личности и большинства, и часто этот конфликт заканчивался поражением героя. И неважно, насколько передовые взгляды у человека: если общество не готово воспринять новые идеи, оно будет «выдавливать» из своих рядов инакомыслящего. Сразу вспоминается главный герой комедии А.С. Грибоедова. Чацкий, получивший образование за границей, обличает пороки фамусовского общества: чинопочитание, взяточничество, невежество. Понятно, что делает он это резко, с юношеской горячностью, но Александр Андреевич смело бросает в лицо представителям «века минувшего» некрасивую правду. Ответ не заставил себя ждать: пылкого обличителя объявляют сумасшедшим. Это трагическая история о том, как человек, пытавшийся показать обществу дорогу к лучшему его обустройству, оказался за непробиваемой стеной непонимания.
Правда, в мировой истории есть случаи, когда отдельная личность помогает сделать обществу огромный скачок в развитии. Майклу Фарадею мы обязаны приручением электричества, жизнь без которого сейчас трудно представить. И.П. Павлову — созданием науки о высшей нервной деятельности. А.С. Пушкина мы помним и чтим, как основоположника современного русского языка и литературы. Примеры сильного влияния отдельной личности на общество в литературе тоже встречаются. Так, Сим из рассказа Р.Брэдбери «Лёд и пламя » благодаря своему упорству и храбрости спас людей от скорой смерти, приведя их к космическому кораблю. Герой мог бы вместе с другими членами племени тихо провести свою короткую восьмидневную жизнь, но он предпочёл посвятить её борьбе за спасение с адской планеты. Такие личности, как Сим, преодолевают недоверие общества и ведут людей за собой к лучшему будущему. Но не стоит забывать, что любой гений вырастает не в вакууме, а среди других людей, влияющих на него.
По моему мнению, в философском уравнении «человек для общества» или «общество для человека» нужно поставить равенство, потому что любая личность нуждается в других людях, а развитие социума зависит от вклада каждого здравомыслящего человека.
(381 слово)
[Направление «Человек и общество»: пример итогового сочинения]
Направление
«Человек и общество»
Реховская Ольга Михайловна,
учитель русского языка и литературы
МАОУ «»СОШ № 60»
Г. Улан-Уд э Республика Бурятия
5. «Человек и общество»
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
- Гармоничное взаимодействие человека и общества;
- Противостояние человека и общества;
- Общественные нормы и законы, мораль;
- Человек и история общества.
- Человек и общество в тоталитарном
государстве.
Вступление
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», - слова В. И. Ленина отражают суть взаимоотношений человека и общества… Каждый из нас может как гармонично взаимодействовать с другими, так и находится с ними в сложном противостоянии или даже вступать в непримиримый конфликт. Мы должны понимать, что должны подчиняться общественным законам, а общество в свою очередь – учитывать интересы каждого человека. Об этом и многом другом заставляет меня задуматься тема, предложенная для анализа: «….»
Я думаю… Мне кажется…. К тому же художественная литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.(101 слово)
Примерные темы
Общественное мнение правит людьми. Блез Паскаль
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. Андре Моруа
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. Виссарион Белинский
Люди, обладающие характером - это совесть общества. Ралф Эмерсон
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Способен ли один человек изменить общество?
Как общество влияет на человека?
Человек – это существо столь гибкое и в общественном быту столь восприимчивое к мнениям других людей… (Ш. Монтескье)
Характеры людей определяются и формируются их взаимоотношениями. (А. Моруа)
Литература
- Е. Замятин «Мы»
- М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
- Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»,
- А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Евгений Онегин»
- Л.Н Толстой «Война и мир»
- М.А. Шолохов «Судьба человека»
- Д.С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»
- М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
- А. Островский «Гроза»
- И. А. Гончаров «Обломов»
- М. Шолохов «Тихий Дон»
- Утопия (греч. τοπος - «место», ου-τοπος - «не место», «место, которого нет») - жанр художественной литературы, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества .
- Образец предполагаемого желаемого будущего.
Название жанра происходит от одноименного произведения Томаса Мора
.
- «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» .
- В первой части «Утопии» дана не только критика существующих порядков, но и программа реформ
- Во второй части гуманистические идеи Мора:
- во главе государства «мудрый» монарх;
- отменена частная собственность, уничтожена всякая эксплуатация;
- несмотря на наличие короля - полная демократия
- Сельская община;
- Остров;
- Город
Принципы утопии
- Всеохватность (наибольшее представление об идеале);
- Отражение лучших заповедей Библии
- Отсутствие частной собственности.
- Антиутопия является полной противоположностью утопии.
- Антиутопия – доведение до логического конца идей утопии.
- В Акимов: «Антиутопия – заказ 20 века»
- Е. Замятин «Мы»
- А. Платонов «Котлован», «Чевенгур»
- О. Хаксли «О дивный новый мир»
- Д. Оруэлл «Скотный двор», «1984»
- Г. Уэллс «Машина времени»
- Братья Стругацкие «Обитаемый остров»
- С. Кинг «Бегущий человек»
- Т. Толстая «Кысь»
- Анатоль Франс - "Остров Пингвинов« и др.
«Мы» - зеркало, в котором узнают себя любые режимы, основанные на подавлении человеческой личности, вытравливании души из человека
М. Павловец
«Мы» - счатливейшее среднее арифметическое
Е. Замятин
Кратко о содержании
Роман написан в форме дневника, который ведет гражданин Единого Государства. Имя его – Д-503. Точнее, это его «нумер». Имен здесь нет, ведь даже они могут повлиять на формирование личности, что не принимает Благодетель – всемогущий и всезнающий правитель .
Из первых дневниковых записей мы узнаем об устройстве жизни в Едином Государстве. Все здесь носят одинаковую одежду – юнифы, и лишь цвет их идентифицирует пол. На каждом написан его нумер. По сути, люди, живущие здесь, и гражданами не являются: все так и зовут друг друга – нумерами.
Д-503 – один из талантливых ученых, великий математик, который, как и многие другие жители Единого Государства, трудится над созданием ИНТЕГРАЛА – космического корабля, который в скором будущем должен будет вместе с экипажем отправиться на исследование далеких планет.
Единое Государство огорожено Зеленой Стеной, за которой живут так называемые дикари – люди, оставшиеся там после Великой Двухсотлетней войны.
Тема любви и семьи в романе «Мы»
В романе «Мы» очень необычно показываются отношения мужчины с женщиной. В Едином Государстве такое чувство, как любовь, сведено к чистой физиологии – нужно лишь взять специальный розовый талон. Чаще всего Д-503 встречается с О-90 – невысокой пышнотелой девушкой. Главный герой так и живет – по расписанию, регламентируемому Часовой Скрижалью. Но все-таки герою Д-503 выпадает счастье: он влюбляется. Его размеренная жизнь резко меняется и виной тому является любовь к революционерке I-330 Любовь к I-330 окончательно утвердила в нем "Я", он стал личностью, способной чувствовать, переживать. Любовь в Д-503 изменила его жизнь, всколыхнула душу.
Д-503 вместе I-330 и с другими революционерами добились того, чего хотели. Стена была взорвана, нумера впервые за долгое время увидели дикарей, в Едином Государстве наступил хаос. Некоторые успели сбежать – туда, на волю. Однако все те, кого успели задержать (среди них – и главный герой), подвергаются Великой Операции , которая лишает фантазии и Души. Тех же, кто являлся главными организаторами взрыва, в том числе и I-330 , казнят с помощью Газового Колокола.
Проблема предательства
Доносительство в тоталитарном государстве приравнивается к подвигу.
В слове «мы» - сто тысяч «я» Большеглазых, озорных, Черных, рыжих и льняных, Грустных и веселых В городах и селах!
Повиновение государству
Человек в системе социального устройства в произведении Е.Замятина «Мы»
Человек
Природа
Искусство
Искренность
Доброта
Нежность
Фантазия
Понимание
Собственное
Мнение
Чувство
ответственности
Индивидуальность
Служение
Единому Государству
Рационализм
Материальный расчёт
Врожденные инстинкты
Смирение
Единогласие
Безликость
Винтик в системе
Аналогия политического устройства романа «Мы» и Советского Союза
Благодетель
Глава государства
Оперативный
отдел
Бюро
хранителей
Партийное
руководство
НКВД
Подслушивающие,
подсматривающие
устройства
Советская
милиция
Армия
Скрижаль
гос.аппарат
Диктатура большинства
Камера
исполнители
Диктатура партии
Диктатура партийного аппарата
Диктатура одного человека
Это произведение будет актуальным всегда как предупреждение о том, как разрушает тоталитаризм естественную гармонию мира и личности.
Своим романом Е. Замятин решает ряд важнейших общечеловеческих и политических проблем:
- свобода и несвобода личности;
- отсутствие индивидуальности и пропаганда коллективного сознания;
- столкновения человека и государства;
- Разрушительная сила тоталитарного государства для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Несовершенно то общество, которое уничтожает индивидуальность, способность рассуждать и думать самостоятельно, мечтать, любить, творить.
Становится страшно!
Но ведь именно такого результата и хотел добиться писатель.
Проблема прагматичности искусства
Стихия творчества насильственно приручена и поставлена на службу обществу. Стоит обратить внимание на названия книг, свидетельствующих об утилитарности (прагматичности) искусства в этом мире: сборник стихов «Цветы судебных приговоров», трагедия «Опоздавший на работу», «Станс ы о половой гигиене».
К сочинению
Этот роман погружает нас в то общество, где решены все материальные проблемы, где вся жизнь, труд и даже любовь, подчиняется правилам, расписаниям. Все люди одинаковы, как муравьи, жизнь механически размерена, пронумерована. Всем и всеми правит машина подавления инакомыслия - «Бюро хранителей».
Роман "Мы" – предупреждение о том, к чему может привести отказ от индивидуальности. Писатель, раскрывая важные проблемы, показал, каким губительным может быть тоталитарное государство и как трагичны жизни тех, кому выпало быть его частью.
