Проблемы любого подхода можно в принципе подразделить на три основные группы. Самыми общими, пожалуй, являются проблемы аргументации: в рамках подхода должен быть выработан убедительный метод аргументации. Наибольшая собственно теоретическая трудность, между тем, связана с проблемой метода, в данном случае представленной, по меньшей мере, тремя составляющими: проблемами верификации, логического анализа естественного языка и собственно бихевиористской концепции психологического объяснения, соответственно. Показать адекватность метода задаче и значит в значительной мере решить проблему аргументации. Наконец, заслуживают упоминания метафизические проблемы теории, а именно: насколько приемлемы предпосылки, которые теория обязывает нас принимать. Демонстрация их приемлемости или принципиальной устранимости в рамках подхода без его радикальной ревизии неприемлемых предпосылок тоже составляет существенную часть решения проблемы аргументации. Насколько эта проблема решается посредством решения двух других видов проблем, зависит от того, насколько последние фиксируются стандартными возражениями против теории данного вида. Если стандартные возражения ограничиваются ссылкой на те трудности методологического и метафизического вида, на которые теория способна отвечать, то можно говорить о том, что у нее есть потенциал или метод эффективной аргументации в свою пользу.
Самое, пожалуй, известное стандартное возражение против бихевиористского, в первую очередь, редуцирующего или элиминирующего, понимания ментального состоит в указании на то, что оно не способно обеспечить нас эффективными психологическими критериями. Если психология исследует только поведение и не занимается сознанием, но интерес к сознанию и ментальному, тем не менее, сохраняется, то, какую бы самостоятельную значимость такая психология не имела бы, она не сможет заменить нам психологии в классическом смысле. Если же бихевиористская психология претендует на экстернализацию сознания и ментального, т.е. на предоставление их верифицируемых критериев, то вполне уместно возражение, что бихевиористская психология просто не справляется с этой задачей. Классический пример такой неспособности, по распространенному признанию, демонстрируют бихевиористские критерии отличия рационального действия или поведения от нерационального или поведения некоего определенного типа от его симуляции. Так, Хилари Патнэм предлагает провести такой мысленный эксперимент: пусть дан другой мир, в котором боль, например, иначе, чем в нашем мире связана с поведением, а также, с внешними причинами боли. Пусть в этом мире существует сообщество суперспартанцев или суперстоиков, в котором взрослые его члены способны успешно подавлять любое непроизвольное болевое поведение. Они могут, по случаю, признать, что испытывают боль, но всегда - спокойным тоном, не эмоционально и т.д. (т.е. так, как они обычно говорят о других вещах, констатируя их). Они никак иначе не проявляют свою боль. Тем не менее, настаивает Патнэм, они испытывают боль (феноменально она имеет место в этом сообществе) и она им не нравится так же, как и нам в нашем мире. Они даже признают, что им стоит больших усилий вести себя так, как они, испытывая боль. При этом можно допустить, что дети и незрелые граждане в этом обществе не умеют еще или не справляются с успешным подавлением болевого поведения (в той или иной степени): поэтому вообще имеется достаточно оснований приписывать наличие феномена боли данному сообществу в целом даже на основании бихевиористских критериев. Но какие у нас есть критерии для того, чтобы судить о том, что такое-то и такое-то поведение является непроизвольной реакцией на боль у этих неведомых представителей воображаемого мира? Можно считать таким поведением обычное поведение избегания источников болевых ощущений, но избегающее поведение может с тем же успехом пониматься и как непроизвольная реакция на какие-нибудь другие, не болевые, ощущения. Чтобы не связываться с этими трудностями, Патнэм предлагает рассмотреть суперспартанцев через миллионы лет их эволюции, в результате которой у них начали рождаться полностью окультуренные дети: говорящие на языке взрослых, знающих таблицу умножения, имеющих мнения по политическим вопросам и, между прочим, разделяющих господствующие спартанские представления о важности не проявления боли иначе как в виде констатации. В этом случае мысленный эксперимент вообще не будет предполагать в таком сообществе никаких непроизвольных реакций на боль. Тем не менее, Патнэм считает абсурдом полагать, что таким людям невозможно приписывать болевые ощущения. Чтобы выявить эту абсурдность, предлагается вообразить, что нам удалось обратить взрослого суперспартанца в нашу идеологию: в этом случае, можно предположить, он начнет нормальным (с нашей точки зрения) образом реагировать на боль. Бихевиорист тогда будет вынужден признать, что через посредство этого единственного члена сообщества суперспартанцев мы продемонстрировали существование непроизвольных болевых реакций у всего сообщества и что, таким образом, приписывание боли всему сообществу логически правомерно. Но это означает, что если бы этот единственный человек никогда не жил и мы имели бы возможность демонстрировать только теоретически, что эти люди испытывают боль, то в этом случае приписывания им боли были бы неправомерными.
Некоторые бихевиористы могут утверждать, что в случае описанных миров соответствующее вербальное поведение как раз и будет нужной формой болевого поведения. Отвечая на это, Патнэм предлагает представить себе мир, в котором нет даже сообщений о боли: Х-мир, как он его называет. В этом мире живут суперсуперспартанцы, которые подавляют даже разговор о боли: такие граждане, даже если каждый из них может думать о боли и даже иметь в своем идиолекте слово «боль», никогда не признают, что испытывают боль; они даже будут делать вид, что и слова такого не знают или ничего не знают о феномене, к которому оно отсылает. Короче говоря, жители Х-мира вообще никак не демонстрируют наличие у них боли (дети полностью с рождения окультурены). Здесь вообще нет никакого способа приписать таким людям боль на основе бихевиористского критерия. Но жители Х-мира, тем не менее, настаивает Патнэм, испытывают боль. Но, заметим, что если возможность обращения члена такого сообщества в нашу идеологию исключается, например, за счет слишком больших различий между нами и ними, то в таком случае единственное, что будет поддерживать уместность приписывания им болевых ощущений - это наша метафизика ментального. Мысленный эксперимент Патнэма предлагает мир абсолютной симуляции отсутствия боли, где по поведенческим признакам вообще невозможно эту симуляцию разоблачить. Бихевиорист однако может возразить, что применительно к такому миру невозможно и говорить о наличии феномена боли: это мы, воображающие такой Х-мир «знаем» относительно него, что его жители испытывают боль, но изнутри этого мира или столкнувшись с реальным таким сообществом, такого знания мы получить не сможем и тогда наше утверждение о том, что, несмотря на то, что внешне это никак не проявляется, они испытывают (или могут испытывать) боль, будет совершенно необоснованным. У Патнэма есть на это ответ: он не согласен с тем, что его пример конструирует ситуацию, в которой нет способов вообще отличить случай, когда боль есть, но никак не проявляется в поведении, от случая, когда ее просто нет; он настаивает на том, что его пример показывает лишь, что по внешнему поведению невозможно отличить один случай от другого, но в принципе есть другие критерии отличия. Например, говорит он, можно исследовать мозг жителя Х-мира. Апелляция к таким критериям, разумеется, вовлекает сложности другого вида, связанные с программой физикализма. Такое исследование может дать результаты желаемых видов, только если психофизическое тождество, поддерживающее такие результаты, вернее, такую интерпретацию получаемых результатов, в целом верно .
Другой вид критики отталкивается от анализа языковых средств и языка бихевиоризма. Так, Н. Хомский) аргументирует в пользу того, что Скиннер создает иллюзию строгой научной теории, применимой в очень широком диапазоне, хотя на самом деле вполне может быть так, что термины, используемые для описания поведения в лабораторных условиях, и термины, используемые для описания реального поведения, являются всего лишь омонимами, между значениями которых существует, в лучшем случае, довольно туманное сходство. Базисные термины бихевиоризма - «стимул» и «реакция». Скиннер обязуется использовать узкие определения этих терминов: фрагмент окружения и фрагмент поведения называются стимулом (вызывающим, различенным или подкрепляющим) и реакцией, соответственно, тогда и только тогда, когда они соотнесены посредством закона (lawfully related); это значит - если динамические законы, соотносящие их демонстрируют плавные и репродуцируемые зависимости. Так, если мы смотрим на красный стул и говорим «красный», то реакция находится под контролем стимула краснота; если мы говорим «стул», то реакция находится под контролем собрания свойств (которые Скиннер называет объектом) - стулность; и то же самое относится к любой реакции . Этот метод, по мнению Хомского, так же прост, как и бессодержателен, так как мы можем выделить столько свойств, сколько у нас есть не синонимичных выражений для их описания в нашем языке; мы можем объяснить широкий класс реакций в терминах скиннерова функционального анализа, выделяя для каждой реакции управляющие ею стимулы. Но слово «стимул» теряет всякую объективность при таком использовании, поскольку в этом случае стимулы перестают быть частью внешнего физического мира (как это предполагается Скиннером), а оказываются частью организма. Мы определяем стимул тогда, когда наблюдаем (например, речевую) реакцию. Мы не можем предсказывать языковое поведение в терминах стимулов, влияющих на говорящего извне, так как мы не знаем, каковы текущие воздействующие на него стимулы до тех пор, пока не получим реакцию. Более того, поскольку мы не можем управлять свойством физического объекта, на которое индивид реагирует, кроме как в чрезвычайно искусственных (лабораторных) случаях, утверждение Скиннера, что его система, в противоположность традиционной, позволяет осуществлять практический контроль языкового поведения, просто ложно . Подобного рода возражения высказываются и против предлагаемого толкования других ключевых бихевиористских терминов.
В определенном отношении фундаментальный аргумент против (по крайней мере, экстернализующего ментальное) бихевиоризма указывает на следующее обстоятельство: то, что организм делает или имеет диспозицию делать в данный момент времени, представляет собой очень сложную функцию его полаганий и желаний вместе с его текущими чувственными данными и воспоминаниями. Поэтому исключительно маловероятно, что окажется возможным сопоставить попарно поведенческие предикаты психологическим предикатам тем способом, которого требует бихевиоризм, а именно: так, чтобы для каждого типа психологического состояния организм находится в этом состоянии, если и только если определенный поведенческий предикат истинен относительно этого организма. Этим предполагается, что бихевиоризм чрезвычайно вероятно ложен просто в силу своих эмпирических следствий и независимо от его неправдоподобия в качестве семантического тезиса. Бихевиоризм не может быть истинным пока не установлена истинность корреляции между сознанием и поведением, а последняя не является истинной .
Еще одно возражение апеллирует к проблеме чужого сознания: в основе наших социологических и социально философских концепций лежит идея чужого сознания; мы не могли бы строить социальные науки, не наделяя других индивидов определенными характеристиками, делающими их подобными (по описанию) самому наделяющему (т.е. нам самим или, вернее, каждому из нас в этой роли). Субъект приписывает другому сознание на основании презумпции признания его себе подобным, он исходит из того, что знает о себе, что имеет сознание. Но если мы познаем свое собственное сознание так же, как чужое, следуя рекомендациям бихевиористов, то какого рода презумпция здесь может соответствовать презумпции сознательности на основании признания подобия; ведь кто-то другой тогда должен исходно выступать как сознательное существо и источник аналогии? Бихевиоризм, далее, (вероятно) хорошо совместим с перспективной психологического описания «от третьего лица», но его совместимость с перспективой «первого лица» весьма сомнительна. Такого рода критику развивает, в частности, один из самых последовательных приверженцев материалистической концепции сознания Д. Армстронг . Армстронг - один из тех, кто считает, что хотя поведение человека конституирует наше основание для атрибуции ему (третьему лицу) определенных ментальных процессов, оно не может быть отождествлено с его ментальными процессами; с этим, впрочем, мог бы согласиться и Скиннер. Но интересно основание, на котором Армстронг отказывается от отождествления ментального с поведением. Он считает фактом, вопреки тому, что утверждают Райл и философы «обыденного языка», что относительно самих себя мы делаем выводы о наших ментальных состояниях не на основании наблюдений за своим собственным поведением. Армстронг считает, что без понятия причинности идея диспозиции не работает: так же, как определенная молекулярная конституция стакана действительно ответственна за тот факт, что, если по стакану стукнуть, он разобьется, и соответственно, конститутивна в отношении диспозициональной характеристики «бьющийся», определенная физическая конституция человека ответственна за его нахождение в состоянии быть способным производить действия определенных видов в определенных обстоятельствах. Но, утверждает Армстронг, объяснение сознания в терминах физических причин и следствий может быть хорошей теорией сознания не только с точки зрения первого лица, но и с точки зрения третьего лица. Порядок его рассуждений здесь такой: мы нуждаемся только в трех посылках, чтобы вывести существование сознания из наблюдения соответствующего обстоятельствам поведения другого индивида, которое предполагается выражением этого сознания. 1) Поведение имеет некую причину. 2) Эта причина находится внутри индивида, поведение которого наблюдается. 3) Сложность этой причины соответствует сложности поведения . Таким образом, аргументация этого типа противопоставляет одному подходу к пониманию ментального другой, а именно физикализм и нацелена, скорее, на демонстрацию его преимуществ, чем просто на дискредитацию бихевиоризма. Однако, по мнению многих, именно с принятия подобных посылок проблемы с атрибуцией чужого сознания только начинаются .
Бихевиоризм. Предпосылки бихевиоризма, критика традиционной психологии, влияние ассоциативной психологии. Философские основы бихевиоризма (прагматизм, позитивизм), понятие о предмете и методе психологии в бихевиоризме
Психология и эзотерика
4 Функциональная психология оказала определенное влияние на бихевиоризм психология должна стремиться быть более объективной и поэтому изучать поведение а не сознание душу или разум. Торндайк: психология должна исследовать поведение а не психические элементы или опыт сознания. псих изучать формирование поведенческих реакций и на этой основе изучать человеческое поведение как результат научения. предсказывать поведение человека в каждой конкретной ситуации и в последующем управлять этим поведением.
15. Бихевиоризм
Предпосылки бихевиоризма, критика традиционной психологии, влияние ассоциативной психологии. Философские основы бихевиоризма (прагматизм, позитивизм), понятие о предмете и методе психологии в бихевиоризме.
Возникновение б. связывают с выступлением Джона Уотсона, в котором он критиковал традиц. психол. концепции и выдвинул новые требования к психологической науке: 1) объективность; 2) повторяемость; 3) опора на эксперимент.
Опирался на три основных источника: 1) философские традиции позитивизма и механицизма; 2) зоопсихологию и исследования рефлексов, и 3) функциональную психологию.
Методологические основания бихевиоризма:
1) Объективизм Декарт - пытался объяснить функционирование организмов, исходя из простых механистических представлений.
2)позитивизм по Конту - единственно истинным является знание, социальное по своей природе и объективно наблюдаемое. Эти критерии исключали из научной сферы интроспекцию как метод и данные самонаблюдения.
Влияние этих положений на методологию Уотсона исключение из программы изучения души, сознания и разума. В результате такого подхода стало возможным появление психологии как науки о поведении, которая рассматривала людей как некоторые, достаточно сложные машины.
3) Зоопсихология - предшественница бихевиоризма. Развиваясь на основе эволюционной теории, она породила многочисленные попытки продемонстрировать наличие разума у животных и показать непрерывность перехода от разума низших организмов к разуму человека.
4) Функциональная психология оказала определенное влияние на бихевиоризм - психология должна стремиться быть более объективной, и поэтому изучать поведение, а не сознание, душу или разум.
Характеристика взглядов Э. Торндайка, Дж. Уотсона.
Наиболее значительными в рамках данного направления явились работы Э. Л. Торндайка.
Торндайк : психология должна исследовать поведение, а не психические элементы или опыт сознания.
Создал свой подход, названный им коннекционизмом (от англ. сonnect связывать) - изучение связей между раздражением (ситуацией, элементами ситуации) и реакциями организма.
Ввел понятие связи между ситуацией (стимулом) и реакцией организма, настаивал на том, что для изучения поведения его необходимо разбить на пары стимул - реакция (S-R).
Изучал процессы научения - попытался количественно измерить научение, подсчитывая проявления “неправильного” поведения и регистрируя время, необходимое животным для достижения цели. Метод научения - “метод проб и ошибок”.
Вывел два закона научения : закон эффекта и закон упражнения. Закон эффекта : каждое действие, вызывающее в данной ситуации удовлетворение, ассоциируется с данной ситуацией, так что, когда она появляется вновь, появление этого действия становится более вероятным, чем прежде. Закон упражнения: чем чаще действие или реакция используется в данной ситуации, тем сильнее ассоциативная связь между действием и ситуацией (повторение ответной реакции в конкретной ситуации приводит к ее усилению). Впоследствии - поощрение способствует закреплению действия (реакции) эффективнее, чем простое многократное повторение.
Из вышесказанного видно, что Торндайк во многом предвосхитил основные положения бихевиоральной психологии и разработал ряд положений и схем, которые впоследствии лягут в основу бихевиоризма.
Ортодоксальный бихевиоризм Дж. Уотсона .- провозгласил требование объективного подхода к изучаемым явлениям в психологии. Уотсон разработал основные положения новой науки:
Основная задача бих. псих - изучать формирование поведенческих реакций и на этой основе изучать человеческое поведение как результат научения.
Цель б. - предсказывать поведение человека в каждой конкретной ситуации, и, в последующем, управлять этим поведением.
Предметом изучения б. должно являться поведение.
Элементы поведения - мышечные движения и секрецию желез. Поведение изучать в парах “S - R”. Анализ пар и их совокупностей возможность выявить основополагающие законы человеческого поведения.
Ввел понятие “акта” - целостная реакция организма. К актам Уотсон относил написание книги, игру в футбол, строительство дома и т.п. все акты могут быть сведены к моторным или секреторным реакциям организма. Реакции могут быть явными (внешние непосредственно наблюдаемые) и неявными (сокращения внутренних органов или секреция желез). Последние можно изучать при помощи специальных приборов.
Инстинкты: все, что кажется инстинктивным, на самом деле социально обусловлено.
Отрицал существования врожденных способностей.
Эмоции - главная реакция организма на специфический раздражитель. Эмоции это форма неявного поведения, при которой внутренние ответные реакции проявляются в форме изменения цвета лица, учащения сердцебиения и т.д.
Мышление - неявное моторное поведение; сводил мышление к беззвучному разговору, в основе которого лежат те же мышечные движения, которые мы используем для привычной речи. По мере взросления человека это “мышечное поведение” становится невидимым и неслышимым. Таким образом мышление превращается в способ беззвучной внутренней беседы. “Поток сознания” заменяется в бихевиоризме Уотсона “потоком активности”.
3. Методы бихевиоризм .
Наблюдения, тестирования, дословная запись речи испытуемого и метод формирования условных рефлексов.
Тестирование оценивание поведения испытуемого. Результаты тестирования должны были демонстрировать реакцию человека на определенный раздражитель или стимульную ситуацию, и только это.
- Метод дословной записи речевого поведения - фиксирование речи испытуемого в определенных ситуациях и при воздействии определенных раздражителей. Исследованию подлежали собственно речевые реакции.
- Метод условных рефлексов - изучение процесса формирования условных рефлексов - предполагалось использовать в лабораторных условиях для изучения сложного поведения, для чего это поведение разбивалось на отдельные компоненты.
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 76233. | Методы контроля физического состояния здоровья и самоконтроль | 37.94 KB | |
| Самоконтроль в массовой физической культуре. Оценка физического состояния организма и физической подготовленности. Самоконтроль в массовой физической культуре При регулярных занятиях физическими упражнениями и спортом очень важно систематически следить за своим самочувствием и общим состоянием здоровья. | |||
| 76234. | Ушкодження хребта: переломи вивихи, симптоми, методи діагностики та лікування | 95 KB | |
| Ушкодження хребта виникають внаслідок прямої травми забої переломи остистих та поперечних відростків та непрямої від надмірного згинання та ротації інколиперерозгинання компресійні та скалкові переломи тіл хребців дужок переломовивихи. | |||
| 76235. | Скука в историко-философской перспективе | 48.59 KB | |
| В качестве объекта нашего исследования выступает человеческая скука. Скука как никакое бесконтурное состояние слабо поддающееся описанию. Скука как западание человека в пространстве и во времени скука как потеря персонального смысла. | |||
| 76237. | Принцип когерентного и некогерентного детектирования АМ-колебаний | 188.58 KB | |
| Характеристиками детектора являются: детекторная частотная характеристики и коэффициент передачи. Детекторная характеристика представляет собой зависимость постоянной составляющей напряжения на выходе детектора от изменения информационного параметра несущей подводимой к нему. | |||
| 76238. | Літературно-художній антропонімікон П.Куліша: склад, джерела, функції | 40.89 KB | |
| П.Куліш увійшов у історію української культури як автор першого історичного роману, цілої низки оповідань, поетичних та драматичних творів, перекладів і переспівів. Жанрова і тематична різноманітність літературно-художніх текстів П.Куліша служить запорукою багатства... | |||
| 76240. | ЧТО ТАКОЕ КОМПЬЮТЕР? | 85.5 KB | |
| Эффективность использования ПК в большой степени определяется количеством и типами внешних устройств, которые могут применяться в его составе. Внешние устройства обеспечивают взаимодействие пользователя с ПК. | |||
| 76241. | Помехи и искажения в каналах связи | 109.67 KB | |
| Внешними являются помехи возникающие вне канала к ним относятся: атмосферные возникают в атмосфере земли и могут быть вызваны грозовыми разрядами осадками пылевыми бурями северным сиянием;... | |||
В XX веке облик американской психологии несомненно определяется бихевиоризмом. Она радикально изменил, преобразовал всю систему представлений о психике. Прежде всего, это касалось предмета психологии как науки. Согласно бихевиоризму, предметом психологии не является сознание, а является поведение. Одним из начинателей бихевиоризма как направления психологии стал Эдуард Ли Торндайк (1874-1949). Именно его работы стали первыми в русле этого направления. Он называл себя коннекционистом, а психологию которой он занимался - коннекционизмом.
Сначала в Гарварде, у У. Джеймса, потом в Колумбийском университете у Кеттелла, он проводил исследования на животных. Он считал делом своей жизни педагогическую психологию и описал подход к научению животных. Им же сформулирована формула коннекционизма, «формула новой психологии»: S¦R S – стимул, R – реакция.
В 1898 году Э.Торндайк в докторской диссертации «Интеллект животных: экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных» предложил основные положения психологии животных. Еще Гоббс доказал, что интеллект ассоциативен по природе. Спенсер доказал, что именно интеллект обеспечивает успешное приспособление организмов к природе, к среде. Но именно Торндайк в своих опытах (опубликовано 507 работ по психологии поведения) впервые показал, что интеллект можно изучать без обращения к сознанию. Торндайк считал, что ассоциация означает не связь между идеями (как у ассоцианистов), а связь между движениями и ситуациями. Весь процесс научения он описал через идею «проб и ошибок», вознаграждения и наказания. Он писал: «Эффективной частью ассоциаций является прямая связь между ситуацией и стимулом».
В. Келер (в 1925 г.) утверждал, что животных заставляло прибегать к методу слепых проб и ошибок сама конструкция «проблемных ящиков Торндайка», т.к. запертое животное (субъект опыта) не видело, как работает освобождающийся механизм, оно не могло «рассуждать» о своем пути на свободу. В своих опытах Торндайк «приводил» животных к примитивной стратегии проб и ошибок. Он разработал радикально упрощенную теорию научения, распространяя ее и на животных и на людей.
Торндайк считал, что целью психологии должен стать контроль над поведением. Связь между элементами формулы «S¦R», в отличие от рефлекса в механистической трактовке имела такие признаки: 1) проблемную ситуацию как исходный пункт; 2) противостояние ей организма как целого; 3) его действия в поисках выбора; 4) выучивание путем упражнения.
Прогрессивность подхода Торндайка была очевидна в сравнении с подходом Дьюи и чикагцев. Сферой психологии, по Торндайку, оказалось взаимодействие между организмом и средой.
Прежняя психология считала, что связи существуют между феноменами сознания. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Эти связи выражены рефлексами. По Э. Торндайку, коннексия – это связь между реакцией и ситуацией, т.е. это элемент поведения. Но термином поведения он не пользуется, а использует понятия «интеллект» и «научение».
Регуляция поведения человека идет иначе, чем у животных, т.е. совсем не так, как представлял себе это Э.Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие законы научения едиными, общими для животных и человека.
Таким образом, бихевиористы сводили общественно-исторические основы поведения человека к биологическому уровню детерминации. Парадоксально, что подготовив возникновение бихевиоризма Торндайк не считал себя бихевиористом, т.к. он использовал понятия из традиционной нейрофизиологии и психологии (например, понятие состояния организма удовлетворенности ли дискомфорта при воздействии внешних стимулов, двигательные реакции и др.). А бихевиоризм запрещал обращаться к моту, что испытывал субъект, т.е. к физиологическим факторам.
Э.Торндайк предложил два закона поведения человека и животных (По книге Т.Лихи). Первый закон – закон эффекта (открыт в 1911 году): «из нескольких ответов на одну и ту же ситуацию, те, которые сопровождаются удовлетворением желания животного или же те, вслед за которыми он немедленно происходит, при прочих равных условиях, более прочно связываются с ситуацией, т.е. когда она повторяется, и ответы будут повторяться с большей вероятностью. С другой стороны, наказание, уменьшает силу связи. Чем больше вознаграждение или чем тяжелее наказание, тем сильнее изменяется связь». Второй закон – закон упражнения: «любой ответ на ситуацию будет, при прочих равных условиях, сильнее связан с ситуацией, пропорционально тому, сколько раз ответ был связан с ней, а также средней силе и продолжительности связи».
В серии лекций «Поведение человека» (1929) в Корнуэльском университете Торндайк применил коннекционизм к поведению человека, он представил психологию в рамках двучленной схемы S¦R, в которой множество стимулов связано со множеством ответов по иерархии ассоциаций «стимул - реакция».
Торндайк утверждал, что можно по формуле «S¦R» определить степень вероятности реакции (например, пища вызовет слюноотделение – вероятность близка к 1, а звук вызовет слюноотделение, вероятность близка к 0).
Но, как и в случае с животными, он свел разум человека к автоматизму и привычке. При этом Торндайк признавал беспокойство натуралистической психологии по поводу учета человеческого поведения в зависимости от значения стимула: человек реагирует на постигаемое им значение слов, а животное – нет.
Таким образом, возникает вопрос: был ли Торндайк бихевиористом. С одной стороны, он занимался чисто бихевиоризмом без примеси, физиологии (как это делал И.П.Павлов), но с другой стороны, Торндайк выдвинул «принцип принадлежности», нарушающий выработку безусловных рефлексов, ведь те элементы, которые наиболее тесно ассоциируются во времени и пространстве, и будут связаны при научении. Т.Лихи признает, что Торндайк скорее стал бихевиористом-практиком, а не теоретиком.
А теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Бродес Уотсон (1878-1958). Его научная биография доказывает, как в становлении отдельного исследователя могут отразиться влияния всех основных идей целого направления в науке.
В начале XX века во время многочисленных дискуссий о предмете психологии Энджелл первым отметил, что предмет психологии изменился, но он не уверен, хорошо ли это. Его ученик Уотсон в 1913 году провозгласил манифест бихевиоризма, и психологи согласились с тем, что психология должна стать наукой объективной, а не субъективной, т.е. предметом ее исследования должно быть не сознание, а поведение.
О себе Уотсон писал, что идеи объективной психологии он развивал еще будучи студентом Чикагского университета. Но только в 1913 году в лекциях по психологии животных в Колумбийском университете он публично обнародовал свои взгляды в статье «Психология, какой ее видят бихевиористы». Эта статья и стала манифестом нового направления в психологии. Сам же Уотсон как и многие бихевиористы прежде чем стать представителем этого направления был зоопсихологом.
Программа бихевиоризма включала точкой отсчета такой факт: организмы, т.е. люди и животные, приспосабливаются к окружающей их среде, поэтому психология должна заниматься исследованием приспособительного поведения, а не содержания сознания. Описание поведения приводит к предсказанию поведения в понятиях «стимул» и «реакция». Следует отметить, что, хотя Дж.Уотсон не цитировал Канта, в его программе по описанию, предсказанию и контролю за наблюдаемым поведением явно прослеживается традиция позитивизма, для которой единственной формой объяснения были физико-химические термины.
Позиция Уотсона была крайне радикальной, как считает Т.Лихи, ведь Уотсон говорил: не только души не существует, но и кора головного мозга не делает ничего, кроме трансляции, соединения стимула и реакции (т.е. работу трансляционной станции). И душу, и мозг при описании предсказания и контроля поведения вполне можно игнорировать. Человек и его внутренний мир – это «черный ящик», не поддающийся исследованию.
Таким образом, девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы.
Это понятие зародилось в русле физиологии. В трудах И.М. Сеченова, И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, которым удалось доказать, что область психического не исчерпывается сознанием субъекта, познаваемым с помощью интроспекции.
Эти ученые – новаторы в изучении связи организма со средой - опирались на объективные методы, трактуя организм в единстве внешних и внутренних проявлений. Изучив книгу В.М.Бехтерева «Объективная психология», Дж. Уотсон утвердился во мнении, что условный рефлекс (по Бехтереву – сочетательный рефлекс) должен стать главной единицей анализа поведения. А учение И.П.Павлова, об условном рефлексе вселило в Уотсона уверенность, что условный рефлекс и есть ключ к выработке навыков, сложных движений, к любым формам научения.
Единственно реальными Уотсон признавал разные формы телесных реакций, он заменил все традиционные представления о психических явлениях двигательными их эквивалентами: например, зависимость зрительного восприятия от движения глазных мышц; эмоций – от телесных изменений; мышления – от речевого аппарата. Такими примерами Дж.Уотсон доказывал, что, якобы, объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял даже развитие умственной активности человека «мыслительной деятельности мышцами».
Он утверждал, что всеми эмоциями и интеллектуальными реакциями можно управлять, ведь психическое развитие сводится к научению, т.е. приобретению знаний, умений, навыков.
Бихевиористы отвергали идею возрастной периодизации, считая, что нет общих закономерностей развития в данный возрастной период. Например, обучая читать и писать детей с двух и трех лет, они пытаются доказать: какова среда, таковы и закономерности развития ребенка. Но при этом они считали нужным создать функциональную периодизацию, которая устанавливала этапы научения и формирования какого-либо навыка.
С их точки зрения, этапы игры, обучения чтению и есть собственно функциональная периодизация.
Принцип управления поведением широко и прочно распространился в американской психологии.
Концепцию Уотсона стали называть «психология без психики». Его заслуга состояла в расширении сферы психического, в которую он включил действия и акты поведения животных и человека. Но при этом он отверг в предмете огромные пласты психики, которые нельзя свести к внешненаблюдаемому поведению.
Бихевиоризм стал антиподом субъективной (интроспективной) психологии, сводившей всю жизнь к «фактам сознания». Бихевиористы предпочли по-новому посмотреть на сознание, проще говоря, «разделаться с ним», не принимать его во внимание.
Т.Лихи пишет, что Уотсон дал бихевиоризму «гневный голос и имя бихевиоризм», но его манифест особого внимания к бихевиоризму не вызвал. Просто психологи успокоились, т.к. знали, что психология «перестала быть наукой о сознании».
Следует назвать еще два имени ученых, связанных с бихевиоризмом: это Уолтер Хантер (ум. 1954 г.) и ученик Дж. Уотсона Карл Лешли (ум. 1958 г.) Хантер изобрел в 1914 году экспертную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной (в его опытах обезьяне показывали, в каком из двух ящиков лежит банан, затем ставили оба ящика за ширму; затем ширму убирали. А животное находило банан в нужном ящике). Опыты Хантера подтверждали, что животные способны на отсроченную реакцию на стимул, а не только на непосредственную, как считали раньше.
Карл Лешли проводил следующие опыты: он вырабатывал у животных навык, а затем удалял разные части мозга для выяснения, зависит ли от них навык. Он пришел к выводу, что мозг животного функционирует как целое, отдельные его участки равноценны (эквипотенциальны). Они могут заменять друг друга.
К 30-м годам XX века идеи Уотсона уже не были единственным вариантом бихевиоризма: были выявлены слабости бихевиоризма (слабость категориального аппарата, образ и мотив действия в категории действия у бихевиористов отвергались).
Попытки включить такие категории, как образ, мотив, отношение в программу бихевиоризма как направления уже после второй мировой войны приводят к возникновению его нового варианта – необихевиоризма. А 30-е – 40-е годы XX века стали называться «золотым» веком теоретической психологии бихевиоризма; исследований научения (а не перцепции, мышления, групповой динамики и других процессов).
Необихевиоризм
Это течение возглавили американские психологи Эдвард Чейз Толмен (1886 – 1959) и Кларк Леонард Халл (1884 – 1952).
Эдвард Толмен изложил основные свои идеи в книге «Целевое поведение у животных и человека» (1932) Эксперименты он проводил на белых крысах, считая, что законы поведения для животных и человека одинаковы. Он возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой S¦R и игнорировать факторы, которые могут быть в промежутке. Эти факторы он назвал промежуточными переменными.
Поведение Толмен рассмотрел как зависимую переменную, обусловленную независимыми переменными окружающей среды и внутренними, но не психическими, переменными. Конечная цель бихевиоризма – «описать формулу формирования функции, соединяющей зависимую переменную (поведение) с независимыми переменными (стимулом, наследственностью, обучением и физиологическим состоянием голода)». Поскольку сразу достичь такой цели невозможно, были введены так называемые промежуточные переменные, которые соединили независимые и зависимые переменные для управления, с помощью которых можно предсказать поведение данной переменной от независимых.
Термины, введенные Толменом (зависимая, независимая, промежуточная переменная) надолго сохранились в языке психологии.
Толмена от других бихевиористов отличало то, что он считал, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. По его экспериментальным данным, организм, осваивая обстановку, строит познавательную карту (когнитивную карту) пути, по которой он следует при решении какой-либо задачи. В опытах Толмена главной задачей животных было найти выход из лабиринта, чтобы получить подкормку и удовлетворить потребность в пище.
Толмен выделил особый тип научения – латентное научение. Это скрытое, ненаблюдаемое научение играет роль тогда, когда отсутствует подкрепление. Такое научение способно изменять поведение.
Теория Толмена заставила пересмотреть факты, регулирующие адаптацию организма к среде. Среди них особо выделяют целевую регуляцию действий животных, их способность к активной познавательной работе, даже при выработке двигательных навыков. После опытов Толмена потребовался пересмотр уже существовавших взглядов на поведение.
Его идеи пригодились гораздо позже в вычислительной концепции когнитивизма.
Толмен предвосхитил возникшую в 1948 году информационно-обрабатывающую концепцию разума, по которой разум – это диспетчерская, перерабатывающая импульс в когнитивную карту окружающей среды (позже ответ компьютера также зависел от входящего сигнала). Толмен назвал свой бихевиоризм операциональным, т.к. это прилагательное отражает две особенности бихевиоризма: 1) операционально дает определения промежуточными переменным, 2) подчеркивает, что поведение – это деятельность, с помощью которой организм «оперирует в окружающей среде».
Следующий представитель необихевиоризма Кларк Халл создал механический бихевиоризм, т.к. нашел себя профессионально в математических и естественных науках. Свою психологическую теорию он строит на основе точности, стройности, логики, как это делают физики и математики. Такой подход был назван гипотетико-дедуктивным методом.
Кларк Халл опирался на теорию условных рефлексов Павлова и придавал особое значение силе навыка, на это силу решающее влияние оказывает редукция потребности. Чем чаще сила навыка редуцируется, тем она больше. Величина редукции потребности определяется количеством и качеством подкреплений. Сила навыка зависит и от интервала между реакцией и ее подкреплением, а также от интервала между условным раздражителем и реакцией.
Халл считал, что существуют первичное и вторичное подкрепление. Первичным подкреплением является, например, пища для голодного организма.
Потребность соединена с раздражителем, а реакция на них – это вторичное подкрепление. Он впервые поставил вопрос о возможности моделирования условно-рефлекторной деятельности и предвосхитил кибернетические модели саморегуляции поведения. Им создана большая научная школа, разработавшая применительно к теории поведения физико-математические методы, модели способов приобретения навыков.
Далее необихевиоризм развивался как направление психологии в русле теории оперантного бихевиоризма Берхауза Фредерика Скиннера (1904 – 1990), которого без преувеличения можно назвать центральной, культовой фигурой бихевиористического направления.
Закат бихевиоризма пришелся на 50 – 60-е годы XX века в связи с неудовлетворенностью экспериментальной психологией. В середине XX века возникло множество течений бихевиоризма: философский, формальный, радикальный. Последний был создан Б.Скиннером на основе теории оперантного бихевиоризма.
Основываясь на экспериментальных исследованиях, на теоретическом анализе поведения животных, Скиннер формулирует положение о трех видах поведения: безусловно-рефлекторном, условно-рефлекторном, оперантном. Именно последнее и составило специфику учения Скиннера.
Два первых вида поведения вызываются стимулами и называются респондетным или отвечающим поведением. Это реакция типа S. Эти реакции составляют определенную часть репертуара поведения, но не только ими обеспечивается адаптация к реальной среде обитания. Реально процесс приспособления построен на основе активных проб, т.е. воздействия животного на окружающий мир. Эти воздействия случайно могут привести и к полезному результату. Полезный результат закрепляется.
Такие реакции R, которые не вызываются стимулом, а выделяются организмом (некоторые из них оказываются правильными и подкрепляются), Скиннер назвал оперантными реакциями, это реакции типа R.
Именно такие реакции преобладают в адаптивном поведении животных, именно они являются формой произвольного поведения. На основе анализа поведения Скиннер формулирует свою теорию научения: главным средством формирования нового поведения выступает подкрепление.
По Скиннеру, вся процедура научения у животных получила название «последовательного наведения на нужную реакцию». Данные по поведению животных он переносит на поведение человека, это приводит его к биологизаторской трактовке человека. На основе результатов научения животных возник скиннеровский вариант программированного обучения, в котором учитывается индивидуализация обучения. Ограниченность программированного обучения по Скиннеру состоит в сведении обучения к набору внешних актов поведения и подкреплению правильных из этих актов.
В варианте научения Скиннера нет возможности интериоризовать (присвоить) действие, т.е. игнорируется познавательная деятельность, как сознательный процесс. Таким образом, Скиннер следует положениям бихевиоризма Дж.Уотсона, он описывает психические процессы в терминах реакции подкрепления, а человек для него - всего лишь существо, действующее под влиянием внешних обстоятельств и воздействий.
По Скиннеру, вся процедура оказывается «хитроумно придуманными подкреплениями». Печально известна книга Б.Скиннера «По ту сторону свободы и достоинства» (1971 г.). В ней он трансформирует эти понятия свободы и достоинства и исключает их из жизни человека. Для разрешения социальных проблем он предлагал создать технологию поведения, которая помогает контролировать одних людей другими. А средством управления поведением в психологии он назвал контроль за подкреплениями, позволяющий манипулировать людьми.
Сформулированный им принцип оперантного поведения гласит: поведение животного полностью определяется последствиями, к которым оно приводит. В зависимости от того, приятны, неприятны или безразличны эти последствия, организм будет стремиться повторить данный поведенческий акт, не придавать ему значения или же избегать его повторения в будущем.
Но человек способен предвидеть последствия своего поведения и самостоятельно избегать действий, приводящих к негативу. Чем выше вероятность негативных последствий, тем сильнее это влияет на поведение человека.
Таким образом, Скиннер не считал себя сторонником «SR – психологии», т.к. эта формула предполагает рефлексивное звено между стимулом и ответом, а Скиннер считал, что на организм можно воздействовать, контролируя переменные, которые не обязательно считать стимулами.
Социальный бихевиоризм
Кроме процесса обучения, бихевиористы изучали и социализацию детей. Джордж Мид (1863 – 1931) из Чикагского университета пытался понять обусловленность человеческого поведения и свою концепцию назвал социальным бихевиоризмом.
Изучая этапы вхождения ребенка в мир взрослого, он понял, что личность ребенка формируется во взаимодействии с другими людьми. Ребенок при этом играет разные роли.
Теорию Дж.Мида еще называют теорией ожидания: ведь дети проигрывают свои роли в зависимости от ожиданий взрослого и от прошлого опыта. Эти два фактора влияют на то (ожидания взрослых и прошлый опыт), что одни и те же роли дети играют по-разному. Дж. Мид различает игры сюжетные и игры с правилами.
Кроме него, исследования асоциального поведения (в частности, агрессивного) и просоциального поведения проводили и другие психологи. Так, Д.Доллард (1900 – 1980) создал теорию фрустрации (дезорганизация поведения, вызванная невозможностью справиться с трудностями). Доллард считал, что сдерживание слабых проявлений агрессии может привести к очень мощной агрессии, т.е. все фрустрации, переживаемые в детском возрасте, могут привести в зрелом возрасте к агрессии. Сегодня его мнение считают спорным, ведь, несмотря на то, что ежедневно дошкольник переживает примерно 19 фрустраций в семье, детском саду, в общении со сверстниками, лишь небольшое их число может привести к агрессивному поведению.
Большое значение в социальном бихевиоризме имеют работы Альберта Бандуры (1925 – 1988). Он родился в Канаде; переехав в США, работал в Стэнфорде. Бандура считал, что людям не всегда требуется для научения прямое подкрепление, т.к. они могут учиться и на чужом опыте.
Так появилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления, основанного на наблюдении за поведением других людей. Особое внимание он уделял подражанию. Он считал, что мы подражаем чаще более простым образцам поведения или тем, с которыми человек чаще непосредственно контактирует (это может быть поведение людей своего пола, одного возраста, высокого социального положения).
Дети же усваивают модели поведения «про запас», даже когда эти модели не очень успешны. Они легко подражают и агрессивному поведению. Исследования А.Бандуры описывают причины агрессивности в семье, причем, последовательность возникновения определенного типа поведения такова: от вознаграждения и подражания к формированию определенных моделей поведения у детей. В работах Бандуры впервые описаны механизмы самоподкрепления, связанные с оценкой собственной эффективности, умения решать сложные проблемы. Он приходит к выводу, что люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют свое поведение и более успешны в жизни. Вывод Бандуры: значимым механизмом персонального действия служит эффективность контроля над бытием человека. Значение в социальной психологии имеют и его работы по коррекции отклоняющегося поведения (он изучал агрессивное поведение детей 8 – 12 лет). Кроме того, Бандура признавал, что успешная деятельность вызывает стремление к подражанию и снимает напряжение у клиента в условиях психотерапевтического воздействия (его метод был назван методом систематической десенсибилизации (уменьшение или устранение повышенной чувствительности организма - сенсибилизации - к воздействию какого-нибудь вещества).
Теория социального научения Д.Б.Роттера (р.1916) описывает социальное поведение с помощью следующих понятий:
Поведенческий потенциал (человек в течение жизни формирует набор поведенческих реакций);
Субъективная вероятность (т.е. ожидания человека);
Характер подкрепления и его ценность для человека;
Локус контроля (экстернальный – человек переносит ответственность за все происходящее с ним на других людей и внешние обстоятельства, и интернальный локус контроля – человек считает себя ответственным за все события своей жизни).
Поведенческий потенциал, по Роттеру, включает пять блоков поведенческих реакций или «техник существования»:
Поведенческие реакции, направленные на достижение успеха (они служат для социального признания индивида);
Поведенческие реакции приспособления и адаптации – это техники согласования поведения с общественными нормами;
Защитные поведенческие реакции – они используются в ситуациях, требующих превышения возможностей человека в данный момент (это отрицание, подавление желаний, обесценивание);
Техники избегания: выход из «поля напряжения», уход, бегство, отдых и другие;
Агрессивные поведенческие реакции – это и реальная физическая агрессия и символические формы агрессии: ирония, критика, насмешка, интриги, направленные против интересов других людей.
Бихевиоризм и необихевиоризм являются одними из базовых направлений в практической психологии, наряду с психоанализом, гештальт-психологией и гуманистическим направлением в психологии. Чем же интересны эти два направления и какое место в системе психологических знаний они занимают?
Бихевиоризм – одно из основных направлений в психологии, зародившиеся в 20-х годах ХХ века в США. Это учение настолько обширно и значимо не только для психологии, но и для социологии, политологии, педагогики и прочих областей науки и практики, что бихевиоризм даже называют отдельной наукой – наукой о поведении (с английского языка behavior – поведение).
Основателем бихевиоризма как направления в психологии считается американский психолог (1878-1958), но нельзя не упомянуть, что огромный вклад в развитие этого направления внесли российские ученые И.М. Сеченов, В. М. Бехтерев, И.П. Павлов и другие, все они работали в конце XIX – начале XX веков.
Позже советская власть и многие отечественные психологи рьяно и далеко не безосновательно критиковали бихевиоризм, отчего он прекратил свое развитие в СССР. Классический бихевиоризм до сих пор критикуется учеными во всем мире в основном из-за вопроса об узости предмета изучения и безнравственности, применяемых в нем методов. Но в СССР он рассматривался еще и как особое «буржуазное извращение».
Несмотря на это, некоторые теории советских ученых близки к американской науке о поведении и сегодня в России бихевиоризм и главным образом необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая психология и другие направления, вышедшие их классического бихевиоризма, развиваются, а методы их активно применяются в психотерапии.
Конечно, образованию бихевиоризма поспособствовали не только российские физиологи, психиатры и невропатологи, но и американские ученые. Главным образом коннексионист Э. Торндайк , проводивший эксперименты на голубях и белых крысах, и определивший важную, формирующую поведение роль метода «проб и ошибок».
В те времена поведение человека и животных считалось принципиально одинаковым. Человеческое поведение объявлялось лишь немного более сложным, нежели у животного, так как человек реагирует на большее количество стимулов из внешней среды. И российские и зарубежные ученые проводили опыты и эксперименты над животными с целью понять их поведение и иметь возможность, основываясь на полученных данных, изучить природу человеческого поведения.
Нельзя не сказать, что огромный вклад в бихевиоризм и в целом в понимание того как устроена психика, внесло огромное количество лабораторных собак, обезьян, крыс, голубей и прочих животных, некоторые из них погибали во время опытов.
Именно из-за того, что в ходе экспериментов живым существам наносился порой непоправимый вред, эксперименты бихевиористов считаются аморальными , хотя, конечно, далеко не все эксперименты, проводившиеся в позапрошлом и прошлом столетиях, были жестокими.
Самое страшное, что было в истории бихевиоризма это эксперименты над людьми . Многие из них покрыты тайной до сих пор и больше походят на детективную историю, о некоторых даже сняты художественные фильмы.
В наши дни никто не разрешил бы многие из проведенных в ХХ веке экспериментов как на людьми, так и над животными.
Как бы цинично это не звучало, но бихевиоризм оказался кстати в очень жестоком, но в тоже время самом прогрессивном из всех предыдущих, ХХ веке. Если бы не бихевиоризм с его прагматизмом и беспристрастностью, не было бы сделано огромное количество открытий, обусловивших лучшее понимание принципов работы психики.
Бихевиористы в 20-е годы прошлого столетия смело и резко «отмели» весь внутренний мир человека, его сознание, волю, смыслы, мотивы и остальные процессы, не поддающиеся объективному изучению, и приравняли психику к поведению .
Именно поведение
индивида (человека и животного) от рождения и до смерти стало определяться как предмет
психологии
в бихевиоризме. Сам этот факт стал революционным для науки и до сих пор рождает множество споров.
Почему только поведение может быть проявлением психики, а как же мышление, эмоции, воля? Бихевиористы считают, что поведение – единственное проявление внутреннего мира человека, которое можно не только наблюдать и фиксировать, но объективно оценивать.
Изучая поведение, можно проводить научные опыты и эксперименты , то есть вмешиваться в личность испытуемого с целью проследить изменения в психике, вызванные этим вмешательством и быть уверенным, что полученные данные достоверны.
Изучая человека, бихевиористы стремятся снизить вероятность ошибки в результатах из-за «человеческого фактора» до минимума.
Бихевиоризм с его предметом (поведение) и методом (объективное наблюдение и эксперимент) возник как протестная реакция на существовавшую в то время психологию с очень субъективным методом интроспекции (самонаблюдение, наблюдением человеком своих же психических процессов) и сознанием как предметом изучения.
В то время, когда З. Фрейд говорил о глубине бессознательного, либидо и мортидо, Эдиповом комплексе и прочем, толковал сновидения и применял метод свободных ассоциаций для того, что бы понять, чем обусловлено сложное и противоречивое поведение человека, основатель бихевиоризма Дж. Уотсон провозгласили, что поведение может быть обусловлено только одним фактором – стимулом (внешним, физическим либо же внутренним, физиологическим воздействием на организм) и, по сути, оно – всего лишь реакция на этот стимул. А сознание и психические явления Уотсон объявил в принципе непознаваемыми естественнонаучными методами.
Поведение в бихевиоризме понимается как совокупность внешне наблюдаемых реакций организма на воздействия (стимулы), которые можно объективно зафиксировать невооруженным глазом либо же специальным прибором.
Формула поведения
, предложенная Дж. Уотсоном:
Поведение = Стимул (S ) –> Реакция (R ) (за стимулом следует реакция).
Исследуя связи S –> R можно предсказать поступки любого человека, а также научиться управлять, то есть контролировать и формировать определенным образом поведением людей! Ведь если реакция человека определяется только стимулом, то, чтобы получить нужное поведение, потребуется лишь подобрать правильный стимул.
Нетрудно догадаться, почему многочисленные оппоненты бихевиоризма обрушили на это направление шквал критики, ведь от управления во благо до манипуляций и причинения вреда один шаг. Бихевиоризм стали называть «психологией без психики». Но у него также появилось и немало последователей и продолжателей, которые развивали эту науку не во вред, а во благо людям.
Безусловно, начавшаяся объективизация науки психологии была положительным явлением. Психология как наука о поведение была намного «солиднее», чем наука о душе, оторванная от реальных жизненных проблем и потребностей общества.
Все человеческие реакции, из которых и складывается поведение и, в конечном итоге, жизнь человека, делятся на два вида
:
- Наследственные (безусловные рефлексы, физиологические реакции, три врожденные, базовые эмоции – любовь, гнев, страх).
- Приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение).
Приобретенные реакции являются результатом того, что немногочисленные наследственные реакции связываются друг с другом и переплетаются. Иными словами поведение человека развивается за счет того, что приобретаются новые обусловленные стимулами реакции на внешние раздражители. Но в их основе всегда лежат врожденные реакции на безусловные стимулы.
Наследственных реакций так мало, что рождаясь, человек начинает жизнь «с чистого листа». Он всему учится, все познает на собственном опыте. Философской основой бихевиоризма не зря послужила идея, которой руководствовались многие ученые (Аристотель, Авиценна, Дж. Локк) о том, что психика человека при рождении это tabula rasa (чистая доска), а потом в ней появляются «записи» – опыт и знания о жизни и о себе.
Ни один человек не стал бы человеком в полном смысле этого слова, если бы его не воспитывали определенным образом, если бы его личная история не складывалась из проб, ошибок и успехов, если б он не приобщался к культуре, не усваивал нормы морали, не слышал родной речи и так далее.
Ведь известны случаи, когда дети воспитывались животными вне человеческого общества (так называемые дети-маугли). Они вырастали скорее животными, нежели людьми. Когда их находили, то пытались приобщить к культуре, но ничего не получалось.
Человеком человека делает социум , а не его биологическая природа. Именно общество превращает индивида в личность. Та самая часть психики и отделы головного мозга, которые делают человека разумным и творческим существом, развиваются в процессе социализации .
Психическое развитие есть не что иное, как научение , то есть постоянное приобретение знаний, умений и навыков! Только так человек становится человеком – он учится им быть.
Понятие «научение» шире «обучения», так как включает не только преднамеренные действия учителя, направленные на передачу знаний ученику, но и стихийно возникающие обучающие ситуации
. Сама жизнь учит человека, он сам себя учит, контактируя с окружающим миром и другими людьми.
Итак, ведущий фактор формирования и развития личности – социальная среда , но чтобы выжить в ней, нужно уметь приспосабливаться.
Социальная адаптация – главная детерминанта психического развития, определяющая его направление. Адаптироваться можно к чему угодно, человек привыкает ко всему. Но для личности имеет огромное значение то, чему будет учиться и к чему адаптируется человек.
Если индивид растет среди туземцев, привыкших ходить без одежды и не знающих, что такое наука, ему никогда не стать новым Эйнштейном. Стимулы не те, которые бы могли привести к нужным реакциям и к формированию соответствующего поведения. И сам А. Эйнштейн не был великим ученым, если бы не родился и не вырос там, где он родился и вырос.
Бихевиористы не просто строили догадки и умозрительные выводы, они доказывали свои гипотезы экспериментальным и опытным путем, поэтому их выводы, даже превращая порой личность в «собаку Павлова», стройны и объясняют многие явления психики.
Эксперимент «Маленький Альберт»
Большинство своих экспериментов бихевиористы проводили на животных, но не все.
Одним из самых показательных, выдающихся и в то же время страшных экспериментов, был эксперимент «Маленький Альберт» , проведенный Дж. Уотсоном с девятимесячным малышом в 1920 году. Сегодня подобные эксперименты запрещены.
Этот эксперимент, также как и другие эксперименты, проводимые на младенцах, не приемлем с точки зрения морали , но у ученого была цель – понять природу страха и механизм возникновения фобий и он ее достиг.
Уотсон установил, что любая фобия и страх возникает как реакция только на два стимула из всех возможных. Первый стимул – потеря опоры , второй – резкий громкий звук .
Если сочетать эти безусловные стимулы с любыми иными, то вскоре реакцию страха будут вызвать и эти, первоначально нейтральные или даже положительные, стимулы. Это и есть процесс обуславливания.
Элементарные реакции связываются в опыте друг с другом и образуют более сложные реакции, их сочетание и обуславливает определенное поведение.
Альберту сначала показывали различные вещи и животных, среди которых была и белая крыса. Малыш абсолютно ничего и никого из них не боялся. Но вот когда ему в очередной раз показали белую крысу, экспериментатор ударил молотком по металлической трубе. Малыш испугался сильного звука и расплакался.
После того, как показ крысы несколько раз повторялся наряду с громким звуком, Альберт стал бояться уже просто саму белую крысу, даже если ее показ не сопровождался громким звуком.
Так малыш стал бояться белых крыс, но не только. После эксперимента ребенок стал пугаться всего белого и пушистого – маминой шубы, бороды Деда Мороза и так далее. Дж. Уотсон так и не смог помочь малышу после избавиться от страха. Что случилось с ребенком дальше, после эксперимента, никто не знал.
Только в 2005 году по инициативе психолога П. Бека начались поиски Альберта. В итоге в 2012 году обнаружилось, что мальчика звали вовсе не Альберт, он болел гидроцефалией (водянка головного мозга) и умер в возрасте пяти лет в 1925 году.
Не исключено, что результат этих поисков еще не конец истории о мальчике, благодаря которому позже ученые все-таки научились избавлять людей от фобий .
Позже проводились и другие эксперименты над детьми, во время которых дети получали легкие разряды электрического тока, пугались и начинали плакать, когда держали в руках белого кролика. Так Уотсон обучал детей бояться кролика, но после у него получалось и устранять этот страх.
Через какое-то время детям во время еды вновь показывали кролика (которого они уже очень боялись). Поначалу малыши прекращали кушать и начинали плакать, но потом желание съесть шоколадку или мороженное брало верх. Так постепенно, подвигая кролика все ближе к малышу и сочетая это действие с приемом сладостей, Уотсон возвращал любовь к этому животному. В конце эксперимента дети уже снова брали кролика на руки и даже пытались его кормить вкусностями.
Так было доказано, что поведение управляемо и даже сильная эмоция всего лишь ответная реакция на стимул, который может быть устранен.
Бихевиоризм подчеркивает ограниченность человеческих возможностей, он отказывается от рассмотрения внутреннего мира человека. Если любой поступок человека это всего лишь ответная реакция на определенный стимул, то нет никаких внутренних мотивов, желаний, устремлений, целей, мечтаний, то есть они есть, но это не выбор
человека.
Людям только кажется, что они принимают решения, воля – иллюзия! Одни из самых главных человеческих ценностей – свобода и любовь – самообман! Также как и индивидуальность, самостоятельность, независимость и смысл жизни.
Не удивительно, что совершенно отвергать все эти ценности и то, что называют сознанием, ученые, взявшиеся изучать поведение, долго не могли, поэтому уже в 30-е годы ХХ века , спустя примерно 15 лет после появления бихевиоризма, появился и необихевиоризм .
Необихевиористы (в начале ХХ века это были психологи Э. Толмен, К. Халл, а во второй половине века Б. Скиннер и А. Бандура, провозгласившие социальный бихевиоризм) внесли в формулу Уотсона новую переменную, которую назвали «черный ящик» или «промежуточная переменная».
Если классический бихевиоризм утверждал, что поведение представляет собой совокупность цепочек S –> R, каждая из которых формируется в результате положительного или отрицательного подкрепления, то необихевиоризм говорит о том, что между стимулом и реакцией есть еще что-то, что усиливает, замедляет или вовсе препятствует подкреплению, то есть образованию обусловленной связи.
Это «что-то» может быть: цель, образ, потребность, намерение, ожидание, знание, знак, гипотеза и прочие сознательные психические феномены. Необихевиористы говорят о целесообразности, целенаправленности и разумности поведения человека, не отрицая значения стимулов и реакций. Поведение человека целевое и когнитивное.
Связь между стимулом и реакцией опосредуется промежуточной переменной: S –>РР(промежуточная переменная) –> R .
Необихевиористами было доказано , что реакция (поведение):
- может возникать без внешних стимулов,
- может продлеваться без видимых стимулов,
- изменяется без внешних стимулов, которые могли бы это обусловить,
- прекращается в условиях, когда стимулы продолжают действовать,
- изменяется до того, как стимулы начинают действовать (способность к предвидению),
- совершенствуется, даже если повторяется в одних и тех же условиях.
До 60-х ХХ века бихевиоризм и необихевиоризм практически безгранично господствовал среди психологических направлений и оказал влияние на формирование бихевиоральной психотерапии, методов обучения животных и людей, на психологию рекламы и иные отрасли науки и сферы жизнедеятельности.
В новейшее время бихевиористские идеи не пользуются особой популярностью, но популярны те теории и направления, которые вышли из бихевиоризма и необихевиоризма, к примеру, когнитивная психология.
Если Вы хотите глубже изучить необихевиоризм, рекомендуем книги:
3. Г. Салливан, Дж. Роттер и У. Мишел
Южный Федеральный Университет
Педагогический Институт
Социально-исторический факультет
Реферат
На тему: «Бихевиоризм»
Выполнила:
Студентка 1 курса
Ист.фак 12 группа
Тышкевич Т.А.
Преподаватель:
Корсун И.В.
г. Ростов-на-Дону
Введение
Понятие бихевиоризма
Джон Уотсон и его работа
Схема «Стимул-Реакция»
Стимул, реакция и их классификация
Заключение
Список дополнительной литературы
Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Кредо бихевиоризма выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвар Торндайк (1874-1949), теоретическим же лидером направления стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958), стремившийся превратить психологию в науку, способную контролировать и предсказывать поведение.
Актуальность данной темы состоит в том, что в настоящее время наблюдается почти полное отсутствие социального момента в воспитании. Современное общество утеряло те качества, которые были ему присуще раньше. Как мне кажется с опорой на бихевиоризм, общество могло бы существенно измениться в благоприятную сторону.
Цель данной работы заключается в том, чтобы познакомиться с основой бихевиоризма и понять её, а так же рассмотреть точки зрения ученых, которые изучали бихевиоризм.
Задачами данной работы являются:
Определить понятие бихевиоризма;
Рассмотреть схему принципа работы бихевиоризма;
Сделать выводы о проделанной работе.
Данная работа основана на принципах и законах психологии. Также в работе используется непосредственно информация из работ ученых - бихевиористов.
Понятие бихевиоризма
БИХЕВИОРИЗМ – направление в американской психологии ХХ века, отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды.
Некоторые вопросы, которые поднимаются в психологии, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука? Способна ли она представлять все аспекты поведения людей? Какие методы она может использовать? Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физики или биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и если да, то какую роль она играет в человеческом общежитии?
Особое значение имеет ее влияние на более ранние формы обращения с тем же самым субъектом. Человеческое поведение – наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можем исходить из того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другую тему.
На некоторые из этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря успешным или безуспешным результатам научных или технических исследований. Но эти вопросы ставят проблемы, на которые уже сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительный ответ.
Многие интеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были, но в совокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше. Ниже приводится множество определенных мнений, которые приходится слышать о бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мне кажется, что все они являются неверными. Итак, о бихевиоризме говорят, что он:
1. игнорирует наличие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;
2. опираясь на тот аргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, он пренебрегает врождёнными способностями человека;
3. под человеческим поведением понимает просто совокупность ответных реакций на определённые раздражители, таким образом, индивид описывается как автомат, робот, марионетка, машина;
4. не пытается учесть когнитивные процессы;
5. не отводится место для изучения намерений или целевых установок человека;
6. не может объяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературе или точных науках;
7. не отводится место индивидуальному ядру личности или его самочувствию;
8. он по необходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубинным слоям души или индивидуальности;
9. ограничивается прогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основании сущности человека;
10. работает с животными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картина поведения человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;
11. результаты, полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, что высказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованная метафизика;
12. наивен и излишне упрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либо тривиальным, либо уже давно известным;
13. выглядит скорее наукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;
14. его технические результаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческого рассудка;
Выражаясь психологическими терминами, можно определить искусство обучения как искусство создавать и задерживать стимулы (в русской психологической литературе это же понятие обычно обозначается равносильным термином «раздражитель») с тем, чтобы вызвать или предотвратить те или другие реакции. В этом определении слово «стимул» употреблено в широком смысле и означает всякое явление, оказывающее какое-либо влияние на человека, - слово, к нему обращенное, взгляд, фразу, которую он прочтет, воздух, которым он дышит, и т. д.
Термин «реакция» употреблен в смысле всякой новой мысли, чувства, интереса, физического действия или какого-либо умственного или физического состояния, вызванного этим стимулом.Рассмотрим это на педагогическом примере: Задача учителя - вызвать желательные и предотвратить нежелательные изменения в природе человека, вызывая или предотвращая известные реакции. Средства, которыми располагает учитель, - это те стимулы, которые могут воздействовать на ученика: слова, жесты и вид учителя, состояние и обстановка класса, учебники, употребляемые учеником, предметы, которые он видит, и тому подобный ряд вещей и событий, на которые распространяется влияние учителя. Реакции со стороны ученика - это разнообразные мысли, чувства и физические движения, возникающие во всевозможных комбинациях.
Стимулы, исходящие от учителя с целью вызвать и руководить реакциями со стороны ученика, могут быть классифицированы следующим образом:
A) Стимулы, находящиеся под непосредственным его контролем: движения учителя (знание, любовь и такт учителя, конечно, имеют огромное значение в обучении, но фактическое их действие зависит от того, как они проявляются в тех или иных словах, жестах и поступках) - речь, жесты, выражение лица и т.д..
B) Стимулы, находящиеся под косвенным контролем:
Физические условия школы: воздух, свет, тепло и т. д.
Оборудование школы: книги, приборы, пособия. Общественные условия школы: действия (включая слова) учеников и дух, который ими руководит. Общая среда: действие родителей, законы, библиотеки и т. д.
Реакции могут быть классифицированы так:
A) Физиологические реакции, как, например, более глубокое дыхание, более крепкий сон, более сильные физические упражнения и т. д.
B) Реакции умственные (здесь выражение "умственные реакции" употреблено в широком смысле слова и включает восприятие предметов, понимание связи, выделение заключений точно также, как воспоминание о фактах или ассоциация идей), как, например, установление связи между известным стимулом и соответствующим представлением; выделение одного элемента из сложного явления или установление нескольких идей.
C) Реакция в настроении, как, например, связь внимания, интереса, предпочтения, убеждения с известными общими состояниями всего организма.
D) Реакции эмоциональные, как связь симпатии, любви, ненависти с известными состояниями.
Е) Реакция действий или поведения и навыков, связывающая известные поступки или движения с известным умственным состоянием.
Дополнительная литература:
1. Григорович Л.А., Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология. – М.: Издательство «Гардарики», 2004. – 475 с.
2. Гуткина Н. И. Несколько случаев из практики школьного психолога. М.: Знание, 1991. – 74 с.
3. Еникеев М.И. Общая, социальная и юридическая психология. Учебник для ВУЗов. – СПб.: Издательство «Питер», 2003. – 752 с.
4. Журевич Л.А. Социально-психологический тренинг для учащейся молодежи. – М., 2002. – 152 с.
5. Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. Справочник психолога средней школы. – М., 2004.
6. Кашапов Р.Р. Практическая психология. – М.: «АСТ-ПРЕСС», 2003. – 448с.
7. Крысько В.Г. Социальная психология. Курс лекций. – М.: «ОМЕГА», 2005. – 365 с.
8. Овчарова Р.В. Практическая психология образования. – М.: Академия, 2003. – 448 с.
9. Розенова М.И. Психология обучения и воспитания. Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2004. – 176 с.
10. Федоренко Л.Г. Психологическое здоровье в условиях школы. – М., 2003. – 155 с.
11. Хон Р.Л. Педагогическая психология: Принципы обучения. – М.: Издательство «Академический проект», 2005 – 735 с.
12. Шульц Д., Шульц С. Психология и работа. – СПб.: Издательский Дом «Равновесие», Издательство «Питер», 2004.
Еще из раздела Психология:
- Дипломная работа: Библиотерапевтический эффект художественной литературы