Американская и советская подводные лодки врезались друг в друга у берегов Шотландии 40 лет назад, говорится в рассекреченном документе ЦРУ .
В ноябре 1974 года Ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Джеймс Мэдисон», предназначенный для перевозки ядерных ракет «Посейдон», врезался в советскую подводную лодку, которая проплывала вблизи базы Холи-Лох. Американская лодка всплыла на поверхность, а советская исчезла.
Сообщения про данное происшествие были преданны огласки, но только сейчас оно было официально подтверждено.
____________________________
В годы Холодной войны советские и американские подлодки сталкивались неоднократно. Блогер попытался составить наиболее полный подобных происшествий:
____________________________
Столкновение атомной подводной лодки К-276 (СФ) с атомной подводной лодкой «Батон Руж» (ВМС США)
Одно из самых известных столкновений в истории атомных подводных лодок, это инцидент 11 февраля 1992 года. Советская атомная подводная лодка Северного флота К-276 проекта 945 «Барракуда» (командир - капитан 2 ранга Локтев) находилась в районе боевой подготовки недалеко от побережья полуострова Рыбачий на глубине 22, 8 метра. За действиями наших моряков скрытно наблюдал экипаж атомной подводной лодки «Батон Руж» типа «Лос-Анжелес» ВМС США.
Об инциденте рассказывает :
Российская атомная торпедная подводная лодка находилась в полигоне боевой подготовки вблизи полуострова Рыбачий, в территориальных водах России. Командовал субмариной капитан 2 ранга И. Локтев. Экипаж лодки сдавал вторую курсовую задачу (т. н. «Л-2») и подводная лодка следовала на глубине 22,8 метра. Американский атомоход выполнял задачи разведывательного характера и осуществлял слежение за своим русским «собратом», следуя на глубине около 15 метров.
В процессе маневрирования акустики американской лодки потеряли контакт с «Сиеррой» и так как в районе находились пять рыболовных судов, шум винтов которых похож на шум винтов АПЛ, то командир «Батон Руж» решил в 20 часов 8 минут всплыть на перископную глубину и разобраться в обстановке. Российская лодка в этот момент оказалась ниже американской и в 20 часов 13 минут так же начала всплытие для проведения сеанса связи с берегом. Факт слежения за своим кораблем русскими гидроакустиками обнаружен не был и в 20 часов 16 минут произошло столкновение субмарин. При столкновении «Кострома» своей рубкой протаранила днище американского «филера». Лишь небольшая скорость русской лодки и малая глубина при всплытии позволили американской подводной лодке избежать гибели. На рубке «Костромы» остались следы столкновения, позволившие идентифицировать нарушителя территориальных вод. Пентагон был вынужден признать свою причастность к инциденту.
Фото Костромы после столкновения
Фото Костромы после столкновения
Фото Костромы после столкновения
В результате столкновения «Кострома» повредила себе ограждение рубки и вскоре была отремонтирована. Пострадавших с нашей стороны нет. «Батон Руж» была окончательно выведена из строя. Один американский моряк погиб. Хорошая однако вещь - титановый корпус. На данный момент на СФ - 4 таких корпуса: Кострома, Нижний Новгород, Псков и Карп.
А вот что написали наши деятели, наши проффэссионалы по разбору данного происшествия:
Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА «БАТОН РУЖ» ВМС США
1. Обьективные:
Нарушение иностранной ПЛА территориальных вод России
Неверная классификация шумов ПЛА из-за предположительного использования аппаратуры маскировки акустического поля под шум РТ (GNATS).
2. Недостатки в организации наблюдения:
Некачественный анализ информации на УОИ и самописце прибора 7А-1 ГАК МГК-500 (не выявлен факт наблюдения обьекта столкно¬вения - цель N-14 на минимальном удалении по соотношению С/П в различных частотных диапазонах)
Неоправданно большие (до 10 мин) пропуски в измерении пеленгов до цели, что не позволило использовать методы уточнения дистанции до цели по значению ВИП
Неграмотное использование активных и пассивных средств на курсе прослушивания кормовых курсовых углов, что привело к использованию всего времени лежания на этом курсе лишь на работу П/С эхопеленгования, а в режиме ШП горизонт остался фактически непрослушанным
Слабое руководство операторами ГАК со стороны командира ГАК, что привело к неполному анализу информации, ошибочной классификации цели.
3. Недостатки в деятельности расчета «ГКП-БИП-ШТУРМАН»:
Бузрасчетное время прослкшивания горизонта на курсах 160 и 310 градусов, что привело к малому времени лежания на этих курсах и созданию неоптимальных условий для работы операторов ГАК;
Некачественное документирование обстановки и измеренных ПДЦ;
Отсутствие организации вторичной классификации целей;
Командир БЧ-7 свои обязанности по выдаче рекомендаций команди¬ру ПЛ на специальное маневрирование для уточнения КПДЦ в соответствии со ст.59 РРТС-1 не выполнил;
Опасность столкновения с малошумной, маневрирующей на малой дистанции целью, выявлена не была.
Как всегда виноваты наши расчеты ГКП-БИП-ШТУРМАН. И никого не волновали на тот момент технические возможности нашей акустики. Выводы конечно из аварии сделаны были. Но они были сделаны не в сторону улучшения качества наших технических средств наблюдения, а в сторону появления на свет кучи разных «инструкций» о том, что льзя и что нельзя, чтобы было лучше и чтобы вдруг опять не протаранить случайно наших «друзей» в наших терводах.
07.08.2007Надежда Попова
… Середина августа, 2000 год. Вся страна замерла, прильнув к телевизионным экранам. В Баренцевом море происходит что-то из ряда вон… Говорят о нашей суперлодке класса «Антей», которая по не понятным пока причинам «ушла на грунт». Экипаж жив. Они стучат в переборки, сообщает диктор. Потом мелькает сообщение по каналам Интерфакса: по данным российских спецслужб, объемный подводный объект массой до 9 тыс. т водоизмещения дрейфует в Баренцевом море к норвежской границе. Далее идет еще одно любопытное сообщение: в Москву с блиц-визитом прибывает директор ЦРУ Джордж Теннет.
Через какое-то время в «Российскую газету» приходит факс из США (видимо, от коллег-журналистов) с загадочным текстом: «Ищите лодку с характерными повреждениями на базе британских ВМС в Шотландии». Факт получения такой телеграммы из-за океана подтверждает журналист «РГ» (1997-2003 гг.) Елена Василькова.
Суперлодка из группы «Антей» - это атомная субмарина «Курск», экипаж которой - 118 молодых, здоровых и сильных мужчин - погиб 13 августа 2000 года. Почему это случилось?
Кино в Государственной Думе
ИЮНЬ 2007 года. Депутаты ГД готовятся уйти на летние каникулы, но в просторных коридорах здания на Охотном ряду не ощущаешь наступления каникул: народные избранники что-то взволнованно обсуждают приглушенными голосами. «Не может быть…», «Не верю», «Это проделки французских спецслужб». Один из депутатов ГД, человек очень известный в нашей стране, осторожно спрашивает (это был бывший министр обороны Игорь Родионов - сегодня 30 мая 2012 г. - тайну можно приоткрыть - НП).
- Хотите посмотреть триллер о гибели подлодки «Курск»?
Художественный?
Нет, документальный. Эти кадры были сняты французскими спецслужбами во время спасательной операции нашей атомной субмарины. Они же крутились там все время вместе с американцами и норвежцами. Потом эти кадры попали в руки французских журналистов. По французскому каналу France-2 фильм Жана-Мишеля Карре показали только один раз. И назывался он «Курск»: подводная лодка в мутной воде» .
Справка «МА»
АПЛ «Курск» - атомная подводная лодка проекта 949А «Антей» (по классификации НАТО - «Оскар-2»). Такие атомоходы имеют длину 154 м, водоизмещение до 18 тыс. т, глубину погружения - до 500 м, скорость подводного хода - до 28 узлов (примерно 52 км/ч), экипаж - 130 человек. На вооружении «Антеев» - 24 пусковые установки комплекса крылатых ракет «Гранит» (каждая из которых в 40 раз мощнее бомбы, сброшенной над Хиросимой).
Так я посмотрела кино в Государственной Думе. 73 минуты ужаса возвращения в те дни августа 2000 года.
По французской версии, мы все-таки были на грани Третьей мировой войны. И только выдержка российского руководства не позволила событиям принять необратимый ход. Так об этом, во всяком случае, рассказывает француз-ская документальная лента «Курск»: подводная лодка в мутной воде».
Колокольный звон
ВЕРНЕМСЯ в 2000 год. Май. 11-е число. Агентст-во военных новостей сообщает: «В августе с.г. на Северном флоте пройдут учения аварийно-поисковых сил флота по оказанию помощи «затопленной» атомной подводной лодке. План учений уже подготовлен и утвержден в Управлении поисковых и спасательных работ ВМФ. Подводная лодка в результате «аварии» должна лечь на грунт, а спасательное судно «Михаил Рудницкий» обеспечит выход на поверхность «по-страдавшего экипажа». Подъем людей с глубины свыше 100 м будет произведен с помощью специального спасательного «колокола».
Спасатель «Михаил Рудницкий» дейст-вительно пришел на помощь атомной субмарине, вот только сценарий этого спасания получился несколько иным… Той самой «затопленной» атомной лодкой по расписанному сценарию должен был стать «Курск». И он им стал. Но утонула атомная субмарина на самом деле. Злой рок?
Эдмонд Поуп и сумасшедшая «сигара»
ПЕРВЫЕ кадры французской картины: на маневрах в Баренцевом море присутст-вуют высокопоставленные китайские военные специалисты. Они должны увидеть испытательный пуск новой (сумасшедшей - как ее называют) торпеды «Шквал», способной двигаться под водой со скоростью 500 км в час. Такого оружия нет ни у кого в мире. Эта торпеда как будто бы «родилась в сорочке»: свою скорость она развивает в газовой оболочке. Вес торпеды - 2 тонны. Китай, как подчеркивают французы, уже покупал «Шквал», но русские предлагают усовершенствованную «модель».
Американцам эти маневры и особенно «китайские смотрины» сильно не нравятся: они не хотят, чтобы Пекин получил от Кремля эту сумасшедшую «сигару». И здесь французские кинодокументалисты вспоминают историю ареста в Москве американского предпринимателя Эдмонда Поупа, одного из бывших сотрудников секретных служб ВМС США.
Поуп, как известно, обсуждал детали конструкции торпеды «Шквал» с ее изобретателем Анатолием Бабкиным. Но в свой 27-й приезд в Россию в апреле 2000 г. агент был арестован прямо в гостинице. Его приговорили к 20 годам колонии строгого режима. Об этом деле говорили очень много, и вскоре после гибели «Курска» Поупа отпустили домой по причине его заболевания раком кожи. Кстати, он до сих пор жив.
Торпеда с наконечником из обедненного урана
ПОКА суда наших ВМС готовились к маневрам, неподалеку оказались две американские субмарины - «Мемфис» и «Толедо» . 11 час. 28 минут. «Курск» должен сделать торпедный залп. Лодка всплывает на перископную глубину. В этот момент американская подлодка теряет гидроакустический контакт с целью из-за резкого изменения глубины «Курска» и тоже всплывает. По версии французских кинодокументалистов, это была подлодка «Толедо» класса «Лос-Анджелес». Командир «Курска» Лячин дает команду на циркуляцию по курсу вправо и влево…
Лодки неуклонно сближались. И в какой-то момент кормовой стабилизатор «Толедо» задел носовую оконечность «Курска». Потом стальное крыло вспороло наружную обшивку русской субмарины, смяло боковой торпедный аппарат с ракетоторпедой К-84. Видеозапись показывает длинные разрывы на корпусе. Что дальше? По французской версии, чтобы предотвратить возможную атаку «Курска» против «Толедо» (предполагается, что американцы как будто бы услышали открытие заглушки торпедного аппарата «Курска»), «Мемфис» тоже стреляет новейшей торпедой МК-48 по «Курску».
Американская торпеда МК-48 имеет металлический наконечник из так называемого обедненного урана, что позволяет ей беспрепятственно прошивать любой металл. Торпеда несет в себе и множество зажигательных частиц. Именно этим можно объяснить сильнейший пожар в носовых отсеках «Курска». Доказательством атаки служит идеально круглая дыра с загнутым внутрь металлом обшивки корпуса нашей подлодки: в фильме она видна идеально.
В первые минуты трагедии сразу погибли 94 моряка. Лодка начала падать на грунт. При ударе турбины сдвинулись с фундаментов, лопнули паропроводы, вспыхнуло электрооборудование. Произошел второй взрыв, в 100 раз мощнее первого. Именно его зафиксировали норвежские сейсмологические станции. Лодка опустилась на глубину 108 метров. Два ядерных реактора остановились.
Позже во втором отсеке будет найдена задняя крышка торпедного аппарата, выбитая при взрыве такой силы, что она приварилась к прочной межотсечной переборке.
«Мемфис» тоже получил повреждения в носовой части. Но смог уйти. Малым ходом он двинулся в норвежский порт Берген. Оттуда отправился на Британ-ские острова и встал на трехнедельный ремонт в Фаслейне (база британских ВМС в Шотландии). Потом отправился домой и прошел половину пути. Но в Конгрессе США поднялся большой шум: конгрессмены требовали провести расследование, и «Мемфис» снова отослали в Британию.
Признания норвежского адмирала
НЕКОТОРЫЕ обстоятельст-ва разыгравшейся трагедии стали известны после увольнения норвежского адмирала, командующего северной группировкой войск Норвегии Эйнара Скоргена , - говорят французские документалисты.
Упрямый адмирал не сошелся во мнениях с руководством НАТО, а вернее, с командованием ВМФ США, и еще в августе 2000 г. позволил себе недвусмысленные намеки на причастность американцев к катастрофе в Баренцевом море.
17 августа 2000 г. Скоргену приш-лось по тревоге поднимать в воздух самолеты береговой охраны военного флота Норвегии, т.к., согласно полученному сообщению, 6 российских самолетов вторглись в воздушное пространство Норвегии. Адмирал Скорген очень удивился, т.к. ранее российские летчики никогда не посещали этот район. Эйнар Скорген срочно связался по телефону с главкомом ВМФ России адмиралом Владимиром Куроедовым. Он пояснил, что российские летчики увлеклись, пытаясь выследить неизвестную подводную лодку, которая уходила из Баренцева моря. После телефонного разговора двух адмиралов инцидент был исчерпан.
По словам Скоргена, к тому времени он уже слышал о том, что «Курск» погиб, столкнувшись с американской подводной лодкой. Сначала седой адмирал был уверен, что это «пропаганда». Однако после инцидента с самолетами Эйнар Скорген переменил свое мнение. Он заметил, что американ-ская подлодка «Мемфис» действительно заходила 19 августа в норвежский порт Берген, где ее сумели сфотографировать норвежские журналисты. Но норвежские военные утверждали, что на субмарине не выполнялось никаких ремонтных работ. Однако, полагает адмирал Скорген, косвенным свидетельством того, что с «Мемфисом» что-то было не в порядке, может служить секретный приказ американского командования: доставить в Норвегию из США 12 жен офицеров экипажа американской субмарины. На «Мемфисе» во время столкновения с «Курском» погибли 12 подводников.
Позже корабль «Петр Великий» недалеко от места трагедии в Баренцевом море обнаружил бело-зеленый аварийный буй (это раскраска НАТО, у нас бело-красные буи). Этот аварийный буй - как уже выяснено - принад-лежал американской подводной лодке «Мемфис».
Получивший сильные повреждения «Толедо» после столкновения затаился. На лодке была разбита носовая часть, частично были разрушены винт и рулевая группа. В течение двух суток экипаж сумел справиться с последствиями столкновения. И 15 августа 2000 г. под прикрытием двух натовских «Орионов» экипаж смог вывести лодку на глубину. «Толедо» отправили в один из доков США.
Столкновение произошло на встречных курсах, - объясняют создатели фильма. - Российский атомоход оказался ниже иностранной подлодки, которая нанесла по «Курску» удар килевым листом. В результате столкновения у российской подлодки были снесены ограждения рубки, повреждены элементы, обеспечивающие выход всплывающей спасательной камеры. Взрыв на борту подводной лодки «Курск» привел к образованию в левой части ее носового отсека крупного отверстия размером около полутора квадратных метров.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Адмирал Эдуард Балтин, Герой Советского Союза , подводник-атомник:
Я не буду ничего говорить о гибели подлодки «Курск». У меня есть мое личное, профессиональное, мнение. Но я не верю, что было столкновение с американской подлодкой. Нет никакой достоверности. Сомнительно. Весьма сомнительно. Что касается фильма. Есть деньги. Есть режиссер. Есть прокат. Нужны жареные факты. И фильм работает!
Герой Советского Союза, адмирал Владимир Чернавин (сегодня - президент Союза моряков-подводников ВМФ России):
В те дни я не дал ни одного интервью по поводу гибели подлодки «Курск». И я хочу сохранить свое «алиби». Фильм я не видел, но согласитесь, все это только предположения. Доказательств нет! Есть официальная версия.
Торпеда на пероксиде водорода
ГЕНЕРАЛЬНОМУ прокурору России Владимиру Устинову (уже бывшему) было доверено провести расследование гибели АПЛ «Курск». Но Устинов, еще не приступив к расследованию, уже сообщает, что причиной гибели АПЛ «Курск» стал взрыв старой учебной торпеды на пероксиде водорода. Однако торпеды на пероксиде водорода не используются на всех флотах мира уже больше 30 лет, а «Курск» - суперсовременная лодка! Свое расследование В. Устинов закончит через 1 год и 10 месяцев: оно уместится на 2000 страницах, но вывод Генеральный прокурор России сделает все тот же: «Курск» погубила старая торпеда». Но комиссия под руководством вице-премьера Ильи Клебанова в первые дни после гибели подлодки назвала три возможные версии катастрофы: столкновение с подводным объектом; взрыв дрейфующей мины времен войны; нештатная ситуация в первом отсеке атомохода. Старая торпеда на пероксиде водорода в версиях комиссии Клебанова даже не проходила.
В 2005 г. отмечали 5 лет со дня гибели подлодки. В одном из своих интервью бывший командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов на вопрос корреспондента о гибели АПЛ «Курск» вдруг сказал: «Я знаю правду о «Курске», но еще не пришло время ее рассказать».
Записка капитан-лейтенанта Колесникова
«СМЕРТНЫЙ жетон У-865568» командир турбинной группы АПЛ «Курск», 26-летний капитан-лейтенант Дмитрий Колесников в тот поход не взял. Теперь этот жетон носит его вдова - Ольга Колесникова. Это была плохая примета? Дмитрия Колесникова из затопленной подлодки подняли самым первым. В нагрудном кармане его куртки обнаружили обгоревший листок из записной книжки: «Оля, я тебя люблю, не сильно переживай…» И далее: «Писать здесь темно, но попробую наощупь. Здесь в списке личный состав отсеков, которые находятся в 8-м и 9-м и будут пытаться выйти. Всем привет. Отчаиваться не надо. Колесников». На обороте - подробный список моряков с указанием боевых номеров, с отметками о проведенной перекличке. Капитан подлодки «Курск» Геннадий Лячин погиб в первые секунды катастрофы: его первый отсек снесло как будто бы гильотиной. От капитана остались только куртка и мизинец…
И только через 400 дней родственники получили тела погибших моряков.
Шесть из 24 ракет «Гранит» с ядерными боеголовками оказались поврежденными. Их отправили на завод -«Нер-па» в губе Оленья (Кольский полуостров) для утилизации. АПЛ «Курск» подняли со дна Баренцева моря без первого отсека. Родст-венникам погибших моряков объяснили, что там находятся взрывчатые вещест-ва, поэтому поднимать этот отсек на поверхность опасно. Отсек остался на месте аварии.
А потом атомную субмарину «Курск» вывезли на остров, разрезали-распилили и расплавили.
Был корабль - и нету…
Разумеется, пересказывая французскую версию тех трагических событий, мы не преследовали цель подвергнуть сомнениям выводы Генпрокуратуры об истинной причине потери «Курска». Но таинственная гибель суперподлодки относится к тому разряду морских тайн, которые будоражат воображение и по прошествии многих лет. Такой, например, была гибель «Титаника». Нас же версия французов привлекла тем, что, если гипотетически все так и было, становится понятным, что произошло потом. Во всяком случае, началось заметное потепление отношений с США. Все это можно было бы рассматривать в качестве моральной компенсации нашему руководству за выдержку. Только представьте себе, что последовало бы за тем, когда «Толедо» и «Мемфис» были бы атакованы и потоплены силами ВМС России? Вообще-то - это уже была бы война.
И последнее. Сегодня такой случай уже трудно представить. Армия и флот вновь становятся главной опорой государства. И на последних маневрах в Северном море было мало любопытных, кто рисковал оказаться вблизи наших кораблей. Есть такой закон - око за око. Его никто не отменял.
СПРАВКА «МА»
В ИСТОРИИ советского и российского ВМФ было более двух десятков столкновений подводных лодок с зарубежными субмаринами.
Столкновения на Северном флоте:
1. 1968 г. АПЛ «К-131» с неустановленной АПЛ ВМС США.
2. 1969 г. АПЛ «К-19» с АПЛ Гато ВМС США;
3. 1970 г. АПЛ «К-69» с неустановленной АПЛ ВМС США;
4. 1981 г. АПЛ «К-211» с неустановленной АПЛ ВМС США;
5 1983 г. АПЛ «К-449» с неустановленной АПЛ ВМС США;
6. 1986 г. АПЛ «ТК-12» с АПЛ «Сплендид» ВМС Великобритании;
7. 1992 г. АПЛ «К-276» в наших территориальных водах с АПЛ «Батон Руж» ВМС США;
8. 1993 г. АПЛ «Борисоглебск» с АПЛ «Грейлинг» ВМС США.
В Тихом океане:
1. 1970 г. в полигоне боевой подготовки у Камчатки АПЛ «К-108» и АПЛ «Тотог» ВМС США;
2. 1974 г. в этом же районе АПЛ «К 408» с АПЛ «Пинтадо» ВМС США;
3. 1981 г. в заливе Петра Великого АПЛ «К-324» с неустановленной АПЛ ВМС США.
Список можно продолжить.
Еще до того как началось обвальное разрушение армии и флота, военной контрразведки, произошли события, наглядно продемонстрировавшие полную нашу неспособность защитить Отечество…
Американская подводная разведывательная лодка «Батон-Руж» на 30-метровой глубине столкнулась с нашей атомной подлодкой… И где? В российских водах Кольского залива! Говоря языком военных моряков, «Батон-Руж» вела слежку за нашей ракетной лодкой «непрерывно, имея перед собой опознанную, обнаруженную цель, которую в случае получения приказа или военных действий обязана уничтожить»!
Сколько времени она охотилась – сказать трудно: может несколько дней, неделю, месяц. В случаях, когда схвачен с поличным, хотя бы извиняются и оправдываются: вот-де, находясь в нейтральных водах, из-за неисправности приборов отклонился от маршрута и нечаянно на несколько метров залез на чужую акваторию…
Конечно, это сказочка для маленьких ребят, а не взрослых дядей. Посудите: где Потомак, а где Кольский? На расстоянии многих тысяч миль…
Но американская сторона и не думала извиняться. Назревал скандал.
По всем мировым канонам в любой стране подобный инцидент рассматривается как шпионаж. Раскрутить его следовало по-крупному, на весь мир. Заставить американцев сполна расквитаться за этот неприятный для них политический ляп. Однако наш Президент и правительство не только не потребовали сатисфакции, а тут же (не дай бог, если янки опередят и принесут свои извинения!) стали вещать по всем каналам, что эпизод с подлодкой США не повлияет на российско-американские отношения.
В который раз… утерлись.
Правда, в 1960 годы уже был подобный инцидент с американской подводной лодкой «Скорпион», но тогда…
Командовал ею молодой и наглый командир, который заходил в наши базы на Севере как к себе домой на Потомаке и работал там под перископом. Советские станции перехвата не могли его поймать…
Потом лодка пропала, и американцы долго не могли ее найти. Только недели через две после исчезновения один из советских моряков-операторов глобального слежения за подводными установками вдруг вспомнил странный щелчок…
При переходе из Средиземного моря в районе Азорских островов на глубине порядка 4600 метров, он слышал щелчок, напоминающий взорвавшийся балончик электролампочки.
Пленки с записями шумов дали американцам. Они их прокрутили и нашли этот щелчок. Заложили в компьютер, который и выдал им местонахождение лодки. И подняли со дна морского обломки «Скорпиона».
Сейчас «Батон-Руж» решал те же задачи разведки, что и «Скорпион» (Осенью 2000 года в этом же районе Баренцева моря во время учений погибла самая современная атомная подводная лодка (атомный крейсер, флагман флота России) «Курск». Одна из версий гибели – столкновение с подводной лодкой-тараном США во время испытания последней… – Примеч. авт.)
Если раньше можно было все валить на ядерное противостояние с СССР и необходимость разведки в чужих водах, то теперь действия «Батон-Руж» против дружеской России можно расценивать как наглость, хулиганство, демонстрацию своей безнаказанности и силы. Контрразведка еще сохраняла свои позиции, но наша дипломатия уже не служила России.
…Успешно осуществив разведку в Кольском заливе и оставшись безнаказанным, в сентябре того же 1991 года американский Президент Буш, он же бывший директор ЦРУ, известный больше как «кормилец» голодной России (это он уничтожил в одночасье мощную государственную сеть птицефабрик от Крыма до Полярного круга и от Бреста до Камчатки, дающую в изобилии свежую, безвредную и дешевую отечественную куриную продукцию, завалив российский рынок своими заморскими одноименными ляжками), вдруг предложил новую «наперсточную игру», – «американскую мирную инициативу разоружения»:
– Я прекращаю дальнейшую разработку боеголовок к «Трайденту-2»!
Это заявление последовало сразу же за разведывательной миссией «Батон-Руж» в Кольском заливе. Снова демократические чепчики летели в воздух: зачем нам такая обременительная армия, зачем нам столько ракет, когда дружественная Америка прекращает производство мощных боеголовок «W-88», «МХ». Кричали, даже когда специалисты Генштаба раскрыли подноготную «благих намерений» США. Их доводы мало кого интересовали, не польстилась даже «демократическая» пресса.
На самом деле заявление о прекращении разработки боеголовок к «Трайденту-2» было вынужденной для администрации Буша мерой. Уже с 1989 года стояла перед американцами проблема технологической чистоты процесса производства этих боеголовок в городе Боулдер, штат Колорадо: только в 1989 году завод сбросил в окружающую среду 100 тонн (!) радиоактивной воды. Восстали «зеленые». Общественность США потребовала закрыть объект. Завод закрыли для модернизации и технологического обновления, а нам подсунули «мирную инициативу» и приглашение к дальнейшему разоружению. Красиво, экономно, по-американски.
Для убедительности Буш заявляет и об отказе дальнейшего производства ракет «МХ». Правильно. А зачем они США? Ведь 50 ракет уже развернуто! И еще сохранено достаточное количество ракет «Минитмен-3». Если не будет этих мощных боеголовок по 0,5 мегатонн, то в США уже произведено свыше 3600 боеголовок «W-76» для «Трайдент-1». Мощность в 3–5 раз меньше, чем у «Трайдент-2», а точность в 4 раза выше!
Вывод: ракеты, оснащенные боеголовками «Трайдент-1», имеют боевой эффект в 18 раз выше! Чисто американская арифметика!
Буш заявил и о намерении ликвидировать тактические ядерные ракеты наземного базирования. Правильно, к чему они сейчас, после развала Варшавского договора. Американцы снимают тактическое ядерное оружие с кораблей, складируют или частично уничтожают. Оно им не нужно, ибо все атомные подводные лодки, как известная нам «Батон-Руж», сохраняются.
Зато американцы не трогают тактическое ядерное оружие на самолетах тактической и стратегической авиации, поскольку их все еще вдохновляет опыт войны в Персидском заливе.
Все, что предложил Буш, выдавая за мирную инициативу и благие намерения – вынужденная мера для США! Опять же за наш счет…
А бомбардировщики США? Они имеют неограниченный радиус действия с дозаправками, несут крылатые ракеты с точностью 10–35 метров. Точность изумительная! Боеготовность дежурных самолетов 5-15 минут!
К 1992 году США имели 1905 носителей, на которых размещено 13 042 ядерных заряда!
Сравните: у англичан 384 заряда, у французов – 434, у китайцев – 217.
Вот почему, когда советское правительство пыталось неоднократно втянуть в процесс сокращения и ограничения ядерных вооружений Великобританию, Францию и Китай, они почти хором отвечали:
– Когда Америка с Россией подойдут к нашему «мизерному» уровню, тогда мы добровольно лишим себя статуса ядерных держав и вольемся в переговоры. А пока у нас сотни, у вас десятки тысяч – нам с вами не о чем разговаривать.
Таких слов не нашлось у России в разговоре с Америкой.
Да что они могли сказать, эти президенты – Президент СССР Горбачев, и Президент России Ельцин, если оба молча бросили на произвол судьбы и предали такого боевого друга как Президент Афганистана Наджибулла, который, оставшись без поддержки, 16 апреля 1992 года был свергнут.
Более того, 3 января 1993 года Ельцин с президентом США Бушем подпишет второй Договор о сокращении стратегических вооружений, в соответствии с которым США и Россия возьмут на себя обязательства сократить на две трети (!) число имеющихся ядерных боеголовок!
Эх, знать бы где упасть – мы б соломки подстелили…
Версия №2. Столкновение с иностранной подводной лодкой.
На сегодняшний день российские военные наиболее вероятной причиной аварии «Курска» называют столкновение с чужой подлодкой такого же класса или с кораблем, имеющим глубокую осадку.
За эту версию говорят слова Главнокомандующего ВМФ адмирала флота Владимира Куроедова: «Почему при нашем запасе плавучести в тридцать процентов, а у американцев в двенадцать, при подводном столкновении гибнут именно наши лодки?» Я не знаю, о каких примерах гибелей наших лодок говорил Главком, но знаю, что в истории ВМФ СССР и РФ можно под этим подразумевать гибель дизельной ракетной лодки «К-129» Тихоокеанского флота в 1968 году, атомной подводной лодки «К-219» Северного флота, но факты их столкновений не доказаны. Вернее мы их гибель оцениваем, как причину столкновения, но американцы никогда в этом не признавались. И вот гибель «Курска», где опять таки столкновение с иностранной лодкой пока только версия, а не доказанное событие.
Таким образом, пока нет ни одного достоверного факта, когда от столкновения с иностранной лодкой погибла хоть одна советская или теперь российская лодка. Хотя вообще подводных столкновений наших лодок с иностранными было предостаточно. Об этом сообщил министр обороны РФ маршал Игорь Сергеев. Он также склоняется к версии столкновения, приводя данные, что за последние 30 лет в районах боевой подготовки Северного и Тихоокеанского флотов было одиннадцать столкновений отечественных и зарубежных лодок. В десяти случаях это были американские субмарины. Исходя из этого, маршал склонен сделать вывод, что в данном случае также произошло столкновение «Курска» с некой иностранной подлодкой. Но от себя замечу, что все эти столкновения не завершались гибелью лодок, а повреждения им наносили серьёзные.
Поэтому считаю целесообразным, прежде чем рассматривать версию столкновения «Курска» с иностранной лодкой, вернуться к историям столкновений наших лодок.
История подводных столкновений.
Результаты подводных столкновений на корпусах наших атомных ракетных подводных лодок.
В истории советского и российского ВМФ было два десятка столкновений подводных лодок с иностранными подводными лодками при нахождении их в подводном положении. Из них 11 произошли в полигонах боевой подготовки на подходах к основным пунктам базирования Северного и Тихоокеанского флотов, в том числе восемь на Севере и три на Тихом океане.
Среди них на Северном флоте:
1.Столкновение в 1968 г. АПЛ «К-131» с неустановленной АПЛ ВМС США. Этот факт американцы, полагая, что наша лодка затонула, длительное время тщательно скрывали от общественности своей страны, журналистов и даже международной организации «Гринпис»;
2.Столкновение в 1969 г. АПЛ «К-19» с АПЛ "Гато" ВМС США; 3.Столкновение в 1970 г. АПЛ «К-69» с неустановленной АПЛ ВМС США;
4.Столкновение в 1981 г. АПЛ «К-211» с неустановленной АПЛ ВМС США;
5.Столкновение в 1983 г. АПЛ «К-449» с неустановленной АПЛ ВМС США;
6.Столкновение в 1986 г. АПЛ «ТК-12» с АПЛ «Сплендид» ВМС Великобритании;
7.Столкновение в феврале 1992 г. АПЛ «К-276» в наших территориальных водах с АПЛ «Батон Руж» ВМС США;
8.Столкновение в марте 1993 г. АПЛ «Борисоглебск» с АПЛ «Грейлинг» ВМС США..
На Тихом океане:
1.Столкновение в июне 1970 г. в полигоне боевой подготовки у Камчатки АПЛ «К-108» и АПЛ «Тотог» ВМС США;
2.Столкновение в 1974 г. в этом же районе АПЛ «К-408» с АПЛ «Пинтадо» ВМС США;
3.Столкновение в 1981 г. в заливе Петра Великого (на подходах к Владивостоку) АПЛ «К-324» с неустановленной АПЛ ВМС США.
Почти все столкновения в полигонах боевой подготовки были с АПЛ ВМС США, ведущими разведку на подходах к нашим военно-морским базам (ВМБ) и записывающими гидроакустические шумовые «портреты» наших АПЛ по плану операции «Хоулистоун». За это их командирам хорошо платили.
Как правило, американские АПЛ, чего греха таить, имея меньшую шумность и большую дальность обнаружения средствами гидроакустики, ожидали выхода наших лодок из баз, находясь как бы в засаде. С обнаружением наших лодок занимали позицию слежения за ними на кормовых курсовых углах последних, т.е. в мертвой зоне (зоне тени) гидроакустических средств наблюдения наших АПЛ и не могли наблюдаться ими. При выполнении маневров нашими подводными лодками, связанных с изменением курса или глубины погружения, даже при кратковременном взаимном гидроакустическом контакте, столкновения избежать не удавалось прежде всего из-за дефицита времени и особенно - информации о пространственной ориентации их относительно друг друга. Таким образом, столкновения подводных лодок происходили в практически неконтролируемой обстановке и приводили к тяжелым повреждениям подводных лодок. Рассмотрим несколько столкновений, где обе участницы их стали известны.
Стокновение АПЛ «К-19» с АПЛ ВМС США «Гэтоу».
В 1975 году американская пресса сообщила, что атомная лодка США «Гетоу» в ноябре 1969 года столкнулась в подводном положении с советской субмариной в Баренцевом море. Пресса не скрывала, что поход «Гетоу» в Баренцево море осуществлялся по плану Центрального разведывательного управления США.
Подводной лодке вменялось в обязанность шпионская деятельность по секретной программе. Её командиру Л. Буркхардту разрешалось заходить в территориальные воды СССР, приближаться к берегу на дистанцию в 4 мили.=, производить перехват и следить за советскими подводными лодками. В случае, если американскую лодку-нарушителя будут преследовать советские корабли, против них разрешалось применять боевое оружие, иными словами, лодка могла развязать войну.
15 ноября 1969 года атомная подводная лодка «К-19» Северного флота отрабатывала задачи в подводном положении в полигоне боевой подготовки
В 7 часов 13 минут раздался удар в носовой части. Несмотря на принимаемые меры дифферент на нос возрастал, лодка погружалась. После продувания главного балласта и дачи полного хода удалось благополучно всплыть в надводное положение.
Вокруг никого не было, осмотр корпуса показал, что есть повреждения обтекателей носовых торпедных аппаратов.
«Гетоу» получила удар в районе реакторного отсека. И вот здесь произошёл эпизод, который мог привести к непредсказуемым последствиям. Офицер, отвечающий на америтканской лодке за противолодочное вооружение, дал приказание подготовить к стрельбе три ракеты и ракето-торпеду «Саброк» с ядерным зарядом. Всплывшая и безоружная «К-19», у которой торпедные аппараты после столкновения были повреждены, представляла прекрасную мишень. Командир «Гетоу» Буркхардт оказался благоразумнее, он отменил решение своего подчинённого и взял курс на запад, на выход из территориальных вод СССР.
Вот как вспоминает об этом столкновении его невольный участник контр-адмирал В.Г.Лебедько: «В ночь с 14 на 15 ноября 1969 года я шёл старшим на борту атомного подводного ракетоносца «К-19». Мы находились в учебном полигоне неподалёку от того места, где Белое море сливается с Баренцевым. Отрабатывали плановую задачу. Раннее утро. Первая боевая смена готовится к завтраку. В 7.10 приказываю перейти с глубины 60 метров на 70. Акустик докладывает: «Горизонт чист». А через три минуты страшный удар сотрясает корабль. Люк в носовой отсек был открыт – только что пролез матрос с камбузным чайником - и я увидел, как вся носовая часть подводной лодки заходила из стороны в сторону. «Сейчас отвалится» - мелькнула мысль. Погас свет, и я с ужасом почувствовал как быстро нарастает дифферент на корму. С грохотом и звоном посыпалась посуда с накрытого стола, все незакреплённые вещи… Я сидел напротив глубиномеров. Рядом стоял старшина-трюмный. Даже при скудном аварийном освещении было видно, как побледнело его лицо. Лодка стремительно погружалась. Я приказал продуть среднюю группу. Тогда лодка стала также круто валиться на нос. Всё-таки нам удалось всплыть. Осмотрел море – вокруг никого. Доложил о происшествии на командный пункт флота. Вернули нас в базу. Там уже с пирса оглядел носовую часть: гигантская вмятина точно копировала очертание корпуса другой лодки. Потом узнал, что это был американский атомоход «Гэтоу». Он держался под водой без хода, почему мы его и не услышали.
Не так давно, работая в Центральном военно-морском архиве, я узнал, что от нашего удара «Гэтоу» получил пробоину в прочном корпусе. Американский атомоход лёг на грунт, и там шла отчаянная борьба за живучесть. Потом подлодка всё же вернулась в свою базу. Её командир кэптен Лоуренс Бурхард был награждён высшим военным орденом. Нас же не наказали, и на том спасибо. И ещё один факт потряс меня до глубины души: оказывается, специалисты установили, что если бы мы шли со скоростью не в 6, а 7 узлов, таранный удар развалил бы «Гэтоу» пополам. Видимо, нечто подобное произошло и годом раньше в Тихом океане в 750 милях к северо-западу от Гавайских островов, когда американская атомная подводная лодка «Сордфиш» протаранила в подводном положении советский ракетоносец «К-129», который затонул на глубине почти в пять километров. Честно говоря, мы жалели, что этого не произошло с «Гэтоу». Может быть, тогда до Пентагона дошло бы, что игра в «чей прочный корпус крепче» - опасная игра, и адмиралы с берегов Потомака перестали бы посылать свои атомоходы в территориальные воды России».
Столкновение американской АПЛ «Тотог» с АПЛ «К-108»
В июне 1970 г. в подводном положении у берегов Камчатки произошло столкновение АПЛ «Тотог» ВМС США с нашей АПЛ «К-108», командиром которой тогда был капитан 1 ранга Борис Багдасарян. Наша лодка всплыла на перископную глубину для приема сеанса связи с берегом, оказалась закрытой от следящей за ней американской субмарины слоем гидрологического «звукового скачка» и через некоторое время погрузилась на прежнюю глубину. Гидроакустики сразу же обнаружили сильный шум турбины иностранной АПЛ по правому борту, пеленг на нее быстро менялся на нос, то есть она обгоняла нашу АПЛ, находясь рядом. Через минуту последовал страшный удар в кормовую оконечность «К-108», стал быстро нарастать дифферент на нос, люди не могли удержаться на ногах, лодка стремительно проваливалась на глубину. На своих местах в ЦП остались только командир АПЛ и инженер-механик, который успел ухватиться одной рукой за колонку аварийного продувания цистерн главного балласта (ЦГБ), а другой вручную открывал маховик аварийного продувания носовой группы ЦГБ. Катастрофический дифферент около 40 градусов начал отходить. Последовательно продули аварийно среднюю и кормовую группы ЦГБ, лодка всплыла на поверхность. Но на поверхности океана никого не было. Вот как потом рассказывал о столкновении командир лодки капитан 1 ранга Борис Багдасарян. Я знал его, когда он после лодки служил в управлении боевой подготовки ВМФ. Часто встречались, он приезжал проверять несколько раз подводные лодки дивизии Черноморского флота, я тогда был командиром лодки, потом тоже совместно отвечали за подготовку подводных лодок, когда я стал служить в управлении боевой подготовки ЧФ. Итак, вот его воспоминания: «Всплыли. Отдраили люк. Солнышко светит. Океан – что пруд: полный штиль, блестит как зеркало. Кругом никого и ничего. Мелькнула страшная мысль: «Потопил я брата – подводника». Кто бы он ни был: свой или чужой, а осознавать это тяжко. Сообщили о происшествии по радио на берег. Тут акустики доложили о шуме винтов неопознанной подводной цели, которая уходила 15-узловой скоростью на юго-восток. Значит, остались живы. И нам настала пора двигаться. Приказал: «Оба малый вперёд». Не тут-то было. Заклинило правую линию вала. Так на одном левом винте и добрались до базы».
После передачи установленного донесения наша АПЛ погрузилась снова и услышала удаляющиеся шумы американской лодки.
Кроме мастерства экипажа нашу подводную лодку от гибели спасло только то обстоятельство, что удар был нанесен рубкой американской субмарины в самый мощный узел набора корпуса «К-108»: в чугунную мортиру линии правого гребного вала, жестко закрепленную в правом кормовом стабилизаторе за пределами прочного корпуса, в проницаемой кормовой оконечности лодки. В результате этот мощный узел был более чем на метр вдавлен внутрь легкого корпуса, толстенный гребной вал согнулся, как соломинка, и заклинился. В корпусе нашей лодки остался двухметровый обломок перископа американской субмарины (находящегося в опущенном состоянии и закрытого ограждением боевой рубки и волнорезным обтекателем), обломок правого пера рубочного руля «Тотог» и другие элементы конструкции, находящиеся на ограждении ее боевой рубки. Если бы удар был нанесен на 15-20 метров ближе к носовой части «К-108», то она неизбежно затонула бы
Как правило, после таких инцидентов американские лодки не всплывают, должно быть, памятуя о своей шпионской миссии. Видимо, командир «Тотог» посчитал (а основания, судя по записи гидроакустических данных, для этого были), что советская лодка затонула (глубина моря в этом месте около 2,5 км). Как Багдасарян посчитал вначале, что утопил американского собрата-подводника, так и американский коммандер (капитан 2 ранга) Билл Балдерстон решил, что его советский «брат-подводник» пошёл ко дну. Акустики доложили командиру, что слышат за бортом шумы, «похожие на звуки лопающихся при поджаривании зёрен кукурузы». А затем тишина.
Поэтому терзаемый муками совести командир «Тотог» коммандер (капитан 2 ранга) Билл Балдерстон после возвращения в Перл-Харбор ушел в отставку, стал священником, а через семь лет сошел с ума и умер.
Контр-адмирал в отставке А.Штыров так вспоминает об этом столкновении: «Замечу, что за всю историю подобных столкновений, американская сторона ни разу не признала официально своё в них участие, несмотря ни на какие вмятины и даже куски металла, застрявшие в обшивке наших подводных лодок. На войне, в том числе и холодной войне, не принято приносить извинения за причинённый противнику урон. Так было и после очередного тарана американской лодкой «Тотог» нашей подводной лодки «К-108». Американцы по докладу командира лодки были уверены, что пустили советскую лодку на дно, но никаких соболезнований и извинений адмиралы из Пентагона нам не принесли».
Прошли годы. Американцы не верили в благополучный исход этого столкновения для «К-108». «Гринпис» внёс «гибель» советской лодки в список тайных ядерных катастроф. И вот в 1992 году научный координатор этой международной организации Джошуа Хэндлер был в Москве, очень интересовался аварийностью на нашем атомном флоте. А этой аварийностью занимался контр-адмирал В. Алексин, в то время главный штурман ВМФ, он вёл её учёт. И когда в списках погибших лодок он не увидел атомную лодку типа «Эхо-2», по данным американцев погибшую в июне 1970 года в северной части Тихого океана, то не поверил, посчитал, что русские скрывают эту гибель и реактор на дне от «Гринписа». Пришлось Алексину привести американского гостя на квартиру к своему бывшему сослуживцу по Управлению боевой подготовки ВМФ Борису Багдасаряну. Тот и показал американцу обломок американского перископа, оставшийся как трофей на память после того столкновения.
Американские журналисты Шерри Зонтаг и Кристофер Дрю великолепно описали эту и подобные ей истории в книге «Блеф слепого. Неизвестная история американского подводного шпионажа», изданной в Нью-Йорке в 1998 г. Там есть и фотографии командиров этих лодок.
Столкновение АПЛ «К-211» с американской АПЛ типа «Стёрджен».
В 1981 году в одном из полигонов Северного флота недалеко от Кольского залива произошло столкновение советской и американской атомной подводных лодок. Тогда американская субмарина своей рубкой протаранила кормовую часть советского новейшего ракетного подводного крейсера стратегического назначения «К-211», только что вошедшего в состав Северного флота, и отрабатывающего элементы боевой подготовки. Американская лодка в районе столкновения неи всплыла. Но через несколько суток в районе английской военно-морской базы Холи-Лох появилась атомная лодка США с ярко выраженными повреждениями рубки. Наша лодка всплыла, и своим ходом пришла в базу. Здесь её ожидала комиссия, состоявшая из специалистов флота, промышленности, науки и проектанта.
Комиссия, смоделировав ситуацию маневра двух лодок, осмотрев места повреждения, установила, что американская лодка следила за нашей лодкой в её кормовых секторах, оставаясь для неё в акустической тени. Как только наша лодка изменила курс, американская лодка потеряла контакт и вслепую врезалась своей рубкой в корму советской лодки. Её поставили в док, и там при осмотре были обнаружены в двух кормовых цистернах главного балласта пробоины, повреждение лопастей правого винта и горизонтального стабилизатора. В повреждённых цистернах главного балласта были найдены болты с потайными головками, куски металла и плекса от рубки американской субмарины. Более того, по отдельным деталям комиссии удалось установить, что столкновение произошло именно с американской подводной лодкой класса «Стёрджен», что потом и подтвердилось появлением в Холи-Лох лодки с повреждённой рубкой именно этого класса.
Столкновение АПЛ «К-276» с американской АПЛ «Батон Руж».
Иногда более серьезные повреждения в результате подобных столкновений получали американские лодки. Так случилось 11 февраля 1992 г., когда в полигоне боевой подготовки, находящемся в наших территориальных водах, столкнулась наша АПЛ «К-276», названная потом «Костромой», под командованием капитана 2 ранга Игоря Локтя с американской АПЛ «Батон Руж» типа «Лос-Анджелес».
В 1992 г., когда как будто уже окончилась холодная война, прекратилось геополитическое и идеологическое противостояние России и США (во всяком случае, с нашей стороны), мы отвели свои лодки от американских берегов, а планы операций подводных сил ВМС США практически не изменились. Американская атомная лодка «Батон Руж» водоизмещением 6000 тонн, вооружённая ракетами «Томагавк», занималась сбором разведывательной информации о военно-морской активности советского ВМФ в районе Кольского полуострова.
Американская лодка после обнаружения советской лодки пристроилась за ней в её кормовом секторе, в зоне акустической тени, и на параллельном курсе пересекла вместе с нашей лодкой границу территориальных вод России.
Через некоторое время акустики «К-276» обнаружили какие-то неясные шумы. Командир капитан 2 ранга Локоть подвернул, чтоб дать возможность акустикам более точно определить источник шума. Этот маневр пропустили на американской лодке, контакт у них был потерян. Командир американской лодки коммандер Гордон Кремер стал метаться, начал всплытие, в надежде осмотреть чистоту горизонта, а может и обнаружить там подводную лодку под перископом. Для уточнения обстановки он бездумно всплыл на перископную глубину, чем окончательно потерял возможность обнаружения К-276 гидроакустическими средствами, и сам оказался в мертвой зоне ее средств наблюдения (почти над ней).
Так как наступило время очередного сеанса радиосвязи с командным пунктом флота, Игорь Локоть вынужден был начать всплытие на перископную глубину без дополнительного уточнения обстановки на поверхности. В это время, в 20.16 и произошло столкновение. При подходе к перископной глубине «К-276» ударила американскую АПЛ передней частью ограждения боевой рубки в прочный корпус, от чего в нем образовалось несколько относительно небольших пробоин, позволивших «Батон Руж» самостоятельно дойти до своей ВМБ. Но ее корпус получил внутренние напряжения, сделавшие ремонт лодки нецелесообразным, и она была списана из боевого состава ВМС США, а ее командир снят с должности, что у них случается крайне редко. По неофициальным данным тот таран обошёлся американским подводникам в пять жизней. Наша участница этого инцидента через год уже несла боевую службу в океане. Если бы «К-276» начала всплытие на 7-10 секунд раньше, то она ударила бы американскую субмарину своей носовой частью, имеющей мощный набор корпуса, и проломила бы ее борт, что привело бы к затоплению АПЛ ВМС США. В другом случае могли бы сдетонировать боевые торпеды в торпедных аппаратах «К-276», и тогда погибли бы обе атомные лодки на входе в Кольский залив в 10 милях от берега, в районе, через который проходят все корабли и суда, идущие в Мурманск, Североморск и из них.
«Кострома» входит сейчас в состав той же 7-й дивизии, что и «Курск». На боевой рубке этой лодки нарисована красная пятиконечная звезда с цифрой «1» в центре. Так в годы Великой Отечественной войны наши подводники вели счёт своим победам. Традиции у подводников живы. Командир «Костромы» Владимир Соколов так ответил на вопрос а не ругается ли начальство на такую символику: «Вначале, конечно, морщились, мол, американцы нам теперь друзья, затем вроде как попривыкли, ну а после «Курска» кто и что может мне сказать на этот счёт? Разве только то, что цифра уж очень не велика!»
Как ни странно, но при том подводном инциденте об опасности экологической катастрофы, угрожающей радиоактивным заражением не только северным берегам России, но и всей Скандинавии, не проронили ни слова ни экологи Норвегии, ни международный «Гринпис».
Президент России Борис Ельцин обвинил тогда США в продолжении развёртывания своих подводных сил в непосредственной близости от российских берегов. Чтобы уладить скандал, тогдашний президент Америки Джордж Буш-старший (его сын, Буш-младший, ныне также американский президент) прилетал в Москву, и, пообещав большой кредит, сумел кое-как уладить дело. Но этот факт столкновения своей лодки американцы упорно скрывали от мировой общественности в течение нескольких лет.
Валерий Алексин, разбирался с этим столкновением, пришёл к выводу, что оба командира и в мыслях не имели желания столкнуться, оно не было преднамеренным. Но американский командир совершил ряд нарушений, таких, как вход в территориальные воды РФ, направил корабль в зону полигона боевой подготовки, координаты которой доведены до сведения всех государств, как зоны чрезвычайно высокой степени риска. А после того, как потерял контакт с нашей лодкой, он должен был, как этого требует хорошая морская практика управления кораблём, во избежание столкновения не совершать лихорадочные маневры, а застопорить ход и осмотреться, более детально прослушать горизонт, оценить обстановку.
Может сложиться впечатление, что всегда американские подводники выступали в роли кошек, гоняющих беспомощных советских котят. В апреле 1980 г. при проверке чистоты района перед тактическим учением в районе Камчатки командир АПЛ К-314 Валерий Хоровенков, обнаружив американскую АПЛ, в течение 11 часов преследовал ее на скорости 30 узлов и дистанции 12-15 кабельтовых (2-3 км) с использованием активных трактов гидроакустического комплекса, пока не загнал под лед Охотского моря. Преследование было прекращено только по приказанию командного пункта ТОФ. Надо только, чтобы все себе четко представляли, что такие гонки без правил подводных объектов водоизмещением по 5000 тонн каждый на скорости 55 км/час добром не кончаются. При любом неверно понятом маневре оба гиганта разобьют друг друга всмятку вместе с 250 человеками их экипажей, ядерными реакторами и почти сотней ракет и торпед. Отваги и воли к победе командирам наших атомоходов не занимать. Только не надо испытывать их терпение.
После столкновения лодок в 1992 году бывший подводник из первого экипажа первой атомной лодки Советского Союза контр-адмирал в отставке Н.Мормуль написал статью, которая была опубликована в «Комсомольской правде» под названием «Не валяй дурака, Америка!» с вопросом в подзаголовке: «Почему бы нам не подать в суд на ВМС США?» В статье он описал это столкновение, заключил, что «…авторство неуклюжего маневра принадлежит командиру субмарины США. Почему бы американской стороне, в таком случае, не оплатить стоимость ремонта нашей повреждённой лодки?» И далее высказал идею, «что Военно-морскому флоту СНГ следует обратиться с иском в Международный суд и её восстановление произвести за счёт ВМС США». «Восстановление нашей лодки потребует серьёзных материальных затрат. Дружба дружбой, а виноват – плати…. Если мы сегодня промолчим, если не будем действовать по принятым в цивилизованном обществе законам, нас просто не поймут – в первую очередь за рубежом».
Н.Мормуль обратился тогда с письмом к Главнокомандующему ВМФ России адмиралу флота В.Чернавину. Получил ответ. Это был доклад начальника Главного штаба ВМФ адмирала К.Макарова с резолюцией Главкома – «Согласен». Вот этот доклад Главкому, его приводит в своей книге «Катастрофы под водой» Н. Мормуль.
«Командующему ВМФ адмиралу флота В.Н.Чернавину. Докладываю: обращение в Ваш адрес контр-адмирала запаса Мормуля Н.Г. о компенсации ущерба за счёт ВМС США через Международный суд за столкновение нашей ПЛ с ПЛ «Батон Руж» в феврале 1992 года рассмотрено. Установлено следующее.
1. Международных правил предупреждения столкновений субмарин в подводном положении не существует. МППСС-72 обеспечивает безопасность плавания кораблей и судов, находящихся только в надводном положении, на визуальной или радиолокационной видимости друг у друга.
2. Учитывая, что вопрос предупреждения столкновений подводных лодок международным правом не урегулирован, оснований для обращения в международный суд нет.
3. В столкновении этих подводных лодок, равно как и любых других судов, виноваты оба командира. Степень вины каждого из них установить в данном случае не представляется возможным.
4 .По случаю данного столкновения от имени правительства России вручена нота правительству США. Основной причиной столкновения стало нарушение подводной лодкой ВМС США границы территориальных вод России. Американской стороной факт нарушения наших тервод отрицается. Вопрос о данном инциденте обсуждён на 6 съезде народных депутатов РФ.
5. Российская и американская стороны признали существование проблемы предотвращения инцидентов с подводными лодками. В мае 1992 года В Москве состоялась первая рабочая встреча представителей ВМФ России и ВМС США по данному вопросу, в ходе которой нами были предложены конкретные меры предупреждения столкновений ПЛ наших стран в полигонах боевой подготовки ВМФ.
Стороны условились продолжить диалог по данному вопросу.
Относительно установления взаимопризнанных границ территориальных вод в ближайшее время будут начаты переговоры экспертов двух стран по линии МИД РФ.
Адмирал флота К. Макаров».
В 1992 году, после столкновения АПЛ «К-276» «Кострома» и «Батон Руж», Главным штабом ВМФ был подготовлен проект «Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов с подводными лодками в подводном положении за пределами территориальных вод». Оно включало в себя организационные, технические, навигационные и международно-правовые мероприятия. С осени 1992 года велись переговоры между штабами ВМФ РФ и ВМС США. По свидетельству очевидцев, в 1995 году в Вашингтоне министру обороны РФ Павлу Грачеву и первому заместителю главкома ВМФ адмиралу Игорю Касатонову сказали: «Пусть это останется между нами. Подписывать никаких соглашений мы не будем. У вас больше никогда не будет вопросов к нам по этой проблеме». Однако вскоре после этого тогдашний начальник штаба ВМС США адмирал Бурда застрелился, а АПЛ НАТО продолжают ходить в Баренцево море, как в свой огород, подвергая опасности подводные лодки ВМФ России, жизнь их экипажей и угрожая экологическими катастрофами всей Северной Европе. Так этот договор и не был подписан, а вопросов по этой проблеме с гибелью «Курска» только прибавилось.
Столкновение АПЛ ВМС США «Грейлинг» и АПЛ ВМФ РФ «Борисоглебск».
Для понимания того, что же случилось с «Курском», покажем еще один характерный пример столкновения АПЛ ВМФ России и ВМС США в 1993 г.
Подводный стратегический ракетоносец «Борисоглебск» отрабатывал задачи боевой подготовки в полигоне в 100 милях севернее района описанного выше инцидента. Дойдя до северной кромки назначенного ему полигона, «Борисоглебск» лег на обратный курс, имея скорость 4 узла. Примерно через 25 минут на корабле ощутили сильный внешний удар, затем скрежет, и лишь после этого гидроакустики доложили об обнаружении шумов иностранной АПЛ, которая увеличила ход до 23 узлов, чтобы оторваться от нашей субмарины. В ходе расследования было установлено, что АПЛ ВМС США «Грейлинг» следила за «Борисоглебском», находясь на его курсовых углах 155-165 градусов левого борта в дистанции около 60-70 кабельтовых (11-13 км). После изменения курса нашей АПЛ «Грейлинг» потеряла ее, и для восстановления гидроакустического контакта устремилась в точку его потери на скорости 8-10 узлов (15-18,5 км/час).
Однако существует такой гидроакустический феномен (и опытные подводники о нем знают): в секторе 30-40 градусов носовых курсовых углов работа основных шумоизлучающих механизмов АПЛ (винты, турбины, циркуляционные насосы, автономные турбогенераторы) экранируется корпусом корабля, и образуется некая «гидроакустическая воронка». Поэтому, сближаясь на встречных или почти встречных курсах, подводные лодки обнаруживают друг друга на очень малых расстояниях. Гидроакустики «Грейлинга» обнаружили нашу лодку в режиме шумопеленгования (а это на всех подводных лодках всех стран основной режим наблюдения, обеспечивающий главное тактическое преимущество подводных сил - их скрытность) на расстоянии около одного километра (около 6-8 кабельтовых). Пока при скорости относительного сближения 2 кабельтова в минуту их боевой информационный пост оценивал условия расхождения, командир корабля по постоянству пеленга уже понял, что столкновение неизбежно. Однако его попытки изменить курс и начать всплытие ввиду большой инерционности лодки были безуспешными и столкновения не предотвратили. Но удар пришелся в палубу носовой надстройки, и «Борисоглебск» отделался легкими повреждениями. Если бы при таком «слепом сближении» удар был бы нанесен на 30-40 метров ближе к корме, в район ракетных шахт, где находились баллистические ракеты, то последствия могли бы быть самыми непредсказуемыми.
К этим столкновениям можно присовокупить и вероятные версии о причинах гибели в марте 1968 года дизельной ракетной подводной лодки «К-129» от столкновения с американской АПЛ «Суордфиш», и в октябре 1986 года атомного ракетного подводного крейсера стратегического назначения «К-219» от столкновения с американской АПЛ «Аугуста».
Соперничество в океанских глубинах делает столкновения под водой не случайными, но это не значит, что они происходят по злому умыслу. Ни один командир на такое не пойдёт. Как правило, подобные столкновения – результат ошибок в управлении подводной лодкой и несовершенства акустических средств. Они неизбежны, как столкновения надводных кораблей и судов.
Вернёмся, однако, к «Курску».
Об одном докладе…
В западной печати, со ссылкой на российскую газету «Стрингер», прошли публикации фрагментов совершенно секретного доклада о причинах гибели «Курска», составленного по поручению вице-премьера Ильи Клебанова. Авторство доклада не вызывает сомнений – это Главное разведывательное управление Генерального штаба ВС РФ. А степень посекундной детализации трагических событий в Баренцевом море также не оставляет сомнений в том, что подлинный совершенно секретный документ каким-то образом попал в журналистские круги и был использован для подготовки и публикации в газете «Стрингер» материала «Последний таран». Единственное, что редакция газеты перед публикацией сделала оговорку, что не гарантирует достоверность изложенных в материале фактов, это лишь точка зрения российских журналистов. Вот некоторые выжимки из опубликованного материала.
По утверждению российской военной разведки, главная причина гибели «К-141» - столкновение с американской субмариной класса «Си Вулф», что в переводе на русский означает «Морской волк». Это как раз та самая вторая субмарина, которая вместе с «Мемфисом» присутствовала в акватории Баренцева моря во время наших учений. «Мемфис», как известно, потом заходил в норвежский порт для плановых ремонтных работ и даже был продемонстрирован российским тележурналистам. От себя добавлю, что и «Толедо» в эти же дни заходила в одну из баз Великобритании, но, вероятно, она была в другом районе, не имевшем отношение к «Курску». Поэтому не исключаю, что это были заходы с целью отвлечь внимание общественности и прессы на ложные направления.
Так вот, о судьбе экипажа американской субмарины «Картер», относящейся к классу подводных лодок типа «Си Вулф», пока ничего не известно.
Редакция газеты долго решала публиковать попавшие к ней совершенно секретные материалы или нет? Перед ними стоял непростой выбор. На одной чаше весов были 118 подводников, оставшихся на дне Баренцева моря. На другой – большая политика, интересы России и США, их дружественные отношения, угроза возрождения «холодной войны» и нового ядерного противостояния. По словам редакции: «мы прекрасно понимаем тот страшный выбор, который стоял перед Путиным сразу после трагедии «Курска». Либо на весь мир объявить истинные причины трагедии и поставить планету на грань войны, либо промолчать и пойти на сделку, прежде всего со своей совестью, но получить в результате реальную выгоду для России. Мы не осуждаем выбор Путина. Наверное, на его месте так поступил бы каждый. Мы не собираемся читать президенту нотации. Мы решили опубликовать правду, потому, что в ней нуждаются дети, жёны и родители наших подводников. Потому, что в ней нуждается весь мир. Потому, что люди должны знать: ядерные игры военных опасны для всех нас. Потому, что мы верим: правда о гибели «Курска» объединит нас сильнее любых договорённостей на самом высоком уровне.
После произведённых учебных стрельб подводный атомоход «Курск» шёл на всплытие. Был поднят перископ и радиоантенны. Всё шло по плану. Вдруг раздался скрежет металла в районе носового отсека. От столкновения с неизвестным объектом разрывается баллон со сжатым воздухом. Нос лодки бросает вниз. Через 135 секунд подводный крейсер на полном ходу врезается в дно Баренцева моря. Удар махины весом в 18 тысяч тонн о грунт был ужасающим. Корпус лодки раскололся в нескольких местах. От удара боевые торпеды сорвались со своих креплений на специальных стеллажах и сдетонировали. Взрыв торпед буквально разнёс переднюю часть прочного корпуса и практически все водонепроницаемые переборки. Через десять секунд после взрыва торпед лодка представляла собой могилу.
Однако помимо двух взрывов, зафиксированных норвежскими сейсмологами, о которых так навязчиво твердили представители НАТО всё это время, был и третий взрыв. Тяжело раненная во время тарана подводная лодка класса «Си Вулф» медленно «отползала» от «Курска», выбрасывая аварийные буи. 45 минут и 18 секунд потребовалось американской подводной лодке, чтобы отойти от места аварии всего на полмили. Скорее всего, она практически дрейфовала. Всё это время экипаж лодки класса «Си Вулф» отчаянно боролся за живучесть. Но в этот момент взрыв прогремел уже на американской подводной лодке. После этого следы «лодки-убийцы» были утеряны. Скорее всего, она добралась до ближайшей военной базы НАТО, где до сих пор и скрывается. Вторую лодку класса «Лос-Анджелес» (от себя поясняю: речь идёт о «Мемфисе») американцы продемонстрировали всему миру. И даже допустили к ней на безопасное расстояние корреспондента ВГТРК Сергея Брилёва. Первую лодку до сих пор никто не видел.
Справка для председателя комиссии.
«Катастрофа произошла вследствие детонации части боевого запаса в первом торпедном отсеке лодки, что повлекло обширное разрушение прочного корпуса в районе первого и второго отсеков, нарушение герметичности переборок третьего, четвёртого отсеков, что привело к быстрому – 110-120 секунд – затоплению лодки и гибели экипажа.
Анализируя причины, которые могли бы повлечь такой взрыв, можно в качестве основных назвать следующие:
1. Детонация боезапаса (ракет, торпед, закреплённых на специализированных стеллажах или устройствах быстрого перезаряжания) при механическом воздействии. Например, срыв изделия с мест крепления при мощном динамическом ударе корабля о твёрдую поверхность на скорости 40 км/час. В тех условиях это могло быть столкновение с дном, спровоцированное потерей плавучести лодки, вследствие ошибки управления или затопления носовых отсеков.
2. Детонация части боезапаса (ракеты, торпеды) при взрывном воздействии. Таковым могло быть прямое поражение корпуса АПЛ боевой ракетой или торпедой в районе первого отсека с последующим воздействием ударной волны на одну или несколько боевых частей, закреплённых на стеллажах вдоль борта.
3. Подрыв одной из боевых частей закладным зарядом, эквивалентным 200 – 300 граммам тротила.
4. Детонация на борту АПЛ свободного водорода, вследствие утечки его из батарей, пожар и, как следствие, детонация части боекомплекта. Имеющиеся в распоряжении специалистов ВМФ РФ записи гидроакустических приборов указывают на то, что в районе гибели АПЛ «Курск» было зафиксировано три взрыва. Первый в 7.30 утра 12 августа малой мощности – до 300 граммов ВВ (взрывчатого вещества) в тротиловом эквиваленте. Второй через 145 секунд большой мощности – до 1700 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Третий - через 45 минут 18 секунд малой мощности – до 400 граммов ВВ в тротиловом эквиваленте. Первый и второй взрывы идентифицируются с местом обнаружения АПЛ «Курск» с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700 – 1000 метрах от точки, где находится АПЛ «Курск».
Также акустические приборы зафиксировали между первым и вторым взрывами сильный шум, который можно идентифицировать как шум проникающей в прочный корпус воды.
Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении АПЛ «Курск» боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом представляется не имеющей в данный момент достаточных доказательств. Так как в этом случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами. Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение АПЛ «Курск» с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва 12 августа. На дне отчётливо виден след от лодки длиной 120 метров. Полное отсутствие попыток экипажа за последующие 135 секунд воспользоваться каким-либо средством или средствами аварийной сигнализации свидетельствуют, что управление лодкой было потеряно в первые 10-20 секунд после начала катастрофы. Это могло произойти только вследствие быстрого затопления (выгорания) второго командного отсека, состоящего из четырёх уровней общим объёмом до 500 кубических метров.
Маловероятно столь масштабное поражение АПЛ взрывом малой мощности, который был зафиксирован. По данным ЦКБ «Рубин», где проектировалась лодка, прочность её корпуса и запас живучести позволяет сохранить управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим мощность до 500 килограммов в тротиловом эквиваленте. Этот взрыв правильнее рассматривать не как причину гибели АПРК «Курск», а как один из признаков развивающейся катастрофы. По данным конструкторов, такой взрыв мог быть вызван механическим поражением одного из баллонов высокого давления, располагающихся между лёгким и прочным корпусами в районе переборки между первым и вторым отсеками. В этом случае версия столкновения АПЛ «Курск» с подводным объектом становится наиболее вероятной.
США и Великобритания отрицают свою причастность к катастрофе.
Российские военные самолеты преследовали иностранную подводную лодку 17 августа в Баренцевом море в районе учений Северного флота. Это 6 декабря подтвердил министр обороны России Игорь Сергеев. Накануне об этом же факте сообщил ушедший на днях в отставку норвежский адмирал Эйнар Скорген. При этом он не исключал возможности столкновения российской подлодки «Курск» с американской субмариной. Адмирал также подтвердил факт захода в конце августа в один из норвежских портов подлодки «Мемфис» ВМС США.
Комментируя высказывания норвежского адмирала, маршал Сергеев заявил, что специальная комиссия завершила работу и должна сделать выводы. При этом, по словам российского министра, сообщение Скоргена будет приобщено к документам комиссии и подвергнется «самому глубокому анализу».
Между тем США продолжают отрицать возможную причастность к гибели подлодки «Курск» в Баренцевом море американской субмарины.
Как стало известно РИА «Новости» из информированных источников в российской военной делегации в Брюсселе, шеф Пентагона Уильям Коэн заявил министру обороны России Игорю Сергееву, что американская подводная лодка не могла быть причастна к возможному столкновению с «Курском».
14 декабря глава парламентской делегации Великобритании Брюс Джордж, находящийся с визитом в Москве, заявил, что британская подводная лодка «никоим образом» непричастна к трагедии, случившейся с АПЛ «Курск». Он заявил, что в настоящее время большинство британских подводных лодок находятся на военно-морской базе в Гибралтаре, где проходят профилактический осмотр. Это плановое мероприятие, отметил Б.Джордж, и эти осмотры не связаны с инцидентом, произошедшим в Баренцевом море. Кроме того, о непричастности британских субмарин к гибели «Курска» Б.Джордж, по его же словам, сделал на основании секретного доклада, который был представлен военным руководством страны британским парламентариям.
31 мая 2001 года военно-морской атташе посольства Великобритании в Москве капитан 1 ранга Саймон Листер вновь категорически опроверг, распространённую ранее российскими СМИ информацию, что причиной гибели «Курска» могло быть столкновение с британской субмариной. В частности, речь шла о АПЛ «Сплэндид». Листер напомнил, что именно с участием АПЛ «Сплэндид» и российской субмарины «Вологда» на британской военно-морской базе подводных лодок Фаслейн в ближайшее воскресенье будет проведена тренировка военных спасателей двух стран.
Взрыв торпед в результате столкновения.
Со своей версией выступил военный обозреватель «Новой газеты» Валерий Алексин, редакция газеты охарактеризовала его как «опытного подводника и специалиста по расследованию морских аварий и катастроф».
Я знаю Валерия Ивановича давно, со времен, когда я был командиром лодки, а он был заместителем главного штурмана ВМФ. Мы оба кончали Тихоокеанское училище, только он штурманский факультет и на несколько лет раньше меня, а я минно-торпедный. Оба стали подводниками, но он на атомных лодках, а я на дизельных. Потом наши служебные пути неоднократно пересекались, когда он был главным штурманом ВМФ, а я заместителем начальника управления боевой подготовки ЧФ. Мы контактировали с ним в одном из щепетильных вопросов, которым является аварийность на флоте. Он вёл анализ её по ВМФ, участвовал во всех разбирательствах, связанных с аварийными происшествиями кораблей и подводных лодок, тем более со столкновениями и катастрофами. А я руководил анализом и учётом аварийности на ЧФ.
Сам Валерий Иванович так представил своё участие в расследованиях: «Будучи подводником и профессиональным следователем, образно выражаясь, по особо опасным морским происшествиям и преступлениям, за последние 25 лет своей службы в Военно-морском флоте (до увольнения в запас в 1998 г.) я лично участвовал в расследовании причин около 70 аварий и катастроф с кораблями ВМФ СССР (РФ), Минморфлота, Минрыбхоза, других союзных и федеральных морских ведомств нашей страны и ВМС стран НАТО. Кроме того, причины около тысячи аварий на море я проанализировал по сборникам их описаний, которые только в советском ВМФ издавались ежегодно с 1931 года. Они продолжают издаваться и сейчас».
Мне как-то пришлось участвовать в качестве заместителя председателя комиссии по расследованию столкновения атомной подводной лодки «К-53» в Средиземном море с нашим советским сухогрузом. А потом, приехав с актом в Москву, непосредственно работать с Алексиным над уточнением ряда вопросов и формулировок этого документа для доклада Главкому ВМФ. Сожалею, что этот прекрасный человек, адмирал, в сентябре 2001 года скоропостижно скончался от тяжёлой болезни.
Вероятнее всего, «Курск» протаранила иностранная субмарина.
В течение последнего месяца в СМИ упоминалось до дюжины различных версий причин катастрофы «Курска». Теперь остались одна-две. Хотя правительственная комиссия и Главная военная прокуратура по-прежнему придерживается трём ранее принятым версиям. А в СМИ большее предпочтение отдаётся одной версии, что основной причиной гибели корабля явился взрыв торпедного боезапаса, расположенного в носовых торпедных аппаратах, а возможно, и на стеллажах первого, торпедного, отсека. Но вот по вопросу, что привело к катастрофическому взрыву, имеется две версии. Одна из них: взрыв в торпедном аппарате двигателя неисправной практической торпеды во время учебной торпедной стрельбы, что привело к поступлению воды в первый отсек, короткому замыканию электросетей, потере управления кораблем и его аварийному погружению с нарастающим дифферентом на нос до столкновения с грунтом. Но за двадцать лет эксплуатации АПЛ проектов 949 (их было две, и обе они уже списаны) и 949А (вместе с «Курском» их в составе ВМФ РФ было одиннадцать), при проведении около тысячи торпедных стрельб не было ни одного подобного случая с практическими торпедами.
И другая версия первопричины - внешнее воздействие на корпус «Курска» в его носовой части. Причем для этого совсем не надо иметь массу внешнего воздействия, близкую к массе «Курска». Достаточно динамического усилия и одной-двух тысяч тонн, чтобы смять приводы и переднюю крышку торпедного аппарата (ТА) и вызвать детонацию боеголовки боевой торпеды в нем. Это автор наблюдал своими глазами (при отсутствии торпеды в аппарате и скорости относительного сближения двух объектов около 0,5 м/сек). Тяги носовых крышек ТА толщиной до 10 см, изготовленные из легированной кованой стали, при этом гнутся и завязываются в узлы, как ивовые прутья.
Что произошло с «Курском»?
Дальнейшие события описываются исходя из выработанного десятилетиями стереотипа выполнения подобных боевых упражнений и тактики действий многоцелевых подводных лодок. Заняв назначенный ему район и произведя донесение об этом, и о готовности к выполнению торпедных стрельб, командир произвел доразведку района, дойдя до его южной кромки. Затем лодка развернулась на обратный курс в направлении на северо-запад и всплыла на перископную глубину 19 метров для ведения радио- и радиотехнической разведки надводных сил «противника». При этом, кроме перископа, у нее были подняты выдвижные устройства для ведения такой разведки, антенны связи, радиолокационная станция для обеспечения безопасности плавания в скрытных режимах работы и, возможно, шахта ПВП (пополнения воздуха высокого давления под водой), так как лодка третьи сутки находилась в море и совершила к этому времени множество всплытий и погружений. Для улучшения управляемости на перископной глубине при волнении моря 3 балла, в уравнительную цистерну был принят дополнительный балласт и назначена скорость около 8 узлов. В полдень 12 августа ОБК «противника» маневрировал примерно в 30 милях (55 км) к северо-западу от района, где находился «Курск».
С этого же направления к нашей лодке стремилась встречным курсом следившая за ней двое суток иностранная АПЛ (ИАПЛ), потерявшая из-за указанных маневров гидроакустический контакт с ней и торопившаяся восстановить его. Прошло десять, двадцать минут, а «Курск» все не обнаруживался. И тогда командир ИАПЛ решил всплыть для уяснения обстановки на перископную глубину (ведь «Курск», по его предположениям, мог находиться и в надводном положении). Глубину, опасную от таранного удара (от 50 м до перископной), подводники всего мира проходят быстро, на скорости около 12 узлов.
На подходе к перископной глубине (для них - 14-15 метров) ИАПЛ неожиданно для себя ударила нижним подзором носовой части с острого курсового угла в верхнюю область правого борта носовой части «Курска», где находился торпедный аппарат (ТА), заряженный боевой торпедой УСЭТ-80. Из шести ТА нашей лодки только в двух находились практические торпеды, остальные четыре аппарата были снаряжены боевыми торпедами: две УСЭТ-80 и две 65-76, ведь «Курск» - это корабль постоянной боевой готовности. Кроме того, еще 18 боевых торпед штатного боекомплекта находились на стеллажах первого отсека.
Столкновение подводных лодок - это не столкновение двух автомобилей, остающихся в изуродованном виде на месте. Оба подводных объекта, один - массой почти 24 тысячи тонн – «Курск», другой - 6900 тонн (АПЛ типа «Лос-Анджелес») или 4500 тонн – «Сплендид», продолжают двигаться с прежней скоростью (в данном случае относительная скорость встречного движения 5,5 м/сек), разрушая и разрывая все на своем пути, в том числе и свои корпуса. И поскольку АПЛ ВМС США и Великобритании по технологической традиции строятся однокорпусными с толщиной корпуса 35-45 мм, а наши - двухкорпусными, где толщина наружного легкого корпуса всего 5 мм, то при прочих равных условиях большие повреждения получают именно наши лодки. Уже через секунду после первого соприкосновения ТА правого борта с боевой УСЭТ-80 был смят на половину своей длины. Это вызвало детонацию и взрыв боеголовки торпеды, где основная энергия пошла по пути наименьшего сопротивления - в сторону задней крышки ТА, которая взрывом была вырвана, и через дыру более полуметра в диаметре в отсек хлынул поток воды, заполняя его и вызвав короткие замыкания электрических сетей. Стал быстро нарастать дифферент на нос. Возможно, командир «Курска» для его отвода успел дать команду увеличить ход и переложить носовые рули на всплытие. Но исполнить все это времени уже не было. От коротких замыканий электросетей сработала аварийная защита обоих реакторов, лодка лишилась хода, управления и с нарастающим дифферентом все быстрее погружалась, пока примерно через минуту не ударилась носовой частью о дно моря.
Далее, мгновенно пройдя полутораметровый слой ила, огромная АПЛ по инерции бороздила носовой частью скальную основу дна Баренцева моря, пока не смяла передние крышки других торпедных аппаратов, где находились боевые торпеды с тротиловым эквивалентом их боеголовок около двух тонн, которые и взорвались, приведя к катастрофе корабля. Возможно, при этом сдетонировали и стеллажные торпеды, на что указывает огромная пробоина в прочном корпусе «Курска» (рассчитанном на давление 60 атмосфер) площадью 6 квадратных метров над первым отсеком. По записям сейсмических станций, это произошло через две с половиной минуты после первого взрыва. Одновременно были проломлены межотсечные переборки во второй, третий и четвертый, а возможно, и пятый отсеки, так как они рассчитаны на давление всего 10 атмосфер. В эти две с половиной минуты погибли до 78-90 членов экипажа.
От сильнейшего удара о грунт при дифференте около 30 градусов в кормовых отсеках сорвало с фундаментов основные механизмы главной энергетической установки «Курска»: турбины, турбогенераторы, обратимые преобразователи и т.п., а с ними и гребные валы, которые разгерметизировали дейдвудные сальники и межотсечные подшипники и уплотнения. Через эти неплотности на глубине 108 метров хлынула вода, которая вызвала короткие замыкания и возгорания в кормовых отсеках, что подтвердили норвежские водолазы, заглянув в девятый отсек. Таким образом, в течение короткого времени погиб и личный состав кормовых отсеков.
Где убийца «Курска»?
Куда же делась обидчица «Курска»? К моменту катастрофического взрыва в первом отсеке нашей лодки, то есть через две с половиной минуты после первого соприкосновения, она, распоров правый борт «Курска», также лежала на грунте примерно в 700 метрах по корме от нашей субмарины. Повреждения, которые она получила, определялись первым взрывом УСЭТ-80 и механическими повреждениями ее корпуса и забортной арматуры, полученными при контактном движении обеих лодок относительно друг друга в первые 15-20 сек.
Видимо, она получила пробоину в обтекателе гидроакустического комплекса (ГАК), повреждения носовых антенн ГАК (режимов шумопеленгования и измерения дистанции), пробоины внутренних носовых цистерн главного балласта, носовых (рубочных, если АПЛ ВМС США) и правого кормового горизонтальных рулей и стабилизаторов. Возможно даже, что был затоплен ее первый отсек и в нем погибли люди. Но основные жизненно важные механизмы ее остались исправными или получили незначительные повреждения. Создав противодавление в первом отсеке около 11 атмосфер, починив за сутки механизмы, необходимые для обеспечения движения и управления подводной лодкой на глубине, аварийно запустив ядерный реактор от аккумуляторной батареи (она для этого и стоит на АПЛ), иностранная подлодка смогла подвсплыть до глубины 40-50 метров, дать малый ход и так, ковыляя, унести ноги с места происшествия.
Поднятая в воздух пара противолодочных самолётов Ил-38 (командиры экипажей подполковники Дергунов и Довженко) выставив радиогидроакустические буи, обнаружили иностранную лодку, уходившую на запад со скоростью 5 узлов. Это скорость ленивого или усталого велосипедиста, и она совершенно не свойственна атомным субмаринам, которые ходят под водой вдвое быстрей. Почему так медленно тащилась субмарина из Баренцева моря в Норвежское?
В это время, 13 августа, вне расписания прилетали в район аварии два противолодочных самолета «Орион» берегового базирования. Видимо, они обеспечивали прикрытие начала движения лодки в ближайшую ВМБ НАТО. Или, если бы она не смогла двигаться, немедленно донесли бы об этом своему командованию.
Технические специалисты указывают на существенные пробелы в этой версии. Самый главный из них - отсутствие ответа на вопрос, куда делся столкнувшийся с «Курском» объект. Вторым участником происшествия могла быть лишь субмарина США или Великобритании. Однако упоминаемая в связи с этим американская лодка «Мемфис» типа «Лос-Анджелес» троекратно уступает «Курску» по водоизмещению (6900 тонн против 23 800). Британские субмарины еще меньше. Отсутствие в этих условиях на дне второго участника столкновения снижает достоверность первой версии. Упоминания о чужих буях в районе гибели «Курска» не убеждают. Скорее всего, это были не аварийные, а связные устройства, назначение которых - всплыть, «выстрелить» сообщение через спутник в свой штаб и утонуть. Зафиксированные американцами взрывы, о которых они теперь постепенно сплавляют информацию в свои СМИ, были вполне реальным поводом для отправки шифровки в центр. В то же время в поведении и иностранных лодок, и официальных властей соответствующих государств есть неясные моменты, которые не позволяют полностью отказаться от версии столкновения.
Реакция политиков или тайная дипломатия.
После объявления российской стороной о трагедии «Курска» главы многих государств выразили Владимиру Путину соболезнования в связи с гибелью подводников. Предположительно по этому поводу состоялся разговор российского президента с Биллом Клинтоном. Его содержание ещё не скоро станет достояние гласности. Можно предположить, что Путин настаивал на причастности американской субмарины к произошедшей катастрофе, а Клинтой вёл себя осторожно, будучи недостаточно информированным, чтобы опровергнуть этот факт во время беседы. Кроме того, подобное признание могло быть истолковано чуть ли не как начало третьей мировой войны. Не исключено, что определённой нерешительностью и замешательством американского президента Путин пытался воспользоваться, чтобы свести на нет давление на Россию по некоторым политическим вопросам (например, война в Чечне) и т.д.
Почти через год после гибели «Курска» мне попал в руки киносценарий «Укус «Тарантула». Автор его Данат Липковский. В этом киносценарии приводится телефонный разговор по «горячей линии», состоявшийся между президентами двух стран – «зулусов» и «индейцев». Этот разговор произошёл на второй день после гибели атомохода «Одинцово» вместе с экипажем. Атомоход принадлежал «зулусам». Вот как описал автор киносценария этот разговор:
Господин президент, здравствуйте!
Здравствуйте! Вы не сочтёте меня невежливым, или чересчур торопливым, если я начну с ответа на вопрос, который Вы мне ещё не задали? Прошу поверить: это – в наших общих интересах!
Я Вас внимательно слушаю.
ЭТО – наших рук дело! Хочу сразу отметить: лично я не имею к этому никакого отношения, весьма сожалею о случившемся, и приношу Вам свои искренние соболезнования. Как Вы знаете, я – бывший моряк. Я обнажаю голову и скорблю вместе с семьями погибших подводников…
Мы с Вами хорошо знаем, что, к сожалению, иногда о некоторых действиях наших военных мы узнаём пост фактум, что имело место и в данном случае.
Со своей стороны я обещаю Вам подумать о возможных и взаимно приемлемых мерах и формах компенсации. Естественно, с учётом моих ограниченных к настоящему времени возможностях, в силу предстоящего ухода с моего поста.
Я признателен Вам за откровенность. Но, разумеется, как Вы понимаете, это ни в малейшей степени не может распространяться на оценку систематических агрессивных, безответственных, и, поэтому, крайне опасных действиях ВАШИХ военных. Вам известно, что эта тема уже не раз была предметом наших предыдущих переговоров. Мне бы не хотелось, чтобы мы с Вами вновь стали свидетелями каких-то адекватных действий НАШИХ военных, о которых, как Вы справедливо заметили, мы, президенты, узнаём иногда пост фактум.
Я с удовлетворением отмечаю, что наше с Вами понимание существа затронутых вопросов почти полностью совпадает. Я незамедлительно дам необходимые указания соответствующим должностным лицам для ускорения и усиления контактов в ходе ведущихся переговоров.
Пользуясь случаем, хотел бы подчеркнуть, что эти вопросы целесообразно рассматривать не изолированно, а в более общем контексте проблематики наших отношений.
Ещё одно небольшое замечание. Господин президент! Я полагаю, Вы понимаете, что не в наших с Вами ВЗАИМНЫХ интересах предавать гласности некоторые аспекты происшедшего. Особенно с учётом известной нам обоим предыстории.
Мне трудно Вам возразить, господин президент, но ведь мы не властны над средствами массовой информации. Во всяком случае, очевидно, первоочередными должны быть взаимные меры по устранению последствий и по предотвращению повторения случившегося.
Я полностью с Вами согласен, и сделаю всё от меня зависящее в данном направлении. Благодарю Вас за внимание и понимание.
Всего доброго. Надеюсь, что и с Вашим приемником мы найдём взаимопонимание.
Вот такой пример разговора двух президентов каких-то несуществующих государств состоялся по неснятому ещё киносценарию. Только страна «зулуссов» чем-то напоминает Россию, больно знакомо название её погибшего атомохода – «Одинцово».
Как бы там ни было, а уже 6 сентября во время очной встречи президентов России и США, Клинтон отказался от главного козыря демократов на выборах президента США – программы противоракетной обороны, что теоретически можно связать с угрозой разглашения российской стороной информации об «американском следе» в трагедии «Курска».
Я не исключаю, что между руководителями двух государств - США и России – возникла ситуация, подобная той, которая когда-то была после столкновения в феврале 1992 года американской и российской подводных лодок в Баренцевом море. Настало время вспомнить о телефонном разговоре Рональда Рейгана и Михаила Горбачева 3 октября 1986 года. Это был разговор сразу же после всплытия «К-219» в надводное положение, после чего она затонула, и как версия - возникновение аварийной ситуации на ней произошло после столкновения с американской АПЛ «Аугуста». Точно так же теперь звонил Владимиру Путину Билл Клинтон 13 августа 2000 года.
Российские аналитики склонны связывать внезапный визит в Москву шефа ЦРУ Тенета сразу после известия о катастрофе в Баренцевом море с предстоящими президентскими выборами в США и существованием «трех равноправных версий» гибели подлодки. Не исключено, что обнародование одной из них состоится сразу после выборов в США, когда станет ясно - остались ли у власти демократы в лице Эла Гора или их сменят республиканцы, олицетворенные Джорджем Бушем-младшим. Если станет известно, что причиной гибели «Курска» стала американская субмарина, о чем уже писала, к примеру газета «Версия», то это может серьезно повлиять на гражданскую ситуацию в Соединенных Штатах. Будучи обнародованной в качестве официальной и достоверной до президентских выборов, эта версия может серьезно повлиять в отрицательном ключе на шансы избрания представителя демократической партии. Станет ли это замалчивание дополнительным козырем в руках Владимира Путина в отношениях со Штатами, зависит, в свою очередь, от того, оправдается ли его предвыборная ставка. Навряд ли Буш Номер Два отказался бы от соблазна «навесить всех собак» на конкурента. В его интересах, в случае избрания, оставить эту ситуацию в темном «демократическом» прошлом, чтобы работать с чистого листа.
С другой стороны, до сих пор подобные инциденты оставались без должной оценки и наказания «виновной» страны. Быстрая реакция американского руководства и наделение шефа разведслужбы полномочиями парламентера свидетельствует, что шансы признания американской стороной факта столкновения не так уж малы. Тем более, что на таких глубинах и на таком удалении от берега, на котором проходили последние учения «Курска», техническая возможность утаить присутствие поврежденной неизвестной лодки, наверняка очень мала.
Геополитика требует извлекать пользу изо всего, не считаясь особенно с морально-нравственными и эмоциональными критериями. Вероятно, мы должны «простить» лодку-виновницу, если таковая обнаружится, и тех, кто отряжал ее в дальний поход к нашим все менее защищенным берегам. Но простить только после выполнения виновниками определенных условий. Не исключено, что одно их них было выполнено почти сразу после этого разговора двух президентов и визита шефа ЦРУ в Москву: Билл Клинтон заявил об отказе подписывать закон о начале развертывания национальной ПРО США, против чего так активно выступала в этом году Россия. Не странно ли это? Не лишены основания предположения насчет того, что в ходе последовавшего через несколько дней после катастрофы телефонного разговора между американским и российским президентами была заключена и своеобразная политическая сделка. Практически никто не знает содержания 25-минутной беседы, однако вскоре последовавший довольно легкий отказ, как бы мимоходом, от развертывания национальной противоракетной обороны не оставляет сомнений в том, что эта инициатива была проговорена с российской стороной. В любых других условиях американская администрация потребовала бы за такой военно-политический шаг компенсации от Москвы - это вполне очевидно. И компенсации все же были - жизни 118 моряков-подводников, неразглашение с российской стороны истинных обстоятельств трагедии и возможных непредсказуемых последствий для мира в целом.
Можно с полной уверенностью говорить, как бы вела себя американская администрация, если бы подобная ситуация с точностью до наоборот произошла бы у берегов ее страны. Американский президент никогда бы не взял на себя ответственность за гибель 118 своих моряков, если бы в этом были виноваты русские.
Для подтверждения алиби ВМС США в катастрофе «Курска» на весь мир показали зашедшую в одну из ВМБ НАТО в Норвегии целую и невредимую американскую АПЛ «Мемфис». И за месяц ни слова о том, где и в каком состоянии находятся новейшая американская АПЛ «Толедо» и английская «Сплендид», также следившие за нашими подлодками на учениях СФ.
Во время работы юбилейной Генеральной Ассамблеи ООН советник президента США по вопросам национальной безопасности Самюэль Бергер вручил своему российскому коллеге Сергею Иванову письмо нового начальника штаба ВМС США адмирала Вернона Кларка, адресованное главкому ВМФ России Владимиру Куроедову, и еще одно послание министра обороны США Уильяма Коэна для министра обороны России Игоря Сергеева, в которых «выражается мнение, что на борту подлодки имели место взрывы», и подчеркивается непричастность американских подводных лодок или надводных судов к этой аварии.
Удивляет пассивность наших высших органов законодательной и исполнительной властей (в том числе и МИДа), которые даже не попытались добиться доступа для осмотра тех трех АПЛ НАТО, находившихся рядом с «Курском» 12 августа, - АПЛ «Мемфис» и «Толедо» ВМС США и АПЛ «Сплендид» ВМС Великобритании.
И, что самое интересное, Пентагон как бы подыгрывает русской официальной версии хотя бы тем, что отказывается предоставить для внешнего досмотра свои подлодки. Тогда высокие должностные лица в российском Минобороны дают указание приобщить к уголовному делу о гибели «Курска» слова отставного норвежского адмирала Эйнара Скоргена из его газетного интервью, а именно: с американской подводной лодкой «Мемфис», находившейся в августе в норвежском порту Берген, «было что-то не в порядке».
Было бы очень хорошо, если бы Владимир Путин, руководство Федерального собрания РФ, председатель правительственной комиссии по расследованию этой катастрофы Илья Клебанов, министр обороны РФ Игорь Сергеев и главком ВМФ Владимир Куроедов обратились к своим коллегам в Соединенных Штатах и Великобритании с просьбой показать в ближайшую неделю нашим специалистам две АПЛ: «Толедо» и «Сплендид». Полученные ими повреждения быстро устранить нельзя. А если они исправны и невредимы, то дружба и доверие между нашими странами еще более укрепятся.
Версию столкновения усиливает заход в норвежский порт Берген американской лодки «Мемфис». Примерно получилось также, как после исчезновения на ТОФе нашей подводной лодки «К-129» в марте 1968 году, когда через несколько суток в японский порт Иокосука заходила американская подводная лодка, имеющая повреждения боевой рубки и выдвижных устройств.
Представитель министерства ВМС США заявил, что заход американской подводной лодки «Мемфис» 17 августа в норвежский порт Берген был запланирован ещё два месяца назад. По его словам, в заходе подлодки в этот порт «нет ничего необычного». Представитель указал также, что информация об оперативных действиях подводного флота США не разглашается – подтверждается лишь факт захода субмарин в тот или иной порт. Представитель сказал, что насколько ему это известно, никакого ремонта подводной лодки в порту Берген не производилось.
Норвежские военные уверяют, что «Мемфис» пополняет свои запасы, а команда отдыхает на берегу. Норвежская сторона утверждает, что подлодка не имела повреждений, а её визит был плановым.
Вторая атомная подводная лодка ВМС США «Толедо», также типа «Лос-Анджелес», заходила после катастрофы с «Курском» на британскую военно-морскую базу. По словам официального представителя ВМС Великобритании Джима Дженкина, визит «Толедо» был запланирован задолго до инцидента с «Курском». Британский офицер особо подчеркнул, что «у американской подводной лодки не было никаких дефектов».
25 августа 2000 года глава ВМС США Ричард Данциг заявил российским журналистам, что американские подводные лодки не имели никакого отношения к аварии «Курска». Отвечая на вопрос о том, где находились подводные лодки США в момент катастрофы «Курска», он указал, что данные об аварии «мы получили с достаточно большого расстояния».
30 октября в прессе появилась информация о непричастности подводных лодок ВМС США к трагедии с «Курском». Настаивая на этом, ВМС США в то же время выступают против идеи их осмотра международными экспертами. Как заявил представитель министерства военно-морских сил, США отвергают возможность проведения инспекции даже с участием независимых специалистов из третьих стран. В сентябре министр обороны РФ Игорь Сергеев обращался к главе Пентагона Уильяму Коэну с просьбой разрешить российским экспертам осмотреть корпуса подводных лодок США и получил на это отказ. Выступая на слушаниях в Государственной Думе заместитель председателя комитета Госдумы РФ по обороне Алексей Арбатов сказал, что после отказа американских властей допустить специалистов российского ВМФ осмотреть подводные лодки «Мемфис» и «Толедо», версия столкновения одной из них с «Курском» стала основной. Существует длинная цепь событий, которые не могут быть случайными совпадениями и подтверждают именно эту версию.
Как заявил накануне главком ВМФ РФ В.Куроедов, он на 80% уверен в том, что причиной гибели «Курска» стало столкновение с иностранной субмариной. В США эти слова не остались незамеченными, поскольку в районе аварии курсировали лишь американские и британские подводные лодки. «Мы в курсе этого заявления, - сказал представитель ВМС США, - Однако вынуждены повторить то, о чём президент Билл Клинтон, госсекретарь Мадлен Олбрайт и другие высокопоставленные лица не раз говорили и в чём заверяли российскую сторону – ни один надводный корабль США и ни одна подводная лодка не были вовлечены в инцидент». В любом случае, как сообщили информированные источники, окончательное решение вопроса о возможности инспектирования подлодок иностранными представителями остаётся не за военными, а за политическим руководством США. Напомним, что неделю назад Куроедов заговорил о версии столкновения. Тогда он сказал, что причиной аварии АПЛ «Курск» «на 80% было столкновение с другой подводной лодкой». Куроедов также пообещал через 1,5-2 месяца собрать все доказательства и объявить, кто это сделал. По словам главкома, доказательства «лежат не только на дне моря».
Главком ВМФ также заявил, что есть факты, косвенно подтверждающие его версию: 3 ноября 2000 года атомный ракетный крейсер «Петр Великий» обнаружил в Баренцевом море (в районе, который сейчас закрыт) иностранную подводную лодку. По словам Куроедова, неясно, что эта подлодка «делает в закрытом районе, в районе, где погиб «Курск»». Главком не исключил того, что целью нахождения иностранной субмарины в этом районе является попытка скрыть доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу его версии.
Между тем помощник вице-президента США Альберта Гора по национальной безопасности Леон Ферт вновь категорически заявил о том, что «ни одно из американских судов не было причастно к трагическому происшествию» с российской субмариной. После публичного выступления в госдепартаменте США Ферт еще раз напомнил, что американское правительство уже не раз «совершенно ясно» говорило об этом. Вместе с тем он отказался сообщить, почему США не дают согласия на международную инспекцию корпусов американских подводных лодок, находившихся в момент аварии в том же районе, что и «Курск», сославшись на то, что это «слишком щекотливый вопрос» для публичных комментариев. Помощник Альберта Гора не сказал даже, обсуждалась ли в самой администрации США возможность допуска к лодкам иностранных инспекторов.
В Вашингтоне эксперт местного Фонда Карнеги для содействия всеобщему миру Анатоль Ливен, высказавшись некоторое время назад за допуск к американским подводным лодкам российских наблюдателей и западных журналистов, отметил, что если бы стороны в подобном споре поменялись ролями, то «правительство и пресса США совершенно справедливо требовали бы от Москвы полных разъяснений и доказательств».
Однако, даже если версия о столкновении будет доказана на правительственной комиссии, американцы все равно не допустят российских экспертов к осмотру своих подлодок.
Ранее официальный Вашингтон передал Москве информацию об обстоятельствах катастрофы АПЛ «Курск», полученную с помощью акустических приборов. Об этом я уже говорил, рассматривая версию взрыва в первом отсеке.
Что можно тут добавить от себя? Конечно, правы американские военные, что решение вопроса инспекции их лодок в компетенции президента Америки, а не министра обороны.
И неужели в министерстве обороны РФ не понимали этого, готовя письмо для решения данного вопроса на уровне министров обороны. Наверняка понимали, но боялись подсказать министру обороны РФ, что надо просить такое письмо подготовить от имени президента России президенту Америки.
Заявления некоторых публицистов, что наших специалистов никогда не пускали на подлодки этих флотов (чтобы не создавать прецедент), совершенно не обоснованны. Так, в ноябре 1991 г. главнокомандующий ВМФ СССР адмирал флота Владимир Чернавин и сопровождающие его офицеры ВМФ посетили АПЛ «Батон Руж» ВМС США в пункте ее базирования (по своему выбору, к смотру ее не готовили). Правда она после этого посещения на следующий год сумела столкнуться с нашей АПЛ в том же Баренцевом море.
Мнения подводников.
Этой версии придерживаются старые опытные подводники – адмиралы Э.Балтин (бывший командующий ЧФ), В.Попов (командующий СФ).
У адмирала Эдуарда Балтина, как он сам говорил, есть все на то основания, зная тактику действий американских подводных лодок при слежении за нашими лодками на Тихоокеанском флоте, когда он был командующим флотилии подводных лодок на Камчатке и потом первым заместителем командующего ТОФ.
Бывший подводник, заместитель командующего Балтийским флотом вице-адмирал Владимир Валуев (в настоящее время назначен командующим этим флотом, мой бывший одноклассник по военно-морской академии), также склоняется к версии столкновения «Курска» с неким «подводным объектом». В результате столкновения был повреждён лёгкий корпус российской субмарины, и последовал взрыв баллонов с воздухом высокого давления (по-моему, на «Курске в них воздух под давлением в 600 атмосфер, у меня на лодке было 400 атм.), находящихся в пространстве между лёгким и прочным корпусами лодки. От этого взрыва произошла разгерметизация прочного корпуса, забортная вода поступила в носовые отсеки. От себя добавлю, что сразу возник дифферент на нос, командир наверняка успел дать команду на перекладку рулей на всплытие, увеличил ход, но дифферент не отходил, лодка ударилась носом о грунт. По мнению Валуева, попавшая в первый отсек морская вода вступила в химическую реакцию с окислителем топлива торпед, это спровоцировало взрыв и детонацию боеголовок стеллажных торпед. «Иностранная лодка, столкнувшаяся с «Курском», следовала на большой скорости, пострадала не в такой степени, как «Курск», и смогла покинуть место происшествия», - считает Валуев. По его мнению, виновники столкновения «естественно, не видят смысла брать ответственность на себя, потому что она огромна и морально, и материально, а ущерб измеряется астрономическими цифрами».
Координатор депутатской группы, входящий в госкомиссию по изучению обстоятельств гибели АПЛ «Курск», вице-адмирал Валерий Дорогин сообщил 15 февраля на пресс-конференции в Госдуме, что наиболее вероятная причина гибели подлодки - столкновение с иностранной субмариной.
При этом он заявил о наличии «массы косвенных признаков» в пользу своего предположения. В частности, отметил он, есть данные о том, что вскоре после аварии АПЛ «Курск» в Баренцевом море иностранная подводная лодка «шла на очень медленной скорости из района наших учений». Кроме того, по словам Валерия Дорогина, определенные мысли навевает и внезапное списание на слом одной из английских подводных лодок в этом году, несмотря на то, что в очереди на утилизацию она была 12-й по счету.
При этом Валерий Дорогин не отказался от того, что государственная комиссия по-прежнему рассматривает три основных версии гибели АПЛ «Курск»: столкновение с иностранной подводной лодкой, взрыв собственной торпеды на борту и столкновение с миной времен войны.
Владимир Дорогин оценил работу госкомиссии во главе с вице-премьером Ильей Клебановым как очень профессиональную.
За эту версию выступил контр-адмирал в отставке А.Штыров, бывший командир дизельной лодки ТОФ, по странному совпадению его лодка «С-141» имела такой же номер, как и «К-141». Затем он был заместителем начальника разведывательного управления ТОФ, а потом завершил службу заместителем начальника военно-морского управления штаба войск юго-западного направления.
Я был хорошо знаком с Анатолием Тихоновичем Штыровым. Это действительно подводник с большой буквы. Вот как он прокомментировал гибель «Курска», о чём поведал в своей статье «Трагедия подводного крейсера «Курск» тоже бывший подводник, а теперь известный писатель-маринист Николай Черкашин.
«История с «Курском» напоминает, даже поражает сходством сценария с гибелью другой подводной лодки «К-129» в 1968 году. Сходством запущенных в оборот версий… Что получается: через несколько суток после бесследного исчезновения в северной части Тихого океана нашей подводной лодки, в японский порт Йокосука заходит атакующая американская лодка «Суордфиш». У неё сильно помято ограждение рубки. Ей быстро делают косметический ремонт, после чего она возвращается в свою базу, и исчезает из нашего поля зрения на полтора года. Столько времени занял более серьезный ремонт. И сразу же версия Пентагона, растиражированная всеми СМИ: на советской лодке произошёл взрыв. По всей вероятности, взрыв аккумуляторной батареи.
Сегодня всё то же самое: на грунте поверженный «Курск» с весьма характерной пробоиной – явно внешнего происхождения. Так же, как и на «К-129» поднят перископ и другие выдвижные устройства. Так же, как «Суордфиш», срочно затребовала захода в ближайший норвежский порт американская атоморина – одна из тех, что была в районе учений СФ. Сразу же, как в 1968 году, Пентагон говорил о внутреннем взрыве на «К-129», так и сегодня его эксперты запустили знакомую до боли версию о внутреннем взрыве на борту №Курска». Подобные «Версии независимых экспертов» - давнее и хорошо проверенное оружие в информационной войне, в войне за умы людей, их настроение. Она выгодна натовским адмиралам: вы там сами взорвались, сами разбирайтесь и нас не втягивайте в мокрое дело.
То, что американцы официально подтвердили, что две их атомные лодки и одна английская находились вблизи района учений Северного флота и отстояли от места гибели «Курска» на 200 миль – это они загнули – для простаков. На таком расстоянии они просто не смогли бы делать то, зачем пришли – вести техническую и, прежде всего, гидроакустическую разведку, а также «пасти» наши подводные крейсера на расстоянии торпедного выстрела. На самом деле, и этот факт подтвердит любой командир, ходивший в Атлантику, дистанция между выслеживаемой и следящей лодкой составляет под водой иногда менее километра. При этом у некоторых американских командиров считается высшим шиком поднырнуть под лодку. Этот шик мог стоить жизни «К-129», и по всей вероятности и К-219» в 1986 году, когда рядом с советским ракетоносцем в Саргассовом море «резвилась» субмарина США «Аугуста».
Мнение контр-адмирала А.Штырова: «Ясно, что после того, как внимание всего мира было приковано в агонии русской лодки, сознаваться виновной стороне в своей, пусть и непреднамеренной вине – это очень смелый шаг. Проще отказаться, как открестились в своё время от «К-129».
Хотя поведение американской стороны весьма настораживает. Например, внеплановый 25-минутный разговор Клинтона с Путиным по телефону. Вряд ли американский президент все 25 минут выражал сочувствие президенту России. Зачем-то вдруг 17 августа, на пятый день катастрофы прилетел в Москву инкогнито – на частном самолёте – директор ЦРУ Джордж Тенет. Зачем? Согласовывать версию подводного инцидента? Не исключаю… А бегающие глаза и совершенно растерянный вид министра обороны США Уильяма Коэна, выступавшего с заявлением по телевидению? Обратили внимание на его фразу: «Это трагедия не только российских подводников, но и всех профессионалов мира?»
Накануне заседания правительственной комиссии.
3 ноября тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» своими бортовыми гидроакустическими средствами обнаружил иностранную подводную лодку в районе гибели «Курска».
Крейсер длительное время фиксировал ее присутствие в районе. Активных мер по вытеснению иностранной субмарины из района катастрофы не применялось - подлодка самостоятельно покинула его. Говоря об обнаружении иностранной субмарины, главком ВМФ Владимир Куроедов не исключил, что «целью пребывания иностранной субмарины в этом районе является попытка скрыть доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу версии, что «Курск» погиб в результате столкновения с иностранной подлодкой».
Клебанов сообщил, что правительственная комиссия по расследованию инцидента с лодкой, которая в очередной раз соберется 8 ноября, сейчас изучает полученные новые материалы. Он также добавил, что остаются в силе все ранее изложенные три версии аварии «Курска». Однако, по словам Клебанова, если на заседании комиссии по расследованию причин гибели «Курска» будут представлены неопровержимые доказательства в пользу версии столкновения, правительственная комиссия будет работать именно над этой версией.
Вот как обобщённо можно сформулировать различные материалы, публиковавшиеся перед заседанием комиссии 8 ноября 2000 года.
«Сегодня во второй половине дня правительственная комиссия по расследованию причин аварии АПЛ «Курск» должна сообщить свое заключение. Глава комиссии вице-премьер Илья Клебанов заявил ранее в контексте обсуждения факта наличия различных версий гибели лодки: «останется только одна версия, и она будет 100-процентной».
На наш взгляд, такой «одной версией» может быть только версия о
Столкновении «Курска» с неизвестным подводным объектом, проще говоря, с другой подводной лодкой. Об этом, как мы сообщали ранее, свидетельствуют данные трассологической экспертизы, хотя наши источники и отметили, что эксперты уверены в столкновении все-таки не на все 100, а на 80 процентов. Но это очень немало для экспертного заключения.
Главная трудность, которая мешает однозначно оценить причины аварии как столкновение, - отсутствие на месте происшествия обломков иностранной подводной лодки (то, что «другая» лодка могла быть только иностранной, понятно, и других версий нет). Однако их отсутствие или трудности с обнаружением не удивляет экспертов в силу характера аварии и вероятного характера самих обломков. То, что их не нашли, не означает, что не было аварии, а означает лишь отсутствие вещественных доказательств, улик - при наличии данных экспертизы.
И вот, 8 ноября после заседания правительственной комиссии её председатель И. Клебанов заявил, что версия столкновения получила серьезное видеоподтверждение: была обнаружена внутренняя вмятина в районе 1-2 отсеков, а также отчетливо видны скользящие полосы на корпусе лодки, как если бы АПЛ столкнулась с каким-либо объектом. Илья Клебанов исключил вероятность того, что такой удар мог быть нанесен надводным объектом.
Это «видеоподтверждение» было получено после проведенных работ глубоководными аппаратами «Мир», находящимися на борту научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш», после исследования водолазами с «Регалии» самого корпуса лодки,
Научно-исследовательское судно «Академик Мстислав Келдыш», приписанное к Калининграду, после гибели АПЛ «Курск», работало в районе гибели «Курска». Ученые-глубоководники совершили 10 погружений к корпусу подлодки на аппаратах «Мир». Тогда, исследовав более 4 тысяч метров морского дна, специалисты обнаружили и подняли на борт «Келдыша» фрагменты легкого корпуса подводной лодки, провели детальные съёмки «Мирами».
19 ноября, в воскресенье председатель государственной комиссии И. Клебанов принял участие в авторской программе Владимира Познера на ОРТ.
Он заявил, что в момент катастрофы АПЛ «Курск», 12 августа, в районе учений российского флота находилось две американских и одна английская подлодка.
По словам И. Клебанова, данную информацию «подтвердили и американцы, и англичане». Вместе с тем Клебанов не стал комментировать версии ряда СМИ о том, что «Курск» погиб в результате столкновения с одной из подлодок стран НАТО. «Я, как председатель правительственной комиссии, ни разу не называл и не буду называть причины катастрофы до ее полного расследования», - подчеркнул он. В то же время, отвечая на вопрос ведущего, Клебанов сказал, что на все запросы МИД РФ в Пентагон и Королевский морской флот Великобритании относительно причастности подлодок этих стран к столкновению с «Курском» «мы не получили ответа. Вместо него через некоторое время мы получили сейсмологическую картину развития катастрофы, которую и без того знали».
Как утверждал вице-премьер, сигналы SOS в день гибели АПЛ «Курск» 12 августа «происходили явно не от российской подлодки».
По словам Клебанова, как только он прибыл в район гибели российской подлодки, ему дали распечатки всех шумов, зарегистрированных российскими военными с момента аварии на «Курске». Клебанов сказал, что он прослушал шум, подаваемый каким-то устройством внутри подводного объекта. «Ни на одной российской подлодке такого устройства нет», - сказал он. Клебанов косвенно подтвердил, что данный сигнал мог быть подан с подводной лодки, не принадлежащей ВМС РФ.
«Именно поэтому правительственная комиссия по расследованию причин гибели «Курска» имеет много косвенных признаков столкновения «Курска» с зарубежным подводным объектом», - сказал председатель комиссии.
Некоторые размышления по этой версии.
Версия столкновения «Курска» с другой подводной лодкой звучала в комментариях руководства ВМФ России с самого начала. Потом – как обрезало. Или кто-то обрезал.
По себе скажу, что она прокатилась и по каналам оперативной службы военно-морского флота: с вечера 12 августа до утра 13 августа прошёл слух, что на Севере произошло что-то страшное с атомной подводной лодкой. Шёпотом растекалась холодящая души молва, что она затонула, что причиной наиболее всего является столкновение с американской подводной лодкой, которая лежит рядом с «Курском» в пяти кабельтовых. Говорили о том, что в районе был обнаружен аварийный буй, по своей окраске похожий на буй американской подводной лодки. Но буй не удалось поднять, он вроде затонул. А подводный объект, который был недалеко от «Курска» куда-то исчез. Это были первые слухи, осторожные, передаваемые шёпотом друг другу, а они, как правило, наиболее достоверны. Генеральный конструктор ЦКБ «Рубин» Игорь Спасский, подводя 10 ноября 2000 года итоги работы водолазов по подъёму погибших подводников, упомянул, что в районе катастрофы в течение нескольких дней наблюдалась магнитная аномалия. То есть какая-то масса (возможно, подводная лодка) лежала на дне недалеко от «Курска». «Однако задокументировано это не было», - добавил он.
Ну а потом все мы пользовались только официальной информацией. При этом каждый имел свою версию. Так же, как её имел, например, командующий Северным флотом. Он открыто сказал по телевидению, что «хотел бы посмотреть в глаза тому человеку, который всё это устроил». Он дал всем понять, что он за версию столкновения с американской лодкой. Не менее убедительно продемонстрировали по телевидению эпизод, когда Главнокомандующий ВМФ адмирал флота В.Куроедов, находясь на норвежской платформе «Регалия», рассматривал видеозапись подводной съёмки корпуса «Курска». Просмотр комментировал руководитель российских водолазов контр-адмирал Геннадий Верич. В определённый момент он показал Главкому вмятину на корпусе, при этом сказал непроизвольно: «Вот в этом месте, товарищ Главнокомандующий, был удар». При этом Главком ответил, что он был уверен в этом.
15 августа (на следующий день после того, как о трагедии узнал мир) «Эхо Москвы», со ссылкой на анонимный источник в американской администрации, сообщило: «Во время происшествия с российской атомной подводной лодкой «Курск», вблизи которой находились две подводные лодки ВМС США, акустики одной из них в субботу зафиксировали звук взрыва». Если было поблизости две лодки, из них одна участвовала в столкновении, то акустики второй лодки действительно могли и обязаны были слышать звук взрыва от этого столкновения. Акустики же американской лодки, участвовавшей в столкновении, такого взрыва слышать не могли, они были участниками этого взрыва, им было в этот момент не до прослушивания звука взрыва. Это просто мои рассуждения, как бывшего подводника, командира лодки.
Вернёмся к сообщению «Эха Москвы». Через полчаса после этого анонимного сообщения, пришёл «официальный ответ» из ВМС США: «В момент, когда российская подводная лодка «Курск» затонула в Баренцевом море, за ней осуществлял наблюдение американский военный корабль электронной разведки «Лойал». Он находился от «Курска» на расстоянии около 400 км и «не мог быть вовлечён» в инцидент с российской подводной лодкой. Представители ВМС отказались уточнить, удалось американскому кораблю электронной разведки получить какую-либо информацию о «Курске», и были ли в момент инцидента в том районе ещё какие-либо суда под американским флагом».
К вечеру этого же дня Главнокомандующий ВМФ России В.Куроедов впервые озвучил информацию о возможном столкновении Курска» с американской подводной лодкой. В ответ США организует утечку сведений о двух взрывах на «Курске» и выдвигает версию с испытаниями новой торпеды на ракетной тяге, которая якобы стала причиной трагедии. Первый взрыв – это от новой торпеды, а потом через 135 секунд второй взрыв от сдетонировавших торпед в первом отсеке. О третьем взрыве через 45 минут 18 секунд речи не велось. И не логично было бы говорить о нём, если он принадлежал уже не «Курску». К этому моменту президент и руководство министерства обороны РФ уже на сто процентов были уверены в том, что «Курск» столкнулся с другой субмариной. О третьем взрыве говорил министр обороны Игорь Сергеев в своём интервью ОРТ. А он пользовался при этом информацией как от Главного штаба ВМФ, так и от Главного разведывательного управления Генштаба ВС РФ.
Сразу после катастрофы «Курска» разведывательная активность кораблей ВМС НАТО резко пошла на убыль. Это является не характерным для их действий в подобных ситуациях, которые обычно стараются в этих условиях собрать как можно более подробную информацию. Вместо этого корабли НАТО были выведены из района учений и оттянуты к базам в Норвегии. На вторые сутки после аварии «Курска» США предложили перебросить в район аварии свои спасательные средства. Несмотря на уклонение российской стороны от участия ВМС США в спасательной операции, американцами была проведена переброска группы специалистов подводников и оборудования с базы Норфолк (США) в Великобританию и оттуда в Норвегию. Фактически сразу после катастрофы АПЛ «Курск» американские подводные лодки покинули район учений, но с этого момента прекращается поступление какой-либо информации об одной из лодок, действовавших в этом районе. Лодка проекта «Лос-Анджелес» выводится на норвежскую базу, где проводится замена экипажа. Местонахождение второй субмарины класса «Си Вулф» установить пока не удаётся. Данные о ней отсутствуют с момента начала поисковой операции.
Расчёты показывают, что прочностные характеристики, а также конструктивные особенности некоторых типов АПЛ США допускают варианты, при которых, в случае столкновения на встречных курсах при большом угле атаки к оси поражаемой лодки, полученные при таких ударах повреждения не приводят к катастрофическим последствиям для таранившей лодки. В случае с АПЛ «Курск» возможна ситуация, при которой таранившая АПЛ, фактически пропоров корпус «Курска» на стыке первого и второго отсеков, была им «поддета» и вытолкнута к поверхности, что дало экипажу время для эффективной организации борьбы за живучесть, явившейся одновременно «грузом» для повреждённой лодки «Курск», ускорив затопление повреждённых отсеков и увеличив угол погружения.
Относительно версии столкновения АПЛ «Курск» с иностранной подлодкой генеральный конструктор ЦКБ «Рубин» Игорь Спасский заявил, что «теоретически мы нашли на моделях такое положение, при котором иностранная лодка садится нашей на нос». Но практического подтверждения этой версии пока нет, подчеркнул он. В настоящее время моделируются различные варианты развития ситуации на «Курске».
Лодки класса «Си Вулф» считаются более современными, чем «Лос-Анджелес». Их производство было развёрнуто в самый разгар «холодной войны», после окончания которой дорогостоящий проект был свёрнут.
Все лодки этого класса после того, как выработали свой ресурс, были переоборудованы в учебные тренажёры. Все, кроме одной. Лодка этого класса «Джимми Картер» была модернизирована и передана силам НАТО. На «Картере» поставили новый ядерный реактор, за счёт чего лодка стала более малошумной и скрытной. Корпус был усилен керамикой и пластиком, что увеличило глубину погружения. Навигационное оборудование заменили более современным. Последняя лодки из класса «Си Вулф» - «Картер», использовалась исключительно для разведывательных операций, так как не была оборудована системой вертикального пуска ракет с ядерными боеголовками. Основные габаритные характеристики подводной лодки: полное водоизмещение 9137 тонн, длина 107,6 метра, ширина 12,9 метра, осадка 10,9 метра. На лодке в первоначальном варианте, когда она была ракетной и имела на борту 12 ракет «Томагавк» экипаж был в количестве 133 человек, из них 12 офицеров.
Далее газета под рубрикой «Политические игры» пишет: «Мы не будем воспроизводить весь поток лжи, который исходил от наших и американских генералов. Смысл имеет только дипломатическая перебранка между США и Россией. На следующий день после публичного признания Россией катастрофы «Курска» помощь по спасению экипажа лодки предложили Великобритания, Норвегия и США. Англичане сделали это дважды, и каждый раз их министр обороны Джефф Хун сопровождал своё предложение комментариями. В первом случае: «Что касается версии о столкновении «Курска» с иностранной подводной лодкой, то, это была точно не британская лодка». А во втором: «В районе бедствия в этот период не было подводных лодок ВМС Великобритании. Поэтому они не могли быть причастны к столкновению с «Курском», если такое столкновение стало причиной аварии». В штабе НАТО уже знали, что России известно о столкновении «Курска» с субмариной США.
16 августа министр обороны РФ Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо заявил о таране «Курска». В этот же день министр обороны США Уильям Коэн направил Сергееву письмо. Наблюдатели расценили этот факт как очередное предложение США о помощи. На самом деле с момента выступления Сергеева по телевидению ни от Пентагона, ни от США больше не поступало ни одного предложения о помощи. Весь день 16 августа шли сообщения о переговорах и консультациях британских и российских военных. Скорее всего, устранялась путаница, возникшая первоначально из-за официальной приписки «Картера» к НАТО. Закончился день официальным обращением МИД России за помощью к Великобритании и Норвегии.
17 августа Путин официально поблагодарил премьера Великобритании Тони Блэра за помощь в Баренцевом море. Благодарности удостоился даже глава Израиля Эхуд Барак. В адрес США и президента Клинтона президентом России не было сказано ни слова. В этот же день заместитель начальника штаба ВМФ России вице-адмирал Александр Побожий провёл в Брюсселе переговоры с представителем главного командования объединёнными вооружёнными силами НАТО на Атлантике при штаб-квартире Североатлантического альянса. По окончании встречи было заявлено, что достигнуто «полное взаимопонимание». Не говорит ли это о том, что национальная принадлежность «лодки-убийцы» была окончательно установлена?
На следующий день представитель Пентагона контр-адмирал Крейг Куигли выступил с весьма странным заявлением: «Из аварии «Курска» не следует делать выводов относительно состояния готовности российского Военно-Морского Флота. Ни из этой, ни из какой-либо другой аварии не следует делать подобных «макровыводов». Подобные несчастные случаи могут происходить по разным причинам с разными ВМС по всему миру. Сейчас наша забота в том, чтобы попытаться спасти членов экипажа, находящихся на борту подводной лодки».
Странностей в этом заявлении, как минимум, две. Во-первых, с чего это Пентагон озаботился поддержанием реноме российского флота? А во-вторых, американские специалисты не были допущены к «Курску» и не имели никакого отношения к спасению экипажа. Странным, однако, это заявление показалось только непосвящённым наблюдателям. Результатом выступления контр-адмирала Крейга Куигли стало то, что западная пресса, как по приказу, сменила тон в освещении трагедии «Курска». До этого зарубежные издания были полны материалов о «кончине Военно-Морского Флота и мечтах Путина о возрождении морской славы России». После – западные издания «били на слезу», стал преобладать человеческий мотив трагедии.
Интересны изменения взглядов и позиций некоторых высокопоставленных лиц России со временем, особенно по версии столкновения. К этой версии больше всего тяготеет Главком ВМФ. 1 декабря 2000 года он сообщил о том, что ему известны причины гибели «Курска». Куроедов уже практически на сто процентов уверен в версии столкновения «Курска» с иностранной субмариной. Кроме того, Куроедов считает, что располагает всеми необходимыми фактами, однако доказательств в пользу этой версии у него пока недостаточно». Куроедов также пообещал через 1,5-2 месяца собрать все доказательства и объявить, кто это сделал. По словам главкома, доказательства «лежат не только на дне моря».
Главком ВМФ также заявил, что есть факты, косвенно подтверждающие его версию: 3 ноября атомный ракетный крейсер «Петр Великий» обнаружил в Баренцевом море (в районе, который сейчас закрыт) иностранную подводную лодку. По словам Куроедова, неясно, что эта подлодка «делает в закрытом районе, в районе, где погиб «Курск». Главком не исключил того, что целью нахождения иностранной субмарины в этом районе является попытка скрыть доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу его версии.
Вице-премьер правительства России Илья Клебанов точку зрения Куроедова не разделяет. «Я уважаю точку зрения Куроедова, но комиссия остановится на какой-либо из версий только если у нее будет 100-процентная уверенность», - пояснил председатель государственной комиссии.
В пользу этой версии приводился довод, что недалеко (по одним неофициальным данным примерно в 50 метрах от «Курска» российские спасатели обнаружили на грунте предмет, похожий на часть ограждения боевой рубки, установленной на субмаринах США и Великобритании… Но этот довод не получил в дальнейшем доказательств. Так, 13 октября 2000 года вице-премьер правительства РФ Илья Клебанов, выступая на пресс-конференции после совещания в ЦКБ «Рубин», сообщил, что в районе гибели подлодки «Курск» не обнаружено предметов, которые могли бы служить вещественным доказательством того, что причиной катастрофы атомохода было столкновение с неизвестным объектом.
Некоторое время назад заместитель начальника Генштаба Валерий Манилов делал такое сообщение, что российским военным удалось поднять на поверхность предмет, который вполне может являться частью иностранной подлодки. По данным анонимного представителя Главного штаба ВМФ России, проскользнувшим в прессе, в частности в «Газета. Ru», этот предмет и «Курск» находятся под постоянной охраной кораблей Северного флота, чтобы «ни у кого не возникло искушения завладеть им или какой-либо частью аппаратуры или оборудования атомохода».
Трудно сейчас судить, было ли что-то обнаружено на месте катастрофы и поднято ли что-то, дающее основание для достоверности версии столкновения.
После того, как Пентагон отказался предоставить независимым экспертам подводную лодку «Мемфис» для обследования её корпуса на предмет вмятин и прочих внешних повреждений, эта версия становится неопровержимой. Все четыре звена её не поддаются разрыву. Звено первое: в районе гибели «Курска» уже случались столкновения с иностранными лодками. Второе: в момент гибели «Курска» в полигонах боевой подготовки Северного флота, т.е. вокруг «Курска» находились сразу три иностранных лодки. Третье: сразу же после гибели «Курска» одна из лодок, наблюдавшая за его действиями, ушла в ближайший порт на ремонт. И, наконец, четвёртое звено: натовские власти отказались объективно зафиксировать целостность корпуса «Мемфиса», лишив его алиби раз и навсегда. Не слишком ли много совпадений для того, чтобы все эти события выстроились в одну логическую цепь? Обозреватель газеты «Сегодня» писал: «Заход американской АПЛ «Мемфис» в норвежский порт Берген – самый уязвимый момент в контраргументах США. Даже если этот заход, как это утверждается, и был спланирован заранее, его, дабы не навлекать подозрения, разумнее было бы отменить. Иначе версия столкновения остаётся в силе. Опровергнуть её могла бы некая комиссия, которой позволили бы осмотреть «Мемфис»… Не была предъявлена и американская АПЛ «Толедо», которая также находилась возле «Курска», - она стоит в британской военно-морской базе Фаслейн».
Характерно, что многие американцы, не склонные доверять официальным сообщениям Пентагона, развернули собственный поиск лодки-убийцы. В Интернете были созданы свои независимые комиссии по расследованию обстоятельств гибели «Курска». На сороковой день после трагедии в редакцию «Российской газеты» пришёл факс из США: «Ищите лодку с характерными повреждениями в базе британских ВМС Риннс-Пойнт, расположенной в Шотландии. В её гавань, окружённую скалами, возможен скрытый заход субмарин в подводном положении…»
Admin"s e-mail:[email protected]
На главную
сайт нередко пишет об авари ях на отечественных подводных лодках. Цель понятна: воздать должное погибшим и пострадавшим военным морякам и их мужеству. Но если разобраться, то самый аварийный флот мир а принадлежит США . И не только потому, что он самый большой в мире. Или, как любят констатировать американск ие журналисты , "самый мощный".
Или, как говорят даже некоторые экономисты из США, самый дорогой. Или самый забавный флот в мире — так очень часто выражаются завсегдатаи российских военно-морских интернет-форумов. При этом в среде, так сказать, мировой военно-морской общественности очень часто на многих языках звучит фраза, что флот США — самый бестолковый и малоэффективный среди подобных сил других развитых стран (имеется в виду соотношение финансовых затрат и боевой эффективности). Кажется также, что уважаемые янки в погонах обладают редким талантом допускать просчеты, необъяснимые с точки зрения логики обычного военного человека.
Выяснилось это, кстати, еще в годы Второй мировой. Так, американцы не заметили вспышки и не услышали гром залпов японских 203-миллиметровых орудий с расстояния 20 миль. После этого и случился так называемый ночной погром у острова Саво, более известный в истории войны на Тихом океане как "второй Перл-Харбор". Японцы просто-напросто обошли остров против часовой стрелки, расстреляв одного за другим спящие крейсеры ВМС США.
Или как можно после успешных оборонительных боев, имея все шансы на победу, вдруг сдать десятикратно уступающему по численности неприятелю неприступный "бетонный броненосец" Коррехидор? 43 года американцы готовились к этому бою, забетонировали и одели в броню небольшой остров, уже почти победили… и сдались на милость японцев. К их неподдельному изумлению, еще и выполнив множество весьма строгих условий капитуляции. Конечно, это трагедия, и вечная память всем гражданам США и других стран, воевавших за мир. Но странная какая-то, нелепая это трагедия…
Но вернемся к подводному флоту. "Реальной открытой статистики аварийности ВМС США в целом и в атомном подводном флоте этой страны в частности — попросту не существует , — считает давний автор Pravda. Ru, эксперт по Международному морскому праву, публицист и историк капитан I ранга Сергей Апрелев . — Дело в том, что уже три десятилетия в США практически не публикуются данные об авариях на флоте, доступ прессы к таким фактам запрещен. Конечно, бывают утечки информации — но чаще всего случайные.
И руководство ВМС все-таки комментирует случившееся, только когда не сделать этого уже нельзя, когда сами факты и так уже становятся известными широкой общественности. Свобода слова там весьма своеобразная. Издания, которые публикуют "несогласованные" данные о происшествиях на флоте, могут нарваться на крупные неприятности. Потому-то в открытой прессе содержится лишь весьма скудная информация об аварийности ВМС США, и мы о ней мало что реально знаем…".
Но хотя многое об американцах нам неизвестно, согласно хотя бы имеющейся статистике Россия все равно по общему количеству известных инцидентов и аварий своих атомных подводных лодок уступает "первенство" ВМС США. Если же взять другой дополнительный критерий — коэффициент аварийности, то есть отношение общего количества аварий субмарин к количеству построенных, то для американских ВМС результат выглядит еще более пессимистичным.
В российском подводном флоте данный коэффициент составляет 0,2, а в американском 0,3. Иными словами, на каждые 100 атомных подводных лодок в российском флоте приходится около 20 аварий и происшествий, а в американском — около 30. Соотношение, согласитесь, не в пользу США. А если американцы "откроют" еще и свою "закрытую" аварийную статистику, да мы ее приплюсуем к уже имеющимся данным…
Американскими кораблестроительными верфями в XX веке было построено более 190 подводных лодок с ядерными энергетическими установками. Для сравнения: за этот же период с советских верфей вышла в море 261 атомная подлодка, в Великобритании — 25, во Франции — 12, в Китае — шесть. Кстати, от строительства дизельных подлодок в США отказались еще более полувека назад.
Традиционно подводный флот пользуется особым расположением первых лиц Соединенных Штатов. Так, например, сам вице-президент США Альберт Гор совершил поход в Арктику в 1993 году на атомной подводной лодке "Парго". Вместе с тем, за весь период эксплуатации в ВМС США подводных лодок с ядерными энергетическими установками, помимо двух катастроф, закончившиеся гибелью атомных подлодок, произошло также около 60 серьезных инцидентов и аварий. В результате чего корабли получили различные повреждения корпусов, механизмов и забортных устройств.
Наибольшее число аварий "у них" вызвано навигационными причинами, в том числе нарушением безопасности плавания, потерей операторами обстановки в сложных гидрологических условиях, ошибками в использовании технических средств.
Напоследок, только некоторые избранные, аварии и происшествия в ВМС США, вошедшие в историю. Некоторые из нижеприведенных фактов есть только в англоязычной прессе, и Pravda. Ru публикует их для русскоязычной аудитории впервые.
В 1963 году толща морской воды раздавила самую современную американскую субмарину "Трешер". Кто мог представить, что простой двухдневный тестовый поход в сопровождении спасательного буксира "Скайларк" мог закончиться подобной катастрофой? Причина гибели "Трешера" остается загадкой.
Основная гипотеза: при погружении на предельную глубину произошло поступление воды в прочный корпус лодки — был автоматически заглушен реактор, и лишенная хода субмарина провалилась в бездну, унеся с собой 129 человеческих жизней.
Вскоре ужасная история получила продолжение — американцы потеряли очередной атомоход с экипажем: в 1968 году в Атлантике бесследно исчезла многоцелевая АПЛ "Скорпион". Официальная версия связывает гибель лодки с детонацией боекомплекта торпед (практически, как наш "Курск"!).
Существует более экзотическая легенда, согласно которой "Скорпион" потопили русские в отместку за гибель подлодки К-129. Тайна гибели "Скорпиона" до сих пор будоражит умы моряков — так, в ноябре 2012 года Организация ветеранов-подводников ВМС США предложила начать новое расследование, чтобы установить правду о гибели американской лодки.
11 февраля 1998 года американская субмарина "Ла Холья" в семи километрах от побережья Республики Корея в результате столкновения пустила ко дну южнокорейское рыболовное судно "Янг Чанг".
19 марта 1998 года вблизи острова Лонг-Айленд (штат Нью-Йорк) столкнулись "Кентукки" и "Сан Хуан". Обе лодки были направлены в базу Гротон для докового ремонта.
Крейсер ВМС США "Порт Ройял" стоимостью в миллиард долларов 5 февраля 2009 года сел на мель у Гавайских островов. Следствие установило причины аварии: навигационное оборудование на корабле было неисправно, вахтенные потеряли бдительность, не работал эхолот, и никто не смог определить глубину под килем.
9 февраля 2001 года многоцелевая атомная лодка ВМС США "Гринвилл" протаранила японскую рыболовную шхуну "Эхиме Мару". Погибло 9 японских рыбаков, подлодка ВМС США скрылась с места происшествия, не оказав терпящим бедствие никакой помощи.
В 1986 году на камнях в Ирландском море разбился стратегический ракетоносец ВМС США "Натаниел Грин". Повреждения корпуса, рулей и балластных цистерн оказались настолько велики, что лодку пришлось отправить в утиль.
11 февраля 1992 года в Баренцевом море многоцелевая атомная подлодка "Батон Руж" столкнулась с российской титановой "Барракудой". Лодки столкнулись удачно — ремонт нашего корабля занял полгода, а история американской субмарины оказалась гораздо печальней. Столкновение с русской титановой лодкой привело к появлению напряжений и микротрещин в прочном корпусе субмарины. "Батон Руж" доковылял до базы и вскоре прекратил свое существование.
В 1969 году американская атомная подводная лодка "USS Guitarro" затонула на глубине 10 метров прямо у причальной стенки. Авария произошла в результате несогласованных действий двух групп специалистов: одна из них заполняла водой носовые балластные цистерны, а другая — кормовые. Каждая из этих стандартных операций необходима для калибровки инструментов, однако одновременное их выполнение бригадами, даже не подозревающими друг о друге, привело к затоплению корабля. Операция по подъёму и восстановлению подлодки обошлась Штатам в сумму 20 миллионов долларов. Интересно, что эта подлодка носила бортовой номер 665 — почти, извините, "три шестерки"…
9 февраля 2001 года многоцелевая атомная подводная лодка "Гринвилл" при отработке экстренного всплытия (необходимости в котором не было) около гавайского острова Оаху столкнулась с японской учебной рыболовецкой шхуной "Экси Мару". Шхуна затонула, но американцы ничего не предприняли для спасения тонущих рыбаков.
20 марта 1993 года в Баренцевом море столкнулись российская стратегическая подлодка и американская многоцелевая. Несмотря на серьезные повреждения обе смогли своим ходом вернуться в базы. После небольшого ремонта российская лодка вернулась в строй, американская субмарина же была выведена из состава флота и списана на утиль в связи с нецелесообразностью восстановления.
14 мая 1989 атомная подлодка проекта "Лос-Анджелес" возвращаясь, что интересно, после съёмок "Охоты за Красным Октябрём" в базу, возле острова Санта Каталина в Калифорнии зацепила трос, на котором небольшой буксир тянул баржи. Затем лодка погрузилась, утащив за собой буксир, при этом один из членов команды погиб. По решению суда родственники погибшего получили от ВМФ 1,4 миллиона долларов…
В 1959 году советская дизель-электрическая подлодка С-360 в Средиземном море скрытно проникла в район боевого маневрирования авианосца "Рузвельт", оставшись незамеченной. В том же походе наши подводники буквально поставили "на уши" весь шестой флот США: С-360 свободно "прогулялась" под кораблями боевого охранения тяжелого крейсера "Де Мойн".