Ведущая петербургского часа программы "Liberty Live" Татьяна Валович: Великий русский полководец Александр Суворов сказал, что война не считается законченной, пока не похоронен последний солдат. На территории Петербурга и Ленинградской области, где во время Второй мировой войны шли ожесточенные бои, земля хранит останки не только русских солдат, но и немцев, итальянцев. Согласно российскому законодательству и международным соглашениям, земли, где велись бои, перед застройкой и иным использованием должны быть обследованы и произведено перезахоронение останков. Действуют ли эти законы в Петербурге - об этом мы поговорим с нашим сегодняшним гостем, депутатом городского парламента первого и второго созыва, ныне общественным деятелем, действительным государственным советником Петербурга первого класса Александром Щелкановым. Александр Александрович, только что в нашем эфире прозвучал материал, в котором было рассказано о том, что власти города готовы допустить даже нарушение экологической обстановки в регионе только для того, чтобы праздник 300-летия Петербурга не был сорван. (Смотри материал: "Экологи обеспокоены намерением санкт-петербургских властей взрывать лед на Ладожском озере"). Как вы считаете, насколько типична для России такая ситуация, когда ради сиюминутной выгоды закрываются глаза на последствия тех или иных мероприятий?

Александр Щелканов: Честно говоря, та информация, которая прозвучала, особенно степень объективности цифрового подтверждения возможных последствий, меня ввела в транс. Кончили бомбить Ирак, начинают бомбить Ладогу. Ненормальный подход совершенно. Бомбежки прошлого года юга России, когда были страшные заторы, потом были резко осуждены, причем далеко не экологами, а профессионалами-гидрологами, которые говорили, что они ухудшили ситуацию. Наконец, есть категория людей, которые ждут этих бомбежек, уже здесь в Питере, чтобы подобрать эту рыбу, надо иметь открытые глаза и видеть это, и потом нести ее на базар. Поэтому, мне кажется, сверхсрочно нужно вмешательство Законодательного собрания, оперативное, там есть две специальные комиссии - экология и право и законность, привлечение прокуратуры, и - рассмотрение этого вопроса на общегородском правительственном уровне. Я считаю недопустимым решать эту проблему таким образом.

Татьяна Валович: Александр Александрович, вот я знаю, что вы давно уже, еще будучи депутатом, обращали внимание городских властей на проблему того, что во время прибытия делегаций на 300-летие Петербурга они пойдут по незахороненным останкам погибших солдат, которые, возможно, находятся на территории аэропорта Пулково и вновь строящихся терминалов. У вас есть обоснованные доказательства? Многие чиновники утверждают, что это домыслы людей, которые хотят негативным образом привлечь внимание к 300-летию города?

Александр Щелканов: Вы видите, как интересно, только что мы с вами рассмотрели один из сюжетов, связанный с экологией, и вдруг этот вопрос. У вас нет впечатления, что здесь уже другой аспект - экология нравственности, экология совести, экология души? Вот чем болезнен для меня этот вопрос. На самом деле, мне приходится заниматься вопросом перезахоронения останков отнюдь не в связи с 300-летием, а в течение гораздо более длительного срока, конкретно - с начала проекта предложения версии проекта "Пулково-300", строительства нового международного аэропорта. Я очень коротко скажу только, что больше 5 лет, уже еще тогда, когда начинался этот проект, мы, это я некоторые и правозащитные организации, и профессиональные по поиску останков и по организации перезахоронений, и по взаимодействию, в частности, с Германией по этим перезахоронениям, пытаемся убедить городскую администрацию в том, что нужно соблюдать закон.

Обратите внимание: я перевожу на следующий уровень - не нужно перезахоранивать, а нужно соблюдать закон, это гораздо выше. Я возвращаюсь к тому, о чем я говорил в одной из наших встреч - это вызывающее закононепослушание нынешней городской администрации. Сегодня мы говорим только об одном примере, о законе о погребении и похоронном деле, как Российской Федерации, так и одноименный закон Санкт-Петербурга, который обязывает перед началом хозяйственного, технического освоения той или иной территории, на которой вероятны боевые действия периода Великой Отечественной войны или незарегистрированные захоронения результатов репрессивной деятельности, я подчеркиваю этот момент, они обязаны эти территории проверить на наличие подобных останков. Для этого есть специализированная организация. Начиная с "Пулково", эти работы проведены не были. Там были другие работы. И актами о поиске взрывчатых веществ администрация пытается прикрыться.

Актов о поиске захоронений останков воинов нет, потому что не было таких работ. Организации, на которых я ссылаюсь, проводили такие работы в силу своего человеческого гражданского долга, и в силу обязанностей, и нашли эти останки. У нас есть подтверждения, есть фотографии, есть видеоматериалы, есть акты эксгумации конкретных людей, по которым даже возраст можно определить, ему 25 лет, ему 40. Специалисты определяют даже это по состоянию зубов, по состоянию костей. Скажу только, что очень большое количество останков находятся сейчас не перезахороненными, как этого требует закон, а в мешках у людей на квартирах. Администрация отказывается заниматься этой работой, заниматься тем, что требует закон. И так на сегодня, что касается Пулково, то все останки в процессе реструктурирования инженерного оставлены на месте, покрыты слоем земли, и мало того, что послевоенные взлетные полосы лежат на костях, сегодняшние территории также положены на кости. И мы понимаем применительно к "Пулково-3", что, конечно, сейчас уже невозможно провести эти гигантские работы по поиску, но мы считаем крайне необходимым в канун 300-летия поставить хотя бы две стелы на въездах на шоссе из аэропорта, где скромно сказать что здесь покоятся останки участников. Это задача минимальная. Ведь аналогичная ситуация складывается у нас и на Восточной полукольцевой дороге - подходы к Неве, и на канале, ведущем в Петергоф к нынешнему президентскому дворцу, к его берегам, где был высажен десант, и где также... И, наконец, совершенно вызывающая ситуация на Серафимовском кладбище, где, по нашим сведениям, останки погибших подводников с "К-19" захоронены на существующих местах погребения блокадников.

Татьяна Валович: Александр Александрович, уменьшится ли число наркоманов, если ужесточить наказания за распространение наркотиков?

Александр Щелканов: Не уменьшится. Более того, на сегодня надо заставить работать уже существующие законы. На сегодня надо избавиться от той серьезнейшей коррупционной зависимости, которой пронизана власть и которая прощает очень многое от тех, кто поставляет наркотики, потому что от них и кормится ими часто и содержится. Итак, пока надо заставить ныне выполнять существующие законы, каждому, кто заработает по этим законам, нужно давать сполна. Этого уже будет достаточно. Только после того, как мы докажем, что ныне существующие правовые нормы и наказания неэффективны, только после того, а этого, боюсь, никогда не будет, когда мы избавимся от коррупции в эшелонах власти, питающейся от наркобизнеса, от наркопоставок, только тогда можно будет говорить о необходимости усиления этих законов.

Татьяна Валович: Вы все время говорите о том, что в России не выполняются уже существующие законы. Возвращаясь к основной теме нашей беседы - по поводу захоронений солдат, погибших в Великой Отечественной войне - официально признают ли все-таки городские власти существование таких захоронений на территории Пулковских высот, где ведется строительство и нового Пулковского терминала, это место понятно, что должен город развиваться, но вот как они отреагировали? Я знаю, что вы обращались к губернатору с этим вопросом?

Александр Щелканов: Прежде всего, город действительно должен развиваться, но должен развиваться по закону своего внутреннего развития и по системе целей, и так далее. Всего этого в городе нет, поэтому пока он развивается хаотически, если вообще это можно назвать развитием. Пока город находится где-то в средней стадии между реанимацией и реабилитацией, но никак не развития. По поводу - знают ли власти - начали с Московского района, и первой реакцией властей Московского района было, что там вообще не было боевых действий. Нонсенс. Вероятно, люди, которые отвечали или готовили ответ, считали, что гибель в процессе боевых действий - это только гибель в рукопашной или от пули - никак не от артобстрела или бомбежек, и так далее. Пришлось обращаться в прокуратуру, у прокуратуры вероятно более широкие возможности доступа к источникам, к информации, и получили подтверждение, что да, боевые действия там были. Там были отряды ПВО, которые аэростаты держали, там зенитки стояли, и так далее. И так прокуратура заставила поверить, что боевые действия там были. Более того, когда мы представили после отказа господина Яковлева в проведении подобных работ в прокуратуру, представили те материалы, о которых я говорил, подтверждающие факты эксгумации и захоронения останков, прокурор сделал предписание в адрес губернатора с просьбой устранить имеющиеся недостатки в освоении этих территорий, на что буквально через очень короткий установленный законом срок от губернатора пришел ответ: "Недостатки устранены".

Татьяна Валович: Каким образом?

Александр Щелканов: Вот на этот вопрос должна была ответить прокуратура и должна была получить все материалы подтверждающие. Это целая серия актов спецзахоронения, и так далее. Ничего подобного нет, но и прокуратура на этом успокоилась.

Татьяна Валович: Хорошо, действительно там проведены уже большие работы строительные, я понимаю, что, возможно, вспять не вернуть этот процесс, но нужно, чтобы в дальнейшем учитывались законы, которые должны действовать. К кому вы обращались с тем, чтобы поставить эти стелы, насколько это дорогостояще, только за три месяца 176 миллионов рублей, выделенных на празднование юбилея Петербурга, было расхищено - какую часть денег потребовало инвентарное увековечение памяти жизни людей, которые сложили жизни за город?

Александр Щелканов: Мне достаточно трудно давать стоимостную оценку этой работы, но мне представляется, что, во-первых, то, что касается архитектурной части этих проектов, то питерские художники в этом конкретном случае могли бы сделать это бесплатно. Слишком велика наша зависимость, наш долг перед теми, кто остался лежать в этой земле, засыпанный, закатанный. А что касается практической реализации, это вышло бы на уровне среднего памятника у нас на кладбище, на могиле, который каждый из нас ставит своим погибшим родителям, не говоря о том, что у нас военный мемориал, организация, которая могла бы помочь в этом, то есть, это была бы неизмеримо малая величина, по сравнению с тем, что разворовано.

Татьяна Валович: Александр Александрович, говоря о местах возможных захоронений останков солдат, погибших во Второй мировой войне, вы упомянули и новую резиденцию президента России - Константиновский дворец. Там тоже не были соблюдены законодательные акты по поиску и исследованию территории? Ведь там сейчас проводятся очень большие и спешные работы, чтобы успеть к юбилею.

Александр Щелканов: Я чуть повторюсь, но по тем сведениям, которые есть у нас, обследование территорий, осваиваемых сегодня в проекте Константиновского дворца, президентской резиденции - специальных работ по поиску и обнаружению, дальнейшей идентификации останков воинов не проводилось. А подобные останки в процессе чисто технических грунтовых работ там обнаруживались.

Татьяна Валович: Я знаю, даже сами рабочие обращались в поисковые организации, когда обнаруживали человеческие кости?

Александр Щелканов: Более того, и отчетные документы военного периода говорят, что там была высадка десанта, а такое без жертв не проходит.

Татьяна Валович: Поступали ли какие-то запросы к тем подрядным организациям, которые ведут работы на территории Константиновского дворца, ведь они не могут не знать?

Александр Щелканов: У меня подобной информации нет, но по той простой причине, что я не в этом слое нахожусь. Я имею контакты с лицензированной организацией, которая занимается поиском и захоронениями, и с организацией, которая занимается установлением связи, если обнаруживаются немецкие останки, то с германской стороной, по их выдаче, и так далее. Поэтому этот вопрос от меня достаточно далек. Но имейте в виду, это же закон, мы говорим о законе, и никакие подобные обращения дополнительные не нужны, закон нужно исполнять. Я буду с маниакальной настойчивостью повторять эту фразу. Ничто никого не освободит от того, что они не знают этого закона, что эти работы там надо было провести.

Татьяна Валович: В начале 90-х годов в российском обществе была достаточно большая бурная дискуссия по поводу того, как соблюдать законы по захоронениям, особенно немецким, россияне говорили, что война прошла, нужно уже отдавать дань, и как-то не конфликтовать по этому поводу, знаю,что приезжающие сюда итальянцы часто задают вопрос. Они знают, что итальянские войска участвовали в осаде Ленинграда, и задавали вопросы о том, где захоронения. Как вы считаете, могут ли возникнуть такие вопросы сейчас, когда прибывают гости на 300-летие Петербурга, и кроме того, я знаю, что информация о вот этом положении размещена на некоторых сайтах в ФРГ. В каком положении могут оказаться городские власти, российские власти?

Александр Щелканов: Два аспекта - вопрос бесспорно может возникнуть, поскольку среди гостей могут быть непосредственно лично заинтересованные члены семей, дальние или близкие родственники тех, кто остался - погиб, оказался в плену, остался на российской территории. Вопрос этот может возникнуть. Можно официально отчитаться перед ними, вывезя их на имеющиеся уже в ближайшем окружении города и области официальные немецкие захоронения, открытые с участием германской стороны. Но чрезвычайно тяжело будет скрыть информацию о том, что большинство останков или потенциальных останков участников боевых действий с германской стороны на сегодня еще может покоиться в земле. Пятна, я подчеркиваю, этих возможностей хорошо известны и нанесены на карты, и признаться, что никаких работ по их поиску не проводится, будет чрезвычайно неприятно. Скорее всего, это будет скрываться.

Татьяна Валович: Как это скажется на имидже города?

Александр Щелканов: Если бы только это отрицательно сказывалось на имидже города, если бы только это.

02/06/2016

Александр Щелканов был главой исполнительной власти Ленинграда недолго – с 1990-го по 1991-й. Многие из тех, с кем он работал – Чубайс, Путин, Мутко и другие, – сегодня занимают высокие посты. А он поселился в глуши, в деревне, и интервью никому не дает.

Александр Щелканов живет в деревне Ящерово, неподалеку от Валдая. Он очень занят: ловит рыбу, пилит дрова, собирает грибы. Уже пошли первые сморчки, поэтому времени для разговора ему выкроить трудно. Да и о прошлых временах Щелканов вспоминает неохотно.

Как начальник метро городу не помог

- Во время путча 1991 года вы чем занимались?
- В июне 91-го я ушел с поста председателя исполкома Ленсовета, но оставался народным депутатом СССР. Когда случился путч, вошел в штаб по противостоянию путчу в Питере. Обязанности в штабе были четко разделены. Я отвечал за информационное обеспечение и за взаимодействие с войсками. Моей главной задачей была оценка обстановки в городе - следить, насколько она взрывоопасна. Впрямую ведь люди спрашивали: когда будут раздавать автоматы? В такой ситуации важно было быть с ними на одной волне: «Да, хорошо бы раздать автоматы, но еще не время... Мы уже ведем переговоры с военными…» И так далее. Это была тактическая игра. Потому что нельзя было заводить народ, озлоблять. И ни в коем случае нельзя было допустить, чтобы появилось оружие. Такой бандитизм бы начался! В мои задачи также входило регулярное информирование о ситуации на радиостанции «Открытый город» - единственной, которая тогда работала. Многие каналы ведь уходили от общения. Более того, когда мы обратились к начальнику метрополитена Владимиру Гарюгину с просьбой давать в метро сообщения о текущей обстановке в городе, он отказался.

- Почему?
- Среди руководителей многих городских предприятий тогда было распространено мнение, что, мол, скоро все вернется и будет по-старому. Поэтому они не хотели мараться с новорожденными демократическими структурками, боясь потом полететь с работы. И затем они довольно долго еще занимали выжидательную позицию.

- Кто был главный в городе? Кто принимал решения?
- Штаб возглавлял председатель Ленсовета Александр Беляев. Но для меня главной была моя совесть. От путча мне больше всего запомнилась его нелепость, а из положительного - мобилизация питерцев. Люди с голыми руками шли к Ленсовету защищать свою власть, которую они впервые выбрали по-настоящему. Помогали все. Одни приходили на площадь с термосами и пирожками, чтобы покормить тех, кто дежурил. Другие имитировали баррикады.

- Зачем было имитировать баррикады?
- Тогда для людей это не было имитацией: они перегораживали улицы всем, что можно было найти: скамейками, старой мебелью, каркасами от матрасов. Но я как военный понимал, что раздавить такие баррикады - даже танка не нужно. Это было несерьезно с точки зрения реального сопротивления. Но нельзя было говорить этого людям. Во-первых, им нужно было куда-то амортизировать энергию: возможно, благодаря этому обошлось без кровопролития. Во-вторых, я был абсолютно уверен, что войска не войдут в город. Потому что никто из командующих округами не решится на такую акцию, пока не случатся решающие события в Москве.

- Насколько единодушны были жители города?
- Сложно сказать. Провокаторы были. Ходили среди толпы, выкрикивали лозунги, фразы провокационные. Например, кричали что-то вроде: «А где депутат Иванов/Петров?! Мы тут стоим, а он прячется!» После таких вбросов обычно в толпе начинается обсуждение, люди разбиваются на кучки и отвлекаются от главного вопроса. И если вдруг наступит решающий момент, то на площади будет уже стоять не монолит, а какие-то междусобойчики… Откуда взялись провокаторы, я не знаю. Но, как я уже говорил, был очень мощный саботаж со стороны руководства многих предприятий. Как мне потом рассказывали ребята с Кировского завода, в провокаторы выдвигалась всякая профкомовская мелочевка, заинтересованная подняться повыше. Иногда мне напрямую звонили «доброжелатели». Например, накануне важных переговоров неизвестный сообщил по телефону, что к месту моей встречи подошел бронетранспортер со взводом солдат. На самом деле ничего такого не было, но напряженность нагнетали.

Яростный сторонник люстрации

Говорят, расследование действий путчистов в Петербурге длилось всего около недели. А потом Собчак взял на работу большинство сотрудников обкома КПСС. Это он правильно сделал?
- Мое мнение - это безобразие. По всей России бывшие обкомовские работники вернулись на руководящие посты - но в других ипостасях, в других мундирах. И вместе с силовиками они по-прежнему у власти. Я яростный сторонник люстрации и считаю, что нужно было обязательно ввести запрет для них на руководящие должности.

- До 1991 года исполком Ленсовета существовал параллельно с обкомом КПСС. Чем они занимались?
- А кто их знает, чем они занимались! Тогда в городе с продовольствием уже было плохо. Помню, столкнулся в коридоре с Борисом Гидасповым (первый секретарь Ленинградского обкома КПСС. - Ред.) - а его кличка в народе была Гестапов, - и он мне говорит: «Служил бы ты еще (а я капитан 1-го ранга), я бы тебя за картошкой послал». На что я ему ответил: «А я б тебя тогда послал…» И сказал, куда. У меня со всем партийным руководством были такие отношения. Вообще, на обком всем тогда уже было наплевать. За мой год пребывания в должности ни один обкомовец ни разу не посмел вмешаться в нашу работу. И уж тем более пригласить к себе или наехать с проверкой, как это прежде практиковалось.

- Откуда добывалось продовольствие для города?
- Поездки, поездки, еще раз поездки. В основном в Москву к поставщикам. Личные контакты. У поставщиков были обязательства, но они не выполнялись. Многие из них были уверены, что коммунисты вернутся, поэтому не поддерживали новую власть, наоборот, саботировали. Проблемы были со всем, кроме хлеба. И тогда наш исполком - впервые в Союзе - начал самостоятельно регулировать цены на продукцию городских предприятий. Например, были подняты цены на шоколадные конфеты и введены дифференцированные расценки в банях. Это вызвало скандал, провокации и слезы бедных бабушек. Но когда я поговорил с конкретными бабушками, оказалось, что их попросили «поплакать», а за это чем-то угостили.

- Кто попросил?
- Те, кому выгодно было дестабилизировать обстановку в городе, чтобы показать недееспособность новой власти.

- А чем питались депутаты и сотрудники вашего исполкома?
- Мне повезло работать в такой период, когда не было никаких льгот, никаких надбавок - ничего. Ни одного продовольственного набора ни разу в исполкоме никто при мне не получил. Хотя на предприятиях такая форма поддержки сохранялась еще очень долго.

- Тогда было много разговоров о создании в городе свободной экономической зоны. Почему не получилось?
- Да, тренд на это был мощный. Но в моем представлении, Петербург совершенно не годится для создания свободной экономической зоны. Для этого его территория должна отвечать большому перечню требований, которым город не соответствует.

Склонность подхватывать чужие идеи

- Исполком Ленсовета стал первым исполнительным органом, куда сотрудники не назначались, а их выбирали.
- Любой мог прийти на конкурс, который достигал десяти человек на место. Мы создали комиссию, которая после тренингов и деловых игр отсеивала кандидатов. Затем их представляли мне, я их отбирал и выдвигал на утверждение Ленсовета. К слову, Владимир Яковлев, ставший потом губернатором Петербурга, не прошел отбор. Хотя он и говорил, что сам отказался, но это не так. Я выполнил свою главную задачу - разделил исполнительную и законодательную власти в городе. Фактически создал мэрию, которая стала новым самостоятельным органом власти.

- Мэрию потом возглавил Собчак. Откуда он брал кадры?
- Уж откуда он их брал, я не знаю. Но практически от всех, нацеленных на создание демократической системы, он отделался. Он избавлялся от наиболее мощных фигур, потому что на личностном уровне не терпел соперников. В сферах, в которых он мало разбирался, оставил прежние кадры - например, Чубайса, Кудрина, Маневича.

- Значит, Чубайс и Кудрин смогли приспособиться к Собчаку?
- Я к этим людям отношусь с уважением и не хочу их обсуждать. Про Чубайса, бывшего тогда моим замом по экономической реформе, могу рассказать только один эпизод. Собчак задумал убрать меня из председателей исполкома, а мое место предложить Чубайсу. Чубайс в этой ситуации повел себя достойно. Он сказал: «Извините, я отказываюсь».

Многие из тех, с кем вы тогда работали, сегодня занимают ключевые посты в государстве: Мутко - министр спорта, Сечин - президент «Роснефти», Путин - президент России. Как они себя проявляли?
- Ой, при мне Мутко не упоминайте. И этого… Козака.

- Почему?
- Нерукопожатные это люди. Я много с ними общался и имею к ним очень плотные претензии.

- Что они такого плохого сделали?
- А ничего. Ничего из того, что должны были сделать, не сделали. С Мутко у меня начались разногласия, когда он еще был председателем Кировского райисполкома. А Козак, по-моему, тогда работал в юрслужбе исполкома. Больше про них ничего не скажу. Пускай они цветут и пахнут. Про Игоря Сечина я тогда даже не слышал. Для меня вообще откровением было, что он работал в одно время со мной. Путин при первой встрече меня неприятно поразил. Он замещал Собчака и докладывал что-то нам на заседании ЗакСа. У него был совершенно бесцветный ледяной взгляд - как будто людей в зале он вообще не видел. Это очень напрягло. Он заявлял взглядом, манерой, что я, мол, выше вас. Путин мог быть общительным и улыбчивым до тех пор, пока ему не задавали неприятный вопрос. Тогда он сразу ошкуревал, то есть становился чрезвычайно жестким в лице, а вместо ответа обычно выдавал какие-нибудь полухамские шуточки.

- А за что вас Собчак невзлюбил?
- Ох, господи… Да просто это человек не моих принципов. Я ничего хорошего о нем сказать не могу, и не надо его трогать. Собчак и Путин были довольно близки по манере общения, особенно с депутатами. Собчак как-то заявил, что половина тогдашнего законодательного собрания - умственно больные.

- Собчак почему-то не хотел переименовывать Ленинград в Петербург.
- Да, но потом же он подхватил эту идею, и нес ее, как свое собственное знамя! Хотя на самом деле идея переименования принадлежит депутату Скойбеде и еще одному, не помню фамилию. Они на первом или втором заседании Петросовета залезли на балкон и развернули там российский триколор, и от них же исходила идея переименования. У Анатолия Александровича тогда истерика случилась: «Ах, милиция, уберите их!» А потом он сам подхватил эту идею. Вынести Ленина из Мавзолея предложил депутат Корякин. Анатолий Саныч подхватил и ее. У него такая склонность была - подхватывать чужие идеи.

- Говорят, вы умудрились настроить против себя большинство Ленсовета.
- Полная чепуха! Собчак дважды пытался вынести на заседание Ленсовета вопрос о снятии меня с должности, но ни разу ему не удалось даже включить его в повестку. Я вообще с огромным скрипом согласился на эту должность. Жена каждый день ждала меня с работы с дрожью: в каком виде я вернусь - как измочаленная мочалка или не совсем. Противники в Ленсовете у меня, конечно, были. Дело в том, что мы с ними по-разному представляли, чем должен заниматься председатель исполкома. Многие искренне шли в Ленсовет, чтобы приносить пользу городу, и считали, что все можно изменить резко, одним ударом. Но мои задачи были принципиально иные: не допустить конфронтации новых исполнительной и законодательной властей. Создать схему управления городом, в том числе в чрезвычайных ситуациях. Создать план по улучшению качества жизни горожан. Эти документы были разработаны. Но оказались никому не нужными. Я с большим уважением отношусь к первому составу Ленсовета. Многие их них были очень честными людьми, не искавшими выгоды для себя.

В деревню, в глушь

- Ваш портрет висит в Смольном в галерее градоначальников. Видели?
- А я его не видел. Художник какой-то пришел ко мне, сказал, что ему поручено написать мой портрет. Сначала я петушился, отнекивался, а потом понял, что для истории это нужно, и согласился. Но того художника я больше не видел. И портрета тоже. Говорят, я там в форме нарисован.

- Прежде вы были в гуще событий, а сейчас живете в глуши. Скучно?
- Какое там! Я вообще очень долго могу существовать один. А уж когда рядом есть такой человек, как моя жена! Хожу в лес, рыбачу, читаю. Плотва сейчас, по весне, крупная. Сморчки недавно пошли, но набрал всего с десяток, хотя обычно в это время сотню-две приношу. Надо опять в лес идти. Деревня у нас небольшая - полсотни домов, наверное, но жилых не больше десятка. Магазина, поликлиники, транспорта - ничего нет. За продуктами ездим в город раз в неделю, по четвергам. До шоссе тут пешком пара километров, затем до Валдая еще 10-12 километров на автобусе. Машины у меня нет и никогда не было.

- Не трудно так жить?
- Трудно. Воду носим ведрами, дрова пилим-колем. Есть небольшой огородик, цветочки. Посадили недавно около пяти десятков деревьев на участке, потому что он был какой-то пустоватый: сосны, кедры, рябину, каштан, калину. Из живности есть только кошки, их у нас девять. Они сами к нам зимовать пришли. Мы здесь круглый год живем, а дачники разъезжаются и кошек оставляют. Мы много думали с женой, прежде чем перебраться сюда. Но ради этого ведь и ехали - чтобы оставались трудности. Не исключаю, что именно за счет них нам и удается оставаться активными.

Капитан-грузчик-депутат

Александр Щелканов родился в 1939 году. Закончил Ленинградский кораблестроительный институт, Московский военный институт переводчиков и Северо-Западный кадровый центр при Правительстве РФ. Служил на флоте, уволился в звании капитана 1-го ранга. Работал на заводе слесарем-инструментальщиком, затем грузчиком. В 1989-1991 гг. - народный депутат СССР. В 1990-м стал председателем исполкома Ленсовета. С 1994-го по 2002-й - депутат Законодательного собрания Петербурга.

Елена РОТКЕВИЧ

P.S. Александр Щелканов дал добро на публикацию интервью без согласования, но попросил в конце текста вставить фразу: «Если будут какие-то неточности, редакция приносит свои извинения».

Родился в семье кораблестроителей: отец - инженер-кораблестроитель, погиб во время Великой Отечественной войны ; мать - техник-кораблестроитель, умерла в 1992 году.

Получая военную пенсию, работал на заводе прессовщиком по пластмассам и слесарем-инструментальщиком, затем - грузчиком магазина № 20 Ленинградской торговой фирмы «Берёзка ».

Есть сын Александр.

Политическая деятельность

Народный депутат СССР

В 1989 году на повторных выборах при поддержке комитета «Выборы-89» избран народным депутатом СССР от территориального округа 51 (Кировский район), опередив при этом начальника Балтийского морского пароходства Виктора Харченко .

В 1989-1990 работал на постоянной основе в комитете Верховного Совета СССР .

В августе - декабре 1991 года - член Верховного Совета СССР, председатель Комитета Совета Союза по делам Вооружённых Сил.

18 июня 1990 года на альтернативной основе избран председателем исполкома Ленсовета - набрал 220 голосов (из примерно 370 депутатов).

По воспоминаниям ряда депутатов, эта должность Щелканову не подходила. Владимир Ёлкин, знавший его ещё по работе в НПО «Уран» , где Щелканов был военпредом, голосовал против назначения, считая, что «его отличали точность и исполнительность в выполнении чужих решений», а организаторскими способностями он не обладал. Олег Гапанович вспоминал, что Щелканов согласился занять этот пост, пойдя «буквально как на заклание, ясно видя все предстоящие трудности, но, понимая, что кто-то должен взвалить на себя эту ношу». По мнению Гапановича, Щелканову больше подошла бы роль председателя Совета, а не главы исполнительной власти; исполком же был собран из случайных людей и работал плохо.

С самого начала их общей работы отношения Щелканова и председателя Ленсовета Анатолия Собчака оказались враждебными. Как вспоминал Гапанович, «Собчак не пропускал буквально ни одного повода, чтобы не подчеркнуть некомпетентность щелкановской команды» . По воспоминаниям Алексея Ковалёва , Щелканов, будучи мягким человеком, «в конце концов … самоустранился от руководства», после чего фактически руководить исполкомом стал Собчак через заместителя председателя исполкома Алексея Большакова .

12 июня 1991 года Щелканов ушёл в отставку в связи с упразднением поста и избранием мэра Ленинграда. В августе 1991 года вошёл в штаб по организации борьбы с последствиями государственного переворота в Ленинграде.

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга

Руководил созданной им независимой общественной некоммерческой организацией «Миссия по альтернативным предложениям».

Алекса́ндр Алекса́ндрович Щелочка́нов (род. 5 августа 1939, Ленинград) русский политический участник.

Народный народный избранник СССР (19891991). Председатель исполкома Ленсовета (19901991). Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга (19942002).

Родился в семье кораблестроителей: папа инженер-кораблестроитель, погиб во время Великой Отечественной войны; мама техник-кораблестроитель, умерла в 1992 году.

Окончил Ленинградский кораблестроительный институт (1963), Московский армейский институт переводчиков (1977), Северо-Западную академию государственной службы (1994).

Служил в ВМФ, уволился в звании капитана 1-го ранга.

Получая военную пенсионную выплату, работал на заводе прессовщиком по пластмассам и слесарем-инструментальщиком, далее грузчиком.

В 1989 году на повторных выборах при поддержке комитета Выборы-89 избран народным депутатом СССР от территориального округа 51 (Кировский район).

Член Межрегиональной депутатской группы. В 1989 вышел из КПСС.

В 19891990 работал на постоянной основе в комитете Верховного Совета СССР.

В августедекабре 1991 член Верховного Совета СССР, председатель Комитета по делам Вооружённых Сил.

В 1990 году избран председателем исполкома Ленсовета.

В 1991 году ушёл в отставку в связи с упразднением поста и избранием главы администрации города Ленинграда.

Руководил независимой общественной некоммерческой Санкт-Петербургской Миссией по альтернативным предложениям.

Избирался депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как самостоятельный кандидат:

1994 во втором туре победил народного избранника Совета Федерации Александра Беляева.

1998 во втором туре.

В выборах 2002 года не участвовал.

Во фракции не входил.

В ноябре 2000 года баллотировался на пост Уполномоченного по правам человека Санкт-Петербурга (был выдвинут правозащитными организациями Мемориал и Гражданский контроль). Набрав 24 голоса при рейтинговом голосовании, вышел во 2-й тур, где при альтернативном голосовании набрал 10 голосов (его соперник выдвинутый фракцией Яблоко Юрий Нестеров также не прошёл, набрав 24 голоса).

Так же читайте биографии известных людей:

Александр Яковлев Aleksandr Yakovlev

У АЛЕКСАНДРА ЯКОВЛЕВА противоречивая репутация. Демократы называют его отцом перестройки, коммунисты агентом влияния США. Одни его современники..

Александр Якубов Aleksandr Yakubov

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству. Член Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.

Предыдущий пост показал, что даже многие из питерских не сразу вспомнили об Александре Щелканове. Удивительная у нас способность внимания к мнимым величнам. О Щелканове знали, что он честный. Поэтому никому и в голову не приходило «подъезжать» к нему с «левыми» предложениями. Знали - ничего не выйдет. К сожалению, такой тип честных политиков у нас теперь вымирающий вид. Поэтому об этом человеке просто приятно вспомнить. Вот несколько публикаций с ним:

Александр ЩЕЛКАНОВ: «Большинство граждан не могут признаться, что в 2000 году их одурачили»

Народный депутат СССР в 1989-92 годах, председатель Ленгорисполкома в 1990-91 годах, а затем (в 1994-2002 годах) депутат Законодательного собрания Александр Щелканов последние шесть с половиной лет живет на Валдае, бывая в Петербурге раз в году (как правило, весной). И тут случился внеплановый приезд осенью — которым грех было не воспользоваться для того, чтобы встретиться с Александром Александровичем. Ведь интересно, что думает о сегодняшнем дне один из тех, кто двадцать лет назад стал символом демократических перемен.

Принимаю вину на себя
— Александр Александрович, целый год вы были вторым человеком в городе. Невооруженным глазом видно, что поведение власти в отношениях с гражданами тогда и сейчас разительно отличается. Почему?
— Потому, что мы вернулись назад, к тому, что было до 1989 года, и сегодня в стране и городе полным ходом восстанавливается советское, коммунистическое государство.
— То самое, которое двадцать лет назад всем осточертело и от которого хотели отказаться навсегда?
— К 1989 году общество находилось на пике нетерпимости к советскому коммунистическому методу существования. Мы, менеджеры девяностых годов, когда была благоприятнейшая обстановка и высочайший потенциал народной готовности к трансформации общества, оказались не способны к его реализации и даже помогали его разбазариванию. Я принимаю и на себя часть вины за это.
— Почему вы говорите о трансформации, а не о модернизации, как это обычно делают?
— Модернизация — это совершенствование, а совершенствовать в том обществе было ничего. Его можно было только переделать.
— Что именно вы не смогли?
— Вовлечь большинство общества в процесс трансформации. Более того, мы — начиная с Бориса Николаевича Ельцина — отдалились от людей, у которых горели глаза и которые хотели что-то делать. Им надо было сказать, что мы делаем, зачем мы делаем, кто конкретно отвечает за это. Надо было выходить на прямую связь с людьми, которым предстояло осуществлять эту трансформацию. Ельцин не захотел, заявив: восстанавливать советский агитпроп я не буду. И трещина между властью и обществом начала нарастать: власть делает то, что считает нужным, но объяснять это людям не считает нужным.
— Тем, кто пришел тогда, поначалу верили, как никому прежде. А потом перестали. Почему?
— Тогда был просвет голубого неба и солнца сквозь тучи: общее мнение было — во власть пришли наши люди! Мы за них голосовали — и они пришли! Период ожидания и доверия был очень глубоким. Люди долго верили, что власть, которую они выбрали, что-то изменит в их жизни. Но за год-два жизнь не изменить. И доверие начало падать. Уже к 1995-1996 году было сформировано недовольство Ельциным и противостояние ему, а к 1999 году оно достигло пика. И это был чрезвычайно удобный момент для того, чтобы к власти пришли новые люди, которые говорят на полублатном языке, причем и с миром, и с Россией…

Отложенная работа над ошибками
— Двадцать лет назад было массовое воодушевление: все хотели перемен. Но когда в середине 90-х годов все покатилось в обратную сторону — большинство встретило это нарастающим равнодушием. И сегодня большинство не ходит на выборы — считая, что все равно обманут, и не пытается ничего изменить — считая, что от него ничего не зависит.
— Надо учитывать разделение общества по социальным слоям. Во-первых, у нас возникла серьезная прослойка обеспеченных людей. Во-вторых, у нас сильно развился национал-патриотизм: множество людей обожают власть за то, что она якобы «восстановила уважение к России».
— В чем же это уважение заключается?
— Когда начинаешь с такими людьми обсуждать, что же восстановила власть — выясняется, что на самом деле это не уважение, а страх. Что Россию снова боятся и, как они говорят, «уважают»…
Третий слой: чиновничество и те, кто стремится им стать. Сегодня всем откровенно демонстрируется, что ежели ты попал во власть — ты возносишься над обществом и становишься «элитой». И все большая часть молодежи думает: как бы мне попасть туда! В 90-е годы таких настроений не было: напротив, чиновничество считалось непрестижным. А сейчас сформирован целый слой людей, которые готовы за доступ во власть делать все что угодно.
Наконец, четвертый слой: разочаровавшиеся. Те, кто верил новой власти в начале 90-х, а потом в ней разочаровался. Увидел воровство, коррупцию, «откаты», привилегии… И все эти четыре слоя весомее тех, кто озабочен провалом трансформации, начатой в прошлом десятилетии.
— Огромное число людей и живут небогато и при любом обращении к чиновнику получают порцию унижений, убеждаясь, что власть ни в грош не ставит их мнение, — и все равно строем идут за нее голосовать. Что их заставляет это делать?
— После Великой Отечественной люди жили еще хуже, но молились на Иосифа Виссарионовича. Почему? А потому что он, отец родной, не знает, что эти чиновники, сволочи, с нами делают! Менталитет остался тем же: Владимир Владимирович, душка, не знает, что в стране творится, его обманывают, подставляют… А стоит ему лично вмешаться — как в Пикалево — и все налаживается.
— Ельцин тоже на трапе самолета указы о выделении денег подписывал — не помогало.
— Почему же не помогало? В 1996 году очень даже помогло. Но он не мог делать это постоянно: экономическая ситуация была принципиально иной. И возможности для реализации обещаний принципиально иные, чем у Путина. Владимир Владимирович, пока нефть была дорогая, мог и пенсии повышать, и объявлять «национальные проекты». Вот власть и пользуется поддержкой — почему же не поддерживать, если все более-менее благополучно?
— Долго ли продлится эта поддержка — нефть-то дешевеет…
— Человеку вообще свойственно ошибаться, а нам в России очень свойственно не признавать свои ошибки. И большинство не может себе признаться, что в 2000 году их просто одурачили, предложив такого президента. Тогда они — на фоне Ельцина — с радостью его приняли, а сейчас у них не хватает мужества сказать себе: король-то голый! Лучше умрем в том, что есть, но не признаем, что нас облапошили… И еще два важных обстоятельства, которые стабилизируют нынешнее состояние и уменьшают вероятность проявления недовольства и несогласия: создание образа внешнего врага и тотальное наступление Русской православной церкви на государство.

ОМОН — это еще цветочки
— Внешний враг — это, как всегда, США? Но у нас же теперь «кругом враги»: Грузия, Украина, Эстония, Польша…
— Большей частью все-таки США. И создание образа врага в лице Америки у многих как раз и создает впечатление, что мы, мол, «поднимаем голову», «встаем с колен» и так далее. Надо бы экономику поднимать — а мы голову поднимаем… Несколько лет назад, когда я глядел на Путина, у меня было полное впечатление, что враг уже нас окружил, что он уже хочет нас сломать, и поэтому надо сурово хмурить брови. И тут же идет установление дружеских отношений с тоталитарными странами — Северной Кореей, Китаем, Венесуэлой.
— А церковь-то чем укрепляет нынешний режим?
— Превращаясь при поддержке государства (которое по Конституции является светским) в государственную церковь, РПЦ способствует безмолвию, покорности и соглашательству. Потому что, «не боясь греха, петушка хвалит кукуха» (я настаиваю на этой редакции). Кукух постоянно говорит, какую большую роль играет церковь в установлении государства, его сплочении и укреплении, а петушка за это на всех возможных уровнях, через все СМИ рассказывает всему населению, как хороша сегодняшняя власть, как много она делает для человека, для России… И это не может проходить ни мимо ушей, ни мимо подкорки — и приводит к смирению не в богословском содержании, а в том, о котором мы говорим.
— Уйдя из власти, вы следите за настроениями в Петербурге?
— Они все более и более умиротворенные. Кучка тех, кто понимает бесперспективность для России того, что происходит в системе управления государством, становится все меньше, они превращаются в группу общественных изгоев. Я в свое время имел ярлык городского сумасшедшего — со своим стремлением защищать права граждан. А в последние два-три года всех правозащитников стали называть чуть ли не врагами народа, живущими на деньги Запада. Акции протеста не встречают массовой поддержки граждан: количество активных людей уменьшается.
— Чего же удивляться, если на акциях протеста (это невозможно было представить в то время, когда вы были во главе Ленгорисполкома, да и в последующие годы) граждан встречает ОМОН и полицейские дубинки?
— А также запреты на проведение акций протеста в местах, которые удобны и доступны для людей. ОМОН — это еще цветочки, недавно кто-то из заместителей министра внутренних дел заявил, что они восстанавливают СОБР! Это после того, как по стране прокатилась волна недовольств задержками зарплат и увольнениями и у власти возникла обоснованная боязнь активизации граждан.
— Вы можете сравнить образ действий питерской власти в ваше время и сейчас?
— Главное, что я вижу, это барство и недоступность. Нет обратной связи. Губернатор не встречается с гражданами, не принимает их — она принимает только руководителей крупного бизнеса и так далее. А для людей, за счет налогов которых содержится власть, доступа к ней нет. Но если нет доступа граждан к власти — нет и механизма народовластия, который закреплен Конституцией. А есть имитация этого народовластия: делается все, чтобы убедить Европу и мировое сообщество, что мы изменились, что у нас все есть, как полагается, вот у нас в Питере имеется даже «образец правозащитника» — уполномоченный по правам человека г-н Михайлов, хорошо памятный мне по его депутатской деятельности…
— Что делать тем, кого все это не устраивает? Уезжать из страны? Уходить во внутреннюю эмиграцию? Махнуть на все рукой?
— Меня этот вопрос мучает все последние годы. Думаю, что каждому из нас надо четко сформулировать: что нас сегодня не устраивает? И не просто сформулировать догматы, а на конкретных примерах показать нарушения прав граждан. А затем предъявить обществу альтернативу действиям власти — так, чтобы люди начали думать. Так, как они начали думать двадцать лет назад, когда поняли, что «так дальше жить нельзя».

Беседовал Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото ИНТЕРПРЕСС

Герой не нашего времени

Вчера Александру Щелканову исполнилось 70 лет

Таких людей не бывает.
Мы давно уже усвоили, что чиновники — это люди, которые пользуются гигантскими льготами, ездят на служебных автомобилях, используют должностное положение для своего обогащения, держатся за кресло до последнего, а когда им приходится уйти — планируют на прибыльные «запасные аэродромы» и живут так, как обычным гражданам и не снилось.
Так что, будем считать, что вы читаете сказку.

Сказку об Александре Щелканове, который в эти представления категорически не укладывается.
Впервые о Щелканове в Ленинграде узнали в мае 1989 года, когда грузчик магазина № 20 Ленинградской торговой фирмы «Березка» (уйдя в отставку, капитан первого ранга и военный пенсионер Щелканов работал на заводе прессовщиком по пластмассам и слесарем-инструментальщиком, а затем грузчиком) выиграл выборы народных депутатов СССР у начальника Балтийского морского пароходства Виктора Харченко.
Первая попытка выборов в Кировском территориальном округе № 51 закончилась неудачей — никто из двух баллотировавшихся кандидатов не смог набрать более 50% голосов, и были назначены повторные выборы. На них Щелканов решил предложить свою кандидатуру — и при поддержке комитета «Выборы-89» победил. На съезде народных депутатов он вошел в Межрегиональную депутатскую группу и быстро приобрел популярность у ленинградцев. А затем наступила весна 1990 года, когда первый демократический Ленсовет, выбрав (как выяснилось, себе на горе) председателем Анатолия Собчака, стал искать будущего председателя Ленгорисполкома — «премьер-министра» городского правительства.
Ленсовет пошел нетрадиционным путем — объявил открытый конкурс на эту должность, после чего специальная группа под руководством Михаила Горного обсудила все кандидатуры и вынесла их на голосование сессии Ленсовета. И 18 июня 1990 года Щелканов был избран председателем исполкома, получив 220 голосов.

На сессии, конечно же, был задан вопрос, не будет ли тесно двум медведям в одной берлоге (то есть председателю совета и председателю исполкома). В ответ и Собчак, и Щелканов дружно заявили, что места им хватит, да и вообще каждый из них готов потесниться в пользу другого. Практика, впрочем, быстро показала, что если Щелканов (обладающий патологическим отсутствием того, что именуется жаждой власти) готов потесниться, то Собчак на это категорически не настроен.
Занять свою должность Щелканов согласился лишь при условии, что Ленсовет будет ему доверять и не станет ежеминутно влезать в его работу. На этом посту он делал все, что мог — и при этом ездил на работу на метро (другого такого руководителя города питерская история не знает). Однако вскоре выяснилось, что Анатолий Собчак не желает мириться с ролью спикера городского парламента и хочет руководить не депутатами, а всей городской жизнью, считая себя начальником над исполкомом вообще и над Щелкановым в частности. И капитан первого ранга Щелканов обнаружил, что его вызывают на ковер по три раза на дню и объявляют виновным в игнорировании мудрых указаний профессора Собчака, исключительно по причине неисполнения которых в городе на Неве еще не наступил отдельно взятый рай. При этом Собчак, с одной стороны, принимал решения через голову председателя Ленгорисполкома, а с другой — сваливал на него (а также на депутатов, с большинством которых также успел поссориться) ответственность за тяжелое положение в городе.
Несколько раз Щелканов пытался подать в отставку (в ноябре 1990 года только на специальном закрытом заседании президиума Ленсовета Щелканова уговорили остаться), а когда в апреле 1991 года в городе ввели пост выборного мэра, отказался баллотироваться на эту должность. После того как исполком был реорганизован в мэрию, Щелканов заявил, что работать с Собчаком ни в какой форме не желает. Сессия Ленсовета проводила его небывалым образом — депутаты аплодировали ему стоя.
Уйдя в отставку, Щелканов сосредоточился на работе в Верховном Совете СССР, возглавив Комитет по делам Вооруженных сил. В августе 1991 года он вошел в штаб по организации борьбы с последствиями государственного переворота в Ленинграде, где сыграл немалую роль. А когда не стало ни Советского Союза, ни съезда народных депутатов, Щелканов отошел от политики, создав некоммерческую организацию «Миссия по альтернативным предложениям».
Через два года вернулся — выиграв в апреле 1994 года выборы в Городское (потом — Законодательное) собрание по 17-му округу у экс-председателя Ленсовета, депутата Совета Федерации и лидера блока «Демократическое единство Петербурга» Александра Беляева. И восемь лет был единственным депутатом ЗакСа, который не входил ни в одну комиссию и ни в одну фракцию. Он, конечно, работал и над законами — но большей частью трудился в своем округе, где был безумно популярен.
На следующих выборах — в 1998 году — против него решил выставиться экс-начальник ГУВД генерал Анатолий Пониделко, но проиграл. А на третьи выборы Щелканов уже не пошел, хотя вряд ли кто мог бы составить ему конкуренцию: он оказался первым и последним питерским парламентарием, который добровольно отказался от попытки переизбрания. Объяснял он это очень просто: всегда был против третьего срока и для губернатора, и для президента, и поэтому не может оставаться в ладах с совестью, сам оставаясь на третий срок. Преемником он видел свою помощницу Галину Виноградову, но выиграть выборы ей не удалось (тем более что помочь Щелканов мог только своим авторитетом, но никак не деньгами или административным ресурсом), и депутатом от этого округа стал Вадим Лопатников — нынешний глава КСП.
За восемь лет в Собрании Щелканов убедительно показал, что на него бесполезно давить (а тем более запугивать), с ним бесполезно «договариваться» и его бесполезно уговаривать использовать депутатский статус для решения коммерческих вопросов «хороших людей». Он все называл своими именами, все говорил в лицо и не стеснялся в выражениях.
Когда в 1996 году в ЗакСе протаскивали закон о переносе выборов губернатора в угоду Собчаку, оппозиция срывала кворум и ведущий заседание Сергей Миронов вместо регистрации решил перечислить под стенограмму тех, кого он якобы «видит в зале», Щелканов направил ему письмо со словами «Мерзостно, знаете ли! Без уважения — А. Щелканов». Когда в 1999 году депутаты от Блока Болдырева, едва избравшись, начали разбегаться — Щелканов заявил, что «это люди, для которых нет принципов, для которых основным является принцип удовлетворения собственных интересов и которые в любой момент сдадут любые идеологии, на которых они попали в Собрание». Да и в целом о ЗакСе он говорил как об органе, который «так и не научился или не захотел (скорее второе) занять позицию народного защитника, оппонирующего губернатору и отстаивающего перед ним исконные интересы горожан».
В общем, когда в городском парламенте третьего созыва не оказалось такой белой вороны, многие — и в Мариинском дворце, и в Смольном — вздохнули с облегчением. Успокаивать себя тем, что политика — дело грязное, что надо быть гибкими, считаться с реальностью и что ради интересов дела можно немного поступиться принципами, стало значительно проще: перед глазами уже не было опровергающего примера.
…Пошел уже седьмой год, как Александр Щелканов живет в деревенском домике на Валдае. В Питер приезжает раз в год — за пенсией. Пишет множество писем в инстанции, подписываясь «Действительный государственный советник Санкт-Петербурга 1-го класса» (наивысший чин государственной службы города): борется против застройки дачными коттеджами Валдайского национального парка, против строительства объектов вокруг Петербурга в буквальном смысле на костях — на местах боев Великой Отечественной (об этом не раз рассказывала «Новая»). Внимательно следит за событиями в стране и в городе, крайне критически относится и к Валентине Матвиенко, и к Владимиру Путину. А когда в декабре 2007 года преемником Путина был объявлен Дмитрий Медведев, Щелканов язвительно заявил: «Кто такой Медведев, что этот принц уже предлагает нынешнему президенту место премьера при себе и это показывают по всем телеканалам? Нам так дают понять, что выборы — это фарс и что нас ведут на них, как баранов на бойню?»
Воистину — герой не нашего времени.
Впрочем, мы же договорились, что это — сказка.
Хотя все в ней — полная правда.
Борис ВИШНЕВСКИЙ
фото ИНТЕРПРЕСС и из архива «Новой»