Миф 1. Русские воевали с немцами
Давайте для начала разберемся, чье войско вторглось на Русь. Любой человек, хоть немного знающий историю, ответит: "Конечно же, немецкое!". И будет абсолютно прав, ведь и в новгородской летописи сказано, что это были именно "немцы". Да, только сейчас мы этим словом именуем исключительно германцев (даже язык изучаем не германский, а немецкий), в XIII же веке слово "немец" означало - "немой", то есть не умеющий говорить. Так русские называли все народы, речь которых была им непонятна. Выходит, датчан, французов, поляков, германцев, финнов и так далее жители средневековой Руси считали "немцами".
Ливонская хроника указывает, что вышедшая в поход на Русь армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (одного из подразделений Тевтонского ордена, базировавшихся на территории нынешней Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Дерпта (нынешнего Тарту), значительной частью которого была чудь (так русские называли эстов). Следовательно, эту армию не то что "немецкой", ее даже "тевтонской" назвать нельзя, ведь большинство воинов не принадлежали к Ливонскому ордену. А вот крестоносцами их назвать можно, ведь поход отчасти имел религиозный характер.
Да и русская рать не была исключительно армией Александра Невского. Помимо дружины самого князя, в войско входил отряд епископа, новгородский гарнизон, подчиненный посаднику, ополчение посадов, а также дружины бояр и богатых купцов. К тому же на подмогу новгородцам подошли "низовые" полки из Суздальского княжества: брат князя Андрей Яро-славич с дружиной, а с ним городские и боярские отряды.
Миф 2. Несметная рать
Еще с советских времен некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся на Чудском озере армий указывают, что войско Александра Невского насчитывало около 15-17 тысяч человек, противостояли же им 10-12 тысяч немецких воинов. Для сравнения отметим, что население Новгорода в начале XIII века всего-то было около 20-30 тысяч человек, и это включая женщин, стариков и детей. Примерно такое же количество проживало в средневековом Париже, Лондоне, Кельне. То есть, если верить изложенным фактам, в битве должны были сойтись армии, равные по численности половине населения крупнейших городов мира. Весьма сомнительно, не правда ли?
Теперь же находятся и такие историки, которые, наоборот, утверждают, будто битва 1242 года была весьма незначительным событием. Ведь в ливонской летописи говорится, что со своей стороны немцы потеряли всего лишь 20 "братьев" убитыми и шесть пленными. Да только ученые мужи, похоже, забывают о том, что далеко не каждый воин Средневековой Европы считался рыцарем. Рыцарями были лишь отлично вооруженные и экипированные знатные люди, и обычно с каждым из них шли человек 100 поддержки: лучники, копейщики, кавалерия (так называемые кнехты), а также местное ополчение, которых ливонские летописцы могли и не брать в расчет. Новгородская же хроника утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 было захвачено в плен, а также "паде чюди бещисла". Русские летописцы, вероятно, посчитали всех, независимо от рода и племени.
Так что, похоже, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, утверждающих, что немецкое войско насчитывало около 150 рыцарей, полторы тысячи кнехтов и пару тысяч ополчения из чуди. Новгород противопоставил им около четырех-пяти тысяч бойцов.
Миф 3. Тяжелые против легких
Одно из самых популярных заблуждений гласит, что доспехи немецкого воина были раза в два-три тяжелее русских. Якобы именно благодаря этому проломился лед на озере, и неподъемные латы погнули немцев ко дну. На самом же деле русские и немецкие воины были защищены примерно одинаково. Кстати, латные доспехи, в которых обычно изображают рыцарей в романах и фильмах, появились позже - в XIV-XV веках. Рыцари же XIII века, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу, поверх нее - зерцало, пластинчатый доспех, или бригандину (кожаную рубашку со стальными пластинками), руки и ноги воина закрывали наручи и поножи. Тянула вся эта амуниция килограммов на 20. Да и то подобное снаряжение имел далеко не каждый воин, а лишь самые знатные и богатые.
Миф 4. Александр надеялся на лед
Если мы внимательно рассмотрим схему сражения, то увидим, что под лед немецкие захватчики провалились вовсе не там, где произошла битва. Это случилось позже: уже отступая, часть из них случайно выбежала на "сиговицу" - место на озере, где из-за течения плохо замерзает вода. А значит, разлом льда никак не мог входить в тактические планы князя. Главная же заслуга Александра Невского оказалась в том, что он правильно выбрал место сражения и сумел разбить немецкий строй свиньей, или клином. Рыцари, сосредоточив пехоту в центре и прикрыв ее по флангам кавалерией, по обыкновению атаковали "в лоб", рассчитывая смести главные силы русских. Но там оказался лишь небольшой отряд легких воинов, который сразу же начал отступать. Да только погнавшись за ним, немцы неожиданно уперлись в отвесный берег, а в это время основные силы русских, завернув фланги, ударили с боков и с тыла, взяв противника в кольцо. Сразу же в бой вступил укрытый в засаде конный отряд Александра, и немцы были сломлены. Как описывает летопись, русские гнали их семь верст до дальнего берега Чудского озера.
Кстати, в первой новгородской летописи нет ни слова о том, что отступающие немцы провалились под лед. Этот факт был добавлен летописцами позже - спустя 100 лет после битвы. Нет об этом упоминаний и в ливонской летописи.
Так что, вполне возможно, тонущие среди льдов рыцари - тоже всего-навсего миф.
Миф 5. У Вороньего камня
Давайте еще раз взглянем на схему сражения: там указано, что оно произошло у восточного берега, неподалеку от соединения Чудского и Псковского озер. На самом же деле, это лишь одно из множества предполагаемых мест, где могли столкнуться русские с крестоносцами. Новгородские летописцы довольно точно указывают место битвы - у Вороньего камня. Да только где находится этот самый Вороний камень, историки гадают по сей день. Одни утверждают, что так именовался остров, и сейчас называемый Вороньим, другие - что камнем когда-то считался высокий песчаник, который с веками размыло течением. В ливонской летописи сказано, что поверженные воины падали на траву, так что битва могла и вовсе произойти не на льду, а на берегу (за траву вполне сошли бы сухие камыши), а уже отступающих немцев русские преследовали по замерзшему озеру.
Многих смущает то, что в озере даже с помощью современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII века, отчего возникли сомнения: а было ли вообще Ледовое побоище? Впрочем, если рыцари на самом деле не тонули, то отсутствие пошедшего ко дну снаряжения нисколько не удивляет. К тому же, скорее всего, сразу же после битвы тела погибших - как своих, так и чужих - были убраны с поля брани и захоронены.
В общем, ни одна экспедиция достоверного места битвы крестоносцев с войсками Александра Невского так и не установила, а точки возможного сражения разбросаны на участке протяженностью в сотню километров. Пожалуй, единственное, в чем никто не сомневается, что битва 1242 года действительно произошла.Автор: О.Горосов
Павел Пряников
5 апреля в России малозаметной прошла очередная годовщина Ледового побоища. В 1242 году Александр Невский разбил крестоносцев на Чудском озере и тем самым сорвал бесчеловечные планы немцев по уничтожению, порабощению и моральному разложению православного народа.
Эта битва известна практически всем россиянам (а также украинцам и белорусам, ходившим еще в советские, а не националистические школы), и факт победы русских дружин подтверждается как отечественными источниками (летописями), так и немецкими – прежде всего, Ливонской Рифмованной хроникой, Хроникой Ливонии Генриха фон Вартберге, Хроникой Тевтонского ордена и еще рядом других.
Пересказывать ход битвы мы не будем, а расскажем о, так сказать, контексте той эпохи – то есть о том, о чем пропагандисты предпочитают умалчивать.
В России князь Александр Невский был признан святым в середине XVI века, но его настоящая популярность началась в XVIII веке, когда Россия захватила у Швеции по итогам Северной войны Лифляндию и Эстляндию. Однако это понималось не как просто захват, а возвращение своих прежних владений – в XVIII веке были введены в оборот летописи, в которых говорилось о русских поселениях в Прибалтике, а также об основании города Юрьева (Дерпт, Тарту) князем Ярославом Мудрым еще в XI веке.
Вторую жизнь Александру Невскому и его подвигам дала сталинская эпоха – все помнят отличный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», за который режиссер получил Сталинскую премию и степень доктора искусствоведения. С того же момента, а также уже в ходе и после Великой отечественной войны в поп-историографии возникло представление о том, что Александр Ярославич защищал Русь от немецкого нашествия. В общем, это было созвучно эпохе, тем более, что страна только-только пережила войну с Германией, и стало затем частью советского национально-исторического мифа. Он был затем творчески развит откровенными шарлатанами от науки.
Например, евразиец Лев Николаевич Гумилев придумал историю о том, что якобы ханы Великой Орды присылали Невскому на Чудское озеро в помощь монгольские отряды. Согласно ему, исторический выбор русских князей – стать на столетия данниками Орды, был полностью верным: защитившись от крестоносного Запада, Русь сберегла православие, побывав, правда, в многосотлетнем ордынском рабстве.
Между тем, источники донесли до нас косвенные свидетельства того, что далеко не все русские люди в XIII веке видели положительное в азиатчине, и даже наоборот – активно сотрудничали с европейцами, опасаясь авторитарных наклонностей у ряда князей.
Немцы и Русь
В советской исторической науке, существовавшей для широкого круга, господствовало убеждение в том, что европейцы в XIII веке (немцы, датчане и так далее) вели чуть ли не настоящую борьбу против православной Руси, имея цель ее поработить и культурно уничтожить (может и физически даже). В реальности же попавшим в Прибалтику немцам в начале XIII века было не до русских: им пришлось столкнуться с малочисленными и языческими племенами балтов и финно-угров – предков нынешних эстонцев и латышей. Все силы колонизаторов были брошены на окультуривание этих туземцев.
Созданные немцами, а также датчанами владения в Прибалтике на исторических картах принято закрашивать в однотонный цвет – так проще дать представление о некоем едином центре агрессии против Руси. В реальности, на территории современных Латвии и Эстонии существовали десятки средних и сотни мелких феодальных владений, которые между собой находились в очень непростых отношениях. Вот сильно укрупненная карта этого региона:
Мелкие феодальные владения тут не видны, но счет им шел на сотни. Вообще, здесь царила настоящая чресполосица – ливонские города, прежде всего, Рига, враждовали с епископами и Орденом, а те – между собой. Часто между колонизаторами вспыхивали настоящие военные действия – по договоренности, крестоносцы должны были передавать две трети захваченных земель церкви, но часто нарушали эти условия. Из-за этого в 1233 году, например, крестоносцы в Ревеле (Таллин) перебили отряд папского легата Балдуина.
Со своими соседями – русскими, пришельцы жили согласно нравам того времени – роднились, воевали, нападали и сами терпели урон от их набегов. В 20-30-х годах XIII века стал заметен тренд на сближение части русской аристократии с немцами. Как пишет историк Дмитрий Шкрабо, «псковский князь Владимир Мстиславич из смоленского княжеского рода, брат тогдашнего новгородского князя Мстислава Удалого, вынашивал планы сближения с немцами. В 1211 году псковичи даже помогали немцам в осаде крепости Вильянди (немецкий Феллин) в Сакале (южная Эстония). В 1212 году он выдал дочь замуж за крестоносца Теодориха, брата Рижского епископа Альберта. В 1213 году Владимир был изгнан из Пскова. После этого он дважды уходил в Ливонию вместе с женой и сыновьями, одного из которых звали Ярослав (по другим источникам – Ярополк). Некоторое время Владимир был фогтом в латгальской области Аутинэ и ливо-латгальской Идумее. Из-за злоупотреблений на посту он поссорился с немцами и к 1225 году вернулся на Русь «.
В дальнейшем Псков становится оплотом про-немецкой ориентации среди русских. Если правившие Новгородом князья Ярослав Всеволодович и его сын Александр негативно относились к активности западных соседей, то псковичи, напротив, выступали против войн с немцами. Дело доходило до того, что псковитяне откровенно саботировали походы князей против немцев, вызванные первоначально спором о сборе дани с прибалтийских туземцев (Новгород считал Восточную Эстонию своей зоной), а в 1228 году в городе даже появился небольшой немецкий гарнизон (затем он оттуда сам и ушел).
Если сейчас олигархи и недовольные Путиным бегут из России в Лондон, то в первой трети XIII века недовольные авторитарными новгородскими князьями бежали к немцам. В 1233 году князь Ярослав (по другой версии – Ярополк, хотя возможно, это его брат) Владимирович при поддержке немцев, русских эмигрантов (среди них русский историк Е.А. Болховитинов упоминает еще одного князя – Бориса Игоревича) и эстонцев даже захватил Изборск, правда, его оттуда выбили и взяли самого в плен. Затем он несколько лет провел в «порубе» в городе Переяслав-Залесский, но к 1240 году умудрился оттуда бежать.
Битва при Сауле и появление Тевтонского ордена
В 1236 году «агрессивный блок НАТО» – Орден Меченосцев, его вассалы из числа эстонцев и латышей (эсты, ливы и латгалы), добровольцы-крестоносцы из Германии и Фрисландии, а также отряд в 200 русских солдат из Пскова, пошли в крестовый поход против литовцев. Вообще же, к середине 30-х годов основным направлением экспансии немецкой колонизации стала Курляндия (южная Латвия), Литва и Пруссия. Это важно понимать, поскольку далее на восток за пределы линии реки Великая – Чудское озеро немцы не планировали, да и не могли расширяться.
Богоугодное предприятие закончилось печально – в 1236 году в битве при Сауле дикари-литовцы практически полностью уничтожили «натовскую» армию. Погибло до 50 братьев-рыцарей Ордена Меченосцев, включая магистра Волквина фон Наумбурга. Чуть ранее – в 1234 году, западные эстонцы разгромили и войско епископа Дерптского. Орден Меченосцев прекратил свое существование, а на его месте был основан Ливонский орден, являющийся частью Тевтонского ордена.
Стоит также отметить, что на тот момент Прибалтика для Тевтонского ордена была третьестепенной по значимости – крестоносцы сражались против мусульман в Палестине и вели ожесточенную войну с дикарями-пруссами на территории современной северо-восточной Польши и Калининградской области. Штаб-квартира Ордена до 1271 года находилась в Палестине. Потом – в Венеции. И лишь с 1309 года – в Мариенбурге (Пруссия). Постоянная армия Ордена состояла совокупно из всего 8-10 десятков рыцарей, а основную массу ратников давали добровольцы из Западной Европы, которые приезжали «на сезон».
Собственно, армия магистра Ливонского ордена Германа Балка состояла из примерно 40 рыцарей, каждый рыцарь возглавлял небольшой отряд, как правило, в 3-6 бойцов (кнехтов), редко больше. Это показывает примерные размеры армии Ордена, которая, разумеется, во время серьезной войны могла увеличиваться за счет добровольцев из Европы.
Натиск на Восток
В 1240 году дерптский епископ Герман оказался сильно расстроенным после какого-то межкультурного диалога с русскими из Изборска. Возможно, его даже обидели или ему нахамили. В отместку епископ призвал на помощь соседей-датчан, орденцев, а также отряд русских эмигрантов во главе с Ярославом Владимировичем, и сжег несчастный Изборск. Датско-немецко-русско-эстонской армии удалось там же разбить псковско-новгородское ополчение. В итоге Псков сдался, в городе стал княжить Ярослав Владимирович. Для его поддержки немцы оставили ему солидную военную силу в виде 2 рыцарей и дюжины кнехтов.
Окрыленный успехом епископ решил воспользоваться замятней в соседнем Новгороде – там местные жители изгнали Александра Невского, и основал крепость Копорье в Водской земле. Этот регион – восточное побережье Финского залива, в российской историографии традиционно считается русским, однако в реальности Водская земля и Ижора, где жили крошечные финские племена водь, весь и ижора, были по сути ничейной землей. Тем не менее, уже к осени 1241 года Копорье было разрушено армией Александра Невского.
Зимой 1242 года небольшой отряд Александра Невского разорил окрестности Дерпта, нанося удар по владениям епископа Германа, и уже на отходе был настигнут небольшим отрядом немцев – несколькими рыцарями во главе с вице-магистром Ордена Андреасом фон Вельвеном, и примерно дюжиной рыцарей Дерптского епископа. Максимально, такой отряд мог иметь 20-25 рыцарей и до 150-300 вспомогательных солдат. Имеющие – согласно немецким источникам – солидное численное преимущество русские дружины Александра Невского (вероятно, речь может идти о 1000 – 1500 солдат) разбили немцев, и захватили даже нескольких рыцарей в плен.
На этой атаке горстки немецких рыцарей, собственно, распиаренная советской госпропагандной «крестоносная агрессия на Русь» и заканчивается. Пока дерптский епископ играл в феодальную войнушку на востоке, основные действия происходили на юге и западе. В конце 1241 года орденцы и их союзники – датчане, эсты, ливы и латгалы, сконцентрировали армию на западе Эстонии, угрожая восставшим эстам на острове Сааремаа. После принятия последними мира, войска были переброшены на юг – в 1242 году орденская армия целиком участвовала в походе на Куршскую землю (южная Латвия). Поход против куршей был успешным, немцы основали замок Кулдигу, а в 1243 году продвинулись еще дальше на юг и заняли куршский городок Эмбуте.
Вплоть до конца XIII века все силы Ордена были направлены на покорение Южной Латвии (племен курши и земгалов), войну с литовцами и борьбу с пруссами. По сути, если нам кого и стоит благодарить за «спасение» от «крестоносной агрессии», то как раз именно их. Только в 1240-1300-х годах тевтонцы совершили около 100 походов против Литвы. В более позднее время накал был не меньше – в 50-80-х годах XIV века против литовцев было организовано свыше 90 походов. В 30-70-х годах XIII века орденцы также (часто в союзе с поляками и чехами) практически постоянно воевали против пруссов.
Чтобы оценить размах тамошних сражений и сравнить их с битвой на Чудском озере (Ледовое побоище), перечислим только немецкие потери:
В 1249 году скверно вооруженное ополчение пруссов разбивает орденскую армию у Крюкена. Погибло 54 орденских брата.
В 1260 году у озера Дурбен литовцы разбивают армию тевтонцев. Погибло 156 рыцарей во главе с маршалом Пруссии и магистром Ливонского ордена.
В 1263 году повстанцы-пруссы у Лебау уничтожают орденскую армию. Гибнет 40 рыцарей и вице-магистр Тевтонского ордена.
18 февраля 1268 года у города Раковор (Раквере) во владениях датского короля в северной Эстонии произошла самая крупная в XIII-XIV веках битва между русскими и «натовцами» – ополчениями датчан, орденских немцев, отрядов эстонцев и войск немецких епископов. Русская армия князя Дмитрия Александровича (сына Невского) и псковского князя Довмонта (этнического литовца, кстати) разгромила датско-немецко-эстонские войска. Погибло якобы до 5000 русских и до 1500 ливонцев (по всей видимости, это преувеличение, средние размеры армий той эпохи вряд ли превышали 1-2-3 тысячи человек).
Как ни странно, но Раковорское сражение практически не упоминается ни в школьных, ни даже часто в институтских учебниках истории. Не знает о нем и госпропаганда.
В целом, отношения между русскими и ливонцами (датчанами, немцами, эстонцами) были типичными для нравов средневековой Европы – стороны прекрасно торговали друг с другом (Орден был наряду с ганзейцами важнейшим торговым партнером Новгорода, который продавал меха и воск, покупая металл, керамику, оружие и так далее), заключали торговые соглашения, участвовали в приграничных стычках и так далее. Как уже писал блог Толкователя , в самом Новгороде в XIV-XV веках на Торговой стороне существовала немецкая крепость – двор святого Петра (Петерхоф), где жили ганзейские купцы и их охрана, и где проводился торг с местным населением. В Петерхофе существовал и первый на Руси пивной кабак, пользовавшийся среди русских огромной популярностью.
За несколько веков соседства с русскими немцы не предприняли ни одной попытки всерьез захватить какую-либо русскую область. Поход 1240 года на Изборск и Псков стоит, скорее, рассматривать как вмешательство ливонцев в русские дела ради поддержки своего союзника – князя-западника Ярослава Владимировича и его братьев. Упрекать же князя в каком-то предательстве, как это часто делается в историографии, абсолютно глупо – он боролся за свое наследство и против представителей другой княжеской династии – Ярослава Всеволодовича и его сына Александра. Тем более, в ту эпоху не было ни государства как такового, ни, соответственно, понятия государственного предательства.
В русской истории случаи, когда князья обращались за помощью к иноземцам, были весьма частыми. А у некоторых династий Рюриковичей – например, смоленских, черниговских, галицких или московских князей, это превратилось в настоящую привычку.
Ради примера напомним, что в 1203 году князь Рюрик Ростиславович (правнук Владимира Мономаха) во главе половецкой армии и отрядов черниговских князей взял Киев, который подверг эпическому погрому – было убито несколько тысяч жителей, разграблены все церкви, сотни людей были уведены в плен и проданы работорговцам.
Политическая история юго-западной Руси XIII века – Галича и Волыни – пестрит постоянным участием в ней польских и венгерских феодалов. Так, в начале XIII века в Галиче располагался венгерский гарнизон, новгородский князь Мстислав Удалой в 1227 году завещал этот город венгерскому королю, а в 1231 году местная аристократия снова впустила венгерский гарнизон к себе.
В 1235 году армия князя Даниила Галицкого и союзные ей половцы осадили Чернигов, разграбив все окрестности, уведя сотни людей в плен. Чуть ранее их противники из числа половцев-язычников и черниговских князей разграбили окрестности Киева.
В 1252 году ханы Великой Орды (Сартак и Батый) выделили Александру Невскому крупный отряд для борьбы с мятежным братом Андреем. Нашествие, названное позднее «Неврюевой ратью», в летописях описывалось как настоящее опустошение – мирное население уничтожалось или захватывалось в плен, чтобы быть уведенным в рабство.
Что было приукрашено и недосказано в летописях о знаменитой битве
Чему нас учили на школьных уроках истории? Когда на Русь двинулись немецкие псы-рыцари с целью захватить наши города, новгородцы пригласили Александра Невского , и тот со своей дружиной освободил Псков. А 5 апреля 1242 года заманил врагов земли русской на лед Чудского озера, где они благополучно и потонули вместе с доспехами – и о чем Эйзенштейн снял свой великий, без преувеличения, фильм. Так ли все было на самом деле?
Кем были те немцы
Немцами в те годы на Руси называли не только собственно немцев, но также и датчан, и французов, и финнов, и еще много кого. В общем, тех, кто не знал великого и могучего русского языка, не умел в разговоре с русскими изъясняться словами – а значит, был нем. Так что же за народ в 1242 году вышел «свиньей» (способ построения – прим. ред .) на апрельский лед?
Если верить Ливонской летописи, армия, двинувшаяся еще летом 1240 года на Русь, состояла из рыцарей Ливонского ордена (так называлось подразделение ордена Тевтонского, которое базировалось на территории нынешней Прибалтики), вассалов-датчан и дерптского ополчения. Немецкой эту армию назвать сложно. Одно несомненно – на Русь шли самые настоящие крестоносцы, считавшие, что несут русским варварам свет истинной религии.
Сколько народу сражалось
Многие советские историки называли следующие цифры: от 15 до 17 тысяч человек – численность войска Александра Невского, от 10 до 12 тысяч – численность войска немецкого. Могло ли это быть на самом деле – если в средневековых городах вроде Парижа, Кельна и того же Новгорода в те времена проживало тысяч по 20-30, включая женщин, детей и стариков? Гораздо более убедительными выглядят цифры, приводимые современными исследователями: с обеих сторон выступало не более пяти тысяч бойцов.
Wikimedia
Некоторые историки впадают в другую крайность, утверждая, что Ледовое побоище было не более чем незначительной стычкой: мол, Ливонская летопись гласит, что убитыми и пленными было утеряно всего 20 «братьев», то есть рыцарей. Однако тут следует помнить, что рыцарями называли только знатных людей, на каждого из которых приходилось человек по сто простолюдинов – кнехтов (конников), лучников, копейщиков. Их ливонские летописцы в расчет не брали – в отличие от русских писцов, составлявших новгородскую хронику, в которой написано, что потери немцев – 400 человек убитых и 50 пленных.
Сколько весили доспехи
Мы все с детства помним, что «немецкие рыцари» носили ужасно тяжелые латы, веса которых не выдержал лед на Чудском озере; русские же воины не носили на себе таких доспехов и под лед поэтому не провалились. На самом деле латные доспехи, в которых принято изображать европейских рыцарей, появились веком позже. Воины из Ливонского ордена носили примерно то же самое, что и русские ратники: на теле – кольчуга, поверх нее – зерцало или бригандина (рубашка из кожи с вшитыми в нее стальными пластинами), на голове стальной шлем, на руках «наручи», на ногах «поножи». Весило такое облачение около 20 кг. И носили его, к слову сказать, не все, а только знатные и богатые воины – металл был очень дорогой.
Кто провалился под лед
Соответственно, главная заслуга Александра Невского – не в том, что он заманил тяжело вооруженных рыцарей на лед. Тем более что, если рассмотреть карту битвы внимательно, становится ясно, что под лед воины проваливались не в том месте, где шло сражение, а уже во время отступления – часть рыцарей, отходя, вышли на место, где подо льдом было течение и вода плохо замерзала. Что до военной тактики Александра, то она состояла в следующем: он знал, что ливонские рыцари имеют обыкновение атаковать в лоб – и заманил их в ловушку: выставил на их пути легко вооруженных воинов, которые быстро начали отступать; противник, погнавшись за ними, уперся в отвесный берег озера, и тут с боков и с тыла по нему ударили основные силы русских; в это же время в сражение вступил конный отряд самого Невского, до того укрывающийся в засаде.
Описания проваливающихся под лед рыцарей, кстати, нет ни в первой новгородской, ни в ливонской летописях; русские летописцы добавили его позже, уже через сто лет после битвы.
Где проходила битва
Согласно схеме Ледового побоища оно происходило у восточного берега Чудского озера, недалеко от его соединения с Псковским озером. Однако это всего лишь одно из предполагаемых мест битвы.
Новгородские летописцы указали место сражения как «у Вороньего камня». Что за Вороний камень, окончательно так и не выяснили: одни считают, что это Вороний остров в озере, другие – что так назывался высокий песчаник, который за годы, прошедшие со времен побоища, размыло водой. В ливонских же летописях и вовсе упоминается, что сраженные рыцари падали на траву – то есть битва могла быть и на берегу; посреди замерзшего озера травы, даже сухой и прошлогодней, быть никак не могло. В пользу последней версии говорит тот факт, что на дне Чудского озера никогда не находили никаких затонувших доспехов.17
Как известно еще из советского школьного курса истории, летом 1240 года на Русь двинулось многотысячное войско немецких рыцарей-тевтонцев, которое захватило несколько городов и планировало штурмовать Новгород. По просьбе новгородского веча князь Александр Ярославич, покинувший Новгород зимой 1240 года после ссоры с частью новгородского боярства, вернулся в город и возглавил народное ополчение. Он со своей дружиной освободил Копорье и Псков, а затем 5 апреля 1242 года заманил немцев на лед Чудского озера. Как он и планировал, лед не выдержал веса закованных в латы рыцарей и треснул, потопив большую часть тевтонского воинства и обеспечив русским славную победу. На заре советских времен великим Эйзенштейном об этом был снят чудесный фильм "Александр Невский", очень образно показавший, как все это происходило. Но все ли так и было, как учили нас в школе и показали в фильме?
Независимые исследователи и историки с незамутненным взглядом утверждают, что все было совсем не так. Это - очередной пропагандистский миф с единственной целью: создать в русской истории личность великого полководца, по масштабам своим не уступающую Давиду, Александру Македонскому или Чингисхану. Эту совершенно непатриотическую версию горячо защищают трезвомыслящие российские ученые, в том числе и историк и археолог Алексей Бычков.
Непосредственное обращение к источникам, как правило, разочаровывает непосвященных. При внимательном изучении всех ранних документов, повествующих о событиях тех давних лет, выясняется, что в них или содержатся крайне противоречивые сведения о легендарной битве с немецкими рыцарями, или их не содержится вовсе. Величайшая битва предстает в этих ранних памятниках эпизодом если и не вовсе заурядным, то уж, во всяком случае, никак не судьбоносным.
В хрониках и летописях ни слова не говорится об отходе русских за Чудское озеро и сражении на его льду (тем более, ни слова не сказано о растиражированном ливонском клине, расколовшем русские порядки в начале битвы). Не упоминается ни одной даты, и нет привязки к конкретному месту, где произошло сражение. И, наконец, во всех хрониках упоминается о безусловном неравенстве сил, что со всей очевидностью снижает героический налет легенды о Ледовом побоище.
Для того чтобы создать образ великого освободителя Александра Невского, был создан ряд мифов. Самый первый - о том, с кем воевали русские. Любой человек, хоть немного знающий историю, воскликнет: "Конечно же, с немцами!" И будет абсолютно прав, ведь и в новгородской летописи сказано, что это были именно "немцы". Да, конечно, немцы, только сейчас мы этим словом именуем исключительно германцев (даже язык изучаем не германский, а немецкий), в XIII же веке слово "немец" означало "немой", то есть не умеющий говорить. Так русичи называли все народы, речь которых была им непонятна. Выходит, датчан, французов, поляков, германцев, финнов и т.д. жители средневековой Руси считали "немцами".
Ливонская хроника указывает, что вышедшая в поход на Русь армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (одного из подразделений Тевтонского ордена, базировавшихся на территории нынешней Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Дерпта (нынешнего Тарту), значительной частью которого была чудь (так русские называли легендарный народ "чудь белоглазую", а также эстов и иногда финнов). Следовательно, эту армию не то что "немецкой", ее даже "тевтонской" назвать нельзя, ведь большинство воинов не принадлежали к Ливонскому ордену. А вот крестоносцами их назвать можно, ведь поход отчасти имел религиозный характер. Да и русская рать не была исключительно армией Александра Невского. Помимо дружины самого князя, в войско входил отряд епископа, новгородский гарнизон, подчиненный посаднику, ополчение посадов, а также дружины бояр и богатых купцов. К тому же на подмогу новгородцам подошли "низовые" полки из Суздальского княжества: брат князя Андрей Ярославич с дружиной, а с ним городские и боярские отряды.
Миф второй касается героя битвы. Для того чтобы его понять, обратимся к "Старшей Ливонской рифмованной хронике", ориентировочно записанной в последнем десятилетии XIII века со слов участника русско-ливонских сражений 40-х годов. При внимательном и, главное, непредвзятом ее прочтении последовательность давних событий можно реконструировать следующим образом: русские нападали на эстонцев, защищать их вызвались ливонцы; ливонцы захватили Изборск, а потом ворвались в Псков, который сдался им без боя; некий новгородский князь, чье имя не упоминается, собрал большой отряд и двинулся на Псков, отвоевав его у немцев. Статус-кво был восстановлен; в этот момент суздальский князь Александр (после сражения на Неве получивший в народе прозвище "Невский") вместе со своей многочисленной дружиной пошел войной на ливонские земли, чиня грабежи и пожары. В Дерпте местный епископ собрал свое войско и принял решение атаковать русских. Но оно оказалось слишком маленьким: "У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало. Братья упорно сражались. Все же их одолели. Часть дорпатцев вышла из боя, чтобы спастись. Они вынуждены были отступить. Там двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен". Более того, исходя из слов немецкого хрониста, ключевым, скорее, выглядит сражение за Псков ("если бы Псков был убережен, то это принесло бы сейчас пользу христианству до самого конца света"), которое выиграл уж никак не князь Александр (скорее всего, речь идет о его брате Андрее).
Впрочем, ливонская хроника вполне могла содержать недостоверные сведения и не в полной мере отразила роль князя Александра в успехах на западном фронте.
Из русских источников самым ранним является известие Лаврентьевской летописи, которая была составлена в конце XIV века. Дословно она повествует вот о чем: "В лето 6750 (1242 год по современному летоисчислению) великий князь Ярослав послал сына своего Андрея в Новгород Великий, в помощь Александру на немцев и победил их за Плесковском на озере, и полон многий пленил, и возвратился Андрей к отцу своему с честью".
Напомним, что это первое русское свидетельство о так называемом Ледовом побоище было составлено через 135 лет (!) после описываемых событий. В нем, кстати, сами новгородцы расценивали "побоище" как небольшую стычку - в летописи сражению уделено всего с сотню слов. А потом "слоны начали расти", и бой с небольшим отрядом дерптцев, чуди и ливонцев превратился в судьбоносную сечу. К слову сказать, в ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской первой летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища.
Что касается роли Александра и Андрея, то дальше начинается хорошо всем известная игра в "испорченный телефон". В Академическом списке Суздальской летописи, составленном в Ростове при епископской кафедре, Андрей не упоминается вовсе, а с немцами расправился именно Александр, и произошло это уже "на Чудском озере, у Воронья камня".
Очевидно, что к тому моменту, когда составлялась эта каноническая летопись (а датируется она концом XV века), никакой достоверной информации о том, что действительно произошло 250 лет назад, быть не могло.
Наиболее подробный рассказ о Ледовом побоище, впрочем, находится в Новгородской первой летописи Старшего извода, на нее, собственно, и ссылалось большинство русских летописцев, приложивших свою руку к созданию официальной версии этого исторического события. Она же, безусловно, стала источником для Суздальской летописи, хотя и упоминает в качестве защитников русской земли и Александра, и Андрея (действительно, складывается впечатление, что последний был впоследствии намеренно "задвинут" в исторических хрониках ради создания культа личности своего старшего брата). А на то, что она кардинальным образом противоречит как Ливонской хронике, так и Лаврентьевской летописи, никто внимания не обращает.
Есть еще один "доподлинный" источник деяний князя, который так и называется - "Житие Александра Невского". Данный труд был написан с целью восславления князя Александра как непобедимого война, который и стоит в центре повествования, затмевая собой исторические события, представленные как малозначимый фон. Страна должна знать своих героев, и Невский - прекрасный пример для религиозно-патриотического воспитания граждан на все времена.
К тому же, труд этот является типичной беллетристикой своего времени, разные исследователи отмечали, что эпизоды "Жития Александра Невского" пестрят многочисленными заимствованиями из библейских книг, "Истории иудейской войны" Иосифа Флавия и южнорусских летописей. В первую очередь это относится к описанию сражений, в том числе, разумеется, битвы на Чудском озере.
Таким образом, можно сделать вывод, что достоверных фактов о русско-немецких битвах середины XIII века совсем немного. Доподлинно известно лишь, что ливонцы захватили Изборск и Псков, а Андрей с Александром спустя какое-то время изгнали захватчиков из города.
То, что все лавры в дальнейшем были отданы старшему брату, лежит на совести летописцев, да и миф о Ледовом побоище придумали, похоже, они...
Кстати, по инициативе Президиума Академии наук СССР в 1958 году была предпринята экспедиция в район предполагаемого места Ледового побоища. Археологи не нашли никаких следов битвы ни на дне озера, ни на его берегах... Получается, что ключевой элемент истории Руси - всего лишь пропагандистская выдумка?
Еще один миф касается численности войск. Еще с советских времен некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся на Чудском озере армий указывают, что войско Александра Невского насчитывало около 15-17 тысяч человек, противостояли же им 10-12 тысяч немецких воинов. Для сравнения отметим, что население Новгорода в начале XIII века всего-то было около 20-30 тысяч человек, и это включая женщин, стариков и детей. Примерно такое же количество проживало в средневековом Париже, Лондоне, Кельне. То есть, если верить изложенным фактам, в битве должны были сойтись армии, равные по численности половине населения крупнейших городов мира. Весьма сомнительно, не правда ли? Так что максимальное количество ополчения, которое мог призвать Александр под свои знамена, просто физически не могло превысить двух тысяч ратников.
Теперь же находятся и такие историки, которые, наоборот, утверждают, будто битва 1242 года была весьма незначительным событием. Ведь в ливонской летописи говорится, что со своей стороны немцы потеряли всего лишь двадцать "братьев" убитыми и шесть пленными. Да только ученые мужи, похоже, забывают о том, что далеко не каждый воин средневековой Европы считался рыцарем. Рыцарями были лишь отлично вооруженные и экипированные знатные люди, и обычно с каждым из них шли человек сто поддержки: лучники, копейщики, кавалерия (так называемые кнехты), а также местное ополчение, которых ливонские летописцы могли и не брать в расчет. Новгородская же хроника утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 было захвачено в плен, а также "паде Чюди бещисла" (т.е. погибали люди в несметном количестве). Русские летописцы, вероятно, посчитали всех, независимо от рода и племени.
Так что, похоже, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, утверждающих, что немецкое войско насчитывало около 150 рыцарей, полторы тысячи кнехтов и пару тысяч ополчения из чуди. Новгород противопоставил им около 4-5 тысяч бойцов.
Следующий миф утверждает, что тяжеловооруженные воины "немцев" противостояли легковооруженным русским воинам. Мол, доспехи немецкого воина были раза в два-три тяжелее русских. Якобы именно благодаря этому проломился лед на озере, и неподъемные латы потянули немцев ко дну. (А русские - тоже, между прочим, в железе, хоть и "легком", - почему-то не тонули...) На самом же деле, русские и немецкие воины были защищены примерно одинаково. Кстати, латные доспехи, в которых обычно изображают рыцарей в романах и фильмах, появились позже - в XIV-XV веках. Рыцари же XIII века, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу, поверх нее - зерцало, пластинчатый доспех, или бригандину (кожаную рубашку со стальными пластинками), руки и ноги воина закрывали наручи и поножи. Тянула вся эта амуниция килограммов на двадцать. Да и то подобное снаряжение имел далеко не каждый воин, а лишь самые знатные и богатые.
Разница между русскими и тевтонцами заключалась только в "головном уборе" - вместо традиционного славянского шишака голову братьев рыцарей защищал ведрообразный шлем. Не было в те времена и латных лошадей.
(Стоит также отметить, что прозвища "псы-рыцари" тевтонцы удостоились спустя шесть веков благодаря неправильному переводу на русский язык трудов Карла Маркса. Классик коммунистического учения употребил в отношении тевтонцев существительное "монах", которое на немецком языке созвучно слову "собака".)
Из мифа о противостоянии тяжелого вооружения легкому вытекает следующий: что Александр надеялся на лед, поэтому и заманил тевтонцев на замерзшее озеро. Тут вообще анекдот!.. Во-первых, посмотрим, когда было сражение: в начале апреля. То есть в распутицу. Хорошо, Александр Невский был гений и заманил "немцев" на лед. А они что, были полные идиоты? Что это они в распутицу потащились на лед? Другого места для сражения было не найти?! Не надо забывать и тот факт, что армии обеих сторон имели большой опыт ведения боевых действий в данном регионе во все времена года, так что вряд ли в стане тевтонцев не знали о степени замерзания рек и о невозможностях использования их льда весной.
Во-вторых, если мы внимательно рассмотрим схему сражения (допустим опять же, что оно на самом деле было), то увидим, что под лед "немцы" проваливались вовсе не там, где произошла битва. Это случилось позже: уже отступая, часть из них случайно выбежала на "сиговицу" - место на озере, где вода из-за течения замерзает плохо. А значит, разлом льда никак не мог входить в тактические планы князя. Главная же заслуга Александра Невского оказалась в том, что он правильно выбрал место сражения и сумел разбить классический "немецкий" строй свиньей (или клином). Рыцари, сосредоточив пехоту в центре и прикрыв ее по флангам кавалерией, по обыкновению атаковали "в лоб", рассчитывая смести главные силы русских. Но там оказался лишь небольшой отряд легких воинов, который сразу же начал отступать. Да только погнавшись за ним, "немцы" неожиданно уперлись в отвесный берег, а в это время основные силы русских, завернув фланги, ударили с боков и с тыла, взяв противника в кольцо. Сразу же в бой вступил укрытый в засаде конный отряд Александра, и "немцы" были сломлены. Как описывает летопись, русские гнали их семь верст до дальнего берега Чудского озера.
Кстати, в первой новгородской летописи нет ни слова о том, что отступающие немцы провалились под лед. Этот факт был добавлен русскими летописцами позже - спустя сто лет после битвы. Об этом не упоминает ни ливонская летопись, ни какая другая из существовавших в те времена хроник. Об утонувших европейские летописи начинают сообщать лишь с XVI века. Так что, вполне возможно, тонущие среди льдов рыцари - тоже всего-навсего миф.
Еще один миф - сражение у Вороньего камня. Если взглянуть на схему сражения (опять же допустим, что оно было на самом деле и на самом деле на Чудском озере), то увидим, что оно произошло у восточного берега, неподалеку от соединения Чудского и Псковского озер. На самом же деле, это лишь одно из множества предполагаемых мест, где могли столкнуться русские с крестоносцами. Новгородские летописцы довольно точно указывают место битвы - у Вороньего камня. Да только где находится этот самый Вороний камень, историки гадают по сей день. Одни утверждают, что так именовался остров, и сейчас называемый Вороньим, другие - что камнем когда-то считался высокий песчаник, который с веками размыло течением. В ливонской летописи сказано: "С обеих сторон убитые падали на траву. Те, кто был в войске братьев, оказались в окружении...". Исходя из этого, можно с огромной долей вероятности предположить, что битва могла произойти на берегу (за траву вполне сошли бы сухие камыши), а уже отступающих немцев русские преследовали по замерзшему озеру.
В последнее время возникла вполне стройная версия, что Вороний камень - это трансформация слова. В оригинале было Воротный камень - сердце водных ворот на Нарву, к Великой и Пскову. А на берегу рядом с ним крепость стояла - остатки ее еще Рерих видел...
Как мы уже упомянули, многих исследователей смущает то, что в озере даже с помощью современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII века, отчего и возникли сомнения: а было ли вообще Ледовое побоище? Впрочем, если рыцари на самом деле не тонули, то отсутствие пошедшего ко дну снаряжения нисколько не удивляет. К тому же, скорее всего, сразу же после битвы тела погибших - как своих, так и чужих - были убраны с поля брани и захоронены.
В общем, ни одна экспедиция достоверного места битвы крестоносцев с войсками Александра Невского так и не установила, а точки возможного сражения разбросаны на участке протяженностью в сотню километров. Пожалуй, единственное, в чем никто не сомневается, что некое сражение в 1242 году действительно произошло. Шел князь Александр с пятью десятками бойцов, встретили рыцарей десятка три. И перешли тевтонцы на службу к Александру Ярославичу. Вот и вся битва.
Но кто же запустил в народ все эти мифы? Большевистский режиссер Эйзенштейн? Ну, он лишь отчасти постарался. Так, например, у местных жителей вокруг Чудского озера, по идее, должны были сохраниться предания о битве, она должна была бы войти в фольклор... Однако про Ледовое побоище местные старики узнали не от дедов, а из фильма Эйзенштейна. В общем, в ХХ столетии произошла переоценка места и роли Ледового побоища в истории Руси-России. И связана эта переоценка была не с новейшими научными исследованиями, а с изменением политической обстановки. Своеобразным сигналом к пересмотру значения этого события стала публикация в 1937 году в N 12 журнала "Знамя" литературного киносценария П.А. Павленко и С.М. Эйзенштейна "Русь", центральное место в котором и заняло Ледовое побоище. Уже название будущего фильма, на современный взгляд вполне нейтральное, тогда звучало большой новостью. Сценарий вызвал довольно жесткую критику со стороны профессиональных историков. Отношение к нему было точно определено заглавием рецензии М.Н. Тихомирова: "Издевка над историей".
Говоря о целях, которые декларирует, согласно воле авторов сценария, магистр Ордена накануне сражения на льду Чудского озера ("Итак, Новгород ваш. Крестите его, как хотите. Волга ваша, Днепр, церкви. В Киеве я не трону ни бревна, ни человека"), Тихомиров отмечал: "Авторы, видимо, совершенно не понимают, что орден даже не в состоянии был поставить себе подобные задачи". Как бы там ни было, но фильм "Александр Невский" был снят по предложенному, немного доработанному сценарию. Однако он "лег на полку". Причиной послужили, естественно, не расхождения с исторической правдой, а внешнеполитические соображения, в частности, нежелание портить отношения с Германией. Дорогу на широкий экран ему открыло только начало Великой Отечественной войны, и сделано это было по вполне понятным причинам. Тут и воспитание ненависти к немцам, и показ русских воинов в лучшем, чем есть на самом деле, цвете.
Тогда же создатели "Александра Невского" были удостоены Сталинской премии. С этого момента начинается формирование и закрепление в общественном сознании нового мифа о Ледовом побоище - мифа, который и сегодня лежит в основе массовой исторической памяти русского народа. Здесь-то и появились невероятные преувеличения в характеристике "крупнейшей битвы раннего средневековья".
Но Эйзенштейн, этот гений кинематографа, оказался далеко не первым. Вся эта шумиха с раздуванием масштабности подвига Александра Невского была выгодна Русской православной церкви и только ей. Так что корни мифов уходят в столетия назад. Представление о важном религиозном значении Чудского сражения восходит к житийной повести об Александре Ярославиче. Само описание сражения предельно метафорично: "И бысть сеча зла, и трусъ от копий ломления, и звукъ от сечения мечнаго, яко же и езеру померзъшю двигнутися, и не бъ видъти леду, покры бо ся кровию". В результате с Божьей помощью (воплощением которой явился "полкъ Божий на въздусе, пришедши на помощь Александрови") князь "победи я... и даша плеща своя, и сечахуть я, гоняще, аки по иаеру, и не бе камо утещи". "И возвратися князь Александръ с победою славною, и бяше множество полоненых в полку его, и ведяхут босы подле коний, иже именують себе Божии ритори". Собственно, именно религиозное значение этих сражений молодого Александра и стало причиной помещения рассказа о них в житийную повесть.
Русская православная церковь чтит подвиг православного воинства, разгромившего агрессоров в решающей битве на льду Чудского озера. Житие святого благоверного князя Александра Невского сравнивает победу в Ледовом побоище с библейскими священными войнами, в которых с врагами сражался Сам Бог. "И слышал я это от очевидца, который мне рассказал, что видел воинство Божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил их помощью Божией, и обратились враги в бегство, и гнали их воины Александровы, словно неслись они по воздуху", - повествует древнерусский летописец. Так ледовое побоище стало началом многовековой борьбы Русской православной церкви с католической экспансией.
Так какой же в принципе, из всего этого можно сделать вывод? А очень простой: изучая историю, нужно очень трезво относиться к тому, что предлагают нам канонические учебники и научные труды. А чтобы иметь это трезвое отношение, исторические события нельзя изучать в отрыве от исторического контекста, в котором были написаны либо хроники, либо летописи, либо учебники. Иначе мы рискуем изучать не историю, а взгляд на нее власть предержащих. А это, согласитесь, далеко не одно и то же.
Князь Александр Невский нанёс страшный удар Тевтонскому Ордену. Потом это назовут Ледовым побоищем.
Эта формулировка в некоторых кругах вызывает шквал возмущения: дескать, это была не битва вовсе, а так - стычка средневековых «братков», деливших сферы влияния. Русские победили? Ну, может быть. Но следов сражения вроде не нашли. Русские летописи? Враньё и пропаганда! Они годятся, только чтобы тешить национальную гордость.
В сиянии хрусталя
Однако упускается один факт. Известия о Ледовом побоище сохранились не только в русских летописях, но и «на той стороне». Рукопись «Ливонская рифмованная хроника» была написана через 40 лет после битвы со слов очевидцев и участников событий. Так какими же виделись русские воины и вся ситуация сквозь забрало рыцарского шлема?
«Трусливый русский сброд» в овчине и с дрекольем испаряется. Вместо них рыцари видят следующее: «В королевстве Руссия оказались люди очень крутого нрава. Они не медлили, они собрались в поход и грозно поскакали на нас. Все они были в блестящей броне, их шлемы сияли, как хрусталь». Заметим: до Ледового побоища остаётся ещё года два. Описано самое начало войны - взятие немцами русских городов Изборска и Пскова, что и вызвало ответный удар Александра Невского.
О чём честно говорит и немецкий автор: «Русским стали обидны их неудачи. Быстро они приготовились. Вышел на нас король Александр, и с ним многие знатные русские. Они имели бесчисленное количест-во луков, очень много красивейших доспехов. Их знамёна были богаты. Их шлемы излучали свет».
Эти шлемы, излучающие свет, и прочее богатство явно не давали покоя автору «Хроники». Надо полагать, желание содрать их с русских трупов было очень велико. Но вышло иначе: «Братья-рыцари упорно сопротивлялись, но их одолели. Король Александр был рад, что одержал победу». Вывод делается логичный и по-немецки хозяйственный: «Кто покорил хорошие земли и плохо занял их военной силой, тот заплачет, потому что будет иметь убыток».
Навеки поселиться
О том, как именно покорялись «хорошие земли» и что планировалось делать на Руси потом, «Хроника» рассказывает довольно подробно. Ровно настолько, чтобы как следует восхититься европейскими ценностями, которые несли к нам «воины светлого Запада»: «В русской земле повсюду начался великий плач. Кто защищался, тот был убит. Кто бежал, тот был настигнут и убит. Кто сложил оружие, тот был взят в плен и убит. Русские думали, что они все погибнут. Леса и поля звенели от горестных криков».
Это средства. Какова же была цель, которая их оправдывает? Может быть, действительно «передел сфер влияния», как нам пытаются внушить?
«Братья-рыцари разбили свои палатки перед Псковом. Многие рыцари и кнехты хорошо заслужили в здешних сражениях своё право на лен». Леном в немецкой традиции называется участок земли, который король жалует дворянам за службу. Вломившись в пределы Руси и устроив откровенную резню, немцы тут же принялись делить опустошённые земли. Ни о каком сборе дани или «влиянии» речи не идёт. Сплошное: «Я к вам пришёл навеки поселиться». И не просто поселиться.
«В Пскове оставили двух братьев-рыцарей, которых сделали фогтами и поручили охранять землю». Фогт - должностное лицо, наделённое административными и судебными функциями. Фогты вели делопроизводство по немецким законам и на немецком языке.
Такого на русских землях не делали даже татары. Дань брали, но многожёнства, скажем, не вводили и по-татарски говорить не заставляли.
«Укусить траву»
Самое интересное - сама битва на Чудском озере. Автор «Хроники», немец XIII века, описывает ход сражения так же, как и нынешние историки. «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков. Там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. Те, кто находился в войске братьев-рыцарей, были окружены. Часть вышла из боя, их вынудили отступить. С обеих сторон воины падали на траву. Там было убито 20 братьев-рыцарей, и 6 взято в плен».
Наконец-то можно сказать: «И всё-таки: не верю! Почему падают на траву? Значит, не было никакого льда на этом Ледовом побоище! И потери-то у немцев - всего 26 человек. А русские летописи говорили, что 500 рыцарей там легло!»
С травой действительно забавно. В оригинале сказано: «In das Gras beisen». Буквальный перевод: «Укусили траву». Это старинное германское выражение, которое поэтично и красиво передаёт горькое: «Пал на поле брани».Насчёт потерь тоже, как ни странно, всё сходится. Оригинал говорит об атакующем отряде немцев так: «Banier». Это стандартное рыцарское соединение - «хоругвь». Общая численность - от 500 до 700 всадников. Среди них - от 30 до 50 братьев-рыцарей. Русский летописец нимало не приврал - отряд был действительно уничтожен почти поголовно. А уж кто там брат-рыцарь, а кто сбоку припёка - не столь важно.
Важнее другое. Если кому-то кажется, что такого количества убитых немцев мало, пусть вспомнит, сколько потерял Тевтонский орден буквально годом ранее, в битве при Легнице, когда прославленное рыцарство было наголову разбито татарами. Там погибли 6 брать-ев-рыцарей, 3 послушника и 2 сержанта. Поражение считалось страшным. Но только до Чудского озера - там орден потерял почти втрое больше.