Оригинал взят у vvm1955 в Жертвы Кровавого воскресенья 9 января 1905 года
Вопрос о количестве жертв «Кровавого воскресенья» всегда был предметом разногласий. По официальным правительственным данным, опубликованным 10 января, всего 9 января в больницы Петербурга было доставлено 76 убитых и 233 раненых. Впоследствии эта цифра была уточнена: 96 убитых и 333 раненых, из которых в дальнейшем умерло ещё 34 человека, итого 130 убитых и 299 раненых. Эти цифры были приведены в докладе директора Департамента полиции министру внутренних дел, который предназначался для императора. 18 января в правительственных газетах был опубликован «Список лиц, убитых и умерших от ран в разных больницах г. С.-Петербурга, полученных 9 января 1905 года». Список включал 119 фамилий погибших с указанием их возраста, звания и занятий и 11 неопознанных лиц, всего 130 человек.
Могилы жертв «Кровавого воскресенья» на Преображенском кладбище под Петербургом.
Официальные цифры с самого начала были поставлены под сомнение общественностью. Говорили, что правительство сознательно скрывает количество жертв, чтобы уменьшить масштабы своего преступления. Недоверие к официальным источникам информации порождало множество слухов. В первые дни появились сообщения о сотнях, тысячах и даже десятках тысяч жертв. Эти слухи проникали в иностранные газеты, а оттуда в российскую нелегальную печать. Так, в статье В. И. Ленина «Революционные дни», опубликованной в газете «Вперёд» 18 января, со ссылкой на иностранные газеты говорилось о 4600 убитых и раненых. Такое количество жертв будто бы значилось в списке, поданном журналистами министру внутренних дел. В советское время цифра 4600 жертв стала официальной и вошла в Большую советскую энциклопедию. Как выяснили исследования доктора исторических наук А. Н. Зашихина, эта цифра восходит к неподтверждённому сообщению агентства «Рейтер» от 26 января(которое в свою очередь ссылалось на сообщение петербургского корреспондента Le Journal «во время приема, данного министром внутренних дел редакторам газет, последние вручили этому чиновнику список лиц,.., который был составлен их репортерами»). При этом ранее корреспондент Рейтер в телеграмме от 9 (22) января сообщал о распространяемых слухах про 20 000 убитых, подвергая их достоверность сомнению.
Подобные завышенные цифры сообщали и другие иностранные агентства. Так, британское агентство «Лаффан» сообщало о 2000 убитых и 5000 раненых, газета «Дейли мейл» - о более 2000 убитых и 5000 раненых, а газета «Стандард» - о 2000-3000 убитых и 7000-8000 раненых. В ряде случаев корреспонденты оговаривали, что по всей видимости дело идет об «абсурдных преувеличениях» из сообщений очевидцев. Впоследствии все эти сведения не подтвердились. Журнал «Освобождение» сообщал, что некий «организационный комитет Технологического института» опубликовал «тайные полицейские сведения», определявшие число убитых в 1216 человек. Никаких подтверждений этого сообщения не найдено.
В дальнейшем попытки определить количество жертв предпринимались разными авторами. Так, по мнению священника Гапона, убитых было от 600 до 900 человек, а раненых не менее 5000. Французский журналист Э. Авенар, автор книги «Кровавое воскресенье», определял число убитых в 200-300 человек, а раненых в 1000-2000 человек. Журналист опирался на сообщения о том, что часть убитых была скрыта от публики. По некоторым рассказам, в Обуховской больнице все подвалы были завалены телами убитых, тогда как публике предъявили всего 26 тел. Тайные подвалы с трупами видели также в Мариинской и других больницах города. Наконец, ходили упорные слухи об убитых, которые не поступили в больницы, а хранились в полицейских участках, а затем были тайно захоронены в общих могилах. В пользу этих слухов говорил тот факт, что некоторые родственники убитых не нашли тела своих близких ни в одной больнице.
В 1929 году в советском журнале «Красная летопись» были опубликованы воспоминания бывшего врача Обуховской больницы А. М. Аргуна. Врач опровергал слухи о неучтённых трупах, будто бы хранившихся в тайных подвалах больниц, и сообщал цифры поступивших в больницы убитых и раненых, близкие к официальной статистике. В статье также приводилась подробная классификация убитых по больницам, профессиям и характеру ранений.
Советский историк В. И. Невский в своей статье «Январские дни в Петербурге 1905 года» высказал предположение, что убитых было от 150 до 200 человек, раненых от 450 до 800, а общее число пострадавших - от 800 до 1000. Историк исходил из того, что официальная статистика не учитывала пострадавших, не поступивших в больницы, а таковых, по сообщениям очевидцев, было немало. Некоторых убитых и раненых подбирали знакомые и отвозили на извозчиках прямо домой. Многие раненые не обращались в больницы, опасаясь репрессий со стороны властей, и лечились у частных докторов. Кроме того, в официальной статистике есть явные упущения. Например, многие очевидцы рассказывали о детях, убитых в парке Александровского сада, а в официальном списке убитых нет ни одного лица моложе 14 лет. Наконец, официальная статистика не учитывает жертв столкновений 10, 11 января и последующих дней.
Советский историк В. Д. Бонч-Бруевич в своём исследовании о событиях 9 января предпринял попытку определить количество жертв на основании статистики выстрелов. Бонч-Бруевич собрал сведения военных рапортов о количестве залпов, произведённых разными воинскими подразделениями 9 января, и помножил их на число стрелявших солдат. В итоге получилось, что 12 ротами различных полков было произведено 32 залпа, всего 2861 выстрел. Вычтя из этой цифры возможное количество осечек и промахов, советский историк пришёл к выводу, что общее число пострадавших от залпов должно быть не менее 2000 человек. Если же прибавить к ним пострадавших от одиночных выстрелов, холодного оружия и копыт лошадей, их должно быть ещё в два раза больше. Однако методы подсчёта, которыми пользовался Бонч-Бруевич, были поставлены под сомнение другими историками.
Важная проблема отечественной истории начала ХХ века - стала ли первая русская революция 1905-1907 годов, а значит и вся революционная эпоха результатом глубинных социальных проблем, или трагическим недоразумением, сбросившим Россию под откос истории?
Ключевым событием, которое находится в центре этой дискуссии, является «Кровавое воскресенье». Последствия этого события для последующей истории огромны. В столице Российской империи внезапно пролилась кровь рабочих, что подорвало доверие широких масс к самодержавию.
Власть: имитация «общественного диалога»
История демонстрации 9 января 1905 года вытекает из двух исторических обстоятельств: «весны Святополк-Мирского» и попыток сторонников самодержавия наладить связь с рабочим классом.
После убийства 15 июля 1904 года эсерами министра внутренних дел В.К. Плеве новый министр П.Д. Святополк-Мирский предпочел проводить более либеральную политику. Он подготовил проект преобразований, предполагавших создание законосовещательного парламента. Были дозволены собрания общественности. Либеральная интеллигенция стала организовывать банкеты, привлекавшие публику. На этих банкетах провозглашались тосты за конституцию и парламентаризм. Съезд земских деятелей также выступил за избрание депутатов от народа и передачу им части законодательных полномочий.
Вслед за интеллигентами активизировались и рабочие. Становление рабочего движения ещё в самом начале века было облегчено полицией. В 1898-1901 годах начальник московского охранного отделения Сергей Васильевич Зубатов сумел убедить своё руководство в том, что самодержавие может опереться на рабочих в борьбе против либеральной интеллигенции и буржуазии.
В 1902-м Зубатов возглавил Особый отдел Департамента полиции и стал поощрять создание «зубатовских» рабочих организаций по всей стране. В Петербурге было создано «Общество взаимопомощи рабочих механического производства г. Санкт-Петербурга». «Зубатовские» организации занимались прежде всего организацией культурного досуга, а в случае противоречий с работодателями - обращались к официальным властям, которые разбирали дело и иногда поддерживали работников.
Но иногда «зубатовцы» принимали участие в стачках. Стало ясно, что рабочее движение выходит из под контроля. Плеве потребовал от Зубатова «всё это прекратить», а в 1903 году отправил Зубатова в отставку, обвинив его в причастности к организации забастовочного движения и других прегрешениях. «Зубатовские» организации распадались, рабочий актив переходил под контроль оппозиционных социалистов.
Гапон: демократия снизу
Но в Петербурге движение сохранилось благодаря деятельности молодого священника Георгия Аполлоновича Гапона, которого Зубатов привлёк к пропаганде среди рабочих. Гапон приобрёл широкую популярность в их среде.
В 1904 году по инициативе Гапона с одобрения властей (в том числе петербургского градоначальника И.А. Фуллона) в Санкт-Петербурге была создана крупная рабочая организация - Собрание русских фабрично-заводских рабочих. 15 февраля Плеве утвердил её устав, считая, что на этот раз ситуация будет находиться под контролем.
Узнав об идеях Гапона, покровительствовавшие ему чиновники отказали собранию в дальнейшей поддержке. Зато с Гапоном сотрудничали социал-демократы.
Работа над программой организации велась ещё в марте 1904 года. Чтобы заставить монархию пойти на уступки, Гапон планировал провести всеобщую стачку и при необходимости даже восстание, но только после тщательной подготовки, расширения работы собрания на другие города. Но события опережали его планы.
3 января 1905 года члены собрания возглавили забастовку на Путиловском заводе. Поводом к забастовке стало увольнение четырёх рабочих - членов организации. Своих решили не бросать. Обсуждая этот случай, лидеры собрания вышли на обсуждение нетерпимых условий, в которых находятся российские рабочие. Сначала Гапон и его товарищи пытались решить дело миром, но администрация завода и представители власти отклонили их предложения. Забастовщики в ответ выдвинули более широкие требования, включая 8-часовой рабочий день, отмену сверхурочных работ, повышение платы чернорабочим, улучшение санитарного обеспечения и др. Забастовка была поддержана другими столичными предприятиями.
Петиция Гапона: последний шанс для монархии
Гапон и его соратники решили привлечь внимание царя к бедам рабочих - вывести массы трудящихся в воскресенье 9 января на демонстрацию, прийти к Зимнему дворцу и вручить Николаю II петицию с рабочими требованиями.
Текст петиции был написан Гапоном после обсуждения с оппозиционной интеллигенцией, прежде всего социал-демократами и журналистами (С. Стечкиным и А. Матюшенским). Петиция была написана в стиле церковной проповеди, но содержала современные для того времени социальные и политические требования.
Документ повествовал о тяжёлом положении людей, создающих своим трудом богатства страны:
«Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать.
Мы и терпели, но нас толкают всё дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, государь! Настал предел терпению. Для нас пришёл тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук».
Но при существующих порядках нет возможности сопротивляться угнетению мирными средствами: «И вот мы бросили работу и заявили нашим хозяевам, что не начнём работать, пока они не исполнят наших требований. Мы немногого просили, мы желали только того, без чего не жизнь, а каторга, вечная мука.
Первая наша просьба была, чтобы наши хозяева вместе с нами обсудили наши нужды. Но в этом нам отказали. Нам отказали в праве говорить о наших нуждах, находя, что такого права за нами не признаёт закон…
Государь, нас здесь многие тысячи, а всё это люди только по виду, только по наружности, - в действительности же за нами, равно как и за всем русским народом, не признают ни одного человеческого права, ни даже права говорить, думать, собираться, обсуждать нужды, принимать меры к улучшению нашего положения. Нас поработили, и поработили под покровительством твоих чиновников, с их помощью, при их содействии. Всякого из нас, кто осмелился поднять голос в защиту интересов рабочего класса и народа, бросают в тюрьму, отправляют в ссылку. Карают, как за преступление, за доброе сердце, за отзывчивую душу…»
Петиция призывала царя разрушить стену между ним и его народом путём введения народного представительства. «Необходимо представительство, необходимо, чтобы сам народ помогал себе и управлял собою. Ведь ему только и известны истинные его нужды. Не отталкивай же его помощь, прими её, повели немедленно, сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сословий, представителей и от рабочих. Пусть тут будет и капиталист, и рабочий, и чиновник, и священник, и доктор, и учитель, — пусть все, кто бы они ни были, изберут своих представителей. Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, и для этого повели, чтобы выборы в учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов.
Это самая главная наша просьба, в ней и на ней зиждется всё; это главный и единственный пластырь для наших больных ран, без которого эти раны сильно будут сочиться и быстро двигать нас к смерти» .
Перед обнародованием в петицию были вписаны требования свободы слова, печати, отделения церкви от государства и прекращения Русско-японской войны.
Среди предложенных петицией мер «против нищеты народной» - и отмена косвенных налогов с заменой их прогрессивным налогообложением, и создание для решения спорных вопросов с предпринимателями выборных рабочих комиссий на предприятиях, без согласия которых невозможны увольнения. Рабочие просили «уменьшить число рабочих часов до 8-ми в день; устанавливать цену на нашу работу вместе с нами и с нашего согласия, рассматривать наши недоразумения с низшей администрацией заводов; увеличить чернорабочим и женщинам плату за их труд до одного рубля в день, отменить сверхурочные работы; лечить нас внимательно и без оскорблений; устроить мастерские так, чтобы в них можно было работать, а не находить там смерть от страшных сквозняков, дождя и снега». Казалось бы, нормальные условия труда. Но для России начала ХХ века эти требования были революционными.
Если бы эти проблемы были надуманными, то петиция с описанием тяжёлого социального кризиса на предприятиях России не нашла бы широкой поддержки. Но рабочие в 1905 году жили не в идеальной «России, которую мы потеряли», а в реально крайне тяжёлых условиях. В поддержку петиции было собрано несколько десятков тысяч подписей.
Петиция оставляла Николаю II возможность для компромисса: «Взгляни без гнева, внимательно на наши просьбы, они направлены не ко злу, а к добру, как для нас, так и для тебя, государь. Не дерзость в нас говорит, а сознание необходимости выхода из невыносимого для всех положения» . Это был шанс для монархии - ведь поддержка царем народных требований могла резко повысить его авторитет, повести страну по пути социальных реформ, создания социального государства. Да - за счёт интересов имущей элиты, но в конечном итоге - и ради её благополучия тоже, по принципу: «Отдайте перстни, иначе вам отрубят пальцы».
Поправки в документ вносились до 8 января, после чего текст был распечатан в 12 экземплярах. Его Гапон надеялся вручить царю, если рабочую делегацию к нему допустят. Георгий Аполлонович не исключал, что демонстрация может быть разогнана, но важен был сам факт выдвижения оппозиционной программы от имени массового движения.
Расстрел: поворот к катастрофе
Однако Николай II не собирался встречаться с представителями рабочих. Стиль его мышления был глубоко элитарен. Толпы народные пугали его. Тем более что толпу могли ведь вести революционеры (а они действительно были в окружении Гапона). А что если пойдут на штурм дворца? Накануне в столице произошло неприятное недоразумение - пушка, производившая салют в присутствии Николая II, оказалась заряжена боевым снарядом. Не было ли тут умысла на теракт? Государь покинул столицу в канун важных событий. Он мог бы встретиться с Гапоном и небольшой делегацией, но не использовал этот шанс. Порядок должен оставаться незыблем, несмотря ни на какие веяния времени. Эта логика вела Российскую империю к катастрофе.
Трагическое решение ответить на шествие народа насилием принимал не только Николай II, в этом отношении оно было закономерно. Гапон пытался убедить в правоте своей политической программы министра юстиции Н.В. Муравьёва. Вечером 8 января на совещании у Святополк-Мирского министры, Фуллон и другие высокопоставленные чиновники решили остановить рабочих вооружённой силой. Император санкционировал такое решение. Гапона собирались арестовать, но это не удалось сделать. Все подходы к центру Петербурга были перекрыты войсками.
Утром 9 января сотни тысяч рабочих двинулись с окраин столицы к Зимнему дворцу. Впереди колонн демонстранты несли иконы и портреты царя. Они надеялись, что царь выслушает их и поможет облегчить рабочую долю. Многие понимали, что участие в запрещённой демонстрации опасно, но были готовы пострадать за рабочее дело.
Натолкнувшись на цепи солдат, преграждавшие путь, рабочие стали уговаривать их пропустить демонстрацию к царю. Но солдатам было приказано сдерживать толпу - столичный губернатор опасался, что демонстранты могут устроить беспорядки и даже захватить дворец. У Нарвских ворот, где во главе колонны шёл Гапон, рабочих атаковала кавалерия, а затем был открыт огонь. Причём рабочие и после этого пытались продвинуться вперед, но затем всё же разбежались. Армия открыла огонь и в других местах, где шли колонны рабочих, а также перед Зимним дворцом, где собралась большая толпа. Было убито не менее 130 человек.
Гапон, находившийся в первых рядах демонстрантов, чудом остался жив. Он выпустил воззвание, проклинавшее царя и его министров. В этот день царя проклинали тысячи людей, прежде веривших в него. Впервые в Петербурге было разом убито столько людей, которые при этом выражали верноподданнические чувства и шли к царю «за правдой». Единство народа и монарха было подорвано.
Слухи о «Кровавом воскресении» 9 января широко разошлись по стране, вспыхнули забастовки протеста в других городах. В Петербурге рабочие построили баррикады на Выборгской стороне и пытались сопротивляться войскам.
Однако забастовки вскоре прекратились, немало людей оправдывали императора, обвиняя в январской трагедии окружение царя и провокаторов-бунтовщиков. Николай II встретился с представителями монархически настроенных рабочих и принял ряд незначительных мер, облегчавших условия труда. Но это уже не помогло восстановить авторитет режима. В стране постепенно начиналась самая настоящая революция, первая в русской истории. То тут, то там вспыхивали волнения. Императорская администрация не сделала должных выводов из событий 9 января и отвечала на массовое движение репрессиями. И это лишь распаляло страсти.
«Кровавое воскресение» стало лишь толчком к давно назревавшему революционному процессу, причиной которого был социально-экономический кризис и отставание политических преобразований от социальных изменений.
В начале ХХ века основные кризисы, с которыми столкнулась страна, принято было называть «вопросами». Основными причинами начала революций в 1905 и 1917 годах стали рабочий и аграрный вопросы, отягощённые также национальным вопросом (проблемой развития различных этнических культур в многонациональном государстве в условиях модернизации) и отсутствием эффективной обратной связи между властью и обществом (проблема самодержавия).
В их решении было воскресение России, старая социальная структура которой умирала. Увы, из-за эгоистичности, неуступчивости и неповоротливости российской власти решение этих проблем прошло через смуту. Проблемы в ХХ веке решили другие силы и другие элиты, но воскресение оказалось кровавым.
Красная летопись. Л., 1925. № 2. С. 33-35.
Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996.
Пазин М. «Кровавое воскресенье». За кулисами трагедии. М., 2009.
Читайте также:
Иван Зацарин. Почему империей стали не они. К 221-летию присоединения Литвы к России
Андрей Сорокин.
Андрей Смирнов. Задачи, удачи и неудачи реформ Ивана Грозного: что об этом нужно знать
Иван Зацарин.
Клим Жуков, Дмитрий Пучков. О становлении Киевской Руси
Иван Зацарин. Почему они с нами. К 101-й годовщине геноцида
Иван Зацарин.
Александр Шубин.
Иван Зацарин. Россия, которую они распилили. К 98-летию Закавказской федерации
Егор Яковлев, Дмитрий Пучков. От войны до войны. Часть 4: о борьбе с Англией за Константинополь
1. Автор не использует для анализа документы эпохи и вообще источники чрезвычайно немногочисленны и однобоки. В этом отношении хотелось бы сравнить данную статью (4 источника без какой-либо привязки к тексту, один источник 1925 года, остальные после 91го) со статьей в Википедии (136 источников, проверяемые ссылки в тексте, наличие ссылок на документы расследований и эпохи до 1917). Если качество представленных материалов о событиях, а это предполагает жанр энциклопедической статьи, будет столь очевидно проигрывать труду любителей, а по количеству статей та же Википедия будет жанрово многообразнее, то зачем тогда вообще нужен данный ресурс?
2. Автор делает значительные выводы о причинах последовавшей трагедии (под которой, наверное, имеется в виду революция и гражданская война), которые имеют по крайней мере дискуссионную ценность для настоящего Российской Федерации.
В частности, он пишет
"из-за эгоистичности, неуступчивости и неповоротливости российской власти решение этих проблем прошло через смуту"
Однако в тексте не видно примеров неуступчивости и эгоистичности. Все процессы переговоров между Гапоном и властями автор просто проигнорировал. Поэтому логично сделать вывод, что смуту можно было не допустить, реализовав такие требования петиции как созыв учредительного собрания и прекращение войны с Японией. Логически перенося события и действия властей в настоящее время можно сделать вывод, что В.В.Путин допускает эгоистичность и неповоротливость, проигнорировав требования массовых митингов "снежной революции" о создании правительства народного доверия и прекращения "агрессии против Украины".
3. В самом тексте есть взаимоисключающие утверждения:
"Однако Николай II не собирался встречаться с представителями рабочих. Стиль его мышления был глубоко элитарен. Толпы народные пугали его."
"Казалось бы, нормальные условия труда. Но для России начала ХХ века эти требования были революционными."
ср.
"Николай II встретился с представителями монархически настроенных рабочих и принял ряд незначительных мер, облегчавших условия труда. Но это уже не помогло восстановить авторитет режима."
Т.к. автор не дает вообще никаких подтверждений своим умозаключениям из первой части, то непонятно
- считали ли вообще власти и царь требования об улучшении жизни трудового человека революционными или перестали так считать только после январских событий;
- исцелился ли царь от эгоистичности и преодолел ли он боязнь и брезгливость по отношению к простому человеку к моменту своих встреч с монархически настроенными массами или делал это через силу для показухи.
- какие требования рабочих все-таки были значительными и какие-такие незначительные уступки царский режим все-таки произвел.
Более подробно и эмоционально я покритиковал данную статью на площадке "Однако".
Однако и здесь вынужден выступить критически. Т.к. если цель ресурса - дать знание об истории Отечества, то качество знания должно быть на голову выше той же Википедии. Если же целью ресурса является оправдание провокаций и революционных смен законного политического режима, то не совсем понятно по ошибке ли профильные министерства и профессиональные сообщества участвуют в этом проекте или они как раз и планируют возможный переворот.
Для дискуссионной площадки, где могут существовать любые мнения здесь чересчур мало дискуссий и мнений. Для исторической правды - слишком мало последней.
С уважением и наилучшими пожеланиями.
» Общество фабрично-заводских рабочих, во главе которого стал священник Георгий Гапон . Личность, по-видимому, не особенно выдающаяся, но с большим честолюбием, он скоро подпал под влияние своего социалистического окружения и «плыл по течению». С началом либерального управления министра Святополк-Мирского деятельность Гапона приобрела характер систематической пропаганды. Он ещё теснее сблизился с левой интеллигенцией и обещал ей подготовить рабочее выступление. Удобным моментом для него было сочтено подорвавшее престиж власти падение Порт-Артура .
29 декабря 1904 руководители гапоновского общества на оборонном Путиловском заводе предъявили дирекции требование уволить одного мастера, который, якобы, без основания рассчитал четверых рабочих. 3 января 1905 года забастовал весь Путиловский. Требования бастующих носили пока экономический характер, но уже такой, что от их исполнения упала бы вся отечественная промышленность (8-часовой рабочий день, высокий минимум зарплаты). Гапоновское общество, видимо, располагало немалыми средствами. Поговаривали, что деньги шли ему из враждебных России японских источников.
Стачка начала распространяться на всю столицу. Большие толпы бастующих ходили от завода к заводу и настаивали, чтобы везде прекращали работу, грозя в противном случае насилием. 5 января 1905 на совещании с участием социал-демократов была составлена политическая программа движения. 6 января выработали петицию к царю. В тот же день был сделан выстрел картечью по Николаю II , приехавшему на водосвятие.
…На Крещение поехали к водосвятию в Петербург. После службы в церкви Зимнего крестный ход спустился к Неве на иордань – и тут во время салюта гвардейской конной батареи от Биржи одно из орудий выстрелило настоящей картечью и обдало ею рядом с водосвятием, ранило городового, пробило знамя, пули разбивали стёкла в нижнем этаже Зимнего и даже на помост митрополита упали несколько на излёте.
Салют ещё и затем продолжался до 101 выстрела – царь не пошевелился, и не побежал никто, хоть могла прилететь и опять картечь.
Было ли это покушение или случайность – среди холостых попался один боевой? Или опять дурной знак? Угодили бы точней – перебили бы несколько сот человек…
(А. И. Солженицын . «Август Четырнадцатого », глава 74.)
8 января в забастовавшем Петербурге последний раз вышли газеты, а затем во взволнованную рабочую массу была неожиданно брошена идея похода к Зимнему дворцу. Адресованная царю «рабочая петиция» подделывалась под тон простонародной массы, но было ясно, что её составил опытный социал-демократический агитатор. Главным требованием в ней стояло не повышение зарплаты и улучшение рабочих условий, а общие-прямые-равные-тайные выборы в Учредительное собрание . Были и ещё 13 пунктов, в том числе все свободы, ответственность министров и даже отмена всех косвенных налогов. Петиция оканчивалась дерзко: «Повели и поклянись исполнить… не то все мы умрём на этой площади, перед твоим дворцом!»
Власть была очень плохо осведомлена о характере движения. Газеты не выпускались, градоначальник целиком доверял Гапону, городская полиция была слаба и немногочисленна. Градоначальник пробовал развесить по городу объявления о запрете шествия, но по причине забастовки типографистов удалось изготовить только небольшие, невзрачные афишки. Гапон в собраниях убеждал рабочих, что опасности никакой нет, что царь примет петицию, а если откажет – то «нет у нас царя!» Не сумев предотвратить демонстрацию, власть расставила войсковые кордоны на всех путях, ведущих из рабочих кварталов к дворцу.
Миф о Кровавом воскресенье
В воскресенье, 9 января 1905, толпы народа двинулись из разных районов города в центр, с расчётом к двум часам сойтись у Зимнего дворца. Застенчивый царь побоялся выйти к народу, разговаривать с массами он не умел. Коммунистические авторы позже лживо писали, что шествие было сугубо мирным. Однако на самом деле всё обстояло иначе. В городе воинские кордоны ни предупреждениями, ни угрозами, ни холостыми залпами не могли остановить наседающих рабочих толп. Люди кое-где с «ура!» бросались на армейский строй, студенты оскорбляли солдат бранью, кидали в них камнями, стреляли из револьверов. Тогда в ряде мест по толпе были сделаны ответные залпы, от которых погибло 130 человек и несколько сот получили ранения (всего в демонстрации участвовало 300 тысяч). Гапон благополучно скрылся.
Несколько дней в Петербурге царила страшная неразбериха. Полиция была в смятении. По городу разбивали фонари, грабили магазины и частные дома, вечерами перерезали электричество. Министр внутренних дел Святополк-Мирский и петербургский градоначальник Фуллон были оставлены со своих постов. Место Фуллона занял твёрдый Дмитрий Трёпов . Под его руководством город стал успокаиваться, люди постепенно возвращались на работу, хотя революционеры пытались этому насильственно препятствовать. Но волнения перекинулись на другие города. Огромное впечатление «Кровавое воскресенье» 9 января произвело и за границей.
19 января Николай II принял в Царском Селе собранную Трёповым депутацию благонамеренных рабочих разных заводов.
…Вы дали вовлечь себя в обман изменникам и врагам нашей родины, – сказал царь. – Мятежные сборища только возбуждают толпу к таким беспорядкам, которые всегда заставляли и будут заставлять власти прибегать к военной силе… Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Но мятежной толпой заявлять мне о своих нуждах – преступно. Я верю в честные чувства рабочих людей и поэтому прощаю им вину их.
На пособие семьям пострадавших из казны было отпущено 50 тысяч рублей. Была создана комиссия сенатора Шидловского для выяснения нужд рабочих при участии выборных из их среды. Однако революционеры сумели провести в эту комиссию своих кандидатов, которые выставили ряд политических требований – комиссия так и не смогла приступить к работе.
9 (22 по новому стилю) января 1905 г. в Санкт-Петербурге была расстреляна демонстрация, состоящая из нескольких тысяч рабочих. Этот день с тех пор именуется «Кровавым воскресеньем». Начало января ознаменовалось всеобщей политической стачкой. В ней принимали участие не менее 111 тыс. человек.
Основными требованиями рабочих были:
- гарантированный минимум зарплаты;
- восьмичасовой рабочий день;
- отмена обязательных сверхурочных работ.
План организации мирного хода к правительству с петицией был предложен священником Георгием Гапоном. В эту петицию входили не только экономические, но и политические требования. Размах стачечного движения настолько напугал правительство, что в Москву были стянуты серьезные силы - до 40 тыс. полицейских и военных.
На дату «Кровавого воскресенья» (9 января) был назначен ход к , поскольку небольшая часть рабочих все еще сохраняла веру в него. Стоит отметить, что в сложившейся ситуации демонстрация имела весьма провокационный характер. Предотвратить ее не удалось.
Рабочие в сопровождении жен и детей, неся портреты царя и хоругви, двинулись к Зимнему дворцу. Однако шествие в 12 часов дня было атаковано у Невских ворот кавалерией, а пехота дала пять залпов. Г. Гапон после этого скрылся. У Троицкого моста через час по демонстрантам был открыт огонь с Петербургской и Выборгской сторон. У Зимней части Преображенского полка тоже дали несколько залпов по людям в Александровском саду. В общей сложности в ходе «Кровавого воскресенья» 1905 г. погибло до 1 тыс., а было ранено до 2 тыс. человек. Эта кровавая расправа положила начало