Предикативная основа (структурная схема) простого предложения - это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное (элементарное) предложение.
Такие предикативные основы (структурные схемы) предложения являются абстракциями, отвлекаемыми от неограниченного множества конкретных предложений. Предикативная основа предложения организуется несколькими (обычно - двумя) формами слов, находящимися друг с другом в определенных синтаксических отношениях (неоднокомпонентные предложения), а также, возможно, и только одной формой слова (однокомпонентные предложения). И в том, и в другом случае формы слов предстают уже не как морфологические, а как синтаксические единицы, обогащенные многими уже собственно синтаксическими характеристиками
Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.
Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм: Vf - спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum); Vf 3s - спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis); Vf 3pl - спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - существительное (лат. nomen - имя, название); adj - прилагательное (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv- o - предикативное наречие на -о; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Part - причастие (лат. participium); Praed part - причастный предикатив; interj - междометие (лат. interjectio); neg - отрицание (негация, лат. negatio); cop - связка (лат. copula); quant - квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas (количество) , (величина)). При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 - им. п. , 2 - род. п. , 3 - дат. п. , 4 - вин. п. , 5 - тв. п. , 6 - предл. п. ; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N 2 . . .) обозначает: "существительное в форме одного из косвенных падежей".
Общая классификация структурных схем простого предложения может быть осуществлена по разным основаниям. Такими основаниями служат: 1) свободность или фразеологизированность схемы; 2) лексическая ограниченность или неограниченность одного из ее компонентов; 3) наличие или отсутствие в составе схемы спрягаемого глагола (Vf) как формы, в самой себе заключающей значения времени и наклонения; 4) количество компонентов (однокомпонентные или двукомпонентные схемы); 5) для двукомпонентных схем - наличие или отсутствие формального уподобления компонентов друг другу (их координации друг с другом;). В "Русской грамматике" принята классификация, в которой первичным основанием является деление на схемы свободные и фразеологизированные. К свободным схемам условно относятся и такие, один из компонентов которых ограничен лексико-семантически. Свободные схемы (их большинство, и они занимают центральное место в системе простого предложения) делятся на двукомпонентные и однокомпонентные. Двукомпонентные схемы, в свою очередь, подразделяются на схемы со спрягаемой формой глагола и без спрягаемой формы глагола в исходной форме. Внутри схем со спрягаемой формой глагола выделяются схемы подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Внутри класса схем без спрягаемой формы глагола вычленяются схемы с лексически не ограниченными компонентами - подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные - и схемы с компонентами, ограниченными лексико-семантически.
парадигма предложения
Система форм структурной схемы простого предложения. Студент учится, студент учился, студент будет учиться, студент учился бы, если бы студент учился!, студент учись. . . (в значении “должен учиться”), пусть студент учится.
Совокупность всех форм слова и, следовательно, совокупность всех частных парадигм слова называется полной парадигмой. Так, полную парадигму существительного образуют две частные парадигмы – ед. и мн. ч. В состав полной парадигмы входят также отдельные (не входящие в частные парадигмы) формы, противопоставленные по своему морфологическому значению другим формам – членам полной парадигмы. Например, полную парадигму прилагательного образуют формы в количестве от двадцати четырех до двадцати девяти, распределяющиеся по ряду частных парадигм и включающие падежные формы ед. ч. муж. , жен. и сред. р. , падежные формы мн. ч. , краткие формы ед. и мн. ч. и форму сравнит. степени (компаратив).
Неполная парадигма - это парадигма, в составе которой отсутствует либо частная парадигма, характерная для слов данной части речи (например, отсутствует парадигма падежных форм мн. ч. у собирательных существительных), либо одна или несколько форм слова, традиционно неупотребительных или таких, образование которых почемулибо затруднено.
Еще по теме 10. Структурная схема предложения:
- 1. Общее понятие о СП, его многоаспектный хар-р и структурно-семантические типы.
- Предложение как основная единица синтаксиса. Признаки предложения. Актуальное членение предложения и способы его выражения
Синтаксис предложения - качественно новая ступень в общей языковой системе, определяющая языковую сущность, коммуникативно-функциональную значимость языка. Синтаксис предложения строится на изучении единиц коммуникативного плана. Связи и отношения форм слова и словосочетаний в составе предложения подчиняются целям коммуникации, поэтому они отличны от связей и отношений между компонентами словосочетания. Однако и на этом языковом уровне общая языковая системность проявляется достаточно отчетливо.
Например, многие даже сложные синтаксические единицы конструктивно базируются на морфолого-синтаксических отношениях, в частности сложноподчиненные предложения с присловной зависимостью: с изъяснительной придаточной частью при переходном глаголе, с определительной присубстантивной частью и другие, так как такие придаточные распространяют не всю подчиняющую часть предложения, а отдельное слово в ней (или словосочетание) как лексико-морфологическую единицу.
Наличие определительных придаточных диктуется грамматическими свойствами имени, причем теми же свойствами, которые определяют возможность согласуемого прилагательного или причастия, а также несогласованной формы обозначения признака в составе словосочетания или наличие согласованного обособленного определения в простом осложненном предложении; так же и в предложениях с приглагольной зависимостью: распространяющая глагол придаточная часть, обусловливается лексико-грамматическими свойствами глагола.
Ср., например: Дагни почувствовала порыв воздуха, который исходил от музыки, и заставила себя успокоиться. - Дагни почувствовала порыв воздуха, исходивший от музыки, и заставила себя успокоиться (Пауст.); Вокруг полянки, на которой сидели ребята, пышно росли береза, осина и ольха! (Пан.). - Вокруг полянки, с сидящими на ней ребятами, пышно росли береза, осина и ольха; Проходя через двор, Сережа увидел, что ставни на его окнах тоже закрыты (Пан.). - Сережа увидел закрытые ставни...
Понятие предложения
Предложение - это основная единица синтаксиса, которая представляет собой грамматически оформленное и интонационно законченное соединение слов.
В зависимости от количества грамматических основ, предложения делятся на простые и сложные.
Простое предложение - это предложение с одной грамматической основой.
Грамматической основой (предикативной основой предикативным ядром) называется основная часть (структурная схема) предложения, которая состоит из его главных членов: подлежащего и сказуемого, — или одного из них.
Сложное предложение - это предложение с двумя или несколькими предикативными основами, причем простые предложения в составе сложного образуют смысловое и интонационное целое.
Структурная схема простого предложения
В понимании Н. Ю. Шведовой и ее последователей, под понятие структурной схемы простого предложения подводится «отвлечённый образец, по которому может быть построено минимальное самостоятельное и независимое сообщение», компонентами которого «служат определённым образом организованные словоформы», способные передать грамматическое значение предложения, его предикативность, «выявляющуюся в системе форм, противопоставленных по значениям объективной модальности, т. е. реальности/ирреальности и, внутри реальности, временных значений настоящего, прошедшего и будущего».
Такими компонентами являются «главные члены предложения», формирующие «его предикативный центр»
Этим же учёным была предложена символическая запись структурных схем с использованием знаков латинского алфавита в качестве маркёров компонентов структурной схемы отражающих их морфологическую природу; в науку введено понятие видоизменения (регулярных реализаций) структурных схем в процессе их функционирования в речи.
Функциональная значимость структурной схемы
Функциональная предназначенность структурной схемы простого предложения, в соответствии с теоретическими позициями Н. Ю. Шведовой и другими представителями этого направления, определяется способностью ее компонентного состава реализовать предикативность.
Выделив «свободную» схему, она, с учётом количества входящих в схему компонентов, дифференцирует последние на 1) двукомпонентные и 2)однокомпонентные.
Двукомпонентные структурные схемы делятся на две большие группы:
1) подлежащно-сказуемостные и 2) не подлежащно-сказуемостные. В основу такого деления она положила «характер синтаксической связи компонентов, означающих семантический субъект и его предикативный признак.
В структурных схемах первой группы первый компонент - им. п. или инфинитив, называется подлежащим, второй компонент - форма, заключающая в себе значение предикативного признака, называется сказуемым».
Примеры: N 1 - Vf (Лес шумит; Дети веселятся); N 1 - N 1 (Брат учитель; Москва - столица); N 1 - Adj1кратк. ф. (Ребёнок умён); N1 - Inf (Задача - учиться); Inf - N1 (Трудиться - доблесть) и др.
В предложениях, построенных по не подлежащно-сказуемостной схеме, по её мнению, «отношения между словоформами «также могут быть отношениями субъекта и его предикативного признака, однако, в отличие от подлежащно-сказуемостных предложений, субъект выражен в них такой формой слова, которая не является именующей (т. е. представленной именительным падежом. - В. К.), и, следовательно, субъектное значение здесь оказывается осложнённым значением самой этой формы».
К таковым отнесены схемы N2 (neg) Vf3s (Воды прибывает; Времени не хватает); Нет N2 (Нет времени) и др.
В не подлежащно-сказуемостных структурных схемах «связь между словоформами, - по мнению Н. Ю. Шведовой, - имеет вид подчинения, формальной зависимости одного компонента от другого.
Однако отличие от присловной подчинительной связи здесь состоит в том, что в таком минимальном образце предложения глагол главенствует именно только в данной своей форме», «что же касается слова нет, то в этом своём значении (`отсутствует`, `не имеется`) оно функционирует только как главный член предложения и, следовательно, при этом слове всегда реализуется связь, характерная для предложения».
Однокомпонентные структурные схемы
В однокомпонентных структурных схемах одна структурообразующая словоформа. В эту группу отнесены схемы односоставных предложений со структурообразующим номинативом, генетивом, инфинитивом, безличным глаголом и словом категории состояния (наречный класс)
Предикат и предикативные отношения
Предика́т (лат. praedicatum — заявленное, упомянутое, сказанное) — в логике и языкознании, конститутивный член суждения — то, что высказывается (утверждается или отрицается) о субъекте.
Предикат находитсяв предикативном отношении к субъекту, способном принимать отрицание и различные модальные значения. Понятие предиката у́же понятия предикативного отношения; к понятию предиката предъявляются определенные семантические требования. Предикат — не всякая информация о субъекте, но указание на признак субъекта, его состояние и отношение к другим предметам.
1) Значение существования не считается предикатом, а предложения типа «Пегас (не) существует», согласно этой точке зрения, суждения не выражают. 2) Также не составляет предиката указание на имя предмета («Этот мальчик — Коля») и на его тождество самому себе («Декарт и есть Картезиус»).
В ряде современных направлений логики понятие предиката было заменено понятием пропозициональной функции, аргументы которой представлены актантами (термами) — субъектом и объектами.
В языкознании, для некоторых языков (в западно-европейских терминологических системах) термин «предикат» был использован при обозначении состава предложения, соответствующего сообщаемому, а также «ядерного» компонента этого состава (англ. predicate, франц. predicat, исп. predicado, итал. predicate).
Для других языков (в славянских терминологических системах) этот термин был заменен калькой «сказуемое» (что позволило избежать терминологического смешения логических и грамматических категорий), но не исключен из лингвистического обихода. Таким образом, с термином «сказуемое» здесь ассоциируется прежде всего формальный аспект этого члена предложения, с термином «предикат» — его содержательный аспект. Поэтому принято говорить о формальных типах сказуемого (ср. глагольное, именное сказуемое), но о семантических типах предиката
Полупредикативные и предикативные отношения
1. За атрибутивными (предмет + признак) отношениями, возникающими между обособленным определением и определяемым словом, в науке закреплен термин «полупредикативные отношения»
Сочетание смысловых отношений (специфическая атрибутивность + причинность) устанавливается между выделенной обособленной именной и глагольной словоформами, с которыми по смыслу соотносится глагольно-именной определитель, и в предложениях:
Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видели, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце (М. Горький); Он крепко обнял ее, поцеловал, и, растроганная этим, счастливая, она заплакала (М. Горький).
Таким образом, глагольно-именной определитель двойной связи, представленный именной словоформой, выражает специфические атрибутивные отношения полупредикативного характера. См. подчинительные, предложенческие связи.
Примечание 1
Алла Фёдоровна Прияткина, характеризуя полупредикативность, отмечает: «С семантической стороны полупредикативность - это субъектно-предикативное отношение, заключающее в себе характеристику предмета со стороны его качеств, свойств, принадлежности к тому или иному роду и т.д.
Полупредикативность соединяет в себе два противопоставленных типа отношений - атрибутивное и предикативное, но не совпадает ни с тем, ни с другим.
Подобно атрибутивному, она отражает связь предмета с его признаком, но, в отличие от атрибутивного, признак приписывается предмету в акте коммуникации, т.е. это отношение, которое устанавливается говорящим , а не принимается как данное».
«Полупредикативный член - это как бы сказуемое, включенное в предложение на правах второстепенного члена»
Примечание 2
При решении вопроса о характере дополнительной предикативности следует не забывать о том, что обособленное определение может представлять не только полупредикативность с односторонне направленной подчинительной связью, но и дополнительную предикативность в предложениях, включающих конструкции двойной связи (4 тип двойной связи).
Примеры: Усталый, уснул Илья на горке серых канатов и видел сон (И. Шмелёв); Елизавета Киевна молчала, испуганная и взволнованная (А. Толстой); Готовый ко всему, он все хозяину подробно рассказал (М. Горький).
2. Предикативные отношения возникают в результате синтаксической связи главных членов предложения.
Двуплановость синтаксических отношений в предложении
На уровне сложного предложения разные виды синтаксической связи (подчинительной, сочинительной, бессоюзной) также формируют синтаксические отношения - причинно-следственные, временные, целевые, сопоставительно-противительные, перечислительные и т.д. Значит, синтаксис изучает синтаксические единицы языка в их связях и отношениях. Содержание синтаксических отношений двупланово : 1) Оно отражает явления реального мира, в чем черпает свою информативность (отношения между предметом и его признаком, действием и объектом и т.д.
2. Оно опирается на взаимодействие компонентов собственно синтаксических единиц (зависимость, например, управляемой формы слова от управляющей, согласуемой от определяющей это согласование, и т.д.), т.е. опирается на синтаксическую связь.
Эта двуплановость содержания синтаксических отношений и является сущностью синтаксической семантики вообще и семантики синтаксических единиц в частности.
Три стороны изучения предложения
Синтаксическая семантика (или синтаксическое значение) присуща любой синтаксической единице и представляет ее содержательную сторону; семантическую структуру же, естественно, могут иметь лишь единицы, разлагающиеся на компоненты (словосочетания, предложения).
Если обратиться к основной синтаксической единице - предложению, то, исходя из сказанного, в ней можно обнаружить содержательную сторону (отражение реальных предметов, действий и признаков) и формальную организацию (грамматическую структуру). Однако ни то, ни другое не обнаруживает еще одной стороны предложения - его коммуникативной значимости, его назначения.
Например, в простейшем предложении Птица летает полностью совпадают структуры семантическая (реальный носитель признака и признак), синтаксическая, или формально-грамматическая (подлежащее и сказуемое), и коммуникативная (данное, т.е. исходный момент высказывания, и новое, т.е. то, что сообщается о данном, или, в другой терминологии, - тема и рема).
Примечание
Однако это соотношение может быть нарушено, и именно это возможное несовпадение компонентов синтаксической, семантической и коммуникативной структуры предложения оправдывает тезис о существовании и самостоятельности всех трех уровней членения предложения.
Например, в предложении Ему весело совпадение можно обнаружить лишь относительно функции компонента весело: это и синтаксическое сказуемое, и семантический предикат, и рема сообщения, тогда как компонент ему является семантическим субъектом состояния и одновременно темой сообщения, но подлежащим оно не является.
Понятие модальности и способы её выражения
Модальность (от ср.лат. modalis — модальный, лат. modus — мера, способ) — семантическая категория, выражающая отношение говорящего к содержанию его высказывания, целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности. Модальность является языковой универсалией, принадлежит к числу основных категорий естественного языка.
Модальность может выражаться различными грамматическими и лексическими средствами:
1) Специальными формами наклонений см. Глагол.
в русском языке — изъявительное, повелительное и сослагательное, а также независимый инфинитив (Отдохнуть бы!)
2) Модальными словами:
вводными и наречиями — кажется, пожалуй
3) модальными глаголами :
в русском — хочу, могу, должен, обязан, надо, можно и т. п.
4) Интонационными средствами.
Модальность и наклонение
Иногда термин модальность выступает как синоним термина наклонение, но чаще эти понятия разграничивают, считая модальность семантической категорией (относящейся не только к глаголу и могущей не иметь в языке обязательного выражения), а наклонение — грамматической категорией глагола (которая может и потерять связь с модальностью, как, например, конъюнктив в латинском и французском языках, диктуемый в ряде случаев только синтаксическими правилами).
Дискуссии о модальности в смысле грамматической категории ведутся в нескольких проблемных направлениях по вопросам о:
О способах выражения модальных значений;
О составе модальных значений (включать или нет в состав модальных значений утверждение/отрицание, повествовательность, вопросительность, побудительность);
О том, насколько «модально» повелительное наклонение.
В отечественной синтаксической науке сложились две основных точки зрения на модальность:
Модальность считается грамматической категорией, характеризующей содержание предложения с позиции реальности/ирреальности;
Модальность означает грамматикализованное отношение говорящего к действительности.
Как отмечает Н.Ю. Шведова, в русском языке "значения времени и реальности \ ирреальности слиты воедино; комплекс этих значений называется объективно-модальными значениями или объективной модальностью....
Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.
В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.
В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.
Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.
Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили высказывание и предложение, научились отличать позиционную схему высказывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может лежать в основе множества высказываний.
Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это отвлеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность предложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односоставного предложения.
Почему такое понимание формальной устроенности предложения перестало удовлетворять лингвистов?
Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.
На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.
Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив учение о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.
Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рамках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информативно достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.
Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.
Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие синтаксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.
Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несомненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.
Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.
Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.
Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.
Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предикативного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.
Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, знаками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропозиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).
Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: подлежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).
Была ночь. Есть идея. Будет праздник.
В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структурная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».
Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Например, пропозиция действования также может быть выражена классическими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Аппарат действует.
Однако пропозиция существования в русском языке может быть выражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выражается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указатели места и времени входящими в структурную схему и относит их к второстепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание информативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, которое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и местом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих компонентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отношений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.
Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали платочками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает словоформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыраженным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.
Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенными падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей формы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина была без сознания и т. п.
В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зависимые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.
Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.
При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ними. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понятным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кроме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.
Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".
Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудников, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, наговорить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.
Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП структурных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширенные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.
ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.
Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в прямом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом меняет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами писать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.
Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропозицией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропозицией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значение «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.
Ср. также изменения значения глагола пройти.
Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция перемещения).
Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).
Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой постепенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы прошли через всю площадь).
Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семантикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.
Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочетания подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.
Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказывания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.
Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.
Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.
Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.
ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.
Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.
ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множества конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говорящим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.
В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).
Подведем итоги.
1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.
2. Предикативное отношение - не только грамматическая категория. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксический концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.
3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.
4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает ситуацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксический концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкретных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.
Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к пониманию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.
Парадигма предложения
Как уже сказано, структурная схема простого предложения - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.
Структурная схема простого предложения организуется формами (возможно, и одной формой) знаменательных слов, которые являются ее компонентами; в некоторых схемах одним из компонентов служит отрицательная частица - одна или в сочетании с местоименным словом.
В конкретных предложениях место компонента схемы при определенных условиях может заполняться какой-то другой формой или сочетанием форм; существуют определенные виды и правила таких замещений. Они описаны в главах, посвященных отдельным типам простого предложения.
Грамматическим значением, общим для всех структурных схем простого предложения (и, следовательно, для всех типов предложений), является предикативность. Кроме того, каждая структурная схема имеет свое собственное значение - семантику схемы. Семантика структурной схемы предложения образуется взаимным действием следующих факторов: 1) грамматическими значениями сокомпонентов в их отношении друг к другу (в однокомпонентных схемах - грамматическим значением компонента схемы); 2) специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов. И.И. Мещанинов Структура предложения. М.; Л., 1963
Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм: Vf - спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum); Vf 3s - спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis); Vf 3pl - спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - существительное (лат. nomen - имя, название); adj - прилагательное (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv- o - предикативное наречие на - о; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Part - причастие (лат. participium); Praed part - причастный предикатив; interj - междометие (лат. interjectio); neg - отрицание (негация, лат. negatio); cop - связка (лат. copula); quant - квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas (количество) , (величина)). При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 - им. п., 2 - род. п., 3 - дат. п., 4 - вин. п., 5 - тв. п., 6 - предл. п.; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N 2 ...) обозначает: "существительное в форме одного из косвенных падежей". Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.78
Соответственно показывается формальное строение структурных схем простого предложения, т. е. организующие такую схему словоформы в их нейтральном (конситуативно не обусловленном и экспрессивно не окрашенном) расположении по отношению друг к другу. При построении по данному образцу конкретного предложения (при наполнении схемы) оно получает исходную форму, т. е. форму синтаксического наст. вр.; например: N 1 - Vf (Лес шумит; Отец работает; Дети радуются); Inf Vf 3s (Курить запрещается; Встретиться не удается); Adv quant N 2 (Много дел; Мало времени); N 1 (Ночь; Тишина); Vf 3pl (Звонят); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.111
Общая классификация структурных схем простого предложения может быть осуществлена по разным основаниям. Такими основаниями служат: 1) свободность или фразеологизированность схемы; 2) лексическая ограниченность или неограниченность одного из ее компонентов; 3) наличие или отсутствие в составе схемы спрягаемого глагола (Vf) как формы, в самой себе заключающей значения времени и наклонения; 4) количество компонентов (однокомпонентные или двукомпонентные схемы); 5) для двукомпонентных схем - наличие или отсутствие формального уподобления компонентов друг другу (их координации друг с другом). В "Русской грамматике" принята классификация, в которой первичным основанием является деление на схемы свободные и фразеологизированные. К свободным схемам условно относятся и такие, один из компонентов которых ограничен лексико-семантически. Свободные схемы (их большинство, и они занимают центральное место в системе простого предложения) делятся на двукомпонентные и однокомпонентные. Двукомпонентные схемы, в свою очередь, подразделяются на схемы со спрягаемой формой глагола и без спрягаемой формы глагола в исходной форме. Внутри схем со спрягаемой формой глагола выделяются схемы подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Внутри класса схем без спрягаемой формы глагола вычленяются схемы с лексически не ограниченными компонентами - подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные - и схемы с компонентами, ограниченными лексико-семантически.
Под лексической ограниченностью в дальнейшем изложении будет пониматься закрытость списка (считаемость) слов, выступающих в качестве компонента схемы; под лексической неограниченностью - открытость такого списка как внутри части речи, так и внутри такой семантической группы слов, которая в составе той или иной части речи имеет свои грамматические характеристики.
Однокомпонентные схемы делятся на схемы со спрягаемой формой глагола (это спрягаемо-глагольный класс) и схемы без спрягаемой формы глагола (это не спрягаемо-глагольные классы: именной, инфинитивный и наречный). Фразеологизированные схемы классифицируются по грамматическому характеру лексически закрытого компонента: это фразеологизированные типы предложений с союзами, с предлогами, с частицами, с междометиями и с местоимениями.
В свободных двукомпонентных схемах словоформы находятся друг с другом в синтаксических отношениях. В большинстве случаев это одновременно и отношения между центральными семантическими компонентами предложения - субъектом и его предикативным признаком. Формально эти отношения выражаются по-разному. На основании разного характера синтаксической связи компонентов, означающих семантический субъект и его предикативный признак, все двукомпонентные схемы делятся на две большие группы: подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Первую группу составляют такие типы предложений, в которых семантический субъект выражен формой собственно называющей. Это такая форма, которая открывает парадигму слова и основной функцией которой является именование: им. п. существительного или инфинитив. Вторым компонентом в таких предложениях выражается предикативный признак; это спрягаемая форма глагола, падежная форма имени, инфинитив или наречие. По тем образцам, в которых семантический субъект выражен называющей формой - им. п. или инфинитивом, строятся подлежащно-сказуемостные предложения; первый компонент - им. п. или инфинитив, заключающий в себе значение семантического субъекта, называется подлежащим; второй компонент - форма, заключающая в себе значение предикативного признака, называется сказуемым. Таковы образцы (и, соответственно, строящиеся по ним предложения): N 1 - Vf (Лес шумит; Дети веселятся); N 1 - N 1 (Брат - учитель; Москва - столица); N 1 - Аdj 1 кратк.ф. (Ребенок умен); N 1 - Аdj 1 полн.ф. (Ребенок умный); N 1 - Part 1 кратк.ф. (Дом построен); N 1 - N 2 ... или Adv (Дом - у дороги; Конец близко); N 1 - Inf (Задача - учиться); N 1 - Adv -o (Экскурсия - [это] интересно); Inf - N 1 (Трудиться - доблесть); Inf - Adv- o (Кататься - весело); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970
Другие двукомпонентные схемы - не подлежащно-сказуемостные; отношения между словоформами в них также могут быть отношениями субъекта и его предикативного признака, однако, в отличие от подлежащно-сказуемостных предложений, субъект выражен в них такой формой слова, которая не является именующей, и, следовательно, субъектное значение здесь оказывается осложненным значением самой этой формы. Таковы, например, схемы N 2 (neg) Vf 3s (Воды прибывает; Времени не хватает) или Нет N 2 (Нет времени). В подобных случаях связь между словоформами имеет вид подчинения, формальной зависимости одного компонента от другого. Однако отличие от присловной подчинительной связи здесь состоит в том, что в таком минимальном образце предложения глагол главенствует именно и только в данной своей форме (в форме 3 л. ед. ч., в прош. вр. и сослагат. накл. - в форме сред. р.); что касается слова нет, то в этом своем значении (отсутствует, не имеется) оно функционирует только как главный член предложения и, следовательно, при этом слове всегда реализуется связь, характерная для предложения. Б. А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970
В подлежащно-сказуемостных предложениях подлежащее и сказуемое могут быть формально уподоблены друг другу: Поезд идет - Поезда идут; Дети веселятся - Ребенок веселится; Этот город - новостройка, Эти города - новостройки; Ночь светла - Ночи светлы. Такое уподобление главных членов предложения называется их координацией. Внешне связь координации подлежащего и сказуемого сходна с подчинительной связью согласования. Но внутренний характер этой связи и ее грамматические признаки - иные, чем у связи согласования. Черты различия здесь следующие.
- 1) При согласовании осуществляется подчинение формы зависимого слова форме господствующего слова; при координации подлежащего и сказуемого имеет место взаимное соотнесение форм, из которых ни одна не является ни главенствующей, ни зависимой.
- 2) При согласовании связь проходит по всем формам согласующихся слов (новый дом, нового дома, новому дому...); при координации соотносятся только две данные, определенные формы (Дом - новый).
- 3) На основе связи согласования образуется словосочетание, которое изменяется, подчиняясь изменению формы главенствующего слова (новый дом, нового дома, новому дому...); предложение, главные члены которого координированы друг с другом, входит в парадигму предложения и изменяется по правилам его формоизменения (Дом - новый; Дом был новый/новым; Дом будет новый/новым...).
- 4) При согласовании в словосочетании возникают определительные (не предикативные) отношения; координация оформляет такую связь, при которой признак оказывается отнесенным в определенный временной план, т. е. является предикативным. Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в лингвистике. М., 1970
Ниже представляется вся система структурных схем простого предложения, их строение и семантика. Все предложения приводятся в исходной форме, т. е. в форме синтаксического наст. вр., которая непосредственно демонстрирует строение образца.
Минимальные схемы предложений имеют разные возможности построения на их основе реальных предложений, способных вне контекста обозначить некую ситуацию. Одни свободно реализуются при заполнении позиций их компонентов разнообразной лексикой; другие могут реализоваться лишь при условии, что их позиции заполнены формами слов определенных лексикограмматических классов, при заполнении же словами других лексико-грамматических классов они требуют расширения - включения дополнительных компонентов, т. е. превращения минимальной схемы в расширенную; для третьих расширение схемы является обязательным условием образования реальных предложений.
Примером первого явления может служить реализация схемы NiCoptAdjf/1/5. Образование на основе этой схемы реальных предложений регулируется только правилами словарной сочетаемости (ср.: Лес был дремучий.- «Кустарник был дремучий») и экстралингвистическими факторами
Примером второго явления (самого распространенного) может служить реализация схемы NiVt. На основе этой структурной схемы реальные предложения могут образовываться только при наполнении предикативного центра глаголами, не требующими обязательных распространителей (непереходными). Реализация этой схемы переходными глаголами требует ее расширения - включения формы объектного косвенного падежа существительного, иначе возникает образование, которое реально возможно как предложение (с разной степенью вероятности при разных глаголах) в условиях эллипсиса (ср.: «Он потерял».- Он потерял ключ; «Он лишился».- Он лишился работы; «Он заботился».- Он заботился о младших братьях; «Он руководил».- Он руководил лабораторией) или при передаче значения обобщенного или неопределенного (точнее, отстраненного) объекта [ср.: Ребёнок уже читает (‘все, что можно читать’ - обобщенный объект); После обеда Иван Иванович читал (‘нечто вполне определенное, несущественно, что именно’ - отстраненный объект)].
Необходимость расширения минимальной схемы предложения возникает и при заполнении позиции Vt глаголом с обязательным распространителем адвербиальной природы (наречием или формой косвенного падежа существительного либо предложно-падежным сочетанием в наречном значении); ср.: «Университет находится».- Университет находится на Ленинских горах; «Он выглядел».- Он выглядел плохо (стариком).
Достаточно распространено и третье явление. Примером его могут быть схемы Vp.a, CoppieAdjfpi, Coppi3N2...pr/AdvPr, условием реализации которых вне контекста является обязательное введение дополнительных компонентов с локальным или объектным значением: У соседей поют; К вам пришли; Газеты принесли; С ним были любезны; В редакции были озабочены; Дома были в восторге. Без локального или объектного компонента предложения, построенные по этим схемам, вне контекста не реализуют своего специфического значения, сущность которого состоит в том, что внимание говорящего отвлечено от субъекта - производителя действия (в глагольных предложениях) или носителя состояния (в связочных предложениях), который представляется несущественным, и смысл предложения состоит в констатации наличия действия или состояния. Случаи реализации данных минимальных схем отдельными однословными предложениями (Звонят; Бомбят) связаны ситуативно: называют событие, имеющее место сейчас и здесь. Показательно, что они невозможны при формах прошедшего и будущего времени или ирреальных наклонений.
Минимальные схемы предложений, дополненные «расширителями» - компонентами, наличие которых необходимо, чтобы предложение могло вне контекста выразить смысл, образуют расширенные структурные схемы предложений. Таким образом, расширенная схема - это более полный, чем минимальная схема, отвлеченный образец, по которому могут строиться реальные предложения, обладающие семантической автономностью и способные к выполнению номинативной функции - называнию события, ситуации, «положения дел».