1586. Июнь, 17	Антиохийский патриарх Иоаким в Москве. Конюший, наместник Казанский, царский шурин Борис Годунов «по приговору» Государя Феодора Иоанновича ходатайствует через патриарха Иоакима перед восточными патриархами о «благословении Патриаршества Московского».
1586	Поддержка Ватиканом плана покорения России польским королем Стефаном Баторием (составлен при участии иезуита Антония Поссевина). Папа римский Сикст V обещает королю Польши 25000 скуди в год на завоевание Московии и введение в ней католицизма. Начинаются заседания сейма, на котором должно быть принято решение о вторжении в Россию.
1586. Ноябрь	В боярской думе Годунов обвиняет бояр (Шуйских, в частности) в изменнических связях с Литвой. Шуйские оправдываются и инспирируют в Москве беспорядки, направленные против Годунова.
1586. Декабрь,2	Смерть короля Стефана Батория.
1588. Июнь, 24	Прибытие Вселенского патриарха Иеремии II в Россию, в Смоленск. Затем он в Москве. Труды Бориса Годунова по установлению на Руси Патриаршества.
1589. Январь, 17	Соборное установление Патриаршества в Русской Православной Церкви. Первый патриарх Московский – св. Иов.
1589. Январь, 26	Интронизация св. Иова, патриарха Московского (память 5 апреля и 19 июня).
1589. Июль, 21	Королевская грамота на Киевскую митрополию Минскому архимандриту Михаилу Рагозе; впоследствии он возглавил предавший Православие епископат, первый Киевский митрополит-униат.
1590	Срочное переиздание в Кракове книги иезуита Петра Скарги-Повенского «О единстве Церкви Божией» (первое издание 1577 г.) с посвящением королю Сигизмунду III. Программная книга унии.
1590. Июнь, 20	Собор в Бресте, на котором были шесть православных епископов во главе с митрополитом Киевским Михаилом Рагозой. Признание плачевного состояния митрополии, внешних гонений и внутренних нестроений. Решение о ежегодном соборе в Бресте.
1591	– Давление властей на православных епископов в Литве. Луцкий староста Александр Семашко незаконно захватывает имение епископа Кирилла Терлецкого и т.п.
1591. Май, 15	Убийство св. благоверного царевича Димитрия в Угличе. Один из современных исследователей, доктор юридических наук Л. Колодкин отмечает некоторые важные моменты в «деле царевича Димитрия». Он пишет: о нарушении процессуальных норм того времени при следствии; о том, что имело место вторжение в материалы следственного дела вскоре после Смутного времени; о том, что до сих пор нет ясности даже в вопросе об орудии убийства – «нож или свайка?»; о том, что события 15 мая 1591 года имели «своего режиссера, труппу и массовку». Следственная комиссия прибыла вечером 19 мая, а накануне, вечером 18 мая, из Москвы в Углич прибыл бывший астраханский воевода Темир Засецкий, отбыл утром 19-го. Всю ночь общался с Нагими и с кем-то еще. Вопрос: чей он эмиссар? Если бы убийцей был Годунов, то его имя не прозвучало бы из уст тех, кто был исполнителями преступления. Тем более, если преступники сразу же убиты после признания. Следовательно, их посылали те, кто был заинтересован в том, чтобы имя Годунова прозвучало из уст убийц.
1591. Июнь 24	собор в Бресте. Епископы Луцкий и Острожский Кирилл Терлецкий, Львовский Гедеон Балабан, Пинский Леонтий Пельчицкий, Холмский Дионисий Збируйский подписывают грамоту к королю Сигизмунду III о признании ими главенства папы и с прошением об утверждении их «вольности» – первый документ о согласии епископов на унию.
1592. Май 18	Королевский «привилей» согласным на унию четырем епископам. Рождение дочери царя Феодора Иоанновича Феодосии; скончалась в 1593 году.
1593. Февраль 13	Утверждение собором в Константинополе Российского патриаршества .
1594. Февраль 12	Епископы Владимиро-Волынский Ипатий Потей и Луцкий Кирилл Терлецкий подписывают декрет о принятии ими унии. Позднее, в 1595 году, этот акт подписывают и другие епископы, кроме Львовского Гедеона Балобана и Перемышльского Михаила Копыстенского.
1595. Июнь	Митрополит Киевский Михаил Рагоза вместе с епископами Владимирским, Луцким и Пинским подписывает условия унии для представления папе и королю. Митрополит и епископы подписали соборное послание к папе Клименту VIII c выражением согласия на унию.
1595. Июнь 24	Воззвание князя Константина Острожского к православным Литвы и Польши с призывом противостоять уклоняющимся в унию епископам.
1595.	На Москве появляется кир Игнатий, бывший епископ «Елиссо и Святой горы», тайно принявший унию в Риме.
1595.	Сигизмунд III грамотой утверждает за митрополитом и епископами-униатами права, равные правам латинского духовенства.
1595. Декабрь 23	Епископы Луцкий Кирилл Терлецкий и Владимиро-Волынский Ипатий Потей в Риме на аудиенции в Ватикане читают «исповедание веры» (как при принятии латынянами греков), дают клятвы папе и целуют туфлю папы Римского Павла V.
1596. Январь	Сейм в Варшаве. Православные во главе с князем Константином Острожским обличают унию.
1596. Май 29	Королевский манифест о «соединении церквей» и универсал о созвании собора.
1596. Октябрь 6-10	Исторический собор в Бресте, распавшийся на два собора: униатский и православный.
1596. Октябрь 9	Определением православного собора митрополит Киевский Михаил Рагоза и епископы Владимиро-Волынский Ипатий Потей, Луцкий Кирилл Терлецкий, Полоцкий Герман, Пинский Иона Гоголь, Холмский Дионисий Збируйский, уклонившиеся в унию, низложены и лишены всякого духовного сана и церковной власти; уния отвергнута. Просьба собора королю о разрешении на избрание новых митрополита и епископах на место уклонившихся. Униатский собор анафематствовал отвергнувших унию. Определением раскольников уния принята. Киевская митрополия разделилась надвое – верные православию и униаты.
1596. Октябрь 10	Окружная грамота Михаила Рагозы о проклятии верных Православию духовенства и мирян.
1596. Ноябрь 10	Окружное послание экзарха Константинопольского патриарха архидиакона Никифора по поводу унии. Деяния Православного собора посланы местоблюститетю Вселенского патриарха – Мелетию патриарху Александрийскому (одобрены им в письме князю Константину Острожскому от 27. апреля 1597 г.)
1596. Декабрь 15	Королевский универсал к православным с поддержкой решений собора униатов, с запретом повиноваться верному Православию духовенству, приказ принять унию (в нарушение закона о свободе вероисповедания в Польше). Начало открытого гонения на православие в Литве и Польше.
1597. Февраль	Генеральный сейм в Варшаве. Требования православных о соблюдении законов и королевской присяги.
1598. Январь 01	Кончина царя Феодора Иоанновича. Слух о том, что царевич Димитрий жив, впервые распространяется на Москве
1598. Февраль 22	Согласие Бориса Годунова принять царский венец после долгих уговоров и угрозы патриарха Иова отлучить от Церкви за неповиновение решению Земского собора.
1598. Март 09	Венчание на царство Бориса Феодоровича Годунова.
1600	Епископ Игнатий Грек становится представителем Вселенского патриарха в Москве. Епископ Игнатий Грек становится представителем Вселенского патриарха в Москве.
1601	Великий голод на Руси. Распространяются два противоречащих друг другу слуха: царевич Димитрий убит по приказу Годунова, и второй – о «чудесном спасении». Оба слуха были восприняты всерьез, несмотря на противоречие, получили распространение и обеспечили антигодуновским силам подспорье в «массах».
1602	Побег в Литву иеродиакона Чудова монастыря Григория Отрепьева.
1603	Игнатий Грек становится архиепископом Рязанским. По сообщению о. Павла Пирлинга, со ссылкой на известное ему письмо Юрия Мнишка епископу Реджийскому Клаудио Рангони, папскому нунцию в Польше, «москвич» (т. е. московский кандидат в Самозванцы, Григорий Отрепьев, прикрытие главного кандидата) был «казнен» (т. е. тайно убит) в Самборе Юрием Мнишком (9, с. 229).
1604	Лжедимитрий I в письме папе Клименту VIII дает обещание распространить католическую веру в России. (А. С. Пушкин. «Борис Годунов». САМОЗВАНЕЦ: « Ручаюсь я, что прежде двух годов весь мой народ, вся северная церковь признают власть наместника Петра.»)
1604 Октябрь 10	Лжедимитрий I вступает с войском в русские пределы.
1605 Апрель 13	Кончина царя Бориса Феодоровича Годунова. Присяга москвичей царице Марии Григорьевне, царю Феодору Борисовичу и царевне Ксении Борисовне.
1605 Июнь 03	Прилюдное убийство в пятидесятый день царствования шестнадцатилетнего царя Феодора Борисовича Годунова (умерщвлен «самым отвратительным образом» – слова С.М.Соловьева) и его матери царицы Марии Григорьевны князьями Василием Вас. Голицыным и Василием Мосальским, Михаилом Молчановым, Шерефединовым и тремя стрельцами.
1605 Июнь 20	Лжедимитрий I в Москве; через несколько дней Игнатий Грек – патриарх.
1606 Май 17	Заговор под руководством кн. Василия Шуйского, низложение и смерть Лжедимитрия I.
1606 Июнь 01	Венчался на царство кн. Василий Шуйский.
1606 Июнь 03	Перенесение мощей и канонизация св. благоверного царевича Димитрия Угличского.
1606 Июнь 03	Поставление свмч. Гермогена патриарха Московского (память 12 мая).
1607 Фераль 14	Прибытие в Москву по царскому повелению и по просьбе патриарха Гермогена «бываго» патриарха Иова.
1607 Фераль 16	«Разрешительная грамота» – соборное определение о невиновности Бориса Годунова в смерти царевича Димитрия Угличского, о законных правах династии Годунова и о виновности московских людей в убийстве царя Федора и царицы Марии Годуновых.
1607 Фераль 20	Чтение челобитной народа и «разрешительной грамоты» в Успенском соборе Кремля в присутствии свв. Патриархов Иова и Гермогена.
1607 Июнь 19
1607 Июнь 19	Кончина св. Иова патриарха Московского в Старицком Успенском монастыре.
1607 Июнь 19	Кончина св. Иова патриарха Московского в Старицком Успенском монастыре.

Основные идеи иезуитов, смастеривших и реализовавших проект узурпации Русского патриаршества и царского престола для устроения подвластного Римскому престолу государства на месте православного, отражены в документе, который был использован нашими знаменитыми историками С. М. Соловьевым (в его “Истории …”, т. 8, гл. 4) и митрополитом Макарием (“История Русской церкви”, т. 10). Владел этим документом князь Михаил Андреевич Оболенский (1805 – 1873), директор архива МИДа с 1840 г. Документ датируется 1608 годом. Это своего рода «инструкция по эксплуатации» второго Самозванца. Вполне уместно усматривать в нем переработку более раннего документа. Суть же его такова. Для создания на месте Московского государства необходимой иезуитам и Риму империи важно, чтобы главнейшие позиции в государстве и в Церкви занимали «свои», подконтрольные кандидаты. Важно, чтобы глава государства получил императорскую корону только от папы. Важно также, что бы дело унии – переходной стадии при переводе народа в католичество – проводилось без поспешности, наверняка. Документ кн. Оболенского за некоторыми весьма немногими исключениями не привлек внимания историков Смуты. Заметим, что его подлинность никогда и никем не подвергалась сомнению, хотя Соловьев его даже не цитировал, а лишь изложил содержание. Около ста лет назад вопросом о Самозванце и иезуитах занимался Николай Михайлович Павлов, историк и писатель национального направления (был дружен с семействами Аксаковых и Хомяковых). Недавно была издана часть его весьма интересных писем к графу Сергею Дмитриевичу Шереметеву, возглавлявшему Археографическую комиссию Академии наук. Вот некоторые любопытные фрагменты этих писем. Из письма от 8 апреля 1898 г. (по поводу работы иезуита Павла Пирлинга “Roma ed Demetrius): «Когда легенда о том, что властолюбивый Борис убил в Угличе царевича и под его именем царствовал Гришка Отрепьев, была официально санкционирована на Руси, зовомый латинцами Demetrius не подавaл повода иезуитской литературе к многоглаголанью о нем». Иезуиты всполошились, пишет Павлов, «когда в русской исторической науке сказалось мнение, что Demetrius вовсе не был сознательным обманщиком, не был притом и Отрепьев, и выходит одно из двух: либо это истинный царевич, сам выросший в неизвестности Углицкий младенец, либо, tertium non datur, такой самозванец, который был подстроен и воспитан в Литве иезуитами по мысли Поссевина» (12, с. 6). В письме от 21 апреля 1898 г. говорится: « Пирлинг уверяет, что Demetrius оттого только сошелся с иезуитами, что вопросы о спасении души были ему не чужды, и что по этому вопросу иезуиты лучшие советчики. Но ведь и Тушинский вор, второй Лжедмитрий, также пользовался советами иезуитов (например), не спешить вводом латинства, ибо это уже и «прежде навредило»: не скажет ли Пирлинг, что иезуиты липли и к тушинскому вору, т.к. вопросы о спасении души очень занимали его» (12, 9). Первый сильный голос об иезуитах, как инициаторах появления Самозванца, принадлежал еще митрополиту Московскому Платону (Левшину). В своей «Краткой церковной Российской истории» (2, с. 178 – 179) он пишет: « Остается вникнуть, кто б из человек такой прехитрый и необыкновенный замысл выдумать мог? По моему мнению кажется, что сие изобретение было Езуитов. И сие доказывается.” Митрополит Платон цитирует «Рассуждения Гофмана, немецкого писателя близкого» (Лексикон Гофмана. Лейден, 1698): «Повествуют, что Езуиты в Польше сие злодеяние предпринять дерзнули. Имели они в некоторой Коллегии своей младого юношу, Россиянина (Отрепьева боярина из некоторого города Галича сына, коему имя Григорий Отрепьев.) Они его, от самых младых лет к будущей (власти? – авт.) изрядно наставили, и правилами, как государствовать, так напоили, что он несколько времени прельстил всю Россию». Но кандидатура Григория Отрепьева не представляется Митрополиту Платону доказанной. Под личиной Самозванца. « Гришка или не Гришка, а кто иной “, – пишет Митрополит Платон.

А также пишет следующее: «Первый самозванец – некто подставной, от некоторых хитрых злодеев выдуманный и подставленный, чужестранный или Россиянин, может быть, и сам Гришка Отрепьев, Галицкого мелкого дворянина сын, но давно к тому от злоумышленников приготовленный, расположенный и обработанный, а не тот, которого наши летописцы ведают». Убийство царевича Димитрия от имени Бориса Годунова было делом тех, кому нужно было похитить для Самозванца имя сына Иоанна Грозного. Здесь интересы части боярской аристократии, тех, кто был ярым противником Годуновского государственного (и церковного) строительства, сходились с замыслами внешних врагов. Им не требовалось похищение царевича, это было опасно. Похищалось его имя, а одновременно возводилась клевета на Годунова. Убийство способствовало уничтожению рода Рюриковичей, помогало бороться с Годуновым. Реальный результат работы следствия по угличскому делу во главе с кн. Василием Шуйским таков: официальная версия о несчастном случае, а также – слух об убийстве по приказу Бориса плюс тонкий шлейф слуха «о чудесном спасении». Этот слух будут возбуждать в сложные для власти на Москве времена, например, в 1598 году сразу после кончины царя Феодора Иоанновича. Еще при жизни царя Феодора Иоанновича борьба вокруг престола велась между царевыми родственниками Годуновыми и Романовыми.

Но родовитей их, в более ранней, дальней кровной связи с Рюриковичами были некоторые князья, своего рода «принцы крови» – Шуйские, например. И Романовы, и Годуновы княжескими родами не были, к Рюриковичам или Гедиминовичам не принадлежали. Оба семейства были малочисленны, принадлежали к новой аристократии. У старой аристократии при Годуновых или при Романовых не было никаких шансов на власть. Ясно было, что при политике Годунова у нее никаких перспектив на полновластие не предвидится. Было ясно, что и Романовы (сыновья Никиты Романовича Захарьина-Юрьева, который, умирая, передал Годунову свое место около царя Феодора Иоанновича), будут ориентироваться отнюдь не на родовитую знать. Поэтому Романовых всячески подвигали против Годунова, да еще и скомпрометировали тем, что боярский самозванец – Григорий Отрепьев – был взят «с их двора». Сами не ведая того, Романовы, как и ненавидимые ими Годуновы, стали жертвами боярских интриг. Связи боярской аристократии (политические и родственные) с Литвой были столь тесными, пример олигархической власти шляхетской аристократии в Польской республике был столь привлекателен, что объединение враждебных Годунову сил в России и за ее пределами стало реальностью и привело к невероятной политической интриге. Изощренные иезуиты держали ее нити в своих руках вплоть до воцарения Самозванца. Казалось, чудовищная затея удалась. Но Самозванец стал проявлять признаки независимости, а боярская аристократия, удовлетворенная тем, что Годуновых более нет, а Романовы еще прежде устранены от борьбы за престол, прочувствовала свой момент и, возглавляемая Василием Шуйским, расправилась с недавними союзниками. Запад явно недооценил способности «московитов». Отметим, что мнение Н. М. Павлова об исключительных заслугах иезуитов в успехе первого Самозванца несколько преувеличено. Хотя роль у них в этом деле главенствующая, но без тайных действий сильной антигодуновской боярской партии успеха Самозванец иметь не мог. В самом конце ХIХ века, когда всерьез занялся историей Смуты С. Ф. Платонов, а Н. М. Павлов принялся за поиски новых источников за рубежом, появилась работа о. Павла Пирлинга «Рим и Димитрий». Сей премудрый иезуит стал регулярно писать на темы Самозванца и Смуты. Его работы издавались и распространялись в России. О. Павел Пирлинг был совершенно уверен, что в России до истины не доберутся, а потому позволял себе высокомерные пассажи, схожие с издевкой: В «Предварительной заметке» (Париж, 31 января 1901 г.) к своей работе «Из Смутного времени» он пишет о явлении, «которому в Петровской Руси не должно чересчур удивляться»: «сперва вышла в свет история смуты, а потом принялись за изучение источников». Пирлинг имеет ввиду устоявшееся со времени Карамзина господство его мнений, которые приняли форму «научного» официоза. Это, к сожалению, в целом верно. С тех пор положение не изменилось. В России и по сей день полагают, что царевича убил Годунов, а пришел на Москву и почти год правил под именем Димитрия расстрига Григорий Отрепьев. Эта принятая версия опередила действительное изучение проблемы. Точнее, проблему просто сняли, вознеся на уровень окончательного итога волевое решение царя Василия Шуйского, без учета того, что оно прожило по сути только до собора 16 февраля 1607 года. В том, что для нашей науки и для нашего культурного общества историческая истина не была интересна – в этом иезуит Пирлинг прав. Но, тем более, несмотря на давность, ныне от проблемы уходить негоже. Н. М. Павлов внимательно изучал работы Пирлинга, и его выводы актуальны и в наши дни. Письмо графу С. Д. Шереметьеву от 4 марта 1901 г.: «все для одной цели: отвести глаза читателя от истинных заводчиков царившего Лжедмитрия” (12, с.14). Пирлинг лукавил, говоря: « Механическое сопоставление домашних и иностранных известий нельзя признать удовлетворительным » Ему не нравилось, что русские историки пытаются восстановить подлинную канву событий и «выходят» на истинных виновников убийства и Смуты. Неслучайно и ранее подлинность документов из Ватиканского архива, опубликованных А.И.Тургеневым, подвергали сомнению. Причина именно в том, что и эти материалы были не в пользу иезуитов, римской курии и святого престола. Как ни странно, в своих работах Пирлинг часто проговаривается, а в некоторых случаях дает прямые улики против иезуитов в деле Самозванца. В статье Posseviana (эту статью следует считать ответом иезуитов на безуспешные поиски Н. М. Павловым в Венеции архива Поссевина, с документами из которого ознакомился некто «русский», скорее всего кн. Оболенский, или кто-то из его окружения, еще в 1860-х гг.) Пирлинг сообщает о венецианском архиве Антонио Поссевино следующее. Архив Поссевина (состоявшего в переписке с Савицким, иезуитом, духовником Demetrius’a, и с главой польских иезуитов Децием Скриври) был поручен хозяином 7 мая 1604 года (тогда поход Demetrius’a в Россию уже был делом решенным, а результат – еще проблематичен) заботам генерала ордена Клаудио Аквавивы. Пирлинг пишет, что архив Поссевина плохо сохранился, «большая часть бумаг утрачена. Особенно пострадала русская историческая часть». Он не сообщает место его нахождения, также не сообщает и содержание сохранившейся, по его словам, описи архива (10). Павлов – Шереметьеву: «Враги Православия, украв его (царевича) имя и наругавшись, хотели подстроить на Руси грядущим родам из века в век подложную самозванную династию» (12, с.11). Митрополит Платон Левшин: «Называют Поссевина, который младых отроков Российских дворян хотел каким-либо образом уловлять, дабы они у них в Польше и Вильне обучались наукам, де их наиболее располагать к Папской вере, а через них, де, можно будет и в России успех в том иметь». (митр. Платон (Левшин))

Митрополит Платон дает исчерпывающую характеристику иезуитам, как делателям папской политики, а также указывает на Ивана Грозного, подавшего им повод к участию в «русских делах»: «Известно, какие в свете Езуитами были производимы против Государей и государств предприятия, единственно по бессовестной ревности, чтоб свою веру и самою папскую и свою власть распространить»; « они были и суть всегда орудиями Папы, который не спал, и не спит никогда, чтоб все царства своей власти покорить, для того всякие способы и всякие беззаконныя средства почитают законными»; «Первый царь Иоанн Васильевич по несчастью открыл Папе и Езуитам свободный вход в Россию» (2, 178-179). У тех, кто готовил Самозванца и Брестскую унию, а унию готовили не только для Малыя и Белыя, но прежде всего для Великия России, одни и те же руководители. В 1605 г. папа Павел V писал кардиналу Краковскому Бернарду Мацейовскому, что «Димитрий, напитанный с малолетства учением Римско-Католической веры чрез попечение Кардинала Мацейовского, сохранит оное уповательно и по восшествии на престол родительский» (3, с.162). Еще в 1588 году бывший тогда Луцким епископом Бернард Мацейовский и брестский судья Адам Потей – будущий униатский епископ Ипатий – приступают к подготовке унии во время приезда патриарха Иеремии в Россию. Самозванец легализовался в доме Мнишков, родственников кардинала Мацейовского, в 1603 году, когда там «был казнен» некий «москвич», боярский самозванец Григорий Отрепьев, которого туда привели «латинские монахи».

Н. М. Павлов писал гр. С. Д. Шереметеву: «Гришка Отрепьев, странствия которого от Москвы до Киева можно проследить с точностью дневника, водился в Киеве с «латинскими монахами», после чего сгинул – несомненный факт» (12, с. 8). Свидетельством в пользу сообщения Пирлинга о казни «москвича» является «покаянное письмо» чернеца Варлаама, арестованного вместе с Отрепьевым и заключенного в замке Мнишков раздельно с московским беглецом. Это письмо впервые было опубликовано в одном сборнике актов с «разрешительной грамотой». В Варлааме можно усматривать агента московских заговорщиков, который привел Отрепьева в Литву и там «сдал» его «латинским монахам»(1). (Заметим, что цель посылки Григория Отрепьева из Москвы – создание официальной версии московского правительства о самозванце Отрепьеве, а затем ее опровержение при появлении «настоящего царевича» на Москве – это вполне удалось – а также, попутно, дискредитация Романовых, с чьего «двора» был Отрепьев до Чудова монастыря). Итак, иезуитский воспитанник с малолетства был под присмотром Краковского кардинала, и это знали в Риме. Краковский кардинал Бернард Мацейовский был и у истоков контактов с неверным западно-русским епископатом при подготовки к унии. Дом его родственника стал исходной точкой для подготовки вторжения Самозванца в Россию. И второй Самозванец – того же происхождения. Михаил Молчанов, один из убийц Феодора Годунова, сразу же после гибели Demetrius’a бежит из Москвы в Краков, распуская весть о «спасении» Самозванца. Второй Самозванец появляется только через год, но к его появлению все это время шла подготовка. Болотников, недавно столь превозносимый вождь так называемой «крестьянской войны», прибыл в Россию из Кракова от Молчанова, а прежде того побывал и в Венеции. Дело Болотникова состояло в том, чтобы создать почву для второго Самозванца. Первый Самозванец опирался в России на боярскую оппозицию; после того, как первый был уничтожен боярами, второй Самозванец должен был быть популярен в социальных низах, «опереться» на них. О втором Самозванце писал кардинал Боргезе из Рима в Польшу нунцию Клаудио Рангони еще в конце 1606 года (это только известные четыре письма). Иезуитское окружение Второго Самозванца (Тушинского вора) также известно. И первый Demetrius, безусловно, имел дублера, а может быть и не одного. (См. Акты…, собранные А. И. Тургеневым. С. 136-137. Акт LXXVIII, письма от 30 сент., 7 окт., 21 окт., 9 дек. 1606 г.) Вернемся к «Разрешительной грамоте». Без содействия в Москве враги извне ничего не достигли бы. Предательство присягнувших сыну царя Бориса бояр и народа, прилюдное убийство царя Феодора и его матери открыли Самозванцу Москву и открыли Смутное время. Сохрани тогда русские люди верность юному Царю – и Смутного времени не было бы. Но даже осторожный Карамзин писал о челобитной московского народа, зачитанной 20 февраля 1607 года в Успенском соборе перед «разрешительной грамотой»: «В сей бумаге народ – и только один народ – молил Иова отпустить ему именем Божием все его грехи перед Законом, требовал прощения для живых и мертвых, винил себя во всех бедствиях, ниспосланных Богом на Россию, но не винился в цареубийствах, приписывая убиение Феодора и Марии одному Расстриге» (13, с.47). Действительно, в тексте челобитной сказано: «и мы в том согрешили, клятву и крестное целование преступили и их злому и нечестивому убийце Гришке Отрепьеву выдали, и вор Гришка над ними мучительски творил, что хотел, Государя нашего Феодора с матерью его смерти предал, а царевну Ксению в иноческий образ отослал, а тебе отца нашего от нас отторгнул, а нас от тебя ». (1,3, с.158) Словом, все как в первый раз: не я виноват, а жена; не я виновата, а змей соблазнил. Каково раскаяние, таково и прощение. В «Разрешительной грамоте» о вине русских людей сказано прямо:
«православные христиане Царицу Марью и Царевича (неточность, следует: Царя, – авт.) Феодора и Царевну Ксению с царьского престола свергнуша, и от царьских палат изженуша, и злою смертию удавление умориша (Ксения не была убита. Эти ошибки – явное следствие быстроты подготовки документа, но сути его они не изменяют) и святую соборную и апостольскую церковь Пречистыя Богородицы (Успенский собор в Кремле) опозориша. Множество народа царствующего града Москвы внидоша в святую соборную и апостольскую церковь, со оружием и дреколием; во время святого и божественного пения, и не дав совершити божественныя литургии, и внидоша во святый олтарь, и меня, Иева Патриарха из алтаря взяша и во церкви и по площади таская позориша многими позоры, и в царских полатах подобие Христова телеси и Пречистыя Богородицы и Архангелов, иже уготовано было на Господню плащаницу под златые чеканные образы, и то вражию ненавистью раздробиша и, на копья и на рогатины встыкая, по граду и по торжищу носяху, позорующе, забыв страх Божий » (1, 2, 154). Святотатству и погрому подвергся «Гроб Господень», т.е. величественная плащаница – реликвия, сооруженная к концу царствования Бориса Годунова для предполагаемого храма Воскресения в Кремле и находившаяся в царских палатах. Об этой святыне, и ее значении, а также о возвышении с учреждением патриаршества московского царя на равную степень с византийскими василевсами имеется значительная работа А.Л.Баталова (18). Он указывает, что уже коронационный чин Бориса Годунова – чин венчания на царство 3 сентября 1598 года – был сознательно ориентирован на византийский чин «с желанием уподобиться императору Вселенской православной империи». Работа А. Л. Баталова весьма ценна для понимания годуновской эпохи, идеи государственного строительства при Феодоре Иоанновиче и Годуновых. Архиепископ Арсений Архангельский (т.е. Архангельского собора в Кремле – «при гробницах царских») б. Элассонский пишет в своих мемуарах: «Весь народ Московский, услышав об этом исполненном яда послании (Самозванца, – авт.) тотчас, наподобие диких зверей, как разбойники с ножами, дубинами и камнями, устремился во дворец к царю Феодору и царице Марии, вытащил их из дворца и заключил в старом доме отца его Быстро глупый народ забыл великую доброту отца его Бориса и неисчислимую милостыню, которую он раздал им. Тело Бориса вынули из гроба, который находился в соборном храме Архангелов, ради поругания Через пять дней умертвили царя Феодора и мать его Марию и похоронили их вблизи царя Бориса в Варсонофьевском монастыре, а сестру его царевну Ксению через пять месяцев постригли в монахини, назвали ее Ольгой монахинею и сослали в Белозерский монастырь. О безумство и беззаконие людское, что они сделали, хотя сами все потом с женами и детьми испили ту чашу, которую приготовили» (6, с.99). Митрополит Платон (Левшин): «Царь Феодор на царстве был не с большим месяц; и тако блаженный, яко тихий овен, никоея злобы не имущий, скончался. О нем же мнози тайно в сердцах своих возрыдаша, за неповинное его житие, и неповинную от злодея и от своих подданных изменников смерть» (2, с. 144). Каялись москвичи в преступлении крестного целования – и сей грех отпущен. А за цареубийство и святотатство вину на себя не приняли – и она осталась на московских людях. В этой части соборная и патриаршая грамота звучит сурово – виновны! Вот некоторые суждения об этом. В опубликованной сравнительно недавно в Литве статье ее автор, литератор, пишет с горячностью, но не без оснований: «О канонизации действительно невинно убиенного царя Федора Борисовича что-то не говорят »; « зверски убитый царь. Бессовестно оклеветанный его отец. Введение народа в грех самосуда над людьми и государством. ». (15). Первым защитником Бориса Годунова некогда был сам Н. М. Карамзин, которому принадлежит основная роль в упрочении клеветы на Годунова. Но эти его слова справедливы и ныне: «Что, если мы клевещем на сей пепел, если несправедливо терзаем память человека, веря ложным мнениям, принятым в летописи бессмыслием или враждою? ; И сего монарха, которого имя сам царь Михаил велел сохранить на Иван Великом, несмотря на то, что родитель его был гоним Борисом, сего Монарха летописцы наши не стыдятся описывать безумным злодеем; для вероятности сего злодейства надобно доказать связь его с пользой властолюбия; преступления его кажутся мне нелепостями, достойными грубых невежд, которые хотели злословием льстить царствующей фамилии Романовых». «Усердная набожность принадлежит также к характеру Годунова; нельзя сомневаться в ее искренности». Карамзин приводит примеры веры и благочестия Бориса Годунова, в частности, рассказывает о том, как своего больного сына он в холод велел нести в храм, а также, что «никто из русских царей чаще Бориса не бывал у Троицы и в других святых обителях» (14, с. 305 -318). Еще сам св. Иов, первый патриарх Московский и всея Великия России, писал о Годунове как о великом храмоздателе и строителе: «самый царствующий и Богоспасаемый град Москву, яко некую невесту, преизрядною лепотою украси: многие убо в нем прекрасные церкви каменные созда и великие палаты устрои, яко и зрение их великому удивлению достойно ».

Известный историк и сотрудник Пушкина Михаил Петрович Погодин в статье «Об участии Годунова в убийстве царевича Димитрия» пишет о Карамзине: «Сам Карамзин был расположен защищать Бориса и первый, к славе своей, заметил несправедливость летописей, – удивительно, что после в Истории он переменил свое мнение, не показав причин, которые его к тому побудили». (16, с. 126). В предисловии к своим статьям о Годунове и о Самозванце Погодин справедливо говорит: « необходимо издать, сличить и оценить критически все наши и чужестранные свидетельства о запутанном периоде Бориса и Лжедмитрия – периоде, в котором много еще остается темного и для принимающих главные положения Карамзина» (16, с. 147). То есть Погодин еще в 1829 г. говорил о необходимом условии, которое и через 70 лет не могло устраивать иезуита Пирлинга. Оно не соблюдено и поныне. Карамзин же в своей «Истории» пошел по пути официоза, восходящего еще к Шуйскому, вероятно, после того, как увидел, что добросовестное исследование будет необычайно скандально для некоторых и в его время сильных фамилий – назовем только князей Голицыных, да и иезуиты в России имели тогда большое влияние в высших кругах общества. Значительные трудности представляло «дело Годуновых» и для царствующей династии, ибо никто из Романовых не вернулся к вопросу о пересмотре результатов деятельности комиссии Василия Шуйского на основе мнения Церкви, выраженном в «разрешительной грамоте» Собора 1607 года. При Романовых установились «за давностью времени» два противоречащих друг другу отношения к гибели царевича Димитрия, оба ложные – несчастный случай, по решению комиссии Шуйского, и жертва «убийцы Годунова», как записано в житии благоверного страстотерпца «с подачи» того же Василия Шуйского при сознательном попустительстве годуновского противника митрополита Филарета Романова, возглавлявшего канонизацию в 1606 году. Несомненно, что великий историограф смалодушничал и поступился требованиями истины. Время Годуновых охватывает три царствования: Феодора Иоанновича, Бориса Феодоровича и пятидесятидневное – Феодора Борисовича, и один понтификат – на митрополичьем, затем на патриаршем престоле – святой Иов. Это было время реального воплощения идеи о симфонии власти духовной и светской. Это не некая идиллия, а взаимопонимание и единение в преодолении противоречий. Такими были взаимоотношения Годунова и Патриарха в связи с указом 1590 года о злоупотреблениях при земельных вкладах в монастыри и в связи с пересмотром монастырского землевладения в 1593-4 гг. Святой Иов был истинным духовным главой России. Меры Годунова против злоупотреблений, разлагавших и общество, и народ, и духовенство, не встретили его противодействия, хотя и были восприняты заинтересованной частью общества и частью духовенства как антицерковные (даже знаменитый Авраамий Палицын порицал Годунова). Но святой патриарх Иов не был безвольным «доброхотом» Годунова, который будто бы за это и «держал» его на престоле. Еще в 1871 году Н. Соколов, автор исследования о св. Иове писал: «Мы имели бы университет не со времен Елисаветы, но с самого начала XVII столетия, если бы Иов со своим духовенством не воспротивился великой мысли Бориса, не помешал ее осуществлению. Рассмотрим противодействие Иова намерению Бориса. Мы находим в патриархе человека, строго хранившего чистоту веры и боязливо смотревшего на все попытки подвергнуть ее влиянию иноземному. Вверить народное просвещение людям, чуждым нашей вере казалось опасным, неблагоразумным и неблаговременным. На соборе Иов говорил, что «Россия благоденствует в мире единством веры и языка. Разность языков может привести и к разности в мыслях. Неблагоразумно вверить воспитание юношества католикам и иноземцам». Патриарх отнюдь не был противником просвещения, сам был человеком образованным, превосходно владел пером. Но будучи весьма зорким, св. Иов понимал опасность преждевременного создания университета в России. И царь Борис безоговорочно принял мнение Святого Патриарха и собора.(17, с. 31 – 33)

Это ли не свидетельства подлинного, деятельного согласия. Оно неудивительно, когда во главе Церкви – Святой Патриарх, а во главе государства – воистину благочестивый монарх. (К сожалению, эти эпизоды не нашли места в Житии Святителя Иова, см. ЖМП 1990 №2) Не удивительно, что против них ополчилась злоба мира сего. Русское общество и русский народ были недостойны Божьего дара, каковым является подобная власть для людей. Они пошли путем преступлений против Бога и власти, пошли за невидимыми инициаторами этих преступлений. Не Борис и его семейство понесли кару как преступники. Это Россия, ее люди были столь сурово наказаны. Только мученичество патриарха Гермогена, а затем подвиг Сусанина, стояние в вере и истине немногих (Свято-Троицкий Сергиев монастырь, преп. Дионисий, князь Димитрий Пожарский) стали основой для ее возрождения. Игумен Феофилакт (Моисеев) в недавней работе о святом Иове приводит слова Авраамия Палицына о Смуте: «Все Российское государство в безумство дашеся» (7). Вот из какого времени вышел беззаконный приговор царю Борису и его семейству. Но он и по сей день не отменен.

Какие свидетельства о Годуновых имеем сегодня, сейчас и на все времена! Останки их упокоил в своей обители Игумен Русской земли преподобный Сергий. Их имена вознесены над всей Москвой и сияют золотом под куполом Ивана Великого, ставшего памятником небольшой, но великой династии (вспомним, что враги его пытались его взорвать и не смогли разрушить в 1812 году). Через поэтический и вместе пророческий дар Пушкина повторено обличение «Разрешительной грамоты», святых патриархов Иова и Гермогена и всего освященного собора в заключительной сцене великой трагедии «Борис Годунов». (Пушкин не знал весь текст «Разрешительной грамоты», только ее незначительный фрагмент, приведенный у Карамзина). «Народ» же «безмолвствует» до сих пор, остается безразличным к поруганной чести великого православного государя, учредителя Патриаршества в России, кого святой патриарх Иов называл другом. Мы по-прежнему безразличны к мученической кончине его вдовы и наследника, к печальной судьбе его дочери. Должное внимание к столь значительному документу, каковым является «Разрешительная грамота» двух святых патриархов, может быть побудителем для детального изучения и достойного решения этой давней, запущенной нами проблемы.

Смутное время — Хронология событий

Хронология событий помогает лучше представить, как развивались события в исторический период. Хронология смутного времени, представленная в статье, поможет учащимся лучше написать реферат или подготовится к докладу, а преподавателям выбрать ключевые события, о которых стоит рассказать на уроке.

Смутное время — обозначение периода истории России с 1598 по 1613 годы. Этот период ознаменован стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом.

Хронология событий смутного времени

Преддверие смутного времени

1565-1572 - опричнина Ивана Грозного. Начало системного политического и экономического кризиса в России.

1569 - Люблинская уния Польского королевства и Великого княжества Литовского. Образование Речи Посполитой.

1581 - убийство Иваном Грозным в припадке гнева старшего сына Ивана Ивановича.

1584,18 марта - смерть Ивана Грозного за игрой в шахматы, вступление на престол Федора Ивановича.

1596. Октябрь - Раскол в церкви. Собор в Бресте, распавшийся на два собора: униатский и православный. Киевская митрополия разделилась надвое – верные православию и униаты.

15 декабря 1596 - Королевский универсал к православным с поддержкой решений собора униатов, с запретом повиноваться верному Православию духовенству, приказ принять унию (в нарушение закона о свободе вероисповедания в Польше). Начало открытого гонения на православие в Литве и Польше.

Начало смутного времени

1598 - смерть Федора Ивановича, прекращение династии Рюриковичей, избрание царем на Земском соборе боярина Бориса Федоровича Годунова, шурина покойного царя.

01 Января 1598. Кончина царя Феодора Иоанновича, прекращение династии Рюриковичей. Слух о том, что царевич Димитрий жив, впервые распространяется на Москве

22 февраля 1598. Согласие Бориса Годунова принять царский венец после долгих уговоров и угрозы патриарха Иова отлучить от Церкви за неповиновение решению Земского собора.

1600 Епископ Игнатий Грек становится представителем Вселенского патриарха в Москве.

1601 Великий голод на Руси.

Распространяются два противоречащих друг другу слуха: первый, что царевич Димитрий убит по приказу Годунова, второй – о его «чудесном спасении». Оба слуха были восприняты всерьез, несмотря на противоречие, получили распространение и обеспечили антигодуновским силам подспорье в «массах».

Самозванец

1602 Побег в Литву иеродиакона Чудова монастыря Григория Отрепьева. появление в Литве первого самозванца, выдававшего себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия.

1603 - Игнатий Грек становится архиепископом Рязанским.

1604 - Лжедимитрий I в письме папе Клименту VIII дает обещание распространить католическую веру в России.

13 апреля 1605 - Кончина царя Бориса Феодоровича Годунова. Присяга москвичей царице Марии Григорьевне, царю Феодору Борисовичу и царевне Ксении Борисовне.

03 июня 1605 - Прилюдное убийство в пятидесятый день царствования шестнадцатилетнего царя Феодора Борисовича Годунова князьями Василием Вас. Голицыным и Василием Мосальским, Михаилом Молчановым, Шерефединовым и тремя стрельцами.

20 июня 1605 - Лжедимитрий I в Москве; через несколько дней он назначает Игнатия Грека – патриархом.

Тушинский лагерь

17 мая 1606 - Заговор под руководством кн. Василия Шуйского, восстание в Москве против Лжедмитрия I, низложение и смерть Лжедимитрия I.

1606-1610 - правление «боярского царя» Василия Ивановича Шуйского.

03 июня 1606 - Перенесение мощей и канонизация св. благоверного царевича Димитрия Угличского.

1606-1607 - восстание под руководством «воеводы царя Дмитрия» Ивана Болотникова.

14 февраля 1607 - Прибытие в Москву по царскому повелению и по просьбе патриарха Гермогена «бываго» патриарха Иова.

16 февраля 1607 - «Разрешительная грамота» – соборное определение о невиновности Бориса Годунова в смерти царевича Димитрия Угличского, о законных правах династии Годунова и о виновности московских людей в убийстве царя Федора и царицы Марии Годуновых.

20 февраля 1607 - Чтение челобитной народа и «разрешительной грамоты» в Успенском соборе Кремля в присутствии свв. Патриархов Иова и Гермогена.

1608 - поход на Москву Лжедмитрия II: самозванец осаждал столицу 21 месяц.

Начало русско-польской войны, семибоярщина

1609 - договор Василия Шуйского со Швецией о военной помощи, открытое вмешательство польского короля Сигизмунда III в русские дела, осада Смоленска.

1610 - убийство Лжедмитрия II, загадочная смерть талантливого полководца Михаила Скопина-Шуйского, поражение от польско-литовских войск под Клушином, свержение с престола Василия Шуйского и носильное пострижение его в монахи.

1610, август - вступление войск гетмана Жолкевского в Москву, призвание на русский престол королевича Владислава.

Ополчения

1611 - создание Первого ополчения рязанским дворянином Прокопием Ляпуновым, неудачная попытка освободить Москву, захват шведами Новгорода и поляками Смоленска.

1611, осень - создание Второго ополчения во главе с нижегородским посадским старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским.

1612, весна - Второе ополчение двинулось к Ярославлю, создание «Совета всея земли».

1612, лето - соединение Второго и остатков Первого ополчения у Москвы.

1612, август - отражение попытки гетмана Ходкевича пробиться к осажденному в Кремле польско-литовскому гарнизону.

1612, конец октября - освобождение Москвы от захватчиков.

Выборы царя

1613 – Земский собор избирает царём Михаила Романова (21 февраля). Приезд Михаила из Костромы в Москву (2 мая) и его венчание на царство (11 мая).

Разгром Заруцкого и Марины Мнишек у Воронежа.

Смутное время в России. Причины, сущность, этапы, итоги.

Причины:

1 ) Установление 5-летнего срока сыска и возврата беглых крестьян - еще один шаг на пути к крепостному праву.

2 ) Три неурожайных года подряд (1601-1603), которые привели к голоду, до предела обострившему внутреннее положение в стране.

3 ) Недовольство всех - от крестьян до бояр и дворян - правлением Бориса Годунова .

4 ) Масса крестьян и посадских людей центральных и северо-западных районов, разоренных войной, эпидемией чумы и опричниной.

5 ) Уход крестьян из сел и городов; упадок хозяйства.

6 ) Обострение классовой борьбы.

7 ) Развитие противоречий внутри господствующего класса.

8 ) Ухудшение международного положения государства.

9 ) Кризисное положение в экономической и политической жизни страны.

Первый этап (1598-1605 гг.)

На этом этапе появились первые признаки дестабилизации сис-темы, но управляемость сохранялась. Такая ситуация создавала условия для осуществления контролируемого процесса изменений путем реформ. Отсутствие претендента с твердыми правами на престол после смерти Федора Иоанновича было крайне опасным при самодержавной, ничем не ограниченной власти. Важно было обеспечить непрерывность власти. В 1598 г . состоялся Земский Собор , его состав был широким: бояре, дворяне, приказные, гости (купцы) и представители всех «хрестьян».

Собор высказался за венчание на царство Бориса Годунова , который фактически правил страной. Боярская дума собралась отдельно от Земского собора и призвала присягнуть Думе как высшему органу власти. Таким образом, возникла альтернатива: либо избрать царя и жить по-прежнему, либо присягнуть Думе, что означало возможность изменений в общественной жизни. Исход борьбы решила улица, выска-завшись за Бориса Годунова, который согласился на царство.

Положение большинства народа было бедственным . В начале XVII века сельское хозяйство пришло в упадок, к этому добавились стихийные бедствия. В 1601 году разразился страшный голод, который продолжался три года (только в Москве погребли в братских могилах более 120 тыс. человек ). В трудных условиях власть пошла на некоторые послабления: был восстановлен Юрьев день , организована раздача хлеба голодающим. Но и эти меры не сняли напряженности. В 1603 года восстания приняли массовый характер.

Второй этап (1605-1610 гг.)

На этом этапе страна погрузилась в пучину гражданской войны, произошел распад государства. Москва утратила значение политиче-ского центра. Кроме старой столицы, появились новые, «воровские»: Путивль, Стародуб, Тушино. Началась интервенция западных стран, привлеченных слабостью Российского государства. Вглубь страны стремительно продвигались Швеция и Польша. Государственная власть оказалась в параличе. В Москве сменялись Лжедмитрий I , Василий Шуйский , Боярская дума , правление которой вошло в историю под названием «семибоярщины». Однако власть их была эфемерна. Нахо-дившийся в Тушино Лжедмитрий II контролировал чуть не полстраны.

На этом этапе возможность европеизации России связывают с именем Лжедмитрия I. В 1603 году в пределах Речи Посполитой появился человек, назвавшийся именем сына Ивана IV Дмитрия , который уже двенадцать лет считался убитым. В России было объявлено, что под этим именем скрывается беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев.

Избрание царем Михаила Романова свидетельствовало о том, что большинство в обществе высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Смута принесла важный урок: большинство было привержено традициям общинности, коллективиз-ма, сильной централизованной власти и не хотело от них отказываться. Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восста-навливая общественную систему, разрушенную в период Смуты.

Последствия Смуты:

1 ) Временное усиление влияния Боярской Думы и Земского Собора.

2 ) Были усилены позиции дворянства

3 ) Потеряны побережье Балтийского моря и земли Смоленска.

4 ) Экономическая разруха, нищета народа.

5 ) Сохранена независимость России

6 ) Начала править династия Романовых.

Смутное время в России – это исторический период, который поколебал государственное устройство в самых его основах. Пришелся он на конец 16 – начало 17 веков.

Три периода смуты

Первый период называют династическим – на этом этапе претенденты боролись за московский престол, пока на него не взошел Василий Шуйский, хотя его правление также включается в эту историческую эпоху. Второй период – социальный, когда между собой боролись различные социальные классы, причем этой борьбой пользовались в своих интересах иноземные правительства. И третий – национальный – он продолжался до тех пор, пока на российский престол не взошел Михаил Романов, и тесно связан с борьбой против захватчиков-иностранцев. Все эти этапы в значительной мере повлияли на дальнейшую историю государства.

Правление Бориса Годунова

Фактически этот боярин стал править Россией еще в 1584 году, когда на престол взошел сын Ивана Грозного Федор, совершенно неспособный к государственным делам. Но юридически он был избран царем только в 1598 году после смерти Федора. Назначил его Земский собор.

Рис. 1. Борис Годунов.

Несмотря на то, что Годунов, принявший царство в сложный период социального бедствия и сложного положения России на международной арене, был хорошим государственным деятелем, трон он не наследовал, что делало его права на престол сомнительными.

Новый царь начал и последовательно продолжал курс реформ, направленных на улучшение экономики страны: купцы были освобождены от уплаты налогов на два года, землевладельцы – на год. Но это не сделало внутренние дела России проще – неурожай и голод 1601-1603 гг. вызвал массовую смертность и повышение цены на хлеб невиданных размеров. И во всем народ обвинял Годунова. С появлением в Польше “законного” наследника престола, который якобы был царевичем Дмитрием, ситуация усложнилась еще больше.

Первый период смуты

Фактически начало Смутного времени в России было положено тем, что Лжедмитрий проник в Россию с небольшим отрядом, который все увеличивался на фоне крестьянских бунтов. Довольно быстро “царевич” привлек на свою сторону простой народ, а после смерти Бориса Годунова (1605 год) был признан и боярами. Уже 20 июня 1605 года он вступил в Москву и был посажен на царство, однако удержать престол не смог. 17 мая 1606 года Лжедмитрий был убит, а на престол сел Василий Шуйский. Власть этого государя была формально ограничена Собором, но улучшения обстановки в стране не произошло.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Рис. 2. Василий Шуйский.

Второй период смуты

Он характеризуется выступлениями разных социальных слоев, но прежде всего – крестьян под предводительством Ивана Болотникова. Его войско довольно успешно продвигалось по стране, но 30 июня 1606 году потерпело поражение, и скоро сам Болотников был казнен. Волна восстаний немного пошла на спад, в пом числе благодаря усилиям Василия Шуйского по стабилизации ситуации. Но в целом его усилия не принесли результата – вскоре появился второй Лдежмитрий, который получил прозвище “тушинский вор”. Он выступил против Шуйского в январе 1608 года, а уже в июле 1609 года бояре, которые служили и Шуйскому, и Лжедмитрию, присягнули на верность польскому королевичу Владиславу и насильно постригли своего государя в монахи. 20 июня 1609 года поляки вошли в Москву. В декабре 1610 был убит Лжедмитрий, а борьба за престол продолжилась.

Третий период смуты

Смерть Лжедмитрия стала переломным моментом – у поляков больше не было фактического предлога находиться на территории России. Они становятся интервентами, для борьбы с которыми собираются первое и второе ополчение.

Первое ополчение, которое пошло на Москву в апреле 1611 года, особого успеха не добилось, так как было разобщенным. Зато второе, созданное по инициативе Кузьмы Минина и возглавляемое князем Дмитрием Пожарским, добилось успеха. Эти герои освободили Москву – произошло это 26 октября 1612 года, когда польский гарнизон капитулировал. Действия народа – вот ответ на вопрос, почему Россия выстояла в Смутное время.

Рис. 3. Минин и Пожарский.

Нужно было искать нового царя, кандидатура которого устраивал бы все слои общества. Им стал Михаил Романов – 21 февраля 1613 года он был избран Земским собором. Смутное время закончилось.

Хронология событий смуты

Следующая таблица дает представление о том, какие основные события происходили в период смуты. Они расположены в хронологическом порядке по датам.

Что мы узнали?

Из стать по истории для 10 класса мы узнали кратко о Смутном времени, рассмотрели самое главное – какие события происходили в это период и какие исторические деятели повлияли на ход истории. Узнали, что в xvii веке Смутное время закончилось восхождением на престол компромиссного царя Михаила Романова.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.4 . Всего получено оценок: 578.

История России. Смутное время Морозова Людмила Евгеньевна

Когда началась Смута?

Когда началась Смута?

Среди исследователей нет единого мнения по поводу того, когда началась Смута. Одни полагают, что ее началом была смерть царя Федора Ивановича – последнего представителя династии московских князей. После этого разразился династический кризис с чехардой на престоле и хаосом в стране. Закончился он лишь с избранием на царство Михаила Федоровича Романова, ставшего родоначальником новой царской династии. Другие считают, что настоящая Смута началась лишь осенью 1604 г., когда на территорию Русского государства вторгся небольшой отряд Лжедмитрия I и начались военные действия.

Однако большинство авторов – современников Смуты полагали, что ее началом можно считать воцарение Федора Ивановича в 1584 г. Именно с этого года начинаются следующие произведения: «Повесть како отмсти», «Повесть како восхити», «Сказание о Гришке Отрепьеве», «Повесть Катырева Ростовского» в двух редакциях, «Повести Шаховского», «Сказание о Федоре Ивановиче», «Сказание» Авраамия Палицына, «Иное сказание», «Новый летописец» и др.

Только автор «Временника дней и царей» дьяк И. Тимофеев попытался найти причины Смуты в правлении Ивана Грозного. Его мнение, очевидно, повлияло и на историка С.Ф. Платонова, решившего, что именно этот царь неразумной политикой спровоцировал то, что произошло в Русском государстве в начале XVII в. Поэтому следует более детально рассмотреть сочинение Тимофеева.

«Временник» является одним из наиболее ярких и оригинальных сочинений о Смуте. Он дошел до нас в единственном списке, неоднократно исправленном. Чтобы понять содержание этого произведения, необходимо обратиться к биографии его автора.

Из книги Империя - I [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

1. 2. Когда началась чеканка монеты на Руси? Традиционная история Руси считает, что чеканка монет на Руси началась в X веке н.э. Но длилась она якобы недолго – всего лишь в X веке, частично в XI веке и прекратилась в начале XII века.Как пишет В. М. Потин в книге по истории русской

Из книги 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война [= Бочка и обручи] автора Солонин Марк Семёнович

Часть 5 КОГДА НАЧАЛАСЬ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА? Постановка вопроса Был ли Советский Союз готов к войне? На этот любимый вопрос советских «историков», который они с большим энтузиазмом жевали и пережевывали в сотнях публикаций и «круглых столов», сегодня уже можно

Из книги …Para bellum! автора Мухин Юрий Игнатьевич

Когда началась война с фашизмом? Октябрь 1936 г.Силуэты 15 танков, 15 сверхсовременных машин едва вырисовывались в предрассветных сумерках. Позади был ночной марш-бросок, а впереди … впереди – линия обороны фашистов. Что ждёт там советскую танковую роту? Для неё 26 км

Из книги 22 июня. Анатомия катастрофы автора Солонин Марк Семёнович

КОГДА НАЧАЛАСЬ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА? Спасение пришло оттуда, откуда Сталин и ожидать-то его не мог. Это чудесное избавление от неминуемой гибели так потрясло вождя народа, что он не смог сдержаться и заявил об этом во всеуслышание. Правда, потом быстро опомнился и

Из книги Самая страшная русская трагедия. Правда о Гражданской войне автора

Глава 3 КОГДА НАЧАЛАСЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА? Первые попыткиПервые попытки захватить власть большевики предприняли еще 9 июня 1917 года. Они призвали «народные массы» выйти на демонстрацию с лозунгом «Вся власть Советам!». Большевики планировали 10 июня выйти большой

Из книги Россия, умытая кровью. Самая страшная русская трагедия автора Буровский Андрей Михайлович

Глава 3 Когда началась Гражданская война? Первые попыткиПервые попытки захватить власть большевики предприняли еще 9 июня 1917 года. Они призвали «народные массы» выйти на демонстрацию с лозунгом «Вся власть Советам!». Большевики планировали 10 июня выйти большой

Из книги Апокалипсис XX века. От войны до войны автора Буровский Андрей Михайлович

КОГДА НАЧАЛАСЬ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА? Этот вопрос можно сформулировать еще жестче: а сколько было мировых войн? Их было две, разделенные 21 годом относительного мира, или была одна Мировая война с двумя «горячими» фазами в 1914–1918 и 1939–1945 годах? В США не только отдельные

автора Север Александр

Когда началась война Еще до начала Великой Отечественной войны германская разведка активизировала свою деятельность на территории Афганистана. Для этого она активно использовала немецких специалистов и инструкторов, работавших на стройках, предприятиях, в афганской

Из книги Сталин против «выродков Арбата» автора Север Александр

Когда началась война На Украине, как и в других оккупированных областях, летом 1941 года при поддержке германского командования на местах стали создаваться многочисленные отряды самообороны и милиции. Их главным назначением было уничтожение оказавшихся в немецком тылу

Из книги Великая русская революция, 1905-1922 автора Лысков Дмитрий Юрьевич

5. Временные рамки: Когда началась Гражданская война? Гражданскую войну не объявляют дипломатические представители, и она не начинается с первым выстрелом на границе. Определить точную дату и время начала противостояния, особенно в условиях революционной России, вряд ли

Из книги 1941, 22 июня автора Некрич Александр Моисеевич

День, когда началась война В 00 ч. 30 мин. в ночь на 22 июня наркомом обороны наконец-то издана директива о приведении в боевую готовность вооруженных сил (всего 180 мин. остается у войск после предупреждения). Но в некоторых округах о содержании директивы № 1 узнали уже после

Из книги Сталин и заговорщики сорок первого года. Поиск истины автора Мещеряков Владимир Порфирьевич

Глава 15. Когда же началась война и с кем? Снова обращаемся к «мемуарам» Жукова, где он пишет о начале войны. Эта часть его воспоминаний всегда представляла для исследователей особый интерес. Еще бы! Сам начальник Генштаба рассказывает, как началась война с Германией. Но ряд

Из книги История России. Смутное время автора Морозова Людмила Евгеньевна

Когда началась Смута? Среди исследователей нет единого мнения по поводу того, когда началась Смута. Одни полагают, что ее началом была смерть царя Федора Ивановича – последнего представителя династии московских князей. После этого разразился династический кризис с

Из книги Скопин-Шуйский автора Петрова Наталья Георгиевна

«Смута в умах и смута на деле» В словаре В. И. Даля смута определяется как «раздор между народом и властью». Пожалуй, точнее и не определить причину, расколовшую страну на части и породившую брожение в ней. Историк И. Е. Забелин замечательно описал суть происходящего в те

Из книги Не там и не тогда. Когда началась и где закончилась Вторая мировая? автора Паршев Андрей Петрович

Когда началась Вторая мировая Силуэты 15 танков, 15 сверхсовременных машин едва вырисовывались в предрассветных сумерках. Позади был ночной марш-бросок, а впереди… впереди – линия обороны фашистов. Что ждет там советскую танковую роту? Для нее 26 километров марш-броска

Из книги Сердце на палитре - Художник Зураб Церетели автора Колодный Лев Ефимович

ГЛАВНЫЙ ХУДОЖНИК МОСКОВСКОЙ ОЛИМПИАДЫ. ГЛАВА ПЯТАЯ, о Московском периоде жизни, когда нашего героя назначили главным художником Олимпийских Игр. Тогда и началась "церетелизация Москвы", не замеченная прессой. Горельефы, эмали, витражи украсили гостиницы, дворцы спорта. К