Vị trí cá nhân phải được biện minh. Kinh nghiệm của người đọc đóng vai trò là lý lẽ.

Điểm nổi bật của cấu trúc lập luận hai thành phần

1). Luận án gốc, cung cấp một kết nối về mặt cấu trúc và ngữ nghĩa với các phần trước của bài luận.

2). Thông tin thực tế(trích dẫn, ví dụ) cung cấp bằng chứng sức mạnh.

Một ví dụ về việc giới thiệu một lập luận. Luận án là một ví dụ.

1). Nhiều nhà văn của cả thế kỷ 19 và 20 đều đề cập đến vấn đề phản bội. Sự thiếu trung thực và thiếu tôn trọng, lừa dối và phản bội luôn là đối tượng bị họ lên án.

2). Chúng ta hãy nhớ lại câu chuyện của A.S. “Con gái của thuyền trưởng” của Pushkin, trong đó… (bản chất con người của Shvabrin được xem xét sâu hơn dưới khía cạnh của luận điểm trên).

Một lập luận có thể khác: luận điểm - ví dụ - kết luận.

Điều quan trọng là phải hiểu liệu đoạn này hay đoạn kia có trở thành một đối số trong hệ thống hay không tuyên bố bằng văn bản hoàn chỉnh, nếu nó chiếm một vị trí được xác định chặt chẽ trong bố cục tác phẩm và thực hiện chức năng dự định của nó.

Làm việc trên phần kết luận

Phần kết luận sẽ chiếm khoảng một phần sáu văn bản của bạn.

Mục tiêu kết luận điển hình:

Tóm tắt, tóm tắt những gì đã được nói

Tóm tắt những suy nghĩ, rút ​​ra kết luận;

Đánh giá những gì đã được nói;

Trả lời câu hỏi đặt ra ở phần giới thiệu;

Tăng tính thuyết phục của văn bản bằng cách sử dụng thêm luận cứ vững chắc;

Thu hút sự chú ý một lần nữa đến vấn đề đang được đề cập và nhấn mạnh sự liên quan của nó.

Chúng ta hãy nhìn lại cách mở đầu một bài luận điển hình. .

1). Một trong những vấn đề được tác giả của văn bản gốc nêu ra là nổi bật.

2). Bình luận của cô đang được thực hiện.

4). Việc tranh luận về ý kiến ​​​​bày tỏ được thực hiện.

5). Một kết luận được rút ra.

Các vấn đề về văn bản trong Kỳ thi Thống nhất:

1. Con người và thiên nhiên (chủ đề sinh thái, ảnh hưởng của thiên nhiên đến thế giới tinh thần của con người).

2. Sự lựa chọn đạo đức của con người.

3. Giá trị tinh thần. Những giá trị đích thực.

4. Chủ đề chiến công trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại.

5. Danh dự và nhân phẩm.

6. Vai trò của sách đối với đời sống con người.

7. Vai trò của nghệ thuật trong đời sống con người.

8. Vị trí của con người trên thế giới.

9. Lòng tự trọng cá nhân.

10. Tự hoàn thiện.

11. Vị trí cuộc sống năng động.

12. Tìm kiếm sự thật. Trung thành với sự thật và thuyết định mệnh.

13. Vai trò của tuổi thơ trong cuộc đời con người.

14. Nuôi dưỡng thế hệ trẻ.

15. Tình yêu là động lực chính của cuộc sống.

16. Tình bạn là mối quan hệ thiêng liêng của con người.

17. Lòng trắc ẩn và lòng thương xót.

18. Chủ nghĩa anh hùng. Chủ nghĩa anh hùng và chủ nghĩa anh hùng giả dối.

21. Lòng yêu nước. Lòng yêu nước của những người sáng tạo.

22. Sự phản bội.

23. Sự mơ hồ của bản chất con người.

24. Sự đoàn kết và mất đoàn kết của mọi người.

25. Sự khẳng định bản thân của cá nhân trong xã hội.

26. Xung đột lợi ích công cộng và lợi ích cá nhân.

27. Vai trò của nhân cách trong lịch sử.

28. Trí nhớ của con người. Ký ức lịch sử.

29. Mô hình lịch sử phát triển của nhà nước.

30. Bài học đạo đức của lịch sử.

31. Vai trò của người thầy trong cuộc đời con người.

32. Chủ đề “cha con”, xung đột giữa các thế hệ.

33. Vai trò của mẹ (cha) trong cuộc đời của con. Thái độ đối với cha mẹ là sự thể hiện bản chất đạo đức của một người.

34. Về ý nghĩa cuộc sống.

Sự lựa chọn đạo đức của con người.

Các vấn đề chính:

1). sự phản bội

2). Danh dự là giá trị cao nhất của con người.

3). Sự cao quý về mặt đạo đức của con người.

4). Mâu thuẫn giữa cá nhân và xã hội.

Chủ đề phản bội

Nguồn .

Tôi không nhớ tên anh ấy là gì. Anh ấy sống ở Sortirovochnaya và tạm thời chuyển đến trường chúng tôi vì mẹ anh ấy phải nhập viện, và bà của anh ấy sống ở đây, trong tiểu khu thứ ba. Họ đưa anh chàng mới đi cùng tôi, và tôi không thích điều đó: điều đó có nghĩa là khi tôi yêu cầu xếp tôi với Kolka Lykov - không thể, đặt tôi với Sanya Tabukhov - một lần nữa, điều đó là không thể, nhưng ở đây, hóa ra, đó là khả thi!

Anh chàng mới quay sang tôi mấy lần với những câu hỏi ngớ ngẩn: “Anh tên gì?”, “Anh sống ở đâu?”… Tôi miễn cưỡng trả lời, nghiến răng nghiến lợi, và anh ta buông ra.

Và sau giờ học họ đưa anh ta đi đánh anh ta. Điều này được gọi là "đăng ký". Họ đánh không nghiêm túc, nhiều hơn vì hình thức, như người ta nói, không có gì cá nhân, đó chỉ là một truyền thống. Người mới đến, nhìn thấy đám đông đang vây quanh mình, lao tới Seryozhka Romanov đang đứng cạnh, ném một đòn ném anh ta sang một bên và khéo léo né Kolka Lykov, biến mất trong sân như một cơn gió. Họ chạy theo anh nhưng không thể đuổi kịp. Seryozha nức nở, lau máu trên môi bị gãy, và chúng tôi buồn bã nhìn anh. Chúng tôi quyết định không đợi đến ngày mai mà sẽ giải quyết các tài khoản với anh chàng mới ngay hôm nay, bất kể thế nào đi chăng nữa.

- Dimon, cậu đã ngồi với anh ấy! Tới chỗ anh ấy, mời anh ấy đến nhà bạn nghe nhạc ở đó hay gì đó... - Kolka hỏi tôi. “Bạn thông minh, bằng cách nào đó lừa anh ta đi ra ngoài.”

Tôi rất hãnh diện khi Kolka quay sang ủng hộ tôi, rằng anh ấy khen tôi thông minh trước mặt mọi người, rằng theo ý kiến ​​​​của anh ấy, chỉ có tôi mới có thể hoàn thành một nhiệm vụ đòi hỏi sự khéo léo và tháo vát.

Nửa giờ sau, tôi đã bấm chuông cửa căn hộ nơi anh chàng mới ở.

- Bạn muốn gì?

- Như thế nào? Hãy nhìn vào mắt bạn! – Tôi nói một cách mỉa mai. “Bạn lao đi như một con nai nhanh chân, và tôi đã trả đủ giá cho bạn.”

- Bạn phải làm gì với nó?

- Liên quan gì tới chuyện đó? – Tôi rất ngạc nhiên. “Chúng ta đang ngồi cùng nhau, nghĩa là chúng ta là bạn, nên họ đã nhường tôi cho bạn!” Xương sườn của tôi vẫn còn đau... Có thể đi lại được không?

- Vào đi...

Chúng tôi uống trà, anh ấy cho xem những bức vẽ của mình... Anh ấy vẽ rất đẹp. Sau đó tôi nhìn đồng hồ và mời anh ấy đến thăm tôi.

- Thôi nào, không phải hôm nay đâu!

Mọi thứ trong tôi sụp đổ: các bạn cùng lớp đã phục kích chúng tôi gần ngôi nhà đang xây dở.

- Bạn thấy đấy, anh trai tôi bị ốm, và tôi muốn bạn vẽ cho anh ấy một vài bức tranh, anh ấy thích những câu chuyện cổ tích khác nhau...

- Nếu vậy thì đi thôi...

Tôi nhớ con đường đó đến từng centimet, như thể tôi đang đi chân trần trên những chiếc đinh. Anh chàng mới đang nói điều gì đó với tôi, và tôi vội vàng gật đầu. Ngôi nhà chưa hoàn thiện. Tôi nhìn thấy nhựa đường vỡ vụn, những cuộn nỉ lợp nhà, mép túi đựng những tờ album và sơn... Hơi nóng như một cái giũa cắt vào ngực tôi. Tôi dừng lại. Và anh chàng mới tiến thêm vài bước nữa. Những bụi cây di chuyển. Tất cả! Kolka Lykov từ từ bước ra đón chúng tôi và mỉm cười nham hiểm.

Điều tồi tệ nhất đã đến. Dường như số phận đã quyết định đưa tôi đến vòng cuối cùng của địa ngục. Người mới đến đột nhiên ré lên, chộp lấy một hòn đá và hét lên: "Dimon, chạy đi!" Tuy nhiên, nhận thấy chúng tôi đã bị bao vây và tôi không thể trốn thoát, anh ta đã tấn công Tolka Vlasov, dọn đường cho tôi.

- Dimon, chạy đi! Bạn có giá trị gì?

Và rồi tôi mỉm cười, và những người khác cũng cười. Lúc đó anh ấy mới hiểu ra mọi chuyện và nhìn tôi. Ngạc nhiên, không thể tin được. Vào giây phút đó, tôi thấy dường như làn da bị đốt cháy bởi ánh nhìn đó, giống như một chiếc tất, đã tuột khỏi cơ thể tôi…

... Đã nhiều năm nay tôi mơ ước được cứu một người: Tôi mơ thấy mình kéo một người đàn ông chết đuối lên khỏi mặt nước, bảo vệ một cô gái khỏi bọn côn đồ, cõng một người đàn ông bị thương khỏi chiến trường, thậm chí tôi còn đồng ý chết để thực hiện một hành động anh hùng hành động. Nhưng trên đường đi của tôi không có ai chết đuối, không có ai bị bỏng, không có ai nhờ tôi giúp đỡ. Trong đôi bàn tay dang rộng tội nghiệp của mình, tôi ôm trái tim rỉ máu: Tôi vẫn mong một ngày nào đó tôi sẽ nhìn thấy chàng trai mà tôi đã phản bội và anh ấy sẽ tha thứ cho tôi. Hoặc ít nhất anh ấy sẽ hiểu. Hoặc ít nhất, anh ấy sẽ lắng nghe... Nhưng anh ấy sống ở đâu đó trên Sortirovochnaya, anh ấy tạm thời được chuyển đến trường của chúng tôi, và đường đời của chúng tôi vẫn không thể giao nhau.

(Theo V. Nadyrshin)

Nadyrshin Vasily Mikhailovich là một nhà báo hiện đại.

Thông tin văn bản

Vấn đề chính	Vị trí của tác giả
1. Vấn đề phản bội. (Có thể hy sinh sự thân thiện chân thành, sự tin tưởng và sự an toàn của người khác vì những “truyền thống” tưởng tượng không? Những thay đổi nội tâm nào xảy ra trong tâm hồn của người đã phản bội?)	1. Không thể hiểu và biện minh cho một người đã phản bội sự thân thiện và tin tưởng chân thành của người khác. Kẻ đã phạm tội phản quốc khó có thể át đi tiếng nói của lương tâm mình; Sự phản bội tình bạn và lòng tin dẫn đến sự tự hủy diệt của con người.
2. Vấn đề khẳng định bản thân của cá nhân trong tập thể. (Điều gì khiến một người trong nhóm được tôn trọng hay coi thường? Làm thế nào để có được sự chấp thuận của người khác?)	2. Bạn cần tuân theo quy luật danh dự, không làm nô lệ cho ý muốn của người khác, cố gắng giành được sự chấp thuận của người khác; Sự công nhận thực sự trong nhóm đạt được bởi một người can đảm, có khả năng bảo vệ các nguyên tắc đạo đức của mình và có thể chịu trách nhiệm

Thành phần.

Sự phản bội dẫn đến điều gì?

Kẻ phản bội Họ phản bội chính mình trước hết.

Plutarch

Vasily Mikhailovich Nadyrshin đặt ra vấn đề phản bội. Nó khiến chúng ta liên tưởng đến những thay đổi bên trong nào diễn ra trong tâm hồn của kẻ đã phản bội.

Người kể chuyện anh hùng mô tả một sự việc xảy ra với anh ta khi đang học ở trường. Với sự tiếc nuối, cay đắng và cảm giác xấu hổ, anh nhớ lại, trước sự ảnh hưởng của bạn bè và nỗi sợ hãi của mình, anh đã không bảo vệ đứa trẻ mới vào lớp như thế nào. Người kể chuyện đã phản bội anh, lừa dối anh, mặc dù anh không làm gì sai với anh. Người anh hùng muốn nghĩ đến việc cứu đồng đội của mình, nhưng nỗi sợ hãi của anh ta lại càng mạnh mẽ hơn.

Đã nhiều năm trôi qua kể từ đó. Và người kể chuyện vẫn còn nhớ ánh mắt của cậu bé: “Giây phút đó đối với tôi, dường như làn da bị bỏng bởi cái nhìn đó, giống như một chiếc tất, tuột khỏi cơ thể tôi…” Người anh hùng ăn năn về sự phản bội của mình, lương tâm dằn vặt anh ta. Đã nhiều năm nay anh chỉ mơ ước được cứu ai, giúp đỡ ai, thực hiện một hành động anh hùng.

Anh cay đắng nói về việc anh mong được gặp cậu bé đó và cầu xin cậu tha thứ, nhưng cuộc đời vẫn không đưa họ đến với nhau: “Trong đôi tay dang rộng đáng thương của mình, tôi mang theo trái tim đẫm máu của mình…”

Nhiều nhà văn của cả thế kỷ 19 và 20 đều đề cập đến vấn đề phản bội. Sự thiếu trung thực và thiếu tôn trọng, lừa dối và phản bội luôn là đối tượng bị họ lên án. Một trong những hình ảnh nổi bật nhất về kẻ phản bội trong văn học Nga vẫn là Alexei Shvabrin, một trong những anh hùng trong truyện của A.S. Pushkin "Con gái của thuyền trưởng".

Shvabrin phản bội bạn mình, cư dân của pháo đài Belogorsk và quê hương của anh ta. Tất cả những điều này cho thấy anh ta là một người hoài nghi, trống rỗng, thấp kém và hai mặt, có khả năng phản quốc, hèn nhát và phản bội. Shvabrin quên mất những khái niệm quan trọng đối với một sĩ quan Nga như nghĩa vụ đối với tổ quốc, danh dự và lòng trung thành với lời thề. Đây là một ví dụ về hành vi của kẻ phản bội: “Shvabrin khuỵu xuống… Vào lúc đó, sự khinh thường át đi mọi cảm giác căm ghét và tức giận trong tôi, tôi nhìn người quý tộc đang nằm dưới chân kẻ bỏ trốn với vẻ ghê tởm. Cô-dắc.”

Nhân vật Judas trong Kinh thánh cũng là một kẻ phản bội nổi tiếng. Tác giả người Argentina H.L. viết về ông trong những câu chuyện của mình. Borges (“Ba phiên bản về sự phản bội của Judas”), Leonid Andreev (“Judas Iscariot”). Cái tên Judas đã trở thành một cái tên quen thuộc. Những kẻ phản bội xảo trá và hèn hạ thường được gọi là “Judas”.

Như vậy, phản bội là hành vi khủng khiếp và hèn hạ nhất, tội lỗi khủng khiếp nhất. Kẻ phản bội trở thành một con người vô hồn và trống rỗng. Anh ta mất đi mọi phẩm chất tốt đẹp nhất ở bản thân, nhân cách của anh ta bị hủy hoại.

Chủ đề danh dự.

Nguồn.

Vào tối ngày 27 tháng 1 năm 1837, một tin khủng khiếp lan khắp St. Petersburg: Pushkin bị thương trong một cuộc đấu tay đôi!

Và bây giờ tội ác đã được thực hiện. Gần thủ đô, gần sông Đen, trong một khu rừng thông vào lúc năm giờ, khi hoàng hôn vừa bắt đầu bao phủ mặt đất phủ một lớp tuyết dày, và gió ngày càng lớn bắt đầu cuốn theo bụi trắng trên những bông tuyết, Dantes ' tiếng súng chí mạng đã được nghe thấy. Bị thương nặng, nhà thơ ngã úp mặt xuống tuyết...

Những ngày này, tất cả những ai quan tâm đến vinh quang và sự vĩ đại của nước Nga đều sống với một suy nghĩ, một hy vọng: giá như anh ta sống sót! Đám đông đứng bên ngoài nhà thơ, xô tới từng người vừa bước ra khỏi cổng với cùng một câu hỏi đáng báo động. Trong hai đêm đèn trong nhà Pushkin không tắt. Trong một căn phòng có những người bạn của nhà thơ - Zhukovsky, Vyazemsky, Dal... Ngày 29 tháng 1 năm 1837, theo lịch cũ, lúc 2h45 sáng, tim ông đã ngừng đập...

Trong những giờ phút khó khăn này, người chỉ huy Trung đoàn Cận vệ Kỵ binh, Mikhail Yuryevich Lermontov, người mà số phận đã chuẩn bị cho một kết cục tương tự vài năm sau đó, đã sáng tác những dòng trong bài thơ nổi tiếng hiện nay của ông “Về cái chết của một nhà thơ”. Những lời đầy cay đắng và giận dữ được truyền từ miệng này sang miệng khác:

Nhà thơ đã chết! - nô lệ danh dự -

Sa ngã, bị vu khống bởi tin đồn,

Với chì trong ngực và khao khát trả thù,

Cúi đầu kiêu hãnh!..

Cả Pushkin và Lermontov đều chết trong một cuộc đấu tay đôi, một người bảo vệ danh dự của gia đình mình, người còn lại là của chính mình. Hơn một thế kỷ đã trôi qua kể từ đó. Chúng ta đang sống trong một thời đại khác. Phần lớn quá khứ đã chìm vào quên lãng. (17) Không còn cuộc đấu tay đôi nào nữa. Nhưng điều này không có nghĩa là ngày nay con người không còn phải quan tâm đến phẩm giá và giữ gìn danh dự của mình nữa! Và đôi khi, thật không may, điều này lại xảy ra.

Một nhà văn lớn tuổi đang đi tàu về nhà và ngồi cạnh ông là một người đàn ông, không vì lý do cụ thể nào, đang cố gắng xúc phạm nhân loại nói chung và hai người phụ nữ ngồi đối diện ông nói riêng. Người viết không thể chịu đựng được và cho rằng nếu côn đồ không bình tĩnh lại ngay thì buộc phải đưa đi công an.

Thôi nào, cô đã từng muốn làm điều đó - anh nói, và để anh tự nhủ, chúng ta đã quen với việc đó rồi... - những người phụ nữ phản đối.

Và thật đáng tiếc”, người viết buồn bã lưu ý.

Đáng tiếc là gì? - một người phụ nữ hỏi.

Lòng tự trọng của bạn, vì bạn đã quen với nó...

Nhà văn, người mà những nguyên tắc đạo đức mà ông tuyên xưng, đã phát triển một lương tâm công dân nhạy cảm và kiên cường, bắt đầu bảo vệ nhân phẩm và danh dự của những người xung quanh, tức là những giá trị đạo đức dường như ổn định sự liêm chính của cá nhân, và từ đó là xã hội. như một tổng thể. Nhờ phát triển những phẩm chất đạo đức này trong chúng ta mà chúng ta giữ vững lập trường đạo đức của mình, thấy rõ ranh giới giữa thiện và ác, giữa đúng và sai, giữa lợi ích ích lợi nhất thời cho mình và lợi ích chân chính lâu dài của nhân dân, xã hội, nhân loại.

Ngay cả các nhà tư tưởng của thế giới cổ đại cũng tích lũy trong các phán đoán và kết luận của mình mong muốn phổ quát của con người là hiểu được những cơ sở mang lại ý nghĩa tích cực cho động cơ của hành vi và bản thân các hành động đó, để thiết lập nên loại cuộc sống và hành động nào để tôn trọng con người và hành động. quyền được làm người đã giành được.

Các anh hùng của ca sĩ vĩ đại Hy Lạp cổ đại, Homer, đã tham gia cuộc chiến được gọi là Chiến tranh thành Troy vì sự xúc phạm đến danh dự của một trong những đồng đội của họ; nữ anh hùng khác của anh, Penelope, vợ của Odysseus, đã bảo vệ phẩm giá nữ tính của mình trong nhiều năm xa cách chồng. Học trò của Socrates, Xenophon, nói rằng người Athen có ý thức danh dự rất phát triển...

Từ thời đại này sang thời đại khác, hình thành quan niệm cho rằng giá trị đích thực của cuộc sống con người được khẳng định bằng những hành vi đạo đức, rằng phẩm chất quan trọng nhất của con người phải là ý thức về phẩm giá của mình, khả năng chăm sóc danh dự của mình.

(Theo T.M. Jafarli)

Thông tin văn bản

Vấn đề chính	Vị trí của tác giả
1. Vấn đề danh dự, nhân phẩm. (Ngày nay chẳng phải những quan niệm như cao quý, danh dự, nhân phẩm đã lỗi thời sao? Việc mất đi các giá trị đạo đức sẽ dẫn đến điều gì?)	1. Lòng tự trọng và khả năng chăm sóc danh dự của mình vẫn là những đặc điểm tính cách quan trọng nhất hiện nay. Việc mất đi các giá trị đạo đức có thể dẫn đến mất khả năng phân biệt giữa thiện và ác, sự thật và giả dối.
2. Vấn đề về lòng tự trọng. (Tại sao việc xúc phạm danh dự, nhân phẩm con người là không thể chấp nhận được?)	2. Các giá trị đạo đức, chẳng hạn như nhân phẩm, danh dự, “ổn định sự toàn vẹn của cá nhân và do đó ổn định sự toàn vẹn của xã hội”.
3. Vấn đề về một quan điểm sống tích cực. (Có cần thiết phải lên tiếng bảo vệ những người bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm không?)	3. Mỗi người phải có ý thức về giá trị bản thân nên cần lên tiếng bảo vệ những người bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm; giá trị đích thực của đời sống con người được khẳng định bằng những hành động đạo đức.
4. Vấn đề giá trị đích thực. (Những gì có thể được coi là giá trị đích thực? Chúng được thiết lập như thế nào?)	4. Danh dự, nhân phẩm là những giá trị đích thực được khẳng định bằng hành động đạo đức

Tôn kính.

Hãy chăm sóc danh dự của bạn từ khi còn trẻ.

Tục ngữ Nga

Chẳng phải ngày nay những khái niệm như cao quý, danh dự và nhân phẩm đã lỗi thời sao? Sự mất mát giá trị đạo đức dẫn đến điều gì? Chính những vấn đề này đã được T. M. Jafarli nêu ra.

Nhà báo nói về tầm quan trọng của danh dự trong cuộc đời của Alexander Sergeevich Pushkin và Mikhail Yuryevich Lermontov. Cả hai nhà văn đều “chết trong một cuộc đấu tay đôi, một người bảo vệ danh dự của gia đình mình, người còn lại là của chính mình”. Dù đã hơn một thế kỷ trôi qua nhưng điều đó không có nghĩa là ngày nay danh dự, nhân phẩm đã mất đi tầm quan trọng, vai trò quyết định trong đời sống con người. Với cảm giác cay đắng T.M. Jafarli nói rằng đôi khi mọi người không quan tâm đến danh dự và nhân phẩm của mình.

Tác giả kể về một nhà văn đã đứng lên bảo vệ phụ nữ khi một người đàn ông đi cùng họ trên tàu xúc phạm họ. Tuy nhiên, những người phụ nữ phản đối nhà văn rằng họ đã quen với cách đối xử như vậy. Người viết buồn bã lưu ý rằng ông rất tiếc cho phẩm giá của những người xung quanh mà họ không bảo vệ. Điều quan trọng đối với nhà báo là phải thuyết phục người đọc rằng các giá trị đạo đức “ổn định sự liêm chính của cá nhân” và toàn xã hội. Nhờ đó, chúng ta phân biệt rõ ràng ranh giới giữa thiện và ác, giữa sự thật và sự giả dối.

Theo quan điểm của tác giả, lòng tự trọng và khả năng chăm sóc danh dự của mình vẫn là những đặc điểm tính cách quan trọng nhất hiện nay. Việc mất đi các giá trị đạo đức có thể dẫn đến mất khả năng phân biệt giữa thiện và ác, sự thật và giả dối. Người ta không thể không đồng ý với điều này.

Vấn đề danh dự, đạo đức luôn là vấn đề cơ bản trong mối quan hệ giữa con người với nhau. Một trong những vị trí quan trọng được trao cho chủ đề này trong văn học Nga thế kỷ 19. Các nhà văn Nga thời kỳ này đã sáng tạo ra những tác phẩm không chỉ phản ánh đầy đủ cuộc sống mà còn có ý nghĩa đạo đức và giáo dục to lớn, phát huy những gì tốt đẹp nhất của con người.

Danh dự là sức mạnh tinh thần cao cả giúp con người không bị hèn hạ, phản bội, dối trá và hèn nhát. Đây chính là cốt lõi củng cố sự lựa chọn hành động khi lương tâm là người phán xét. Cuộc sống thường thử thách con người, đưa ra cho họ một sự lựa chọn - hành động một cách danh dự và chịu đòn, hoặc hèn nhát và đi ngược lại lương tâm của mình. Con đường danh dự đã khó, nhưng rút lui khỏi nó, mất đi danh dự lại càng đau đớn hơn. Sự nhục nhã luôn bị trừng phạt.

Khái niệm danh dự được nuôi dưỡng trong con người từ thời thơ ấu. Vâng, trong câu chuyện
Trong "Con gái của thuyền trưởng" của Alexander Sergeevich Pushkin, chúng ta thấy điều này xảy ra như thế nào và nó dẫn đến kết quả gì.

Nhân vật chính của câu chuyện, Pyotr Andreevich Grinev, từ nhỏ đã được nuôi dưỡng trong môi trường có đạo đức cao đẹp đời thường. Cha anh có thái độ tiêu cực đối với những cách dễ dàng nhưng không trung thực để lập nghiệp tại triều đình. Ông không muốn gửi con trai mình đến phục vụ ở St. Petersburg. Trong lời chia tay với con trai, người cha đặc biệt nhấn mạnh tầm quan trọng của việc giữ gìn danh dự: “Hãy chăm sóc lại ăn mặc, giữ gìn danh dự ngay từ khi còn trẻ”. Lời chia tay này của cha anh sẽ ở bên Grinev đến hết cuộc đời và giúp anh không đi chệch khỏi con đường đúng đắn.

Pugachev đánh giá cao con người danh dự ở Grinev; ông thích sự cao quý của viên sĩ quan trẻ. Đạo đức của Grinev ảnh hưởng đến Pugachev. Anh giải thoát cho Masha và đề nghị được ngồi cùng cha mình trong đám cưới của họ. Nhận được lời từ chối lịch sự của Grinev, Pugachev đã hiểu được anh ta, vì anh ta cũng là một người có danh dự.

Alexander Sergeevich Pushkin đã thể hiện sự hiểu biết về danh dự và nghĩa vụ từ vị trí của những người hoàn toàn khác nhau ở các tầng lớp khác nhau trong xã hội.
Phẩm chất đạo đức được trau dồi ở một người bất kể trình độ học vấn và địa vị xã hội của anh ta. Một nhận xét thú vị của V. Belinsky, người đã nói về Pushkin rằng “bằng cách đọc các tác phẩm của anh ấy, bạn có thể giáo dục một cách xuất sắc con người bên trong mình”.

Vào tháng 9 năm 1836, Pushkin hoàn thành tác phẩm Con gái của thuyền trưởng. Và vào tháng 1 năm 1837, để bảo vệ danh dự và danh dự của vợ mình, ông đã bước tới hàng rào chết chóc.

Con người và thiên nhiên.

1) Chủ đề sinh thái.

2). Ảnh hưởng của thiên nhiên đến thế giới tâm linh của con người.

3) Vẻ đẹp của thiên nhiên là một giá trị lâu dài.

Chủ đề sinh thái.

Nguồn.

Tôi đã đến nhiều nơi và quan tâm đến cách con người tương tác với thiên nhiên. “Vương miện của tạo hóa” đã gây ra tai họa khắp nơi. Các vị vua của Vũ trụ không có gì để khoe khoang: họ săn bắn kém, đánh cá kém và cư xử với thiên nhiên như những kẻ chinh phục...

Bạn có nhận thấy sự khác biệt giữa mức độ chúng ta nói về việc bảo tồn thiên nhiên, chúng ta nói một cách say mê, đầy chất thơ và những từ ngữ đúng đắn này có ít tác dụng như thế nào không? Chúng không bao giờ trở thành niềm tin của mọi người và không thấm sâu vào trái tim và ý thức. Nhưng con người là một hạt của tự nhiên, nhận thức được chính nó. Ý tưởng này xác định chính xác mối quan hệ của con người với môi trường: con người không thể tách rời khỏi thiên nhiên. Hơn nữa, họ không thể ở vị trí nô lệ và chủ nhân. Nếu trạng thái không tự nhiên như vậy xuất hiện thì cả hòa bình và sự cân bằng giữa chúng đều bị phá vỡ. Thiên nhiên không phải là nguyên liệu thô cho nền văn minh, mà là một cung điện xinh đẹp đầy nắng, trong đó con người phải cải tiến bằng sức lao động, ý chí và khối óc của mình. Không có tội ác nào lớn hơn việc cắt xén và làm biến dạng thiên nhiên. Thiên nhiên, cái nôi duy nhất của sự sống trong Vũ trụ, là người mẹ đã sinh ra và nuôi dưỡng chúng ta, vì vậy chúng ta phải đối xử với mẹ như mẹ của mình, với tình yêu thương cao cả nhất.

Chúng ta có luôn tuân thủ các quy luật đạo đức trong mối quan hệ với tự nhiên không? Than ôi, không. Không phải vô cớ mà những lệnh cấm và hình phạt “nghiêm khắc” xuất hiện... Mọi người đều biết về chúng, tuy nhiên...

Vì vậy, vấn đề không phải là cấm luật, không phải là trừng phạt. Nhìn chung, hình phạt chưa bao giờ là phương tiện mạnh mẽ để giải quyết bất kỳ vấn đề nào.

Phải phạt nặng, phạt nặng đối với thái độ thô lỗ với thiên nhiên. Nhưng đồng thời, cần tăng cường tuyên truyền bảo vệ thiên nhiên chứ không chỉ làm một cách thảm hại. Bạn cần đạt được nhận thức rằng thiên nhiên là cuộc sống của bạn, rằng cái cây, bông hoa không thể tự mình tồn tại, và bạn không thể tự mình tồn tại, rằng nếu bạn phá hủy thiên nhiên, chính bạn sẽ biến mất. Vì thiên nhiên là không khí, không có không khí thì không có sự sống. Đã đến lúc phải hiểu rằng sức khỏe của chúng ta và con cái chúng ta hoàn toàn phụ thuộc vào thế giới xanh, xanh, thơm, chảy, nở hoa, mà thế giới này có thể làm được nếu không có chúng ta, và chúng ta không bao giờ có thể làm được nếu không có nó. Người ta phải đi không biết mệt mỏi để vượt qua chứng điếc cứng đầu, thói xấu về tinh thần và sự thiếu giác ngộ.

Thiên nhiên có một cách hạnh phúc để tự tái sinh. Tôi có cảm giác rằng thế giới xung quanh chúng ta đang căng thẳng chống lại cái chết và chúng ta cần giúp đỡ nó. Mỗi người chúng ta cần tham gia vào vấn đề này. Tất cả chúng ta, bất kể chúng ta làm gì, đều phải phục vụ để bảo vệ bản chất mạnh mẽ, đáng tin cậy và không có khả năng tự vệ, nếu không có bản chất đó chúng ta chẳng là gì cả. (Theo Yu. Nagibin)

Thông tin về văn bản.

Vấn đề chính	Vị trí của tác giả
1. Vấn đề mất cân bằng giữa con người và thiên nhiên. (Biểu hiện như thế nào và sự vi phạm sự tương tác giữa con người và thiên nhiên dẫn đến điều gì? Có nhất thiết phải tuân theo các quy luật đạo đức trong mối quan hệ với tự nhiên không?)	1. Vi phạm sự tương tác giữa con người và thiên nhiên là trái tự nhiên, trái đạo đức và dẫn đến những hậu quả không thể khắc phục được, gây nguy hiểm đến tính mạng con người và thế giới xung quanh. Con người phải tuân thủ các quy luật đạo đức trong mối quan hệ với tự nhiên, bởi vì con người là một phần của Tự nhiên - “cái nôi của sự sống”, vốn phải được đối xử như “mẹ của bạn - với tình yêu thương cao cả nhất”.
2. Vấn đề thấm nhuần sự tôn trọng môi trường. (Có cần thiết phải đặc biệt truyền cho một người sự tôn trọng đối với thế giới xung quanh không?)	2. Cần rèn luyện ở con người sự tôn trọng đối với thế giới xung quanh mà họ là một phần, cần nuôi dưỡng mong muốn gìn giữ nó.

Thành phần.

Con người và thiên nhiên.

Hạnh phúc là được hòa mình với thiên nhiên

gặp cô ấy, nói chuyện với cô ấy.

L.N. Tolstoy

Sự gián đoạn tương tác giữa con người và thiên nhiên dẫn đến điều gì? Có cần thiết phải tuân theo các quy luật đạo đức trong mối quan hệ với tự nhiên? Chính những vấn đề này mà Yu.

Không khỏi mỉa mai, nhà văn gọi con người là “vương miện của tạo hóa” và “vua của vũ trụ”. Với cảm giác cay đắng, ông lưu ý rằng con người cư xử với thiên nhiên như một kẻ chinh phục. Điều quan trọng là tác giả phải thuyết phục người đọc rằng thiên nhiên “là mẹ đã sinh ra và nuôi dưỡng chúng ta, vì vậy chúng ta cần phải đối xử với mẹ như mẹ của mình, với tình yêu thương cao nhất”.

Yu. Nagibin đặt câu hỏi: “Chúng ta có luôn tuân thủ các quy luật đạo đức liên quan đến tự nhiên không?” KHÔNG! Không phải lúc nào cũng vậy! Và nguyên nhân dẫn đến điều này là do chúng ta “điếc cứng đầu” và “tâm thần kém cỏi”. Thiên nhiên là cuộc sống của chúng ta. Mạng sống! Không khí! Tại sao chúng ta không hiểu rằng “sức khỏe của chúng ta và con cái chúng ta phụ thuộc hoàn toàn vào thế giới xanh, xanh, thơm, chảy, nở hoa?”

Theo quan điểm của tác giả, việc gián đoạn sự tương tác giữa con người và thiên nhiên là trái tự nhiên, vô đạo đức và dẫn đến những hậu quả không thể khắc phục, gây nguy hiểm đến tính mạng con người và thế giới xung quanh. Thật khó để không đồng ý với điều này.

Chúng ta gọi đất là mẹ, mẹ, y tá, nhưng điều này chỉ bằng lời nói. Trên thực tế, chúng ta đối xử với cô ấy một cách vô đạo đức và tàn nhẫn. Chúng tôi đã quên mất rằng cô ấy còn sống từ lâu. Giống như mọi sinh vật sống, cô ấy đang chờ đợi lòng thương xót. Nhưng mọi thứ diễn ra khác nhau. Con người tự xưng là “vua của thiên nhiên” và điều này dẫn đến những kết quả tai hại.

Bạn có nhớ Hoàng tử bé Exupery cảm thấy có trách nhiệm như thế nào đối với hành tinh của mình không? Mỗi người chúng ta, những cư dân trên hành tinh Trái đất, hãy thấm nhuần trách nhiệm này! Suy cho cùng, thảm họa môi trường - mối nguy hiểm khủng khiếp nhất đối với nhân loại - đang đe dọa tất cả mọi người.

Biển Aral đang chết dần. Làn nước trong vắt của hồ Baikal ngày càng trở nên đục ngầu. Trong vài phút nữa, tuyết rơi trên đường phố của các làng khai thác mỏ Donbass sẽ chuyển sang màu xám. Các đơn vị nhà máy điện hạt nhân và đường ống dẫn khí chính phát nổ. Các hồ chứa mới và các thành phố đông dân đang nuốt chửng hàng triệu ha đất trồng trọt, đồng cỏ, rừng và hàng nghìn ngôi làng. Chúng ta hãy nhớ lại dự án chuyển các dòng sông phía bắc về phía nam gần như không thành hiện thực, lãnh thổ đông dân cư Ukraine, những cánh đồng và vườn tược ở Moldova bị đầu độc bởi thuốc trừ sâu. Hình ảnh sa mạc nhân tạo đã chuyển từ trang sách khoa học viễn tưởng sang trang báo hàng ngày.

Thiên nhiên là một phần của khái niệm “Tổ quốc”, và do đó chúng ta không chỉ nói về việc bảo vệ thiên nhiên mà còn về sự tàn phá “sinh thái của thiên nhiên và tâm hồn”. Hàng trăm cuốn sách đã viết về điều này, động đến lương tâm chúng ta, nhắc nhở chúng ta rằng con người không phải là chủ nhân của thiên nhiên mà là một phần của nó. Tôi sẽ đặt tên cho cuốn tiểu thuyết của B. Vasiliev là “Đừng bắn thiên nga trắng”, “Thám tử buồn” của V. Astafiev, “Giàn giáo” của Ch. Tôi đặc biệt ấn tượng với câu chuyện “Vĩnh biệt Matera” của V. Rasputin. Đây là câu chuyện kể về những tuần cuối cùng của một hòn đảo nhỏ trên Angara, nơi được định sẵn sẽ biến mất vĩnh viễn dưới làn sóng của một vùng biển nhân tạo mới. Nhà văn đã đặc biệt đau lòng cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa con người và thiên nhiên như thế nào, việc phá vỡ mối liên hệ này khó khăn và đôi khi thậm chí là tội phạm.

Thậm chí còn có những điều tồi tệ hơn xảy ra. Vụ tai nạn ở nhà máy điện hạt nhân Chernobyl đã dẫn đến một thảm họa quốc gia, đã cướp đi hàng nghìn sinh mạng con người, nguồn tài nguyên vật chất khổng lồ, biến những vùng đất màu mỡ, hưng thịnh nhất của một số vùng Ukraine và Belarus thành vùng chết chóc, gieo rắc trong tâm hồn của hàng triệu người một cảm giác tuyệt vọng và sợ hãi, không chắc chắn về tương lai.

Cần nhớ rằng con người và thiên nhiên là những khái niệm không thể tách rời nhau. Bằng cách giết chết thiên nhiên, con người tự kết liễu đời mình. Mọi người phải nhớ rằng họ có trách nhiệm với những người đã sống trên trái đất này, và thậm chí còn hơn thế nữa đối với những người sẽ sống sau họ.

Ảnh hưởng của thiên nhiên đến thế giới tâm linh của con người.

Nguồn .

Cảm giác về thiên nhiên là bẩm sinh đối với tất cả chúng ta, từ những kẻ man rợ thô lỗ đến những người có học thức nhất. Giáo dục không tự nhiên, quan niệm bạo lực, định hướng sai lầm, cuộc sống sai lầm - tất cả những điều này cùng nhau cố gắng át đi tiếng nói mạnh mẽ của tự nhiên và thường át đi cảm giác này hoặc khiến nó phát triển sai lệch.

Tất nhiên, hầu như không có người nào hoàn toàn thờ ơ với cái gọi là vẻ đẹp của thiên nhiên, tức là trước một địa điểm tuyệt vời, một khung cảnh xa như tranh vẽ, một bình minh hay hoàng hôn tráng lệ, một đêm trăng sáng; nhưng đây chưa phải là tình yêu thiên nhiên; đây là tình yêu dành cho phong cảnh, phong cảnh và sự khúc xạ ánh sáng theo lăng trụ; Điều này có thể được yêu thích bởi những người nhẫn tâm, khô khan nhất, những người mà ở đó bất kỳ cảm giác thi ca nào chưa bao giờ nảy sinh hoặc đã chết hoàn toàn: nhưng tình yêu của họ kết thúc bằng điều này. Dẫn họ vào bóng mát huyền bí và mát mẻ của một khu rừng rậm, vào đồng bằng của thảo nguyên rộng lớn phủ đầy cỏ cao và dày; đặt chúng vào một đêm mùa hè yên tĩnh, nóng nực trên bờ sông lấp lánh trong sự tĩnh lặng của màn đêm, hoặc trên bờ hồ buồn ngủ mọc đầy lau sậy; bao quanh họ với hương hoa cỏ, hơi thở mát lạnh của nước và rừng, tiếng kêu không ngớt của chim đêm và côn trùng - đối với họ ở đây không có vẻ đẹp của thiên nhiên, họ sẽ không hiểu gì cả! Tình yêu của họ đối với thiên nhiên là ở bên ngoài, bằng hình ảnh, họ yêu những bức tranh, và thậm chí không lâu; nhìn họ, họ đang nghĩ về những chuyện tầm thường của mình và lao về nhà, hòa vào bầu không khí bụi bặm, ngột ngạt của thành phố, ra ban công và sân thượng, hít thở làn khói chiều của vỉa hè, nóng nực của nắng ban ngày... Và Chúa ở cùng họ!

Một ngôi làng, một ngôi làng xa xôi - chỉ ở đó người ta mới cảm nhận được trọn vẹn sức sống của thiên nhiên, không bị con người sỉ nhục. Làng quê yên bình, tĩnh lặng! Sự đơn giản của cuộc sống, sự đơn giản của các mối quan hệ! Ở đây người ta phải thoát khỏi sự nhàn rỗi, trống rỗng lợi ích; Đây là nơi bạn muốn thoát khỏi những hoạt động bề ngoài cầu kỳ, những lo lắng vụn vặt, tư lợi, không có kết quả dù tận tâm, suy nghĩ và lo lắng! Trên bờ hoa xanh tươi, phía trên vực sâu tối tăm của sông hồ, dưới bóng bụi rậm, dưới tán cây xà cừ xoăn, lặng lẽ rung rinh lá trong tấm gương sáng của mặt nước - những đam mê tưởng tượng sẽ lắng xuống, tưởng tượng giông bão sẽ lắng xuống, những giấc mơ ích kỷ sẽ tan vỡ, những hy vọng viển vông sẽ tan tành! Thiên nhiên sẽ có được quyền vĩnh viễn của nó, bạn sẽ nghe thấy giọng nói của nó, bị bóp nghẹt trong một thời gian bởi sự phù phiếm, nhộn nhịp, tiếng cười, tiếng la hét và tất cả sự thô tục trong lời nói của con người! Cùng với không khí thơm mát, tự do, sảng khoái, bạn sẽ hít thở vào mình sự thanh thản trong suy nghĩ, sự dịu dàng trong cảm xúc, sự trịch thượng đối với người khác và thậm chí đối với chính mình. Vô hình trung, từng chút một, sự bất mãn với bản thân và sự thiếu tin tưởng khinh thường vào sức mạnh của bản thân, ý chí kiên định và suy nghĩ trong sáng sẽ tan biến - căn bệnh dịch của thế kỷ chúng ta, căn bệnh đen tối của tâm hồn, xa lạ với bản chất lành mạnh của con người Nga , mà còn nhìn tội lỗi của chúng ta...

(Theo S.T. Akskov)

Thông tin văn bản

Vấn đề chính	Vị trí của tác giả
1. Vấn đề kết nối giữa con người và thiên nhiên. (Mối liên hệ giữa con người và thiên nhiên là gì? Điều gì phá hủy mối liên hệ này?)	1. Mối liên hệ giữa con người và thiên nhiên được thể hiện ở ý thức bẩm sinh về tự nhiên, vốn có ở mỗi người nhưng bị lụi tàn do con người bám vào những giá trị sai lầm.
2. Vấn đề nhận thức thiên nhiên. (Tình yêu thiên nhiên là gì?)	2. Tình yêu thiên nhiên không chỉ giới hạn ở việc chiêm ngưỡng khung cảnh đẹp như tranh vẽ của nó. Những người được trời phú cho cảm giác thi vị có khả năng hiểu biết sâu sắc hơn về thiên nhiên, gắn liền với một thế giới quan đặc biệt loại trừ sự phù phiếm của nhận thức.
3. Vấn đề tác động của thiên nhiên đối với con người. (Thiên nhiên ảnh hưởng đến con người như thế nào?)	3. Thiên nhiên cho phép bạn thoát khỏi những lo lắng vụn vặt và ích kỷ, có tác dụng hữu ích đối với suy nghĩ và cảm xúc của một người.

Thành phần.

Cảm giác của thiên nhiên.

Thấu hiểu ngôn ngữ sống của thiên nhiên -

Và bạn sẽ nói: thế giới thật đẹp!

LÀ. Nikitin

Mối liên hệ giữa con người và thiên nhiên là gì? Điều gì phá vỡ kết nối này? Chính những vấn đề này mà S.T. Aksakova.

Tác giả tin chắc rằng mối liên hệ giữa con người và thiên nhiên được thể hiện ở ý thức bẩm sinh về thiên nhiên vốn có trong mỗi chúng ta. Thật không may, cảm giác tự nhiên này bị át đi do một người tuân theo những giá trị sai lầm.

Người viết đưa chúng ta đến ý tưởng rằng tình yêu thiên nhiên không nên chỉ giới hạn ở việc chiêm ngưỡng khung cảnh đẹp như tranh vẽ của nó. Thiên nhiên là hiện thân của vẻ đẹp và sự hài hòa. “Người ta phải thoát khỏi sự nhàn rỗi, trống rỗng lợi ích ở đây!” Ngay khi một người có được sự hiểu biết sâu sắc hơn về thiên nhiên, “sự không hài lòng với bản thân và sự thiếu tin tưởng vào sức mạnh của chính mình, ý chí kiên định và suy nghĩ trong sáng sẽ tan biến”.

Theo quan điểm của tác giả, mối liên hệ giữa con người và thiên nhiên được thể hiện ở ý thức bẩm sinh của thiên nhiên. Nó cho phép bạn thoát khỏi những mối quan tâm nhỏ nhặt và ích kỷ, có tác dụng có lợi cho suy nghĩ và cảm xúc của một người. Thật khó để không đồng ý với điều này.

Thiên nhiên đối với mỗi chúng ta là nguồn gốc của niềm vui, lòng tốt và sự sáng tạo. Cô ấy mang đến cho chúng ta những khoảnh khắc đẹp đẽ và hạnh phúc khó quên. Vẻ đẹp của thiên nhiên tồn tại bất kể mong muốn của con người nhưng nó ảnh hưởng mạnh mẽ đến ý thức, thế giới tâm linh của con người. Bên cạnh thiên nhiên, trái tim con người như sống dậy, bắt đầu cảm nhận được niềm vui và nỗi buồn, nỗi buồn và hận thù, tình yêu và hạnh phúc một cách sâu sắc hơn...

Đối với một người nghệ sĩ chân chính, vẻ đẹp của thiên nhiên luôn là nguồn cảm hứng vô tận. Vẻ đẹp của thiên nhiên Nga được thể hiện qua những bức tranh của Levitan, trong thơ của Fet, cũng như trong âm nhạc tuyệt vời của Tchaikovsky. Một trong những tác phẩm tôi yêu thích nhất là “The Seasons” của Tchaikovsky. Nhà soạn nhạc yêu vẻ đẹp mờ ảo của miền Trung nước Nga đến mức nhức nhối, và bản thân âm nhạc của ông dường như được sinh ra từ ánh nắng, sự tỏa sáng của sương và tiếng hót của chim sơn ca.

Cô ấy có tâm hồn, cô ấy có tự do,

Nó có tình yêu, nó có ngôn ngữ, -

Tyutchev viết về thiên nhiên Nga. Quả thực, trong tự nhiên có linh hồn. Không phải ngẫu nhiên mà thiên nhiên tác động đến thế giới tâm linh của chúng ta và đánh thức lòng tốt, tính nhân văn trong chúng ta. Trong niềm tin sâu sắc của tôi, vẻ đẹp của thiên nhiên giúp thấu hiểu vẻ đẹp tâm hồn con người.

Nhà thơ Nga Sergei Yesenin luôn quan tâm đến một vấn đề triết học và thế giới quan như con người và thiên nhiên.

Cuộc đối thoại của người anh hùng trữ tình với thế giới - con người, thiên nhiên, trái đất - là không đổi. “Con người là sự sáng tạo kỳ diệu của thiên nhiên, một bông hoa độc đáo của sự sống.” Trong một trong những bài thơ của S.A. Yesenin đã cố gắng nói về tất cả những điều này theo cách riêng của mình.

Tôi nghĩ:

Đẹp quá

Và trên đó có một người đàn ông...

Thế giới chúng ta đang sống thật đẹp. Mỗi người đều cảm nhận và trải nghiệm vẻ đẹp này của thế giới bên trong mình. Bị sốc và được truyền cảm hứng trước vẻ đẹp này, anh trở thành một nhà sáng tạo, một nghệ sĩ. Đây chính xác là cách mọi thứ đẹp đẽ trong nghệ thuật được sinh ra - “Những mùa” của Tchaikovsky, những bức tranh của Levitan, những dòng thơ Nga đầy cảm hứng và những bài hát Nga…

Tôi nghĩ vẻ đẹp của thiên nhiên bộc lộ điều quý giá nhất ở con người - tình yêu thương con người, sự sẵn sàng sáng tạo và chăm sóc thế giới này.

Vai trò của nhân cách trong lịch sử.

Nguồn.

0 Hàng trăm cuốn sách đã viết về Trận Borodino; mỗi phút của sự kiện kịch tính này đều được nghiên cứu kỹ lưỡng đến từng chi tiết nhỏ nhất. Nhưng có một khoảnh khắc, bí ẩn, gần như huyền bí, đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc.

Hãy tưởng tượng rằng bạn đang chơi

Trong đó có ba phần:

luận án (một quan điểm cần được chứng minh);

lập luận (bằng chứng, lập luận);

kết luận (tổng thể).

luận văn- đây là ý chính (của một văn bản hoặc bài phát biểu), được thể hiện bằng từ ngữ, là tuyên bố chính của người nói mà anh ta đang cố gắng chứng minh. Thông thường, luận án được triển khai theo từng giai đoạn, vì vậy có vẻ như tác giả đang đưa ra một số luận điểm. Trên thực tế, các phần riêng lẻ (các mặt) của ý chính đều được xem xét.

Để trích xuất một luận điểm từ một câu lệnh lớn, bạn có thể sử dụng thuật toán sau:

đọc văn bản và chia nó thành các phần cấu trúc;

tập trung vào các vị trí vững chắc của văn bản (tiểu đề, đoạn văn), từ mỗi phần viết ra những câu thể hiện nhận định chính (phần luận điểm), tách chúng ra khỏi chứng cứ;

kết nối các phần được đánh dấu của luận điểm với các liên từ ngữ nghĩa (if, so that, v.v.) và diễn đạt nó một cách tổng thể.

Luận án tuân theo các quy tắc sau:

được xây dựng rõ ràng và rõ ràng;

giữ nguyên trong toàn bộ bằng chứng;

sự thật của nó phải được chứng minh không thể chối cãi;

bằng chứng không thể đến từ luận điểm (nếu không sẽ hình thành một vòng luẩn quẩn trong chứng minh).

Trong trường hợp của chúng tôi, luận điểm là ý chính của tác giả văn bản mà bạn đang cố gắng biện minh, chứng minh hoặc bác bỏ.

Lập luận- đây là việc trình bày bằng chứng, giải thích, ví dụ để chứng minh bất kỳ ý tưởng nào trước mặt người nghe (người đọc) hoặc người đối thoại.
Đối số- đây là bằng chứng được đưa ra để hỗ trợ cho luận điểm: sự kiện, ví dụ, tuyên bố, giải thích - tóm lại là tất cả những gì có thể xác nhận luận điểm.

Từ luận điểm đến các lập luận, bạn có thể đặt câu hỏi “Tại sao?”, và các lập luận sẽ trả lời: “Bởi vì…”.

Luận án: Coi âm nhạc như một trò giải trí là một quan niệm sai lầm nghiêm trọng. Tại sao?

Đối số(bởi vì):

âm nhạc làm cho con người trở thành những người tốt hơn;

âm nhạc đánh thức cảm xúc; âm nhạc mang lại cho con người niềm an ủi;

âm nhạc khơi dậy những cảm xúc tốt đẹp trong con người.

Phần kết luận:Âm nhạc là phương tiện bồi dưỡng tinh thần mạnh mẽ

Các loại đối số

Phân biệt lập luận cho(luận án của bạn) và lập luận chống lại(luận án của người khác). Vì vậy, nếu bạn đồng ý với quan điểm của tác giả thì luận điểm của tác giả và luận điểm của bạn trùng khớp. Xin lưu ý rằng bạn nên cố gắng không lặp lại các lập luận của tác giả được sử dụng trong văn bản mà hãy đưa ra các lập luận của riêng bạn.

Lập luận cho nên là:

trung thực, dựa trên các nguồn có thẩm quyền;

dễ tiếp cận, đơn giản, dễ hiểu;

phản ánh hiện thực khách quan và phù hợp với lẽ thường.

Lập luận chống lại phải thuyết phục bạn rằng những lý lẽ được đưa ra để ủng hộ luận điểm mà bạn đang chỉ trích là yếu kém và không thể đứng vững trước những lời chỉ trích. Trong trường hợp không đồng tình với tác giả, bạn sẽ phải xây dựng lập luận bác bỏ, đòi hỏi người viết phải khéo léo và nhấn mạnh tính đúng đắn (nhân tiện, nhu cầu về tính đúng đắn về mặt đạo đức trong bài luận được đặc biệt nhấn mạnh trong tiêu chí đánh giá phần C) . Hãy xem xét ví dụ sau:

Ngày nay, vì một lý do nào đó, tính chuyên nghiệp được xác định với trình độ chuyên môn cao, chất lượng công việc và dịch vụ được cung cấp cao. Và điều này không đúng. Tất cả các bác sĩ đều là những người có chuyên môn, nhưng chúng tôi biết rất rõ: trong số họ có cả mặt tốt và mặt xấu. Tất cả thợ khóa đều là những người chuyên nghiệp, nhưng họ cũng khác nhau. Tóm lại, tính chuyên nghiệp không nhất thiết đảm bảo chất lượng cao mà nó nhất thiết thể hiện mối quan hệ nhất định giữa nhà sản xuất và người tiêu dùng, giữa người thực hiện và khách hàng. Một chuyên gia là một nhân viên, với một khoản phí cung cấp sinh kế cho anh ta, cam kết thực hiện đơn đặt hàng của bất kỳ khách hàng nào liên hệ với anh ta. Đó là lý do tại sao tôi buồn bã nhìn những người tự gọi mình là chính trị gia chuyên nghiệp.

“Ơ-ơ! - Tôi nghĩ, - Bạn tự hào về điều gì? Bởi vì bạn sẵn sàng thực hiện mệnh lệnh chính trị của bất kỳ khách hàng nào tiếp cận bạn vì tiền? Nhưng đây có phải là phẩm giá? (Theo G. Smirnov).

Đoạn văn: Tôi không hoàn toàn đồng ý với quan điểm của tác giả: Tôi tin rằng tính chuyên nghiệp không chỉ thuộc về một nghề nhất định mà còn là kỹ năng chuyên môn. Ví dụ, thật khó để gọi một bác sĩ tồi là một chuyên gia. Nếu một bác sĩ không thể chẩn đoán chính xác và việc điều trị của ông ta có thể gây hại cho một người, thì làm sao một “chuyên gia” như vậy có thể giữ được Lời thề Hippocrates?! Tất nhiên, ngoài tính chuyên nghiệp còn có danh dự, lương tâm, nhân phẩm, nhưng tất cả những phẩm chất này chỉ hướng kỹ năng của con người đi đúng hướng. Theo tôi, nhiều rắc rối của nước ta có liên quan đến việc thiếu bác sĩ, giáo viên và chính trị gia chuyên nghiệp, cũng như việc nhà nước không thể coi trọng công việc của một người có chuyên môn thực sự.

Hãy nhớ điều quan trọng nguyên tắc lập luận: các lập luận phải được trình bày theo một hệ thống, tức là bạn cần suy nghĩ xem nên bắt đầu bằng lập luận nào và kết thúc bằng lập luận nào. Người ta thường khuyên nên sắp xếp các lập luận sao cho sức mạnh chứng cứ của chúng tăng lên. Hãy nhớ rằng đối số cuối cùng được lưu trữ trong bộ nhớ tốt hơn đối số đầu tiên. Vì vậy, lập luận cuối cùng phải mạnh mẽ nhất.

Ví dụ: Đối với tôi, có vẻ như rất khó để không đồng ý với ý chính của tác giả: mọi người (đặc biệt là các nhà khoa học) không nên đánh mất “sự sống động của nhận thức” về môi trường xung quanh. Trước hết, thế giới xung quanh chúng ta vô cùng đa dạng và thường bác bỏ những khuôn mẫu tưởng như bất biến do con người thiết lập . Thứ hai, hầu hết những khám phá vĩ đại nhất đều được thực hiện bởi các nhà khoa học đôi khi bị coi là những kẻ lập dị điên rồ. Trên thực tế, Copernicus, Einstein, Lobachevsky đã chứng minh cho con người thấy rằng tầm nhìn đặc biệt của họ về thế giới không chỉ có quyền tồn tại mà còn mở ra những chân trời mới của khoa học. VÀ, Cuối cùng, khả năng nhận thức nhanh chóng về thế giới, khả năng ngạc nhiên sẽ không cho phép một người mất liên lạc với thực tế, biến mọi thứ xung quanh thành một kế hoạch khô khan, vô hồn. Tác giả khuyên chúng ta rằng một người chu đáo, ham học hỏi phải nhìn cuộc sống một cách trọn vẹn. Chính người như vậy mới có cơ hội giúp đỡ và thế giới sẵn sàng tiết lộ mọi bí mật của mình./

Vì vậy, lập luận của bạn phải thuyết phục, tức là mạnh mẽ và được mọi người đồng tình. Tất nhiên, tính thuyết phục của một lập luận là một khái niệm tương đối, vì nó phụ thuộc vào hoàn cảnh, trạng thái cảm xúc, độ tuổi, giới tính của người tiếp nhận và các yếu tố khác. Đồng thời, có thể xác định một số lý lẽ điển hình được coi là mạnh mẽ trong hầu hết các trường hợp.

ĐẾN lập luận mạnh mẽ thường bao gồm:

tiên đề khoa học;

quy định của pháp luật và các văn bản chính thức;

quy luật tự nhiên, kết luận được xác nhận bằng thực nghiệm;

lời khai của nhân chứng;

số liệu thống kê.

Danh sách trên phù hợp hơn cho việc chuẩn bị một bài phát biểu trước công chúng. Khi viết bài văn nghị luận, các lập luận sau đây thường được sử dụng nhiều nhất:

liên kết đến những người có thẩm quyền, trích dẫn từ tác phẩm và tác phẩm của họ;

những câu tục ngữ, câu nói phản ánh trí tuệ, kinh nghiệm dân gian của nhân dân;

sự kiện, sự kiện;

ví dụ từ cuộc sống cá nhân và cuộc sống của người khác;

ví dụ từ tiểu thuyết.

Nhân tiện, không phải ngẫu nhiên mà bạn được yêu cầu chọn chính xác ba đối số, vì đây là số lượng đối số tối ưu để chứng minh suy nghĩ của bạn. Theo ghi nhận của I.A. Sternin, “một lập luận đơn giản là một sự thật, hai lập luận có thể bị phản đối, nhưng phản đối ba lập luận thì khó hơn; Lập luận thứ ba là đòn thứ ba, và bắt đầu từ lập luận thứ tư, khán giả không còn cảm nhận các lập luận như một hệ thống nhất định (thứ nhất, thứ hai và cuối cùng là thứ ba), mà là “nhiều” lập luận. Đồng thời có cảm giác người nói đang cố gắng gây áp lực cho người nghe, thuyết phục họ” 2.

Bằng chứng tự nhiên

Như đã đề cập, bằng chứng tự nhiên là lời khai của nhân chứng, tài liệu, dữ liệu kiểm tra, v.v. Một ví dụ nổi bật của lập luận như vậy là lập luận "đến điều hiển nhiên." Việc sử dụng lập luận này giả định trước một tình huống trong đó có một nhân chứng (nhân chứng) về một sự kiện hoặc sự kiện nào đó. Ví dụ:

– Bạn đã thực hiện cải tạo lớn cho ngôi nhà này chưa? - KHÔNG. Tôi đã sống ở đó từ khi nó được xây dựng và tôi biết rằng nó chưa hề được cải tạo.

– Mọi người có thích bộ phim mới không? - Không, không phải tất cả mọi người. Tôi chưa tận mắt xem nó nhưng tôi nghe nói nhiều người đã xem nó nói rằng họ không thích nó.

Ở dạng thông thường, lập luận này khó có thể được sử dụng trong một bài luận, nhưng với tư cách là một “nhân chứng”, bạn có thể thu hút người bị thuyết phục (tức là chuyên gia sẽ kiểm tra bài luận), đề cập đến trí nhớ của anh ta. Trong trường hợp này, chúng tôi kêu gọi trải nghiệm, điều này giống nhau đối với đa số và do đó hiển nhiên: mọi người đều đã trải qua nỗi đau, mọi người đều quen với cảm giác oán giận, hầu hết đều quen thuộc với trạng thái cảm hứng, v.v.

Ví dụ: Luận án: Giao tiếp với sách rất quan trọng trong thời thơ ấu, trong giai đoạn hình thành nhân cách.

Lý lẽ:Ở tuổi thơ, nội dung cuốn sách được cảm nhận đặc biệt sống động và thường gợi lên những cảm xúc mạnh mẽ. Tôi nghĩ điều này sẽ được xác nhận bởi tất cả những người từng du hành qua Xứ sở thần tiên cùng Alice, hay giúp Robinson khám phá một hòn đảo hoang, hay chiến đấu chống lại thế lực đen tối cùng Harry Potter.

Chứng minh logic Họ cũng được gọi là đối số "với logo" hoặc thức ăn cho sự suy nghĩ. Từ Hy Lạp cổ đại logo có nghĩa là “khái niệm; suy nghĩ, tâm trí." Vì vậy, những lý lẽ ủng hộ logo là những lý lẽ thu hút lý trí của con người, lý trí.

Một phiên bản của kiểu lập luận này là lý luận với định nghĩa 3. Lập luận như vậy dựa trên việc xác định hoặc làm rõ một khái niệm khi cần xác lập các đặc điểm cơ bản (quan trọng nhất) của một đối tượng hoặc hiện tượng.

Thông thường, việc lý luận bắt đầu bằng một câu hỏi về nội dung của khái niệm đang được xác định. Sau đó, một định nghĩa không chính xác được đưa ra, phản ánh những ý tưởng ban đầu, không chính xác về chủ đề này. Sau đó (các) định nghĩa này được thay thế bằng định nghĩa đúng để hoàn thành lập luận. Bạn chỉ nên giới hạn bản thân ở những định nghĩa có ít nhất một số đặc điểm trùng khớp với đặc điểm chính xác. Mỗi sự khác biệt giữa định nghĩa đúng và định nghĩa sai cần được phân tích.

Ví dụ: Ai là nhà văn? Đây có phải là người biết viết không? KHÔNG. Mọi người biết chữ đều có thể viết. Có lẽ đây là người viết chính xác? KHÔNG. Tất cả những người có học thức đều có thể viết đúng. Vậy nhà văn là người viết hay và lôi cuốn? KHÔNG. Tác giả của một văn bản thú vị có thể là một nhà báo, nhà khoa học hoặc chính trị gia. Nhà văn là người tạo ra các tác phẩm nghệ thuật và với sự trợ giúp của nghệ thuật ngôn từ, phản ánh sự đa dạng của sự tồn tại của con người.

Một ví dụ khác về lý luận có định nghĩa: Người ta thường tin rằng người có văn hóa là người đọc nhiều, được giáo dục tốt và biết nhiều ngôn ngữ. Trong khi đó, bạn có thể có tất cả những thứ này và không có văn hóa. Gia đình nông dân miền Bắc đó mà tôi nhớ suốt đời, có văn hóa chân chính, bởi vì, trước hết, nó có khả năng hiểu người khác và bao dung với thế giới và con người (D.S. Likhachev).

Hãy chú ý! Lý luận như vậy có thể là một phần giới thiệu hiệu quả cho bài luận của bạn. Trong trường hợp này, bạn làm rõ khái niệm chính của văn bản, bằng cách này hay cách khác có liên quan đến vấn đề mà tác giả nêu ra.

Lý luận suy diễn liên quan đến sự tiến triển của tư duy từ cái chung đến cái riêng, từ những nhận định chung đến những nhận định riêng (đầu tiên luận điểm được đưa ra, sau đó được giải thích bằng các lập luận).

Ví dụ: Chúng ta cần dạy tiếng Nga tốt hơn. Thứ nhất, khả năng đọc viết của học sinh chúng ta ngày càng giảm sút. Thứ hai, chúng ta ít chú ý đến việc cải thiện khả năng đọc viết của người lớn. Thứ ba, các nhà báo và người dẫn chương trình truyền hình của chúng tôi nói tiếng Nga không tốt.

Lý luận quy nạp –đây là sự suy luận logic từ những sự kiện cụ thể, riêng lẻ đến một kết luận, kết luận chung, từ những sự kiện riêng lẻ đến một sự khái quát. Hãy xem xét tình trạng của ngôn ngữ Nga. Tỷ lệ biết chữ của học sinh chúng ta đang giảm sút; ít chú ý đến việc cải thiện khả năng đọc viết của người lớn; Các nhà báo và người dẫn chương trình truyền hình của chúng tôi nói tiếng Nga không tốt. Vì vậy, chúng ta cần dạy tiếng Nga tốt hơn.

Hình thức lý luận đơn giản nhất (cả diễn dịch và quy nạp) là một câu phức, bao gồm hai mệnh đề được nối với nhau bằng mối quan hệ nhân quả (Đọc sách rất hữu ích vì việc đọc mở rộng tầm nhìn của chúng ta - Vì việc đọc mở rộng tầm nhìn của chúng ta nên đọc sách là hữu ích) .

Một dạng lý luận phức tạp hơn là tam đoạn luận – suy luận diễn dịch, trong đó hai phán đoán (tiền đề) dẫn đến phán đoán thứ ba (kết luận). Một ví dụ trong sách giáo khoa về tam đoạn luận: Tất cả mọi người đều phải chết. Alexander là một người đàn ông. Vì vậy, Alexander là phàm nhân. Thông thường, tam đoạn luận dựa trên những sự thật được biết đến rộng rãi và logic cơ bản mà mọi người đều có thể tiếp cận được.

Ví dụ: Mỗi người yêu nước đều có tình cảm yêu mến đất nước của mình. Nước nào cũng là vô số thành phố lớn nhỏ, làng mạc, thôn xóm có người dân sinh sống. Điều này có nghĩa là tình yêu đối với ngôi nhà, con phố nơi hàng xóm và bạn bè của chúng ta sinh sống, đối với quê hương - đây là cảm giác bắt đầu của lòng yêu nước - tình yêu đối với Tổ quốc.

Lập luận đạo đức

Các lập luận đạo đức kêu gọi sự tương đồng về các nguyên tắc luân lý, luân lý và đạo đức của người thuyết phục và người bị thuyết phục. Những lập luận này nhằm mục đích buộc người nhận phải “thử hoàn cảnh”, đồng nhất mình với người khác, chấp nhận hệ thống giá trị của mình, thông cảm, đồng cảm với mình hoặc bác bỏ lập trường của người kia, lên án hành động, hành vi của mình. Bằng cách từ chối danh tính của chúng ta với một người nào đó, chúng ta cũng từ chối hệ thống giá trị hướng dẫn người này. Thông thường đối tượng của sự đồng cảm là con người, còn đối tượng bị bác bỏ và lên án là những khái niệm trừu tượng (tàn nhẫn, ích kỷ, đạo đức giả, v.v.).

Xin lưu ý 4 tình huống điển hình trong đó các lập luận về đạo đức được sử dụng:

đồng cảm
Kiểu văn bản	thuyết phục	bị thuyết phục	Sự vật sự đồng cảm	Nguồn của sự đồng cảm
báo chí	Nhà báo	Cơ quan chức năng, dư luận	Bất kỳ nhóm xã hội, quốc gia, lứa tuổi nào (ví dụ: những đứa trẻ)	Phổ quát giá trị (lòng nhân ái, lòng thương xót, công lý)
Nghệ thuật	Nhà văn, nhà thơ	độc giả	Nhân vật tác phẩm, truyền thông giá trị đạo đức và thẩm mỹ cao	Bản thân những người này giá trị (lòng yêu nước, cao thượng, danh dự, nghĩa vụ)

Từ chối
Kiểu văn bản	thuyết phục	bị thuyết phục	Đối tượng từ chối	Nguồn từ chối
báo chí	Nhà báo	Cơ quan chức năng, dư luận	Mọi tệ nạn xã hội (phân biệt chủng tộc, tham nhũng, quan liêu)	Các cá nhân, chính trị gia, quan chức và hành động cụ thể của họ
Nghệ thuật	Nhà văn, nhà thơ	độc giả	Hiện tượng xấu xí, phi đạo đức (xấu tính, phản bội, tàn ác)	Nhân vật và của họ hành động cụ thể

Dưới đây là một số ví dụ: luận văn: Chủ nghĩa phát xít phải bị tiêu diệt.

Tôi nghĩ bất kỳ người tỉnh táo nào cũng sẽ đồng ý với tác giả: mọi người phải hiểu sự nguy hiểm của việc truyền bá tư tưởng chủ nghĩa phát xít. Thứ nhất, hệ tư tưởng phát xít biến con người thành hiện thực, giết chết cá nhân trong con người đó, bởi vì, theo các nhà tư tưởng của Đế chế thứ ba, nhà nước quan trọng hơn cá nhân.

Thứ hai, chủ nghĩa phát xít chà đạp các chuẩn mực đạo đức vĩnh cửu mà nhân loại đã hướng tới trong nhiều thế kỷ,

công khai cổ vũ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, khiến mọi người quen với ý tưởng rằng có toàn bộ các dân tộc, vì mục đích “vệ sinh chủng tộc”, phải bị bắt làm nô lệ hoặc bị tiêu diệt.

Và cuối cùng, chúng ta cần nhớ đến những rắc rối mà bệnh dịch hạch nâu từng mang đến cho thế giới: Thế chiến thứ hai, các thành phố bị phá hủy, làng mạc bị tàn phá, hàng chục triệu người chết, bị tra tấn, thiêu sống trong lò nướng, bị bóp cổ trong phòng hơi ngạt, hàng trăm người chết. hàng triệu số phận bị xé nát, bị cắt xén... - đây là cái giá phải trả cho chiến thắng của tư tưởng phát xít. Điều này không được phép xảy ra lần nữa.

Liên kết đến cơ quan có thẩm quyền Người thuyết phục thường có lợi khi tìm đến “bên thứ ba” - đề cập đến ý kiến ​​​​của một nhân vật có uy tín của công chúng, nhà khoa học, chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực nào, đề cập đến một câu tục ngữ, một câu nói, khơi gợi trí tuệ dân gian. Điểm mạnh của những lập luận như vậy là bằng cách sử dụng chúng, chúng ta thu hút được kho kiến ​​thức tập thể, vốn luôn lớn hơn kiến ​​thức của từng cá nhân.

“Bên thứ ba” có thể là một cá nhân cụ thể hoặc chung chung hoặc một nhóm người. Tên của một người thường đi kèm với các đặc điểm bổ sung: một nhà văn nổi tiếng người Nga, một nhà khoa học, triết gia xuất sắc, v.v. Ví dụ: Nhà hoạt động dân quyền nổi tiếng Martin Luther King đã dạy rằng...; Nhà khoa học lỗi lạc người Nga D.I. đã từng nói rằng...; Ngay cả Peter tôi cũng nói vậy...; Bất kỳ nhà sử học nào cũng sẽ nói với bạn rằng...; Hầu hết các bác sĩ đều tin rằng...; Theo xác định của các nhà khoa học Nhật Bản...

Chú ý! Sai lầm điển hình! Vì bạn sẽ không có văn bản chính xác của câu trích dẫn, nên tốt hơn là nên sử dụng lời nói gián tiếp: trong những cách xây dựng như vậy, chỉ cần truyền đạt ý nghĩa chung của câu nói là đủ. Bằng cách này, bạn sẽ không làm xấu hổ một chuyên gia không thể xác minh tính chính xác của cụm từ được trích dẫn và bạn có thể tránh bị buộc tội bóp méo câu trích dẫn.

Cần lưu ý rằng “bên thứ ba” không chỉ có thể là đồng minh mà còn có thể là đối thủ của chúng ta. Trong trường hợp này, chúng tôi đề cập đến một quan niệm sai lầm phổ biến, một quan điểm không trùng khớp với quan điểm của chúng tôi và bác bỏ quan điểm này.

Ví dụ: Ngày nay, bạn thường có thể gặp những người cho rằng một người chỉ nên nghĩ đến hạnh phúc của bản thân. Tuy nhiên, quan điểm này không có gì mới: người ta có thể nhớ lại triết lý “chủ nghĩa ích kỷ hữu ích” của Pyotr Petrovich Luzhin, người hùng trong tiểu thuyết của F.M. Dostoevsky "Tội ác và trừng phạt". Đối với tôi, có vẻ như lịch sử đất nước chúng ta đã chứng minh một cách thuyết phục bản chất thiếu sót của một quan điểm như vậy trong cuộc sống: ngày nay nhiều người chỉ quan tâm đến sự thịnh vượng cá nhân, và kết quả là chúng ta đang sống trong một tình trạng mà chế độ chuyên chế ích kỷ ngự trị, tham nhũng và quan liêu phát triển mạnh mẽ.

Để kết luận, tôi muốn nhắc bạn rằng tất cả các phần trong bài luận của bạn đều có mối liên hệ với nhau. Như vậy, nếu xác định sai vấn đề của văn bản, bạn sẽ gây nguy hiểm cho toàn bộ tác phẩm. Đọc lại văn bản, kiểm tra xem tính logic của bài luận của bạn có tương quan với lập luận của tác giả hay không. Và tất nhiên, hãy cố gắng sửa chữa những sai lầm bạn đã mắc phải.

Hiện nay có rất nhiều sách, khóa đào tạo, thông tin khác nhau về thành công. Người ta làm phim về anh ấy, thậm chí còn hát những bài hát. Nhiều người đặt mục tiêu đạt được nó và thường nỗ lực hướng tới nó trong suốt cuộc đời.

Tuy nhiên, đằng sau tất cả cuộc đua này, con người không thấy được điều quan trọng nhất. Để đạt được thành công, bạn chỉ cần có một kỹ năng - kỹ năng thuyết phục. Bằng cách học cách thay đổi quan điểm của người khác, khác với quan điểm của bạn, theo quan điểm của bạn, bạn có thể dễ dàng đạt được mục tiêu cá nhân của mình. Vì vậy, hãy tập trung vào vấn đề chính và xem xét một trong những phương pháp thuyết phục hiệu quả nhất, được gọi là lập luận TAP.

Lập luận TAP: bản chất

Cấu trúc của sự thuyết phục bao gồm ba điểm chính, sử dụng điểm này một cách chính xác, bạn sẽ có nhiều khả năng và nhanh chóng thay đổi quan điểm của người khác hơn. Chúng được mã hóa theo tên của thiết bị, viết tắt là TAP.

“T” là viết tắt của “luận án”

Với một luận điểm, bạn thể hiện quan điểm của mình mà bạn muốn thuyết phục người khác. Nên trình bày ngắn gọn, rõ ràng trong một câu. Ví dụ, bạn nói: đồ ăn nhanh không tốt cho sức khỏe.

Nhưng chỉ nêu một luận điểm thôi thì chưa đủ. Cần phải giải thích lý do tại sao bạn nghĩ như vậy, vì người lớn thường ít tin vào đức tin, chỉ có một số tiên đề đã biết rất khó tranh luận. Và sau đó bạn cần sử dụng khoảnh khắc tin tưởng tiếp theo...

“A” là viết tắt của “tranh luận”

Đây là thời điểm làm rõ, chứng minh, giải thích lý do tại sao bạn nghĩ theo cách này mà không phải cách khác. Để làm cho luận điểm của bạn vững chắc hơn, bạn nên sử dụng một số lập luận. Ba được coi là tối ưu. Nếu lấy ví dụ của mình, các lập luận có thể như sau: thức ăn nhanh có hại cho sức khỏe vì... (1) dùng sản phẩm kém chất lượng để nấu ăn, (2) bạn phải ăn khô, (3) hương vị có hại chất tăng cường được thêm vào các món ăn.

Giai đoạn tranh luận TAP này là khó khăn nhất. Nó đòi hỏi kỹ năng đưa ra bằng chứng, khả năng tranh luận về quan điểm của bạn. Và để đối phương có thể hoàn toàn tin tưởng và chấp nhận những gì bạn nói thì cần phải ủng hộ luận điểm, lập luận…

"P" là viết tắt của "tăng cường"

Bất kỳ lập luận nào cũng sẽ trở nên mạnh mẽ hơn nếu bạn điều chỉnh cách trình bày phù hợp với nó. Để củng cố, bạn có thể sử dụng số liệu thống kê, kinh nghiệm cá nhân, đánh giá, tham khảo các nguồn, tài liệu có thẩm quyền, v.v. Ví dụ, (1) sau khi tôi ăn đồ ăn nhanh, bụng tôi đau; (2) bác sĩ nói rằng nếu ăn nhiều đồ chiên rán sẽ bị viêm dạ dày; (3) trong bộ phim tài liệu “Double Partion”, họ đã trình chiếu những gì họ nấu trong các nhà hàng thức ăn nhanh.

Điều kiện chính ở giai đoạn này là thông tin được sử dụng để củng cố phải trung thực và không mâu thuẫn với lập luận.

Một số bậc thầy tin rằng cả ba vị trí của phương pháp TAP phải tuân thủ nghiêm ngặt lẫn nhau (đầu tiên là vị trí thứ nhất, sau đó là vị trí thứ hai và chỉ sau đó là vị trí thứ ba). Ai đó - rằng trình tự này không quan trọng. Thậm chí còn có một kỹ thuật trong đó bài phát biểu được cấu trúc như thế này: luận điểm, lập luận số 1 và phần củng cố số 1, lập luận số 2 và phần củng cố số 2, lập luận số 3 và phần củng cố số 3, tóm tắt với một tài liệu tham khảo vào luận văn lúc đầu. Một số người nói rằng trước tiên bạn cần phải trình bày các lập luận của mình, sau đó mới xây dựng luận điểm...

Và điều thú vị nhất là tất cả các phương pháp sử dụng lập luận TAP này đều hoạt động! Chỉ cần xem xét kinh nghiệm của bản thân và bối cảnh của tình huống cụ thể khi chọn trình tự sử dụng “luận đề”, “lập luận” và “hỗ trợ”. Nghĩa là, hãy tự quyết định cách cấu trúc bài phát biểu của mình để nó trở nên thuyết phục hơn.

Làm thế nào để tranh luận?

Lập luận được coi là thành phần khó nhất trong kỹ thuật TAP, vì vậy chúng ta hãy xem xét nó chi tiết hơn. Hãy bắt đầu với lý thuyết. Cô ấy như thế nào? Hãy bám sát ý tưởng được chấp nhận rộng rãi.

Lập luận- đây là hoạt động lời nói được thực hiện nhằm mục đích thay đổi vị trí của một người hoặc chủ thể bằng lý luận. Hãy chú ý đến các yếu tố quyết định. Thứ nhất, đây là một quá trình, hoạt động nhất định. Thứ hai, bằng cách tranh luận, chúng ta thay đổi lập trường của người khác. Thứ ba, (điều này rất quan trọng!) Chúng ta thực hiện việc này bằng cách sử dụng lý luận chứ không phải theo cách nào khác, tức là không phải bằng vũ lực chẳng hạn. Đây là những gì lập luận xuất phát từ.

Tại sao nó lại cần thiết? Khi, do một số cân nhắc của bản thân, bạn cần thay đổi quan điểm của người khác, khác với quan điểm của bạn, thì lập luận sẽ được sử dụng. Nó được sử dụng liên quan đến bối cảnh xã hội. Ví dụ, nếu bạn là sếp, bạn sẽ không thuyết phục cấp dưới của mình về điều gì đó mà chỉ trình bày cho anh ta một sự thật.

Đôi khi có những tình huống khi một người đơn giản là không có đủ thông tin để thay đổi quan điểm của mình. Và khi bạn mở nó ra, quan điểm của anh ấy sẽ tự thay đổi, mặc dù bạn không sử dụng lý lẽ. Bạn chỉ cần cung cấp thông tin và người đó sẽ đưa ra lý do cho chính mình.

Lập luận thường được sử dụng khi không thể ra lệnh và không đủ để nói, nhưng cần phải bằng cách nào đó tác động lên người khác để thuyết phục người đó thay đổi quan điểm của mình. Đồng ý rằng, khi bạn có thể xử lý được bằng những thông tin đơn giản, bạn sẽ không cố gắng chứng minh điều đó.

Cũng lưu ý rằng lập luận có thể mang tính lý thuyết (dựa trên lý luận logic) hoặc theo kinh nghiệm (dựa trên thực tiễn hoặc kinh nghiệm).

Làm thế nào bạn có thể xây dựng bằng chứng của bạn? Các quy tắc tranh luận khá đơn giản.

Để thuyết phục ai đó bạn cần phải chuẩn bị. Nếu bạn tiếp cận vấn đề một cách nghiêm túc, thì trước hết bạn cần viết ra tất cả các lập luận của mình, sau đó chia chúng thành bốn nhóm.

Phân loại một phần bằng chứng của bạn thành danh mục bảo mật (ví dụ: điều này bao gồm khái niệm về bảo đảm). Nhóm thứ hai là sự tôn trọng (một người sẽ cảm thấy thế nào nếu họ nghiêng về quan điểm của bạn hoặc mua sản phẩm/dịch vụ của bạn). Lập luận thứ ba là sự độc lập (đây là tự do và tương lai, ở đây nhấn mạnh vào điều gì đó lâu dài, những hậu quả tích cực sẽ ra sao). Nhóm thứ tư là sự hoàn hảo (làm thế nào một người có thể nhận ra bản thân, tiềm năng của mình bằng cách thay đổi vị trí của mình theo vị trí của bạn). Thoạt nhìn, đây là những khái niệm khá trừu tượng và đôi khi thậm chí còn căng thẳng, nhưng chúng được sử dụng tích cực và khá thành công trong bán hàng - khi bạn cần thuyết phục khách hàng tiềm năng mua sản phẩm hoặc dịch vụ của mình.

Khi bạn đã trình bày tất cả các lập luận của mình theo mô hình bốn chiều, hãy kiểm tra xem chúng có trả lời đầy đủ cho các câu hỏi sau không:

1. Tuyên bố, luận điểm của bạn giải quyết những vấn đề gì của con người?
2. Liệu việc chấp nhận quan điểm của bạn có khiến người khác phải trả giá gì không và nó sẽ mang lại cho họ giá trị gì?
3. Bạn có cảm thấy thoải mái khi chấp nhận vị trí của mình không?
4. Bạn đã cung cấp đủ thông tin để thuyết phục chưa?

Nếu bạn có câu trả lời cho tất cả những câu hỏi này, những lập luận được ủng hộ và liên quan đến sự an toàn, tôn trọng, độc lập và xuất sắc thì việc thuyết phục người khác sẽ không khó. Và lập luận TAP sẽ giúp bạn sắp xếp mọi thứ và thành thạo các kỹ năng thuyết phục.

Lập luận TAP chỉ là một trong những kỹ thuật giao tiếp được nghiên cứu chi tiết trong khóa học. Nếu bạn quan tâm đến việc phát triển kỹ năng giao tiếp, thuyết phục và tương tác hiệu quả với người khác, hãy tham gia khóa học!

A.G. NARUSHEVICH,
Taganrog

Lập luận, bình luận, tranh luận

(Các giai đoạn chính của việc viết bài luận cho Kỳ thi Thống nhất bằng tiếng Nga)

BÀI GIẢNG DÀNH CHO SINH VIÊN

Chúng ta hãy đọc kỹ nhiệm vụ trong đó đặt ra các yêu cầu cho một bài luận trong Kỳ thi Thống nhất bằng tiếng Nga.

Viết một bài luận dựa trên văn bản bạn đọc. Nêu và nhận xét một trong những vấn đề mà tác giả văn bản đặt ra (tránh trích dẫn quá nhiều). Nêu lập trường của tác giả. Giải thích lý do tại sao bạn đồng ý hoặc không đồng ý với tác giả của văn bản bạn đọc. Chứng minh câu trả lời của bạn dựa trên cuộc sống hoặc kinh nghiệm đọc sách (đưa ra ít nhất ba lập luận).

Vì vậy, bạn được yêu cầu phải:

1) xác định và hình thành vấn đề của văn bản;
2) nhận xét về vấn đề đã đặt ra;
3) xây dựng quan điểm của tác giả về vấn đề được nêu ra;
4) xây dựng và tranh luận quan điểm của bạn về vấn đề đã xác định.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn từng điểm này.

Vấn đề là gì?

Vấn đề – đây là một vấn đề lý thuyết hoặc thực tiễn phức tạp cần có giải pháp và nghiên cứu.

Khi xác định một vấn đề, bạn phải suy nghĩ xem nội dung của văn bản có liên quan đến bạn, những người khác và toàn thể nhân loại như thế nào. Hãy nhớ rằng tình huống cụ thể được mô tả trong văn bản, sự thật về tiểu sử của ai đó, v.v. đều có thể xảy ra. – đây là một minh họa, một trường hợp đặc biệt, một ví dụ thể hiện một ý tưởng trừu tượng nào đó được tác giả xem xét. Do đó, hãy hình thành vấn đề sao cho nó không chỉ bao gồm trường hợp được thảo luận trong văn bản mà còn bao gồm nhiều tình huống tương tự.

Ví dụ, tác giả của văn bản nói về cuộc đời của nhà khoa học Alexei Fedorovich Losev, người đã trải qua một trường đời khắc nghiệt: ông bị bắt, sống sót trong điều kiện vô nhân đạo của trại, làm việc xây dựng Biển Trắng-Baltic Canal, thực tế đã mất đi thị lực - nhưng không mất đi sự lạc quan và ý chí sống, ông tiếp tục công việc khoa học và đạt được sự công nhận trên toàn thế giới.

Sau khi đọc đoạn văn này, thật đáng suy nghĩ về việc nhiều người đã phải vượt qua khó khăn. Chỉ cần nhớ lại tiểu sử của A.I.

Solzhenitsyn, người đã nói với thế giới sự thật về các trại của Stalin. Điều này có nghĩa là vấn đề của văn bản nên được hình thành như sau: điều gì có thể giúp không những tồn tại trong điều kiện vô nhân đạo mà còn không đánh mất phẩm giá con người? Tác giả xem xét vấn đề này bằng cách sử dụng ví dụ về số phận khó khăn của nhà khoa học nổi tiếng người Nga A.F. Loseva. Bởi vì từ vấn đề

được sử dụng thường xuyên trong các bài luận, bạn nên chú ý đến đặc thù của việc sử dụng danh từ này trong ngữ cảnh. Bởi vì từ.

Vấn đề của cái gì: chiến tranh, hòa bình, kinh tế, chính trị, hệ tư tưởng, giáo dục, giáo dục.

Tuyên bố, nghiên cứu, nghiên cứu, cân nhắc, thảo luận, ý nghĩa, tầm quan trọng, độ phức tạp...thứ gì đó. vấn đề. Quan điểm về smb. vấn đề.

Đưa ra, đưa ra, xem xét, trình bày, thảo luận, giải quyết điều gì đó. vấn đề.

Chạm vào thứ gì đó vấn đề.
Hãy chú ý đến smb. vấn đề.
Trên một số vấn đề suy nghĩ, làm việc.
Loại gì Bởi vì từ phát sinh, đứng lên, được quan tâm, đáng được quan tâm, chờ đợi giải pháp 1.

Thông thường, một bài toán văn bản có thể được phát biểu theo hai cách chính:

1) vấn đề Gì; Phương pháp này phù hợp với các trường hợp khi bài toán có thể được trình bày bằng một từ hoặc cụm từ: Tác giả đề cập đến vấn đề “cha” và “con”; Đoạn văn nêu lên vấn đề cô đơn; Văn bản của Y. Lotman khiến tôi suy nghĩ về vấn đề phức tạp trong việc tiếp nhận một văn bản văn học;

2) từ ngữ dưới dạng một câu hỏi(để tôi nhắc bạn rằng vấn đề là một câu hỏi cần có lời giải) mang lại nhiều cơ hội hơn cho những trường hợp không thể trình bày ngắn gọn vấn đề của văn bản: Liệu có thể có sự kết hợp hữu cơ giữa “thơ” và “văn xuôi”, những nguyên tắc tinh thần và vật chất trong cuộc sống của một con người? Văn bản của Yury Nagibin được dành cho vấn đề phức tạp này.

“Bình luận” về một vấn đề có nghĩa là gì?

Động từ bình luận có nghĩa là “giải thích, giải thích.” Vì vậy, ở đây cần phải có suy nghĩ của bạn về vấn đề đã nêu của văn bản.

Hãy suy nghĩ xem tác giả đang viết có liên quan như thế nào; ai và trong hoàn cảnh nào phải đối mặt với vấn đề như vậy;

Nếu có thể, hãy chạm vào "lịch sử vấn đề", tức là. Hãy cho chúng tôi biết ngắn gọn vấn đề này được xem xét như thế nào, các tác giả khác đã cố gắng giải quyết nó như thế nào và liệu có quan điểm nào khác về vấn đề này không trùng với quan điểm của tác giả hay không.

Cần lưu ý rằng ở đây cũng có thể có ít nhất hai cách trình bày tài liệu: 1) Từ các sự kiện cụ thể (bình luận) đến việc hình thành vấn đề. Ví dụ:

Sự phát triển của nền văn minh nhân loại từ lâu đã vượt qua ranh giới mà sự chung sống hài hòa giữa thiên nhiên và con người vẫn tồn tại. Ngày nay, khi nước và không khí bị ô nhiễm, sông cạn, rừng biến mất, động vật chết, con người nhìn về tương lai với tâm trạng lo lắng và ngày càng nghĩ về hậu quả bi thảm của các hoạt động của mình.

Văn bản của V. Peskov dành riêng cho vấn đề sinh thái và kêu gọi mỗi chúng ta nhận thức trách nhiệm của mình đối với sự can thiệp vô lý của con người vào đời sống tự nhiên. Tại sao ở nước ta, nơi có nguồn tài nguyên thiên nhiên phong phú và tiềm năng trí tuệ to lớn nhưng phần lớn dân số lại sống trong cảnh nghèo đói? V. Timofeev đang suy nghĩ về vấn đề phức tạp này. Phải nói rằng vấn đề tác giả đặt ra đã có lịch sử hàng thế kỷ. Chỉ cần nhớ câu chuyện trong Câu chuyện về những năm đã qua về việc người Nga cổ đại đã mời các hoàng tử Varangian đến một vùng đất trù phú và trù phú, nơi không có trật tự. Trong nhiều năm nay, hơn một thế hệ đồng bào chúng ta đã đặt câu hỏi: “Tại sao cuộc sống của chúng ta lại không hoàn hảo?”

Làm thế nào để xác định vị trí của tác giả?

Nếu vấn đề của văn bản là một câu hỏi thì lập trường của tác giả chính là câu trả lời cho câu hỏi đặt ra trong văn bản. Vì vậy, bằng cách hình thành một vấn đề dưới dạng câu hỏi, bạn đã biết chính xác tác giả trả lời nó như thế nào. Ví dụ: Nói về số phận của A.F. Losev, tác giả thuyết phục chúng ta rằng chỉ có nghị lực và niềm tin vào điều tốt đẹp mới có thể giúp một người vượt qua mọi nghịch cảnh trong cuộc sống và biến ước mơ ấp ủ của mình thành hiện thực.

Nếu lập trường của tác giả trong văn bản báo chí thường được thể hiện rõ ràng, rõ ràng thì việc xác định lập trường của tác giả trong văn bản văn học có thể đòi hỏi rất nhiều nỗ lực từ phía bạn. Hãy thử trả lời những câu hỏi sau: tác giả muốn nói gì với độc giả khi tạo văn bản? Tác giả đánh giá tình huống cụ thể được miêu tả và hành động của các nhân vật như thế nào? Chú ý đến từ ngữ và thủ pháp nghệ thuật thể hiện thái độ của tác giả (không đồng tình, mỉa mai, lên án - thông cảm, ngưỡng mộ), đưa ra đánh giá tiêu cực hoặc tích cực về các sự việc được mô tả.

Chẳng hạn, trong một đoạn trích trong bài thơ của N.V. “Những linh hồn chết” của Gogol mô tả hành vi của quan chức: Chẳng hạn, giả sử có một văn phòng, không phải ở đây, mà ở một đất nước xa xôi, và trong văn phòng, chúng ta hãy giả sử, có một người cai trị văn phòng. Tôi yêu cầu bạn nhìn anh ta khi anh ta ngồi giữa các cấp dưới của mình - nhưng bạn đơn giản là không thể thốt ra lời nào vì sợ hãi! niềm kiêu hãnh và sự cao quý, và khuôn mặt anh ta không thể hiện điều gì? chỉ cần lấy cọ và sơn: Prometheus, Prometheus đầy quyết tâm! Trông giống như một con đại bàng, hành động nhịp nhàng, cân đối. Cũng chính con đại bàng đó, ngay khi rời khỏi phòng và đến gần văn phòng của ông chủ, vội vàng như một con gà gô với tờ giấy kẹp dưới cánh tay đến mức không có nước tiểu. Trong xã hội và trong một bữa tiệc, ngay cả khi mọi người đều ở cấp bậc thấp, Prometheus sẽ vẫn là Prometheus, và cao hơn anh ta một chút, Prometheus sẽ trải qua một sự biến đổi mà Ovid không thể tưởng tượng được: một con ruồi, thậm chí còn nhỏ hơn cả một con ruồi, đã bị biến đổi. bị phá hủy thành một hạt cát. “Đúng, đây không phải là Ivan Petrovich,” bạn nói và nhìn anh ấy. – Ivan Petrovich cao hơn, nhưng người này thấp và gầy; anh ta nói to, giọng trầm trầm và không bao giờ cười, nhưng con quỷ này biết điều gì: anh ta kêu chít chít như một con chim và cứ cười mãi.” Bạn đến gần hơn và nhìn - nó giống Ivan Petrovich! “Ehe-he!” - bạn tự nghĩ...

(N.V. Gogol) Sự mỉa mai của tác giả, sự phân cấp giảm dần(Prometheus, đại bàng, gà gô, ruồi, hạt cát)

cho thấy tác giả một mặt chế nhạo sự kiêu ngạo đối với cấp dưới, mặt khác là sự nô lệ, tôn trọng cấp bậc và ham muốn nịnh nọt cấp trên. Cả hai đều làm nhục một người và không tương thích với lòng tự trọng.

Hãy cẩn thận! Hãy nhớ rằng bạn không bắt buộc phải đưa ra quan điểm “nói chung” của tác giả mà phải thể hiện quan điểm của họ về vấn đề mà bạn đã nêu bật và nhận xét.

Làm thế nào để tranh luận quan điểm của bạn?

Ở phần này, bạn phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc xây dựng văn bản nghị luận. Mục đích của kiểu nói này là thuyết phục người nghe về điều gì đó, củng cố hoặc thay đổi quan điểm của họ. Đối với điều này, một hệ thống bằng chứng mạch lạc hợp lý được sử dụng.

Một đối số điển hình (đầy đủ) được xây dựng theo sơ đồ trong đó ba phần được phân biệt:
1) luận điểm (một quan điểm cần được chứng minh);
2) lập luận (bằng chứng, lập luận);

luận văn 3) kết luận (tổng thể).

Để tách một luận điểm khỏi một câu lệnh lớn, bạn có thể sử dụng thuật toán sau:

1) đọc văn bản và chia nó thành các phần cấu trúc;
2) tập trung vào các luận điểm chính của văn bản (tiểu đề, đoạn văn), từ mỗi phần viết ra những câu thể hiện nhận định chính (phần của luận điểm), tách chúng ra khỏi chứng cứ;
3) kết nối với các liên từ ngữ nghĩa ( nếu, để v.v.) đã nêu bật các phần của luận án và xây dựng nó một cách trọn vẹn.

Luận án tuân theo các quy tắc sau:

1) được xây dựng rõ ràng và rõ ràng;
2) giữ nguyên trong toàn bộ bằng chứng;
3) sự thật của nó phải được chứng minh một cách không thể chối cãi;
4) bằng chứng không thể xuất phát từ luận điểm (nếu không sẽ hình thành một vòng luẩn quẩn trong bằng chứng).

Trong trường hợp của chúng tôi, luận điểm là ý chính của tác giả văn bản mà bạn đang cố gắng biện minh, chứng minh hoặc bác bỏ.

Lập luận- đây là việc trình bày bằng chứng, giải thích, ví dụ để chứng minh bất kỳ ý tưởng nào trước mặt người nghe (người đọc) hoặc người đối thoại.

Đối số- đây là bằng chứng được đưa ra để hỗ trợ cho luận điểm: sự kiện, ví dụ, tuyên bố, giải thích - tóm lại là tất cả những gì có thể xác nhận luận điểm.

Từ luận điểm đến lập luận, bạn có thể đặt ra một câu hỏi Tại sao? , và các đối số trả lời: “Bởi vì…”.

Luận án.Đọc tiểu thuyết là cần thiết.

Lập luận:

1) việc đọc mở rộng tầm nhìn của chúng ta, đào sâu kiến ​​thức của chúng ta về thế giới và con người;
2) đọc tác phẩm hư cấu đánh thức cảm xúc;
3) đọc sách mang lại cho con người sự thoải mái;
4) tiểu thuyết làm nảy sinh tình cảm tốt đẹp ở một người;
5) tiểu thuyết giáo dục con người, làm cho con người trở nên tốt đẹp hơn;

Phần kết luận. Tiểu thuyết là một phương tiện mạnh mẽ để làm giàu tinh thần và trí tuệ của con người.

Phân biệt lập luận cho(luận án của bạn) và lập luận chống lại(luận án của người khác).

Chú ý! Sai lầm điển hình! Vì vậy, nếu bạn đồng ý với quan điểm của tác giả thì luận điểm của anh ấy và của bạn trùng khớp. Xin lưu ý rằng bạn nên cố gắng không lặp lại các lập luận của tác giả được sử dụng trong văn bản mà hãy đưa ra các lập luận của riêng bạn. Nếu bạn ủng hộ quan điểm của tác giả, bạn không nên phân tích cụ thể lập luận của ông ấy.Để hỗ trợ quan điểm của mình, tác giả sử dụng các lập luận như...

Lập luận choĐừng lãng phí thời gian thi quý báu vào công việc không có trong bài tập!

nên là:

dễ tiếp cận, đơn giản, dễ hiểu;

Lập luận chống lại phải thuyết phục bạn rằng những lý lẽ được đưa ra để ủng hộ luận điểm mà bạn đang chỉ trích là yếu kém và không thể đứng vững trước những lời chỉ trích. Trong trường hợp không đồng tình với tác giả, bạn sẽ phải xây dựng lập luận bác bỏ, đòi hỏi người viết phải khéo léo và nhấn mạnh tính đúng đắn (nhân tiện, nhu cầu về tính đúng đắn về mặt đạo đức trong bài luận được đặc biệt nhấn mạnh trong tiêu chí đánh giá phần C) . Hãy xem xét ví dụ sau.

Ngày nay, vì một lý do nào đó, tính chuyên nghiệp được xác định với trình độ chuyên môn cao, chất lượng công việc và dịch vụ được cung cấp cao.

Và điều này không đúng. Tất cả các bác sĩ đều là những người có chuyên môn, nhưng chúng tôi biết rất rõ: trong số họ có cả mặt tốt và mặt xấu. Tất cả thợ khóa đều là những người chuyên nghiệp, nhưng họ cũng khác nhau. Tóm lại, tính chuyên nghiệp không nhất thiết đảm bảo chất lượng cao mà nó nhất thiết thể hiện mối quan hệ nhất định giữa nhà sản xuất và người tiêu dùng, giữa người thực hiện và khách hàng.

Một chuyên gia là một nhân viên, với một khoản phí cung cấp sinh kế cho anh ta, cam kết thực hiện đơn đặt hàng của bất kỳ khách hàng nào liên hệ với anh ta.

Đó là lý do tại sao tôi buồn bã nhìn những người tự gọi mình là chính trị gia chuyên nghiệp. “Ơ-ơ! - Tôi nghĩ vậy. -Anh tự hào về điều gì?

Hãy nhớ điều quan trọng nguyên tắc lập luận:Bởi vì bạn sẵn sàng thực hiện mệnh lệnh chính trị của bất kỳ khách hàng nào tiếp cận bạn vì tiền? Nhưng đây có phải là phẩm giá? (Theo G. Smirnov).Đoạn tiểu luận.

Ví dụ: Đối với tôi, có vẻ như khó có thể không đồng ý với ý chính của tác giả: con người (đặc biệt là các nhà khoa học) không nên đánh mất “sự sống động của nhận thức” về môi trường xung quanh. Trước hết, thế giới xung quanh chúng ta vô cùng đa dạng và thường bác bỏ những khuôn mẫu tưởng như bất biến do con người thiết lập. Thứ hai, hầu hết những khám phá vĩ đại nhất đều được thực hiện bởi các nhà khoa học đôi khi bị coi là những kẻ lập dị điên rồ. Trên thực tế, Copernicus, Einstein, Lobachevsky đã chứng minh cho con người thấy rằng tầm nhìn đặc biệt của họ về thế giới không chỉ có quyền tồn tại mà còn mở ra những chân trời mới của khoa học. VÀ, Cuối cùng, tính tự phát trong nhận thức về thế giới, khả năng ngạc nhiên sẽ không cho phép một người mất liên lạc với thực tế, biến mọi thứ xung quanh thành một kế hoạch khô khan, thiếu sức sống. Tác giả khuyên chúng ta rằng một người chu đáo, ham học hỏi phải nhìn cuộc sống một cách trọn vẹn. Chính người như vậy mới có cơ hội giúp đỡ và thế giới sẵn sàng tiết lộ mọi bí mật của mình.

Vì vậy, lập luận của bạn phải thuyết phục, tức là mạnh mẽ và được mọi người đồng tình. Tất nhiên, tính thuyết phục của một lập luận là một khái niệm tương đối, vì nó phụ thuộc vào hoàn cảnh, trạng thái cảm xúc, độ tuổi, giới tính của người tiếp nhận và các yếu tố khác. Đồng thời, có thể xác định một số lý lẽ điển hình được coi là mạnh mẽ trong hầu hết các trường hợp.

ĐẾN lập luận mạnh mẽ thường bao gồm:

tiên đề khoa học;

quy định của pháp luật và các văn bản chính thức;

quy luật tự nhiên, kết luận được xác nhận bằng thực nghiệm;

lời khai của nhân chứng;

số liệu thống kê.

Danh sách trên phù hợp hơn cho việc chuẩn bị một bài phát biểu trước công chúng. Khi viết bài văn nghị luận, các lập luận sau đây thường được sử dụng nhiều nhất:

những câu tục ngữ, câu nói phản ánh trí tuệ, kinh nghiệm dân gian của nhân dân;

sự kiện, sự kiện;

ví dụ từ cuộc sống cá nhân và cuộc sống của người khác;

ví dụ từ tiểu thuyết.

Nhân tiện, không phải ngẫu nhiên mà bạn được yêu cầu chọn chính xác ba đối số, vì đây là số lượng đối số tối ưu để chứng minh suy nghĩ của bạn. Theo ghi nhận của I.A. Sternin, “một lập luận đơn giản là một sự thật, hai lập luận có thể bị phản đối, nhưng phản đối ba lập luận thì khó hơn; Đối số thứ ba là đòn thứ ba, và bắt đầu từ đối số thứ tư, khán giả không còn coi các đối số là một hệ thống nào đó (thứ nhất, thứ hai và cuối cùng là thứ ba), mà là “nhiều” đối số. Đồng thời có cảm giác người nói đang cố gắng gây áp lực cho người nghe, thuyết phục họ” 2.

Những lập luận nào có thể được sử dụng trong một bài luận?

Bằng chứng tự nhiên– đây là lời khai của nhân chứng, tài liệu, dữ liệu kiểm tra, v.v. Một ví dụ nổi bật của lập luận như vậy là lập luận "đến điều hiển nhiên." Việc sử dụng lập luận này giả định trước một tình huống trong đó có một nhân chứng (nhân chứng) về một sự kiện hoặc sự kiện nào đó. Ví dụ:

– Bạn đã thực hiện cải tạo lớn cho ngôi nhà này chưa? – KHÔNG. Tôi đã sống ở đó từ khi nó được xây dựng và tôi biết nó chưa hề được cải tạo..
– Mọi người có thích bộ phim mới không? - Không, không phải tất cả mọi người. Tôi chưa tận mắt xem nó nhưng tôi nghe nói nhiều người đã xem nó nói rằng họ không thích nó.

Ở dạng thông thường, lập luận này khó có thể được sử dụng trong một bài luận, nhưng với tư cách là một “nhân chứng”, bạn có thể thu hút người bị thuyết phục (tức là chuyên gia sẽ kiểm tra bài luận), đề cập đến trí nhớ của anh ta. Trong trường hợp này, chúng tôi kêu gọi trải nghiệm, điều này giống nhau đối với đa số và do đó hiển nhiên: mọi người đều đã trải qua nỗi đau, mọi người đều quen với cảm giác oán giận, hầu hết đều quen thuộc với trạng thái cảm hứng, v.v.

Ví dụ:

Luận án. Giao tiếp với sách rất quan trọng trong thời thơ ấu, trong giai đoạn hình thành nhân cách.

Lý lẽ.Ở tuổi thơ, nội dung cuốn sách được cảm nhận đặc biệt sống động và thường gợi lên những cảm xúc mạnh mẽ. Tôi nghĩ điều này sẽ được xác nhận bởi tất cả những người từng du hành qua Xứ sở thần tiên cùng Alice, hay giúp Robinson khám phá một hòn đảo hoang, hay chiến đấu với thế lực đen tối cùng Harry Potter.

Chứng minh logic họ cũng được gọi là tranh luận về logo, hoặc thức ăn cho sự suy nghĩ. Từ Hy Lạp cổ đại logo có nghĩa là “khái niệm; suy nghĩ, tâm trí." Vì vậy, những lý lẽ ủng hộ logo là những lý lẽ thu hút lý trí của con người, lý trí.

Một phiên bản của kiểu lập luận này là lý luận với định nghĩa 3.

Lập luận như vậy dựa trên việc xác định hoặc làm rõ một khái niệm khi cần xác lập các đặc điểm cơ bản (quan trọng nhất) của một đối tượng hoặc hiện tượng.

Ví dụ: Nhà văn là ai? Đây có phải là người biết viết không? KHÔNG. Mọi người biết chữ đều có thể viết. Có lẽ đây là người viết chính xác? KHÔNG. Tất cả những người có học thức đều có thể viết đúng. Vậy nhà văn là người viết hay và lôi cuốn? KHÔNG. Tác giả của một văn bản thú vị có thể là một nhà báo, nhà khoa học hoặc chính trị gia. Nhà văn là người tạo ra các tác phẩm nghệ thuật và với sự trợ giúp của nghệ thuật ngôn từ, phản ánh sự đa dạng của sự tồn tại của con người.

Một ví dụ khác về lập luận có định nghĩa: Người ta thường tin rằng người có văn hóa là người đọc nhiều, được giáo dục tốt và biết nhiều ngôn ngữ. Trong khi đó, bạn có thể có tất cả những thứ này và không có văn hóa. Gia đình nông dân miền Bắc đó mà tôi nhớ suốt đời, có văn hóa chân chính, bởi trước hết nó có khả năng thấu hiểu người khác và có lòng khoan dung với thế giới, con người.

Hãy chú ý!(D.S. Likhachev)

Lý luận suy diễn Lý luận như vậy có thể là một phần giới thiệu hiệu quả cho bài luận của bạn. Trong trường hợp này, bạn làm rõ khái niệm chính của văn bản, bằng cách này hay cách khác có liên quan đến vấn đề mà tác giả nêu ra.

Ví dụ: liên quan đến sự tiến triển của tư duy từ cái chung đến cái riêng, từ những nhận định chung đến những nhận định riêng (đầu tiên luận điểm được đưa ra, sau đó được giải thích bằng các lập luận).

Lý luận quy nạp – Khả năng nói hay và chính xác là cần thiết đối với mỗi người.

Thứ nhất, lời nói hay sẽ thu hút sự chú ý của người khác. Thứ hai, lời nói đúng, biểu cảm cho thấy một người có trình độ phát triển trí tuệ cao. Thứ ba, lời nói hay cho phép bạn bày tỏ suy nghĩ tốt hơn, tạo điều kiện giao tiếp giữa mọi người với nhau, v.v.

đây là sự suy luận logic từ những sự kiện cụ thể, riêng lẻ đến một kết luận, kết luận chung, từ những sự kiện riêng lẻ đến một sự khái quát. Tầm quan trọng của lời nói tốt trong cuộc sống của một người là gì? Thứ nhất, lời nói hay sẽ thu hút sự chú ý của người khác. Thứ hai, lời nói đúng, biểu cảm cho thấy một người có trình độ phát triển trí tuệ cao. Thứ ba, lời nói hay cho phép bạn bày tỏ suy nghĩ tốt hơn và tạo điều kiện giao tiếp giữa mọi người với nhau. Vì vậy, khả năng nói hay và chính xác là cần thiết đối với mỗi người.

Hình thức suy luận đơn giản nhất (cả diễn dịch và quy nạp) là một câu phức, bao gồm hai mệnh đề được kết nối bởi mối quan hệ nhân quả (Đọc sách rất hữu ích vì đọc sách mở rộng tầm nhìn của chúng ta. – Vì đọc sách mở rộng tầm nhìn của chúng ta nên đọc sách rất hữu ích).– suy luận diễn dịch, trong đó hai phán đoán (tiền đề) dẫn đến phán đoán thứ ba (kết luận). Một ví dụ trong sách giáo khoa về tam đoạn luận: Tất cả mọi người đều là phàm nhân. Alexander là một người đàn ông. Vì vậy, Alexander là phàm nhân. Thông thường, tam đoạn luận dựa trên những sự thật được biết đến rộng rãi và logic cơ bản mà mọi người đều có thể tiếp cận được.

Ví dụ: Mỗi người yêu nước đều cảm nhận được tình yêu đất nước của mình. Bất kỳ quốc gia nào cũng là một tập hợp các thành phố lớn nhỏ, làng mạc, thôn xóm có người dân sinh sống. Điều này có nghĩa là tình yêu đối với ngôi nhà, con phố nơi hàng xóm và bạn bè của chúng ta sinh sống, đối với quê hương - đây là cảm giác bắt đầu của lòng yêu nước - tình yêu đối với Tổ quốc.

Lập luận đạo đức kêu gọi sự tương đồng về các nguyên tắc luân lý, luân lý và đạo đức của người thuyết phục và người bị thuyết phục. Những lập luận này nhằm mục đích buộc người nhận phải “thử hoàn cảnh”, tự nhận mình với người khác, chấp nhận hệ thống giá trị của mình, thông cảm, đồng cảm với mình hoặc bác bỏ lập trường của người kia, lên án hành động và hành vi của mình. Bằng cách từ chối danh tính của chúng ta với một người nào đó, chúng ta cũng từ chối hệ thống giá trị hướng dẫn người này.

Thông thường đối tượng của sự đồng cảm là con người, còn đối tượng bị bác bỏ và lên án là những khái niệm trừu tượng (tàn nhẫn, ích kỷ, đạo đức giả, v.v.).

Lưu ý 4 tình huống điển hình trong đó các lập luận về đạo đức được sử dụng:

Luận án. Hãy đưa ra một ví dụ.

Chủ nghĩa phát xít phải bị tiêu diệt.

Tôi nghĩ bất kỳ người tỉnh táo nào cũng sẽ đồng ý với tác giả: mọi người phải hiểu sự nguy hiểm của việc truyền bá tư tưởng chủ nghĩa phát xít. Thứ nhất, hệ tư tưởng phát xít biến con người thành hiện thực, giết chết cá nhân trong con người đó, bởi vì, theo các nhà tư tưởng của Đế chế thứ ba, nhà nước quan trọng hơn cá nhân.

Thứ hai, chủ nghĩa phát xít chà đạp những chuẩn mực đạo đức vĩnh cửu mà nhân loại đã hướng tới trong nhiều thế kỷ, công khai cổ vũ chủ nghĩa Quốc xã, khiến mọi người quen với ý tưởng rằng có toàn bộ các dân tộc, vì mục đích “vệ sinh chủng tộc”, phải làm nô lệ hoặc bị phá hủy.

Và cuối cùng, chúng ta cần nhớ đến những rắc rối mà bệnh dịch hạch nâu đã từng mang đến cho thế giới: Thế chiến thứ hai, các thành phố bị phá hủy, làng mạc bị tàn phá, hàng chục triệu người chết, bị tra tấn, thiêu sống trong lò nướng, bị bóp cổ trong phòng hơi ngạt, hàng trăm người chết. hàng triệu số phận bị xé nát, bị cắt xén... - đây là cái giá phải trả cho chiến thắng của tư tưởng phát xít. Điều này không được phép xảy ra lần nữa. Người thuyết phục thường có lợi khi tìm đến “bên thứ ba” - đề cập đến ý kiến ​​​​của một nhân vật có uy tín của công chúng, nhà khoa học, chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực nào, đề cập đến một câu tục ngữ, một câu nói, khơi gợi trí tuệ dân gian. Điểm mạnh của những lập luận như vậy là bằng cách sử dụng chúng, chúng ta thu hút được kho kiến ​​thức tập thể, vốn luôn lớn hơn kiến ​​thức của từng cá nhân.

“Bên thứ ba” có thể là một cá nhân cụ thể hoặc chung chung hoặc một nhóm người. Tên của một người thường đi kèm với các đặc điểm bổ sung: nhà văn, nhà khoa học, triết gia nổi tiếng người Nga vân vân. Ví dụ: Nhà hoạt động dân quyền nổi tiếng Martin Luther King đã dạy rằng...; Nhà khoa học lỗi lạc người Nga D.I. Mendeleev đã từng nói rằng...; Ngay cả Peter tôi cũng nói vậy...; Bất kỳ nhà sử học nào cũng sẽ nói với bạn rằng...;

Chú ý! Sai lầm điển hình! Hầu hết các bác sĩ đều tin rằng...; Theo xác định của các nhà khoa học Nhật Bản...

Vì bạn sẽ không có văn bản chính xác của câu trích dẫn, nên tốt hơn là nên sử dụng lời nói gián tiếp: trong những cách xây dựng như vậy, chỉ cần truyền đạt ý nghĩa chung của câu nói là đủ. Bằng cách này, bạn sẽ không làm xấu hổ một chuyên gia không thể xác minh tính chính xác của cụm từ được trích dẫn và bạn có thể tránh bị buộc tội bóp méo câu trích dẫn.

Ví dụ: Cần lưu ý rằng “bên thứ ba” không chỉ có thể là đồng minh mà còn có thể là đối thủ của chúng ta. Trong trường hợp này, chúng tôi đề cập đến một quan niệm sai lầm phổ biến, một quan điểm không trùng khớp với quan điểm của chúng tôi và bác bỏ quan điểm này.

Ngày nay, bạn thường có thể gặp những người cho rằng một người chỉ nên nghĩ đến hạnh phúc của bản thân.

Tuy nhiên, quan điểm này không có gì mới: người ta có thể nhớ lại triết lý “chủ nghĩa ích kỷ hữu ích” của Pyotr Petrovich Luzhin, người hùng trong tiểu thuyết của F.M. Dostoevsky "Tội ác và trừng phạt". Đối với tôi, có vẻ như lịch sử đất nước chúng ta đã chứng minh một cách thuyết phục bản chất thiếu sót của một quan điểm như vậy trong cuộc sống: ngày nay nhiều người chỉ quan tâm đến sự thịnh vượng cá nhân, và kết quả là chúng ta đang sống trong một tình trạng mà chế độ chuyên chế ích kỷ ngự trị, tham nhũng và quan liêu phát triển mạnh mẽ.

2 Để kết luận, tôi muốn nhắc bạn rằng tất cả các phần trong bài luận của bạn đều có mối liên hệ với nhau. Như vậy, nếu xác định sai vấn đề của văn bản, bạn sẽ gây nguy hiểm cho toàn bộ tác phẩm. Đọc lại văn bản, kiểm tra xem tính logic của bài luận của bạn có tương quan với lập luận của tác giả hay không. Và tất nhiên, hãy cố gắng tìm và sửa những lỗi đã mắc phải. 1 Xem Từ điển về khả năng kết hợp các từ trong tiếng Nga. M., 1983. P. 441.

3 Định nghĩa – một định nghĩa ngắn gọn về một khái niệm phản ánh những đặc điểm cơ bản của một đối tượng hoặc hiện tượng; giải nghĩa của từ.

4 Xem: Khazagerov T.G., Shirina L.S.. Hùng biện chung. Giáo trình bài giảng và từ điển các nhân vật tu từ. R/D: Nhà xuất bản RSU, 1994. trang 45–46.

Vấn đề là gì?

Vấn đề là một vấn đề lý thuyết hoặc thực tiễn phức tạp đòi hỏi phải có giải pháp và nghiên cứu. Một vấn đề có đối tượng riêng của nó, chẳng hạn các vấn đề về chiến tranh, hòa bình, kinh tế, chính trị, tư tưởng, giáo dục, giáo dục...

Có hai cách chính để hình thành một bài toán văn bản:

1) đánh giá đối tượng của vấn đề (trả lời các câu hỏi “Đây là vấn đề của ai?”, “Đây là vấn đề gì?”);

2) xác định vấn đề dưới dạng câu hỏi (vấn đề là câu hỏi cần giải quyết). Đây là cách dễ dàng hơn.

Một bài toán được xây dựng không đúng (đây là điểm bị mất đối với tiêu chí 1) sẽ dẫn đến sai sót thực tế trong nhận xét (tiêu chí 2).

2. “Bình luận” về một vấn đề có nghĩa là gì?

Bạn cần suy nghĩ xem tác giả viết về nó có liên quan như thế nào; ai và trong tình huống nào phải đối mặt với một vấn đề như vậy. Nếu điều này là có thể, thì chúng ta có thể chạm vào “lịch sử của vấn đề”, tức là. Nói ngắn gọn về cách các tác giả khác nhìn nhận vấn đề này, cố gắng giải quyết nó và liệu có quan điểm nào khác về vấn đề này không trùng với quan điểm của tác giả hay không. Cần bày tỏ suy nghĩ của bản thân về vấn đề này, có tính đến khía cạnh của tác giả, vì phần bình luận phải giải thích quan điểm của tác giả về câu hỏi được đặt ra.

Trước khi trả lời câu hỏi về cách bình luận, bạn cần suy nghĩ về:

2. Nó có tính thời sự như thế nào;

3. Điều gì khiến nó mang tính thời sự;

4. Vấn đề này là truyền thống hay mới;

5. Nếu là truyền thống thì có quan điểm gì về nó;

6. Nếu nó là mới, thì điều gì đã gây ra sự xuất hiện của nó, nó có khả thi hay không, giải thích điều gì đã cho phép chúng ta đưa ra kết luận như vậy;

Những gì không nên có trong các ý kiến.

Kể lại văn bản nguồn hoặc bất kỳ phần nào trong đó;

Lập luận về tất cả các vấn đề của văn bản;

Nhận xét về hành động của các nhân vật trong văn bản;

Những lưu ý chung về văn bản: bạn cần bình luận về một trong các vấn đề.

Cần lưu ý rằng trong phần này của bài luận cũng có ít nhất hai cách trình bày tài liệu:

· từ các sự kiện cụ thể đến việc hình thành vấn đề;

· từ việc xây dựng vấn đề đến nhận xét;

Nếu vấn đề của văn bản được hình thành dưới dạng câu hỏi thì lập trường của tác giả chính là câu trả lời cho câu hỏi đặt ra trong văn bản.

Hãy tra từ điển (và đây là một lập luận thuyết phục khác).

· Luận cứ là một luận cứ, một lý do (hoặc sự kết hợp giữa chúng) được đưa ra để chứng minh ý kiến ​​được đưa ra.

· Lập luận - tức là cung cấp bằng chứng và lập luận.

· Tài liệu nền - tài liệu mà thí sinh sử dụng để chứng minh quan điểm của mình (các sự kiện lịch sử, văn học, khoa học và các sự kiện, sự kiện, câu trích dẫn, ví dụ từ chính cuộc đời mình :).

Làm thế nào để tranh luận quan điểm của bạn?

Ở phần này, bạn phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc xây dựng văn bản nghị luận.

Mục đích của tranh luận là để thuyết phục điều gì đó, củng cố hoặc thay đổi một quan điểm. Đối với điều này, một hệ thống bằng chứng mạch lạc hợp lý được sử dụng.

Một đối số điển hình (đầy đủ) được xây dựng theo sơ đồ trong đó ba phần được phân biệt:

· luận án (một quan điểm cần được chứng minh);

· lập luận (bằng chứng, lập luận);

· kết luận (tổng thể).

Từ luận điểm đến các lập luận, bạn có thể đặt câu hỏi “Tại sao?”, và các lập luận sẽ trả lời: “Bởi vì…”. Có một số loại đối số:

· logic (kết quả khoa học, thống kê, quy luật tự nhiên, quy định của pháp luật, văn bản chính thức, lời kể của nhân chứng)

· minh họa (ví dụ văn học)

Hãy nhớ quy tắc quan trọng của lập luận: lập luận phải được trình bày theo hệ thống - theo thứ tự sức mạnh tăng dần. Vì vậy, lập luận cuối cùng phải mạnh mẽ nhất.

Ý kiến ​​​​của riêng tôi.

Ý kiến ​​riêng của học sinh phải có căn cứ và có căn cứ. Sinh viên tốt nghiệp có quyền đồng ý hoặc không đồng ý với ý kiến ​​​​của tác giả, nhưng trong mọi trường hợp, lý luận của anh ta phải được hỗ trợ bởi các lập luận.

Điểm cao nhất được đưa ra nếu thí sinh bày tỏ quan điểm của mình về vấn đề mà tác giả văn bản đặt ra (đồng ý hoặc không đồng ý với quan điểm của tác giả) và lập luận về vấn đề đó, trích dẫn ít nhất hai lập luận từ cuộc sống và kinh nghiệm đọc của mình. Cần nhớ rằng quan điểm chính thức của người dự thi (tôi đồng ý/không đồng ý với ý kiến ​​​​của tác giả) không được coi là xứng đáng với điểm tích cực ít nhất một điểm.

KẾT LUẬN: Vậy viết luận theo yêu cầu của Kỳ thi Thống nhất có ý nghĩa như thế nào?

Đây là những kỹ năng - khả năng hiểu người khác và khả năng nói về bản thân, về tầm nhìn của bạn về thế giới, đây là khả năng đối thoại với tác giả của văn bản.

Các lựa chọn để bắt đầu một bài luận.

Tôi xin giới thiệu với các bạn những lựa chọn để bắt đầu bài luận, để các bạn dễ dàng xử lý bài luận - lý luận hơn. Mình đã biên soạn cliche cho từng khía cạnh, các bạn chú ý nhé (slide 7.8.9.10.11)