Tuy nhiên, không nên nghĩ rằng mối quan hệ giữa chế độ chuyên quyền và Chính thống giáo là bình dị, rằng chúng chỉ dựa trên nguyên tắc “rửa tay”. Xung đột và xung đột nghiêm trọng thường nảy sinh giữa họ. Có những trường hợp chế độ chuyên quyền

Thư gửi Nicholas I

Tối cao,

Ngay từ lúc Bệ hạ xác định cho tôi một lĩnh vực hoạt động quan trọng và khó khăn (2), tôi đã cảm thấy rất cần phải nhờ đến con người Tháng Tám của Ngài để mở lòng tôi với quốc vương, để đặt dưới chân Ngài lời tuyên xưng đức tin. , tuyên bố về các quy tắc của tôi, mà ít nhất, nó sẽ cho Bệ hạ thấy cách tôi đánh giá phạm vi trách nhiệm mới mà ý muốn tối cao của Ngài đã giao phó cho tôi. Tôi dám kêu gọi Ngài chú ý đến những dòng này, được phác họa với sự tin tưởng vô bờ bến, và cầu xin Ngài cho tôi biết liệu tôi có hiểu ý định của Ngài hay không và liệu tôi có thể tuân theo chúng hay không.

Bạn biết đấy, thưa Chúa tể, rằng hai mươi năm trước tôi đã ở một vị trí, nếu không muốn nói là khá giống, thì ít nhất cũng tương tự như vị trí mà tôi vừa được trao. Mười, mười hai năm cuộc đời tôi, khi còn trẻ và đầy sức lực, đã được giao cho Bộ Giáo dục Công cộng (3). Không quay trở lại những hoàn cảnh đặc biệt đã buộc tôi từ thời điểm đó trở đi phải cống hiến hết mình cho một ngành dịch vụ công khác cũng như cho những theo đuổi đơn độc mà những năm cuối đời của tôi đã dành một phần, tôi sẽ hạn chế chỉ ghi nhận: thời gian đã trôi qua kể từ đó. thời điểm mà tôi tôn kính sự nghiệp trong lĩnh vực giáo dục công cộng, không thể thay đổi được, chứa đầy những sự kiện có tầm quan trọng to lớn có tác động cực kỳ bất lợi đến sự phát triển giáo dục ở quê hương chúng ta. Những sự kiện này không chỉ bất lợi cho chúng tôi mà còn ở mức độ tương tự hoặc thậm chí lớn hơn đối với tất cả các quốc gia ở Châu Âu: đó là một sự lây nhiễm về mặt đạo đức, những thành quả của nó đã được cảm nhận và vẫn đang được mọi người cảm nhận. Sự hưng phấn chung của tâm trí là dấu hiệu đặc trưng nhất của nó; tất cả những đảm bảo về tình trạng hiện tại đã được tiết lộ là không thể đứng vững được, mọi thứ mà chúng ta nghĩ đã đạt được một lần nữa lại bị đặt dấu hỏi, xã hội mà nó tin rằng có quyền hy vọng vào sự tiến bộ, đang bị lung lay về mặt chính trị, đạo đức và các nền tảng tôn giáo, và chính trật tự xã hội đang hàng ngày phải đối mặt với vấn đề sống chết.

Không cần đi quá xa, chỉ cần nhìn lại quá khứ là đủ để thấm nhuần tình hình hiện tại ở châu Âu và mối quan hệ của nó với nền văn minh toàn cầu, vốn đã trở thành trung tâm mà không có nó thì xã hội hiện đại không thể tồn tại. và đồng thời chứa đựng mầm mống của sự hủy diệt phổ quát.

Cách mạng Tháng Bảy (4), đã tiêu diệt biết bao hiện tượng, đã đặt dấu chấm hết cho mọi tư tưởng tiến bộ xã hội và cải thiện chính trị ở châu Âu trong ít nhất nửa thế kỷ. Nó gây sốc cho những người có niềm tin vững chắc nhất vào tương lai của các quốc gia, khiến họ mắc vô số lỗi lầm và buộc họ phải nghi ngờ chính mình. Sau năm 1830, không có một người biết suy nghĩ nào mà không ít nhất một lần ngạc nhiên tự hỏi, nền văn minh này là gì?

Là đồng phạm của các sự kiện, cô thậm chí không đóng vai trò là rào cản yếu đuối đối với anh ta; và bây giờ cô ấy đã biến thành một hồn ma, trở thành câu hỏi đáng buồn này, mỗi chúng ta, với tư cách là một cá nhân riêng tư và một thành viên của xã hội, trong sâu thẳm tâm hồn mình, đã lật đổ cô ấy khỏi ngai vàng. Chưa ai thử cân nhắc những gì nền văn minh mang lại và những gì nó lấy đi từ con người và xã hội, những hy sinh mà nó đòi hỏi và những lợi ích mà nó đảm bảo, mối quan hệ của sự khai sáng với lợi ích cá nhân và sự thịnh vượng chung. Chẳng phải một trong những người tạo ra Cách mạng Tháng Bảy, ông Guizot(5), một người có lương tâm và tài năng, mới đây đã tuyên bố từ diễn đàn: “Xã hội không còn những xác tín về chính trị, đạo đức và tôn giáo” sao? - và tiếng kêu tuyệt vọng này, vô tình vang lên từ tất cả những người dân có thiện chí ở Châu Âu, bất kể họ có quan điểm gì, đóng vai trò là biểu tượng duy nhất của đức tin vẫn đoàn kết họ trong điều kiện hiện tại.

Chúng ta hãy nhanh chóng nói ngay: Nga cho đến nay vẫn tránh được sự sỉ nhục như vậy. Cô vẫn giữ trong lòng những niềm tin tôn giáo, niềm tin chính trị, niềm tin đạo đức - sự đảm bảo duy nhất cho hạnh phúc của cô, phần còn lại của quốc tịch, phần còn lại quý giá và cuối cùng trong tương lai chính trị của cô. Công việc của Chính phủ là tập hợp họ thành một khối thống nhất, từ đó tạo thành chiếc neo giúp nước Nga vượt qua cơn bão. Nhưng những bộ phận này bị phân tán bởi một nền văn minh non trẻ và hời hợt, những hệ thống mơ mộng, những doanh nghiệp liều lĩnh, chúng bị chia cắt, không thống nhất thành một tổng thể duy nhất, không có trung tâm, và hơn nữa, trong ba mươi năm, chúng buộc phải đối đầu với con người và các sự kiện; làm thế nào để dung hòa chúng với tâm trạng hiện tại, làm thế nào để kết hợp chúng thành một hệ thống chứa đựng những lợi ích của trật tự hiện tại, những hy vọng về tương lai và những truyền thống của quá khứ? - làm thế nào để bắt đầu thực hiện giáo dục đồng thời về đạo đức, tôn giáo và cổ điển? - làm thế nào để theo kịp châu Âu và không rời xa vị trí của mình? Người ta phải có loại nghệ thuật nào để chỉ lấy từ sự khai sáng những gì cần thiết cho sự tồn tại của một quốc gia vĩ đại và kiên quyết bác bỏ mọi thứ mang mầm mống của sự hỗn loạn và biến động? Đây là nhiệm vụ trong mọi phạm vi của nó, một câu hỏi quan trọng mà bản thân tình thế đòi hỏi chúng ta phải giải quyết và chúng ta không có cơ hội để trốn tránh. Nếu câu hỏi chỉ xoay quanh việc khám phá những nguyên tắc duy trì trật tự và cấu thành di sản đặc biệt của nhà nước chúng ta (và mỗi bang được thành lập dựa trên những nguyên tắc riêng của mình), thì chỉ cần đặt ba điều sau đây trên mặt tiền của tòa nhà nhà nước Nga là đủ. Những câu châm ngôn, được đề xuất bởi chính bản chất của sự vật và những tâm trí vô ích, bị che phủ bởi những ý tưởng sai lầm và những định kiến ​​​​đáng tiếc, bắt đầu tranh luận: để nước Nga mạnh lên, để nước này thịnh vượng, để nước này tồn tại - chúng ta có ba nguyên tắc nhà nước vĩ đại trái, cụ thể là:

1. Quốc giáo.

2 Chế độ chuyên chế.

3 Quốc tịch.

Không có tôn giáo dân gian, một dân tộc cũng như một cá nhân sẽ bị diệt vong; tước đoạt đức tin của anh ta có nghĩa là xé nát trái tim, máu, nội tạng của anh ta, có nghĩa là đặt anh ta xuống mức thấp nhất của đạo đức và đạo đức. trật tự vật lý, nó có nghĩa là phản bội anh ta. Ngay cả niềm tự hào của người dân cũng phản đối suy nghĩ như vậy; một người cống hiến cho tổ quốc của mình sẽ ít đồng ý với việc đánh mất một trong những giáo điều của Giáo hội cầm quyền cũng như việc đánh cắp một viên ngọc trai trên vương miện của Monomakh.

Sức mạnh của quyền lực chuyên chế là điều kiện cần thiết cho sự tồn tại của Đế chế ở hình thức hiện tại. Hãy để những kẻ mộng mơ chính trị (tôi không nói về những kẻ thù không đội trời chung của trật tự), bị bối rối bởi những khái niệm sai lầm, bịa ra một trạng thái sự việc lý tưởng cho chính họ, ngạc nhiên trước vẻ bề ngoài, bị kích thích bởi những lý thuyết, được sinh động bởi những từ ngữ, chúng ta có thể trả lời họ rằng họ không biết đất nước, họ nhầm lẫn về hoàn cảnh, nhu cầu, mong muốn của mình; chúng tôi sẽ nói với họ rằng với niềm đam mê điên cuồng đối với các thể chế châu Âu, chúng tôi đã phá hủy những thể chế mà chúng tôi có, rằng Chủ nghĩa Saint-Simon hành chính này đã tạo ra vô số sự nhầm lẫn, làm lung lay lòng tin và phá vỡ mối quan hệ tự nhiên giữa các giai cấp khác nhau trong quá trình phát triển của họ. Đã chấp nhận ảo tưởng về việc hạn chế quyền lực của quốc vương, bình đẳng về quyền cho mọi tầng lớp, đại diện quốc gia theo phong cách châu Âu và một hình thức chính phủ giả hiến pháp, gã khổng lồ sẽ không tồn tại được dù chỉ hai tuần; hơn nữa, nó sẽ sụp đổ trước khi những biến đổi sai lầm này đã được hoàn thành. Sự thật quan trọng này ít nhiều hiển nhiên đối với đa số dân tộc; chỉ có nó mới có khả năng đoàn kết những tâm hồn đối lập nhau nhất và khác biệt nhất về trình độ giác ngộ. Việc nghiên cứu nhà nước phải thấm nhuần nó, hay đúng hơn, không ai có thể nghiên cứu về quê hương của mình mà không có được niềm tin rõ ràng và chân thành này. Sự thật tương tự nên được hướng dẫn trong giáo dục công, không phải dưới hình thức những lời khen ngợi chính phủ vốn không cần đến chúng, mà như một kết luận của lý trí, như một thực tế không thể chối cãi, như một giáo điều chính trị đảm bảo sự yên bình cho xã hội. nhà nước và là tài sản của tổ tiên của mọi người.

Bên cạnh nguyên tắc bảo thủ này còn có một nguyên tắc khác, quan trọng không kém và liên quan chặt chẽ với nguyên tắc đầu tiên - đó là Quốc tịch. Để một bên giữ được toàn bộ quyền lực của mình thì bên kia phải giữ được toàn bộ sự toàn vẹn của mình; bất chấp những xung đột mà họ phải chịu đựng, cả hai đều sống một cuộc sống chung và vẫn có thể liên minh và cùng nhau giành chiến thắng. Vấn đề dân tộc phức tạp hơn vấn đề quyền lực chuyên quyền, nhưng nó dựa trên những nền tảng đáng tin cậy không kém. Khó khăn chính mà ông kết luận là sự thống nhất giữa các khái niệm cổ và mới, nhưng tính dân tộc không có nghĩa là lùi lại, thậm chí không phải là bất động; Thành phần của nhà nước có thể và nên phát triển giống như cơ thể con người: khi một người già đi, khuôn mặt của một người thay đổi, chỉ giữ lại những nét cơ bản. Chúng ta không nói về việc chống lại diễn biến tự nhiên của sự vật, mà chỉ nói về việc không dán mặt nạ nhân tạo và của người khác lên mặt, về việc giữ cho nơi tôn nghiêm các quan niệm dân gian của chúng ta là bất khả xâm phạm, rút ​​ra từ đó, đặt những khái niệm này ở mức cao nhất ngay từ đầu của bang chúng ta và đặc biệt là nền giáo dục công cộng của chúng ta. Giữa những định kiến ​​​​cũ, không thừa nhận bất cứ điều gì không tồn tại ít nhất nửa thế kỷ trước, và những định kiến ​​​​mới, không thương tiếc phá hủy mọi thứ chúng thay thế và tấn công dữ dội những gì còn sót lại của quá khứ, là một cánh đồng rộng lớn - ở đó có sự vững chắc nền tảng, chỗ dựa đáng tin cậy, nền tảng không thể làm chúng ta thất vọng.

Vì vậy, trong lĩnh vực giáo dục công, trước hết chúng ta phải vực dậy niềm tin vào các nguyên tắc quân chủ và bình dân, nhưng phải vực dậy nó mà không biến động, không vội vàng, không bạo lực. Bao quanh chúng ta đã có đủ tàn tích rồi - có khả năng phá hủy những gì chúng ta đã dựng lên?

Lập luận rằng ba đòn bẩy vĩ đại này là tôn giáo, chế độ chuyên chế và dân tộc vẫn tạo thành di sản quý giá của tổ quốc chúng ta, điều mà nhiều năm nghiên cứu đặc biệt đã cho phép tôi tìm hiểu kỹ hơn, tôi cho rằng mình có quyền nói thêm rằng một cơn nghiện đổi mới điên cuồng mà không có kiềm chế và một kế hoạch hợp lý để hủy diệt thiếu suy nghĩ được hình thành ở Nga, thuộc về một nhóm người cực kỳ nhỏ, được coi là biểu tượng đức tin cho một ngôi trường yếu đến mức không những không tăng số lượng học viên mà còn mất đi một số của họ mỗi ngày. Có thể lập luận rằng ở Nga không có học thuyết nào kém phổ biến hơn, vì không có hệ thống nào lại xúc phạm nhiều khái niệm đến vậy, thù địch với nhiều lợi ích như vậy, vô trùng hơn và bị bao quanh bởi sự ngờ vực hơn.

Bằng cách phản bội toàn bộ con người mình, thưa Vua, theo ý muốn của Bệ hạ, tôi coi như nghĩa vụ thực sự của mình đã hoàn thành cả đối với tổ quốc và liên quan đến Người của Quân chủ Tháng Tám, người mà tôi dám nói rằng, tôi bị ràng buộc bởi mối ràng buộc của tình cảm tôn kính và sự tôn kính sâu sắc, độc lập với mục đích cao cả của Ngài. Thưa Đấng Tối Cao, tôi sẽ không gia hạn những lời đảm bảo về lòng trung thành, lòng nhiệt thành và sự tận tâm của tôi; Không giấu giếm vô số khó khăn trên cánh đồng đã định sẵn cho mình, tôi càng quyết tâm dốc hết sức lực để biện minh trước mắt các bạn về sự lựa chọn mà Bệ hạ đã hạ cố thực hiện. Hoặc Bộ Giáo dục Công không đại diện gì cả, hoặc nó là linh hồn của cơ quan hành chính. Những ngày hạnh phúc nhất trong cuộc đời tôi sẽ là những ngày tôi thấy nhiệm vụ này được giải quyết vì vinh quang của Bệ hạ, vì lợi ích của tổ quốc, vì niềm vui của tất cả những người cống hiến cho chế độ quân chủ, thấm nhuần tình cảm yêu mến và tôn trọng ngai vàng, sẵn sàng phục vụ nó với lòng nhiệt thành như nhau và số lượng không hạn chế như họ cố gắng tuyên bố.

Bạn ra lệnh cho tôi, Chủ quyền, hãy thu hẹp khoảng cách với chính bạn (từ này không có gì cường điệu, vì chưa bao giờ những ý tưởng bảo thủ lại bị tấn công tàn bạo và được bảo vệ một cách yếu ớt đến vậy). Bệ hạ có thể chắc chắn rằng tôi sẽ đứng đó cho đến phút cuối cùng.

Đồng thời, tôi dám hy vọng rằng bạn sẽ chiếu cố đến hoàn cảnh mà Bộ Giáo dục Công một lần nữa được mở cửa cho tôi; tình trạng của các thể chế, tình trạng của tinh thần và đặc biệt là thế hệ ngày nay đang nổi lên từ những ngôi trường tồi tệ của chúng ta và có lẽ chúng ta phải thừa nhận sự coi thường đạo đức của họ, phải tự trách mình, một thế hệ đã mất đi, nếu không muốn nói là thù địch, một thế hệ niềm tin thấp kém, thiếu giác ngộ, già trước tuổi bước vào đời, khô héo vì ngu dốt và những lời ngụy biện thời thượng, tương lai sẽ không mang lại điều tốt đẹp cho tổ quốc. Trong hoàn cảnh này, tôi dám hy vọng rằng Bệ hạ sẽ hạ cố đảm nhận vai trò người hướng dẫn tôi và sẽ chỉ cho tôi con đường mà Ngài cho là cần thiết để tôi đi theo; mặt khác, tôi dám hy vọng rằng, giống như rất nhiều người khác, nếu tôi bị sức mạnh của vạn vật lấn át, tôi thấy mình không thể đương đầu với nó, tôi cúi mình trước tầm quan trọng của các sự kiện và dưới sức nặng của sứ mệnh của mình, nếu những thành công của tôi không tương ứng với quan điểm của tôi và sự mong đợi của Bệ hạ, người mà sự tin tưởng của Ngài chỉ có thể được biện minh bằng thành công, thì trong trường hợp đó tôi dám hy vọng rằng Ngài sẽ nhân từ cho phép tôi thú nhận sự yếu đuối và bất lực của mình với cùng một sự chân thành và sự quên mình đã hướng dẫn hành vi của tôi và hướng dẫn ngòi bút của tôi ngày hôm nay. Sau đó, tôi sẽ cho phép mình xin Ngài Thẩm phán Tối cao cho phép nghỉ hưu một lần nữa trong danh dự và mang theo mình niềm tin rằng, với khả năng tốt nhất của mình, tôi đã cống hiến hết mình cho việc duy trì trật tự và vinh quang của triều đại. của Bệ Hạ.

LƯU Ý

1. Bản thảo chữ ký của một bức thư (bằng tiếng Pháp) từ S.S. Uvarov gửi Nicholas I, được lưu trữ tại Phòng Nguồn văn bản của Bảo tàng Lịch sử Nhà nước (OPI GIM), có từ tháng 3 năm 1832 và do đó là trường hợp đầu tiên được biết đến của Uvarov sử dụng công thức “Chính thống giáo”. Chế độ chuyên chế. Quốc tịch." Khi đó vẫn còn là đồng chí (thứ trưởng) của Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng, tác giả bức thư gửi hoàng đế nêu rõ kế hoạch của ông nhằm biến đổi - thông qua các hoạt động của Bộ Giáo dục Công cộng - trạng thái trí tuệ và đạo đức của xã hội Nga để hình thành nền tảng tinh thần vững chắc cho sự phát triển độc lập và vĩ đại trong tương lai của Đế quốc Nga. Những đoạn quan trọng nhất của bản ghi nhớ sau đó được đưa vào hầu như không thay đổi trong các tài liệu chính thức của Bộ do Uvarov đứng đầu - báo cáo “Về một số nguyên tắc chung có thể dùng làm hướng dẫn trong quản lý của Bộ Giáo dục Công cộng” (1833) và báo cáo “Một thập niên hoạt động của Bộ Giáo dục Công” (1843). Nội dung của tài liệu đã được A. Zorin chuẩn bị xuất bản (với sự tham gia của A. Schenle) và với tựa đề “Thư gửi Nicholas I” được xuất bản lần đầu vào năm 1997 trên tạp chí “Tạp chí văn học mới”, số 26. Được xuất bản ở đây theo ấn bản này: Uvarov S. VỚI. Thư gửi Nicholas I // Tạp chí văn học mới. M., 1997. N 26. P. 96-100.

2. Uvarov nói về việc ông được bổ nhiệm làm Bộ trưởng vào đầu năm 1832 và từ năm 1833 làm Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng.

3. Điều này đề cập đến thời gian phục vụ của S.S. Uvarov trong Bộ Giáo dục Công cộng với tư cách là người được ủy thác của khu giáo dục St. Petersburg.

4. Chúng ta đang nói về cuộc cách mạng ở Pháp ngày 26-29/7/1830 lật đổ chế độ khôi phục của triều đại Bourbon và thành lập chế độ quân chủ tư sản do Louis Philippe lãnh đạo.

5. Francois Pierre Guillaume Guizot (1787-1874), chính khách, nhà sử học, nhà báo người Pháp. Một trong những người sáng lập lý thuyết đấu tranh giai cấp trong khuôn khổ cái gọi là. “Lịch sử tư sản thời kỳ Phục hưng”. Nhà tư tưởng và nhân vật nổi bật trong Cách mạng Tháng Bảy, thành viên nội các của một số chính phủ Pháp sau năm 1830.

Ghi chú của D.V.Ermashov

Về một số nguyên tắc chung có thể làm kim chỉ nam trong công tác quản lý của Bộ Giáo dục Công lập

Khi đảm nhận chức vụ Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công theo mệnh lệnh cao nhất của Bệ hạ, có thể nói, tôi đã sử dụng vị trí chính, khẩu hiệu của chính quyền tôi, những cách diễn đạt sau: “Giáo dục công phải được thực hiện trên tinh thần thống nhất. của Chính thống giáo, Chế độ chuyên chế và Dân tộc.”

Đồng thời, tôi thấy mình có nghĩa vụ phải trình bày với Bệ hạ một cách ngắn gọn nhưng chân thành về sự hiểu biết của tôi về nguyên tắc quan trọng mà tôi đang thực hiện trong vai trò lãnh đạo:

Giữa sự sụp đổ chung của các tổ chức tôn giáo và dân sự ở châu Âu, bất chấp sự lan rộng rộng rãi của các nguyên tắc mang tính hủy diệt, nước Nga may mắn vẫn giữ được niềm tin nồng nhiệt cho đến nay đối với một số khái niệm tôn giáo, đạo đức và chính trị vốn chỉ thuộc về nước này. Trong những khái niệm này, trong những tàn tích thiêng liêng của dân tộc cô ấy, ẩn chứa toàn bộ sự đảm bảo cho số phận tương lai của cô ấy. Tất nhiên, chính phủ, đặc biệt là Bộ được Đấng Tối cao giao phó cho tôi, có trách nhiệm tập hợp chúng thành một tổng thể và gắn với chúng cái neo cứu rỗi của chúng ta, nhưng những nguyên tắc này, bị phân tán bởi sự giác ngộ sớm và hời hợt, những thí nghiệm mơ mộng, không thành công, những nguyên tắc này không có sự thống nhất, không có trọng tâm chung, và qua đó suốt 30 năm qua đã có một cuộc đấu tranh liên tục, lâu dài và ngoan cố, làm sao dung hòa được chúng với tâm trạng hiện tại? Liệu chúng ta có thời gian để đưa họ vào một hệ thống giáo dục phổ thông kết hợp những lợi ích của thời đại chúng ta với những huyền thoại của quá khứ và những hy vọng về tương lai không? Làm thế nào chúng ta có thể thiết lập một nền giáo dục quốc gia phù hợp với trật tự của chúng ta và không xa lạ với tinh thần châu Âu? Chúng ta nên tuân theo quy tắc nào liên quan đến sự khai sáng của châu Âu, với những ý tưởng của châu Âu, nếu không có chúng thì chúng ta không thể thực hiện được nữa, nhưng nếu không có sự kiềm chế khéo léo, chúng sẽ đe dọa chúng ta bằng cái chết không thể tránh khỏi? Bàn tay mạnh mẽ và giàu kinh nghiệm của ai có thể giữ được khát vọng của tâm trí trong ranh giới của trật tự và im lặng, vứt bỏ mọi thứ có thể làm xáo trộn trật tự chung?

Ở đây, nhiệm vụ của Nhà nước được trình bày một cách toàn diện mà chúng ta buộc phải giải quyết không chậm trễ, một nhiệm vụ mà số phận của Tổ quốc phụ thuộc vào - một nhiệm vụ khó khăn đến mức chỉ cần trình bày đơn giản về nó thôi cũng có thể khiến mọi người tỉnh táo phải kinh ngạc.

Đi sâu vào việc xem xét chủ đề và tìm kiếm những nguyên tắc cấu thành tài sản của Nga (và mọi vùng đất, mọi quốc gia đều có Palladium như vậy), có thể thấy rõ rằng có ba nguyên tắc chính mà nếu không có thì Nga không thể thịnh vượng, củng cố và tồn tại:

1) Đức tin chính thống.

2) Chế độ chuyên chế.

3) Quốc tịch.

Không có tình yêu đối với Đức tin của tổ tiên, con người cũng như cá nhân sẽ phải diệt vong; làm suy yếu Đức tin của họ cũng giống như lấy đi máu của họ và xé nát trái tim họ. Điều này sẽ chuẩn bị cho họ một mức độ thấp hơn về vận mệnh đạo đức và chính trị. Đây sẽ là tội phản quốc theo nghĩa rộng. Chỉ riêng lòng kiêu hãnh của con người cũng đủ để cảm thấy phẫn nộ trước một suy nghĩ như vậy. Một người cống hiến cho Chủ quyền và Tổ quốc sẽ ít đồng ý với việc đánh mất một trong những giáo điều của Giáo hội chúng ta cũng như việc đánh cắp một viên ngọc trai trên vương miện của Monomakh.

Chế độ chuyên chế đại diện cho điều kiện chính cho sự tồn tại chính trị của nước Nga trong hình thức hiện tại. Hãy để những người mơ tự lừa dối mình và nhìn nhận một cách mơ hồ trật tự nào đó của sự việc tương ứng với lý thuyết, thành kiến ​​của họ; chúng ta có thể đảm bảo với họ rằng họ không làm tan chảy nước Nga, họ không biết tình hình, nhu cầu, mong muốn của nước này. Chúng ta có thể nói với họ rằng thông qua sự ưa thích lố bịch này đối với các hình thức châu Âu, chúng ta đang làm tổn hại đến các thể chế của chính mình; rằng niềm đam mê đổi mới đã làm xáo trộn các mối quan hệ tự nhiên của tất cả các thành viên trong Nhà nước với nhau và cản trở sự phát triển hòa bình, dần dần của các lực lượng của Nhà nước. Bức tượng khổng lồ của Nga lấy chế độ chuyên chế làm nền tảng; một tay chạm chân làm rung chuyển toàn bộ thành phần Nhà nước. Sự thật này được vô số người Nga cảm nhận được; họ cảm nhận được điều đó một cách trọn vẹn, mặc dù họ được xếp vào nhau ở những mức độ khác nhau và khác nhau về sự giác ngộ cũng như cách suy nghĩ cũng như thái độ của họ đối với Chính phủ. Chân lý này phải hiện diện và phát triển trong giáo dục phổ thông. Chính phủ tất nhiên không cần những lời khen ngợi cho mình, nhưng liệu họ có thể không quan tâm rằng niềm tin cứu rỗi rằng nước Nga sống và được bảo vệ bởi tinh thần cứu rỗi của Chế độ chuyên quyền, mạnh mẽ, nhân ái, giác ngộ, đã biến thành một sự thật không thể chối cãi rằng có nên động viên mọi người trong những ngày bình lặng, cũng như trong những lúc giông bão?

Cùng với hai nguyên tắc dân tộc này, còn có nguyên tắc thứ ba, không kém phần quan trọng, không kém phần mạnh mẽ: Quốc tịch. Để ngai vàng và Giáo hội tiếp tục nắm quyền, tình cảm Dân tộc ràng buộc họ cũng phải được ủng hộ. Vấn đề Dân tộc không có sự thống nhất như vấn đề Chuyên chế; nhưng cả hai đều xuất phát từ cùng một nguồn và được tổng hợp trên mọi trang Lịch sử của dân tộc Nga. Về Dân tộc, toàn bộ khó khăn nằm ở sự thống nhất giữa quan niệm xưa và nay; nhưng Quốc tịch không có nghĩa là quay lại hay dừng lại; nó không đòi hỏi sự bất động trong ý tưởng. Cấu tạo của trạng thái, giống như cơ thể con người, thay đổi về hình thức khi già đi: các đặc điểm thay đổi theo tuổi tác, nhưng hình dáng không nên thay đổi. Sẽ thật điên rồ nếu chống lại quá trình diễn biến định kỳ này; Sẽ là đủ nếu chúng ta không tự ý che giấu khuôn mặt của mình dưới một chiếc mặt nạ nhân tạo không giống mình; nếu chúng ta giữ nguyên nơi tôn nghiêm của những quan niệm phổ biến của chúng ta; nếu chúng ta chấp nhận chúng là ý tưởng chủ đạo của Chính phủ, đặc biệt là liên quan đến Giáo dục Quốc gia. Giữa những thành kiến ​​đổ nát, chỉ ngưỡng mộ những gì chúng ta đã có trong nửa thế kỷ, và những thành kiến ​​mới nhất, không thương tiếc cố gắng phá hủy những gì hiện có, giữa hai thái cực này, có một cánh đồng rộng lớn mà trên đó việc xây dựng của chúng ta hạnh phúc có thể được vững chắc và không hề hấn gì.

Thời gian, hoàn cảnh, tình yêu Tổ quốc, lòng sùng kính Nhà vua, mọi thứ đều đảm bảo với chúng ta rằng đã đến lúc chúng ta, đặc biệt là về giáo dục công cộng, phải hướng về tinh thần của các thể chế Quân chủ và tìm kiếm ở đó sức mạnh đó, sự đoàn kết đó, sức mạnh mà chúng ta thường nghĩ sẽ khám phá ra trong những bóng ma mộng mơ cũng xa lạ và vô dụng đối với chúng ta, theo đó sẽ không khó để cuối cùng đánh mất tất cả những tàn tích còn sót lại của Dân tộc, nếu không đạt được mục tiêu tưởng tượng là nền giáo dục Châu Âu.

Nhiều môn học khác thuộc hệ thống chung của Giáo dục Quốc dân như: Định hướng Văn học Nga, các tác phẩm tạp chí, tác phẩm sân khấu; ảnh hưởng của sách nước ngoài; sự bảo trợ dành cho nghệ thuật; nhưng việc phân tích tất cả các lực của các bộ phận riêng lẻ sẽ đòi hỏi một bài trình bày khá rộng rãi và có thể dễ dàng biến đoạn ghi chú ngắn này thành một cuốn sách dài.

Tất nhiên, việc áp dụng một hệ thống như vậy sẽ đòi hỏi nhiều hơn mạng sống và sức lực của một hoặc nhiều người. Thượng Đế không ấn định ai gieo những hạt giống này sẽ gặt được quả; nhưng cuộc sống và sức mạnh của một người có ý nghĩa gì khi mang lại lợi ích cho tất cả mọi người? Hai hoặc ba thế hệ nhanh chóng biến mất khỏi bề mặt trái đất, nhưng các Quốc gia vẫn tồn tại lâu dài chừng nào tia sáng thiêng liêng của Niềm tin, Tình yêu và Hy vọng vẫn còn trong đó.

Liệu chúng ta có thể, giữa cơn bão đang gây rắc rối cho Châu Âu, giữa sự sụp đổ nhanh chóng của tất cả sự hỗ trợ của Xã hội Dân sự, giữa những hiện tượng đáng buồn xung quanh chúng ta từ mọi phía, có thể tiếp sức bằng đôi tay yếu đuối không? Tổ quốc thân yêu trên một chiếc neo chắc chắn, trên những nền tảng vững chắc của nguyên tắc cứu rỗi? Tâm trí, sợ hãi trước những bất hạnh chung của các dân tộc, trước những mảnh vỡ của quá khứ rơi xuống xung quanh chúng ta, và không nhìn thấy tương lai qua bức màn u ám của các sự kiện, vô tình nhượng bộ và do dự trong kết luận của mình. Nhưng nếu Tổ quốc của chúng ta - vì chúng ta là người Nga và không còn nghi ngờ gì nữa - được Chúa Quan phòng bảo vệ, Đấng đã ban cho chúng ta con người của một Quốc vương Nga thực sự, khai sáng, hào hùng, sự bảo đảm cho sức mạnh vô song của Nhà nước, phải đứng vững. những cơn bão đang đe dọa chúng ta từng phút, thì việc giáo dục các thế hệ hiện tại và tương lai trên tinh thần thống nhất của Chính thống giáo, Chế độ chuyên quyền và Dân tộc chắc chắn là một trong những hy vọng tốt nhất và là nhu cầu quan trọng nhất của thời đại, đồng thời là một trong những những nhiệm vụ khó khăn nhất mà giấy ủy quyền của Quốc vương có thể tôn vinh một thần dân trung thành, hiểu được tầm quan trọng của nó cũng như cái giá phải trả của từng khoảnh khắc cũng như sự không cân xứng của lực lượng cũng như trách nhiệm của anh ta đối với Chúa, Chủ quyền và Tổ quốc.

Chính thống, chuyên chế, dân tộc

Cơ sở tư tưởng cho “lý thuyết về quốc tịch chính thức”, được tác giả của nó, đồng chí mới được bổ nhiệm lúc bấy giờ (tức là cấp phó của ông) về giáo dục công, Bá tước Sergei Semenovich Uvarov (1786-1855), tuyên bố vào năm 1832. Là một kẻ phản động đầy thuyết phục, anh ta đã tự mình đảm bảo về mặt ý thức hệ sự cai trị của Nicholas I, xóa bỏ di sản của Kẻ lừa dối.

Vào tháng 12 năm 1832, sau cuộc kiểm toán của Đại học Moscow, S. S. Uvarov trình một báo cáo lên hoàng đế, trong đó ông viết rằng để bảo vệ sinh viên khỏi những tư tưởng cách mạng, điều cần thiết là “dần dần chiếm lĩnh tâm trí của giới trẻ, khiến họ trở nên gần như vô cảm”. đến mức, để giải quyết một trong những vấn đề khó khăn nhất của thời đại (cuộc đấu tranh chống lại các tư tưởng dân chủ. - Comp.), giáo dục phải thống nhất, đúng đắn, thấu đáo, cần thiết trong thế kỷ của chúng ta, với niềm tin sâu sắc và niềm tin nồng nhiệt vào sự thực sự. Các nguyên tắc bảo vệ của Chính thống giáo, chế độ chuyên chế và dân tộc của Nga, tạo thành chiếc neo cuối cùng cho sự cứu rỗi của chúng ta và là sự bảo đảm chắc chắn nhất cho sức mạnh và sự vĩ đại của tổ quốc chúng ta.”

Năm 1833, Hoàng đế Nicholas I bổ nhiệm S. S. Uvarov làm Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng. Và tân bộ trưởng, khi tuyên bố nhậm chức bằng một lá thư luân lưu, cũng nêu rõ trong cùng một lá thư: “Nhiệm vụ chung của chúng ta là đảm bảo rằng giáo dục công được thực hiện trên tinh thần thống nhất của Chính thống giáo, chế độ chuyên chế và tính dân tộc” (Lemke M. Nikolaev hiến binh và văn học 1862-1865 St. Petersburg, 1908).

Sau này, mô tả hoạt động của ông trong hơn 10 năm làm bộ trưởng trong báo cáo có tựa đề “Một thập kỷ của Bộ Giáo dục Công cộng. 1833-1843", xuất bản năm 1864, Bá tước đã viết trong phần giới thiệu:

“Trong bối cảnh suy thoái nhanh chóng của các tổ chức tôn giáo và dân sự ở châu Âu, với sự lan rộng rộng rãi của các khái niệm mang tính hủy diệt, trước những hiện tượng đáng buồn đang vây quanh chúng ta từ mọi phía, cần phải củng cố Tổ quốc trên những nền tảng vững chắc mà trên đó dựa trên sự thịnh vượng, sức mạnh và cuộc sống của người dân để tìm ra những nguyên tắc tạo nên nét đặc trưng của nước Nga và chỉ thuộc về nước này […]. Một người Nga, hết lòng vì Tổ quốc, sẽ đồng ý rất ít về việc đánh mất một trong những nguyên lý của Chính thống giáo của chúng ta cũng như việc đánh cắp một viên ngọc trai trên vương miện của Monomakh. Chế độ chuyên chế là điều kiện chính cho sự tồn tại chính trị của Nga. Bức tượng khổng lồ của Nga nằm trên đó như nền tảng cho sự vĩ đại của nó […]. Cùng với hai quốc gia này, còn có một quốc gia thứ ba, không kém phần quan trọng, không kém phần mạnh mẽ - Quốc tịch. Câu hỏi về Dân tộc không có sự thống nhất như câu hỏi trước nhưng đều xuất phát từ cùng một nguồn và được kết nối trên mọi trang lịch sử của Vương quốc Nga. Về Dân tộc, toàn bộ khó khăn nằm ở sự thống nhất giữa quan niệm xưa và nay, nhưng Dân tộc không bắt người ta phải quay lại hay dừng lại, nó không đòi hỏi sự bất động trong tư tưởng. Cấu tạo của nhà nước, giống như cơ thể con người, thay đổi diện mạo khi nó già đi; các đặc điểm thay đổi theo năm tháng, nhưng hình dáng không nên thay đổi. Sẽ là không phù hợp nếu phản đối diễn biến định kỳ của mọi việc; chỉ cần chúng ta giữ nguyên nơi tôn nghiêm của những khái niệm phổ biến của mình là đủ, nếu chúng ta chấp nhận chúng là tư tưởng chính của chính phủ, đặc biệt là liên quan đến giáo dục công cộng.

Đây là những nguyên tắc chính đáng lẽ phải được đưa vào hệ thống giáo dục công, để nó kết hợp những lợi ích của thời đại chúng ta với truyền thống của quá khứ và với những hy vọng trong tương lai, để giáo dục công sẽ đáp ứng trật tự của chúng ta. của mọi thứ và sẽ không xa lạ với tinh thần châu Âu.”

Cụm từ này là biểu tượng của một học thuyết tư tưởng mang tính suy đoán, “từ trên cao”, sinh ra trong cơ quan quan liêu, tự xưng là mang tính chất dân tộc, với danh hiệu là “ý tưởng dân tộc” hoặc “Nga” nào đó (trớ trêu thay).

Chính thống, chuyên chế, dân tộc
Sự biện minh về mặt tư tưởng cho “lý thuyết về quốc tịch chính thức”, được công bố vào năm 1832 bởi tác giả của nó, Đồng chí Bộ trưởng mới được bổ nhiệm (tức là cấp phó của ông) về giáo dục công, Bá tước Sergei
Semenovich Uvarov (1786-1855). Là một kẻ phản động đầy thuyết phục, anh ta đã tự mình đảm bảo về mặt ý thức hệ cho sự cai trị của Nicholas I bằng cách xóa bỏ di sản của Kẻ lừa dối.
Vào tháng 12 năm 1832, sau cuộc kiểm toán của Đại học Moscow, S. S. Uvarov trình một báo cáo lên hoàng đế, trong đó ông viết rằng để bảo vệ sinh viên khỏi những tư tưởng cách mạng, điều cần thiết là “dần dần chiếm lĩnh tâm trí của giới trẻ, khiến họ trở nên gần như vô cảm”. đến mức, để giải quyết một trong những vấn đề khó khăn nhất của thời đại (cuộc đấu tranh chống lại các tư tưởng dân chủ. - Comp.), giáo dục phải thống nhất, đúng đắn, thấu đáo, cần thiết trong thế kỷ của chúng ta, với niềm tin sâu sắc và niềm tin nồng nhiệt vào sự thực sự. Các nguyên tắc bảo vệ của Chính thống giáo, chế độ chuyên chế và dân tộc của Nga, tạo thành chiếc neo cuối cùng cho sự cứu rỗi của chúng ta và là sự bảo đảm chắc chắn nhất cho sức mạnh và sự vĩ đại của tổ quốc chúng ta.”
Năm 1833, Hoàng đế Nicholas I bổ nhiệm S. S. Uvarov làm Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng. Và tân bộ trưởng, khi tuyên bố nhậm chức bằng một lá thư luân lưu, cũng nêu rõ trong cùng một lá thư: “Nhiệm vụ chung của chúng ta là đảm bảo rằng giáo dục công được thực hiện trên tinh thần thống nhất của Chính thống giáo, chế độ chuyên chế và tính dân tộc” (Lemke M. Nikolaev hiến binh và văn học 1862- 1S65 St. Petersburg, 1908).
Sau này, mô tả hoạt động của ông trong hơn 10 năm làm bộ trưởng trong báo cáo có tựa đề “Một thập kỷ của Bộ Giáo dục Công cộng. 1833-1843", xuất bản năm 1864, Bá tước đã viết trong phần giới thiệu:
“Trong bối cảnh suy thoái nhanh chóng của các tổ chức tôn giáo và dân sự ở châu Âu, với sự lan rộng rộng rãi của các khái niệm mang tính hủy diệt, trước những hiện tượng đáng buồn đang vây quanh chúng ta từ mọi phía, cần phải củng cố Tổ quốc trên những nền tảng vững chắc mà trên đó dựa trên sự thịnh vượng, sức mạnh và cuộc sống của người dân để tìm ra những nguyên tắc tạo nên nét đặc trưng của nước Nga và chỉ thuộc về nước này (...)-. Một người Nga, hết lòng vì Tổ quốc, sẽ đồng ý rất ít về việc đánh mất một trong những nguyên lý của Chính thống giáo của chúng ta cũng như việc đánh cắp một viên ngọc trai trên vương miện của Monomakh. Chế độ chuyên chế là điều kiện chính cho sự tồn tại chính trị của Nga. Bức tượng khổng lồ của Nga nằm trên đó như nền tảng cho sự vĩ đại của nó |...|. Cùng với hai quốc gia này, còn có một quốc gia thứ ba, không kém phần quan trọng, không kém phần mạnh mẽ - Quốc tịch. Câu hỏi về Dân tộc không có sự thống nhất như câu hỏi trước nhưng đều xuất phát từ cùng một nguồn và được kết nối trên mọi trang lịch sử của Vương quốc Nga. Về Dân tộc, toàn bộ khó khăn nằm ở sự thống nhất giữa quan niệm xưa và nay, nhưng Dân tộc không bắt người ta phải quay lại hay dừng lại, nó không đòi hỏi sự bất động trong tư tưởng. Cấu tạo của nhà nước, giống như cơ thể con người, thay đổi diện mạo khi nó già đi; các đặc điểm thay đổi theo năm tháng, nhưng hình dáng không nên thay đổi. Sẽ là không phù hợp nếu phản đối diễn biến định kỳ của mọi việc; chỉ cần chúng ta giữ nguyên nơi tôn nghiêm của những khái niệm phổ biến của mình là đủ, nếu chúng ta chấp nhận chúng là tư tưởng chính của chính phủ, đặc biệt là liên quan đến giáo dục công cộng.
Đây là những nguyên tắc chính đáng lẽ phải được đưa vào hệ thống giáo dục công, để nó kết hợp những lợi ích của thời đại chúng ta với truyền thống của quá khứ và với những hy vọng trong tương lai, để giáo dục công sẽ đáp ứng trật tự của chúng ta. của mọi thứ và sẽ không xa lạ với tinh thần châu Âu.”
Cụm từ này là biểu tượng của một “học thuyết tư tưởng suy đoán” chính thức, được đưa ra “từ trên cao”, sinh ra trong bộ máy quan liêu, tự xưng là có tính chất toàn quốc, với danh hiệu là một “ý tưởng dân tộc” hay “Nga” nào đó ( trớ trêu thay).

Từ điển bách khoa về các từ và cách diễn đạt có cánh. - M.: “Khóa-Bấm”. Vadim Serov. 2003.

Xem “Chính thống, chuyên quyền, dân tộc” trong các từ điển khác là gì:

Những nguyên tắc của lý thuyết quốc gia chính thức, do Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công S. S. Uvarov công bố năm 1834. Nguồn: Encyclopedia Fatherland, những nguyên tắc chỉ đạo của chế độ quân chủ Nga. Lần đầu tiên được Nicholas I đưa ra trong chỉ thị gửi cho bộ trưởng ... lịch sử nước Nga

Những nguyên tắc cần tuân thủ trong giáo dục phổ thông. Do Bá tước Sergei Uvarov đặt ra khi đảm nhận chức Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công trong báo cáo của ông với Nicholas I “Về một số nguyên tắc chung có thể đóng vai trò là kim chỉ nam trong quản lý... ... Wikipedia

- “CHÍNH CHÍNH THỨC, CHẾ ĐỘ CHUYÊN CHẾ, DÂN TỘC”, những nguyên tắc của lý thuyết dân tộc chính thức (xem LÝ THUYẾT QUỐC TỊCH CHÍNH THỨC), do Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công S.S. Uvarov tuyên bố năm 1834... từ điển bách khoa

Những nguyên tắc của lý thuyết chính thống quốc gia, do Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công S. S. Uvarov công bố năm 1834. Khoa học chính trị: Sách tham khảo từ điển. comp. Giáo sư Khoa học Sanzharevsky I.I.. 2010 ... Khoa học chính trị. Từ điển.

Thứ Tư. Người Nga chúng tôi sẽ không tiếc máu để bảo vệ đức tin, ngai vàng và tổ quốc. Ông. L.N. Tolstoy. Chiến tranh và hòa bình. 3, 1, 22. Thứ Tư. Phương châm trị vì của ông (Nicholas I) là: Chính thống giáo, chuyên quyền, dân tộc. Bá tước S. Uvarov. Tối thiểu. lời khuyên. Đại lộ Thứ Tư. Un seule foi... Từ điển giải thích và cụm từ lớn của Michelson

Chính thống, chuyên chế, dân tộc. Thứ Tư. Người Nga chúng tôi sẽ không tiếc máu để bảo vệ đức tin, ngai vàng và tổ quốc. Ông. L. N. Tolstoy. Chiến tranh và hòa bình. 3, 1, 22. Thứ Tư. Phương châm dưới triều đại của ông (Nicholas I) là: Chính thống giáo, chuyên chế, dân tộc.… … Từ điển giải thích và cụm từ lớn của Michelson (chính tả gốc)

Một công thức khẳng định các nguyên tắc bảo vệ ở nước Nga thời Sa hoàng và bày tỏ phản ứng. bản chất của lý thuyết về quốc tịch chính thức. Được S.S. Uvarov xây dựng lần đầu tiên vào năm 1832, nó đã nhận được sự mỉa mai. tên Bộ ba Uvarov... Bách khoa toàn thư lịch sử Liên Xô

Các nguyên tắc của lý thuyết quốc gia chính thức, được Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng Nga S. S. Uvarov công bố năm 1834 ... từ điển bách khoa

Chính thống giáo, chuyên chế, dân tộc là những nguyên tắc mà giáo dục công nên tuân theo. Được đặt ra bởi Bá tước Sergei Uvarov khi đảm nhận chức Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công trong báo cáo của ông với Nicholas I “Về một số nguyên tắc chung... ... Wikipedia

Sách

• Chính thống. Chế độ chuyên chế. Quốc tịch, Uvarov Sergey Semenovich. Bá tước Sergei Semenovich Uvarov (1786-1855) là một trong những chính khách hàng đầu của Nga nửa đầu thế kỷ 19, một nhân vật mang tính bước ngoặt trong việc tìm hiểu các quá trình chính trị xã hội...