Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học một cách ngắn gọn. Những nguyên tắc và phương pháp cơ bản của ngôn ngữ học lịch sử so sánh

1. Định nghĩa về phương pháp lịch sử so sánh và những đặc điểm nổi bật của nó. Quá trình ngôn ngữ thời cổ đại

2. Khái niệm ngôn ngữ liên quan và ngôn ngữ cơ sở. Khái niệm về một họ ngôn ngữ.

3. Tái thiết ngôn ngữ cơ sở.

4. Ưu điểm và nhược điểm của phương pháp so sánh lịch sử. Địa điểm tổ chức khóa học “Nhập môn Ngữ văn Đức” trong một số chuyên ngành liên quan.

1. Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học là một phương pháp ngôn ngữ học đặc biệt giúp thiết lập các sự kiện về mối quan hệ ngôn ngữ. Nó dựa trên sự so sánh nhất quán của các yếu tố ngôn ngữ liên quan đến di truyền ở các khía cạnh ngữ âm, ngữ pháp và ngữ nghĩa. Dựa trên thực tế thu được theo cách này, mô hình phát triển của các nhóm ngôn ngữ liên quan (ví dụ: tiếng Đức) và từng ngôn ngữ có trong nhóm này (ví dụ: tiếng Anh, tiếng Đức, v.v.) được thiết lập. Như vậy, phương pháp lịch sử so sánh là một phương pháp khoa học đặc biệt, bảo đảm tính lợi ích của lịch sử trong ngôn ngữ học. Nó bao gồm một loạt các kỹ thuật làm việc, các kỹ thuật riêng được thiết kế để giải quyết các vấn đề liên quan đến ngôn ngữ. Tổng thể những vấn đề này đại diện cho lĩnh vực ngôn ngữ học lịch sử so sánh. Lưu ý rằng không thể nhầm lẫn các khái niệm về “phương pháp so sánh lịch sử” và “ngôn ngữ học so sánh lịch sử”: khái niệm thứ nhất biểu thị phương pháp nghiên cứu các ngôn ngữ liên quan, thứ hai - lý thuyết về quan hệ họ hàng ngôn ngữ. Lý thuyết được xây dựng trên cơ sở phân tích các sự kiện, được thực hiện bằng phương pháp tiết lộ những mối liên hệ quan trọng, có ý nghĩa giữa các hiện tượng, nghĩa là nó thiết lập các khuôn mẫu trong một lĩnh vực hiện tượng cụ thể.

Vẫn chưa rõ khi nào và ở đâu những nhóm người đầu tiên được hình thành và liệu họ có ngôn ngữ chung hay không. Thời đại này cách chúng ta hàng trăm ngàn năm, và bây giờ chúng ta chỉ có thể đoán ngôn ngữ gốc là như thế nào và xây dựng ít nhiều giả thuyết đúng về khối lượng và bản chất của nó.

Thời đại lịch sử quan sát được cho chúng ta vô số loại ngôn ngữ. Hiện tại, có từ 2.700 đến 3.000 ngôn ngữ trên Trái đất - con số chính xác vẫn chưa được biết. Có một điều chắc chắn: mọi ngôn ngữ hiện có - có thể là ngôn ngữ của một quốc gia phát triển (tiếng Đức, tiếng Anh, tiếng Nga, tiếng Nhật, v.v.), hoặc ngôn ngữ của một bộ lạc lạc hậu lạc trong rừng rậm hoặc sa mạc (ngôn ngữ của Thổ dân Úc, người Hottentots châu Phi hoặc người da đỏ Tierra del Fuego) – mọi ngôn ngữ hiện đại đều trải qua một chặng đường tiến hóa dài như nhau. Theo quan điểm này, ngôn ngữ của tất cả các dân tộc trên thế giới đều bình đẳng và mỗi dân tộc đều có quyền phát triển độc lập. Hiện nay, không có ngôn ngữ nguyên thủy, chỉ có những ngôn ngữ có mức độ phát triển từ vựng và ngữ nghĩa khác nhau, nếu cần thiết có thể nâng lên mức có khả năng phản ánh tất cả những thành tựu của nền văn minh cao hiện đại. Một ví dụ nổi bật về vấn đề này là ngôn ngữ của cái gọi là “các dân tộc nhỏ” của các thuộc địa cũ.

Vì vậy, thực tế ngôn ngữ hiện đại được đặc trưng bởi rất nhiều ngôn ngữ, đại diện cho một lĩnh vực nghiên cứu và phân loại rộng rãi của ngôn ngữ học. Ngôn ngữ có thể được nhóm lại theo nhiều tiêu chí khác nhau. Phổ biến nhất là hai loại phân loại: a) theo cấu trúc của từ và câu - đây được gọi là phân loại hình thái hoặc kiểu chữ; b) theo mối quan hệ gia đình với nhau - đây là cái gọi là phân loại phả hệ (từ chữ “phả hệ” - phả hệ). Chúng tôi sẽ tập trung vào các vấn đề liên quan đến phân loại cuối cùng này, đặc biệt là câu hỏi về mối quan hệ của các ngôn ngữ.

2. Ngôn ngữ liên quan là gì? Khái niệm này không phải là sinh học, mà hoàn toàn là ngôn ngữ. Các ngôn ngữ liên quan là những ngôn ngữ bắt nguồn từ ngôn ngữ cơ sở đã tồn tại một thời hoặc đôi khi được gọi là ngôn ngữ nguyên thủy. Chúng giữ được nét thống nhất về cấu trúc âm thanh, ngữ pháp và từ vựng. Một đặc điểm đặc trưng của sự phát triển ngôn ngữ là ngôn ngữ cơ sở không bao giờ tồn tại đồng thời với các ngôn ngữ phát triển từ nó. Anh ta đi vào chúng, để lại chúng như một di sản của các đặc điểm ngữ âm, ngữ pháp và từ vựng, được mỗi ngôn ngữ mới xử lý một cách duy nhất theo quy luật nội tại của riêng nó. Do đó, trọng tâm tiếng Latinh - lò sưởi trong các ngôn ngữ Lãng mạn đã thay đổi ý nghĩa và hình thức ngữ âm: cf. Nó. f"uoco, fuego tiếng Tây Ban Nha, cảng, logo, feu tiếng Pháp, foc La Mã, nghĩa là lửa. Tiếng Latinh hiện không được nói, nó là một ngôn ngữ chết, nhưng trên cơ sở của nó, các ngôn ngữ hiện đại sống động đã phát triển - một nhóm ngôn ngữ Lãng mạn. Do đó, ngôn ngữ cơ sở là cơ sở lịch sử của một số ngôn ngữ có liên quan. Cần nói thêm rằng ngôn ngữ cơ sở không phải là một khái niệm tuyệt đối. Về nguyên tắc, mọi ngôn ngữ đều có thể là ngôn ngữ cơ sở. nếu hoàn cảnh lịch sử góp phần vào điều này, hai xu hướng đối lập tồn tại và đang đấu tranh: 1) xu hướng hướng tới sự khác biệt, tức là sự phân mảnh phương ngữ, hướng tới sự gia tăng sự khác biệt về ngôn ngữ theo lãnh thổ, vì mỗi ngôn ngữ không phải là một cái gì đó nguyên khối mà được thể hiện bằng một tập hợp các ngôn ngữ. phương ngữ địa phương 2) xu hướng hội nhập, tức là xóa bỏ sự khác biệt về phương ngữ.

Hơn nữa, ở những thời đại lịch sử khác nhau, những xu hướng này vận hành với những thế mạnh khác nhau. Vì vậy, thời kỳ hiện đại được đặc trưng bởi xu hướng hội nhập: sự khác biệt về phương ngữ kế thừa từ quá khứ được san bằng. Một ví dụ là ngôn ngữ Nga hiện đại, sự đa dạng văn học của nó hiện được phân phối rộng rãi do trình độ văn hóa chung của người dân ngày càng tăng và đang thay thế các đặc điểm phương ngữ địa phương. Các thời đại cổ đại, đặc biệt là thời kỳ tiền giai cấp, có đặc điểm là sự phân mảnh ngôn ngữ lớn. Tập thể thị tộc, và sau đó là bộ lạc, khác với những tập thể khác ở ngôn ngữ của họ.

Các hiệp hội lớn nhất trong thời đại của hệ thống bộ lạc là các liên minh bộ lạc - nguyên mẫu của các dân tộc trong tương lai. Các công đoàn bao gồm các bộ lạc khác nhau với các ngôn ngữ liên quan và đôi khi không liên quan. Sự tương tác của các ngôn ngữ đã bắt đầu từ thời cổ đại và là một trong những lý do cho sự đa dạng ngôn ngữ hiện đại: các ngôn ngữ hội tụ và phân kỳ, trộn lẫn và đan xen, và điều này tạo ra một sự phức tạp cụ thể trong bức tranh thế giới ngôn ngữ. Không phải tất cả các ngôn ngữ cổ đều tồn tại: một số đã biến mất trong thời cổ đại, chẳng hạn như tiếng Hittite, tiếng Etruscan, những ngôn ngữ khác - trong một thời đại tương đối gần đây, chẳng hạn như tiếng Polabian, tiếng Phổ; vẫn còn những người khác đã tách xa nhau đến mức họ đã mất gần như mọi dấu hiệu của mối quan hệ họ hàng trước đây - đó là: tiếng Nga và tiếng Armenia, tiếng Thụy Điển và tiếng Hindi, tiếng Pháp và tiếng Ba Tư.

Tuy nhiên, ngôn ngữ là một hiện tượng xã hội cực kỳ ổn định. Nó có khả năng lưu giữ qua hàng thiên niên kỷ các yếu tố cấu trúc ngữ pháp và các yếu tố cơ bản của quỹ từ vựng, đồng thời bảo tồn những đặc điểm quan trọng nhất về nguồn gốc của nó. Đó là lý do tại sao việc phân loại ngôn ngữ theo phả hệ, dựa trên việc áp dụng phương pháp lịch sử so sánh, dựa trên những thành tựu của ngôn ngữ học lịch sử so sánh, đã trở nên khả thi.

Nhóm ngôn ngữ liên quan lớn nhất là họ ngôn ngữ. Hiện nay có hơn 20 họ ngôn ngữ: Ấn-Âu, Semitic-Hamitic, Da trắng, Finno-Ugric, Thổ Nhĩ Kỳ-Mông Cổ, Tungus-Manchu, Cổ Á, Trung-Tây Tạng, v.v. Ngữ hệ này có thể được chia thành các nhánh và các nhánh thành các nhóm, phân nhóm và ngôn ngữ riêng lẻ. Mỗi nhánh có tổ tiên riêng - một ngôn ngữ cơ sở, thậm chí còn có nguồn gốc từ một ngôn ngữ cổ xưa hơn. Do đó, các ngôn ngữ Slav quay trở lại ngôn ngữ cơ sở Slav thông thường và các ngôn ngữ German quay trở lại ngôn ngữ cơ sở tiếng Đức thông dụng và cả hai ngôn ngữ cơ sở đều quay trở lại ngôn ngữ cơ sở Ấn-Âu cổ xưa hơn. Do đó, trong một nhánh, mối quan hệ giữa các ngôn ngữ gần gũi hơn giữa các nhánh: tiếng Nga có liên quan nhiều đến tiếng Bulgaria, tiếng Ba Lan, tiếng Séc hơn là tiếng Anh, tiếng Đức, v.v. Do hoàn cảnh này, có thể lưu ý rằng ngôn ngữ cơ sở là một khái niệm tương đối về mặt lịch sử; mỗi ngôn ngữ cơ sở đều có tổ tiên riêng của nó và có lẽ là một phần của một nhóm nào đó, về những thành viên còn lại vẫn chưa được biết đến.

Ngôn ngữ cơ sở là giới hạn thâm nhập của chúng ta vào ngôn ngữ cổ xưa, và giống như bất kỳ giới hạn kiến ​​thức nào, nó chỉ mang tính tương đối.

Do đó, có những ngôn ngữ nền tảng cũ hơn và trẻ hơn. Một số trong số chúng được ghi lại bằng văn bản, ví dụ như tiếng Latinh - ngôn ngữ cơ bản của nhánh Lãng mạn; một số không được ghi lại, bởi vì chúng đã sụp đổ ngay cả trước khi chữ viết ra đời. Đây là ngôn ngữ Đức thông dụng, tổ tiên của tiếng Anh, tiếng Đức, tiếng Đan Mạch và các ngôn ngữ Đức khác, sống và chết. Tổ tiên của gia đình Ấn-Âu cũng không được chứng thực. ngôn ngữ cơ sở.

3. Các nhà ngôn ngữ học làm gì trong những trường hợp như vậy? Họ xây dựng lại ngôn ngữ cơ bản, tái tạo nó bằng cách sử dụng dữ liệu từ các ngôn ngữ liên quan, phương ngữ sống của chúng và bằng chứng bằng văn bản.

Vì vậy, ví dụ, ngôn ngữ gốc tiếng Đức phổ biến được khôi phục: Thứ Tư, Gothic. wulfs, dat. wulf, dvn. sói, quay trở lại với *wullas trong tiếng Đức thông dụng; Ấn-Âu cũng đang được xây dựng lại: Thứ Tư, Skt. vrkas, gr. lykos, lat. bệnh lupus, thắp sáng. vilkas, tiếng Nga sói tăng dần lên không. *ulkwos, lit., “kéo” (con mồi).

Kết quả của việc tái tạo có độ sâu khác nhau: cái thứ nhất mới hơn, cái thứ hai cổ hơn, nhưng cả hai đều khác nhau về quy ước và được trình bày dưới dấu hoa thị có dấu hoa thị, dấu hiệu của tính giả thuyết và tính gần đúng. Việc tái thiết được thực hiện bằng phương pháp so sánh lịch sử đã được đề cập ở trên. Và phương pháp này dựa trên nguyên tắc hệ thống, đòi hỏi việc thiết lập các kết nối liên quan giữa các ngôn ngữ phải dựa trên ba tiêu chí: ngữ âm, hình thái và ngữ nghĩa.

Tiêu chí ngữ âm liên quan đến việc tính đến sự tương ứng âm thanh tự nhiên giữa các ngôn ngữ. Vì thế; khi chúng tôi khẳng định rằng tiếng Anh, anh bạn, tiếng Nga. anh trai và lat. anh em có liên quan với nhau, thì chúng ta không chỉ dựa vào sự đồng nhất về ý nghĩa và cảm giác trực quan về sự gần gũi về mặt ngôn ngữ, mà còn dựa vào kiến ​​thức về các mẫu ngữ âm nhất định, đặc biệt là kiến ​​thức trong trường hợp này là tiếng Anh. “b” ở đầu một từ tương ứng với tiếng Nga. "b" và vĩ độ. “f” và những âm vị này quay trở lại âm vị của ngôn ngữ gốc Ấn-Âu, được ký hiệu theo quy ước là *bh.

Những so sánh như vậy là tự nhiên, vì chúng được xác nhận bởi một số từ tương ứng khác: tiếng Anh, gấu - mặc; skr. bharami – tôi mang theo; lat. fero – mang theo; Goth. bairan – mang theo; tiếng Nga Tôi hiểu rồi, phương ngữ. mang thai - gánh nặng, do đó - mang thai, thắp sáng. - mang theo. Skr. bhanati – nói, Skt. bhana – tin đồn, tiếng Anh, ban – cấm đoán; tiếng Nga bayat - chuyện, truyện - truyện cổ tích, truyện ngụ ngôn.

Tương tự như các âm vị được chỉ định, các âm vị khác được khôi phục. Kết quả của việc phục hồi được gọi là nguyên mẫu. Do đó, nguyên mẫu *bh được tạo ra dựa trên sự tương ứng ở trên. Đó là một nguyên mẫu âm thanh, nghĩa là một loại âm thanh nguyên bản cổ xưa (âm vị) được cho là tồn tại trong ngôn ngữ gốc Ấn-Âu. Các nguyên mẫu của âm vị, khi kết hợp lại, sẽ tạo ra các nguyên mẫu của hình vị - gốc, phụ tố và toàn bộ từ.

Tiêu chí hình thái đòi hỏi phải tính đến sự tương ứng thường xuyên của các hình thái. Do đó, bằng cách so sánh các ví dụ trên, có thể suy ra nguyên mẫu của chúng, nhưng vẫn còn phải xem cấu trúc hình thái của chúng là gì. Vì mục đích này, một số nguyên mẫu có thể được so sánh: mater - mẹ, pater - cha, *dhugheter - con gái. Trong trường hợp này, hậu tố *ter được đánh dấu, phục vụ cho mục đích hình thành từ cụ thể - hình thành danh từ chỉ quan hệ họ hàng. Do đó, chẳng hạn, có thể lập luận rằng từ *bhrater bao gồm gốc *bhra và hậu tố *teg. So sánh tiếng Đức thông dụng. *wulfas, Goth. wulfs, tiếng Anh, chó sói, tiếng Đức. Sói từ lat. bệnh lupus, thắp sáng. vilkas, tiếng Nga sói, chúng ta có thể phân biệt nguyên mẫu *ulkw-o-s và trong đó - gốc, nguyên âm theo chủ đề và kết thúc, bởi vì, ví dụ, Lat. ventus – gió, Skt. varas - sự lựa chọn, tiếng Hy Lạp. logo. - từ và một số từ khác của các ngôn ngữ Ấn-Âu cổ.

Tiêu chí ngữ nghĩa đòi hỏi sự quan tâm nghiêm túc đến khía cạnh ngữ nghĩa của các từ được so sánh. Chúng không phải lúc nào cũng giống nhau về ý nghĩa, chẳng hạn như các từ tương đương trong tiếng Ấn-Âu của tiếng Nga. sói. Thường xuyên hơn tất cả các loại thay đổi ngữ nghĩa, sai lệch và chuyển đổi ý nghĩa đều được quan sát thấy. Vâng, tiếng Anh. lược - lược tương ứng với: tiếng Đức. Kamm, từ tiếng Đức cổ kamb – lược, Skt. jambhas, có nghĩa là răng. giải đấu zainbas – một cái jamb, một góc nhọn, v.v. Nguyên mẫu của chúng là “gombhos – một cái máy nghiền, một cái máy cắt, từ *gon-bh-o-s – một phần nhô ra, một mũi nhọn, những chồi cỏ sắc nhọn nổi lên từ mặt đất. rất nhiều và đa dạng ngay cả trong một ngôn ngữ, chưa kể đến các nhóm ngôn ngữ liên quan, trong đó những thay đổi về ngữ nghĩa có thể khá đột ngột và khó giải thích. Điều này xảy ra do lĩnh vực ngữ nghĩa rất phức tạp và chịu ảnh hưởng của các yếu tố ngoài ngôn ngữ, tức là. lịch sử của con người và những yếu tố này phải được tính đến khi thực hiện các nghiên cứu so sánh về lịch sử từ vựng. Vì vậy, ví dụ, thành phố ở Nga được kết nối với động từ grhas - house, Goth, house, hộ gia đình, vườn - vườn. , sáng.

Mặt khác, từ Tyn, mượn từ tiếng Đức, có tiếng Anh. thị trấn song song - thành phố, biểu thị một trong những đặc điểm đặc trưng của các thành phố cổ - sự hiện diện của một bức tường phòng thủ. Việc sử dụng tài liệu lịch sử và ngữ nghĩa mang lại cho nhiều so sánh từ vựng cùng tính thuyết phục về mặt ngữ nghĩa mà chúng có thể có được từ khía cạnh hình thức.

Việc áp dụng đúng cả ba tiêu chí nêu trên (ngữ âm, hình thái và ngữ nghĩa) mang lại độ tin cậy và hiệu quả nghiên cứu lịch sử so sánh, làm giảm mức độ quy ước trong việc khôi phục nguyên mẫu và tăng độ tin cậy của so sánh di truyền.

4. Ưu điểm của phương pháp lịch sử so sánh là gì?

1. Phương pháp lịch sử so sánh giúp đi sâu vào các giai đoạn phát triển xa xưa của các ngôn ngữ liên quan, xác lập các giai đoạn phát triển của cả nhóm nói chung và của từng ngôn ngữ riêng lẻ trong một nhóm liên quan nhất định.

2. Phương pháp lịch sử so sánh giúp tách biệt các yếu tố cổ xưa với yếu tố mới, yếu tố bản địa với yếu tố vay mượn; do đó, nó tạo nền tảng vững chắc cho việc nghiên cứu từ nguyên dựa trên các mô hình phát triển về ngữ âm, hình thái và ngữ nghĩa.

3. Phương pháp so sánh lịch sử giúp thiết lập sự phân loại ngôn ngữ theo phả hệ; nó mở rộng phạm vi nghiên cứu ngôn ngữ, vượt ra khỏi khuôn khổ của bất kỳ một ngôn ngữ nào, đi vào phạm vi những mối liên hệ đan xen phức tạp giữa các ngôn ngữ, đồng thời vận hành với các khái niệm ngôn ngữ. di sản và ngôn ngữ cơ sở.

Những nhược điểm của phương pháp lịch sử so sánh trước hết bao gồm tính chất quy ước và giả thuyết không thể tránh khỏi của các nguyên mẫu, vì không có bằng chứng bằng văn bản nào xác nhận sự thật của chúng.

Một nhược điểm khác của phương pháp này là những hạn chế của nó. Nó không phải là phổ quát. Nó có thể được áp dụng ít nhiều hiệu quả cho các nhóm ngôn ngữ liên quan. Nhưng nó hầu như không áp dụng được cho việc nghiên cứu các ngôn ngữ biệt lập, biệt lập không thuộc bất kỳ nhóm liên quan nào, ví dụ như tiếng Nhật, tiếng Basque, tiếng Andaman.

Tuy nhiên, phương pháp lịch sử so sánh là một công cụ mạnh mẽ, hiệu quả đã được các nhà ngôn ngữ học sử dụng trong hơn 150 năm và dường như sẽ tiếp tục phục vụ trong một thời gian khá dài.

Dựa trên đánh giá trên về ngôn ngữ học lịch sử so sánh, có thể xác định rõ ràng hơn các mục tiêu của cuốn sách này, đặc biệt là vị trí giới thiệu về ngữ văn tiếng Đức trong phạm vi các môn học lịch sử và ngôn ngữ.

Chủ đề này là tiền thân của lịch sử tiếng Anh, tiếng Đức hoặc một ngôn ngữ Đức hiện đại khác. Mọi hiện tượng trong lịch sử của bất kỳ hiện tượng nào trong số chúng đều không thể hiểu được nếu không có mối liên hệ với các hiện tượng tương tự trong các ngôn ngữ khác của nhánh tiếng Đức, vốn có lịch sử lâu đời từ Ấn-Âu Thời cổ đại, tức là vào thiên niên kỷ thứ 5 - 4 trước Công nguyên. đ.

Ví dụ, nếu lịch sử của ngôn ngữ tiếng Anh chỉ được nghiên cứu từ thời kỳ tiếng Anh cổ (thế kỷ 7 - 8 sau Công nguyên), thì việc nghiên cứu đó sẽ biến thành việc ghi nhớ các mô hình danh từ và động từ mà không hiểu bản chất cấu trúc của chúng. Và sự hiểu biết như vậy là cần thiết đối với một nhà ngôn ngữ học. Tất cả những khác biệt, chẳng hạn như giữa cách viết và cách phát âm của các từ tiếng Anh, các dạng ngữ pháp không chuẩn khác nhau chỉ có thể được hiểu dựa trên dữ liệu lịch sử. Vì vậy, từ đêm được phát âm là nait, vì thiếu âm thanh X, ký hiệu là chữ ghép gh, kết quả là І cũng được kéo dài bởi sự dịch chuyển của các nguyên âm trong Tiếng Anh hiện đại sớmĐổi thành nhị trùng âm trí tuệ nhân tạo. Việc ghép đôi gh từng được phát âm trong tiếng Anh cổ được chứng minh bằng tiếng Goth. riaht, tiếng Đức Nacht, lat. không, sáng. naktis, v.v.

Chỉ từ nguyên dựa trên phương pháp lịch sử so sánh mới có thể tiết lộ những mối liên hệ phức tạp, đôi khi kỳ lạ giữa từ vựng của các ngôn ngữ khác nhau. Từ bánh mì trong tiếng Nga và từ chúa tể, quý cô trong tiếng Anh có điểm gì chung? Có vẻ như không có gì chung. Nhưng nếu Chúng tôi sẽ liên lạc với bạn Xem xét lịch sử của các ngôn ngữ Đức, chúng ta thấy rằng: 1) Tiếng Nga. bánh mì tương quan với Gothic hlaifs, gen. hlaibis; Goth. Hđương nhiên được thay thế bởi slav. X. Lưu ý rằng hầu như không có một từ tiếng Nga bản địa nào bắt đầu bằng X, hầu hết đều là vay mượn; 2) Hlaifs Gothic có liên quan đến tiếng Anh cổ. hlaf, từ đâu hiện đại. Tiếng Anh, ổ bánh mì – ổ bánh mì; Thứ tư tiếng Đức Laib - ổ bánh mì; 3) Tiếng Anh cổ
hlaford có nghĩa là “bậc thầy của bánh mì” - hlaf - bánh mì, weard - người giữ. Từ này đã thay đổi: hlaford - Ihoverd - Lord, và bắt đầu có nghĩa là “chúa tể”, “chúa tể”, “chúa tể-thần”. Và tiếng Anh cổ hlafdige – “nhào bánh mì” đã thay đổi thành Ihevedi – levdy – quý cô và có nghĩa là “bà chủ”, “quý bà”.

Ví dụ này cho phép chúng ta rút ra kết luận về tầm quan trọng của việc so sánh từ nguyên dựa trên sự thay đổi âm thanh tự nhiên và mối liên hệ ngữ nghĩa của các từ trong quá trình phát triển lịch sử của chúng. Giới thiệu về ngữ văn tiếng Đức như một khóa học tuyên truyền đưa ra ý tưởng chung về quá trình hồi tưởng lịch sử to lớn và chuẩn bị cho nhận thức có ý thức về ngữ âm lịch sử, ngữ pháp và từ vựng của các ngôn ngữ Đức hiện đại.

Phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học là một trong những phương pháp chính và là tập hợp các kỹ thuật giúp nghiên cứu mối quan hệ giữa các ngôn ngữ liên quan và mô tả sự tiến hóa của chúng theo thời gian và không gian, đồng thời thiết lập các mô hình lịch sử trong sự phát triển của ngôn ngữ . Sử dụng phương pháp lịch sử so sánh, sự tiến hóa lịch đại (nghĩa là sự phát triển của một ngôn ngữ trong một khoảng thời gian nhất định) của các ngôn ngữ gần gũi về mặt di truyền được theo dõi, dựa trên bằng chứng về nguồn gốc chung của chúng.

Phương pháp lịch sử so sánh dựa trên việc so sánh các ngôn ngữ. So sánh trạng thái của một ngôn ngữ trong các thời kỳ khác nhau giúp tạo ra lịch sử của ngôn ngữ. Chất liệu để so sánh là những yếu tố ổn định nhất của nó: trong lĩnh vực hình thái - các dạng biến tố và phái sinh, trong lĩnh vực từ vựng - những từ đáng tin cậy về mặt từ nguyên (thuật ngữ họ hàng, các từ biểu thị các khái niệm quan trọng và hiện tượng tự nhiên, chữ số, đại từ và các từ vựng ổn định khác). phần tử).

Phương pháp so sánh lịch sử bao gồm các phương pháp sau: kỹ thuật nghiên cứu cơ bản : 1) tái thiết bên ngoài (phương pháp lịch sử so sánh theo nghĩa hẹp) - khám phá các hình thái và từ giống hệt nhau về mặt di truyền trong các ngôn ngữ liên quan và xác định chúng về kết quả của những thay đổi âm thanh thường xuyên trong ngôn ngữ nguồn (Ngôn ngữ nguyên mẫu), xây dựng giả thuyết của nó mô hình và các quy tắc để rút ra các hình thái cụ thể của các ngôn ngữ hậu duệ từ mô hình này. Khi các ngôn ngữ giữ lại một số lượng đủ lớn các hình vị liên quan và lịch sử ngữ âm không quá phức tạp của các ngôn ngữ con cháu, kết quả của sự thay đổi âm thanh thường xuyên sẽ xuất hiện dưới dạng sự tương ứng âm thanh đều đặn có thể quan sát trực tiếp giữa các ngôn ngữ liên quan. Mặt khác, những thay đổi âm thanh này chỉ có thể được theo dõi bằng cách tái cấu trúc các giai đoạn phát triển trung gian (ví dụ: ngôn ngữ nguyên thủy của các nhóm con và nhóm trong một họ ngôn ngữ; 2) tái thiết bên trong - khám phá trong hệ thống ngôn ngữ riêng biệt của các hiện tượng và các mối quan hệ chỉ ra rõ ràng sự tồn tại của các yếu tố nhất định của hệ thống ngôn ngữ trong các giai đoạn lịch sử trước đó của nó (ví dụ: dấu vết của sự xen kẽ trước đó của Allophones, được bảo tồn dưới dạng xen kẽ các âm vị trong Allomorphs, bảo tồn dấu vết của các cấu trúc hình thái trước đó trong các Mô hình bị loại bỏ và dưới hình thức Chủ nghĩa bổ sung, v.v.); 3) trích xuất thông tin từ việc phân tích các từ mượn (từ vay mượn từ và sang các ngôn ngữ là đối tượng tái thiết); 4) trích xuất thông tin từ dữ liệu địa danh. Kết quả tái tạo bao gồm tất cả các khía cạnh của hệ thống ngôn ngữ: âm vị học, hình thái, hình thái, từ vựng và một phần cú pháp. Tuy nhiên, những sự tái tạo này không thể được xác định trực tiếp bằng ngôn ngữ tổ tiên có thật về mặt lịch sử; chúng chỉ mô hình hóa thông tin có sẵn về nó như một thực tế lịch sử, điều này chắc chắn không đầy đủ do không thể tái tạo lại những nguồn gốc, sự đối lập âm vị, v.v., có đã biến mất ở tất cả các ngôn ngữ - hậu duệ do những khó khăn trong việc phân định thời gian (quy các hiện tượng được tái tạo ở các thời điểm khác nhau cho các thời kỳ tương ứng), cản trở việc tái tạo chính xác các trạng thái đồng bộ, v.v. Khi tái tạo các âm vị của các ngôn ngữ nguyên thủy, các nhà ngôn ngữ học không luôn có đủ thông tin để phân tách các âm vị thành các đặc điểm khác biệt và thậm chí còn hơn thế nữa để giải thích ngữ âm của chúng. Tuy nhiên, việc phản ánh hiện thực lịch sử chưa đầy đủ trong các công trình tái hiện không có nghĩa là họ thiếu những thông tin đáng tin cậy về hiện thực này. Sự xuất hiện của S.-i. TÔI. trong những năm 10-30. thế kỷ 19 gắn liền với tên tuổi của những người sáng lập nghiên cứu Ấn-Âu (Xem nghiên cứu Ấn-Âu) F. Bopp và R. Rask và người Đức J. Grimm.

Phương pháp hiệu quả nhất để nghiên cứu mối quan hệ di truyền giữa các ngôn ngữ liên quan là phương pháp lịch sử so sánh, giúp thiết lập một hệ thống so sánh trên cơ sở đó có thể tái tạo lại lịch sử của ngôn ngữ.

Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học có nhiều ưu điểm:

tính đơn giản tương đối của thủ tục (nếu biết rằng các hình vị được so sánh có liên quan với nhau);

thường thì việc tái thiết lại cực kỳ đơn giản hoặc thậm chí đã được thể hiện bằng một phần của các phần tử được so sánh;

khả năng sắp xếp các giai đoạn phát triển của một hoặc một số hiện tượng theo trình tự thời gian tương đối;

ưu tiên hình thức hơn chức năng, mặc dù thực tế là phần đầu tiên vẫn ổn định hơn phần cuối.

Tuy nhiên, phương pháp này cũng có những khó khăn, nhược điểm (hoặc hạn chế) chủ yếu liên quan đến yếu tố thời gian “ngôn ngữ”:

một ngôn ngữ nhất định, được sử dụng để so sánh, có thể bị tách khỏi ngôn ngữ cơ sở gốc hoặc ngôn ngữ liên quan khác bởi một số bước thời gian “ngôn ngữ” đến mức hầu hết các yếu tố ngôn ngữ kế thừa bị mất và do đó, bản thân ngôn ngữ đó bị loại bỏ. so sánh hoặc trở thành tài liệu không đáng tin cậy đối với anh ta;

không thể tái tạo lại những hiện tượng có tính cổ xưa vượt quá chiều sâu thời gian của một ngôn ngữ nhất định - chất liệu để so sánh trở nên cực kỳ không đáng tin cậy do những thay đổi sâu sắc;

Việc vay mượn bằng một ngôn ngữ đặc biệt khó khăn (ở các ngôn ngữ khác, số lượng từ mượn vượt quá số lượng từ gốc).

Ngôn ngữ học lịch sử so sánh không thể chỉ dựa vào các “quy tắc” được cung cấp - người ta thường phát hiện ra rằng vấn đề là một trong những vấn đề đặc biệt và đòi hỏi phải sử dụng các phương pháp phân tích không chuẩn hoặc chỉ có thể được giải quyết với một xác suất nhất định.

Bản chất của phương pháp lịch sử bao gồm việc so sánh trạng thái của cùng một sự kiện ngôn ngữ hoặc tập hợp các sự kiện trong các khoảng thời gian khác nhau về mặt lịch sử và ghi lại và mô tả những thay đổi xảy ra trong các khoảng thời gian này về hình thức hoặc nội dung của sự kiện (sự kiện). Khoảng cách về thời gian càng lớn thì theo quy luật, những thay đổi về hình thức hoặc ý nghĩa của hiện tượng ngôn ngữ được quan sát càng dễ nhận thấy. Ngoài ra, các đơn vị ngôn ngữ trong cấu trúc phân cấp càng thấp thì chúng càng ít thay đổi. Những thay đổi xảy ra trong lĩnh vực ngữ âm thực tế không được chú ý trong suốt cuộc đời của người bản ngữ trong một thế hệ. Những thay đổi về ngữ pháp, đặc biệt là những thay đổi về hình thái hoặc cú pháp, rõ ràng hơn nhưng chúng không đến mức cản trở quá trình giao tiếp giữa những người khác nhau. Và chỉ những thay đổi trong lĩnh vực từ vựng và ý nghĩa của các đơn vị ngôn ngữ mới xảy ra trước mắt những người thuộc một thế hệ: một số từ xuất hiện và biến mất, nghĩa của các từ khác có những thay đổi đáng kể. Những thay đổi này có thể được nhận thấy đặc biệt rõ ràng trong dữ liệu của các từ điển lịch sử và từ nguyên cũng như trong các văn bản được viết ở những thời điểm khác nhau.

Một trong những quy luật phổ quát khiến ngôn ngữ thay đổi là quy luật thay đổi hình thức và ý nghĩa của ngôn ngữ bằng phép loại suy. Chính sự tương tự làm thống nhất các hình thức của ngôn ngữ, làm cho chúng dễ nhìn và dễ nhớ. Dựa trên sự tương tự, một trong những loại phương pháp lịch sử “có tác dụng” - phương pháp tái cấu trúc ngôn ngữ, được sử dụng để tính toán trạng thái ý nghĩa hoặc hình thức của một đơn vị ngôn ngữ cụ thể tại một khoảng thời gian lịch sử nhất định. Với mục đích này, dữ liệu không chỉ được sử dụng từ một ngôn ngữ mà còn từ các ngôn ngữ, phương ngữ liên quan, các ngôn ngữ lân cận không liên quan, v.v. Ví dụ: từ tiếng Nga trái tim gắn liền với từ ở giữa và đến từ anh ta; ban đầu nó có nghĩa là những gì ở giữa cơ thể con người. Từ này đã trải qua một con đường phát triển tương tự trong các ngôn ngữ không liên quan lân cận (chính xác hơn là không liên quan chặt chẽ) - Phần Lan, Hungary, Mordovian, Mari, Mansi, v.v.

Có lẽ một trong những khám phá lịch sử chính được thực hiện bằng phương pháp lịch sử là ngôn ngữ không còn được coi là một hiện tượng tĩnh, một lần, mà được trình bày như một quá trình, hoặc, theo ngôn ngữ của ngôn ngữ học hiện đại, như một bản thể năng động. -hệ thống điều chỉnh trong đó nội dung kế hoạch là phần di động và thay đổi nhất. Vì vậy, việc áp dụng phương pháp lịch sử vào thực tế đã dẫn đến một cách hiểu lý thuyết mới về bản chất của ngôn ngữ.

Bằng cách nghiên cứu từ vựng của một ngôn ngữ bằng phương pháp lịch sử, người ta có thể đánh giá lối sống của một dân tộc cụ thể.

Nếu trong một thời đại nhất định, thuật ngữ nông nghiệp và ở mức độ thấp hơn nhiều, thuật ngữ thủ công hoặc quân sự được thể hiện rộng rãi và đa dạng trong một ngôn ngữ nhất định, thì điều đó có nghĩa là lĩnh vực chính của đời sống kinh tế của một dân tộc nhất định vào thời điểm đó là nông nghiệp. Sự thâm nhập vào một ngôn ngữ nhất định của việc vay mượn hàng loạt từ các ngôn ngữ khác cho thấy sự tiếp xúc tích cực của người dân với các dân tộc lân cận (ví dụ, vào thời Peter I trong tiếng Nga, có rất nhiều khoản vay mượn thuật ngữ hàng hải từ tiếng Hà Lan , thuật ngữ quân sự từ tiếng Đức, v.v.).

Việc sử dụng phương pháp lịch sử trong ngữ nghĩa học có thể dựa trên tài liệu thực tế và tiền đề lý thuyết, ví dụ, với sự trợ giúp của nó, bản chất của những thay đổi ngữ nghĩa được thiết lập và tài liệu thực tế được chọn để nghiên cứu.

Trong lĩnh vực ngữ nghĩa từ vựng, việc sử dụng phương pháp lịch sử xác định hình thức bên trong của từ và cách diễn đạt; trong một từ đa nghĩa, các nghĩa chính, nghĩa phụ và nghĩa bóng được phân biệt. Một trong những mục tiêu của phương pháp lịch sử là phân biệt từ bản địa với từ mượn và xác định thời điểm, lý do vay mượn cũng như vai trò của chúng đối với sự phát triển của một ngôn ngữ nhất định.

Càng đi sâu vào lịch sử của một ngôn ngữ, sự tương đồng về ý nghĩa của các đơn vị ngôn ngữ của các ngôn ngữ liên quan càng lớn, sự thống nhất về mặt nội dung của chúng càng lớn. Việc sử dụng phương pháp lịch sử giúp xác định các hướng phát triển của kế hoạch nội dung ngôn ngữ, làm bộc lộ mối liên hệ giữa trạng thái hiện tại và quá khứ, giải thích và dự đoán các quá trình ngữ nghĩa trong ngôn ngữ, giúp thiết lập các hình thức kết nối giữa kế hoạch nội dung, kế hoạch thể hiện và thực tế xung quanh.

Phương pháp lịch sử có những hạn chế vì không thể chắc chắn rằng hai bộ dữ liệu hoặc tình huống được so sánh là giống nhau. Điểm đặc biệt của phương pháp này là nó dựa trên việc sử dụng các quan sát không thể sao chép được. Thông thường, phương pháp lịch sử chỉ được sử dụng bởi một nhà nghiên cứu, điều này rất hiếm khi cho phép kiểm tra các giả thuyết nghiên cứu vì nó dựa trên lý luận quy nạp.

43. Các phương pháp nghiên cứu trạng thái đồng bộ của ngôn ngữ. Lịch sử phát triển và phát triển của họ trong thế kỷ 20.

Màu phông chữ xanh lam - thứ có thể không hữu ích, màu đen - thứ quan trọng hơn. (Ở đây chúng ta cần nói về các phương pháp của chủ nghĩa cấu trúc và các trường phái Hoa Kỳ trong thế kỷ 20. Trong LC, chúng tôi mô tả một số phương pháp (tôi sẽ nói chi tiết hơn về chúng sau). Tôi không biết liệu các phương pháp khác trong loạt bài này có vẫn cần, nhưng tôi sẽ chỉ viết chi tiết về những điều đã có trong bài giảng, có 4 trong số đó: tiếp nhận đối lập, phân tích phân phối, phân tích theo thành phần trực tiếp (NC) và phương pháp phân tích chuyển đổi (TM))

Đến đầu thế kỷ 20, lịch sử so sánh. Phương pháp này đã chiếm ưu thế. Việc tích lũy và hiểu các sự kiện đã dẫn đến sự xuất hiện của các phương pháp cấu trúc của việc học ngôn ngữ. Phương pháp cấu trúc, cách tiếp cận: dựa trên sự hiểu biết về sự khác biệt giữa ngôn ngữ như một hệ thống và lời nói sống động.

(Ferdinand de Saussure – người sáng lập chỉ đường chủ nghĩa cấu trúc Trong ngôn ngữ học: nghiên cứu ngôn ngữ ở trạng thái đồng bộ: đối tượng là khái niệm ngôn ngữ hoạt động, con mèo gồm 2 thực thể: ngôn ngữ và lời nói (2 đối tượng khác nhau). Ngôn ngữ mang tính xã hội, chung cho mọi người, chúng ta hãy nhận thức nó dưới hình thức mà nó đã phát triển; đó là một hệ thống! phương tiện truyền thông thông thường. Lời nói mang tính cá nhân, ngẫu nhiên; đây là một hình thức thực hiện ngôn ngữ, hành động của ý chí Ch. Ngôn ngữ học của ngôn ngữ là một hệ thống trừu tượng. Ngôn ngữ học lời nói - một hệ thống tín hiệu vật chất.)

Thành tựu chính của phương pháp cấu trúc là hệ thống hóa các đơn vị ngôn ngữ và phân bổ chúng theo cấp độ. tương quan bằng phương pháp phân tích kết cấu. Kỹ thuật: 1) xác định các tính năng (chức năng) thiết yếu (rõ ràng là để phân tích thành phần); 2) tiếp nhận phân phối (môi trường); 3) sự tiếp nhận của phe đối lập. Các loại: phân tích phân phối, phân tích thành phần, xây dựng.

Các phương pháp cấu trúc nhằm mục đích nghiên cứu các đặc tính hình thức của ngôn ngữ. Theo thời gian, chúng bắt đầu được sử dụng để nghiên cứu ngữ nghĩa ngôn ngữ.

Phương pháp đối lập. (có trong bài giảng, quan trọng!) Thuật ngữ và khái niệm về O. được phát triển trong Ngôn ngữ học Praha. Trường học (Nik. Trubetskoy). Đã có trong “Luận văn của Ngôn ngữ học Praha. cốc" chúng ta đang nói về "các cặp âm vị khác nhau theo cùng một nguyên tắc, có thể được coi là trừu tượng từ mỗi cặp." Sau này hiện tượng này được gọi là O.

Phương pháp đối lập là việc xác định các đặc điểm ngữ nghĩa có ý nghĩa về mặt cấu trúc của các phần tử đối lập. Nguyên tắc: 1) khả năng so sánh (đặc điểm chung), 2) khả năng phân biệt, 3) tải trọng chức năng. Arnold về nguyên tắc: Không phải sự khác biệt nào cũng là sự đối lập. Sự phản đối chỉ có thể xảy ra khi không chỉ có sự khác biệt giữa các thành viên mà còn cả những đặc điểm chung. Những đặc điểm sau này được gọi là cơ sở để so sánh và đặc điểm phân biệt được gọi là đặc điểm khác biệt. Sự đối lập có thể được định nghĩa là sự khác biệt có liên quan về mặt ngữ nghĩa trong một thuộc tính trong khi các thuộc tính còn lại tương tự nhau.

Cơ sở của sự đối lập có thể được coi là một số bất biến trừu tượng. Các phần tử thực sau đó trở thành các biến thể, phức tạp bởi một số tính năng bổ sung. Khi so sánh, không phải tất cả các tính năng đều được tính đến và xem xét mà chỉ những tính năng được coi là cần thiết cho mô hình đề xuất.

N.S. Trubetskoy phân biệt phản đối hệ thống Và sự phản đối giữa các thành viên của phe đối lập. Sự đối lập giữa các thành viên của phe đối lập được chia thành riêng tư, hoặc nhị phân, dần dần hoặc từng bước, và đẳng cấp, hoặc tương đương. N.S. Trubetskoy đối chiếu sự đối lập giữa các thành viên của phe đối lập với sự đối lập trong mối quan hệ với hệ thống, phân biệt giữa sự đối lập theo tỷ lệ, sự cô lập và sự đối lập đa chiều.

Sự đối lập được gọi là tỷ lệ, mối quan hệ giữa các thành viên trong đó giống hệt với mối quan hệ giữa các thành viên của một số đối lập khác, do đó chúng tạo thành mối tương quan của các đối lập, giúp có thể xác định bất kỳ khuôn mẫu ngôn ngữ nào. Sự đối lập trong trường hợp này được biểu diễn dưới dạng phân số: ( có thể/không thể, sợ/không sợ, công bằng/không công bằng... cho phép chúng ta xác định trong toàn bộ tập tính từ tiếng Anh một tập hợp con các tính từ có tiền tố un-, nghĩa là không có đặc điểm nào được biểu thị bằng gốc.). Nếu không có cặp đôi nào khác trong hệ thống có các thành viên có cùng mối quan hệ, phe đối lập được đề cập được coi là bị cô lập. Ví dụ: r/l (r/l); trí tuệ::nhân chứng, trong đó gốc danh nghĩa của thành viên đầu tiên, kết hợp với một hậu tố, cho biết tên của người đó, trong khi thông thường hậu tố -ness được gắn với các gốc tính từ và tạo thành các danh từ trừu tượng: sẵn sàng::sẵn sàng. đa chiều N.S. Trubetskoy gọi là sự đối lập, cơ sở của nó không chỉ giới hạn ở các thành viên của một cặp nhất định mà còn mở rộng sang các yếu tố khác trong hệ thống. Sự đối lập đa chiều bao gồm ít nhất 2 đặc điểm (âm thanh d/v).

Nói cách khác, Mô tả cấu trúc của ngôn ngữ (bao gồm cả phương pháp đối lập) liên quan đến việc phân tích văn bản thực, giúp xác định các đơn vị bất biến tổng quát (mẫu câu, hình vị, âm vị) và tương quan chúng với các đoạn lời nói cụ thể dựa trên các quy tắc nghiêm ngặt. của việc thực hiện. Các quy tắc này xác định ranh giới biến đổi của các đơn vị ngôn ngữ trong lời nói, được cho phép từ quan điểm bảo tồn bản sắc riêng của chúng, tức là. sửa một tập hợp các phép biến đổi đồng nghĩa được chấp nhận của một đơn vị ngôn ngữ.

ĐƯỢC RỒI: Jacobson đã chuyển phương pháp đối lập sang ngữ pháp và mô tả các trường hợp ở Nga với nó.

K ser. Thế kỷ 20 - phương pháp này được sử dụng khi học từ vựng: phương pháp phân tích thành phần(tách các ngữ nghĩa và thể hiện ý nghĩa của một từ như một tập hợp các ngữ nghĩa đặc biệt). Có hai loại phân tích thành phần: tối thiểu và tối đa. Tối thiểu: được thực hiện mà không sử dụng từ điển, đối với một nhóm từ nhỏ (Ví dụ từ Lux: cắt bỏ - hoàn toàn, cắt bỏ - một phần ở tất cả các bên, cắt bỏ - một phần một khu vực riêng biệt. Nói chung - 'cởi tóc'. Ý nghĩa - ý nghĩa: phong cách, cảm xúc, không cụ thể, giá trị đánh giá). Phân tích thành phần tối đa: dành cho bệnh nhân. Nhóm ngữ nghĩa từ vựng, số lượng từ điển tối đa.

Arnold: Phân tích thành phần đã được phát triển và được sử dụng chủ yếu như một phương pháp để khám phá ngữ nghĩa của từ, nhưng nó cũng được sử dụng trong các lĩnh vực ngôn ngữ học khác, ví dụ như trong âm vị học, trong đó một âm vị được biểu diễn dưới dạng một bó hoặc một bó đặc biệt (khác biệt) các đặc điểm dựa trên một số đối lập nhị phân của chúng. Phương pháp, như được thể hiện bởi E.V. Gulyga và E.I. Schendels, tỏ ra hiệu quả cả về hình thái và cú pháp.

Trong phân tích thành phần, nghĩa của một từ được phân tách thành các thành phần của nó. Chúng được gọi là các thành phần ngữ nghĩa, các yếu tố ngữ nghĩa, các đặc điểm ngữ nghĩa khác biệt, các tham số ngữ nghĩa, các dấu hiệu, v.v.. Trong phần trình bày tiếp theo, thuật ngữ “seme” sẽ được sử dụng (một thành phần cơ bản của nghĩa của một từ hoặc đơn vị ngôn ngữ khác, phản ánh các đặc điểm của ký hiệu được phân biệt bằng ngôn ngữ.).

Các nhà nghiên cứu đầu tiên đề xuất và phát triển phân tích thành phần từ vựng là các nhà nhân chủng học người Mỹ W. Lounsbury và F. Goodenough, với sự giúp đỡ của những người cung cấp thông tin, đã nghiên cứu ngôn ngữ của người Mỹ da đỏ và đặc biệt là các thuật ngữ về mối quan hệ họ hàng giữa các bộ tộc khác nhau .

So sánh các thuật ngữ họ hàng theo cặp tối thiểu, họ xác định được những đặc điểm sau để xác định ý nghĩa của các từ cha, mẹ, con trai, con gái, chú, dì: [cũ:: thế hệ trẻ], [nữ:: nam], [trực tiếp:: mối quan hệ gián tiếp] . Khi đó từ cha có nghĩa là một người thuộc thế hệ lớn tuổi, nam giới và có mối quan hệ trực tiếp.

Việc sử dụng từ điển làm nguồn tài liệu cho nghiên cứu ngôn ngữ đã trở nên vững chắc trong khoa học từ nửa sau thế kỷ 20; ngoài những từ điển giải thích, những từ điển tượng hình cũng được sử dụng. (một nhóm các nhà khoa học Cambridge do M. Masterman đứng đầu: Phân tích thành phần, được phát triển bởi nhóm này, bao gồm việc gán các chỉ số cho mỗi từ phù hợp với các nhóm, lớp và chủ đề mà nó được đưa vào từ điển tượng hình của Roget. Nghiên cứu tập trung vào về nhu cầu dịch máy.)

Phương pháp phân tích thành phần được coi là phương pháp cấu trúc. Mục đích của việc phân tích là xác định cấu trúc ngữ nghĩa của các đơn vị ngôn ngữ. Để làm được điều này, bạn cần: 1) làm nổi bật những yếu tố nhỏ nhất trong nội dung của một đơn vị ngôn ngữ; 2) thiết lập các kết nối và mối quan hệ tự nhiên giữa các yếu tố. Làm nổi bật yếu tố chính - tùy chọn - seme tiềm năng (những ý nghĩa ẩn giấu, khả năng của nó được tiết lộ thông qua ngữ cảnh). Phân tích thành phần ở cấp độ hình thái dùng cho xác định cấu trúc ngữ nghĩa, phạm trù ngữ pháp. Ở cấp độ cú pháp phân tích này tiết lộ cấu trúc ngữ nghĩa của các phạm trù cú pháp. Hiệu quả của việc phân tích thành phần phụ thuộc vào tính khách quan của việc tách biệt seme. Kỹ thuật chính là kiểm tra sự thay thế, cũng như kiểm tra tính tương thích và chuyển đổi. Sự kết hợp của các yếu tố kết quả tạo thành cấu trúc ngữ nghĩa. Và thường thì cấu trúc này hợp nhất các hiện tượng thành một nhóm nhất định. Phương pháp trích xuất semes bao gồm các bước sau: 1) tất cả các trường hợp xuất hiện chung của 2 từ đều được ghi lại. 2) một danh sách các từ được biên soạn để làm rõ nghĩa của từ khác. 3) nhóm thành các lớp ngữ nghĩa.

Phân bổ.(có trong bài giảng, quan trọng!)Phân tích phân phối liên quan về mặt di truyền với chủ nghĩa cấu trúc và chiếm một vị trí lớn trong ngôn ngữ học Mỹ những năm 30, 40 và 50. Thuật ngữ D. xuất hiện trong trường phái ngôn ngữ học mô tả của Mỹ; trường phái này được hình thành dưới ảnh hưởng của ý tưởng của Bloomfield, người cần các phương pháp phân tích mới khi nghiên cứu ngôn ngữ Ấn Độ. Trong nghiên cứu thực địa về các ngôn ngữ xa lạ, khi chưa biết ý nghĩa của các hình thức ngôn ngữ, để thiết lập và phân biệt các đơn vị ngôn ngữ của một ngôn ngữ, cần có một tiêu chí hình thức - tính tương thích của các đơn vị, vị trí của chúng trong lời nói so với các đơn vị khác, được gọi là sự phân bố.

Hiện nay D. được hiểu là tập hợp các môi trường trong đó một đơn vị nhất định xuất hiện trong lời nói hoặc tập hợp các “sự xuất hiện đồng thời” của một đơn vị nhất định với các đơn vị cùng tên, tức là. tổng tất cả các vị trí có thể có của một phần tử so với các phần tử khác ở cùng cấp độ, khả năng tương thích của nó. Theo nghĩa này, họ nói về âm vị, hình thái D., D. từ.

ĐƯỢC RỒI: Hoạt động phân tích phân phối: 1) phân đoạn - làm nổi bật một đơn vị trong văn bản, 2) nhận dạng - xác định các phân đoạn được chọn khác nhau với nhau.

Về từ vựng: giúp phát hiện các sắc thái khác nhau trong nghĩa của từ. (Ví dụ: Anh ấy nói. Anh ấy nói tiếng Pháp. Anh ấy nói những lời khen ngợi bằng tiếng Pháp).

Arnold:Để tổ chức mô tả trong phân tích phân phối, các ký hiệu chữ cái thông thường của các loại từ được sử dụng rộng rãi, từ đó hình thành cái gọi là công thức phân phối. Với cách mã hóa này, các từ được thay thế bằng các ký hiệu cho biết loại từ đó thuộc về. Như vậy, N là viết tắt của danh từ và những từ có thể đảm nhận vị trí của danh từ; bạn có thể sử dụng chỉ số dưới: Npers là tên người, Nmass là danh từ thực, Nabstr là danh từ trừu tượng, Vtr là động từ chuyển tiếp…

Bằng cách mã hóa tất cả các từ ngoại trừ từ đang được nghiên cứu, chúng tôi nhận được nó công thức phân phối. Công thức phân phối rất thuận tiện cho việc phân loại các ví dụ đã thu thập, cho phép bạn hiển thị các điều kiện cho sự thay đổi về nghĩa của một từ cụ thể:

make + N làm một chiếc áo khoác/ một quyết định

make + (the) + N + V làm cho máy hoạt động

làm + A đảm bảo

làm + A + N + cho + N làm vợ tốt cho anh

Mô hình phân phối được sử dụng rộng rãi trong từ điển học để thể hiện chức năng của một từ và khả năng tương thích của nó. Những người đầu tiên sử dụng mô hình như vậy là đại diện của ngôn ngữ học ứng dụng: nhà phương pháp luận nổi tiếng G. Palmer, người đã sử dụng mô hình hóa trong các bảng thay thế của mình để dạy tiếng Anh cho người Nhật, và sau đó vào những năm 40, nhà từ điển học không kém phần nổi tiếng A.S. Hornby trong từ điển giáo dục. Tuy nhiên, cả hai đều không sử dụng công thức kiểu chữ cái mà sử dụng các mô hình được diễn đạt bằng từ ngữ.

ĐƯỢC RỒI: Những người theo chủ nghĩa mô tả cũng tạo ra phương pháp phân tích thành phần trực tiếp. (Quan trọng: Mối quan hệ giữa các đơn vị là gì? Các đơn vị này có liên quan về mặt cấu trúc như thế nào?) Quy tắc: 1) chia văn bản đang nghiên cứu thành 2 nhóm, 2) không được phép sắp xếp lại và thay đổi thành phần của các đơn vị! Kết quả là một cấu trúc phân cấp của văn bản nghiên cứu. Phương pháp phân tích NA loại bỏ sự mơ hồ: Các vị khách bắt đầu những điệu nhảy mới- chia thành 2 nhóm – những vị khách / bắt đầu những điệu nhảy mới, hoặc khách mới / bắt đầu khiêu vũ. Vân vân. sai sót: một số văn bản không được phân cách, ví dụ: Khám phá các sự kiện trở nên thú vị. / Mọi chuyện đang trở nên thú vị– chúng được phân chia theo cùng một cách, cấu trúc giống nhau. Ngoài ra, với phương pháp này, không thể xác định được các kết nối có cùng ý nghĩa xuất hiện trong tình huống. (điều này có nghĩa là gì? Có lẽ phương pháp này thuần túy mang tính cấu trúc, không nhằm mục đích phân tích ngữ nghĩa, không tính đến ý nghĩa của các thành phần... dẫn đến không chú ý đến ý nghĩa của toàn bộ văn bản bên dưới). học...)

Phương pháp biểu diễn cấu trúc cú pháp của câu lệnh theo hình cây là phương pháp thành phần trực tiếp (NC), do các nhà ngôn ngữ học Mỹ phát triển. Ở đầu cấu trúc, ký hiệu S được đặt, tương ứng với ý tưởng ban đầu về cách phát âm như một đơn vị giao tiếp không thể thiếu. Phân tích sâu hơn được thực hiện bằng cách chia tuần tự từng đơn vị cú pháp thành hai đơn vị nhỏ hơn, được gọi trực tiếp là các thành phần. Việc phân nhánh được thực hiện cho đến khi thu được tất cả các đơn vị cú pháp tối thiểu ở cuối chuỗi. Như vậy trong cây NS có bất kỳ từ nào, có giá trị đầy đủ hoặc từ phụ (trong văn bản, đơn vị như vậy được coi là một chuỗi các chữ cái từ không gian này đến không gian khác). Sự phân nhánh có thể được tiếp tục đến mức hình thái. Các thành viên chính và phụ thuộc không được phân biệt giữa các thành phần trực tiếp nên kết nối giữa các nút là không định hướng.

Nhánh đầu tiên trong cây NS tương ứng với việc phân chia thành các nhóm danh từ và động từ (tức là, theo thuật ngữ truyền thống, thành thành phần chủ ngữ và thành phần vị ngữ). Các bước phân tích tiếp theo sẽ chia các nhóm này thành hai thành phần một cách tuần tự.

Thuộc tính quan trọng nhất của cây NN là mối tương quan của nó với thứ tự tuyến tính của các phần tử trong cụm từ. Tuy nhiên, đây cũng chính là điểm yếu của phương pháp này (Worth 1964: 52-53). Đặc biệt, việc phân chia nhị phân bắt buộc áp đặt các hạn chế nhân tạo đối với việc phân tích các công trình như ngôi nhà nhỏ trên núi. VÀ bé nhỏ Và ở vùng núi bằng nhau về chức năng cú pháp và kết nối: cả hai dạng từ đều phân phối từ đồng thời căn nhà.

Nhìn chung, các quy tắc mở rộng cây NN chỉ đưa ra ý tưởng chung, đơn giản hóa về cấu trúc của câu lệnh. Ví dụ, họ không thể phân biệt giữa các công trình xây dựng bề ngoài tương tự như tiếng Nga. Bàn được phủ một tấm khăn trải bàn Và Bàn được đặt bởi người phục vụ, Anh ngân nga một bài hát cho riêng mình.Và Anh ấy hát một bài hát về bạn.

Vì vậy, phương pháp NN trong cú pháp được bổ sung bằng phương pháp phân tích chuyển đổi (hay đơn giản là phương pháp chuyển đổi - TM).

Vì vậy, thay cho chủ nghĩa mô tả vào cuối những năm 1950. ngữ pháp chuyển đổi (sáng tạo) được coi là “nền tảng của ngôn ngữ học Mỹ” (xem thêm Chomsky, Avram Noam) với phương pháp phân tích chuyển đổi.

ĐƯỢC RỒI: Phương pháp của nhà trường tập trung vào việc phân tích ngôn ngữ của tài liệu, làm sáng tỏ hệ thống đằng sau các hiện tượng được quan sát. Phương pháp phân tích chuyển đổi - chuyển đổi để thu được các cấu trúc mới (biến đổi). Quy tắc: 1) cấu trúc hạt nhân được bảo toàn mà không thay đổi, 2) được phép sắp xếp lại các phần tử, 3) thay thế các phần tử ngoại vi, 4) diễn đạt lại, 5) bỏ qua các phần tử ngoại vi. Các phép biến đổi giúp xác định: 1) các loại câu, 2) các cấu trúc đồng nghĩa, 3) các cách giải quyết sự mơ hồ.

Chomsky 1951: Lý thuyết mệnh đề hạt nhân.

Cơ sở lý thuyết của TM bắt nguồn từ thực tế là tất cả đám đông(thực tế và tiềm năng) cách phát âm của một ngôn ngữ nhất định được chia thành hai loại không bình đẳng: cấu trúc hạt nhân và cấu trúc phái sinh. Các hạt nhân được đặc trưng bởi cấu trúc đơn giản nhất và số lượng nhỏ (ví dụ, trong ngữ pháp tiếng Anh, có khoảng một chục cấu trúc hạt nhân), và do đó được coi là nguyên thủy. Các đạo hàm có thể được suy ra từ những đạo hàm đầu tiên bằng cách sử dụng các quy tắc chuyển đổi và kết hợp đặc biệt - các phép biến đổi. Vâng, tuyên bố Bộ phim về phi công này được thực hiện bởi một đạo diễn trẻ có thể được hình dung là kết quả của sự biến đổi của ba cấu trúc hạt nhân sau: 1) Bộ phim này nói về phi công; 2) Đạo diễn làm phim; 3) Giám đốc còn trẻ.

Trong quá trình chuyển đổi, thiết kế phải giữ được “ý nghĩa chung” của nó. Điều này được đảm bảo bằng việc tuân thủ hai quy tắc: sự đồng nhất của các hình vị từ vựng và sự đồng nhất của các kết nối cú pháp trực tiếp giữa các dạng từ (Apresyan 1967: 53, v.v.). Vì TM cho phép trình bày các mối quan hệ sản xuất cú pháp ở dạng chặt chẽ, chính thức hóa, nên nó cũng được sử dụng để phân loại các loại cấu trúc mà phương pháp NN không thể phân biệt được. Đặc biệt, phân tích chuyển đổi của các ví dụ trên cho thấy sự khác biệt cơ bản của chúng. Vâng, tuyên bố Bàn được đặt bởi người phục vụ quay trở lại thiết kế hạt nhân Người phục vụ đã dọn bàn, trong khi chẳng hạn Bàn được phủ một tấm khăn trải bàn tương ứng với thiết kế ban đầu (Ai đó) phủ khăn trải bàn lên bàn(không thể nói mà không đánh dấu phong cách "Khăn trải bàn phủ lên bàn"). Vì vậy, nó có thể được coi là đã được chứng minh - đối với tài liệu của Nga - sự mơ hồ về chức năng của phần bổ sung trong trường hợp nhạc cụ.

Phương pháp tiểu sử khu vực. Nó dựa trên việc phổ biến một thực tế cụ thể trong một lãnh thổ nhất định. Kỹ thuật: 1) chuẩn bị tài liệu ngôn ngữ; 2) vẽ trên bản đồ địa lý các vùng hiện tượng ngôn ngữ; 3) giải thích bản đồ.

Vào đầu thế kỷ 20-21. trong ngôn ngữ học đã có sự chuyển đổi từ phương pháp mô tả sang phương pháp giải thích. Hiện tượng ngôn ngữ bắt đầu gắn liền với ý định lời nói của người nói, với kiến ​​thức của anh ta về chủ đề lời nói, sự thuộc về một nền văn hóa nhất định, v.v. Để mô tả nghĩa của một từ, các từ điển bắt đầu được tạo ra, ít nhiều phản ánh tất cả những kiến ​​thức cần thiết để hiểu từ này. Phương pháp typology: được sử dụng để tạo ra một phân loại. Kỹ thuật: 1) khái quát hóa theo chức năng chung; 2) xác định các lớp con (phải được phân biệt), thứ bậc của các lớp con; 3) mô tả các đặc điểm khác biệt của từng phân lớp.

Các phương pháp khác: 1. Tâm lý học - mô tả các hiện tượng ngôn ngữ theo quan điểm. tâm lý cá nhân. 2. Thống kê – đứng ở điểm giao nhau giữa ngôn ngữ học và toán học, ghi lại một hiện tượng ngôn ngữ cụ thể. 3. Phân tích diễn ngôn – xem xét khía cạnh ngữ nghĩa và lịch sử của một hiện tượng ngôn ngữ. So sánh phân tích văn bản sâu và hời hợt. 4. Phân loại (logic) – dùng để mô tả ngôn ngữ nhân tạo và tự nhiên. 5. Thực dụng – dựa trên lý thuyết quy chiếu.

!!! (tương tự như trường hợp ở LC) Cơ sở lý thuyết của nghiên cứu ngôn ngữ. Nó dựa trên công trình của các nhà ngôn ngữ học về vấn đề này. 1) xác định tất cả các quan điểm và lý thuyết hiện có về vấn đề này; 2) hình thành giả thuyết khoa học; 3) tìm kiếm tài liệu ngôn ngữ: lấy mẫu (liên tục, máy tính). Liên tục – tất cả các đơn vị trong một chuỗi tuần tự được phân tích. Máy tính - tìm kiếm tài liệu theo các thông số nhất định. Đặt câu hỏi (khảo sát xã hội). 4) Mô tả vật liệu ngôn ngữ được xây dựng theo một trong các kiểu: a) Phân tích hiện tượng ngôn ngữ - phân chia thành các thành phần; b) tổng hợp các hiện tượng ngôn ngữ; c) cách tiếp cận mang tính xây dựng. 5) giai đoạn khái quát hóa. Tài liệu trải qua các thủ tục so sánh dựa trên cơ sở lý thuyết. Chúng tôi làm rõ các khái niệm và đưa ra một định nghĩa làm việc. Chúng ta đưa một khái niệm mới vào hệ thống các khái niệm hiện có. Làm việc phân loại - nếu các sự kiện được mô tả mô tả 2 nhóm từ. Điều quan trọng là xác định nguyên tắc phân loại. Xây dựng một mô hình. 6) kết luận (kết luận). Nhà nghiên cứu giới thiệu khái niệm đã nghiên cứu vào một số khái niệm khác, tức là cung cấp câu trả lời cho câu hỏi mà ông xác định là có vấn đề. Về mặt lý thuyết, nghiên cứu này có thể được sử dụng để nghiên cứu thêm không?

44. Phương pháp thực nghiệm về ngữ âm và ngữ nghĩa.

cải cách : Phương pháp và kỹ thuật ngữ âm học thực nghiệm

A. Tự quan sát mà không cần sự trợ giúp của dụng cụ

B. Thí nghiệm sử dụng các thiết bị, dụng cụ và máy móc.

B. Các phương pháp cung cấp dữ liệu trực quan gián tiếp về âm thanh của lời nói.

A. Tự quan sát có thể có cả dữ liệu từ giác quan cơ bắp và dữ liệu thính giác làm đối tượng. Các dấu hiệu của giác quan cơ không dễ nhận biết; có thể có nhiều hiểu lầm. Để làm được điều này, bạn cần phải luyện tập và kiểm tra bản thân nhiều lần.

Chuyển động của các cơ quan bên ngoài dễ cảm nhận hơn chuyển động của các cơ quan nằm xa lối ra của luồng không khí; do đó sẽ rất hữu ích (không cần gương) để cảm nhận cách môi hoạt động khi phát âm y, o, p, b, m Và f, in: khi hai môi hoạt động, khi - một; Hai môi có mím lại thành hình cánh cung hay chỉ tạo ra sự xích lại gần nhau hoặc thu hẹp lại và nó có hình dạng như thế nào: “thành hình ống” ( Tại) hoặc “trong một chiếc nhẫn” ( ồ).

Sau khi xác lập ý kiến ​​​​này hoặc ý kiến ​​​​đó và viết ra từng điểm một, bạn cần lấy một chiếc gương và thực hiện các thí nghiệm tương tự trước mặt nó, kiểm tra bằng mắt các dấu hiệu của cảm giác cơ bắp.

Ngược lại, sẽ rất hữu ích khi quan sát các chuyển động của lưỡi, ví dụ, xen kẽ hoạt động của mặt sau và mặt trước của lưỡi, nghĩa là phát âm các âm thanh như y – i, o – e; k – t, g – d. Để đảm bảo phần nào của lưỡi hoạt động khi phát âm một âm thanh nhất định, điều hữu ích là lặp lại cùng một cách phát âm nhiều lần cho đến khi phần mong muốn bị mỏi, điều này sẽ ngay lập tức gây ra phản ứng khó chịu ở người nói và đồng thời thời gian cho bạn biết nó đang diễn ra ở đâu.

Thí nghiệm với một ngọn nến đang cháy rất thú vị. Nếu bạn cần đảm bảo rằng khi tôi Và N miệng đóng và mũi mở, bạn cần phát âm các âm này và giữ chặt ngọn nến đã thắp, đầu tiên ở ngang miệng, sau đó ở ngang lỗ mũi và quan sát khi ngọn lửa dao động và khi nào nó vẫn còn. điềm tĩnh; Điều tương tự có thể được thực hiện với một chiếc gương đặt gần loa để đảm bảo phần nào của gương bị mờ: trên hay dưới.

B. Giống như những quan sát thực nghiệm nguyên thủy, vì vậy cho việc nghiên cứu ngữ âm-nhạc cụ người ta có thể coi cả khía cạnh phát âm và âm thanh của lời nói đều là đối tượng.

Phía khớp có thể được kiểm tra bằng phương pháp phép đo vòm miệng. Để làm được điều này, bạn cần phải có một vòm miệng nhân tạo được chế tạo tại xưởng phục hình nha khoa từ một tấm celluloid mỏng hoặc từ một vật liệu mỏng khác (cụ thể là mỗi lần tùy theo hình dạng vòm miệng của một đối tượng nhất định) với một số lỗ để thuận tiện cho việc lắp đặt. các phép đo tiếp theo. Trước khi thí nghiệm, bề mặt của vòm miệng nhân tạo được phủ một lớp bột talc hoặc bột, tại thời điểm phát âm sẽ bị xóa một phần khi chạm vào lưỡi; kết quả này được chuyển sang một thẻ đặc biệt hoặc được chụp ảnh trực tiếp để sau đó; thực hiện bất kỳ phép đo nào.

Hiện nay, phương pháp khẩu vị trực tiếp được sử dụng. Lưỡi (hoặc vòm miệng) được phủ một lớp thuốc nhuộm vô hại và không vị, sau đó người nói phát âm âm thanh (hoặc âm tiết hoặc từ) tương ứng; Sau đó, sử dụng gương, người ta chụp lại hình ảnh vòm miệng với dấu vết tiếp xúc của lưỡi - ảnh chụp vòm miệng. Thông thường họ sử dụng sơ đồ thu được từ các bức ảnh.

Một cách tiên tiến hơn là bắn súng dữ liệu bên ngoài của một loạt các khớp nối thông qua bộ phim, phải đi kèm với bản ghi âm thanh đồng bộ (tức là trùng khớp về thời gian theo từng đơn vị) trên máy ghi âm để xác định hiện tượng thị giác nào tương ứng với âm thanh nào.

Thiết bị ghi âm chính của phòng thí nghiệm ngữ âm là máy ghi âm. Bộ máy phân tích chính trở thành máy tính, được trang bị các chương trình đặc biệt giúp phân tích ngữ âm nhanh và chính xác ở nhiều khía cạnh.

Để chụp ảnh các khớp nối của các cơ quan nằm bên trong (lưỡi, vòm miệng mềm, lưỡi gà nhỏ, v.v.), kỹ thuật chụp ảnh vi mô được sử dụng khi một máy ảnh nhỏ có trang bị thiết bị chiếu sáng được đưa vào khoang miệng trên một sợi dây (có thể kết nối với một thiết bị chiếu sáng). sợi nylon); cái này máy ảnh vi mô có thể được đặt phía trên và bên dưới lưỡi bên cạnh lưỡi, v.v. và khi tay đối tượng nhấn nút, một số hình ảnh đồng thời sẽ được chụp cùng một lúc (tối đa tám). Tất nhiên, do có dị vật trong miệng nên tính tự nhiên của phát âm bị ảnh hưởng phần nào và việc so sánh các bức ảnh được chụp theo các hướng khác nhau nhưng không đưa ra một hình ảnh hoàn chỉnh sẽ gặp khó khăn lớn.

Để có được hình ảnh bao phủ toàn bộ bộ máy phát âm trong quá trình chụp ảnh hồ sơ, nó được sử dụng tia X. Tia X theo chiều dọc có thể chụp được trong một hình ảnh toàn bộ phức hợp cơ quan phát âm từ thanh quản đến môi.

Tia X xuyên qua các mô mềm, mặc dù chúng bảo tồn chúng ở dạng đường viền mềm (môi, thân lưỡi, vòm miệng mềm); các cơ quan xương và sụn hiện rõ hơn. Để làm rõ các đường viền, cần bôi dung dịch bari lên môi (nếu khớp nối môi là đối tượng nghiên cứu) và một dải ruy băng (chẳng hạn như các đường dừng) dọc theo tâm của mặt sau của lưỡi (bao phủ toàn bộ bề mặt của lưỡi). lưỡi bằng dung dịch bari không góp phần làm cho kết quả rõ ràng hơn).

tia X sau đó vẽ lại bằng mực theo sơ đồ trên celluloid (giữ những gì cần thiết cho một vật liệu thí nghiệm nhất định và bỏ đi những gì không cần thiết) hoặc vật liệu trong suốt khác. Sơ đồ cho phép bạn thực hiện bất kỳ phép đo và bài đọc nào.

Những khó khăn của chụp X quang tĩnh gắn liền với việc đối tượng phải đồng bộ hóa chính xác thời điểm phát ra âm thanh mong muốn bằng cách nhấn nút. Nhưng ngay cả khi đạt được điều này, không phải lúc nào cũng rõ ràng giai đoạn khớp nối nào được ghi lại trong ảnh chụp nhanh: tham quan, phơi sáng hay đệ quy. Vì vậy, việc chụp ảnh X-quang các phụ âm tức thời (âm âm, xát xát) luôn khó khăn hơn việc chụp ảnh các phụ âm và nguyên âm dài hạn.

Phương pháp tiên tiến nhất trong lĩnh vực ghi trực tiếp các khớp nối bằng hình ảnh là phương pháp quay phim X-quang, yêu cầu kết nối thiết bị chụp X-quang và máy quay phim; Việc ghi âm đồng bộ trên máy ghi âm cũng cần thiết để trong quá trình xem, bạn có thể đồng thời nghe và so sánh các chuyển động được ghi trên phim với âm thanh nghe được.

TRONG. Các phương pháp được đề cập ở đây không dẫn đến phản xạ trực tiếp, nhưng sơ đồ trực quanâm thanh với bên khớp nối, hoặc với mặt âm thanh. Có rất nhiều phương pháp như vậy, tất cả chúng đều liên quan đến công nghệ cao này hoặc công nghệ cao khác, chủ yếu là kỹ thuật điện và yêu cầu thiết bị phức tạp. Cần nhấn mạnh bằng mọi cách có thể rằng việc ưu tiên một bên này và loại trừ bên kia sẽ là một sai lầm lớn, vì hành động nói luôn mang tính hai mặt: nói - nghe, do đó cả chỉ báo phát âm và chỉ báo âm thanh đều như nhau. , mặc dù không phải lúc nào chúng cũng có thể đạt được sự tương ứng một đối một liên quan đến hiện tượng đa hình khớp nối, tức là. các vị trí khác nhau của cơ quan phát âm trong một vùng nhất định để đạt được hiệu ứng âm thanh tương tự.

1. Kỹ thuật Kymographic(kimo - sóng). Kỹ thuật này bao gồm việc cố định trực tiếp trên một băng giấy hun khói chuyển động, bao phủ một trống quay hoặc kéo căng giữa hai trống quay, các chuyển động khớp nối của thanh quản, miệng và mũi bằng phương pháp cố định vuông góc với băng khói chuyển động. người ghi chép(ống hút mỏng có dây ở cuối hoặc được đúc đặc biệt từ nhôm, được gia cố trên trống Mareyevsky, được bọc bằng cao su mỏng và được nối bằng ống cao su với bộ phận tiếp xúc trực tiếp với cơ quan khớp nối của đối tượng).

Một dòng trên băng tương ứng với hoạt động của bộ cộng hưởng mũi, trong đó các viên nang đặc biệt được nối bằng ống cao su với trống Mareyev được đưa vào lỗ mũi của đối tượng thử nghiệm; dòng này chỉ đánh dấu sự bật và tắt của bộ cộng hưởng mũi: ở trường hợp thứ nhất là đường lượn sóng, ở trường hợp thứ hai là đường thẳng và mức độ mũi hóa.

Một đường khác, có đường cong phong phú nhất và đa dạng nhất, đánh dấu hoạt động của khoang miệng; Để làm được điều này, đối tượng đưa vật thêu - một chiếc chuông được nối bằng ống cao su với trống Mareyevsky - đến gần môi hơn. Dòng này cho thấy sự đóng và mở của cơ quan nói, sự thu hẹp của chúng và nói chung là toàn bộ dòng phát âm liên quan đến phương pháp tạo ra âm thanh của lời nói.

Dòng thứ ba đánh dấu hoạt động của thanh quản (sự run rẩy của dây thanh âm khi nói và cường độ run) hoặc sự bật tắt của thanh quản (đường phẳng); Để làm được điều này, một thiết bị thanh quản đặc biệt được buộc vào bên phải hoặc bên trái sụn tuyến giáp (quả táo của Adam) của đối tượng, thiết bị này truyền các chuyển động dao động của dây thanh âm đến trống Mareyev.

Bên dưới dòng dưới cùng, kymograph cũng cung cấp một đường tham chiếu thời gian ở dạng đường lượn sóng thông thường, cho phép xác định bất kỳ phân đoạn nào trên các đường làm việc khác theo phân số của một giây. Kỹ thuật được trình bày cung cấp rất ít đặc điểm âm thanh của âm thanh lời nói, nhưng phân tích rõ ràng cách phát âm của bộ máy phát âm thành mũi, miệng và thanh quản; Bằng cách so sánh cả ba dòng, không khó để xác định đoạn nào tương ứng với âm thanh nào được phát âm và thậm chí là giai đoạn nào của nó.

2. Kỹ thuật dao động.(từ dao động trong tiếng Latin - "swing") Kỹ thuật này cho phép bạn biến đổi, thông qua micrô và bộ khuếch đại, các chuyển động dao động của luồng không khí thành các dao động điện, sau đó được truyền qua máy ghi âm, nơi lưu trữ âm thanh được tạo ra trên băng. , vào máy hiện sóng hoặc máy tính được trang bị bộ chuyển đổi tín hiệu âm thanh đặc biệt ở dạng kỹ thuật số, cũng như chương trình ngữ âm cho phép bạn biểu diễn tín hiệu số hóa dưới dạng đường ngoằn ngoèo - biểu đồ dao động.

3. Kỹ thuật quang phổ. (từ quang phổ Hy Lạp - "có thể nhìn thấy") Với kỹ thuật này, cũng như với kỹ thuật dao động, bằng cách chuyển đổi dao động của sóng không khí thành dao động điện thông qua micrô (máy ghi âm có thể và nên được bật song song), các dao động sẽ được đưa ra thông qua các bộ lọc của máy quang phổ hoặc máy tính có bộ chuyển đổi âm thanh và một chương trình đặc biệt cho phép bạn trình bày hình ảnh quang phổ của âm thanh giọng nói. Phổ động của loại "lời nói hiển thị": trên chúng tuyến tính của chuỗi âm thanh đi từ trái sang phải và số lượng thời gian nằm ở phía dưới; Đặc tính formant, được đo bằng Hertz, được biểu thị bằng cách sắp xếp theo chiều dọc của các điểm: formant thấp ở phía dưới, formant cao ở trên cùng. Cường độ của các điểm (từ trắng đến xám đến đen) tương ứng với biên độ, có thể chuyển đổi thành decibel bằng cách tạo một phần quang phổ (hoặc lát) bằng một thiết bị đặc biệt.

Các chương trình máy tính hiện đại giúp có thể thu được nhiều đặc điểm âm thanh khác nhau của âm thanh cần thiết cho việc nghiên cứu khía cạnh ngữ âm của lời nói. Ngoài biểu đồ dao động và biểu đồ phổ, sử dụng các chương trình máy tính, ví dụ, có thể thu được thông tin về cường độ (độ to) của các âm thanh lời nói khác nhau, cũng như dữ liệu về sự thay đổi âm cơ bản trong một từ, cụm từ hoặc các đoạn lời nói lớn hơn . Những thay đổi trong âm cơ bản, hay các đường cong giai điệu (intonogram), phản ánh khía cạnh ngữ điệu của lời nói.

Thí nghiệm về ngữ nghĩa . 3 giai đoạn:

1. Chuẩn bị (bảng câu hỏi, bài tập...viết chương trình thí nghiệm)

2. Tiến hành thí nghiệm (làm việc với đối tượng)

3. Xử lý dữ liệu (giải thích kiến ​​thức định lượng thu được).

2 loại TN: 1) Kỹ thuật phỏng vấn ngôn ngữ (câu hỏi trực tiếp), 2) Kỹ thuật nghiên cứu thực nghiệm gián tiếp (trả lời câu hỏi, hoàn thành nhiệm vụ, bản chất con mèo không phải là ngôn ngữ).

Phương pháp tâm lý ngôn ngữ + thí nghiệm: Các chuyên gia mở, ví dụ, mối liên hệ ngữ nghĩa giữa các đơn vị ngôn ngữ bằng cách sử dụng đăng ký những thay đổi trong phản ứng sinh lý của cơ thể con người đối với một số kích thích lời nói nhất định được đưa ra cho đối tượng thử nghiệm(thay đổi nhịp tim, giãn đồng tử của mắt, phản ứng mạch máu của da, v.v.). Là kết quả của việc quan sát khách quan các phản ứng của cơ thể trước các từ kích thích được đưa ra cho một người (chủ thể, người cung cấp thông tin), tính chất hệ thống của từ vựng được bộc lộ từ quan điểm ngữ nghĩa, nguyên tắc tổ chức của nó trong ý thức con người, v.v. Một trong những phương pháp này được phát triển bởi nhà tâm lý học nổi tiếng người Liên Xô A.R. Đối tượng phát triển một phản ứng sinh lý đối với một từ nhất định, cần thiết lập các mối liên hệ ngữ nghĩa của từ đó với các từ khác: một từ được báo cáo, chẳng hạn như violin, và việc trình bày từ đó đi kèm với việc da của đối tượng bị kích ứng yếu ớt. dòng điện. Do lặp lại quy trình này với người cung cấp thông tin, khi nhận thức được từ này sau đó, sự giãn nở của các mạch da được ghi lại bằng các thiết bị đặc biệt và không có từ này đi kèm với dòng điện. Sau đó, chủ đề được trình bày bằng các từ khác như dây, cung, guitar, đàn mandolin, v.v., tức là các từ có liên quan theo chủ đề với từ đang được xem xét hoặc các từ có mối liên hệ ngữ nghĩa với từ violin cần được xác định. Hóa ra, các đơn vị từ vựng được liên kết về mặt ngữ nghĩa với một từ nhất định cũng gây ra sự giãn nở của các mạch da của đối tượng thử nghiệm và mối liên hệ ngữ nghĩa của từ gốc với một từ khác càng mạnh thì phản ứng càng rõ rệt (sự giãn nở của từ càng mạnh). các mạch da). Tình huống này giúp xác định mức độ kết nối ngữ nghĩa giữa các từ, từ đó giúp bộc lộ cấu trúc ngữ nghĩa của nhóm từ vựng. Những từ không liên quan về nghĩa với từ kích thích sẽ không gây ra phản ứng sinh lý như vậy ở đối tượng.

Việc tổ chức các thí nghiệm tương tự như mô tả là một quy trình phức tạp đòi hỏi phải có sự đào tạo đặc biệt cho cả nhà nghiên cứu và đối tượng, việc sử dụng các phương tiện kỹ thuật, điều kiện lâm sàng để tiến hành thí nghiệm, v.v., trước hết, không góp phần vào việc phổ biến rộng rãi các kỹ thuật như vậy và thứ hai, nó có thể có tác động bất lợi đến “sự thuần khiết” của kết quả thu được do tính không tự nhiên của môi trường lời nói được tạo ra. Vì vậy, các nhà ngôn ngữ học thích sử dụng các phương pháp ngôn ngữ tâm lý thuộc loại khác, đặc biệt là việc phân tích mối liên hệ của chủ thể với các từ kích thích.

Phương pháp tâm lý học dựa trên phân tích liên kết từ chủ thể thuộc về thí nghiệm liên kết , trong đó có hai loại: miễn phí và được chỉ đạo.

Trong một thử nghiệm liên kết tự do Tùy thuộc vào bối cảnh và mục đích của nghiên cứu, người cung cấp thông tin phản ứng với từ kích thích bằng từ đầu tiên xuất hiện trong đầu họ hoặc bằng toàn bộ chuỗi từ xuất hiện trong đầu họ trong một khoảng thời gian nhất định (ví dụ: một phút). Phản hồi của các đối tượng được đăng ký, xử lý và tổng hợp thành một danh sách, trong đó, theo quy luật, chúng được sắp xếp theo tần suất xuất hiện, tức là phản ứng của một số từ nhất định càng thường xuyên thì chúng càng được đặt gần với từ kích thích ( trong các từ điển kết hợp được tạo cho nhiều ngôn ngữ, các bài viết được sắp xếp chính xác theo nguyên tắc này). Tất cả các đơn vị từ vựng liên quan đến từ kích thích trong tâm trí đối tượng và được xác định là kết quả của các thí nghiệm tạo thành một trường liên kết, sức mạnh của trường này được xác định bởi số lượng từ có trong đó. Bản chất ngữ nghĩa của mối liên hệ giữa những từ này và từ kích thích có thể rất đa dạng. Ví dụ: một mục từ điển có tiêu đề ngày từ vựng trong “Từ điển các chuẩn mực liên kết của tiếng Nga” trông như thế này:

NGÀY - đêm 80, ngắn 20, quang đãng 15, dài, sáng 10, nhẹ, nắng 9, ấm áp, tốt 5, sáng 4, mưa, nóng, làm việc, nắng, ngày, tuyệt vời 3, tối, ngày, sắp tới, có mây, gfered, khó khăn, sáng 2, Lớn, Mùa xuân, vui lòng, ngày nghỉ, năm, Ngày, tiền bạc, kinh doanh, Tốt, dở tệ, Dài, đời sống, sau ngày, mỗi, Thế giới, Ảm đạm, Nhiều, mong, thực, Không thành công, mới, mùa thu, kỳ nghỉ, xuất sắc, tốt, muộn, thứ hai, trưa, trôi qua, công việc, sinh, buồn tẻ, nhàm chán, hạnh phúc, hạnh phúc, bóng tối, sương mù, buổi sáng, may mắn, giờ, đen, con số, phép màu 1.

Từ chủ ngữ ngày được kết nối trong tâm trí chủ thể với các từ khác bằng các quan hệ ngữ nghĩa sau: từ trái nghĩa (đêm, bóng tối), từ đồng nghĩa (buổi tối, buổi sáng, buổi trưa), từ đồng nghĩa (ngày, cuộc sống), chuyên đề (Thứ Hai, ánh sáng). , ngữ đoạn (ngắn gọn, rõ ràng), mô hình (công việc, kinh doanh), cụm từ (ngày qua ngày, ngày qua ngày), v.v.

Thí nghiệm liên kết có định hướngđược sử dụng để có được các kết nối ngữ nghĩa nhất định cho một từ kích thích (đồng nghĩa, trái nghĩa, cụm từ, v.v.). Kết quả của thí nghiệm được xử lý và tùy thuộc vào mục đích của nó, nhà nghiên cứu sẽ tiết lộ chuỗi liên kết của một từ nhất định. Sức mạnh của các kết nối ngữ nghĩa trong những trường hợp này được xác định bởi tần suất của các từ phản ứng với các từ kích thích: các từ xuất hiện càng thường xuyên thì kết nối ngữ nghĩa giữa chúng càng mạnh.

Với sự trợ giúp của các hiệp hội, khối lượng ngữ nghĩa của từ cũng được xác định. Một từ nhất định càng gây ra nhiều liên kết thì nội dung ngữ nghĩa của nó càng được xem xét nhiều hơn. Nhà tâm lý học người Mỹ G. Noble đã thực hiện thí nghiệm tâm lý học sau đây để đo khối lượng ngữ nghĩa của từ. 119 đối tượng được yêu cầu viết ra giấy trong 60 giây tất cả các từ trả lời xuất hiện trong trí nhớ của họ đối với từ kích thích. Tính toán theo công thức.

45. Phương pháp nghiên cứu xã hội học và ngôn ngữ học tâm lý.

Giáng sinh :

Trong số các ngành khoa học chiếm vị trí trung gian giữa khoa học nhân văn và khoa học tự nhiên, phải kể đến tâm lý học, một số phương pháp của nó được vay mượn từ ngôn ngữ học. Hình thức vay mượn chính như vậy là một thử nghiệm tâm lý. Bản chất của một thí nghiệm tâm lý là các tình nguyện viên - đối tượng được lựa chọn đặc biệt được yêu cầu giải quyết một vấn đề hoặc một nhóm vấn đề. Quyết định của họ được người thực nghiệm ghi lại. Các môn học được lựa chọn theo những đặc điểm nhất định như độ tuổi, giới tính, nghề nghiệp, trình độ học vấn, v.v.. Phản hồi của đối tượng thử nghiệm được xử lý thống kê và sau đó đưa ra phán đoán...

Kỹ thuật này có thể được sử dụng để hiểu bản chất của nhận thức về các đơn vị ngôn ngữ, chẳng hạn như âm thanh lời nói. Bạn có thể nghiên cứu khả năng nhận dạng âm thanh của con người, đánh giá ý nghĩa và hàm ý của từ, vai trò của ngữ pháp đối với khả năng hiểu của văn bản trong một ngôn ngữ nhất định, v.v. Một đặc điểm đặc trưng của kỹ thuật này là về cơ bản nó không có khả năng tính đến lịch sử. các yếu tố trong đời sống của một ngôn ngữ và cung cấp một phân tích xã hội về các hiện tượng ngôn ngữ.

có tính khoa học một phương pháp, thông qua so sánh, bộc lộ cái chung và cái đặc biệt trong sự phát triển của các quốc gia và dân tộc khác nhau ở cùng một cấp độ, xác lập cái chung và cái đặc biệt trong sự phát triển đi lên của từng dân tộc và nhân loại nói chung; S.-i. m., do đó, có thể chứng minh các giai đoạn biệt lập của lịch sử tự nhiên. quá trình. Hiệu quả của việc sử dụng S.-i. m. trong nghiên cứu lịch sử phụ thuộc vào hệ tư tưởng và lý luận. vị trí của nhà nghiên cứu và trình độ sử học. thực tiễn và lịch sử suy nghĩ nói chung.

Xác định những gì chung và đặc biệt trong cuộc sống của các dân tộc khác nhau trong quá trình lịch sử của họ. sự phát triển (với ưu thế của sự phát triển thứ hai) vốn có từ thời cổ đại. Tuy nhiên, việc viết lịch sử không tạo thành một kỹ thuật đặc biệt, có ý thức. Kể từ khi xuất hiện, gần thời cổ đại và thời Trung cổ, ý tưởng về sự thống nhất về số phận của loài người, được quyết định bởi “sự tiền định của thần thánh”, so sánh bắt đầu được sử dụng chủ yếu để xác định những gì chung trong thế giới. lịch sử các dân tộc.

Vào thế kỷ 16-18. mở rộng kiến ​​thức về lịch sử, dân tộc học, v.v. (nhờ sự phát triển của khoa học, những khám phá địa lý vĩ đại, v.v.), phong trào chính trị - xã hội. những suy nghĩ khiến các nhà sử học phải đối mặt với vấn đề chung và riêng, thúc đẩy sự kêu gọi so sánh rộng rãi (các nhà nhân văn, các nhà giáo dục). Đối tượng so sánh là Ch. Array. lịch sử của các thể chế và bản chất chính trị. geogr. điều kiện sống của các dân tộc Châu Âu, Châu Á và ít thường xuyên hơn - Châu Mỹ và Châu Phi. Một đặc điểm điển hình của xã hội. Tư tưởng của Thời kỳ Khai sáng đã trở thành cuộc tìm kiếm những gì phổ biến trong lịch sử nhân loại, và không phải ngẫu nhiên mà chính trong thời kỳ này, sự biện minh đầu tiên về lịch sử lịch sử đã bắt đầu. sự so sánh nêu lên quan điểm thống nhất giữa bản chất con người và lợi ích vốn có của con người, chỉ bị biến đổi dưới tác động của các yếu tố bên ngoài.

Vào thứ ba cuối cùng của thế kỷ 18. J. D. Wegelen người Thụy Sĩ đã thử một cách logic nghiên cứu chức năng và cơ sở của lịch sử. so sánh (Weguelin J.D., Sur la philosophie de l'histoire, "Nouveaux Mémoires de l"Académie Royale des Sciences et belles-lettres", V., 1772-79). Ông tin rằng, mặc dù

Trong khoa học lịch sử, S.-i. m. gắn với việc phổ biến nghiên cứu về lịch sử kinh tế - xã hội. Nhiều sử gia lớn của hiệp 2. 19 - bắt đầu Thế kỷ 20, v.d. M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, I. V. Luhitsky, A. Pirenne và nhiều người khác. al., S.-i. m được coi là cách quan trọng nhất để nghiên cứu kinh tế. các quá trình và các mối quan hệ. Trong lịch sử Nga thời tiền cách mạng, N.P. Pavlov-Silvansky đã nêu ra một cách rộng rãi câu hỏi về lịch sử so sánh. nghiên cứu quan hệ phong kiến ​​ở Nga và các nước Tây Âu; so sánh các thể chế phong kiến ​​ở Nga và phương Tây, ông đã chứng minh được sự giống nhau của chúng. Một người ủng hộ việc sử dụng rộng rãi S.-i. m. là N.A. Rozhkov, người đã cố gắng xem xét lại toàn bộ lịch sử nước Nga bằng những thuật ngữ lịch sử so sánh. chiếu sáng, nhấn mạnh ý tưởng lặp lại lịch sử. hiện tượng ("Lịch sử Nga trong phạm vi lịch sử so sánh", tập 1-12, P.-L.-M., 1918-26).

Sự biến đổi (đặc biệt là từ nửa sau thế kỷ 19) S.-i. m. thành một phương pháp nghiên cứu xã hội đặc biệt, được áp dụng một cách có ý thức. cuộc sống được chuẩn bị bởi sự phát triển chung của cả xã hội tự nhiên và xã hội. khoa học, sự hình thành trong khoa học xã hội về ý tưởng lặp lại, phát triển, lịch sử. các mô hình (xem Các mô hình lịch sử, Lịch sử). Cơ sở lý luận cho việc sử dụng rộng rãi S.-i. m. trong xã hội. khoa học liên quan trong thời kỳ này. Array. với chủ nghĩa thực chứng. O. Comte, J. C. Mill, E. Freeman, M. Kovalevsky và những người khác đã phát triển các nguyên tắc và nền tảng của S.-i. Đồng thời, họ chuyển giao một cách máy móc phương pháp so sánh cho xã hội. khoa học từ khoa học tự nhiên (chủ yếu từ giải phẫu), và sau đó từ ngôn ngữ học, chứng minh điều này bằng tính độc đáo của quá trình tiến hóa. các quá trình trong tự nhiên và xã hội, trong tâm lý. và đời sống xã hội của xã hội. Từ đó, cũng như từ định nghĩa cá nhân (kể cả cá nhân) như một phạm trù tiền sử, việc sử dụng một chiều của các nhà thực chứng S.-i. m. chỉ để cô lập tướng. Căn cứ để so sánh là: sự giống nhau về gen, sự giống nhau về giai đoạn do cùng điều kiện sống hoặc sự vay mượn của thể chế xã hội, phong tục tập quán... của dân tộc này từ dân tộc khác; Vì vậy, cơ sở so sánh đã được rút gọn thành một số loại quan hệ nhân quả nhất định. Cách giải thích cứng nhắc và rõ ràng về lịch sử vốn có của những người theo chủ nghĩa thực chứng. Mối quan hệ nhân quả và phụ thuộc lẫn nhau của các mặt khác nhau của đời sống xã hội dẫn đến thực tế là khi nghiên cứu “tĩnh học xã hội” (tức là các xã hội ở cùng một cấp độ), việc xác lập tính đồng nhất đó được coi là có thể trên cơ sở sự giống nhau của cá nhân. đặc điểm và thể chế. Đây là nơi bắt đầu sử dụng bất hợp pháp phương pháp “kinh nghiệm lịch sử” (một dạng S.-I.M. cụ thể), khi bức tranh lịch sử được xây dựng lại trên cơ sở các thể chế và hiện tượng sinh tồn của cá nhân. quá khứ nói chung, kết quả của nó là xã hội hiện đại. những dân tộc không có chữ viết được coi là phù hợp với xã hội nguyên thủy. Khi nghiên cứu “động lực xã hội”, tức là các trạng thái kế tiếp nhau của xã hội, S.-i. m. cũng được sử dụng để xác định những điểm tương đồng trong quá trình tiếp nhận. sự phát triển của xã hội. S.-i. m đã trở thành phương tiện chính để chứng minh “quy luật tự nhiên” của sự phát triển này. Vô số trường hợp so sánh hời hợt và đôi khi hoàn toàn phi lịch sử (ví dụ, E. Freeman coi cấu trúc của Liên đoàn Achaean và Hiến pháp Hoa Kỳ là tương tự nhau), việc sử dụng rộng rãi phương pháp “kinh nghiệm lịch sử”, một cách giải thích về lịch sử. điểm tương đồng ch. Array. các khoản vay (A. Veselovsky), các nỗ lực dựa trên S.-i. m. đặt nguồn "loại bình thường". phát triển (M. Kovalevsky), v.v., đã gây ra sự chỉ trích không chỉ liên quan đến từng tác giả (những người đã sử dụng S.-i.m.), mà thường còn liên quan đến phương pháp đó. Nhiều sai lầm đã bị chính những người theo chủ nghĩa thực chứng chỉ trích. Nhưng đặc biệt là tranh cãi nảy lửa, bao gồm cả việc sử dụng S.-i. m., đã bị những người theo chủ nghĩa thực chứng đấu tranh chống lại những người theo chủ nghĩa thực chứng bởi những người theo chủ nghĩa tân Kant, những người chỉ công nhận cái chung trong khu vực tiền sử (và do đó không chịu sự so sánh lịch sử). Tuy nhiên, S.-i. m. tiếp tục được sử dụng rộng rãi bởi nhiều phương pháp khác nhau. phương hướng tư sản nghiên cứu xã hội. Vì vậy, nó đã được sử dụng rộng rãi bởi những người ủng hộ chu kỳ. các lý thuyết về phát triển xã hội (xem Tính tuần hoàn của lý thuyết), bắt đầu với E. Meyer, không tìm kiếm khả năng lặp lại trong các nguồn lịch sử cụ thể. các sự kiện, tình huống hoặc sự kết hợp của chúng, thể hiện những xu hướng tự nhiên nhất định của lịch sử. sự phát triển và nội tại của nó sự thống nhất, cũng như các hình thức bên ngoài của các quá trình xã hội. phát triển, được coi là biểu hiện của sự thay đổi của xã hội về những giá trị tinh thần chủ đạo. Do đó, tách các quá trình phát triển khỏi nội dung thực sự của chúng, các giá trị tinh thần của xã hội khỏi sự phát triển vật chất của nó, những người đi xe đạp, bất kể họ coi mỗi nền văn minh là duy nhất (O. Spengler) hay thấy có thể nhóm chúng lại theo các loại giá trị vượt trội ( A. Toynbee), thiếu S.-i. m. toàn diện, khoa học. cách tiếp cận với xã hội.

S.-i. m. được sử dụng như một phương tiện văn hóa và chính trị. các kiểu chữ ở giai cấp tư sản dân tộc học của thế kỷ 20. - trường phái văn hóa-lịch sử, các nhà truyền bá và các nhà chức năng luận (L. Frobenius, F. Graebner, B. Malinovsky, v.v.); trong nghiên cứu văn hóa (F. Northrop, F. Bagby, F. Lehmann), những người ủng hộ lý thuyết hội tụ (W. Rostow, E. Reischauer). Với tất cả sự khác biệt giữa chúng, cơ sở của kiểu chữ của chúng - vì không có hướng nào được chỉ ra thừa nhận sự tồn tại của các quy luật thống nhất của lịch sử. sự phát triển - luôn luôn nằm ở sự cô lập của cái đặc biệt, sự lan rộng của cái đặc biệt ra ngoài khuôn khổ của xã hội đã khai sinh ra nó chỉ được giải thích khác nhau theo từng hướng.

Một cách tiếp cận khác với việc sử dụng S.-i. m. được thể hiện rõ ràng nhất ở thời hiện đại. tư sản lịch sử các trường khoa học xã hội. những người theo chủ nghĩa tổng hợp và so sánh (sau này đoàn kết xung quanh tạp chí quốc tế "Nghiên cứu so sánh trong xã hội và lịch sử", xuất bản từ năm 1953). Phê phán những người theo chủ nghĩa so sánh của thế kỷ 19. Đối với việc sử dụng phương pháp một chiều để chỉ nêu bật những điểm tương đồng trong lịch sử, đại diện của các trường phái này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc nghiên cứu với sự trợ giúp của nó những nét đặc sắc trong sự phát triển của các dân tộc và thời đại. Một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của S.-i. m. họ xem xét việc so sánh dữ liệu thu được trong các ngành nghiên cứu xã hội khác nhau để làm điều đó. được tổng hợp bức tranh về sự phát triển của xã hội. Có nghĩa. Tạp chí xuất bản từ năm 1949 cũng dành chỗ cho những vấn đề này. "Tạp chí khoa học xã hội quốc tế" của UNESCO. Cả hai tạp chí đều đề cập một cách có hệ thống trên trang của mình một số vấn đề nhất định, cả về lịch sử lẫn đương đại. sự phát triển của các dân tộc khác nhau.

Lý thuyết lịch sử của chủ nghĩa Mác. quá trình (quan điểm coi sự phát triển của xã hội như một quá trình lịch sử - tự nhiên hợp lý, đi lên theo hình xoắn ốc và do đó có tính lặp lại nhất định; xem xét toàn bộ tính đa dạng của hiện thực lịch sử cụ thể như nhiều hình thức đa dạng của một nội dung duy nhất cho từng giai đoạn phát triển xã hội), sự phát triển của khái niệm kinh tế xã hội Marxist được hình thành như những xã hội thống nhất. cấu trúc tương ứng với một giai đoạn nhất định của lịch sử tự nhiên. quá trình, lần đầu tiên tạo ra khả năng khoa học nghiêm ngặt. ứng dụng của S.-i. m. Một tiêu chí khách quan đã xuất hiện để phân loại các xã hội thành một loại giai đoạn và để so sánh các xã hội ở các giai đoạn khác nhau. Sự tái diễn nổi tiếng của các hiện tượng xã hội được quan sát thấy ở các giai đoạn lịch sử khác nhau. phát triển, tiếp thu khoa học. giải thích (và những so sánh tương ứng là sự biện minh khoa học). S.-i. m. có được một chức năng mới và quan trọng nhất - lịch sử và kiểu chữ; đã được khôi phục quyền di truyền. chức năng của S.-i. m. (được phát hiện bởi Thời đại Khai sáng, nhưng dựa trên sự thống nhất của bản chất con người chứ không phải xã hội). S.-i dựa trên chủ nghĩa Marxist. m - một trong Ch. phương tiện để nhận diện và hiểu đúng mối liên hệ, ảnh hưởng lẫn nhau của các dân tộc trong tiến trình lịch sử của họ. phát triển, tức là sự hiểu biết đúng đắn về tiến trình lịch sử thế giới.

Tác phẩm chọn lọc của những con cú xuất sắc. các nhà sử học, chứa đựng những khái quát rộng rãi, đưa ra những ví dụ điển hình về việc sử dụng S.-i. m. (nghiên cứu của A. I. Neusykhin về lịch sử quan hệ tiền phong kiến ​​​​và sơ khai ở Tây Âu, M. N. Tikhomirov về lịch sử của Rus' và người Slav phương Tây, về lý thuyết nghiên cứu so sánh các nguồn, v.v.). Tuy nhiên, về mặt lý thuyết nguyên tắc và thực tiễn ứng dụng của S.-i. m. vẫn chưa nhận được ở Sov. lịch sử phát triển đủ đặc biệt. Khoảng thời gian bỏ bê S.-i. m. (đặc biệt là hậu quả của thực tế là những điểm yếu và khiếm khuyết trong cách giải thích S.-I.M. của các nhà so sánh tư sản đã được chuyển sang chính phương pháp này, vốn thường được coi là cố hữu chỉ của khoa học tư sản) - với bỏ bê sự phát triển của lý luận. câu hỏi là. nghiên cứu, cũng như sự chuyên môn hóa ngày càng chi tiết của các nhà khoa học về lịch sử của từng thời kỳ và quốc gia - đây là những điều chính. nguyên nhân của hiện tượng này. Xu hướng mới nổi (đặc biệt là từ những năm 60) theo hướng tăng cường lý thuyết và phương pháp luận cấp nguồn khoa học đi kèm với sự thừa nhận tầm quan trọng to lớn của S.-i. m. cho các nguồn Marxist. nghiên cứu và đóng góp vào sự phát triển cách giải thích chủ nghĩa Mác của nó.

Lít.: Câu hỏi về phương pháp thống kê, M., 1964; Shtaerman E.M., Sự tái hiện trong lịch sử, “VI”, 1965, số 7; Markaryan E.S., Về những nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu so sánh lịch sử, ibid., 1966, Số 7; Gurevich A. Ya., Phương pháp so sánh lịch sử trong phê bình văn học, “Những câu hỏi về văn học”, 1967, số 8; Ivanov V.V., Về vấn đề nội dung và sự phát triển của S.-i. M., trong tuyển tập: Phương pháp luận. và lịch sử câu hỏi lịch sử khoa học, V. 5, Tomsk, 1967; Cherepnin L.V., Về vấn đề S.-i. m. đang học tiếng Nga. và Tây Âu chế độ phong kiến ​​ở quê hương. lịch sử, trong bộ sưu tập: Thứ tư. thế kỷ, thế kỷ 32, M., 1969; Mill J. S., Một hệ thống logic, suy luận và quy nạp, L., 1866; anh ta, Đặt nó. logic, St. Petersburg, 1897; Sergeevich V.I., Vấn đề và phương pháp của khoa học nhà nước, M., 1871; của ông, Bài giảng và nghiên cứu về lịch sử luật pháp Nga, M., 1883; Kovalevsky M., Phương pháp so sánh lịch sử trong luật học, M., 1880; của ông, Xã hội học, tập 1-2, St. Petersburg, 1910; Freeman E., Chính trị so sánh và sự thống nhất của lịch sử, (dịch từ tiếng Anh), St. Petersburg, 1880; của ông, Phương pháp nghiên cứu lịch sử, M., (dịch từ tiếng Anh), 1893; Lacombe P., Cơ sở xã hội học của lịch sử, (dịch từ tiếng Pháp), St. Petersburg, 1895; Kareev N.I., Chính. Các vấn đề về triết học lịch sử, tái bản lần thứ 3, St. Petersburg, 1897; Spengler O., Sự suy tàn của Châu Âu, (Jer. từ tiếng Đức), M.-P., 1923; Rabel E., Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung, Münch., 1925; Toynbee A. J., Một nghiên cứu về lịch sử, v. 12, L., 1961; Wiatr J. J., Metoda historyczno-porównawcza w socjologii, "Kultura i spoleczenstwo", 1966, số 4; Sewell W. H., Marc Bloch và logic của lịch sử so sánh, "Lịch sử và lý thuyết", 1967, v. 6, số 2; Sjoberg G., Phương pháp so sánh trong khoa học xã hội, "Triết học khoa học", 1955, v. 22, số 2; Bagdy Ph., Văn hóa và lịch sử. Prolegomena cho nghiên cứu so sánh về nền văn minh, L., 1958; Schieder Th., Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichtswissenschaft, "Historische Zeitschrift", 1965, Bd. 200.

E. E. Pechuro. Mátxcơva.

Bách khoa toàn thư lịch sử Liên Xô. - M.: Bách khoa toàn thư Liên Xô. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .

Xem “PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH” là gì trong các từ điển khác:

- (hoặc phương pháp so sánh, xuyên văn hóa, so sánh) là phương pháp nghiên cứu cho phép, thông qua so sánh, xác định được cái chung và cái đặc biệt trong quá trình phát triển của các quốc gia, dân tộc trên thế giới và nguyên nhân dẫn đến những tương đồng và khác biệt đó. Được sử dụng rộng rãi trong lịch sử. khoa học... Bách khoa toàn thư về nghiên cứu văn hóa

Có tính khoa học một phương pháp mà qua đó, thông qua so sánh, những cái chung và cái riêng của lịch sử được bộc lộ. hiện tượng, kiến ​​thức về lịch sử khác nhau được đạt được. các giai đoạn phát triển của cùng một hiện tượng hoặc hai hiện tượng khác nhau cùng tồn tại; đa dạng... ... Bách khoa toàn thư triết học

phương pháp lịch sử so sánh- PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH là một phương pháp của khoa học tự nhiên và xã hội, với sự trợ giúp của nó, thông qua so sánh, cái chung và cái riêng được bộc lộ dưới những hình thức liên quan, liên quan đến di truyền và lịch sử, đạt được kiến ​​thức về các lịch sử khác nhau... ... . Bách khoa toàn thư về nhận thức luận và triết học khoa học

Từ điển bách khoa lớn

Một phương pháp nghiên cứu cho phép xác định, thông qua so sánh, cái chung và cái đặc biệt trong các hiện tượng lịch sử, các giai đoạn và xu hướng phát triển của chúng. Các hình thức của phương pháp so sánh lịch sử: phương pháp so sánh so sánh ( bộc lộ bản chất không đồng nhất... ... Khoa học chính trị. Từ điển.

phương pháp lịch sử so sánh- 1) Phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ, dựa trên khái niệm quần xã di truyền và sự hiện diện của các họ và nhóm ngôn ngữ liên quan; 2) phương pháp lịch sử so sánh - một phương pháp dựa trên thực tế về sự tồn tại của các ngôn ngữ liên quan xuất hiện do... ... Từ điển thuật ngữ ngôn ngữ T.V. Con voi con

Một phương pháp nghiên cứu giúp xác định, thông qua so sánh, cái chung và cái đặc biệt trong các hiện tượng lịch sử, các giai đoạn và xu hướng phát triển của chúng. Nó đã trở nên phổ biến trong khoa học lịch sử, ngôn ngữ học, dân tộc học, xã hội học, luật học,... ... Từ điển bách khoa

I Phương pháp lịch sử so sánh là một phương pháp khoa học, thông qua so sánh, làm bộc lộ những cái chung và cái đặc biệt trong các hiện tượng lịch sử, đạt được kiến ​​thức về các giai đoạn phát triển lịch sử khác nhau của một hoặc hai hiện tượng giống nhau... .. . Bách khoa toàn thư vĩ đại của Liên Xô

Quan sát những hiện tượng đồng nhất trong đời sống văn hóa, xã hội của các dân tộc, chúng ta rất thường xuyên bắt gặp những trường hợp có những điểm tương đồng nổi bật giữa chúng. Sự giống nhau này có thể được giải thích theo ba cách. Thứ nhất, nó có thể là kết quả của việc vay mượn... ... Từ điển bách khoa F.A. Brockhaus và I.A. Efron

ĐẠI HỌC KHU VỰC BANG MOSCOW

VIỆN NGÔN NGỮ VÀ TRUYỀN THÔNG LIÊN VĂN HÓA

Khóa học

“Phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học”

Hoàn thành:

sinh viên năm thứ ba

bộ phận toàn thời gian của khoa ngôn ngữ

Meshcherykova Victoria

Người kiểm tra: Leonova E.V.

Giới thiệu

2.4 Nguồn gốc của kiểu chữ

Phần kết luận

Giới thiệu

Ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp quan trọng nhất của con người. Ngôn ngữ gắn bó chặt chẽ với tư duy; là phương tiện lưu trữ và truyền tải thông tin xã hội, một trong những phương tiện kiểm soát hành vi của con người. Ngôn ngữ phát sinh đồng thời với sự xuất hiện của xã hội và sự quan tâm của mọi người đối với nó là điều khá dễ hiểu. Ở một giai đoạn nhất định trong quá trình phát triển của xã hội, khoa học về ngôn ngữ đã được tạo ra - ngôn ngữ học hay ngôn ngữ học. Bất chấp thực tế là tác phẩm đầu tiên được biết đến trong lĩnh vực ngôn ngữ học, “Ashtadhyayi” (Tám cuốn sách) của nhà ngôn ngữ học Ấn Độ cổ đại Panini, đã tồn tại hơn 2,5 thiên niên kỷ, ngôn ngữ học vẫn chưa biết câu trả lời cho nhiều câu hỏi. Một người quan tâm đến mọi thứ liên quan đến khả năng nói tuyệt vời, khả năng truyền đạt suy nghĩ của mình cho người khác bằng sự trợ giúp của âm thanh. Ngôn ngữ có nguồn gốc như thế nào? Tại sao trên thế giới lại có nhiều ngôn ngữ đến vậy? Trước đây trên trái đất có nhiều hay ít ngôn ngữ? Tại sao các ngôn ngữ lại khác nhau nhiều như vậy?

Những ngôn ngữ này sống, thay đổi, chết đi như thế nào, cuộc sống của chúng tuân theo những quy luật nào?

Để tìm câu trả lời cho tất cả những câu hỏi này và nhiều câu hỏi khác, ngôn ngữ học, giống như bất kỳ ngành khoa học nào khác, có những kỹ thuật nghiên cứu riêng, những phương pháp khoa học riêng, một trong số đó là lịch sử so sánh.

Ngôn ngữ học so sánh lịch sử (nghiên cứu so sánh ngôn ngữ) là một lĩnh vực ngôn ngữ học chủ yếu tập trung vào mối quan hệ của các ngôn ngữ, được hiểu về mặt lịch sử và di truyền (như một thực tế có nguồn gốc từ một ngôn ngữ nguyên sinh phổ biến). Ngôn ngữ học lịch sử so sánh liên quan đến việc thiết lập mức độ quan hệ giữa các ngôn ngữ (xây dựng phân loại ngôn ngữ theo phả hệ), tái cấu trúc các ngôn ngữ nguyên thủy, nghiên cứu các quá trình lịch đại trong lịch sử ngôn ngữ, nhóm và gia đình của chúng cũng như từ nguyên của từ.

ngôn ngữ học kiểu chữ so sánh lịch sử

Những thành công của nghiên cứu lịch sử so sánh của nhiều họ ngôn ngữ đã mang lại cho các nhà khoa học cơ hội tiến xa hơn và đặt ra câu hỏi về lịch sử cổ xưa hơn của các ngôn ngữ, cái gọi là các họ lớn. Ở Nga, từ cuối những năm 50, một giả thuyết có tên Nostratic (từ tiếng Latin noster - của chúng ta) đã tích cực phát triển về mối quan hệ gia đình rất cổ xưa giữa các ngôn ngữ Ấn-Âu, Uralic, Altai, Afroasiatic và có thể là các ngôn ngữ khác. Sau đó, giả thuyết Hán-Da trắng về mối quan hệ xa xôi giữa các ngôn ngữ Trung-Tây Tạng, Yenisei, Tây và Đông Caucasian đã được thêm vào đó. Cho đến nay, cả hai giả thuyết đều chưa được chứng minh, nhưng rất nhiều tài liệu đáng tin cậy đã được thu thập ủng hộ chúng.

Nếu nghiên cứu về các họ vĩ mô thành công thì vấn đề sau đây chắc chắn sẽ nảy sinh: liệu có tồn tại một ngôn ngữ nguyên sinh duy nhất của loài người không, và nếu có thì nó như thế nào?

Ngày nay, trong thời đại mà các khẩu hiệu dân tộc chủ nghĩa ngày càng vang dội ở nhiều quốc gia, vấn đề này đặc biệt có ý nghĩa. Mối quan hệ họ hàng, dù xa xôi, của tất cả các họ ngôn ngữ trên thế giới chắc chắn sẽ chứng minh một cách dứt khoát và chắc chắn về nguồn gốc chung của các dân tộc và các quốc gia. Vì vậy, không còn nghi ngờ gì nữa về tính liên quan của chủ đề được chọn. Công trình này phản ánh nguồn gốc và sự phát triển của một trong những phương pháp ngôn ngữ học hứa hẹn nhất.

Đối tượng nghiên cứu của ngôn ngữ học là một khoa học.

Chủ đề của nghiên cứu là lịch sử hình thành các nghiên cứu so sánh và kiểu chữ.

Mục đích của môn học là nghiên cứu điều kiện ra đời và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong giai đoạn thế kỷ 18 - nửa đầu thế kỷ 19.

Mục tiêu của khóa học liên quan đến mục tiêu này là:

xem xét tình hình văn hóa và ngôn ngữ ở châu Âu và Nga tại một thời điểm nhất định;

xác định những tiền đề cho sự xuất hiện của phương pháp so sánh lịch sử;

phân tích khía cạnh ngôn ngữ trong tác phẩm của các triết gia thế kỷ 18 - nửa đầu thế kỷ 19;

hệ thống hóa các tư tưởng, khái niệm của những người sáng tạo ra phương pháp lịch sử so sánh;

bộc lộ những nét đặc trưng trong quan điểm của V. Schlegel và A.F. Schlegel về các loại ngôn ngữ.

1. Ngôn ngữ học ở Nga và châu Âu thế kỷ 18 - nửa đầu thế kỷ 19.

1.1 Điều kiện tiên quyết cho sự xuất hiện của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học

thế kỷ chiếm một vị trí đặc biệt trong lịch sử. Chính trong thời đại này đã diễn ra bước ngoặt cuối cùng từ chế độ phong kiến ​​sang một hệ thống xã hội mới - chủ nghĩa tư bản. Nền tảng của khoa học hiện đại đã được đặt ra. Hệ tư tưởng Khai sáng được hình thành và lan rộng. Những nguyên tắc cơ bản về phát triển văn minh của nhân loại được đưa ra. Đây là thời của các nhà tư tưởng toàn cầu như Newton, Rousseau, Voltaire. Thế kỷ này cũng có thể gọi là một thế kỷ lịch sử đối với người châu Âu. Sự quan tâm đến quá khứ tăng lên bất thường, khoa học lịch sử hình thành, luật lịch sử, phê bình nghệ thuật lịch sử và các ngành mới khác xuất hiện. Tất cả điều này ảnh hưởng đến việc học ngôn ngữ. Nếu trước đây nó được coi là thứ gì đó về cơ bản không thể thay đổi thì bây giờ ý tưởng coi ngôn ngữ như một hiện tượng sống động, không ngừng thay đổi đã chiếm ưu thế.

Tuy nhiên, thế kỷ 18, không giống như các thế kỷ trước và sau đó, không tạo ra được tác phẩm lý thuyết nổi bật nào về ngôn ngữ học. Về cơ bản, có sự tích lũy các sự kiện và phương pháp mô tả trong khuôn khổ các ý tưởng cũ, và một số nhà khoa học (nhiều triết gia hơn là nhà ngôn ngữ học) đã bày tỏ những quan điểm lý thuyết mới về cơ bản làm thay đổi dần các ý tưởng chung về ngôn ngữ.

Trong suốt thế kỷ này, số lượng ngôn ngữ được biết đến ở Châu Âu ngày càng tăng và các ngữ pháp kiểu truyền giáo đã được biên soạn. Vào thời điểm đó, tư duy khoa học châu Âu vẫn chưa sẵn sàng để hiểu đầy đủ những đặc thù trong cấu trúc của ngôn ngữ “bản địa”. Văn phạm truyền giáo thời đó và sau này, cho đến thế kỷ 20. đã mô tả những ngôn ngữ này chỉ trong các thể loại của Châu Âu và các ngữ pháp lý thuyết như ngữ pháp Port-Royal không tính đến hoặc hầu như không tính đến nội dung của các ngôn ngữ đó. Vào cuối thế kỷ và đầu thế kỷ 19. Từ điển và bản tóm tắt đa ngôn ngữ bắt đầu xuất hiện, nơi họ cố gắng đưa thông tin về càng nhiều ngôn ngữ càng tốt. Năm 1786-1791 Tại St. Petersburg, cuốn “Từ điển so sánh tất cả các ngôn ngữ và trạng từ, sắp xếp theo thứ tự bảng chữ cái” gồm bốn tập của nhà du lịch và nhà tự nhiên học người Nga gốc Đức P.S. Pallas, bao gồm tài liệu từ 276 ngôn ngữ, trong đó có 30 ngôn ngữ châu Phi và 23 ngôn ngữ châu Mỹ, được tạo ra theo sáng kiến ​​​​và với sự tham gia cá nhân của Hoàng hậu Catherine II. Danh sách các từ và hướng dẫn liên quan đã được gửi đến các khu vực khác nhau của Nga, cũng như các quốc gia nước ngoài nơi có cơ quan đại diện của Nga, để dịch sang tất cả các ngôn ngữ có sẵn.

Vào đầu thế kỷ 19. cuốn từ điển nổi tiếng nhất thuộc loại này đã được biên soạn, “Mithridates” của I. X. Adelung - I.S. Vater, bao gồm các bản dịch Kinh Lạy Cha sang gần 500 ngôn ngữ. Tác phẩm này được xuất bản thành bốn tập ở Berlin vào năm 1806-1817. Mặc dù sau đó đã có nhiều tuyên bố chống lại nó (sự hiện diện của một số lượng lớn lỗi, thiếu so sánh rộng rãi, mô tả cực kỳ ít ỏi về các ngôn ngữ được trình bày trong từ điển, ưu thế của nguyên tắc phân loại thuần túy về mặt địa lý so với gia phả, và cuối cùng, sự thất bại trong việc chọn văn bản của một lời cầu nguyện Kitô giáo làm tài liệu minh họa, bản dịch sang hầu hết các ngôn ngữ có bản chất cực kỳ giả tạo và có thể bao gồm nhiều từ vay mượn), một giá trị nhất định cũng được ghi nhận cho những bình luận và thông tin có trong đó, đặc biệt là những ghi chú của Wilhelm Humboldt về tiếng Basque.

Đồng thời, nghiên cứu quy phạm về ngôn ngữ châu Âu tiếp tục phát triển. Đối với hầu hết trong số họ, vào cuối thế kỷ 18. một chuẩn mực văn học phát triển đã được hình thành. Đồng thời, bản thân các ngôn ngữ cũng được mô tả chặt chẽ và nhất quán hơn. Vì vậy, nếu trong “Ngữ pháp của Port-Royal”, ngữ âm tiếng Pháp vẫn được giải thích dưới ảnh hưởng mạnh mẽ của bảng chữ cái Latinh, chẳng hạn, sự tồn tại của các nguyên âm mũi không được chú ý, thì vào thế kỷ 18. Những mô tả thuộc loại này đã xác định được một hệ thống âm thanh khác một chút so với cái mà ngày nay được gọi là hệ thống âm vị của tiếng Pháp. Công tác từ vựng được tích cực thực hiện. Năm 1694, “Từ điển của Học viện Pháp” được hoàn thành và gây được tiếng vang lớn ở tất cả các nước Châu Âu. Cả Pháp và các học viện khác đã thực hiện rất nhiều công việc để lựa chọn tài liệu được khuyến nghị và bị cấm trong lĩnh vực sử dụng từ, chính tả, ngữ pháp và các khía cạnh khác của ngôn ngữ. Việc xuất bản cuốn từ điển tiếng Anh nổi tiếng vào năm 1755, người tạo ra nó là Samuel Johnson, có ý nghĩa quan trọng. Trong lời nói đầu, Johnson thu hút sự chú ý đến thực tế là trong tiếng Anh, cũng như bất kỳ ngôn ngữ sống nào khác, có hai kiểu phát âm - “thông thạo”, được đặc trưng bởi sự không chắc chắn và đặc điểm cá nhân, và “trang trọng”, gần với các chuẩn mực chính tả hơn; Theo nhà từ điển học, chính điều này nên được hướng tới trong thực hành lời nói.

1.2 Ngôn ngữ học ở Nga thế kỷ 18

Trong số các quốc gia ở thế kỷ 18. các hoạt động được tích cực thực hiện để bình thường hóa ngôn ngữ, cũng phải kể đến Nga. Nếu trước đây ở Đông Âu chỉ có ngôn ngữ Slavonic của Nhà thờ là đối tượng nghiên cứu, thì bắt đầu từ thời Peter Đại đế, quá trình hình thành các chuẩn mực của ngôn ngữ văn học Nga bắt đầu phát triển, lúc đầu là tự phát, sau đó ngày càng nhiều hơn. một cách có ý thức hơn, điều này đòi hỏi sự mô tả của nó. Vào những năm 30 thế kỷ XVIII Vasily Evdokimovich Adodurov (1709-1780) viết ngữ pháp đầu tiên của tiếng Nga ở Nga. Trong cuốn sách này, những luận điểm rất hiện đại vào thời điểm đó được đưa ra, chẳng hạn như về âm tiết dân sự, trái ngược với sự phân chia âm tiết trong sách nhà thờ, về trọng âm, mà tác giả kết nối với thời lượng của âm thanh, cũng như về ý nghĩa của các loại căng thẳng khác nhau, v.v.

Tuy nhiên, vinh dự được coi là người sáng lập ra truyền thống ngôn ngữ Nga đã thuộc về Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765), người đã tạo ra một số tác phẩm ngữ văn, trong đó nổi bật là “Ngữ pháp tiếng Nga” (1755), cuốn đầu tiên được in ( được xuất bản theo kiểu in) Ngữ pháp khoa học tiếng Nga bằng tiếng mẹ đẻ của ông, và "Lời nói đầu về lợi ích của sách nhà thờ bằng tiếng Nga" (1758). Nhận thấy tầm quan trọng ứng dụng của tác phẩm của mình (“oratorio ngu ngốc, thơ ca cứng nhắc, triết học vô căn cứ, lịch sử khó chịu, luật học không có ngữ pháp thì đáng ngờ... tất cả các ngành khoa học như vậy đều cần ngữ pháp”), Lomonosov, trong các nguyên tắc lý thuyết của mình, đã tìm cách kết hợp cả hai cách tiếp cận - dựa trên “tùy chỉnh” và dựa trên “lý do”, lưu ý: “Và mặc dù nó xuất phát từ cách sử dụng chung của ngôn ngữ, tuy nhiên nó vẫn chỉ ra cách sử dụng chính nó” (đồng thời quy định rằng nó là cần thiết để nghiên cứu chính ngôn ngữ, “sử dụng khái niệm triết học chung về ngôn từ của con người làm chủ đạo”). Sự chú ý đặc biệt của các nhà nghiên cứu đã bị thu hút bởi những suy nghĩ của Lomonosov liên quan đến sự phát triển lịch sử của ngôn ngữ và mối quan hệ gia đình giữa chúng. Nhà khoa học lưu ý rằng “những vật thể hữu hình trên trái đất và toàn thế giới ngay từ đầu từ khi sáng tạo đã không ở trạng thái như chúng ta thấy, nhưng những thay đổi lớn đã diễn ra trong đó”, nhà khoa học lưu ý: “Ngôn ngữ không thay đổi đột ngột! !" Bản thân ngôn ngữ là sản phẩm của sự phát triển lịch sử: “Cũng như mọi vật đều bắt đầu từ đầu với số lượng nhỏ và sau đó tăng lên trong quá trình giao hợp, cũng vậy, từ ngữ của con người, theo những khái niệm mà con người biết đến, lúc đầu bị giới hạn chặt chẽ và hài lòng với sự đơn giản”. riêng các bài phát biểu, nhưng với sự gia tăng các khái niệm, nó dần dần nhân lên, điều này xảy ra thông qua sản xuất và bổ sung" (mặc dù bản thân ngôn ngữ được công nhận là một món quà từ "Người xây dựng cao nhất thế giới").

Mặt khác, Lomonosov rất chú ý đến mối liên hệ gia đình của các ngôn ngữ Slav, với nhau và với các ngôn ngữ Baltic. Bản thảo được bảo quản của bức thư “Về sự giống nhau và thay đổi của ngôn ngữ” có từ năm 1755, trong đó tác giả so sánh mười chữ số đầu tiên trong tiếng Nga, tiếng Hy Lạp, tiếng Latinh và tiếng Đức, xác định các nhóm ngôn ngữ “có liên quan” tương ứng. Một số phát biểu của Lomonosov cũng có thể được hiểu là khái niệm về sự hình thành các ngôn ngữ liên quan do sự sụp đổ của ngôn ngữ nguồn thống nhất một thời - một quan điểm là điểm khởi đầu chính của ngôn ngữ học lịch sử so sánh: “Tiếng Ba Lan và tiếng Nga ngôn ngữ đã bị chia cắt từ lâu! Hãy nghĩ về tiếng Latin, tiếng Hy Lạp, tiếng Đức, tiếng Nga!

Từ điển tiếng Nga cũng hình thành vào thế kỷ 18. Trong suốt một thế kỷ, nhờ hoạt động lý luận và thực tiễn tích cực của V.K. Trediakovsky, M.V. Lomonosov, và sau này là N.M. Karamzin và trường phái của ông đã hình thành nên các chuẩn mực của tiếng Nga.

1.3 Những quan niệm triết học ảnh hưởng đến vấn đề nguồn gốc và sự phát triển của ngôn ngữ

Cùng với việc mô tả và chuẩn hóa các ngôn ngữ cụ thể, thế giới khoa học châu Âu lúc bấy giờ còn bị thu hút bởi những vấn đề mang tính chất triết học và ngôn ngữ học. Trước hết, điều này bao gồm câu hỏi về nguồn gốc ngôn ngữ loài người, như chúng ta đã thấy ở trên, được các nhà tư tưởng thời cổ đại quan tâm, nhưng lại đặc biệt phổ biến vào thế kỷ 17-18, khi nhiều nhà khoa học cố gắng giải thích. một lời giải thích hợp lý về cách mọi người học nói. Các lý thuyết về từ tượng thanh đã được xây dựng, theo đó ngôn ngữ phát sinh do bắt chước âm thanh của tự nhiên (nó được đưa ra bởi Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716)); xen kẽ, theo đó những lý do đầu tiên thúc đẩy một người sử dụng khả năng giọng nói của mình là cảm giác hoặc cảm giác (Jean Jacques Rousseau (1712-1778) tuân thủ lý thuyết này); khế ước xã hội, trong đó giả định rằng con người dần dần học cách phát âm rõ ràng các âm thanh và đồng ý chấp nhận chúng như những dấu hiệu của ý tưởng và đối tượng của họ (trong các phiên bản khác nhau, khái niệm này được Adam Smith (1723-1790) và Jean Jacques Rousseau ủng hộ). Bất kể mức độ tin cậy của từng lý thuyết được đánh giá như thế nào (và bất kỳ khái niệm nào về nguồn gốc của ngôn ngữ luôn ít nhiều dựa trên phỏng đoán, vì khoa học không và không có bất kỳ sự thật cụ thể nào liên quan đến quá trình này), những lý thuyết này đóng vai trò phương pháp luận quan trọng nhất vì họ đã đưa khái niệm phát triển vào nghiên cứu ngôn ngữ. Người sáng lập ra trường phái sau này được coi là nhà triết học người Ý Giambattista Vico (1668-1744), người đã đưa ra ý tưởng về sự phát triển của loài người theo những quy luật nhất định vốn có của xã hội, và vai trò quan trọng trong quá trình này là được giao nhiệm vụ phát triển ngôn ngữ. Nhà khoa học người Pháp Etienne Condillac (1715-1780) cho rằng ngôn ngữ trong giai đoạn phát triển ban đầu đã phát triển từ tiếng kêu vô thức đến việc sử dụng có ý thức và khi giành được quyền kiểm soát âm thanh, một người có thể kiểm soát hoạt động tinh thần của mình. Condillac coi ngôn ngữ ký hiệu là ngôn ngữ chính, bằng cách tương tự mà các ký hiệu âm thanh phát sinh. Ông cho rằng về cơ bản tất cả các ngôn ngữ đều trải qua cùng một con đường phát triển, nhưng tốc độ của quá trình này đối với mỗi ngôn ngữ là khác nhau, do đó một số ngôn ngữ tiến bộ hơn các ngôn ngữ khác - một ý tưởng sau này được nhiều tác giả phát triển của thế kỷ 19.

Một vị trí đặc biệt trong số các lý thuyết về nguồn gốc ngôn ngữ của thời đại đang được xem xét thuộc về khái niệm của Johann Gottfried Herder (1744-1803), người đã chỉ ra rằng ngôn ngữ có tính phổ quát về cơ bản và mang tính dân tộc theo nhiều cách biểu đạt khác nhau. Trong tác phẩm “Chuyên luận về nguồn gốc ngôn ngữ”, Herder nhấn mạnh rằng ngôn ngữ là sự sáng tạo của chính con người, một công cụ do con người tạo ra để hiện thực hóa nhu cầu nội tại. Hoài nghi về các lý thuyết được đề cập ở trên (từ tượng thanh, xen kẽ, hợp đồng) và không cho rằng có thể gán nguồn gốc thần thánh cho nó (mặc dù vào cuối đời, quan điểm của ông đã thay đổi phần nào), Herder cho rằng ngôn ngữ được sinh ra như một điều kiện tiên quyết cần thiết. và là công cụ để cụ thể hóa, phát triển và thể hiện tư duy. Đồng thời, theo triết gia, ông đại diện cho sức mạnh đoàn kết toàn thể nhân loại và kết nối với nó một dân tộc riêng biệt và một quốc gia riêng biệt. Theo Herder, lý do cho sự xuất hiện của nó chủ yếu nằm ở chỗ con người, ở mức độ thấp hơn nhiều so với động vật, bị ràng buộc bởi tác động của các kích thích và kích thích bên ngoài, anh ta có khả năng suy ngẫm, suy ngẫm và so sánh; Vì vậy, anh ta có thể nêu bật điều quan trọng nhất, ý nghĩa nhất và đặt tên cho nó. Theo nghĩa này, có thể lập luận rằng ngôn ngữ là tài sản tự nhiên của con người và con người được tạo ra để sở hữu ngôn ngữ.

Một trong những hướng nghiên cứu ngôn ngữ thời kỳ mà chúng ta quan tâm là so sánh chúng với nhau nhằm xác định mối quan hệ họ hàng giữa chúng (điều mà như chúng ta đã thấy ở trên, các nhà khoa học thời trước cũng nghĩ đến) . Một vai trò nổi bật trong sự phát triển của nó đã được đóng bởi G.V. Leibniz. Một mặt, Leibniz cố gắng tổ chức nghiên cứu và mô tả các ngôn ngữ chưa được nghiên cứu trước đây, tin rằng sau khi tạo ra từ điển và ngữ pháp của tất cả các ngôn ngữ trên thế giới, cơ sở để phân loại chúng sẽ được chuẩn bị. Đồng thời, triết gia người Đức lưu ý tầm quan trọng của việc thiết lập ranh giới giữa các ngôn ngữ và - điều đặc biệt quan trọng - ghi lại chúng trên bản đồ địa lý.

Đương nhiên, sự chú ý của Leibniz về vấn đề này đã bị thu hút bởi Nga, nơi có một số lượng lớn ngôn ngữ được đại diện trên lãnh thổ của họ. Trong một bức thư gửi nhà ngôn ngữ học nổi tiếng Johann Gabriel Sparvenfeld (1655-1727), một chuyên gia về ngôn ngữ phương Đông, gửi đại sứ quán đến Nga, ông mời người này tìm hiểu mức độ quan hệ giữa các ngôn ngữ Phần Lan, Gothic và Slav, như cũng như để khám phá chính các ngôn ngữ Slav, cho thấy rằng sự khác biệt rõ rệt giữa các ngôn ngữ Đức và Slav, nằm liền kề nhau, có thể được giải thích bởi thực tế là trước đây giữa chúng có những dân tộc nói các ngôn ngữ “chuyển tiếp”, sau đó đã bị tiêu diệt. Điều đặc biệt quan trọng trong vấn đề này là bức thư của ông gửi cho Peter I ngày 26 tháng 10 năm 1713, trong đó nó nhằm mô tả các ngôn ngữ tồn tại ở Nga và tạo ra từ điển của chúng. Thực hiện chương trình này, sa hoàng đã cử người Thụy Điển Philipp-Johann Stralenberg (1676-1750), bị bắt gần Poltava, đến Siberia để nghiên cứu về các dân tộc và ngôn ngữ địa phương, những người khi trở về quê hương đã công bố các bảng so sánh về các ngôn ngữ của Bắc Âu, Siberia và Bắc Kavkaz năm 1730.

Mặt khác, bản thân Leibniz, đặt ra câu hỏi so sánh các ngôn ngữ trên thế giới với nhau và với các dạng trước đó của chúng, đồng thời nói về ngôn ngữ tổ tiên và các họ ngôn ngữ, đã cố gắng giải quyết một số vấn đề cụ thể liên quan đến quan hệ họ hàng ngôn ngữ. . Vì vậy, ông cho rằng có sự hiện diện của một tổ tiên chung cho các ngôn ngữ Gothic và Gaulish, mà ông gọi là Celtic; đưa ra giả thuyết rằng sự hiện diện của các nguồn gốc chung trong các ngôn ngữ Hy Lạp, Latinh, Đức và Celtic được giải thích bởi nguồn gốc chung của chúng từ người Scythia, v.v. Leibniz cũng có kinh nghiệm phân loại phả hệ các ngôn ngữ mà ông biết, ông chia thành hai nhóm chính: Aramaic (tức là Semitic) và Japhetic, bao gồm hai nhóm nhỏ: Scythian (Phần Lan, Thổ Nhĩ Kỳ, Mông Cổ, Slavic) và Celtic ( Châu Âu).

Như vậy, theo cách diễn đạt nổi tiếng của nhà ngôn ngữ học người Đan Mạch V. Thomsen, vào thế kỷ 18. Ý tưởng về phương pháp lịch sử so sánh đã “ở trên không”. Chỉ cần có cú hích cuối cùng, điều này sẽ mang lại sự chắc chắn cho hướng đi mới nổi và sẽ trở thành điểm khởi đầu cho việc phát triển một phương pháp thích hợp. Vai trò của động lực đó là do người châu Âu đã khám phá ra ngôn ngữ cổ của văn hóa Ấn Độ - tiếng Phạn.

2. Nguồn gốc và sự phát triển của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học

2.1 Vai trò của tiếng Phạn trong sự phát triển của phương pháp lịch sử so sánh

Nói chung, người châu Âu đã có những thông tin nhất định về ngôn ngữ văn học cổ điển của Ấn Độ cổ đại trước đó, và thậm chí cả trong thế kỷ 16. Du khách người Ý Filippo Sassetti trong cuốn “Những bức thư từ Ấn Độ” đã thu hút sự chú ý đến sự giống nhau của các từ tiếng Ấn Độ với tiếng Latin và tiếng Ý. Vào năm 1767, linh mục người Pháp Curdou đã trình bày một báo cáo cho Học viện Pháp (xuất bản năm 1808), trong đó, dựa trên danh sách các từ và hình thức ngữ pháp trong tiếng Latinh, tiếng Hy Lạp và tiếng Phạn, ông bày tỏ ý tưởng về mối quan hệ họ hàng của chúng. Tuy nhiên, vai trò tiền thân của các nghiên cứu so sánh đang nổi lên thuộc về nhà du hành, nhà phương Đông học và luật sư người Anh William Jones (1746-1794). Vào thời điểm đó, Ấn Độ đã bị người Anh chinh phục. Người Ấn Độ đối với người châu Âu dường như là một dân tộc hoàn toàn khác và rất lạc hậu. Jones, người sống lâu năm ở Ấn Độ, lại đưa ra một kết luận hoàn toàn khác. Sau khi nghiên cứu các bản thảo tiếng Phạn dưới sự hướng dẫn của các giáo viên địa phương, những người biết truyền thống đến từ Panini và so sánh dữ liệu thu được với các tài liệu từ các ngôn ngữ châu Âu, W. Jones, trong một báo cáo đọc năm 1786 tại một cuộc họp của Hiệp hội Châu Á ở Calcutta, đã nêu rõ : “Ngôn ngữ tiếng Phạn, dù cổ xưa đến đâu, đều có cấu trúc đáng kinh ngạc, hoàn hảo hơn tiếng Hy Lạp, phong phú hơn tiếng Latinh và đẹp hơn cả hai ngôn ngữ này, nhưng bản thân nó lại mang trong mình mối quan hệ mật thiết với hai ngôn ngữ này, cả về nguồn gốc của động từ và các dạng ngữ pháp, nó không thể được tạo ra một cách tình cờ; mối quan hệ họ hàng chặt chẽ đến mức không một nhà ngữ văn nào đảm nhận việc nghiên cứu ba ngôn ngữ này có thể không tin rằng chúng đều có nguồn gốc; từ một nguồn chung, có thể đã không còn tồn tại. Có một lý do tương tự, mặc dù không thuyết phục lắm, khi cho rằng ngôn ngữ Gothic và Celtic, mặc dù được trộn lẫn với các phương ngữ hoàn toàn khác nhau, nhưng có cùng nguồn gốc với tiếng Phạn; Tiếng Ba Tư cổ cũng có thể được đưa vào cùng một họ ngôn ngữ, nếu ở đây có chỗ để thảo luận về các cổ vật của Ba Tư.”

Sự phát triển hơn nữa của khoa học đã xác nhận những tuyên bố đúng đắn của W. Jones.

2.2 Cơ sở của nghiên cứu so sánh

Mặc dù về bản chất, tuyên bố của Jones ở dạng cô đọng đã chứa đựng những quy định chính của ngôn ngữ học lịch sử so sánh trong “sự suy giảm Ấn-Âu” của nó, tuy nhiên, vẫn còn khoảng ba thập kỷ trước khi nghiên cứu so sánh chính thức ra đời, kể từ tuyên bố của nhà khoa học người Anh. phần lớn có tính chất tuyên bố và bản thân nó không dẫn đến việc tạo ra một phương pháp khoa học phù hợp. Tuy nhiên, nó đánh dấu sự khởi đầu của một kiểu “bùng nổ tiếng Phạn” trong ngôn ngữ học châu Âu: vào cuối thế kỷ 18. Tu sĩ người Áo Paulino a Santo Bartolomeo (trên thế giới - Johann Philipp Wesdin), sống năm 1776-1789. ở Ấn Độ, đã biên soạn hai cuốn ngữ pháp của ngôn ngữ tiếng Phạn và một cuốn từ điển, và được xuất bản vào năm 1798 - không phải không chịu ảnh hưởng từ ý tưởng của chính Jones - "Chuyên luận về cổ vật và mối quan hệ của các ngôn ngữ Ba Tư, Ấn Độ và Đức." Việc tiếp tục nghiên cứu tiếng Phạn và so sánh nó với các ngôn ngữ châu Âu đã được tìm thấy vào thế kỷ 19.

Trong quý đầu tiên của thế kỷ 19. Ở các quốc gia khác nhau, các tác phẩm được xuất bản gần như đồng thời đặt nền móng cho ngôn ngữ học lịch sử so sánh.

Một trong những người sáng lập ra nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ Ấn-Âu và ngôn ngữ học so sánh ở châu Âu được coi là nhà ngôn ngữ học người Đức, giáo sư tại Đại học Berlin Franz Bopp (1791-1867). Cấu trúc hình thái của các từ trong tiếng Phạn khiến Bopp nghĩ về sự giống nhau về mặt ngữ pháp của ngôn ngữ này với các ngôn ngữ cổ của Châu Âu và có thể hình dung ra cấu trúc ban đầu của các hình thức ngữ pháp trong các ngôn ngữ này. Trong bốn năm, Bopp đã nghiên cứu các ngôn ngữ phương Đông ở Paris, nơi cũng vào năm 1816, ông xuất bản cuốn sách “Hệ thống chia động từ trong tiếng Phạn so sánh với các ngôn ngữ Hy Lạp, Latinh, Ba Tư và Đức”, trong đó ông công nhận sự thống nhất của hệ thống ngữ pháp. Công trình này đã trở thành nền tảng của ngôn ngữ học khoa học. Bopp đi thẳng từ tuyên bố của W. Jones và nghiên cứu bằng cách sử dụng phương pháp so sánh cách chia động từ chính trong tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp, tiếng Latin và tiếng Gothic (1816), so sánh cả gốc và biến tố, điều này đặc biệt quan trọng về mặt phương pháp, vì sự tương ứng của gốc và lời nói để xác lập ngôn ngữ thân tộc thôi chưa đủ; nếu thiết kế vật liệu của các biến tố cung cấp cùng một tiêu chí đáng tin cậy cho sự tương ứng âm thanh - điều này không thể được coi là sự vay mượn hoặc ngẫu nhiên, vì hệ thống các biến tố ngữ pháp, như một quy luật, không thể được vay mượn - thì điều này đóng vai trò như một sự đảm bảo cho sự hiểu biết đúng đắn về mối quan hệ của các ngôn ngữ liên quan.

Năm 1833-1849, Bopp biên soạn tác phẩm chính của mình, Ngữ pháp so sánh của tiếng Phạn, Zenda, tiếng Hy Lạp, tiếng Latin, tiếng Litva, tiếng Gothic và tiếng Đức (ông dần dần bổ sung thêm các ngôn ngữ Slavonic, Celtic và tiếng Armenia của Giáo hội cổ. Sử dụng tài liệu này, Bopp chứng minh mối quan hệ họ hàng của tất cả các ngôn ngữ Ấn-Âu mà ông biết.

Công lao chính của Bopp nằm ở chỗ khi tìm kiếm ngôn ngữ gốc, ông thường dựa vào những ngôn ngữ rất khác nhau. F. Bopp, như đã nói, chủ yếu so sánh các hình thức bằng lời nói và do đó, có lẽ vô tình, ông đã tóm tắt nền tảng của phương pháp so sánh.

Nhà khoa học Đan Mạch Rasmus-Christian Rask (1787-1832), người đi trước F. Bopp, đã đi theo một con đường khác. Rask nhấn mạnh bằng mọi cách có thể rằng sự tương ứng từ vựng giữa các ngôn ngữ là không đáng tin cậy; sự tương ứng về ngữ pháp quan trọng hơn nhiều, vì việc mượn các biến tố, và đặc biệt là các biến tố, “không bao giờ xảy ra”.

Sau khi bắt đầu nghiên cứu với ngôn ngữ Iceland, Rask chủ yếu so sánh nó với các ngôn ngữ “Đại Tây Dương” khác: Greenlandic, Basque, Celtic - và phủ nhận bất kỳ mối quan hệ họ hàng nào của chúng (liên quan đến tiếng Celtic, Rask sau đó đã thay đổi quyết định). Sau đó, Rusk so sánh tiếng Iceland (vòng tròn thứ nhất) với tiếng Na Uy có họ hàng gần nhất và có được vòng tròn thứ hai; ông so sánh vòng tròn thứ hai này với các ngôn ngữ Scandinavia (Thụy Điển, Đan Mạch) ​​khác (vòng tròn thứ 3), sau đó với các ngôn ngữ Đức khác (vòng tròn thứ 4), và cuối cùng, ông so sánh vòng tròn tiếng Đức với các “vòng tròn” tương tự khác để tìm kiếm “Thracian” "(tức là vòng tròn Ấn-Âu), so sánh dữ liệu tiếng Đức với lời khai của các ngôn ngữ Hy Lạp và Latinh.

Thật không may, Rusk đã không bị thu hút bởi tiếng Phạn ngay cả sau khi anh đến thăm Nga và Ấn Độ; điều này đã thu hẹp “vòng tròn” của ông và làm nghèo đi những kết luận của ông.

Tuy nhiên, sự tham gia của các ngôn ngữ Slav và đặc biệt là tiếng Baltic đã bù đắp đáng kể cho những thiếu sót này.

A. Meillet (1866-1936) mô tả sự so sánh tư tưởng của F. Bopp và R. Rask như sau: “Rask kém hơn đáng kể so với Bopp ở chỗ ông không thu hút tiếng Phạn nhưng ông chỉ ra bản sắc nguyên thủy của tiếng Phạn; các ngôn ngữ được tập hợp lại với nhau mà không bị cuốn đi bởi những nỗ lực vô ích để giải thích các hình thức ban đầu; chẳng hạn, ông hài lòng với tuyên bố rằng “mọi phần cuối của ngôn ngữ Iceland đều có thể được tìm thấy ở một dạng ít nhiều rõ ràng trong tiếng Hy Lạp và tiếng Latin,” và về mặt này cuốn sách của ông mang tính khoa học hơn và ít lỗi thời hơn các tác phẩm của Bopp.”

Rusk từ chối việc tìm kiếm một ngôn ngữ mà từ đó tất cả các ngôn ngữ khác đã phát triển. Ông chỉ chỉ ra rằng tiếng Hy Lạp là ngôn ngữ sống lâu đời nhất được phát triển từ một ngôn ngữ đã tuyệt chủng, hiện chưa được biết đến. Rusk đã trình bày các khái niệm của mình trong tác phẩm chính của mình, “Nghiên cứu về nguồn gốc của ngôn ngữ Bắc Âu cổ, hay tiếng Iceland” (1814). Nhìn chung, những quy định chính trong phương pháp nghiên cứu của Rask có thể được tóm tắt như sau:

để thiết lập mối quan hệ họ hàng ngôn ngữ, điều đáng tin cậy nhất không phải là sự tương đồng về mặt từ vựng (vì khi các dân tộc giao tiếp với nhau, các từ rất dễ được vay mượn), mà là sự tương ứng về mặt ngữ pháp, “vì người ta biết rằng một ngôn ngữ được trộn lẫn với một ngôn ngữ khác là cực kỳ hiếm, hay nói đúng hơn là , không bao giờ áp dụng các hình thức biến cách và chia động từ trong ngôn ngữ này, mà ngược lại, nó đánh mất chính nó” (chẳng hạn như đã xảy ra với tiếng Anh);

Ngữ pháp của một ngôn ngữ càng phong phú về hình thức thì nó càng ít pha trộn và càng sơ đẳng hơn, vì “các hình thức ngữ pháp của biến cách và chia động từ sẽ hao mòn khi ngôn ngữ phát triển hơn nữa, nhưng phải mất một thời gian rất dài và ít có sự kết nối với các dân tộc khác để ngôn ngữ để phát triển và tổ chức theo cách mới" (ví dụ, tiếng Hy Lạp và tiếng Ý hiện đại đơn giản hơn về mặt ngữ pháp so với tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh cổ, tiếng Đan Mạch - tiếng Iceland, tiếng Anh hiện đại - Anglo-Saxon, v.v.);

Ngoài sự hiện diện của sự tương ứng về mặt ngữ pháp, mối quan hệ của các ngôn ngữ chỉ có thể được kết luận trong những trường hợp khi “những từ thiết yếu, quan trọng, cơ bản và cần thiết nhất hình thành nên nền tảng của ngôn ngữ là chung đối với chúng... trên cơ sở Ngược lại, người ta không thể đánh giá mối quan hệ ban đầu của một ngôn ngữ bằng những từ không phát sinh một cách tự nhiên, nghĩa là theo những từ ngữ lịch sự và thương mại, hoặc theo phần đó của ngôn ngữ, cần phải thêm nó vào kho tàng cổ xưa nhất. ngôn từ được tạo ra bởi sự giao tiếp lẫn nhau giữa các dân tộc, giáo dục và khoa học";

nếu trong những từ thuộc loại này có nhiều sự tương ứng đến mức có thể rút ra “các quy tắc liên quan đến việc chuyển chữ cái từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác” (tức là sự tương ứng âm thanh tự nhiên như tiếng Hy Lạp E - tiếng Latin A: (feme - fama, mét) có thể được thiết lập - mater, pelos - pallus, v.v.), thì chúng ta có thể kết luận “rằng có mối quan hệ họ hàng chặt chẽ giữa các ngôn ngữ này, đặc biệt nếu có sự tương ứng về hình thức và cấu trúc của ngôn ngữ”;

khi so sánh cần phải nhất quán chuyển từ vòng tròn ngôn ngữ “gần gũi” hơn sang vòng tròn ngôn ngữ xa hơn, nhờ đó có thể xác lập được mức độ quan hệ giữa các ngôn ngữ.

Một nhà ngữ văn người Đức khác, Jacob Grimm (1785-1863), được coi là người sáng lập ra ngữ pháp lịch sử chủ yếu. Cùng với anh trai mình là Wilhelm Grimm (1786-1859), ông đã tích cực sưu tầm và xuất bản các tài liệu văn học dân gian Đức, đồng thời xuất bản các tác phẩm của Meistersinger và các bài hát của Elder Edda. Dần dần, hai anh em rời xa giới lãng mạn Heidelberg, theo đó mối quan tâm của họ đối với thời cổ đại và sự hiểu biết về thời cổ đại như một thời kỳ thánh thiện và thuần khiết đã phát triển.

J. Grimm có đặc điểm là có mối quan tâm rộng rãi về văn hóa. Các nghiên cứu chuyên sâu của ông về ngôn ngữ học chỉ bắt đầu vào năm 1816. Ông đã xuất bản cuốn “Ngữ pháp tiếng Đức” gồm bốn tập - trên thực tế, một cuốn ngữ pháp lịch sử của các ngôn ngữ Đức (1819-1837), xuất bản “Lịch sử của ngôn ngữ Đức” (1848) ), bắt đầu xuất bản (từ năm 1854) cùng với "Từ điển tiếng Đức" lịch sử của anh trai mình là Wilhelm Grimm.

Thế giới quan ngôn ngữ của J. Grimm được đặc trưng bởi mong muốn từ bỏ việc chuyển giao các phạm trù logic một cách đơn giản sang ngôn ngữ. “Về mặt ngữ pháp,” ông viết, “Tôi xa lạ với các khái niệm logic chung. Chúng dường như mang lại sự chặt chẽ và rõ ràng trong các định nghĩa, nhưng chúng lại cản trở việc quan sát, điều mà tôi coi là linh hồn của nghiên cứu ngôn ngữ. đối với những quan sát, vốn là thực tế của chúng. Với sự chắc chắn ban đầu, người ta đặt câu hỏi về tất cả các lý thuyết, người ta sẽ không bao giờ tiến gần hơn đến việc hiểu được tinh thần khó hiểu của ngôn ngữ." Hơn nữa, theo Grimm, ngôn ngữ là “sự tiếp thu của con người được thực hiện một cách hoàn toàn tự nhiên”. Theo quan điểm này, tất cả các ngôn ngữ đều thể hiện “một sự thống nhất đi ngược dòng lịch sử và… kết nối thế giới”; do đó, bằng cách nghiên cứu ngôn ngữ “Ấn-Đức”, người ta có thể có được “những lời giải thích toàn diện nhất về cách phát triển ngôn ngữ của con người, có lẽ cả về nguồn gốc của nó”.

Dưới ảnh hưởng của R. Rusk, người trao đổi thư từ với J. Grimm, ông đã tạo ra một lý thuyết về âm sắc, phân biệt nó với âm sắc và khúc xạ (Brechung). Ông đã thiết lập sự tương ứng thường xuyên trong lĩnh vực phụ âm ồn ào giữa các ngôn ngữ Ấn-Âu nói chung và các ngôn ngữ Đức nói riêng - cái gọi là chuyển động đầu tiên của phụ âm (cũng là sự tiếp nối ý tưởng của R. Rask). Ông cũng tiết lộ sự tương ứng trong phụ âm ồn ào giữa tiếng Đức phổ thông và tiếng Đức cao - cái gọi là chuyển động thứ hai của phụ âm.Ya. Grimm tin rằng sự chuyển đổi âm thanh (“chữ cái”) thông thường có tầm quan trọng lớn nhất trong việc chứng minh mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ. Đồng thời, ông theo dõi sự tiến hóa của các hình thức ngữ pháp từ các phương ngữ tiếng Đức cổ qua các phương ngữ thời kỳ trung cổ đến các ngôn ngữ mới. Các ngôn ngữ và phương ngữ liên quan được so sánh với chúng về mặt ngữ âm, từ vựng và hình thái. Các tác phẩm của Grimm đã góp phần rất lớn vào việc hình thành nguyên tắc cơ bản của ngôn ngữ học lịch sử so sánh - sự tồn tại của sự tương ứng âm thanh tự nhiên giữa các ngôn ngữ liên quan.

Tác phẩm “Nguồn gốc ngôn ngữ” (1851) đưa ra sự tương đồng giữa một mặt là ngôn ngữ học lịch sử với mặt khác là thực vật học và động vật học. Ý tưởng được bày tỏ rằng sự phát triển của ngôn ngữ phải tuân theo những quy luật nghiêm ngặt. Có ba giai đoạn trong sự phát triển của ngôn ngữ - giai đoạn thứ nhất (hình thành gốc từ và từ ngữ, trật tự từ tự do; tính dài dòng và giai điệu), giai đoạn thứ hai (sự hưng thịnh của biến tố; sức mạnh thơ đầy đủ) và giai đoạn thứ ba (sự sụp đổ của biến tố). ; sự hài hòa tổng thể để thay thế vẻ đẹp đã mất). Những tuyên bố mang tính tiên tri được đưa ra về sự thống trị trong tương lai của tiếng Anh phân tích. “Tinh thần ngôn ngữ thống trị vô thức” được thừa nhận là nhân tố định hướng sự phát triển của ngôn ngữ và (đồng ý chặt chẽ với W. von Humboldt) và đóng vai trò là lực lượng tinh thần sáng tạo quyết định lịch sử của một dân tộc và tinh thần dân tộc của dân tộc đó. Grimm chú ý đến các phương ngữ lãnh thổ và mối quan hệ của chúng với ngôn ngữ văn học. Ý tưởng về tính không đồng nhất về lãnh thổ và (vẫn chưa hoàn chỉnh) của ngôn ngữ được thể hiện. Những nghiên cứu phương ngữ này được coi là quan trọng đối với lịch sử của ngôn ngữ.Ya. Grimm phản đối mạnh mẽ bất kỳ sự xâm nhập bạo lực nào vào lĩnh vực ngôn ngữ và cố gắng điều chỉnh nó, theo chủ nghĩa thuần túy ngôn ngữ. Khoa học ngôn ngữ được ông định nghĩa là một bộ phận của khoa học lịch sử nói chung.

2.3 Đóng góp của A.Kh. Vostokov trong sự phát triển của nghiên cứu so sánh

Sự xuất hiện của ngôn ngữ học lịch sử so sánh ở Nga gắn liền với tên tuổi của Alexander Khristorovich Vostokov (1781-1864). Ông được biết đến như một nhà thơ trữ tình, tác giả của một trong những nghiên cứu khoa học đầu tiên về sự đa dạng hóa âm điệu của Nga, một nhà nghiên cứu các bài hát và tục ngữ Nga, một nhà sưu tầm tài liệu về từ nguyên Slav, tác giả của hai cuốn ngữ pháp của tiếng Nga, một ngữ pháp và từ điển của ngôn ngữ Slavonic của Giáo hội, đồng thời là nhà xuất bản của một số di tích cổ.

Vostokov chỉ nghiên cứu các ngôn ngữ Slav và chủ yếu là ngôn ngữ Slavonic của Giáo hội Cổ, vị trí của ngôn ngữ này phải được xác định trong vòng tròn các ngôn ngữ Slav. Bằng cách so sánh nguồn gốc và hình thức ngữ pháp của các ngôn ngữ Slav còn tồn tại với dữ liệu của ngôn ngữ Slavonic Nhà thờ Cổ, Vostokov đã có thể làm sáng tỏ nhiều sự thật khó hiểu trước đây về các di tích bằng văn bản Slavonic của Nhà thờ Cũ. Vì vậy, Vostokov được cho là người đã giải quyết được “bí ẩn về Yus”, tức là. các chữ cái zh và a, mà ông xác định là các ký hiệu nguyên âm mũi, dựa trên sự so sánh rằng trong ngôn ngữ Ba Lan còn sống q biểu thị âm nguyên âm mũi [ õ ], ę - [e].

Vostokov là người đầu tiên chỉ ra sự cần thiết phải so sánh dữ liệu có trong các di tích của ngôn ngữ chết với thực tế của ngôn ngữ sống và phương ngữ, điều này sau này trở thành điều kiện tiên quyết cho công việc của các nhà ngôn ngữ học về mặt lịch sử so sánh. Đây là một từ mới trong sự hình thành và phát triển của phương pháp so sánh lịch sử.

Ồ. Vostokov chịu trách nhiệm chuẩn bị cơ sở lý thuyết và vật chất cho nghiên cứu tiếp theo trong lĩnh vực hình thành từ lịch sử, từ vựng học, từ nguyên và thậm chí cả hình thái học. Một người sáng lập khác của phương pháp lịch sử so sánh Nga là Fyodor Ivanovich Buslaev (1818-1897), tác giả của nhiều tác phẩm về ngôn ngữ học Slav-Nga, văn học Nga cổ, nghệ thuật dân gian truyền miệng và lịch sử mỹ thuật Nga. Khái niệm của ông được hình thành dưới ảnh hưởng mạnh mẽ của J. Grimm. Ông so sánh sự thật của tiếng Nga hiện đại, tiếng Slavonic của Giáo hội Cổ và các ngôn ngữ Ấn-Âu khác, đồng thời dựa trên các di tích về chữ viết cổ và phương ngữ dân gian của Nga. F.I. Buslaev tìm cách thiết lập mối liên hệ giữa lịch sử ngôn ngữ và lịch sử dân tộc, đạo đức, phong tục, truyền thuyết và tín ngưỡng của họ. Ông phân biệt các cách tiếp cận lịch sử và so sánh như các cách tiếp cận thời gian và không gian.

Tất cả những công trình này của những người sáng lập nghiên cứu so sánh được công nhận đều có đặc điểm tích cực là chất lượng mà họ cố gắng loại bỏ lý thuyết trần trụi vốn rất đặc trưng của các thời đại trước, và đặc biệt là thế kỷ 18. Chúng liên quan đến một lượng tài liệu khổng lồ và đa dạng cho nghiên cứu khoa học. Nhưng giá trị chính của họ nằm ở chỗ, theo gương của các ngành khoa học khác, họ đưa vào ngôn ngữ học một cách tiếp cận so sánh và lịch sử để nghiên cứu các sự kiện ngôn ngữ, đồng thời phát triển các phương pháp nghiên cứu khoa học cụ thể mới. Nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ, được thực hiện trong các công trình được liệt kê trên các tài liệu khác nhau (trong A. Kh. Vostokov về tài liệu của các ngôn ngữ Slav, trong J. Grimm - các ngôn ngữ Đức) và với phạm vi bao phủ khác nhau (rộng rãi nhất trong F. Bopp), gắn liền với sự hình thành ý tưởng về mối quan hệ di truyền của các ngôn ngữ Ấn-Âu. Việc áp dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học mới còn đi kèm với những khám phá cụ thể về lĩnh vực cấu trúc và các hình thức phát triển của ngôn ngữ Ấn-Âu; một số trong số chúng (ví dụ, quy luật chuyển động của các phụ âm trong tiếng Đức do J. Grimm xây dựng hoặc phương pháp do A. Kh. Vostokov đề xuất để xác định ý nghĩa âm thanh của yus và truy tìm số phận trong các ngôn ngữ Slavic của sự kết hợp cổ xưa tj, dj và kt ở vị trí trước e, i) có ý nghĩa chung về phương pháp luận và do đó vượt xa việc nghiên cứu các ngôn ngữ cụ thể này.

Cần lưu ý rằng không phải tất cả các tác phẩm này đều có tác động như nhau đến sự phát triển hơn nữa của khoa học ngôn ngữ. Được viết bằng những ngôn ngữ không được nhiều người biết đến bên ngoài đất nước họ, các tác phẩm của A. Kh. Vostokov và R. Rusk không nhận được tiếng vang khoa học mà họ có quyền đếm, trong khi các tác phẩm của F. Bopp và J. Grimm đóng vai trò là điểm khởi đầu cho sự phát triển hơn nữa của nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ Ấn-Âu.

2.4 Nguồn gốc của kiểu chữ

Câu hỏi về “loại ngôn ngữ” lần đầu tiên nảy sinh trong giới lãng mạn. Chủ nghĩa lãng mạn là hướng đi đó vào đầu thế kỷ 18 và 19. có nhiệm vụ hình thành nên những thành tựu tư tưởng của các quốc gia châu Âu; Đối với những người theo chủ nghĩa lãng mạn, vấn đề chính là định nghĩa về bản sắc dân tộc. Chủ nghĩa lãng mạn không chỉ là một phong trào văn học, mà còn là một thế giới quan đặc trưng của những người đại diện cho nền văn hóa “mới” và thay thế thế giới quan phong kiến. Chính chủ nghĩa lãng mạn đã đưa ra tư tưởng dân tộc và tư tưởng chủ nghĩa lịch sử. Chính những người theo chủ nghĩa lãng mạn là người đầu tiên đặt ra câu hỏi về “loại ngôn ngữ . Tư tưởng của họ là: “tinh thần của nhân dân có thể biểu hiện trong thần thoại, nghệ thuật, văn học và ngôn ngữ. Do đó kết luận tự nhiên là thông qua ngôn ngữ người ta có thể biết được “tinh thần của nhân dân”. .

Năm 1809, cuốn sách của nhà lãnh đạo lãng mạn người Đức Friedrich Schlegel (1772-1829) “Về ngôn ngữ và trí tuệ của người da đỏ” được xuất bản. . Dựa trên sự so sánh các ngôn ngữ do W. Jones thực hiện, Friedrich Schlegel đã so sánh tiếng Phạn với tiếng Hy Lạp, tiếng Latinh, cũng như với các ngôn ngữ Thổ Nhĩ Kỳ và đưa ra kết luận:

) rằng tất cả các ngôn ngữ có thể được chia thành hai loại: biến tố và phụ tố,

) rằng bất kỳ ngôn ngữ nào được sinh ra và vẫn thuộc cùng một loại,

) rằng các ngôn ngữ biến cách được đặc trưng bởi “sự phong phú, sức mạnh và độ bền , và những người gắn liền “ngay từ đầu thiếu sự phát triển sống , chúng được đặc trưng bởi "nghèo đói, khan hiếm và giả tạo . F. Schlegel chia các ngôn ngữ thành biến tố và gắn phụ tố dựa trên sự hiện diện hay vắng mặt của các thay đổi gốc. Ông viết: “Trong ngôn ngữ Ấn Độ hoặc Hy Lạp, mỗi gốc đúng như tên gọi của nó, và giống như một mầm sống; do thực tế là các khái niệm về quan hệ được thể hiện thông qua sự thay đổi bên trong, nên có một lĩnh vực tự do để phát triển. Do đó, mọi thứ đều bắt nguồn từ gốc rễ đơn giản, vẫn giữ dấu ấn của mối quan hệ họ hàng, được kết nối lẫn nhau và do đó một mặt bảo tồn được sự phong phú, mặt khác là sức mạnh và độ bền của các ngôn ngữ này. ". Trong các ngôn ngữ có liên kết thay vì biến cách, gốc rễ hoàn toàn không giống như vậy; chúng không thể được so sánh với một hạt giống màu mỡ, mà chỉ với một đống nguyên tử. Sự kết nối của chúng thường mang tính cơ học - bằng sự gắn kết bên ngoài. Ngay từ đầu, những ngôn ngữ này đã thiếu mầm sống phát triển và những ngôn ngữ này, dù hoang dã hay văn hóa, luôn khó hiểu, khó hiểu và thường đặc biệt được phân biệt bởi tính chất thất thường, độc đoán, chủ quan và độc ác. .F. Schlegel gặp khó khăn trong việc nhận ra sự hiện diện của các phụ tố trong các ngôn ngữ biến cách, và giải thích sự hình thành các dạng ngữ pháp trong các ngôn ngữ này là biến tố nội tại, từ đó muốn tổng hợp “loại ngôn ngữ lý tưởng” này. theo công thức Lãng mạn: “thống nhất trong đa dạng . Đối với những người cùng thời với F. Schlegel, rõ ràng là không thể phân loại tất cả các ngôn ngữ trên thế giới thành hai loại. Ví dụ, tiếng Trung Quốc không có biến tố bên trong cũng như không có sự gắn kết thông thường nên không thể được phân loại là một trong những loại ngôn ngữ này. Anh trai của F. Schlegel - August-Wilhelm Schlegel (1767 - 1845), tính đến sự phản đối của F. Bopp và các nhà ngôn ngữ học khác, đã làm lại cách phân loại kiểu chữ các ngôn ngữ của anh trai mình ("Ghi chú về ngôn ngữ và văn học Provençal" , 1818) và xác định ba loại:

) uốn,

) gắn vào,

) vô định hình (đặc trưng của tiếng Trung Quốc), và trong các ngôn ngữ biến tố, nó cho thấy hai khả năng của cấu trúc ngữ pháp: tổng hợp và phân tích. Anh em nhà Schlegel đã đúng về điều gì và họ đã sai về điều gì? Họ chắc chắn đúng khi cho rằng loại ngôn ngữ nên được suy luận từ cấu trúc ngữ pháp chứ không phải từ từ vựng của nó. Trong các ngôn ngữ có sẵn cho họ, anh em nhà Schlegel đã ghi nhận chính xác sự khác biệt giữa các ngôn ngữ biến cách, kết dính và cô lập. Tuy nhiên, lời giải thích về cấu trúc của các ngôn ngữ này và đánh giá của chúng không thể được chấp nhận theo bất kỳ cách nào. Thứ nhất, trong các ngôn ngữ biến cách, không phải tất cả ngữ pháp đều được quy giản thành biến cách nội tại; trong nhiều ngôn ngữ biến cách, liên từ là cơ sở của ngữ pháp, và biến tố bên trong đóng một vai trò thứ yếu; thứ hai, các ngôn ngữ như tiếng Trung không thể gọi là vô định hình, vì không thể có ngôn ngữ không có hình thức, mà hình thức lại thể hiện trong ngôn ngữ theo những cách khác nhau; thứ ba, việc đánh giá các ngôn ngữ của anh em nhà Schlegel dẫn đến sự phân biệt đối xử không chính xác đối với một số ngôn ngữ, gây bất lợi cho việc tôn vinh những ngôn ngữ khác; Những người theo chủ nghĩa Lãng mạn không phải là những người phân biệt chủng tộc, nhưng một số cuộc thảo luận của họ về ngôn ngữ và con người sau đó đã bị những người phân biệt chủng tộc sử dụng.

Phần kết luận

Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học là một hệ thống các kỹ thuật nghiên cứu được sử dụng để xác lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ và nghiên cứu sự phát triển của các ngôn ngữ liên quan. Sự ra đời và phát triển của phương pháp nghiên cứu này là một bước tiến lớn của ngôn ngữ học, bởi trong nhiều thế kỷ, ngôn ngữ chỉ được nghiên cứu bằng các phương pháp mô tả, đồng bộ. Việc tạo ra phương pháp so sánh lịch sử cho phép các nhà ngôn ngữ học nhìn thấy mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ dường như khác nhau; đưa ra các giả định về một số ngôn ngữ nguyên thủy phổ biến cổ xưa và cố gắng tưởng tượng cấu trúc của nó; suy ra nhiều cơ chế cơ bản chi phối sự thay đổi liên tục đặc trưng cho tất cả các ngôn ngữ trên hành tinh.

Sự xuất hiện của phương pháp lịch sử so sánh là tất yếu gắn liền với việc mở rộng diện tích của các quốc gia được người châu Âu phát hiện và khám phá, nơi dân cư là những người bản ngữ nói những ngôn ngữ xa lạ với họ. Việc cải thiện quan hệ thương mại buộc người dân các quốc gia khác nhau phải xem xét kỹ hơn vấn đề tương đồng và khác biệt trong ngôn ngữ. Nhưng các từ điển và các bản tóm tắt không thể phản ánh được chiều sâu của vấn đề này. Mặc dù các nhà triết học thời đó suy đoán về nguồn gốc và sự phát triển của ngôn ngữ nhưng công việc của họ chỉ dựa trên những phỏng đoán của chính họ. Việc phát hiện ra tiếng Phạn, một ngôn ngữ dường như xa lạ với người châu Âu, nhưng không còn nghi ngờ gì về mối quan hệ họ hàng của nó với tiếng Latinh, tiếng Hy Lạp, tiếng Pháp và tiếng Đức được nghiên cứu kỹ lưỡng, là sự khởi đầu cho một kỷ nguyên mới trong ngôn ngữ học. Các tác phẩm xuất hiện so sánh và phân tích những điểm tương đồng của các ngôn ngữ, các nguyên tắc thiết lập những điểm tương đồng đó và truy tìm cách thức mà các ngôn ngữ thay đổi. Tên của R. Rusk, F. Bopp, J. Grimm, A.H. Các tác phẩm của Vostokov gắn bó chặt chẽ với nền tảng của nghiên cứu so sánh. Những nhà khoa học này đã có những đóng góp quý giá cho sự phát triển của ngôn ngữ học. Họ được công nhận một cách chính đáng là những người sáng lập ra phương pháp lịch sử so sánh. Một bước quan trọng hơn nữa trong việc phát triển các phương pháp khoa học để so sánh ngôn ngữ là khái niệm của anh em nhà Schlegel về các loại ngôn ngữ - biến tố, kết tụ và cô lập (vô định hình). Bất chấp một số kết luận sai lầm (đặc biệt là về tính ưu việt của một số ngôn ngữ so với các ngôn ngữ khác), những ý tưởng và sự phát triển của F. và A.V. Schlegels đóng vai trò là cơ sở cho sự phát triển hơn nữa của kiểu chữ.

Vì vậy, trong khóa học này làm việc:

tình hình văn hóa và ngôn ngữ ở châu Âu và Nga trong giai đoạn thế kỷ 18 - nửa đầu thế kỷ 19 đã được xem xét;

đã xác định được những tiền đề cho sự ra đời của phương pháp so sánh lịch sử;

phân tích khía cạnh ngôn ngữ trong tác phẩm của các triết gia thế kỷ 18 - nửa đầu thế kỷ 19;

những tư tưởng, khái niệm của những người sáng tạo ra phương pháp lịch sử so sánh được hệ thống hóa;

Những nét đặc trưng trong quan điểm của V. Schlegel và A.F. được bộc lộ. Schlegel về các loại ngôn ngữ.

Kết luận: trong khóa học được trình bày, nghiên cứu sự hình thành của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học, nêu bật các giai đoạn phát triển chính của phương pháp và nêu bật các khái niệm của những đại diện tiêu biểu nhất của ngôn ngữ học lịch sử so sánh của thế kỷ 19.

Danh sách tài liệu được sử dụng

1.Aksenova M.D., Petranovskaya L. và cộng sự Bách khoa toàn thư dành cho trẻ em. T.38. Ngôn ngữ của thế giới. - M.: Thế giới bách khoa toàn thư Avanta+, Astrel, 2009, 477 trang.

2.Alpatov V.M. Lịch sử giảng dạy ngôn ngữ. Sách giáo khoa dành cho đại học. - tái bản lần thứ 4. đúng. và bổ sung - M.: Ngôn ngữ của văn hóa Slav, 2005. - 368 tr.

.Lưu vực E.Ya. Nghệ thuật và giao tiếp. M.: MONF, 1999.

.Danilenko V.P. Nguồn gốc của kiểu chữ ngôn ngữ (khía cạnh văn hóa-tiến hóa của nó) Bản tin của IGLU. Ser. "Các vấn đề về phân tích lịch đại của ngôn ngữ", Irkutsk, 2002, số 1

.Delbrück B. Giới thiệu nghiên cứu ngôn ngữ: Từ lịch sử và phương pháp luận của ngôn ngữ học so sánh. - M.: Biên tập URSS, 2003. - 152 tr.

.Evtyukhin, V.B. "Ngữ pháp tiếng Nga" M.V. Lomonosov [Tài nguyên điện tử]

.Zvegintsev V.A. Lịch sử ngôn ngữ học thế kỷ 19-20 trong các tiểu luận và trích đoạn. Phần 2 - M.: Education, 1965, 496 tr.

.Makeeva V.N. Lịch sử hình thành cuốn "Ngữ pháp tiếng Nga" của M.V. Lomonosov - L.: Chi nhánh Leningrad của Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 176 trang.

.Nelyubin L.L., Khukhuni G.T. Lịch sử khoa học ngôn ngữ - M.: Flinta, 2008, 376 tr.

.Reformasky A.A. Giới thiệu về ngôn ngữ học. - tái bản lần thứ 4. - M.: Giáo dục, 2001. - 536 tr.

.Susov I.P. Lịch sử ngôn ngữ học - Tver: Đại học bang Tver, 1999, 295 trang.

Chủ đề 5 Những nguyên tắc và phương pháp cơ bản của ngôn ngữ học lịch sử so sánh

KẾ HOẠCH CHỦ ĐỀ

· Phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học.

· Phương pháp tái tạo.

· Vai trò của các nhà tân ngữ pháp trong sự phát triển của ngôn ngữ học lịch sử so sánh.

· Nghiên cứu Ấn-Âu trong thế kỷ 20. Lý thuyết về ngôn ngữ Nostratic. Phương pháp Glottochronology.

· Những thành tựu của ngôn ngữ học lịch sử so sánh.

Vô số ngôn ngữ xuất hiện trên thế giới không phải là một bức tranh lộn xộn mà là một khối thống nhất được tổ chức phức tạp. Ngay cả một người không có kinh nghiệm về ngôn ngữ học cũng biết rằng một số ngôn ngữ tương tự nhau, trong khi những ngôn ngữ khác không có điểm chung. Hóa ra có thể bộc lộ bản chất của mối quan hệ họ hàng ngôn ngữ bằng cách tiếp cận lịch sử đối với việc nghiên cứu ngôn ngữ.

Những công trình đầu tiên trong lĩnh vực ngôn ngữ học lịch sử so sánh được sáng tạo độc lập với nhau bởi người Đan Mạch. Rasmus Rask, người Đức Franz Bopp và Jacob Grimm và các nhà khoa học Nga Ồ. Vostokov. Những nhà ngôn ngữ học này đã tạo ra và chứng minh khái niệm “mối quan hệ họ hàng ngôn ngữ” và đặt nền móng cho nghiên cứu lịch sử so sánh của họ. Các thế hệ nhà ngôn ngữ học tiếp theo từ các quốc gia khác nhau đã làm việc để cải tiến phương pháp so sánh lịch sử.

Phương pháp so sánh lịch sử là một tập hợp các kỹ thuật và quy trình nghiên cứu lịch sử và di truyền của các họ và nhóm ngôn ngữ, cũng như các ngôn ngữ riêng lẻ, được sử dụng trong ngôn ngữ học lịch sử so sánh để thiết lập các mô hình lịch sử phát triển ngôn ngữ (V.P. Neroznak, 1998, trang 485).

Sự xuất hiện và sử dụng phương pháp này trở nên khả thi nhờ mối quan hệ vật chất hiện có khách quan của ngôn ngữ. “Một tiên đề của ngôn ngữ học lịch sử so sánh là sự thừa nhận rằng mối quan hệ vật chất của các ngôn ngữ là kết quả của nguồn gốc chung của chúng” (N.F. Alefirenko, 2005, tr. 341).

Ngôn ngữ học lịch sử so sánh tính đến những điều sau đây quy định chính:

1) cộng đồng liên quan được giải thích bằng nguồn gốc của các ngôn ngữ từ một ngôn ngữ cơ sở (ngôn ngữ nguyên thủy);

2) ngôn ngữ nguyên thủy không thể được khôi phục hoàn toàn nhưng có thể khôi phục dữ liệu cơ bản về ngữ âm, ngữ pháp và từ vựng của nó;

3) sự trùng hợp của các từ trong các ngôn ngữ khác nhau có thể là hậu quả của việc vay mượn: ví dụ: tiếng Nga. Mặt trời mượn từ lat. sol; các từ có thể là kết quả của một sự trùng hợp ngẫu nhiên: “vì vậy, trong tiếng Anh và tiếng Ba Tư mới, cùng một sự kết hợp các cách phát âm xấu có nghĩa là “xấu”, tuy nhiên từ tiếng Ba Tư không có điểm chung nào với tiếng Anh: đó là một “vở kịch tự nhiên” thuần túy (A. Meie, 1938, tr. 50);

4) để so sánh các ngôn ngữ, nên sử dụng các từ thuộc thời đại của ngôn ngữ cơ sở . Trong số đó:

MỘT) tên họ hàng : Tiếng Nga Anh trai, tiếng Đức Bruder, lat. anh em, ind khác. bhrata;

b) chữ số : Tiếng Nga ba, muộn. tres, fr. trois Tiếng Anh ba, tiếng Đức drei;

V) đại từ bản địa : Tiếng Anh Du, người Đức du, tiếng Armenia “du” – nghĩa là “bạn”;

G) Từ chỉ các bộ phận cơ thể: tiếng Nga trái tim, tiếng Đức Herz, Cánh tay. ;

d) tên của động vật và thực vật : Tiếng Nga chuột, ind khác Mus, tiếng Hy Lạp của tôi, muộn. Mus, Tiếng Anh chuột, tiếng Armenia ;

5) trong khu vực hình thái họcđể so sánh, lấy các yếu tố biến tố và hình thành từ ổn định nhất;

6) tiêu chí đáng tin cậy nhất cho mối quan hệ của các ngôn ngữ là sự trùng hợp một phần của âm thanh và sự khác biệt một phần : chữ Slavic [b] ban đầu trong tiếng Latin thường tương ứng với [f]: anh trai - anh trai. Sự kết hợp Slavonic cũ -ra-, -la- tương ứng với sự kết hợp ban đầu của Nga -oro-, olo-: vàng – vàng, kẻ thù – kẻ trộm;

7) nghĩa của các từ có thể khác nhau theo quy luật đa nghĩa. Vì vậy, trong tiếng Séc từ này cũ kỹ là viết tắt của tươibiết thêm chi tiết

8) cần so sánh dữ liệu từ các di tích chữ viết của ngôn ngữ chết với dữ liệu từ ngôn ngữ và phương ngữ sống. Vì vậy, trở lại thế kỷ 19. các nhà khoa học đã đi đến kết luận rằng các dạng từ của các từ Latin người già- "cánh đồng", túi đựng -"linh thiêng" quay trở lại hình thức cổ xưa hơn adros, sacro. Trong quá trình khai quật một trong những diễn đàn La Mã, người ta đã tìm thấy một dòng chữ Latinh từ thế kỷ thứ 6. BC, có chứa các hình thức này;

9) nên thực hiện so sánh, bắt đầu từ việc so sánh các ngôn ngữ có liên quan gần nhất với mối quan hệ họ hàng của các nhóm và gia đình. Ví dụ, các sự kiện ngôn ngữ của tiếng Nga trước tiên được so sánh với các hiện tượng tương ứng trong tiếng Belarus và tiếng Ukraina; sau đó là các ngôn ngữ Slav Đông - với các nhóm Slav khác; Tiếng Slav - với tiếng Baltic; Balto-Slavic - với những người Ấn-Âu khác. Đây là hướng dẫn R. Raska;

10) các quy trình đặc trưng của các ngôn ngữ liên quan có thể được tóm tắt trong các loại. Tính đặc trưng của các quá trình ngôn ngữ như hiện tượng loại suy, sự biến đổi cấu trúc hình thái, sự rút gọn các nguyên âm không nhấn trọng âm... là điều kiện cần cho việc áp dụng phương pháp so sánh lịch sử.

N.F. Alefirenko xác định những điều sau đây Phương pháp so sánh lịch sử:

1) so sánh các đơn vị ngôn ngữ quan trọng;

2) bằng chứng về danh tính di truyền của họ;

3) xác định các mối quan hệ lịch sử gần đúng giữa các yếu tố được so sánh ( phương pháp sắp xếp thời gian tương đối );

4) phương pháp tái thiết bên ngoài là khôi phục lại dạng ban đầu của âm vị, hình vị hoặc dạng của một đơn vị ngôn ngữ nói chung;

5) phương pháp tái thiết bên trong - khôi phục hình thức ban đầu của một đơn vị ngôn ngữ bằng cách so sánh các sự kiện của một ngôn ngữ (N.F. Alefirenko, 2005, tr. 342).

Ngôn ngữ học lịch sử so sánh được hướng dẫn bởi hai nguyên tắc: a) “so sánh” và b) “lịch sử”. Đôi khi người ta nhấn mạnh vào “lịch sử”: nó quyết định mục đích của việc nghiên cứu (lịch sử ngôn ngữ, kể cả thời kỳ tiền chữ viết). Trong trường hợp này, phương hướng và nguyên tắc của ngôn ngữ học lịch sử so sánh là chủ nghĩa lịch sử (nghiên cứu của J. Grimm, W. Humboldt, v.v.). Với cách hiểu này, một nguyên tắc khác - "so sánh" - là phương tiện để đạt được các mục tiêu của nghiên cứu lịch sử về ngôn ngữ (ngôn ngữ). Đây là cách nghiên cứu lịch sử của một ngôn ngữ cụ thể. Trong trường hợp này, sự so sánh bên ngoài với các ngôn ngữ liên quan có thể không có (liên quan đến thời kỳ tiền sử trong quá trình phát triển của một ngôn ngữ nhất định) hoặc được thay thế bằng sự so sánh nội bộ giữa các sự kiện trước đó với các sự kiện sau này, nghĩa là sự so sánh các sự kiện ngôn ngữ này là giảm xuống thành một thiết bị kỹ thuật.

Đôi khi nó được nhấn mạnh so sánh(ngôn ngữ học lịch sử so sánh do đó được gọi là nghiên cứu so sánh , từ lat. từ “so sánh”). Trọng tâm là mối quan hệ của chính các yếu tố được so sánh, đó là đối tượng chính nghiên cứu. Đồng thời, những kết luận lịch sử từ sự so sánh này vẫn chưa được nhấn mạnh, bị hoãn lại cho nghiên cứu tiếp theo. Trong trường hợp này, so sánh không chỉ đóng vai trò là phương tiện mà còn là mục tiêu. Sự phát triển của nguyên lý thứ hai của ngôn ngữ học lịch sử so sánh đã làm nảy sinh những phương pháp và hướng đi mới trong ngôn ngữ học: ngôn ngữ học tương phản, phương pháp so sánh.

Ngôn ngữ học tương phản (ngôn ngữ học đối đầu) là một hướng nghiên cứu ngôn ngữ học đại cương được phát triển mạnh mẽ từ những năm 50. Thế kỷ XX Mục tiêu của ngôn ngữ học đối chiếu là nghiên cứu so sánh hai, hoặc ít hơn là một số ngôn ngữ để xác định những điểm tương đồng và khác biệt ở mọi cấp độ của hệ thống ngôn ngữ (V.N. Yartseva, 1998, tr. 239). Nguồn gốc của ngôn ngữ học đối chiếu là sự quan sát sự khác biệt của ngôn ngữ nước ngoài (nước ngoài) so với ngôn ngữ bản địa. Thông thường, ngôn ngữ học tương phản nghiên cứu các ngôn ngữ một cách đồng bộ.

Phương pháp so sánh(phương pháp so sánh và so sánh) liên quan đến việc nghiên cứu và mô tả một ngôn ngữ thông qua so sánh có hệ thống với ngôn ngữ khác để làm rõ tính đặc thù của nó. Phương pháp so sánh trước hết nhằm mục đích xác định sự khác biệt giữa hai ngôn ngữ được so sánh và do đó còn được gọi là phương pháp tương phản (V.A. Vinogradov, 1998, tr. 481). Theo một nghĩa nào đó, phương pháp so sánh là mặt trái của phương pháp so sánh lịch sử: nếu phương pháp so sánh lịch sử dựa trên việc thiết lập những tương ứng, thì phương pháp so sánh dựa trên việc thiết lập những mâu thuẫn, và thường là những gì được coi là sự tương ứng lịch đại, đồng bộ. xuất hiện dưới dạng mâu thuẫn (ví dụ: từ tiếng Nga trắng– Tiếng Ukraina mật, cả hai đều đến từ tiếng Nga cổ b?lyi). Như vậy, phương pháp so sánh– tính chất nghiên cứu đồng bộ.

N.F. Alefirenko lưu ý rằng các kỹ thuật nghiên cứu chính của phương pháp so sánh là: xác lập cơ sở so sánh, giải thích so sánh Và đặc điểm hình thái. Xác lập cơ sở so sánh là xác định đối tượng so sánh. Có hai đường giải pháp cho vấn đề này:

a) thông qua so sánh ngôn ngữ,

b) bằng cách so sánh tính năng.

Trong cách tiếp cận đầu tiên, một trong những ngôn ngữ đang nghiên cứu sẽ được chọn, thông thường động cơ của sự lựa chọn là nhiệm vụ nghiên cứu hoặc mức độ hiểu biết về ngôn ngữ đó.

Nếu việc thiết lập cơ sở theo con đường thứ hai, thì theo quy luật, việc tìm kiếm tập trung vào một trong các khía cạnh của bản chất hai mặt của một đơn vị ngôn ngữ - trên mặt phẳng biểu đạt của nó (hiện tượng hình thức: hình thái, sự hình thành, mô hình cú pháp hoặc hình thành từ) và mặt phẳng nội dung (sự kiện và hiện tượng của các đơn vị ngôn ngữ lý tưởng).

Giải thích so sánh dựa vào kỹ thuật nghiên cứu song song, trong đó các sự kiện và hiện tượng (chủ đề so sánh) trước tiên được nghiên cứu bằng từng ngôn ngữ riêng lẻ, sau đó so sánh kết quả của nghiên cứu mô tả đó.

Nghiên cứu loại hình ngôn ngữ thường được thực hiện theo một trong hai mô hình - bảng câu hỏi và tài liệu tham khảo. Mô hình bảng câu hỏi dựa trên danh sách các tính năng vốn có của một ngôn ngữ cụ thể. Dựa trên các đặc điểm được chỉ định trong danh sách, việc so sánh các ngôn ngữ được thực hiện. Mô hình câu hỏi được thiết kế để phân tích quy nạp. Mô hình tham khảo được phát triển B.A. Uspensky. Trong trường hợp này, tiêu chuẩn là ngôn ngữ tồn tại hiện tượng ngôn ngữ đang được nghiên cứu. Vì vậy, để mô tả hệ thống ngoại ngữ, ngôn ngữ bản địa đóng vai trò là tiêu chuẩn (N.F. Alefirenko, 2005, tr. 353-355).

Ý tưởng phương pháp so sánh về mặt lý thuyết đã được chứng minh bởi người sáng lập trường ngôn ngữ học Kazan I.A. Baudouin de Courtenay. Là một phương pháp ngôn ngữ có những nguyên tắc nhất định, nó được hình thành vào những năm 30-40. Thế kỷ XX

Phương pháp lịch sử so sánh giúp có thể thâm nhập vào lịch sử của các ngôn ngữ không được chứng thực bằng các di tích bằng văn bản, để khám phá và trong những giới hạn nhất định, khôi phục sự thống nhất ban đầu nhất định của các ngôn ngữ liên quan và xác định các quy luật nội tại cụ thể của sự phát triển tiếp theo của chúng. Nhờ phương pháp này, khoa học ngôn ngữ đã có mặt ở thế kỷ 19. đã đạt được thành công ấn tượng.