Tóm tắt mối tương quan giữa ngôn ngữ và tư duy. Ngôn ngữ và văn hóa

Mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy. Các kiểu tư duy và bản chất của ngôn ngữ

Vấn đề ngôn ngữ và tư duy là một trong những vấn đề lâu đời nhất trong triết học. Các triết gia cổ đại Plato, Aristotle và các nhà Khắc kỷ đã nghĩ về bản chất của ngôn ngữ, mối quan hệ của nó với tư duy và thế giới bên ngoài. Vấn đề này càng trở nên gay gắt hơn trong triết học hiện đại, vốn coi ngôn ngữ là một hình thức tồn tại văn hóa phổ quát và là đối tượng nghiên cứu quan trọng nhất. Một ví dụ minh họa cho sự quan tâm sâu sắc đến vấn đề đang được xem xét là chủ nghĩa cấu trúc hiện đại và chủ nghĩa hậu cấu trúc, trong khuôn khổ đó chủ nghĩa giản lược ngôn ngữ (từ từ “rút gọn” - rút gọn), giải thích hiện thực xã hội, tri thức và tâm lý con người bằng cách tương tự với cấu trúc của ngôn ngữ đã trở nên phổ biến.

Trong triết học hiện đại, có hai cách tiếp cận để tìm hiểu mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy.

Một trong số họ lập luận rằng quá trình suy nghĩ chỉ có thể xảy ra trên cơ sở ngôn ngữ. Luận điểm chính: tư duy xuất hiện trên cơ sở lời nói và chỉ có thể tồn tại trên cơ sở ngôn ngữ; lớp vỏ vật chất của tư duy là phức hợp âm thanh, vì nó đại diện cho vật chất ngôn ngữ. Hóa ra suy nghĩ nảy sinh đồng thời với lời nói bên trong và tồn tại đồng thời với nó.

Một quan điểm khác cố gắng chứng minh sự mâu thuẫn của “lý thuyết ngôn từ” từ cả quan điểm ngôn ngữ và tâm lý học.

Những người ủng hộ nó trước hết chú ý đến sự hiện diện của một số kiểu tư duy: hiệu quả trực quan, tượng hình trực quan, trực quan, bằng lời nói. Hơn nữa, tư duy được hiểu là hình ảnh lý tưởng của thế giới, đối lập với ngôn ngữ với tư cách là một hệ thống vật chất.

Trong trường hợp đồng nhất suy nghĩ với lời nói bên trong, chỉ có nghĩa là suy nghĩ bằng lời nói. Nhưng nó không cạn kiệt tất cả sự đa dạng của nó. Mặt khác, lời nói không chỉ là hiện thân của lời nói thính giác; nó còn có thể mang tính chất cử chỉ.

Vấn đề này đã được nghiên cứu khá sâu bằng ví dụ về bản chất suy nghĩ của người mù điếc. Một trong những nhà nghiên cứu về quá trình này, S. Sirotkin, mô tả cách một đứa trẻ mù điếc sử dụng từ ngữ, lưu ý rằng cả từ ngữ và cử chỉ ký hiệu đều không tái tạo thực tế mà chỉ thay thế nó bằng chính chúng, đảm nhận các chức năng và tính chất của thực tế. Một đứa trẻ như vậy có thể thành thạo một ngôn ngữ nếu nó đã hình thành được hệ thống phản ánh tượng hình về thế giới xung quanh.

Vì vậy, sự phản ánh tượng trưng của hiện thực với tư cách là một hình thức hoạt động tinh thần đặc biệt là tương đối độc lập và đi trước sự biểu hiện bằng lời nói trong ngôn ngữ.

Điều này cho thấy rằng suy nghĩ thực sự không bao giờ bắt nguồn từ việc vận hành bằng các biểu tượng, mà luôn liên quan đến việc vận hành bằng hình ảnh của các đồ vật và hành động. Một người có thể suy nghĩ thông qua các chuyển động của cơ thể, âm thanh và giai điệu âm nhạc, cử chỉ và nét mặt. Theo đó, có thể nói về các ngôn ngữ khác nhau: ngôn ngữ cơ thể, cử chỉ, âm nhạc; thành phần ngôn ngữ và phi ngôn ngữ của giao tiếp.

Không ai phủ nhận mối liên hệ giữa ngôn ngữ và tư duy. Toàn bộ câu hỏi là: kết nối này là gì?

Nếu tư duy theo nghĩa rộng nhất được hiểu là những hành động xã hội đã sụp đổ được chuyển vào bình diện bên trong, và ngôn ngữ được coi là sự biểu hiện ký hiệu-tượng trưng của những hành động này, thì vấn đề của cái gọi là tính tương đối, tính thống nhất của ngôn ngữ nhưng không phải là sự đồng nhất của ngôn ngữ và tư duy nảy sinh.

Một trong những nhà nghiên cứu vấn đề này đề xuất phân biệt hai đặc điểm của tư duy: 1) tư duy được thực hiện ở dạng khái niệm thuần túy, theo các phạm trù logic, sở hữu những đặc tính phổ quát, phổ quát, độc lập với một ngôn ngữ cụ thể; 2) và tư duy được thực hiện bằng ngôn ngữ dân tộc cụ thể.

Các nhà ngôn ngữ học người Mỹ Sapir và Whorf đưa ra khái niệm tương đối về ngôn ngữ. Không phân biệt hai cấp độ tư duy nêu trên, họ bắt đầu coi ngôn ngữ không chỉ là phương tiện diễn đạt và hình thức hóa suy nghĩ mà còn là yếu tố quyết định quá trình suy nghĩ của chúng ta và kết quả của nó.

Chúng tôi mổ xẻ, phân loại và cấu trúc các hiện tượng mà chúng tôi quan sát theo yêu cầu của từ vựng và ngữ pháp ngôn ngữ của chúng tôi. Các ngôn ngữ khác nhau tạo thành những bức tranh khác nhau về thế giới (người Trung Quốc không chỉ nói mà còn suy nghĩ khác với người Anh). Sự khác biệt giữa các ngôn ngữ được thể hiện rõ ràng nhất ở chỗ có những khoảng trống và từ vựng không tương đương trong đó. Vì vậy, trong tiếng Nga, nó bao gồm những từ như "hòa hợp", "mắt ác", "hòa giải", "hồi sinh". Trong tiếng Anh, từ “tay” trong tiếng Nga tương ứng với hai từ “tay” và “cánh tay”.

Khoảng cách là do sự khác biệt giữa các nền văn hóa - đây có thể là sự thiếu vắng thực tế của một nền văn hóa khác (có nhiều từ để biểu thị nghề luật trong tiếng Anh và ít hơn nhiều trong tiếng Nga), hoặc thực tế là trong một nền văn hóa thường cần phải phân biệt một thứ không thể phân biệt được với thứ khác (trong tiếng Nga có một từ "bờ", và trong tiếng Anh có hai từ, để biểu thị bờ sông và bờ biển).

Nguồn gốc khác nhau của các từ trong các ngôn ngữ khác nhau đã được nghiên cứu bởi P. Florensky (1882-1943). Trong tiếng Nga, từ “sự thật” gần nghĩa với từ is (“estina”), trong các ngôn ngữ Lãng mạn từ này xuất phát từ tiếng Latin “veritas” với các nghĩa là “nói”, “tôn kính”, “ để tin tưởng”. Từ lẽ thật trong tiếng Hy Lạp là aletheia, nghĩa đen là “không che giấu”. Vì vậy, những khía cạnh khác nhau của lẽ thật xuất hiện ở những nền văn hóa khác nhau.

Trong hầu hết các ngôn ngữ, danh từ có giới tính ngữ pháp và có thể không giống nhau khi dịch từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác. Được biết, Krylov đã lấy cốt truyện của truyện ngụ ngôn “Con chuồn chuồn và con kiến” từ La Fontaine. Trong tiếng Pháp, kiến là nữ tính nên anh hùng của nó là con ve sầu phù phiếm và con kiến thực tế. Ở Krylov, con kiến biến thành con kiến và con ve sầu biến thành con chuồn chuồn. Đây là cách ngôn ngữ ảnh hưởng đến tư duy nghệ thuật.

Tất nhiên, ảnh hưởng của ngôn ngữ và cấu trúc của nó đối với suy nghĩ của chúng ta là rất lớn, nhưng nội dung của suy nghĩ không chỉ được xác định bởi cấu trúc của ngôn ngữ mà ở mức độ lớn hơn bởi thực tế mà ngôn ngữ biểu thị.

Như vậy, dòng tư duy dẫn chúng ta đến vấn đề về bản chất của ngôn ngữ, vấn đề về dấu hiệu và ý nghĩa cũng như mối quan hệ giữa ngôn ngữ và hiện thực mà nó biểu thị.

Vấn đề về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy là một trong những vấn đề phức tạp và cấp bách nhất không chỉ của ngôn ngữ học đại cương mà còn của logic, tâm lý học, triết học. Có lẽ không có một công trình quan trọng nào trong lĩnh vực các ngành khoa học này trong suốt quá trình phát triển của chúng mà câu hỏi này không được thảo luận dưới hình thức này hay hình thức khác, hoặc ít nhất là không được đặt ra.

Tính phức tạp của vấn đề chủ yếu là do tính phức tạp, mâu thuẫn của bản chất, tư duy và ngôn ngữ. Là những thuộc tính cần thiết của con người, cả hai hiện tượng đều kết hợp giữa xã hội và sinh học (tương ứng với bản chất kép của con người). Một mặt, cả ngôn ngữ và tư duy đều là sản phẩm của bộ não con người với tư cách là homo sapiens, mặt khác, ngôn ngữ và tư duy đều là sản phẩm xã hội, vì bản thân con người là một hiện tượng xã hội.

Theo K. Marx, “cá nhân là một thực thể xã hội. Vì vậy, mọi biểu hiện của cuộc sống anh ta - dù không xuất hiện dưới hình thức trực tiếp của một biểu hiện chung của cuộc sống, được thực hiện cùng với những người khác - đều là sự biểu hiện, khẳng định của đời sống xã hội."

Sự thống nhất giữa xã hội và cá nhân-sinh học bộc lộ tính đặc thù chung nhất của cả ngôn ngữ và tư duy.

Rõ ràng, điều này chủ yếu giải thích sự đa dạng khó nhận thấy của các khái niệm tồn tại và tồn tại trong các ngành khoa học tương ứng liên quan đến cả ngôn ngữ và tư duy, và do đó, mối quan hệ giữa chúng. Đồng thời, điều quan trọng là phải nhấn mạnh tính chất có điều kiện của các khái niệm này bởi một số hệ thống triết học nhất định, đôi khi được các tác giả của chúng chia sẻ một cách vô thức.

Lời giải cho bài toán về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy (mối quan hệ giữa ngôn từ và tư duy) “luôn luôn và không ngừng dao động - từ xa xưa nhất cho đến ngày nay - giữa hai cực - giữa sự đồng nhất và sự hòa nhập hoàn toàn giữa tư duy và tư duy. từ và giữa sự đứt đoạn và tách biệt đều siêu hình như nhau, tuyệt đối như nhau, hoàn toàn như nhau.”

Việc xác định ngôn ngữ và tư duy (cần lưu ý rằng điều này không phải lúc nào cũng xảy ra ở dạng rõ ràng) một cách hợp lý sẽ dẫn đến việc loại bỏ hoàn toàn vấn đề. Câu hỏi về mối liên hệ giữa ngôn ngữ và tư duy được coi là một vấn đề giả và bị loại khỏi tầm nhìn của nhà nghiên cứu.

Sự tách biệt và đối lập hoàn toàn giữa ngôn ngữ và tư duy như những hiện tượng độc lập và duy nhất được kết nối với bên ngoài, coi từ ngữ như một biểu hiện bên ngoài của suy nghĩ, lớp áo của nó - “chỉ cắt nút thay vì cởi trói”, bởi vì trong trường hợp này, mối liên hệ được coi là như một cái gì đó mang tính máy móc đến mức có thể bỏ qua nó khi xem xét cả hai hiện tượng liên quan.

Hiện nay, cả hai xu hướng cực đoan này vẫn tiếp tục tồn tại với nhiều biến thể khác nhau. Do đó, những thái độ khác nhau đối với tư duy và mối liên hệ của nó với ngôn ngữ tạo nên hai hướng khác nhau: “tinh thần học”, thể hiện mong muốn xác định ngôn ngữ và tư duy, gán cho ngôn ngữ vai trò trong tâm lý con người thuộc về tư duy, và “cơ học” (nhà hành vi học). ). ), tách biệt ngôn ngữ khỏi suy nghĩ, coi suy nghĩ như một thứ gì đó ngoại ngôn ngữ (ngoài ngôn ngữ) và loại nó ra khỏi lý thuyết về ngôn ngữ, đến mức suy nghĩ thường bị tuyên bố là hư cấu.

Rõ ràng, cách tiếp cận đúng đắn cho vấn đề này là cách tiếp cận bắt đầu từ thực tế hiển nhiên rằng có một mối quan hệ phức tạp giữa ngôn ngữ và tư duy. Nói chung, nó được trình bày như sau. Cơ sở của nội dung thể hiện bằng ngôn ngữ được hình thành bởi tư duy. Chính nhờ tư duy, thông qua hoạt động phản ánh của bộ não con người mà các đơn vị ngôn ngữ có thể tương quan với các sự vật, hiện tượng của thế giới khách quan, nếu không có sự giao tiếp giữa con người bằng ngôn ngữ thì không thể thực hiện được.

Mặt khác, trong các phức hợp âm thanh của một ngôn ngữ cụ thể, đóng vai trò là tín hiệu vật chất của các yếu tố của thế giới khách quan được phản ánh trong tư duy, kết quả của nhận thức được củng cố và những kết quả này làm cơ sở cho nhận thức tiếp theo. Vì vậy, ngôn ngữ thường được coi là công cụ, công cụ của tư duy và mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy là sự thống nhất giữa chúng.

Thừa nhận mối liên hệ chặt chẽ giữa ngôn ngữ và tư duy là một trong những quy định chính của ngôn ngữ học duy vật. Tuy nhiên, chỉ riêng định đề này không giải quyết được toàn bộ vấn đề. Mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy (ý thức) là một phần của một bài toán rộng hơn - bài toán về mối quan hệ giữa ba mắt xích: ngôn ngữ - tư duy - hiện thực khách quan, hay như bài toán này thường được hình thành là ngôn từ - tư duy - sự vật.

Xét về vấn đề chính của triết học, mối quan hệ của tư duy (ý thức) với hiện thực khách quan chiếm ưu thế trong bộ ba này, từ đó quyết định mối quan hệ của ngôn ngữ với sự vật. Khái niệm duy vật về ngôn ngữ giải quyết vấn đề này theo cách: vì ý thức là thứ yếu đối với tồn tại và phản ánh hiện thực khách quan, nên thế giới sự vật, hiện tượng do con người nhận thức cũng được phản ánh trong ngôn ngữ thông qua tư duy.

Để chứng minh sự hiểu biết duy vật về tư duy - và do đó là ngôn ngữ - trái ngược với khái niệm duy tâm, mà các tuyên bố của K. Marx trong “Hệ tư tưởng Đức” nhằm mục đích, trên đó luận điểm về sự thống nhất của ngôn ngữ và tư duy, được chấp nhận. trong ngôn ngữ học Liên Xô, có trụ sở. Như đã biết, trong tác phẩm này K. Marx đưa ra một phân tích phê phán triết học của những người theo chủ nghĩa Hegel trẻ, quan niệm duy tâm của họ coi ý thức như một hiện tượng độc lập, một tinh thần “thuần khiết” thoát khỏi vật chất, “sản sinh” những mối quan hệ thực sự giữa con người với nhau, tất cả. hoạt động của họ. Đồng thời, việc biện minh cho cơ sở vật chất của tư duy đi theo hai hướng.

Người ta nhấn mạnh rằng, trước hết, tư duy được cụ thể hóa bằng ngôn ngữ, bằng những âm thanh mà qua đó nó truyền đến người khác với cảm giác rằng thực tại trực tiếp của tư duy là ngôn ngữ. Thứ hai, người ta đặc biệt chú ý đến thực tế rằng “cả suy nghĩ lẫn ngôn ngữ đều không tạo nên một vương quốc đặc biệt trong bản thân chúng, mà chúng chỉ là những biểu hiện của cuộc sống thực”.

Như vậy, cơ sở triết học chung của các khái niệm ngôn ngữ khác nhau được thể hiện không chỉ ở chỗ giải quyết vấn đề mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy mà còn ở chỗ giải quyết vấn đề mối quan hệ giữa ý thức và tồn tại.

Hiểu mối liên hệ giữa ngôn ngữ và tư duy như sự thống nhất của chúng, nghĩa là thừa nhận sự tương tác phức tạp giữa chúng, vẫn chưa mô tả đầy đủ khái niệm này hay khái niệm kia theo nghĩa triết học tổng quát, bởi vì trong trường hợp này, bản thân tư duy có thể được hiểu một cách duy tâm như một hiện tượng cơ bản. cái đó quyết định sự tồn tại. Một ví dụ là khái niệm của V. Humboldt, người bằng mọi cách có thể nhấn mạnh sự thống nhất của quá trình tư duy và sự thể hiện đúng đắn của nó trong hoạt động nói, đồng thời vẫn giữ quan điểm triết học duy tâm về mối quan hệ giữa tư duy và sự vật.

Mặt khác, việc thừa nhận khái niệm duy vật về mối quan hệ giữa ý thức và thế giới khách quan là thứ yếu và sơ cấp, lý tưởng và vật chất, có thể được kết hợp với cách giải thích như vậy về công thức về sự thống nhất giữa ngôn ngữ và tư duy, mà cuối cùng dẫn đến sự nhận dạng của chúng hoặc sự tách biệt hoàn toàn với nhau, nghĩa là đi đến một trong những thái cực nêu trên.

Điều này là do việc mô tả một mối quan hệ nhất định như một sự thống nhất của các thành viên của nó là chưa đủ; và thứ hai, để chứng minh sự hiện diện của những đặc điểm này trong trường hợp cụ thể này.

Thuật ngữ “thống nhất”, được sử dụng mà không làm rõ và phân tích đầy đủ khái niệm này, thường dẫn đến thực tế là mối liên hệ giữa ngôn ngữ và tư duy, dù ở dạng rõ ràng hay tiềm ẩn, được hiểu là sự thống nhất giữa hình thức và nội dung. Ngôn ngữ được coi là một hình thức của tư duy, tư duy là nội dung của sự hình thành ngôn ngữ. Về cơ bản, điều này hàm ý sự đồng nhất của cả hai hiện tượng, vì hình thức và nội dung trong sự thống nhất của chúng là những khía cạnh không thể thiếu của một và cùng một đối tượng.

Cần lưu ý rằng việc xem xét rõ ràng mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy như hình thức và nội dung ngày càng trở nên ít phổ biến hơn trong những năm gần đây. Người ta ngày càng nhận ra rằng ngôn ngữ và tư duy là những hiện tượng đặc biệt, rất phức tạp, mỗi hiện tượng đều có hình thức và nội dung cụ thể riêng.

Nhiệm vụ là, dựa trên luận điểm chung về mối quan hệ chặt chẽ giữa ngôn ngữ và tư duy và nguồn gốc của chúng từ hiện thực, các khái niệm đối lập xác định ngôn ngữ và tư duy hoặc coi chúng như những hiện tượng độc lập, xác định các hình thức của mối quan hệ này và cơ chế tương tác. giữa họ.

Rõ ràng đây là một nhiệm vụ rất khó khăn, đòi hỏi sự nỗ lực và nghiên cứu chung trong lĩnh vực khoa học khác nhau: tâm lý học, logic, nhận thức luận, điều khiển học, ngôn ngữ học, sinh lý học của hoạt động thần kinh cao hơn. Trong khi khoa học vẫn chưa có giải pháp hữu hình nào cho một số vấn đề quan trọng nhất liên quan đến vấn đề này, thì sự phức tạp của vấn đề này càng trở nên rõ ràng hơn khi tư duy nghiên cứu sâu hơn thâm nhập vào cả lĩnh vực tư duy và lĩnh vực ngôn ngữ.

Là một thể thống nhất giữa sinh học và xã hội, cả ngôn ngữ và tư duy đều có hai mặt trong chức năng (bản thể) của chúng. Một mặt, chúng tồn tại như những đối tượng tĩnh nhất định trong đó những thành tựu của tri thức xã hội được hiện thực hóa và củng cố. Thứ nhất, đây là một hệ thống ngôn ngữ trong đó kiến thức tổng quát nhất về thế giới được lưu giữ dưới dạng ý nghĩa ngôn ngữ; thứ hai, nó là một tập hợp các văn bản ngôn ngữ, các tượng đài trong đó, trên cơ sở kiến thức tổng quát này, còn nhiều hơn thế nữa. kiến thức cụ thể từ các lĩnh vực khác nhau của thế giới thực được ghi lại, kết quả tư duy của nhiều thế hệ được ghi lại.

Một hình thức biểu hiện (hiện hữu) khác của cả hai hiện tượng là hoạt động tinh thần và lời nói của một người với tất cả sự phức tạp và khuôn mẫu của nó.

Trong lịch sử ngôn ngữ học, dưới hình thức này hay hình thức khác, tính hai mặt này của bản thể học ngôn ngữ và tư duy luôn được ghi nhận, tùy theo hướng được thể hiện mà được giải thích khác nhau (xem các khía cạnh logic và tâm lý trong cái gọi là “ các lý thuyết tâm thần” của ngôn ngữ, khía cạnh ảo và hiện thực của dấu hiệu trong các biến thể khác nhau của E. Husserl, S. Bally và những người khác, các khía cạnh nghịch lý và ngữ đoạn của dấu hiệu ngôn ngữ và cuối cùng là các lý thuyết khác nhau về ngôn ngữ và lời nói).

Cần nhấn mạnh rằng với mọi nỗ lực phân biệt các hình thức tồn tại khác nhau của ngôn ngữ, bản chất hai mặt của nó luôn là trở ngại trong việc nghiên cứu bản chất của ngôn ngữ và tư duy, cũng như nguyên nhân của các khái niệm phiến diện. và nhiều quan điểm cực đoan khác nhau về sự tương tác của họ. S. L. Rubinstein mô tả những khó khăn này như sau: “Khó khăn trong việc giải quyết câu hỏi về mối quan hệ giữa tư duy và ngôn ngữ, tư duy và lời nói phần lớn là do khi đặt nó trong một số trường hợp, tư duy được hiểu là một quá trình, như một hoạt động. , ở những người khác - được coi là sản phẩm của hoạt động này; trong một số trường hợp điều này có nghĩa là ngôn ngữ, trong những trường hợp khác - lời nói.

Mối quan hệ giữa ngôn ngữ và lời nói được thực hiện theo chức năng hoặc về mặt di truyền, và trong trường hợp đầu tiên, chúng tôi muốn nói đến cách thức hoạt động của tư duy đã được hình thành và vai trò của ngôn ngữ và lời nói trong trường hợp thứ hai, câu hỏi đặt ra là liệu ngôn ngữ có hay không; và lời nói là những điều kiện cần thiết cho sự xuất hiện của tư duy trong quá trình phát triển lịch sử tư duy ở loài người hoặc trong quá trình phát triển cá nhân ở trẻ.

Rõ ràng là nếu chủ yếu tính đến một khía cạnh của vấn đề và sau đó giải pháp áp dụng cho toàn bộ vấn đề mà không phân biệt các khía cạnh khác nhau của nó, thì giải pháp, chỉ vì điều này, hóa ra là mơ hồ. ”

Serebrennikov B.A. Ngôn ngữ học đại cương - M., 1970.

Vấn đề về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy là một trong những vấn đề phức tạp và cấp bách nhất không chỉ của ngôn ngữ học đại cương mà còn của logic, tâm lý học, triết học. Có lẽ không có một công trình quan trọng nào trong lĩnh vực khoa học này trong suốt quá trình phát triển của chúng mà câu hỏi này không được thảo luận dưới hình thức này hay hình thức khác, hoặc ít nhất là không được nêu ra.

Tính phức tạp của vấn đề trước hết là do tính phức tạp, mâu thuẫn của bản chất, tư duy và ngôn ngữ. Là những thuộc tính cần thiết của con người, cả hai hiện tượng đều kết hợp giữa xã hội và sinh học (tương ứng với bản chất kép của con người). Một mặt, cả ngôn ngữ và tư duy đều là sản phẩm của bộ não con người với tư cách là homo sapiens, mặt khác, ngôn ngữ và tư duy đều là sản phẩm xã hội, vì bản thân con người là một hiện tượng xã hội.

Ngôn ngữ là hệ thống ký hiệu chính của con người, là phương tiện giao tiếp quan trọng nhất của con người, là cách suy nghĩ. Dấu hiệu là sự biểu hiện bên ngoài nội dung bên trong của sự vật, hiện tượng - ý nghĩa của chúng. Con người là sinh vật duy nhất mô phỏng thế giới bên ngoài bằng hệ thống ký hiệu.

Dấu hiệu là biểu tượng của bảng tuần hoàn, nốt nhạc, hình vẽ, tên, v.v. Các dấu hiệu thể hiện ý nghĩa của hiện tượng có thể có tính chất quy ước hoặc thực tế (ví dụ: đặc điểm trang phục địa phương). Ngược lại, có điều kiện được chia thành đặc biệt và không đặc biệt. Ví dụ, vai trò của một dấu hiệu không đặc biệt có thể được thực hiện bởi một cái cây được dùng làm cột mốc; dấu hiệu đặc biệt là cử chỉ, biển báo giao thông, phù hiệu, nghi lễ, v.v.

Dấu hiệu truyền thống quan trọng nhất của văn hóa con người là lời nói. Các đối tượng và hiện tượng của thực tế xung quanh hiếm khi hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của con người, và các từ - những dấu hiệu mà chúng ta chỉ định chúng - tùy thuộc vào ý chí của chúng ta, kết nối thành các chuỗi - cụm từ ngữ nghĩa. Thao tác với các dấu hiệu, với ý nghĩa gắn liền với chúng sẽ dễ dàng hơn so với bản thân các hiện tượng. Với sự trợ giúp của từ ngữ, bạn có thể diễn giải các hệ thống ký hiệu khác (ví dụ: bạn có thể mô tả một bức tranh). Ngôn ngữ là một chất liệu phổ quát được con người sử dụng để giải thích thế giới và hình thành nên mô hình này hay mô hình khác của thế giới đó. Mặc dù một nghệ sĩ có thể làm điều này với sự trợ giúp của hình ảnh trực quan và một nhạc sĩ với sự trợ giúp của âm thanh, nhưng trước hết, tất cả họ đều được trang bị những dấu hiệu của một mật mã phổ quát - ngôn ngữ.

Ngôn ngữ là một hệ thống ký hiệu đặc biệt. Bất kỳ ngôn ngữ nào cũng bao gồm nhiều từ khác nhau, nghĩa là các dấu hiệu âm thanh quy ước biểu thị các đối tượng và quá trình khác nhau, cũng như các quy tắc cho phép người ta xây dựng câu từ những từ này. Câu văn là phương tiện diễn đạt suy nghĩ. Với sự hỗ trợ của câu thẩm vấn, con người hỏi, bày tỏ sự hoang mang hoặc thiếu hiểu biết, với sự trợ giúp của câu mệnh lệnh, họ đưa ra mệnh lệnh, câu trần thuật dùng để mô tả thế giới xung quanh, truyền đạt và bày tỏ kiến thức về nó. Tổng số từ của một ngôn ngữ cụ thể tạo thành từ điển của nó. Từ điển của các ngôn ngữ hiện đại phát triển nhất chứa hàng chục nghìn từ. Với sự giúp đỡ của họ, nhờ các quy tắc kết hợp và kết hợp các từ thành câu, bạn có thể viết và phát âm vô số cụm từ có ý nghĩa, lấp đầy hàng trăm triệu bài báo, sách và tệp. Vì điều này, ngôn ngữ cho phép bạn diễn đạt nhiều suy nghĩ khác nhau, mô tả cảm xúc và trải nghiệm của con người, hình thành các định lý toán học, v.v.

Bạn nên phân biệt giữa giao tiếp với người khác và giao tiếp với chính mình. Điểm đặc biệt của giao tiếp với chính mình là nó diễn ra một cách nội tâm và khác biệt đáng kể về bản chất của lời nói với giao tiếp với người khác. Đặc điểm là giao tiếp với người khác bao gồm nhiều phương tiện giao tiếp và hiểu biết phi ngôn ngữ (cử chỉ, tạm dừng, nhịp điệu, nét mặt, nét mắt, v.v.). Cho đến nay, ngôn ngữ vẫn là một cách giao tiếp phổ quát độc đáo. Thật hợp lý khi cho rằng giao tiếp với chính mình được thực hiện thông qua việc sử dụng giao tiếp phi ngôn ngữ. Mọi người đều biết trạng thái này - "Tôi biết, tôi hiểu, nhưng tôi không thể nói." Nên phân biệt hai cấp độ của lời nói nội tâm - chưa được diễn đạt bằng lời nói và đã được diễn đạt bằng lời nói - đây là điều thường được gọi là lời nói nội tâm. Lời nói bên trong bao gồm nhiều mức độ hình thức hóa suy nghĩ bằng lời nói khác nhau và do đó, nó luôn được đặc trưng bởi ít nhất sự hình thức hóa bằng lời nói cơ bản, sau đó nó được chuyển đổi, đạt được mức độ đầy đủ hơn.

Sự khác biệt giữa “suy nghĩ sống” và lời nói bên trong, sự phức tạp của quá trình diễn đạt suy nghĩ bằng lời nói, v.v. cho phép người ta đặt câu hỏi về cách giải thích ngôn ngữ được chấp nhận rộng rãi với tư cách là nguồn gốc của tư duy. Nghiên cứu của các nhà tâm lý học, sinh lý học, ngôn ngữ học, ngôn ngữ học và triết học xác nhận thực tế rằng ngôn ngữ và tư duy được kết nối bởi hàng nghìn sợi dây và sự chuyển tiếp lẫn nhau. Họ không thể tồn tại mà không có nhau. Nói mà không suy nghĩ thì trống rỗng, suy nghĩ mà không nói thì câm lặng, và do đó không thể hiểu được. Nhưng sẽ là một sai lầm nếu đồng nhất cái này với cái kia, bởi vì suy nghĩ không có nghĩa là nói, và nói không phải lúc nào cũng có nghĩa là suy nghĩ, mặc dù lời nói đã và vẫn là điều kiện và phương pháp chính để thực hiện tư duy.

Vì vậy, ngôn ngữ cần được coi là hệ thống ký hiệu phổ quát cơ bản, được hình thành một cách tự nhiên ở một giai đoạn nhất định trong quá trình phát triển của xã hội loài người và chiếm ưu thế trong lĩnh vực hoạt động hợp lý của con người. Suy nghĩ năng động hơn ngôn ngữ. Là một hệ thống có trật tự chặt chẽ, ngôn ngữ thay đổi dần dần trong một thời gian dài. Nhiều phạm trù bị mất do suy nghĩ vẫn được bảo tồn trong ngôn ngữ.

Ngôn ngữ và tư duy có mối quan hệ như thế nào? Trước hết cần lưu ý: loài người có ngôn ngữ khác nhau, nhưng về nguyên tắc thì tư duy đều giống nhau. Điều này cho phép mọi người thuộc các quốc tịch khác nhau giao tiếp (tất nhiên nếu bạn học ngoại ngữ). Tất nhiên, khó khăn sẽ nảy sinh, nhưng chúng có thể vượt qua được, bởi vì thực sự không thể giao tiếp chỉ khi suy nghĩ của “người đối thoại” về cơ bản là khác nhau. Và chúng ta là những người thuộc cùng một hành tinh, và mặc dù những đặc điểm cụ thể trong suy nghĩ của mỗi người là khác nhau, nhưng chúng ta vẫn có thể hiểu nhau.

Với sự trợ giúp của ngôn ngữ, chúng ta có thể chia hai cách tồn tại của tư duy: “suy nghĩ sống”, tức là. thực sự được trải nghiệm bởi một người nhất định trong một khoảng thời gian và không gian nhất định và “ý nghĩ xa lạ” được ghi lại trong văn bản, v.v. “Tư duy sống” thực chất là tư duy, là sự phát triển bản thể thực sự của nó. Nó không bao giờ là suy nghĩ trừu tượng, tức là những vấn đề mà khoa học giải quyết. Điều thứ hai chỉ có thể thực hiện được ở một dạng xa lạ với con người, chẳng hạn như trong máy tính. Quá trình tư duy thực sự được thực hiện bởi một cá nhân là một quá trình hình thành phức tạp và năng động, trong đó nhiều thành phần được tích hợp: trừu tượng- diễn ngôn, cảm giác- tượng hình, cảm xúc, trực quan. Cần bổ sung thêm sự tham gia không thể thiếu vào quá trình tư duy về các yếu tố đặt mục tiêu, ý chí và xử phạt, những yếu tố cho đến nay vẫn chưa được nghiên cứu hết sức kỹ lưỡng. Như bạn có thể thấy, quá trình tư duy thực sự và tư duy với tư cách là một chủ thể của logic, với tư cách là một quá trình logic rất khác nhau. Suy nghĩ như một quá trình thực tế là một trong những hình thức hoạt động ý thức quan trọng. Vì vậy, nó không thể được mô tả và hiểu một cách đầy đủ nếu không có giá trị nội dung và đặc điểm cấu trúc của ý thức. Là một hoạt động có ý thức, tư duy được kết nối một cách hữu cơ với các quá trình thông tin xảy ra ở cấp độ tinh thần vô thức. Rõ ràng, sẽ đúng hơn nếu nói rằng quá trình suy nghĩ thực sự được thực hiện trong một mạch tinh thần có ý thức-vô thức-có ý thức duy nhất, việc phân tích mạch này là một nhiệm vụ đặc biệt và rất khó khăn. Vì vậy, chúng ta giới hạn bản thân ở cấp độ ý thức, bao gồm cả việc xem xét những khu vực ngoại vi nơi ánh sáng phản chiếu dần mờ đi.

Suy nghĩ như một quá trình tích cực, có mục đích được thực hiện một cách có ý thức và là một dạng của ý thức hoạt động. Và điều này cho thấy thực tế của sự điều chỉnh đánh giá (tự điều chỉnh) của quá trình suy nghĩ. Mọi quá trình có ý thức, bao gồm cả tư duy, ở mức độ này hay mức độ khác đều là sự giao tiếp. Đương nhiên, không thể giao tiếp nếu không có ngôn ngữ. Tuy nhiên, ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp chính, quyết định nhưng không phải là duy nhất và điều này cho phép chúng ta nghĩ rằng khả năng giao tiếp của tư duy không bị giới hạn ở khả năng diễn đạt bằng lời nói của nó.

Các lĩnh vực của mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy có thể được mô tả như hai vòng tròn giao nhau một phần:

những thứ kia. Không phải mọi thứ trong tư duy đều thuộc về ngôn ngữ, nhưng không phải mọi thứ trong ngôn ngữ đều có thể được xếp vào loại tư duy. Thứ nhất, tư duy diễn ra không có ngôn ngữ (ý nghĩa, không có lời nói). Ngay cả một con khỉ cũng có thể tìm ra cách lấy một quả chuối bằng một cây gậy - đây được gọi là tư duy thực tế. Con người cũng có nó; có lẽ bạn đã từng nghe đến cụm từ “tâm trí thực tế”. Một người “thực tế” biết cách đưa ra những quyết định đúng đắn, hành động “thông minh”, nhưng rất có thể anh ta sẽ khó giải thích bằng lời tại sao anh ta lại làm theo cách này mà không phải cách khác.

Ngoài ra còn có một kiểu suy nghĩ như hình ảnh tượng hình. Nó thường phổ biến ở những người làm nghệ thuật: nghệ sĩ, đạo diễn... Người có kiểu tư duy này thích suy nghĩ không phải bằng lời nói mà bằng hình ảnh, hình ảnh, ý tưởng... Cuối cùng, có tư duy bằng lời nói, tức là bằng lời nói. Đôi khi nó được gọi là logic bằng lời nói hoặc đơn giản là logic.

Kiểu suy nghĩ này: liên quan đến việc tìm kiếm sự thật, không liên quan đến cảm xúc và đánh giá, không giải quyết các câu hỏi và động cơ. Bất cứ điều gì vượt quá những giới hạn này đều không phải là biểu hiện của tư duy logic. Ví dụ: khi bạn bày tỏ cảm xúc của mình (“Ah! Oh! Eh!”, “Cool!”) hoặc khi bạn đặt câu hỏi “thực dụng” (“Mấy giờ rồi?”), bạn sử dụng ngôn ngữ “không có sự tham gia” của tư duy logic. Ngoài ra: "Tôi thấy ai! Xin chào!" - bạn gọi một người bạn. Ở đây cũng chưa có suy nghĩ - với sự trợ giúp của ngôn ngữ, bạn chỉ cần thiết lập liên hệ. “Xin hãy mang theo một ít trà”, “Đóng cửa lại”, “Dừng lại ngay!” - đây là những yêu cầu hoặc mệnh lệnh, tức là thể hiện ý chí của bạn. Như vậy, ngôn ngữ “phục vụ” không chỉ tư duy mà còn cả các lĩnh vực khác trong ý thức của chúng ta.

Bộ não được coi là cơ quan của tư duy. Hơn nữa, các kiểu suy nghĩ khác nhau “sống” ở các bán cầu não khác nhau. Vì tư duy gắn liền với ngôn ngữ nên “địa lý” của não rất được quan tâm trong việc tìm ra vùng nào chịu trách nhiệm cho lời nói của con người. Bán cầu não trái và phải có các chuyên môn khác nhau, tức là các chức năng khác nhau, có thể được định nghĩa là sự bất đối xứng chức năng của vỏ não.

Bán cầu não trái là bán cầu lời nói, nó chịu trách nhiệm về lời nói, tính mạch lạc, tư duy trừu tượng, logic và từ vựng trừu tượng. Nó điều khiển tay phải. Đối với người thuận tay trái thì thường ngược lại, nhưng hầu hết những người thuận tay trái đều có vùng nói ở bán cầu não trái, trong khi những người còn lại có cả hai hoặc bán cầu não phải. Bán cầu ngôn ngữ này luôn chiếm ưu thế, nó điều khiển bán cầu não trái nói riêng và toàn bộ cơ thể nói chung. Anh ấy được đặc trưng bởi năng lượng, sự nhiệt tình và lạc quan.

Bán cầu não phải gắn liền với tư duy cụ thể, hình ảnh, với ý nghĩa khách quan của từ ngữ. Bán cầu này không lời, chịu trách nhiệm về nhận thức không gian, điều khiển cử chỉ (nhưng thường thì bán cầu bên trái nhận biết ngôn ngữ của người câm điếc). Nó là nguồn gốc của trực giác. Bi quan. Có thể phân biệt được giọng người, giới tính người nói, ngữ điệu, giai điệu, nhịp điệu, trọng âm trong từ, câu. Nhưng ngay cả sau khi bán cầu não trái bị tổn thương, bán cầu não phải vẫn có thể phân biệt được danh từ, chữ số và bài hát.

Tổn thương ở bán cầu não trái nghiêm trọng hơn và dẫn đến bệnh lý, trong khi tổn thương ở bán cầu não phải dẫn đến ít bất thường đáng chú ý hơn. Cần lưu ý rằng ở phụ nữ hai bán cầu ít khác biệt hơn ở nam giới. Các bệnh ở bán cầu não trái gây ra ít rối loạn hơn ở họ.

Tư duy thực tế và giàu trí tưởng tượng có thể thực hiện được mà không cần lời nói, nhưng tư duy logic không tồn tại nếu không có lời nói. Ngôn ngữ là “quần áo” của tư duy (các nhà khoa học nói như vậy - thiết kế vật chất của tư duy). Và vì mọi người không chỉ nghĩ “với chính mình” (nghĩa là không nghe được đối với người khác), mà còn cố gắng truyền đạt suy nghĩ cho người khác, nên họ không thể làm được nếu không có sự trợ giúp của ngôn ngữ trung gian.

Suy nghĩ được thực hiện dưới những hình thức nhất định. Có ba trong số họ:

1. Khái niệm. Các khái niệm phản ánh những đặc tính riêng biệt của các đối tượng và mối quan hệ giữa chúng. Các khái niệm “sách”, “tập sách nhỏ”, “tạp chí”, “báo”, “tuần” thuộc cùng một nhóm chuyên đề, nhưng khác nhau về các đặc điểm như “định dạng”, “khối lượng”, “tính định kỳ”, “đóng bìa trang” , “phương pháp buộc chặt" v.v. Trong ngữ nghĩa học, có sự phân biệt giữa các khái niệm hình thức và nội dung. “Khái niệm hình thức” được phản ánh trong từ điển giải thích: ví dụ, nước là một chất lỏng trong suốt, không màu, không có mùi vị. Một “khái niệm có ý nghĩa” chỉ có thể là ảo: nó bao gồm toàn bộ khối lượng kiến thức về ruồi trâu (H2O), được tích lũy trong tất cả các môn vật lý, hóa học, sinh học, v.v., cộng lại. Nói một cách rất sơ đồ, một khái niệm trong tư duy tương ứng với một từ (hiếm khi hơn là một cụm từ) trong ngôn ngữ.

Rõ ràng là với sự phát triển của khoa học (và không chỉ) các ý tưởng về khái niệm này hay khái niệm kia sẽ phát triển; điều tương tự cũng xảy ra với một cá nhân khi anh ta trưởng thành và học hỏi. Phạm vi khái niệm của trẻ còn hạn chế, chẳng hạn, nhân vật chính trong truyện “Grisha” của Chekhov vẫn chưa có khái niệm “chó” trong đầu và trẻ phải mô tả những con vật này như sau: “những con mèo lớn với cái đuôi dựng lên”. và lưỡi của họ thè ra.”

2. Phán quyết. Nói đúng ra, tư duy logic bắt đầu từ nơi sự phán xét xuất hiện. Trong một bản án, điều gì đó phải được khẳng định hoặc phủ nhận. (Tư duy logic, hãy nhớ lại, nói chung “hoạt động” chỉ với sự khẳng định và phủ định.) Đặc điểm nổi bật thứ hai của một phán đoán là nó có thể đúng hoặc sai. Không khó để phân biệt một bản án với mọi thứ khác. Để làm được điều này, chúng ta cần thay thế phần mở đầu sau đây cho câu đã hoàn thành trong đầu: “Tôi khẳng định rằng…” Nếu nó thành công, chúng ta sẽ có một phán đoán trước mắt, nếu không thì sẽ có điều gì khác.

Ví dụ: dùng những câu ngắn: “Xin chào!”, “Bạn có muốn uống trà không?” Hãy thay thế từ đầu... Quả thực, thiếu một cái gì đó...! Điều này có nghĩa là chúng ta có thể kết luận: những tuyên bố được lấy làm ví dụ không phải là những phán xét.

Hãy lấy ví dụ của những người khác: “Mọi người đều phàm trần”, “Nhận xét cá nhân không trọn vẹn”, “Mọi con hàu đều không hạnh phúc trong tình yêu”, “Không có bánh bao tươi thì không ngon”. Hãy thay thế... Chà, thế đấy! Tất nhiên, mặc dù điều đó thật buồn cười về con hàu và người ta cũng có thể tranh luận về những chiếc bánh bao, nhưng vẫn có thể thấy rõ ngay rằng những đề xuất này là những phán xét. Đúng hay sai, đó là một câu hỏi khác.

Trong ngôn ngữ, một câu tương ứng với một phán đoán như một hình thức suy nghĩ - và lưu ý, đó là mục đích tường thuật của câu phát biểu. Sự phán xét có cấu trúc riêng của nó. Điều tuyệt đối cần thiết là nó phải có chủ ngữ và vị ngữ. Chủ ngữ chính là chủ thể của ý nghĩ; trong một câu nó thường tương ứng với chủ ngữ. Vị ngữ là cái gì đó được khẳng định hoặc phủ nhận về một đối tượng. Trong câu nó tương ứng với vị ngữ.

G.Ya. Solganik giải thích điều đó như thế này: “Suy nghĩ chuyển từ cái đã biết sang cái mới. Đây là quy luật vận động của bất kỳ suy nghĩ nào”. “Rừng là không thể xuyên thủng”, “Biển cười.” cái đã biết, tôi bắt đầu từ đâu. Sau đó, đối với chủ đề này (“rừng”, “biển”) tôi thêm một đặc điểm mới (“không thể vượt qua”, “cười”). Đây là sự phát triển của tư duy, như một nhà khoa học người Anh đã viết gần như một cách hình tượng. trăm năm trước, “câu trong quá trình suy nghĩ cũng vậy, bước đi cũng là trong quá trình đi bộ. Chân mà trọng lượng cơ thể đặt lên tương ứng với đối tượng. Chân di chuyển về phía trước để chiếm chỗ mới tương ứng với vị ngữ.”

3. Suy luận là quá trình tự suy nghĩ - thu được một phán đoán mới từ nội dung của các phán đoán ban đầu. Mệnh đề “Con mèo bất tử” ra đời như thế nào? Trong số hai: “Mọi người đều phải chết” - đúng không? "Mèo không phải là người" - phải không? Điều này có nghĩa là trong hai cái đúng thì cái thứ ba cũng đúng.

Ngôn ngữ và tư duy được kết nối chặt chẽ nhất ở nơi diễn ra quá trình suy luận. Từ "suy diễn" ("phương pháp suy luận") đã trở nên nổi tiếng bởi Sherlock Holmes. Vị thám tử này có thể kể từ một chiếc mũ hoặc một chiếc đồng hồ đeo tay gần như toàn bộ cuộc đời của chủ nhân nó. Ông ngưỡng mộ khả năng ngay từ cái nhìn đầu tiên đã tính đến những chi tiết và sắc thái không quan trọng nhất, trích xuất thông tin cần thiết từ chúng và diễn giải nó một cách chính xác, sau đó đưa ra kết luận. Bạn có nhớ những suy nghĩ của anh ấy, những chuỗi logic mà anh ấy đã xây dựng không? Ví dụ về "suy nghĩ thành tiếng" cho thấy lời nói hoàn toàn trùng khớp với quá trình suy nghĩ. Tất nhiên, chúng ta chỉ có thể đánh giá cao sự trùng hợp ngẫu nhiên này nếu bài phát biểu được nói hoặc ghi âm, tức là. được thiết kế cho nhận thức. Chúng ta không thể nghe thấy lời nói bên trong khi một người tự suy nghĩ.

Chúng ta hãy quay lại một lần nữa với thực tế là không có sự tương ứng trực tiếp giữa các đơn vị tư duy và đơn vị ngôn ngữ. Ví dụ, phạm trù giới tính của danh từ. Nếu danh từ là sinh vật - mọi thứ ít nhiều đều có trật tự, suy nghĩ của chúng ta đồng ý rằng từ gà là nữ tính và từ gà trống là nam tính.

Đối với danh từ INanimate, phạm trù giới tính trong ngôn ngữ không tương quan chút nào với suy nghĩ: hãy thử trả lời (hoặc ít nhất là nghĩ!) tại sao một dòng sông và một kênh là “cô ấy”, một dòng suối, một nhánh và một đại dương là “ anh ấy”, còn biển và hồ là “anh ấy” là “nó”? “Không có lý do gì cả, họ nói vậy trong những trường hợp như vậy.” Người ta cho rằng phạm trù giới tính mang tính hình thức, không liên quan đến nội dung các khái niệm. Điều này có nghĩa là đối với tư duy thì phạm trù chủng loại “không tồn tại”. Đúng vậy, giới tính của một sinh vật sống là gì là quan trọng, nhưng loại vật thể vô tri nào là cây, bụi rậm, cỏ thì hoàn toàn không quan trọng.

Tình huống trong vấn đề của chúng ta cũng tương tự (nhưng không hoàn toàn giống nhau!). Cùng một suy nghĩ có thể được diễn đạt theo những cách hoàn toàn khác nhau: bạn có thể nói “Hãy đến” hoặc bạn có thể nói “Tôi đang đợi bạn”. Hoặc: “Tôi rất vui về tin nhắn của bạn” / “Tin nhắn của bạn làm tôi vui” / “Bạn làm tôi hài lòng với tin nhắn của bạn”. Cùng một khái niệm hoặc ý tưởng có thể được diễn đạt bằng các từ hoặc cụm từ khác nhau. Và ngược lại: cùng một từ có thể được sử dụng cho các khái niệm hoặc ý tưởng khác nhau. Ví dụ, động từ yêu được sử dụng trong vô số bối cảnh; “Tôi yêu” có thể nói về thành phố của bạn, về mẹ bạn, về bóng đá, về cà chua, v.v. Nhưng những “tình yêu” này khác nhau biết bao! Hầu hết các từ trong ngôn ngữ đều mơ hồ, điều này tạo ra thêm cơ hội, đồng thời tạo ra những khó khăn không cần thiết.

Câu hỏi cực kỳ quan trọng và phức tạp về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy là một trong những vấn đề trọng tâm của ngôn ngữ học đại cương. Đây không chỉ là một vấn đề lý luận sâu sắc liên quan đến những vấn đề chung của ngôn ngữ học. Sở hữu ý nghĩa phương pháp luận, nó xác định hướng nghiên cứu ngôn ngữ và phương pháp của nó. Vì vậy, nó xâm phạm nhiều vấn đề ngôn ngữ cụ thể về ngữ nghĩa học, từ vựng học, hình thái học và cú pháp.

Rõ ràng là trong một bài giảng không thể xem xét vấn đề mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy một cách toàn diện về các khía cạnh và nhiệm vụ cụ thể của nó. Một nỗ lực như vậy sẽ dẫn đến việc đơn giản hóa nó, và do đó không thể tránh khỏi sự biến dạng, hoặc dẫn đến việc xây dựng một cách thiếu căn cứ giáo điều một số điều khoản phải được thực hiện dựa trên đức tin. Chúng tôi sẽ chỉ xem xét một số và có vẻ như là những khía cạnh phù hợp nhất của vấn đề về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy.

Câu hỏi chung đầu tiên phải được giải quyết trước khi chuyển sang xem xét các khía cạnh riêng lẻ của vấn đề rộng lớn về ngôn ngữ và tư duy là làm rõ bản chất mối quan hệ giữa hai phạm trù quan trọng nhất này. Bạn cần hiểu rõ điều gì ẩn giấu đằng sau những công thức chung đó.

Một trong những tác giả của tuyển tập “Tư duy và ngôn ngữ” (V. Z. Panfilov) chỉ ra sự mâu thuẫn trong cách giải thích câu hỏi về mối liên hệ giữa ngôn ngữ và tư duy (cũng như câu hỏi về hình thức suy nghĩ ở người câm điếc) , điều này gần đây đã được cho phép trong văn học ngôn ngữ Liên Xô.

Quan điểm về sự thống nhất giữa ngôn ngữ và tư duy, quay trở lại với Marx và Engels, là một trong những nguyên tắc phương pháp luận thiết yếu nhất của ngôn ngữ học Marxist. Marx gọi ngôn ngữ là “hiện thực trực tiếp của tư duy”, “thực tế, tồn tại cho người khác và chỉ bởi chính ý thức đó tồn tại và thực tế cho chính tôi”. Trong những tuyên bố này và trong tất cả những tuyên bố khác mà Marx và Engels nói về mối liên hệ giữa tư duy và ngôn ngữ, họ luôn nói về ngôn ngữ như một tổng thể chứ không phải về các thành phần riêng lẻ của nó có thể tiếp xúc với tư duy và đóng một vai trò nhất định trong các quá trình của nó. . Trong khi đó, có thể có một quan điểm khác (được Stalin đưa vào ngôn ngữ học Xô Viết), có thể nói rõ quan điểm phương pháp luận của ngôn ngữ học Mác xít về mối liên hệ giữa tư duy và ngôn ngữ. Theo quan điểm này, tư duy luôn diễn ra trên cơ sở các thuật ngữ ngôn ngữ hoặc các từ và cách diễn đạt (“âm thanh”). Nếu chúng ta liên hệ cách giải thích này với câu hỏi về hình thức suy nghĩ của người câm điếc, thì điều này có nghĩa là họ không có khả năng suy nghĩ (vì họ không thể dựa vào các từ và cách diễn đạt “âm thanh”) hoặc suy nghĩ của họ, dựa vào ngôn ngữ, sử dụng một số yếu tố hoặc hình thức khác của nó, nhờ đó tư duy của người câm điếc hoạt động mà không cần dựa vào các từ và cách diễn đạt “âm thanh”.

Tất cả bằng chứng mà chúng tôi có đều chống lại sự làm sáng tỏ ở trên, vốn thực sự đồng nhất ngôn ngữ với từ ngữ. Chúng buộc chúng ta phải chấp nhận một cách vô điều kiện giải pháp thứ hai trong số các giải pháp khả thi đã được chỉ ra cho câu hỏi về hình thức suy nghĩ của người câm điếc. Tất nhiên, những người câm điếc đều suy nghĩ, mặc dù suy nghĩ của họ không được thể hiện dưới dạng lời nói đặc trưng của những người sử dụng ngôn ngữ thính giác. Điều này có nghĩa là sự kết nối giữa ngôn ngữ và tư duy không nhất thiết phải được thực hiện thông qua các từ “âm thanh”. Giải pháp cho vấn đề cụ thể này cho phép chúng ta rút ra kết luận về vấn đề rộng hơn về mối liên hệ giữa ngôn ngữ và tư duy.

Trước hết, cần lưu ý rằng tâm lý học phân biệt ba loại tư duy: tượng hình, kỹ thuật và khái niệm. Đúng như tên gọi, tư duy tượng hình là tư duy bằng hình ảnh và đạt được sức mạnh biểu hiện lớn nhất ở những người làm công việc nghệ thuật và sáng tạo: họa sĩ, nhà điêu khắc, nhà văn, v.v. Kiểu tư duy này được thực hiện dưới các hình thức ngoài ngôn ngữ. Tương tự như vậy, một người thợ cơ khí kiểm tra một động cơ bị hỏng, sau khi thực hiện một loạt thử nghiệm và tìm ra nguyên nhân hư hỏng và từ đó đưa ra phán đoán rõ ràng về những gì cần phải làm để sửa chữa động cơ, tiến hành một loại suy nghĩ tương tự. cũng như trong các hình thức ngoài ngôn ngữ. Trong trường hợp thứ hai này, một kiểu tư duy kỹ thuật diễn ra và chỉ một kiểu tư duy khái niệm, hoạt động với các khái niệm được hình thành thông qua quá trình khái quát hóa (đây chủ yếu là cách tư duy khái niệm khác với tư duy tượng hình và kỹ thuật), xảy ra dưới dạng ngôn ngữ.

Rõ ràng, cả tư duy tượng hình và kỹ thuật cũng có ở động vật bậc cao (khỉ, chó, mèo, v.v.), nhưng tư duy khái niệm chỉ có ở con người. Vì vậy, dường như không thể không nhắc đến hai kiểu tư duy đầu tiên (và ngoài ngôn ngữ) mà chỉ tính đến tư duy khái niệm. Để phân biệt chúng ta với tất cả các câu hỏi phụ có thể nảy sinh trong quá trình xem xét chi tiết vấn đề về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy mà chúng ta quan tâm, phần trình bày sâu hơn sẽ đi theo con đường này. Tuy nhiên, không nên bỏ qua một thực tế là trong hoạt động tinh thần của con người, cả ba kiểu suy nghĩ đều có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Trong một số trường hợp nhất định (như trường hợp người câm điếc), chúng có khả năng hỗ trợ lẫn nhau và cuối cùng, về nhiều mặt, các hình thức tư duy hình tượng và kỹ thuật lan tỏa của động vật bậc cao không thể so sánh được với các kiểu tư duy tương tự trong con người, trong đó họ bị kỷ luật bởi tư duy khái niệm và có tính cách có mục đích.

Ngược lại, với tư duy khái niệm, cần phải phân biệt giữa mối liên hệ của nó với ngôn ngữ và với từ ngữ. Ví dụ trên về ngôn ngữ và suy nghĩ ở người câm điếc thuyết phục chúng ta rằng đây không phải là những hiện tượng giống hệt nhau. Suy nghĩ của họ dựa trên những dạng ngôn ngữ có sẵn cho họ và không xảy ra ở dạng lời nói (bằng lời nói). Nhưng đồng thời, không nên cho rằng ngôn ngữ của người câm điếc đại diện cho một sự hình thành hoàn toàn độc lập, rằng mỗi người câm điếc tạo ra ngôn ngữ của riêng mình. Như những quan sát khách quan chỉ ra, ngôn ngữ của người câm điếc là ngôn ngữ bắt nguồn từ ngôn ngữ của người không câm điếc trong môi trường họ sinh sống. Đây là hệ quả tất yếu của việc người câm điếc thường xuyên giao tiếp với những người nói ngôn ngữ âm thanh, và do đó, chắc chắn phải được hướng dẫn bởi những đặc điểm của ngôn ngữ cụ thể đang được một xã hội nhất định sử dụng.

Ngôn ngữ không chỉ là những từ “âm thanh”, mà còn là những mối quan hệ cấu trúc nhất định giữa các yếu tố của nó, những hình thức nhất định, những sơ đồ nhất định để xây dựng lời nói, những kiểu phân chia nhất định của thế giới khái niệm. Và tất cả những phần này của ngôn ngữ đều có thể được người câm điếc và người câm cảm nhận được và họ thực sự cảm nhận và xây dựng trên đó những dạng ngôn ngữ riêng không có đặc tính “âm thanh”.

Để làm rõ những gì chúng ta đang nói đến trong trường hợp này, hãy xem một ví dụ. Trên thực tế, trong bất kỳ câu nào trong bất kỳ ngôn ngữ Ấn-Âu nào, “một người nông dân cắt thịt một con gà”, vẫn còn nhiều điều chưa được nói ra, mặc dù chúng ta không nhận thấy điều này, vì chúng ta đã quen với đặc thù của ngôn ngữ mẹ đẻ của mình. Nghe lời đề nghị này, chúng tôi không biết: liệu người nông dân (vô hình với chúng tôi, nhưng đứng ngoài cửa, không xa tôi, còn bạn đang ngồi đằng kia, xa tôi) có đang chặt con gà (của bạn) hay không? hay người nông dân (sống cạnh bạn và bây giờ đứng đằng kia, chúng ta nhìn thấy anh ta) một con gà (của anh ta). Và trong ngôn ngữ của người da đỏ Kuaquiutl có những yếu tố “biểu thị” đặc biệt truyền tải tất cả những thông tin bổ sung còn thiếu trong ngôn ngữ của chúng ta. Do đó, một người câm điếc sống giữa bộ tộc da đỏ này và giao tiếp với những người đồng tộc của mình bằng cách này hay cách khác, cũng như về mặt tinh thần, đối với chính anh ta, phải lưu ý tất cả những khoảnh khắc bổ sung và tùy chọn này từ quan điểm cấu trúc ngôn ngữ của chúng ta. , nếu không câu sẽ trở nên dang dở và khó hiểu. Theo L. Lévy-Bruhl, trong nhiều ngôn ngữ của Úc không có hai số mà là bốn - số ít, kép, ba (cũng được chia thành bao gồm và độc quyền) và số nhiều. Người câm điếc “nói” các thứ tiếng này phải phân biệt hành động này hay hành động kia theo bốn người này. Trong ngôn ngữ Ewe (Châu Phi) không có động từ nào để diễn tả quá trình đi bộ cả. Động từ chỉ được sử dụng với các đặc điểm bổ sung (trên 30), truyền tải nhiều loại quá trình đi bộ khác nhau - nhanh chóng, ngập ngừng, lê chân, bước nhỏ, nhảy, quan trọng, v.v. Do đó, những người câm điếc liên quan đến ngôn ngữ này không thể truyền đạt quá trình đi lại nói chung mà chỉ có thể truyền đạt một loại quá trình rất cụ thể (trong giới hạn các động từ đi bộ hiện có trong ngôn ngữ Ewe). Nói cách khác, trừ khi bạn đếm một số lượng nhỏ các cử chỉ “nghĩa bóng” phổ quát, với sự trợ giúp của chúng, bạn chỉ có thể “đồng ý” ở những điều cơ bản nhất (và không phải lúc nào cũng vậy, vì nhiều cử chỉ có ý nghĩa quy ước, ngôn ngữ của câm điếc, sống đời sống tinh thần trọn vẹn, tuy không có hình thức ngôn từ; về nhiều mặt nó luôn dựa vào cấu trúc của ngôn ngữ âm thanh.

Dữ liệu cực kỳ thú vị về sự khác biệt giữa các hình thức tư duy bằng lời nói và ngôn ngữ được cung cấp bởi nghiên cứu về lời nói nội tâm của nhà tâm lý học nổi tiếng người Nga L.S. Vygotsky. Vygotsky dựa trên nghiên cứu của mình về lời nói nội tâm, tức là dựa trên các hình thức tư duy ngôn ngữ, “lời nói cho chính mình chứ không phải cho người khác”, trên tài liệu thực nghiệm sâu rộng và sử dụng rộng rãi các tài liệu hiện có về vấn đề này, khiến kết luận của ông trở nên đặc biệt thuyết phục. Giá trị công việc của ông còn bao gồm việc xử lý rất cẩn thận và cẩn thận những sự thật đã đạt được, cho thấy ông đã ghi nhớ những lời của L. Tolstoy rằng “mối quan hệ của từ ngữ với tư tưởng và sự hình thành các khái niệm mới là ... một phức tạp”. , tâm hồn quá trình bí ẩn và nhẹ nhàng."

Dựa trên tiền đề rằng “suy nghĩ không được diễn đạt bằng lời nói mà được thực hiện bằng lời nói”, Vygotsky, dựa trên những quan sát của mình, đã đi đến kết luận rằng “lời nói bên trong, theo nghĩa chính xác, là lời nói gần như không có lời nói”. Kết luận này được xác định bởi chức năng và hình thức của lời nói nội tâm. Ông viết: “Lời nói bên trong hóa ra là một khoảnh khắc năng động, không ổn định, linh hoạt, chập chờn giữa các cực cực đoan chính thức và dai dẳng hơn của tư duy lời nói mà chúng ta nghiên cứu: giữa lời nói và suy nghĩ. Do đó, ý nghĩa và vị trí thực sự của nó chỉ có thể được làm rõ khi chúng ta tiến thêm một bước nữa vào bên trong trong quá trình phân tích và có thể hình thành cho mình ít nhất ý tưởng chung nhất về kế hoạch tư duy lời nói tiếp theo và vững chắc.

Bình diện mới của tư duy bằng lời nói này chính là sự suy nghĩ. Nhiệm vụ phân tích đầu tiên của chúng ta là cô lập mặt phẳng này, tách nó ra khỏi sự thống nhất mà nó luôn xuất hiện trong đó. Mọi suy nghĩ đều cố gắng kết nối cái gì đó với cái gì đó, có chuyển động, bộ phận, triển khai, thiết lập mối quan hệ giữa cái gì đó với cái gì đó, nói tóm lại, thực hiện một số chức năng, công việc, giải quyết một số vấn đề. Dòng chảy và chuyển động của suy nghĩ này không trùng khớp trực tiếp và trực tiếp với sự phát triển của lời nói (tức là chia nó thành các từ riêng lẻ, như Vygotsky viết ở trên). Đơn vị suy nghĩ và đơn vị lời nói không giống nhau. Quá trình này và quá trình kia thể hiện sự thống nhất, nhưng không đồng nhất. Chúng được kết nối với nhau bằng những chuyển tiếp phức tạp, những biến đổi phức tạp nhưng không che phủ lẫn nhau như những đường thẳng chồng lên nhau”.

Bản chất cắt ngắn, rút gọn, dự đoán và thực sự phi ngôn ngữ của lời nói nội tâm không có nghĩa là tư duy được thực hiện dưới các hình thức ngoài ngôn ngữ. Ngôn ngữ tạo cơ sở cho tư duy dưới các hình thức lời nói nội tâm với các mặt khác của nó, giống như những mặt mà chúng ta gặp trong suy nghĩ của người câm điếc: các mối quan hệ cấu trúc và kiểu phân chia các yếu tố, hình thức, mô hình xây dựng lời nói của nó. Tất cả những khía cạnh này của ngôn ngữ chắc chắn để lại dấu ấn trong các hình thức lời nói nội tâm của một người nói một ngôn ngữ nhất định. Điều này có nghĩa là lời nói bên trong không có tính chất phổ quát, độc lập với các đặc điểm cấu trúc của một số ngôn ngữ nhất định, mà ngược lại, phụ thuộc trực tiếp vào các đặc điểm cấu trúc của ngôn ngữ này.

Đồng thời, việc xây dựng câu hỏi nêu trên hoàn toàn không làm mất đi tất cả những chức năng cần thiết, cực kỳ quan trọng và cơ bản bắt buộc của từ đối với ngôn ngữ âm thanh mà nó thực hiện. Bên ngoài từ ngữ, không có ngôn ngữ âm thanh nào đóng góp quan trọng vào việc tạo ra xã hội loài người, đồng hành cùng nhân loại trong suốt chặng đường của nó và trao cho nhân loại một công cụ mạnh mẽ để tiến bộ. Bên ngoài từ ngữ, sự suy nghĩ không có sự tồn tại thực sự. Vygotsky cũng đi đến những kết luận cuối cùng này sau khi phân tích một cách tinh tế và kỹ lưỡng về các hình thức của mối quan hệ giữa ngôn ngữ và tư duy. “Một từ không có suy nghĩ,” ông kết luận, “trước hết là một từ chết… Nhưng ngay cả một ý nghĩ không được thể hiện trong một từ vẫn là một cái bóng Stygian, “sương mù, rung chuyển và há hốc,” như nhà thơ nói. Hegel xem từ ngữ như được sinh động bởi tư duy. Sự tồn tại này hoàn toàn cần thiết cho suy nghĩ của chúng ta.”

Ngôn từ là kho tàng kho tàng văn hóa nhân loại. Một nhà thơ khác cũng đúng khi nói:

Những ngôi mộ, xác ướp và xương cốt đều im lặng, -

Chỉ có lời mới được ban sự sống:

Từ bóng tối cổ xưa, trên nghĩa địa thế giới,

Chỉ có âm thanh của các chữ cái.

Và chúng tôi không có tài sản nào khác!

Biết cách chăm sóc

Ít nhất là với khả năng tốt nhất của tôi, trong những ngày giận dữ và đau khổ,

Món quà bất tử của chúng ta là lời nói.

(I. A. Bunin)

Kết thúc việc xem xét vấn đề này, do đó chúng ta có lý do để đi đến kết luận rằng mối quan hệ của ngôn ngữ với tư duy có thể có nhiều hình thức khác nhau và tư duy khái niệm nhất thiết phải xảy ra dưới dạng ngôn ngữ, nhưng không nhất thiết phải ở dạng lời nói. Điều này khẳng định tính đúng đắn tuyệt đối của quan điểm chung của Marx và Engels về sự thống nhất (nhưng không đồng nhất) của ngôn ngữ và tư duy. Các nghiên cứu chi tiết hơn về vấn đề này dựa trên dữ liệu thực nghiệm, cho thấy mức độ phức tạp cao hơn của các mối quan hệ này, việc làm rõ và chỉ định chúng, không những không mâu thuẫn với quan điểm này mà còn hoàn toàn xác nhận nó. Mặt khác, việc xác định ngôn ngữ bằng các từ “âm thanh” dẫn đến việc đơn giản hóa toàn bộ vấn đề một cách vô căn cứ và không góp phần nâng cao kiến thức sâu hơn cho nó.

Ngôn ngữ và tư duy - hai loại hoạt động xã hội gắn bó chặt chẽ với nhau, khác nhau về bản chất và đặc điểm cụ thể. “Tư duy là hình thức phản ánh tích cực cao nhất về hiện thực khách quan, kiến thức có mục đích, qua trung gian và tổng quát về các mối liên hệ và mối quan hệ thiết yếu của các đối tượng và hiện tượng. Nó được thực hiện dưới nhiều hình thức và cấu trúc khác nhau (khái niệm, phạm trù, lý thuyết), trong đó kinh nghiệm nhận thức và lịch sử xã hội của loài người được củng cố và khái quát hóa” (“Từ điển bách khoa triết học”, 1983).

Quá trình tư duy được thể hiện ở ba loại chính, hoạt động trong tương tác phức tạp - hiệu quả thực tế, hình ảnh và lời nói logic“Công cụ của tư duy là ngôn ngữ, cũng như các hệ thống ký hiệu khác (cả trừu tượng, chẳng hạn như toán học, và cụ thể, tượng hình, chẳng hạn, ngôn ngữ nghệ thuật)” (ibid.). Ngôn ngữ- đây là một hoạt động ký hiệu (ở dạng ban đầu, âm thanh) cung cấp sự đăng ký vật chất cho suy nghĩ và trao đổi thông tin giữa các thành viên trong xã hội. suy nghĩ, ngoại trừ hình thức hiệu quả thực tế của nó, có bản chất tinh thần, lý tưởng, trong khi ngôn ngữ là một hiện tượng vật chất, vật chất ở bản chất nguyên thủy của nó.

Trong quá trình phát triển lịch sử ngôn ngữ và tư duy bản chất tương tác của họ không thay đổi. Ở những giai đoạn đầu của sự phát triển của xã hội, ngôn ngữ, vốn phát triển chủ yếu như một phương tiện giao tiếp, đồng thời được đưa vào quá trình tư duy, bổ sung cho hai loại hình ban đầu của nó - hiệu quả thực tế và hình ảnh - tượng hình - bằng một ngôn ngữ mới. , loại tư duy logic-lời nói có chất lượng cao hơn và từ đó kích thích tích cực sự phát triển tư duy nói chung. Sự phát triển của chữ viết làm tăng tác động ngôn ngữ trong tư duy và chính cường độ giao tiếp ngôn ngữ đã làm tăng đáng kể khả năng của ngôn ngữ như một phương tiện hình thành suy nghĩ. Nhìn chung, cùng với sự phát triển lịch sử của tư duy dưới mọi hình thức, tác động của nó đối với ngôn ngữ ngày càng tăng lên, chủ yếu ảnh hưởng đến việc mở rộng nghĩa của từ, số lượng, sự phát triển của thành phần từ vựng và cụm từ của ngôn ngữ, phản ánh sự phong phú của tư duy. bộ máy tư duy khái niệm, sự làm rõ và phân biệt các phương tiện cú pháp để biểu hiện các mối quan hệ ngữ nghĩa.

Ngôn ngữ là một hệ thống ký hiệu đặc biệt. Bất kỳ ngôn ngữ nào cũng bao gồm nhiều từ khác nhau, nghĩa là các dấu hiệu âm thanh quy ước biểu thị các đối tượng và quá trình khác nhau, cũng như các quy tắc cho phép người ta xây dựng câu từ những từ này. Câu văn là phương tiện diễn đạt suy nghĩ. Với sự hỗ trợ của câu thẩm vấn, con người hỏi, bày tỏ sự hoang mang hoặc thiếu hiểu biết, với sự trợ giúp của câu mệnh lệnh, họ đưa ra mệnh lệnh, câu trần thuật dùng để mô tả thế giới xung quanh, truyền đạt và bày tỏ kiến thức về nó. Tổng số từ của một ngôn ngữ cụ thể tạo thành từ điển của nó. Từ điển của các ngôn ngữ hiện đại phát triển nhất chứa hàng chục nghìn từ. Với sự giúp đỡ của họ, nhờ các quy tắc kết hợp và kết hợp các từ thành câu, bạn có thể viết và phát âm vô số cụm từ có ý nghĩa, lấp đầy hàng trăm triệu bài báo, sách và tệp. Vì điều này ngôn ngữ cho phép bạn thể hiện nhiều suy nghĩ khác nhau, mô tả cảm xúc và trải nghiệm của mọi người, xây dựng các định lý toán học, v.v.

Cho đến ngày nay, điều khó hiểu nhất và không kém phần hấp dẫn để nghiên cứu từ ngôn ngữ học, tâm lý học, ngôn ngữ học, ngôn ngữ học tâm lý, logic và các ngành khoa học khác là chủ đề về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và ý thức con người. Ngay cả khi không biết các quy luật mà tư duy thực hiện công việc của nó và chỉ đoán đại khái hoạt động bằng lời nói được thực hiện như thế nào, chúng ta vẫn không nghi ngờ gì rằng tư duy và ngôn ngữ có mối liên hệ với nhau. Đã bao nhiêu lần trong đời mỗi chúng ta phải truyền đạt những thông tin nhất định cho ai đó. Trong trường hợp này, quá trình nói nhằm mục đích tạo ra quá trình hiểu biết ở người nhận thông tin.

Sự liên quan của vấn đề mối quan hệ giữa ngôn ngữ và ý thức không phải là vấn đề duy nhất ở thời đại chúng ta, vẫn còn một số câu hỏi chưa rõ ràng, và theo chúng tôi, một trong số đó là thú vị nhất: yếu tố nào trong mối liên hệ này là gì; trội - ngôn ngữ hoặc suy nghĩ; chúng ta nói vì chúng ta nghĩ như vậy hoặc chúng ta nghĩ vì chúng ta nói như vậy.

Ngôn ngữ là một hệ thống diễn đạt tư tưởng bằng lời nói. Nhưng câu hỏi được đặt ra: một người có thể suy nghĩ mà không cần dùng đến ngôn ngữ không?

Hầu hết các nhà nghiên cứu đều cho rằng tư duy chỉ có thể tồn tại trên cơ sở ngôn ngữ và thực sự xác định được ngôn ngữ và tư duy.
Ngay cả người Hy Lạp cổ cũng dùng từ " logo"để biểu thị lời nói, lời nói, ngôn ngữ nói, đồng thời biểu thị tâm trí, suy nghĩ. Họ bắt đầu tách biệt các khái niệm về ngôn ngữ và suy nghĩ rất lâu sau đó.

Wilhelm Humboldt, nhà ngôn ngữ học vĩ đại người Đức, người sáng lập ngôn ngữ học đại cương với tư cách là một khoa học, coi ngôn ngữ là cơ quan hình thành tư duy. Phát triển luận điểm này, ông cho rằng ngôn ngữ của một dân tộc là tinh thần của dân tộc, tinh thần của một dân tộc là ngôn ngữ của nó.
Một nhà ngôn ngữ học người Đức khác Tháng Tám Schleicher tin rằng tư duy và ngôn ngữ cũng giống như nội dung và hình thức.

Nhà ngữ văn Max Muller bày tỏ suy nghĩ này ở dạng cực đoan: “Làm sao chúng ta biết rằng bầu trời tồn tại và nó có màu xanh? Liệu chúng ta có biết bầu trời nếu không có tên cho nó không?...Ngôn ngữ và suy nghĩ là hai cái tên cho cùng một thứ.”

Ferdinand de Saussure(1957-1913), nhà ngôn ngữ học vĩ đại người Thụy Sĩ ủng hộ sự thống nhất chặt chẽ giữa ngôn ngữ và tư duy đã đưa ra một so sánh mang tính hình tượng: “ngôn ngữ là một tờ giấy, tư duy là mặt trước, âm thanh là mặt sau. Bạn không thể cắt mặt trước mà không cắt mặt sau. Tương tự như vậy, trong ngôn ngữ không thể tách biệt suy nghĩ với âm thanh hoặc âm thanh với suy nghĩ. Điều này chỉ có thể đạt được thông qua sự trừu tượng."
Và cuối cùng, một nhà ngôn ngữ học người Mỹ Leonard Bloomfield lập luận rằng suy nghĩ là nói chuyện với chính mình.

Tuy nhiên, nhiều nhà khoa học lại có quan điểm ngược lại, tin rằng tư duy, đặc biệt là tư duy sáng tạo, hoàn toàn có thể thực hiện được mà không cần diễn đạt bằng lời nói. Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton và các nhà khoa học khác thừa nhận rằng trong quá trình suy nghĩ, họ không sử dụng từ ngữ hay ký hiệu toán học mà sử dụng những hình ảnh mơ hồ, sử dụng trò chơi liên tưởng và chỉ sau đó mới thể hiện kết quả bằng từ ngữ.

Mặt khác, nhiều người cố gắng che giấu sự nghèo nàn trong suy nghĩ của mình đằng sau vô số lời nói.
“Lời nói vanquil luôn dễ diễn đạt thành lời.” (Goethe)
Nhiều người sáng tạo - nhà soạn nhạc, nghệ sĩ, diễn viên - có thể sáng tạo mà không cần sự trợ giúp của ngôn ngữ. Ví dụ, nhà soạn nhạc Yu.A. Shaporin mất khả năng nói và hiểu, nhưng anh có thể sáng tác nhạc, tức là anh tiếp tục suy nghĩ. Ông vẫn giữ lối suy nghĩ mang tính xây dựng và giàu trí tưởng tượng.
Nhà ngôn ngữ học người Mỹ gốc Nga Roman Osipovich Jacobson giải thích những sự thật này bởi thực tế là các ký hiệu là sự hỗ trợ cần thiết cho tư duy, nhưng suy nghĩ nội tâm, đặc biệt khi đó là một tư duy sáng tạo, sẵn sàng sử dụng các hệ thống ký hiệu khác (không phải lời nói), linh hoạt hơn, trong số đó. trong đó có những điều kiện được chấp nhận chung và riêng lẻ ( cả vĩnh viễn và theo từng giai đoạn).

Một số nhà nghiên cứu ( D. Miller, Y. Galanter, K. Pribram) tin rằng chúng ta có dự đoán rất rõ ràng về những gì chúng ta sẽ nói, chúng ta có dàn ý của câu và khi hình thành nó, chúng ta có ý tưởng tương đối rõ ràng về những gì chúng ta sẽ nói. Điều này có nghĩa là kế hoạch của câu không được thực hiện trên cơ sở từ ngữ. Sự rời rạc và cô đọng của lời nói giản lược là hệ quả của sự chiếm ưu thế của các hình thức phi ngôn ngữ trong tư duy lúc này.

Như vậy, cả hai quan điểm đối lập đều có đủ căn cứ. Sự thật rất có thể nằm ở giữa, tức là. hầu hết, tư duy và ngôn ngữ nói liên quan chặt chẽ. Nhưng trong một số trường hợp và trong một số lĩnh vực, tư duy không cần đến lời nói.

Nhà tâm lý học Stolyarenko L.D. viết như sau về ý thức và tư duy: “Suy nghĩ là hình thức phản ánh tinh thần tổng quát và gián tiếp nhất, thiết lập các kết nối và mối quan hệ giữa các đối tượng có thể nhận thức được…. Suy nghĩ cho phép, với sự trợ giúp của suy luận, bộc lộ những gì không được đưa ra trực tiếp trong nhận thức.”
“Ý thức là hình thức phản ánh khái quát cao nhất, đặc thù của con người về những đặc tính và khuôn mẫu ổn định khách quan của thế giới xung quanh, sự hình thành mô hình bên trong của con người về thế giới bên ngoài, nhờ đó kiến thức và sự biến đổi của thực tế xung quanh được hình thành. đạt được.” Vì vậy, tư duy là một thành phần của ý thức và do đó được đưa vào các quá trình của nó.

SỰ NỔI BẬT CỦA NGÔN NGỮ, LỜI NÓI, TƯ DUY VÀ SỰ KẾT NỐI GIỮA CHÚNG

Nguồn gốc của ngôn ngữ và suy nghĩ liên quan đến điều gì (điều kiện tiên quyết về tâm lý và sinh lý), hoạt động lời nói diễn ra như thế nào và cơ chế lời nói được tổ chức như thế nào?
Người ta tin rằng trong số tất cả các sinh vật sống trên hành tinh của chúng ta, chỉ có con người mới có khả năng tạo ra và làm chủ một hệ thống ngôn ngữ phức tạp. Không thể phủ nhận rằng động vật có thể và thực sự tạo ra âm thanh vốn có của loài chúng, nhưng đây chỉ là âm thanh báo động, không hơn thế. Hamadryas, loài có gen rất gần với con người, có thể tạo ra khoảng 20 âm thanh báo hiệu khác nhau. Với chúng, những đàn động vật này thông báo cho nhau về nguy hiểm đang đến gần, nhu cầu được bảo vệ, tìm môi trường sống mới, v.v. Tuy nhiên, tiếng kêu của chúng không thể chia nhỏ thành các phần tử và không thể tổng hợp chúng thành các cấu trúc mới. Nghĩa là, nếu danh sách âm thanh cố định, trong trường hợp này có 20 âm thanh, thì lũ khỉ không thể soạn bất kỳ tin nhắn mới nào ngoài 20 âm thanh này.

Ngược lại, ngôn ngữ của con người có khả năng đáng kinh ngạc từ một số lượng âm thanh lời nói hạn chế (ví dụ, âm vị trong đó có 40 âm trong tiếng Nga) để tạo ra vô số từ, từ đó tạo ra một số lượng lớn các câu. rồi được tạo ra, từ những văn bản (lời nói) sau này cũng được hình thành với vô số chủng loại.

Có nhiều lý thuyết về nguồn gốc của ngôn ngữ: từ sự ban tặng “thần thánh” của con người với ngôn ngữ và từ tượng thanh cho đến các quá trình đột biến.
Về bản chất, cả ngôn ngữ và tư duy đều không phải là bất biến. Trong suốt cuộc đời của một người, họ trải qua những thay đổi về chất và ở mỗi giai đoạn tuổi, họ có được những đặc điểm riêng.

Thoạt nhìn, mối liên hệ giữa ngôn ngữ và tư duy có vẻ rõ ràng. Nhưng điều này có thực sự như vậy không? Chúng ta có thể trả lời câu hỏi này không?

GIẢ THUYẾT TƯƠNG ĐỐI NGÔN NGỮ

Lý thuyết này dựa trên quan điểm của nhà ngôn ngữ học vĩ đại người Đức Wilhelm Humboldt, và những người ủng hộ nó trong thế kỷ 20 bao gồm nhà ngôn ngữ học người Đức Leo Weisgerber và các nhà ngôn ngữ học người Mỹ và các chuyên gia về ngôn ngữ Ấn Độ Edward Sapir và Benjamin Whorf.
Theo lý thuyết này, những người nói các ngôn ngữ khác nhau nhìn thế giới khác nhau, do đó, mỗi ngôn ngữ có logic tư duy riêng.

Không có mục tương tự.