Câu phức luôn bao gồm hai hoặc nhiều câu đơn (còn gọi là bộ phận vị ngữ), được kết nối bằng nhiều loại liên kết: liên kết phối hợp, liên kết không liên hợp và liên kết phụ thuộc. Chính sự hiện diện hay vắng mặt của các liên từ và ý nghĩa của chúng cho phép chúng ta thiết lập kiểu kết nối trong câu.
Định nghĩa kết nối phụ trong câu
Sự phụ thuộc hoặc sự phụ thuộc- kiểu kết nối trong đó một trong các phần vị ngữ là phần chính, phần phụ và phần còn lại là phần phụ thuộc, phụ thuộc. Sự kết nối như vậy được truyền tải thông qua các liên từ phụ thuộc hoặc các từ liên minh; từ phần chính đến phần phụ luôn có thể đặt câu hỏi. Do đó, mối quan hệ phụ thuộc (ngược lại với mối quan hệ phối hợp) hàm ý sự bất bình đẳng về mặt cú pháp giữa các phần vị ngữ của câu.
Ví dụ: Trong các bài học địa lý, chúng ta đã học (về cái gì?) tại sao lại có những thăng trầm,Ở đâu Trong bài học địa lý chúng ta đã học- phần chính, có những thăng trầm- mệnh đề phụ, tại sao - liên từ phụ.
Liên từ phụ thuộc và các từ đồng minh
Các phần vị ngữ của một câu phức được nối với nhau bằng liên kết phụ được kết nối bằng cách sử dụng liên từ phụ thuộc, từ đồng nghĩa. Đổi lại, các liên từ phụ thuộc được chia thành đơn giản và phức tạp.
Liên từ đơn giản bao gồm: cái gì, vậy thì, làm thế nào, khi nào, hầu như không, nếu, như thể, như thể, chắc chắn, vì, mặc dù và những người khác. 
Chúng tôi muốn tất cả các dân tộc được sống hạnh phúc.
Liên từ phức tạp bao gồm ít nhất hai từ: bởi vì, bởi vì, vì, để, ngay khi, trong khi, cho đến khi, mặc dù thực tế là, như thể và những người khác. Càng sớm càng mặt trời mọc, tất cả các loài chim biết hót thức dậy.
Đại từ và trạng từ quan hệ có thể đóng vai trò như những từ đồng minh: ai, cái gì, cái nào, của ai, cái nào, bao nhiêu(trong mọi trường hợp); ở đâu, từ đâu, từ đâu, khi nào, như thế nào, tại sao, tại sao và những người khác. Từ nối luôn trả lời bất kỳ câu hỏi nào và là một trong những thành viên của mệnh đề phụ. Tôi đã đưa bạn tới nơi mà sói xám chưa từng tới!(G. Rosen)
Bạn cần biết: nó là gì, ví dụ về nó trong tài liệu.
Các loại câu phụ trong câu phức
Tùy theo phương tiện, kết nối các bộ phận dự đoán, các loại phụ thuộc sau đây được phân biệt:
- sự phụ thuộc liên từ - các phần của câu phức tạp được kết nối bằng các liên từ đơn giản hoặc phức tạp. Ngài mở cửa rộng hơn để đoàn rước đi qua tự do.
- sự phụ thuộc tương đối - giữa các bộ phận vị ngữ có từ nối. Sau khi chết, con người trở về nơi cũ. họ đã đến.
- sự phụ thuộc vào quan hệ nghi vấn - các phần của câu phức tạp được kết nối thông qua các đại từ và trạng từ quan hệ nghi vấn. Phần phụ giải thích thành phần của câu chính được thể hiện bằng động từ hoặc danh từ, có ý nghĩa phát biểu, hoạt động tinh thần, cảm giác, nhận thức, trạng thái bên trong. Berlioz buồn bã nhìn quanh, không hiểu điều gì khiến ông sợ hãi.(M. Bulgakow).
Thông thường, một câu phức có nhiều hơn hai phần vị ngữ phụ thuộc vào phần chính. Vì điều này Có một số loại phụ thuộc:
Điều này thật thú vị: theo các quy tắc của tiếng Nga.
Căn cứ vào thành phần nào của câu chính giải thích hoặc mở rộng thành phần phụ thuộc, mệnh đề phụ trong một số nguồn được chia thành chủ ngữ, vị ngữ, bổ nghĩa, bổ sung và trạng từ.
- Mọi, người mà anh ấy gặp ở đây đã đề nghị giúp đỡ anh ấy. Mệnh đề phụ mở rộng chủ ngữ của mệnh đề chính mọi.
- Đừng bao giờ nghĩ rằng bạn đã biết tất cả mọi thứ.(I. Pavlov) Phần phụ giải thích vị ngữ của phần chính nghĩ.
- Bạn không bao giờ nên hối tiếc về điều gì đó không thể thay đổi được nữa. Trong trường hợp này, phần phụ trả lời câu hỏi của trường hợp giới từ.
Một cách phân loại phổ biến hơn là tùy thuộc vào câu hỏi mà họ trả lời, mệnh đề phụ được chia như sau:
Liên lạc đồng minh
Liên lạc đồng minh
TRUYỀN THÔNG ĐOÀN. Sự kết nối như vậy giữa các từ và cụm từ riêng lẻ, được thể hiện bằng các liên từ (xem), ví dụ, bàn và ghế; Tôi mua hai cây bút chì và một hộp bút mực; cánh cửa mở ra và Marya Pavlovna bước vào; hoặc cơn mưa, hoặc tuyết, hoặc sẽ, hoặc KHÔNG; trong cái cũ Nhưng trang phục sạch sẽ; Cái đó mặt trời sẽ ẩn Cái đó tỏa sáng quá rực rỡ; tù nhân tái nhợt Khi anh ấy đã được bấm vào; anh ấy đã không đến bởi vì cha anh ấy đã chết; bố nói Cái gì anh ấy sẽ mua cho tôi một con ngựa, v.v.
ND Bách khoa toàn thư văn học: Từ điển thuật ngữ văn học: Gồm 2 tập / Biên tập bởi N. Brodsky, A. Lavretsky, E. Lunin, V. Lvov-Rogachevsky, M. Rozanov, V. Cheshikhin-Vetrinsky. - M.; L.: Nhà xuất bản L. D. Frenkel, 1925
Xem “Kết nối liên minh” là gì trong các từ điển khác:
Liên lạc đồng minh- TRUYỀN THÔNG ĐOÀN. Sự kết nối như vậy giữa các từ và cụm từ riêng lẻ, được thể hiện bằng các liên từ (xem), ví dụ, bàn và ghế; Tôi mua hai cây bút chì và một hộp bút mực; cánh cửa mở ra và Marya Pavlovna bước vào; Hoặc trời sẽ mưa, hoặc trời sẽ có tuyết, hoặc sẽ... Từ điển thuật ngữ văn học
Kết nối các thành viên đồng nhất hoặc các phần của một câu phức tạp bằng cách sử dụng liên từ. thấy các phần đồng nhất của câu, câu phức. cf: kết nối không liên kết...
kết nối đồng minh- Sự kết nối giữa các từ và cụm từ riêng lẻ, được thể hiện bằng các liên từ (xem), ví dụ, bàn và ghế; Tôi mua hai cây bút chì và một hộp bút mực; cánh cửa mở ra và Marya Pavlovna bước vào; Hoặc trời đang mưa hoặc đang có tuyết, điều đó sẽ xảy ra hoặc không;… … Từ điển ngữ pháp: Ngữ pháp và thuật ngữ ngôn ngữ
Kết nối các thành viên hoặc phần đồng nhất của một câu phức tạp mà không cần sự trợ giúp của các liên từ, thông qua một ngữ điệu. thấy các thành viên đồng nhất của câu, câu phức không đoàn thể. cf.: kết nối công đoàn... Từ điển thuật ngữ ngôn ngữ
sự kết nối cú pháp của các phần của một câu phức tạp, được chính thức hóa bằng các liên từ và theo cách không liên kết- Nói chung, không đoàn kết là đặc điểm của lối nói nghệ thuật thông tục và cách ngôn. Đặc điểm đặc biệt của chúng (đồng thời không đặc trưng cho phong cách khoa học và kinh doanh) là những câu phức tạp không liên kết về thời gian (Tôi sẽ học - Tôi sẽ đi làm), lý do... ... Từ điển thuật ngữ ngôn ngữ T.V. Con voi con
UNION, à, chồng ơi. 1. Gắn bó đoàn kết, gắn kết các lớp, nhóm, cá nhân. S. lực lượng dân chủ. 2. Hiệp hội, thỏa thuận để làm gì n. mục tiêu chung. Làng quân sự Kết luận với. 3. Hiệp hội nhà nước. Úc s. S. bang (ở... ... Từ điển giải thích của Ozhegov
ngôn ngữ Gagauz. Thuộc nhóm ngôn ngữ Turkic phía tây nam (Oghuz). Phân bố ở các khu vực phía nam Moldova và Ukraine (trước đây là Bessarabia), ở Bắc Kavkaz, một phần ở Kazakhstan và Trung Á; bên ngoài Liên Xô ở phía bắc... ... Bách khoa toàn thư vĩ đại của Liên Xô
Đừng nhầm lẫn với ngôn ngữ Ainyan. Ngôn ngữ Ainu Tên tự: アイヌ イタク, Aynu itak (Ainu itak) Các quốc gia ... Wikipedia
Hệ hình học phong cách- là một tập hợp các đơn vị đa cấp tạo nên nguồn lực phong cách của ngôn ngữ và cung cấp cho người nói cơ hội lựa chọn thực hiện một hành động giao tiếp phù hợp với mục tiêu giao tiếp và toàn bộ tổ hợp ngoại ngữ... ... Từ điển bách khoa phong cách của tiếng Nga
ngôn ngữ Ainu- (Ainu) một trong những ngôn ngữ của Đông Á, mối quan hệ gia đình không rõ ràng. Nó được phân bố trên hầu hết các hòn đảo của Nhật Bản (Hokkaido và phần phía đông của Honshu), ở phần phía nam của đảo Sakhalin, trên quần đảo Kuril, trên... ... Từ điển bách khoa ngôn ngữ
c) các liên từ nhân quả. Vì, bởi vì, bởi vì, do thực tế là, do thực tế là, xét về thực tế là, bởi vì, liên quan đến thực tế là, do thực tế là, v.v.;
d) liên minh điều tra. Vì thế;
e) liên từ so sánh. Như, như thể, như thể, chính xác, tương tự, v.v.;
f) các liên từ có điều kiện. Nếu, nếu, nếu, nếu chỉ, một lần, v.v.;
g) liên minh ưu đãi. Mặc dù, hãy để nó như vậy, hãy để nó như vậy, mặc dù thực tế là vậy, v.v.;
h) liên minh mục tiêu. Để, để, sau đó để, v.v.
công đoàn điều tra xem liên từ phụ thuộc (trong bài công đoàn).
kết nối công đoàn. Kết nối các thành viên đồng nhất hoặc các phần của một câu phức tạp bằng cách sử dụng liên từ. Xem các phần đồng nhất của câu, câu phức. Thứ Tư: kết nối không liên kết.
sự phụ thuộc của đồng minh xem sự phụ thuộc của đồng minh (trong bài viết sự phụ của câu),
từ liên minh. Một từ có ý nghĩa dùng làm phương tiện kết nối mệnh đề phụ với mệnh đề chính và đồng thời thực hiện chức năng của một thành viên trong câu. Vai trò của các từ đồng minh là các đại từ quan hệ who, what, which, which, which, what và các trạng từ đại từ ở đâu, ở đâu, từ, như thế nào, khi nào, tại sao, tại sao, tại sao, v.v. Cf. liên từ đồng âm that và liên từ that, liên từ when và liên từ when, liên từ as và liên từ thế nào. Tôi tưởng rằng Konovalov đã thay đổi từ cuộc sống lang thang (Gorky) (là từ kết hợp). - Những điều mà Evgeniy còn biết, anh ấy chưa có thời gian để nói với tôi (Pushn) (là từ kết hợp mang tính bổ sung). Grigory ngửi thấy mùi buồn bã và hoang tàn khi qua cánh cổng đổ nát, anh bước vào sân của điền trang tràn ngập thiên nga, (Sholokhov) (khi - đoàn thể) - Tôi phải ngồi, viết, nghe những lời nhận xét ngu ngốc hoặc thô lỗ và đợi tôi đến. be sa thải (Ch. e x o v) (khi từ nối đóng vai trò trạng từ chỉ thời gian). Krainev ngẩng đầu lên và nhìn thấy một đoàn ô tô (Popov) chạy qua cánh cổng đang mở (như một liên từ gần nghĩa với liên từ được dùng để thu hút sự chú ý đến hành động được đề cập trong mệnh đề phụ - Mọi người đều theo dõi chúng diễn ra). . và máy bay lao tới từ phía sau (Fedin) (kak - một từ nối với nghĩa “làm thế nào” và trong vai trò của hoàn cảnh trong quá trình hành động).
từ vựng đặc biệt. Các từ và cụm từ gọi tên các đồ vật và khái niệm liên quan đến các lĩnh vực hoạt động lao động khác nhau của con người và không được sử dụng phổ biến. Từ vựng đặc biệt bao gồm các thuật ngữ và tính chuyên nghiệp.
người thổi hơi. Tương tự như phụ âm xát.
tự phát(lat. tự phát - tự phát). Độc lập, vô điều kiện, tự do. Âm thanh thay đổi tự phát (không được xác định bởi vị trí của âm thanh).
cách hành động của động từ. Phạm trù ngữ pháp từ vựng của động từ, tương tác với phạm trù khía cạnh và thể hiện những ý nghĩa gắn liền với quá trình hành động (bất kỳ thời điểm nào thực hiện nó, cường độ biểu hiện, sự phân chia bên trong, v.v.). Các ý nghĩa chính liên quan đến việc diễn đạt phương thức hành động của động từ như sau:
4) ý nghĩa của sự khởi đầu trong động từ hoàn thành được hình thành bằng tiền tố AI; vz; vì-, vì-.Đốt cháy, bùng lên, vẫy tay, la hét, sải bước, sấm sét, chạy, thổi;
2) ý nghĩa của việc giới hạn hành động về thời gian, với sự thể hiện đầy đủ của nó trong các động từ hoàn thành được hình thành bằng tiền tố Qua- hoặc một số bảng điều khiển. Nằm xuống, mơ, khóc, bơi, nhảy, huýt sáo, ngồi, đứng, giẫm đạp, gây ồn ào, giữ, suy nghĩ;
3) ý nghĩa của tính hiệu quả (sự hoàn thành của hành động, sự hoàn thành của quá trình, sự cạn kiệt của hành động) đối với các động từ hoàn thành được hình thành bằng tiền tố về-, từ-, tại-, từ-. Ngủ (cả đêm), ngồi (quần), nằm (cánh tay), gánh, sưởi ấm, ăn tối, làm ồn, mệt, lạnh, ướt, vết thương, què, khô người, viết lên (tất cả giấy );
4) ý nghĩa phân phối của động từ hoàn thành có tiền tố lại, quá- và một số tệp đính kèm. Tẩy trắng, chặt, cắn, bẻ, rửa, làm hỏng, ném, cắn, đóng, mở;
5) giá trị cường độ bắt đầu hành động đối với các động từ hoàn thành được hình thành bằng hậu tố -Tốt-.. Sấm sét, phun trào, cười lớn;
1.2. Kết nối đồng minh thứ cấp
Hướng phá hủy đầu tiên của chuẩn cấu thành được thể hiện ở chỗ thiếu chức năng cú pháp đơn lẻ của các thành viên cấu thành, được bù đắp bằng tính một chiều ngữ nghĩa của chúng. Hiện tượng này có hai loại, khác nhau ở chỗ ban đầu cộng đồng ngữ nghĩa của các thành viên tồn tại hay nó chỉ xuất hiện trong một tình huống.
Loại cấu trúc được ngôn ngữ làm chủ nhiều nhất với các thành phần sáng tác có cộng đồng ngữ nghĩa ban đầu là các cấu trúc có đại từ (nghi vấn, phủ định, không xác định và khái quát hóa) (Beloshapkova 1977: 23):
(3a) Không aiVàkhông bao giờVềcái nàyKhôngnghĩ.
(3b.) AiVàTRÊNBao nhiêumuộn?
Chúng liền kề với các công trình có cùng loại ý nghĩa, nhưng được thể hiện bằng các từ không có danh từ; Thứ tư sự kết hợp danh nghĩa Tất cảVàLuôn luôn và phi danh nghĩa
(4) NhiềuVàthường(đếnhơntệ hơn).
Ý nghĩa chung của các thành viên sáng tác có thể được thể hiện trong danh tính từ vị của chúng (hoặc danh tính của hình vị gốc):
(5a) tôi đang nói chuyệnVớinhà thơVàÔnhà thơ[ví dụ về V.Z. Sannikov].
(5b) RơiTRÊNđáKhôngVớingựa,MỘTVớingựa:to lớnsự khác biệtVìCủa tôicưỡi ngựakiêu hãnh(A.S.Pushkin).
(5v) Mặc dùgiải mãtuyến tínhchữ cáiđã từng làhoàn thànhV.nước AnhVàngười Anh,Quavới anh ấyhình ảnhsuy nghĩMichaellỗ thông hơiít hơntổng cộnggiốngTRÊN"đặc trưngngười Anh".
Ngoài ra còn có các công trình trong đó ban đầu cộng đồng ngữ nghĩa của các thành viên sáng tác không được chỉ định mà chỉ xuất hiện trong tình huống:
(6a) Nhân viên văn phòng…RấtnhanhVàV.khác biệtchỉ đườngđã di chuyểnngón tay(ví dụ từ Peshkovsky 1956).
(6b) tôi nghĩbản thân tôicó quyềnviếtcho bạnbút chì,V.giườngVànhiều nhấttự chếthư(A. Khối).
(6c) Mãi mãiBạnbạn viếtchữ cáibút chìhoặcV.giường.
Vì vậy, các cấu trúc loại (3)–(6) có đặc điểm chung là chúng chứa các thành phần của câu liên quan đến cùng một thành phần, nhưng thực hiện các vai trò khác nhau liên quan đến nó và do đó, có thể phụ thuộc vào nó. Đồng thời, các cấu trúc (3)–(5) với một cộng đồng ngữ nghĩa “được niêm phong” gồm các gen tổng hợp ít nhiều được ngữ pháp hóa, trong khi các cấu trúc như (6) thể hiện ý đồ đặc biệt của người nói là chỉ ra tính một chiều của các khía cạnh nhất định của tình hình với một số quan điểm hiện tại có liên quan. Mặt này của vấn đề đã được A. M. Peshkovsky mô tả rõ ràng: thừa nhận “một số thành viên cấp dưới nhất định là đồng nhất theo một cách nào đó, chúng ta có cơ hội kết nối họ với các công đoàn, bất kể họ cách xa nhau cả về mặt ngữ pháp và logic” (Peshkovsky 1956 : 442). Câu (6a) khác với câu tương ứng trong bài luận ở chỗ tốc độ và hướng được người nói coi là đặc điểm một chiều của chuyển động. Về vấn đề này, tôi muốn thu hút sự chú ý đến các cấu trúc có đại từ nghi vấn thuộc loại (3b) (Kreidlin 1983). Ở chúng, sự khác biệt so với câu tương ứng không có thành phần không chỉ giới hạn ở việc chỉ ra điểm chung của các yếu tố nghi vấn được cấu thành. Hãy so sánh (3b) và (7):
(3b) AiVàTRÊNBao nhiêumuộn?
(7) AiTRÊNBao nhiêumuộn?
Trong (3b), chúng ta đang giải quyết một sự kết hợp đơn giản của hai câu hỏi: Aimuộn?TRÊNBao nhiêumuộn? Trong (7) chỉ có một câu hỏi được đưa ra - mức độ trễ của mỗi người đến muộn, hay chính xác hơn là về sự tương ứng giữa(đã biết) tập hợp những người đến sau và tập hợp các khoảng thời gian đặc trưng cho số lượng.
Hướng tiếp theo mà sự xói mòn của chuẩn mực cấu thành xảy ra gắn liền với các cấu trúc có chứa cái gọi là liên từ thứ cấp (Priyatkina 1977, Grammatika 1980: 179):
(8a) Anh tahát,Vàkhông tệ.
(8b) Con traiđi bộ,Nhưngmột vài.
(8c) Chúng tađã đếnngắn ngủi,Nhưngchia tay.
Trong những câu này, liên từ kết nối các phần tử đã được kết nối với nhau bằng mối quan hệ phụ thuộc. Vì vậy, khi loại bỏ liên từ khỏi câu, nó không làm mất tính mạch lạc: đi bộ,Nhưngmột vài=> đi bộmột vài. Một liên từ như vậy được gọi là thứ yếu, vì nó dường như được “chồng” lên trên liên kết phụ tạo nên cơ sở chính của cụm từ.
Các cấu trúc loại (3)–(7) và các cấu trúc loại (8) thường được coi là khác nhau về cơ bản (Priyatkina 1977, Grammatika 1980, Sannikov 1980). Thực sự có những khác biệt nghiêm trọng giữa chúng mà chúng ta sẽ thảo luận sau. Tuy nhiên, người ta không thể không nhận thấy rằng đặc tính cấu thành của liên kết thứ cấp - sự áp đặt thành phần lên sự phụ thuộc - có thể áp dụng như nhau cho cả hai loại công trình. Đúng, sự chồng chéo này xảy ra hơi khác một chút. Trong (3)–(7) các thành viên được liên kết bởi công đoàn đều phụ thuộc vào một số người thứ ba, và trong (8) một trong số họ phụ thuộc vào người kia. Do đó, nhân tiện, chuỗi được xây dựng thuộc loại (3)–(7) có thể bao gồm ba số hạng trở lên và chuỗi loại (8) luôn có hai số hạng.
Do đó, phần nào mở rộng cách sử dụng từ được chấp nhận, chúng ta sẽ nói rằng có hai loại cấu trúc có liên từ phụ - cấu trúc có sự phụ thuộc ban đầu của các thành phần sáng tác (có điều kiện - loại A) và cấu trúc có cấu trúc phụ thuộc ban đầu (có điều kiện - loại B) . Chúng ta hãy xem xét những điểm tương đồng và khác biệt giữa thiết kế loại A và loại B.
Cấu trúc của cả hai loại thường được phát âm với trọng âm logic riêng biệt trên mỗi thành phần cấu thành. Hãy xem xét lời đề nghị
(9) TRONGcái nàynămAnh tanghỉ ngơiTRÊNphía nam,Nhưngđộc ác.
Nếu bạn phát âm nó với sự nhấn mạnh hợp lý đầu tiên vào sự kết hợp TRÊNphía nam, khi đó phép hội sẽ kết nối các phần tử TRÊNphía nam Và độc ác, và cấu trúc sẽ thuộc loại A. Nếu trọng âm logic rơi vào động từ thì các thành phần cấu thành sẽ là sự kết hợp nghỉ ngơiTRÊNphía nam Và độc ác, và thiết kế sẽ rơi vào loại B.
Các cấu trúc của cả hai loại tương phản với các cấu trúc tương ứng không có cấu trúc bởi tổ chức giao tiếp của chúng. Một kết nối thứ cấp chia một câu thành nhiều câu riêng biệt như có các thành viên sáng tác. Sự đa dạng của các ứng suất logic được nêu ở trên cũng có liên quan đến điều này. Đặc điểm là trong trường hợp mỗi yếu tố phụ đều có sức nặng giao tiếp lớn đến mức chúng không tương thích trong khuôn khổ một tuyên bố, thì bài luận hóa ra là bắt buộc:
(10a) Anh tabên tráixaVàtrong một thời gian dài.
(10b) *Anh tabên tráixatrong một thời gian dài.
Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang sự khác biệt giữa các cách xây dựng loại A và loại B. Điều quan trọng nhất trong số đó là mối quan hệ ngữ nghĩa được thiết lập giữa các thành viên sáng tác. Ví dụ, chúng ta hãy quay lại câu (6b) (loại A). Người nói cho chúng ta biết rằng trong tình huống được mô tả, ông coi các yếu tố “bút chì”, “trên giường” và “bản thân bức thư nhà” là một chiều, được gộp lại, theo cách nói của A. M. Peshkovsky, trong cùng một phiếu tự đánh giá (“quan hệ không chính thức” giữa lá thư của tác giả và người nhận nó").
Trong ví dụ (8a) (loại B), người nói hoàn toàn không gợi ý rằng chúng ta coi ý nghĩa “hát” và “không tệ” ít nhất là giống nhau về mặt ngữ nghĩa ở một khía cạnh nào đó. Liên minh Và chỉ biến câu nói duy nhất “anh ấy hát hay” thành hai câu riêng biệt – “anh ấy hát” và “anh ấy hát hay”. Sự khác biệt giữa cách xây dựng loại A và loại B được phản ánh rõ ràng trong thuật ngữ của V.Z. Sannikov: “xây dựng phối hợp ngữ nghĩa” (loại A) so với cấu trúc loại B. “xây dựng giao tiếp-sáng tác” (loại B).
Như ví dụ (8a) cho thấy, các thành phần ngữ nghĩa được kết nối bằng một liên từ trong cấu trúc loại B không độc lập mà được lồng vào nhau. Điều này giải thích sự khác biệt khác giữa loại A và B: trong cấu trúc loại A, cho phép kết hợp hoặc(xem (6c)), nhưng trong cách xây dựng loại B thì điều đó là không thể.
(11)*Anh tahát,hoặckhông tệ.
Vấn đề ở đây là liên minh hoặc về nguyên tắc, chỉ có thể kết nối những phát biểu mà người nói thừa nhận rằng chỉ một trong số chúng có thể xảy ra, đồng thời không biết trước đó là phát biểu nào. Nếu chúng ta nói chuyện
(12) Ngày maiChúng tôiđi thôiV.bộ phimhoặcV.nhà hát,
thì chúng ta thừa nhận rằng mỗi khả năng có thể được hiện thực hóa một cách riêng biệt (mặc dù, có lẽ, chúng ta không loại trừ khả năng cả hai khả năng đều được hiện thực hóa cùng một lúc). Ngược lại, tức là nếu người nói không cho phép thực hiện riêng lẻ thì họ sẽ phải sử dụng liên từ Và:
(13) Ngày maiChúng tôiđi thôiV.bộ phimVàV.nhà hát.
Chính đặc tính này – khả năng thực hiện riêng biệt độc lập của cả hai phương án – đã bị vi phạm trong (11). Nếu phương án thứ hai hài lòng (“anh ấy hát hay”) thì phương án thứ nhất (“anh ấy hát”) chắc chắn hài lòng.
Bây giờ chúng ta đã thảo luận về những điểm tương đồng và khác biệt giữa các công trình xây dựng loại A và B, chúng ta có thể quay lại câu hỏi đã đặt ra ở trên - câu hỏi về các nguồn khử nhiễu bên trong trong các công trình xây dựng này. Để phát hiện ra chúng, người ta nên chuyển sang mức độ trình bày câu sâu hơn - ngữ nghĩa, ở đó ý nghĩa của chúng được bộc lộ rõ ràng hơn. Từ cấp độ này, chúng tôi sẽ yêu cầu rằng ở đó, đặc biệt, các phạm vi hành động ngữ nghĩa của các từ hóa trị được trình bày dưới dạng rõ ràng (nhưng việc phân tích ngữ nghĩa của chính những từ này không được thực hiện).
Xét câu (14a, b) có liên từ Nhưng:
(14a) Anh tanghỉ ngơiTRÊNphía nam,Nhưngđộc ác(loại A).
(14b) Anh tanghỉ ngơi,Nhưngmột vài(loại B).
Trước hết, cần nhấn mạnh rằng trong cấu trúc ngữ nghĩa của câu (14a)–(14b) không có một mệnh đề mà là hai mệnh đề. Điều này xuất phát từ chính ngữ nghĩa của sự kết hợp Nhưng, đặc trưng cho mối quan hệ giữa hai sự kiện: R,NhưngQ= “điều tự nhiên là mong đợi rằng sự kiện này R kèm theo một sự kiện Không-Q; trong trường hợp này sự kiện R kèm theo sự kiện Q'" (Levin 1970: 78). Cấu trúc ngữ nghĩa của câu có liên từ Nhưng phải chỉ rõ những sự kiện đó R vàQ, mối quan hệ giữa nó được mô tả bởi liên minh này. Khôi phục các sự kiện này, chúng ta thu được cấu trúc (15a) cho câu (14a) và cấu trúc (15b) cho (14b):
(15a) “anh ấy an nghỉ ở phía nam, nhưng anh ấy an nghỉ như một kẻ man rợ”;
(15b) “anh ấy đã nghỉ ngơi, nhưng anh ấy nghỉ ngơi rất ít.”
Bằng chứng bổ sung ủng hộ cấu trúc hai phần (15a)–(15b) là thực tế là mỗi phần tử được kết nối bằng liên từ trong (14a)–(14b) có trọng âm logic đánh dấu các phát biểu riêng lẻ.
Cấu trúc (15a)–(15b) rõ ràng không mâu thuẫn với quy chuẩn của tác phẩm. Trong đó, một liên từ kết nối các đơn vị cùng loại - toàn bộ mệnh đề. Trên đường từ các cấu trúc này sang câu (14a)–(14b), cần có một sự chuyển đổi có nhiệm vụ tương tự như việc chuyển đổi một từ viết tắt sáng tạo, nhưng không trùng với nó về mặt điều kiện ứng dụng. Cả hai phép biến đổi đều rút gọn các thành phần giống hệt nhau trong các mệnh đề tổng hợp. Nhưng nếu việc rút gọn phối hợp yêu cầu các thành phần tổng hợp do phép rút gọn có cùng chức năng cú pháp và giao tiếp trong các mệnh đề ban đầu, thì đối với một phép biến đổi tạo ra các cấu trúc có liên từ thứ cấp, điều kiện này không được đáp ứng. Trong trường hợp (14a) các số hạng tạo thành TRÊNphía nam Và độc ác thực hiện các chức năng cú pháp khác nhau, mặc dù chúng có thể so sánh được về mặt ngữ nghĩa. Trong trường hợp (14b), sự khác biệt so với sự rút gọn phối hợp thậm chí còn có ý nghĩa hơn: trong mệnh đề đầu tiên của cấu trúc (15b) không có thành phần nào cả, có thể so sánh về mặt ngữ nghĩa với phần tử “nhỏ”, và, ngoài ra, phần rút gọn thành phần nghỉ ngơi thực hiện các vai trò giao tiếp khác nhau đáng kể trong các mệnh đề được soạn thảo (thuyết trong mệnh đề đầu tiên và chủ đề trong mệnh đề thứ hai). Tuy nhiên, nhiệm vụ của chúng tôi không phải là đưa ra một mô tả chính thức đầy đủ về sự chuyển đổi này. Điều quan trọng hơn mà chúng ta cần lưu ý là chính vào thời điểm khi sự chuyển đổi này được thực hiện thì sự phá hủy quy chuẩn bố cục xảy ra.
Vì vậy, các công trình có liên kết thứ cấp là các công trình có cấu trúc ngữ nghĩa vẫn mang các đặc tính của một bố cục kinh điển, nhưng cấu trúc bề mặt của chúng đã mất đi chúng.
Tuy nhiên, kinh điển có sự ổn định nhất định và cần có những động lực đủ mạnh để vượt qua nó. Trong thiết kế loại A và loại B, những kích thích này có vẻ khác nhau.
Cấu trúc loại A dựa trên mong muốn của người nói là tìm ra điểm chung trong những sự việc khác nhau, đưa những hiện tượng không đồng nhất vào một tiêu đề duy nhất, nếu điều này đáp ứng được nhu cầu giao tiếp của anh ta trong một tình huống nhất định. Yếu tố này hoạt động càng dễ thì càng dễ tìm thấy điểm chung ở các yếu tố phụ, điểm chung này càng nằm “bề ngoài” thì càng ít phụ thuộc vào ngữ cảnh (xem chuỗi (3)–(4)–(5)– (6)) .
Các công trình thuộc loại B, như chúng tôi đã lưu ý, không áp đặt cho chúng tôi quan điểm về các phần tử được kết nối bởi sự kết hợp là thuộc cùng một mặt phẳng. Điểm chung của những yếu tố này chỉ là chúng thực hiện cùng một vai trò giao tiếp – vai trò của rheme – trong các mệnh đề tương ứng của cấu trúc ngữ nghĩa. Ở đây, người thực hiện chịu trách nhiệm khử tiêu chuẩn, yêu cầu cách thể hiện cô đọng nhất hai mệnh đề độc lập về mặt giao tiếp.
Liên kết cú pháp là các liên kết được thiết lập giữa các từ, các phần của câu phức và các câu độc lập trong văn bản thông qua các dấu hiệu kết nối đặc biệt (liên từ, từ đồng nghĩa, từ tương tự của liên từ, định nghĩa hình thái của từ, ngữ điệu, v.v.) và dùng để thể hiện các mối quan hệ cú pháp.
Ở các cấp độ khác nhau của hệ thống cú pháp, có nhiều loại kết nối cú pháp khác nhau.
Do đó, trong một câu phức, trước hết cần có sự phân biệt giữa liên từ và không liên từ.
Liên lạc đồng minh– đây là một kết nối cú pháp, các chỉ số chính thức của chúng là các liên từ và các từ liên minh; được thực hiện trong các câu đơn giản và phức tạp, cũng như ở cấp độ văn bản.
Sự kết hợp được chia thành cấp dưới và phối hợp.
Phối hợp kết nối là một liên từ, các chỉ báo chính thức của chúng là các liên từ phối hợp và được sử dụng để thể hiện các mối quan hệ phối hợp. Mối liên hệ phối hợp được thực hiện bên ngoài các cụm từ và được thiết lập giữa các thành phần của các đơn vị cú pháp độc lập với nhau và bình đẳng về mặt chức năng.
Kết nối phụ- đây là kiểu kết nối cú pháp giữa các thành phần của đơn vị cú pháp có mối quan hệ phụ thuộc một chiều và thực hiện các chức năng khác nhau. Kết nối này được thực hiện ở cấp độ:
1) cụm từ: học(Cái gì?) cú pháp; xoay(Ở đâu?) Phải);
2) một câu đơn giản từ đó các cụm từ được trích ra: Châu Mỹ được phát hiện bởi Columbus);
3) câu phức: Khi chúng tôi rời nhà ga, một ánh sáng xanh đã chiếu rọi khắp Feodosia(K. Paustovsky);
4) một tổng thể cú pháp phức tạp: Đây là loại ánh sáng gì? Ánh sáng của những tâm hồn bồn chồn bùng cháy trên đầm lầy đêm với cùng một ngọn lửa nhợt nhạt. Từ cái gì Không còn khó khăn đối với một người có kỹ năng tư duy logic để kết luận loại năng lượng nào tiếp thêm sức mạnh cho những trò đùa về người Nga mới(V. Pelevin)
Một mối liên hệ đặc biệt được thiết lập giữa chủ ngữ và vị ngữ trong câu gồm hai phần, được gọi là kết nối dự đoán hoặc phối hợp, vì nó có hai mặt: Bầu trời đã hơi thở mùa thu, / Mặt trời đã bớt chiếu sáng, / Ngày ngày càng ngắn lại...(A. Pushkin). Sự phụ thuộc lẫn nhau của hai thành phần được thể hiện ở khả năng đặt câu hỏi từ thành phần này sang thành phần khác; mỗi thành phần đều ảnh hưởng đến đặc điểm ngữ pháp của mệnh đề phụ thuộc (sự phối hợp của vị ngữ với chủ ngữ về số lượng và giới tính).
Kết nối không liên kết- đây là một kết nối cú pháp, được hình thành trái ngược với kết nối đồng minh mà không có sự trợ giúp của các liên từ và các từ đồng minh; dấu hiệu của nó là ngữ điệu và một số phương tiện ngôn ngữ khác; được thực hiện trong cả câu đơn giản và câu phức tạp.