Chú thích.
Bài thơ “Từ Pindemonti” (“Tôi coi trọng quyền ồn ào một cách không tốn kém…”), nằm trong chu kỳ Kamennoostrovsky dưới số VI, được coi trong bài viết này như một tuyên bố đầy chất thơ của Pushkin trong bối cảnh một chu kỳ phản hồi Mickiewicz trong tác phẩm của ông. chu kỳ thơ “Đoạn trích” (Ustęp) . Mục đích của nghiên cứu là xác định “ngụ ý của Mickiewicz” và thực hiện phân tích văn học của bài thơ từ quan điểm đối thoại-tranh chấp giữa Pushkin và Mickiewicz về con đường từ chế độ nô lệ đến Tự do trong Chúa Kitô. Vì vậy, chủ đề nghiên cứu là “ngụ ý Mickiewicz” làm chìa khóa chính để đọc bài thơ. Bài viết cố gắng giải thích ý nghĩa khái niệm của tựa đề “Từ Pindemonti” trong Âm mưu Thương khó của chu kỳ “Phúc âm”. Phương pháp “đọc kỹ” và phân tích đối thoại liên văn bản giữa hai nhà thơ dân tộc dựa trên mối liên hệ ngữ nghĩa chặt chẽ giữa chu kỳ Kamennoostrovsky và “Đoạn trích”. Chu kỳ Kamennoostrovsky là phần thứ hai và cũng là phần cuối cùng trong “chu kỳ tâm linh” của Pushkin, trong đó Cuộc Khổ nạn của Chúa Kitô và lòng thương xót đối lập với Kitô giáo khải huyền với định hướng xã hội. Tiêu đề “Từ Pindemonti” có tính chất của một mật mã. Qua số VI, bài thơ tương quan với Thứ Bảy Tuần Thánh, ngày “Chúa Kitô xuống địa ngục” và đánh dấu sự chiến thắng của tinh thần trước cái chết, được nhà thơ-nhà tiên tri người Ba Lan tiên đoán cho các ca sĩ của Sa hoàng. Các tham chiếu liên văn bản đến các bài thơ trong “Đoạn trích” giải thích việc Pushkin sử dụng các từ như “thằng hề” và “thuế”.
Từ khóa: Pushkin, Pindemonte, Mickiewicz, ẩn ý, đoạn trích, tiết lộ, thuế, người pha trò, quyền cao cấp, xuống địa ngục
10.7256/2409-8698.2014.2.12287
Ngày gửi đến biên tập viên:
04-09-2014
Ngày xem xét:
05-09-2014
Ngày xuất bản:
19-12-2014
Trừu tượng.
Bài thơ "Từ Pindemonte" ("Tôi đánh giá cao quyền ồn ào..."), đi vào chu kỳ Kamennoostrovsky dưới hình VI, được coi trong bài viết này là lời tuyên bố đầy chất thơ của Pushkin trong bối cảnh chu kỳ trả lời Mickiewicz của ông. chu kỳ thơ “Mảnh” (UstCp). Mục tiêu nghiên cứu bao gồm việc phát hiện “hàm ý mitskevichsky” và phân tích văn học của bài thơ từ quan điểm tranh chấp đối thoại của Pushkin với Mickiewicz trên con đường từ chế độ nô lệ đến Tự do trong Chúa Kitô. là chìa khóa chính để đọc bài thơ. Trong bài viết, nỗ lực giải thích ý nghĩa khái niệm của tựa đề "From the Pindemonte." in the Passionate plot of a "evangelical" cycle is made. The used method of "fixed reading" and the analysis of intertekstualny dialogue of two national poets relies on close semantic connections between the Kamennoostrovsky cycle and "Fragment". The Kamennoostrovsky cycle is the second and finishing part of "a spiritual cycle" of Pushkin in which Christ"s Passions and mercy are opposed to apocalyptic Christianity with a social orientation. The title "Từ Pindemonte" has character of the cryptogram. Through figure VI the poem is correlated with Passionate Saturday, in the afternoon "Christ"s descents in a hell", and marks a spirit victory over the death predicted to the tsar"s singers by the Polish poet prophet. To poems of "Fragment" the use of such words by Pushkin as "joker" and "taxes" is explained by Intertekstualny sendings. !}
Chu kỳ "Phúc Âm"
Chu kỳ Kamennoostrovsky là tên thông thường cho bốn (hoặc nhiều) bài thơ của A. S. Pushkin, được viết vào mùa hè năm 1836 trên đảo Kamennoy, một ngôi nhà mùa hè gần St. Petersburg. Trong số tất cả các bài thơ được viết ở dacha, có bốn bài có chữ ký La Mã, được viết bằng tay của Pushkin. Hai bài thơ còn lại và câu thơ “Tôi chạy lên đỉnh Si-ôn trong vô vọng…” không có số. Còn hai bài thơ nữa vẫn chưa hoàn thành. Những bài thơ được đánh số bắt đầu bằng II. Không có bài thơ nào được đánh số I. Không có bài thơ nào dưới số V; con số cuối cùng do tay Pushkin viết ra là VI.
Pushkin đánh dấu những bài thơ sau bằng chữ số La Mã. II- « Những người cha sa mạc và những người vợ vô tội…” (hay “Lời cầu nguyện”), dựa trên lời cầu nguyện Mùa Chay nổi tiếng của nhà thơ và nhà khổ hạnh Cơ đốc giáo đầu tiên Ephraim người Syria. III- “Bắt chước người Ý”, nội dung dựa trên câu chuyện Phúc Âm về sự phản bội Chúa Kitô của môn đồ Giuđa và đề cập đến bài sonnet Sopra Giuda Francesco Gianni. IV - “Quyền lực thế tục”, đối chiếu vở kịch về Sự đóng đinh của Chúa Kitô với “quyền lực thế gian” bảo trợ Chúa Kitô. VI- “Từ Pindemonti”, nói về quyền tự do siêu phàm của đấng sáng tạo, người được ban cho sự mặc khải thiêng liêng.
Do đó, chu kỳ Kamennoostrovsky dựa trên phần cuối cùng của bốn phúc âm (phúc âm trong tiếng Hy Lạp - tin mừng), kể về sự phản bội của Giuđa, cái chết hy sinh của Chúa Giêsu Kitô và sự đau khổ trên thập tự giá. Cốt truyện của Pushkin kể về những sự kiện (Cuộc Khổ nạn) mang đến sự dày vò tinh thần cho Chúa Giêsu trong những ngày cuối cùng của cuộc đời trần thế của Ngài. “Cuộc Khổ Nạn” của nhà thơ, nếu không so sánh được với Cuộc Khổ Nạn của Chúa Kitô, thì được so sánh với nó. Việc nhà thơ lựa chọn quyền tự do sáng tạo (thay vì đấu tranh với chính quyền nhân danh quyền tự do chính trị) là sự thử thách lương tâm, thử thách tinh thần.
Mặc dù thực tế là Pushkin chỉ đánh dấu bốn bài thơ bằng các con số, nhưng về mặt cấu trúc, chu trình có thể bao gồm sáu bài thơ - điều này được biểu thị bằng cách đánh số hoặc bảy bài thơ - phù hợp với cốt truyện Đam mê. Ngoài ra, sáu bài thơ đã được viết và câu thơ “Tôi chạy đến đỉnh cao của Zion trong vô vọng…”, mặc dù “chưa hoàn thành” nhưng vẫn là một câu nói đầy chất thơ. Nhưng chu kỳ được đánh số bao gồm bốn bài thơ, và số 4 - “đọc” bốn cuốn sách Phúc âm - trở thành nguyên tắc cấu trúc và biểu tượng chính của nó.
Với chu kỳ “Phúc Âm”, nhà thơ tiếp tục chủ đề “đọc sách” về con đường từ nô lệ đến Tự do trong Chúa Kitô. So với “Người lang thang” gồm năm phần, chu kỳ Kamennoostrovsky cho thấy “con đường đúng đắn”, bằng chứng là lời kêu gọi của nhà thơ đối với Những ngày Thương khó của Chúa Kitô. Chúa Kitô, Con Thiên Chúa (chứ không phải “người thanh niên đọc sách”), là tiêu chuẩn của sự thật trong vòng tuần hoàn. Hướng phát triển cốt truyện cũng cho thấy “con đường đúng đắn” đã được tìm thấy. Từ sự hiệp thông với ân sủng của Thiên Chúa trong “Cầu nguyện” (II), con đường này dẫn đến độc thoại xưng tội “tại phiên tòa” trong “Tôi coi trọng quyền lớn với giá thấp…” (VI). Nhà thơ được truyền cảm hứng đã được ban ơn cứu rỗi: anh ta không phản bội đấng sáng tạo thực sự bên trong mình, và do đó, người cai trị thực sự - Chúa Kitô.
Tất cả các bài thơ trong chu kỳ Kamennoostrovsky được đánh dấu bằng chữ số La Mã đều được thống nhất theo chủ đề Cơ đốc giáo và “La Mã-Ý”. Nhưng thoạt nhìn, chủ đề “La Mã-Ý” của Pushkin được trình bày trong ba bài thơ, một trong số đó có tên là “Sự bắt chước của người Ý” (III), một bài khác được nêu dưới tên của nhà thơ người Ý Pindemonte (VI), và “ Quyền lực thế tục” (IV) dành riêng cho chủ đề việc Chúa Kitô bị đóng đinh, bị các linh mục thượng phẩm Do Thái lên án theo phán quyết được thống đốc La Mã Pontius Pilate phê chuẩn trong thời kỳ Đế chế La Mã cai trị trên Palestine. Chủ đề “La Mã-Ý” của chu kỳ này liên quan đến cuộc đối thoại của Pushkin với Mickiewicz, đến nước Nga và châu Âu hiện đại, đến La Mã cổ đại và La Mã khải huyền (nguyên mẫu của vương quốc Antichrist), được gọi là Babylon trong Khải huyền của Thánh John nhà thần học.
Tóm tắt lịch sử của các giải thích
S. A. Fomichev trong bài báo “Chu kỳ trữ tình cuối cùng của Pushkin” (1985) đã tóm tắt lịch sử diễn giải chu kỳ Kamennoostrovsky. Nó bắt đầu với việc phát hiện ra chữ ký của bài thơ “Quyền lực thế giới” vào năm 1954, tựa đề của bài thơ có chữ số La Mã IV đứng trước. Đồng thời, N.V. Izmailov gợi ý rằng “chúng ta đang xử lý chu kỳ trữ tình cuối cùng của Pushkin”. Tuy nhiên, để giả thuyết của Izmailov trở nên thuyết phục, cần phải khám phá ra một cốt truyện trữ tình duy nhất của chu kỳ; mặt khác, người ta cho rằng những con số trên chữ ký có thể có nghĩa là Pushkin có ý định in những bài thơ này theo trình tự đã định trên tạp chí Sovremennik của mình (giả định của M. L. Hoffman - 1922 và M. N. Rozanov - 1930). Ngược lại với giả định cuối cùng là thực tế về “cái tên lạ”: “Từ VI Pindemonti”. “Chúng tôi luôn tin rằng,” Hoffmann viết vào năm 1922, “rằng cái tên kỳ lạ được đặt dựa trên cách đọc kém của“From And<пполита>Pindemonte,” nhưng thực ra trong bản thảo có chữ “VI” (có lẽ, tuy nhiên, hình này có cùng ý nghĩa với chữ III trước “Khi nó rơi khỏi cây” hoặc II trước “Những người cha sa mạc và những người phụ nữ vô tội”)” [Cit. từ: 24, tr. 52].
Do cách giải thích "Từ VI Pindemonti", chữ số La Mã VI đã bị xóa khỏi tiêu đề vì nó tồn tại ở đó do sự hiểu lầm. M. N. Rozanov, sau khi xem xét bản thảo, đã đi đến kết luận rằng do thiếu chỗ cho số VI, trong đó “(từ Alfred Musset)” lần đầu tiên được đặt trong ngoặc, Pushkin buộc phải viết “Pindemonti” ở dòng trên và ở bên phải của số. Đó là lý do “From VI Pindemonti” ra đời. Fomichev gọi giả thuyết của Rozanov là "sự khôi phục danh hiệu Pushkin ban đầu". Kể từ đó, bài thơ bắt đầu được xuất bản “đơn giản là không có số” (“Từ Pindemonti”), mặc dù “chính lời giải thích về sự tò mò,” theo Fomichev, “đã cố định số VI truyền thống trong trí nhớ của những người theo chủ nghĩa Pushkinists.”
Sau đó, hình VI “cố định trong trí nhớ” cũng làm dấy lên nghi ngờ. Cách giải thích của V. P. Stark về cốt truyện xuyên suốt của chu kỳ, gắn liền với các sự kiện của Tuần Thánh Mùa Chay và hợp nhất ba bài thơ, đã được chấp nhận. Theo cách giải thích của mình, Stark xuất phát từ thực tế rằng việc đánh số của Pushkin là bằng chứng của sự tuần hoàn và chính Pushkin đã đặt tên cho thời điểm hành động: “những ngày buồn của Mùa Chay”. “Quyền lực thế giới,” theo Stark, “chứa đựng cốt lõi của một chu kỳ gồm ba bài thơ, đại diện cho một tổng thể duy nhất, nhất quán, có thể được gọi là phụng vụ nội bộ. Bài thơ cuối cùng của chu kỳ, “Từ Pindemonti,” vượt ra ngoài khuôn khổ này.”
Do đó, logic của Tuần Thánh tương quan với ba bài thơ được đánh số bởi Pushkin, và bài thơ có chữ số La Mã VI (mặc dù con số này không còn được in nữa, theo Fomichev) không phù hợp với logic này. Vì vậy, Fomichev gợi ý rằng “VI” nên được đọc là “Không. Khi đọc hình VI, Fomichev đã nhận ra một sai lầm truyền thống của các biên tập viên là thiếu cái nhìn khách quan về chữ ký. Pushkin không bao giờ sử dụng ký hiệu “Không” cùng với các chữ số La Mã khác. Sự thật này khiến Stark bối rối. Tuy nhiên, Fomichev cho rằng việc đọc “Không. Tôi” là “cần thiết”, nếu không “chúng ta phải dựa vào việc phát hiện ra những chữ ký mới trong các bài thơ của Pushkin có dấu “I” và “V” và bác bỏ giả thuyết có hiệu quả của Stark.” Theo Fomichev, “không có biểu tượng tôn giáo-Cơ đốc giáo, “Từ Pindemonti”, theo nghĩa của nó, không thể chiếm vị trí mà một tác phẩm về chủ đề “Phục sinh” phải đứng” - nghĩa là nó không thể hoàn thành truyền giáo hoặc phụng vụ xe đạp.
Các ý kiến về chu kỳ Kamennoostrovsky và bài thơ Từ From Pindemonti đã bị chia rẽ. Nhà khoa học người Mỹ Alexander Dolinin phản đối việc kết hợp các bài thơ của Kamennostrovsky thành một chu kỳ. Theo nhà ngữ văn, bốn bài thơ đánh số không có một nhiệm vụ chuyên đề nào. “Tất cả chúng đều được tạo ra bởi các nguồn khác nhau, không có cách nào kết nối với nhau và các xung lực sáng tạo khác nhau, đôi khi trái ngược nhau - tôn giáo (“Những người cha ở sa mạc…”), cách điệu (“Bắt chước người Ý”), châm biếm-báo chí ( “Quyền lực thế tục”), mang tính luận chiến (“Từ Pindemonti”).” Dolinin cũng chứng minh câu hỏi về “nguồn gốc bí ẩn” của bài thơ “Từ Pindemonte”, đôi khi được gắn với hai phiên bản “phụ đề” của nó: tên Alfred Musset và Ippolito Pindemonte. Dolinin viết: “Không thể nghi ngờ gì về sự phụ thuộc của bài thơ Pushkin vào những nguồn này, không phải về bố cục, từ vựng, ngữ điệu cũng như sự phát triển của tư tưởng.”
E. A. Toddes, tác giả của các tác phẩm về lời bài hát quá cố của Pushkin, đã đề xuất cách giải thích “Từ Pindemonti” như một bài thơ, trong bối cảnh của chu kỳ Kamennoostrovsky, “tuyên bố một chương trình thế tục hóa và theo chủ nghĩa cá nhân” và “dẫn dắt khỏi đạo đức Cơ đốc giáo - hướng tới một loại tâm linh khác.” “Tính độc lập và giá trị nội tại của đời sống đạo đức của con người được khẳng định ở đây từ quan điểm của một cái nhìn ngây thơ, tự nhiên về thế giới. Chính quan điểm này đã là điểm khởi đầu trong học thuyết Khai sáng về luật tự nhiên.” Theo nhà khoa học, “quyền” do Pushkin tuyên bố “không được khai trình với bất kỳ ai” [Art. 14-15] phải giải phóng cái “tôi” khỏi việc báo cáo với Chúa.” .
Người theo chủ nghĩa Slavist người Mỹ Sergei Davydov nhấn mạnh rằng “những lời kêu gọi vị thần trong “From Pindemonti” mang âm hưởng đa thần, kết nối bài thơ với truyền thống ngoại giáo của Cộng hòa La Mã”. Nhà nghiên cứu lưu ý rằng Pushkin đã đặt vẻ đẹp thần thánh của thiên nhiên ngang hàng với vẻ đẹp nhân tạo của nghệ thuật và ngữ pháp số nhiều của từ này. thần -“quan trọng nhất”, theo Davydov (“từ quan trọng”) - chỉ ra rằng ““Từ Pindemonti” không thể là bài thơ cuối cùng của một chu kỳ chuyển hướng hoàn toàn theo hướng Cơ đốc giáo.”
Theo nhà ngữ văn O. A. Proskurin, ““From Pindemonti” tập trung vào việc tái tạo và chơi đùa với nhiều thể loại truyền thống và văn bản khác nhau.” Với các tham chiếu liên văn bản đến Boratynsky hoặc đến “chủ đề Mordvinian” về sự thiêng liêng hóa hoạt động nhà nước, Proskurin giải thích việc nhà thơ sử dụng các từ “thằng hề”, “thuế”, “lời nói, lời nói, lời nói” và tin rằng đối với Pushkin “bất kỳ nỗ lực nào nhằm “Công vụ” trong tình trạng đạo đức xấu xa, ngự trị trong nhà nước và xã hội, hóa ra là vô nghĩa, vô lý và đơn giản là đáng cười, vì quyền lực trong mắt ông vào năm 1836 đã mất đi ánh hào quang thiêng liêng.
Alyssa Dinega Gillespie đã lợi dụng đề xuất của Fomichev để đưa “From Pindemonti” lên vị trí đầu tiên (Số I). Trong một bài viết dành riêng cho chu trình Kamennoostrovsky ( Bên -Bước Im lặng ,Nói tiếng bụng Cái chết : MỘT Xem xét lại của Pushkin "S Cục đá Hòn đảo Xe đạp), một nhà nghiên cứu người Mỹ đã xây dựng lại chu trình theo nguyên tắc thẩm mỹ về tính đối xứng và kiến trúc, làm nền tảng cho thi pháp của Pushkin. Cô đặt bài thơ ngắn nhất “Bắt chước người Ý” vào giữa chu kỳ và xem xét bốn bài thơ còn lại theo cặp, loại chúng ra khỏi chu kỳ.<Памятник>, có sự khác biệt rõ rệt về ngữ điệu và cách thể hiện nghệ thuật so với các bài thơ còn lại trong chu kỳ.
Yu. M. Lotman, không chấp nhận ý tưởng của Âm mưu đam mê, đã viết rằng “cái gọi là chu kỳ Kamennoostrovsky” “đầy chất thơ”, “đưa ra nhiều sắc thái từ lý tưởng về cuộc sống riêng tư của một con người”. cá nhân đối với sự độc lập đáng tự hào và sự vĩ đại của cá nhân.” Theo Lotman, bài thơ<Памятник>- “Chiến thắng của một nhân cách sáng tạo đã vươn lên với một” cái đầu ngỗ ngược “trên một tượng đài làm bằng đá và kim loại” - đăng quang vòng đua.
Andrei Bitov đã viết về di sản hấp dẫn của chu kỳ này trong cuốn sách “Giả định để sống”. 1836" và trong bài báo "Thánh lễ Kamennoostrovskaya" (2006), trong đó chu kỳ được mở rộng thành tám bài thơ và bổ sung "sự can thiệp thơ ca" vào văn bản của Pushkin bởi một "phóng viên Pushkin từ Mytishchi A. Boberov."
Khái niệm và quy định chính
Chu kỳ Kamennoostrovsky là phần thứ hai và cũng là phần cuối cùng của “chu kỳ tâm linh của Pushkin” (Dolinin) về con đường từ chế độ nô lệ đến Tự do. (Phần đầu là “Người lang thang”). Theo giả thuyết này, Pushkin đã xây dựng chu trình của mình theo một trình tự nhất định, một mặt bắt đầu từ cuốn sách nhỏ chống Nga “Trích” (Ustęp) từ bài thơ “Dziady” của Adam Mickiewicz, phần III, và mặt khác, dựa vào về các sự kiện trong Tuần Thánh Mùa Chay. Đây là phương pháp đối thoại tương hỗ, như Mickiewicz đã xây dựng “Đoạn văn” với sự trợ giúp của các chủ đề Kinh thánh, sử dụng Khải Huyền của Nhà thần học John (“Sự mặc khải của Chúa Giêsu Kitô mà Thiên Chúa đã ban cho Ngài để tỏ cho các tôi tớ của Ngài những gì sẽ sớm xảy ra”) như một hình mẫu và như một chìa khóa để nói sự thật về nước Nga và tương lai của nước này. Cuộc Khổ nạn của Chúa Kitô, có thể đạt được bằng kinh nghiệm thiêng liêng, và lòng thương xót trở thành tiêu chuẩn sự thật Chu kỳ thơ ca của Pushkin.
Nhan đề bài thơ "Từ Pindemonti" - với chữ số La Mã VI bên trong hoặc trước tựa đề - có thể coi là "bài viết bí mật" của Pushkin, tức là phương pháp được Nhà thần học John sử dụng trong Khải Huyền của ông. Không có cuốn sách nào khác của Tân Ước mà các con số đóng vai trò biểu tượng lớn như trong Khải Huyền, và “Đoạn văn” của Mickiewicz là một dạng tương tự như Khải Huyền. Pushkin đã chuyển sang sử dụng biểu tượng số vì ông đang phản ứng lại sự phán xét buộc tội và những lời tiên tri về ngày tận thế của Mickiewicz. (“Ngày tận thế “không mô tả bất kỳ sự kiện hoặc sự kiện bên ngoài nào có thể bị giới hạn một cách chính xác trong không gian và thời gian.”). Chủ đề tiên tri trong Kinh thánh được kết hợp trong “Đoạn văn” với mô típ Kabbalah. Số học Kabbalistic xem các con số là biểu tượng. Mô-típ số học cũng hiện diện trong “Dziady” phần III.
Khi so sánh với Tuần Thánh, chu kỳ Kamennoostrovsky lẽ ra phải bao gồm bảy bài thơ. “Đoạn trích” gồm có bảy bài thơ. Khải huyền của nhà thần học John được xây dựng trên cơ sở bảy phần. Số 7 (tổng của số 3 và số 4) là biểu tượng trong Kinh thánh mang ý nghĩa sự trọn vẹn và trọn vẹn của những thành tựu. Pushkin đã phác thảo một chu kỳ gồm bảy bài thơ, giống như chu kỳ của Sự kết thúc và sự trọn vẹn của những thành tựu (và để lại cho con cháu ông hoàn thành?). Nhà thơ “có ý định sống”. Số bốn trong biểu tượng Kinh thánh có nghĩa là sự hoàn chỉnh của Vũ trụ - toàn bộ thế giới và toàn thể nhân loại nói chung: “mọi bộ tộc, mọi ngôn ngữ, mọi dân tộc và quốc gia” [Rev. 5:9].
Nếu chúng ta đánh số các bài thơ của Kamennoostrovsky phù hợp với những ngày trong Tuần Thánh, thì chu kỳ bốn phần sẽ kết thúc với cốt truyện “xuống địa ngục”. Thứ Bảy là ngày thứ bảy theo lịch trước cách mạng và ngày thứ sáu của Tuần Thánh. Vào Thứ Bảy Tuần Thánh, Chúa Kitô đã xuống địa ngục với bài giảng cứu rỗi của mình và theo học thuyết Chính thống giáo, đã đánh thức linh hồn của tất cả những người đang chờ đợi sự xuất hiện của Đấng Cứu Rỗi.
Lễ Chúa Kitô Phục Sinh được cử hành vào ngày Chúa Nhật, hay “ngày trong tuần”. (Chủ nhật trong tất cả các ngôn ngữ Slav, bao gồm cả tiếng Slav của Nhà thờ, được gọi là “tuần” hoặc “ngày hàng tuần”, nhưng trong tiếng Nga, từ “Chủ nhật” được sử dụng từ thế kỷ 16). Từ “tuần” thể hiện ý tưởng hoàn thành và bắt đầu mới - ngày này được coi là ngày đầu tiên và việc đếm được thực hiện từ đó. Vì vậy, nếu chu kỳ của Pushkin trở thành chu kỳ của Sự kết thúc thì<Памятник>(“Tôi đã dựng lên một tượng đài cho chính mình, không phải do tay ai làm…”) từ quan điểm hoàn thành con đường trần thế và một khởi đầu mới - cuộc đời của “linh hồn trong cây đàn lia quý giá” bất tử - lẽ ra phải có được đánh số VII.
Với chu kỳ Kamennoostrovsky “di chúc”, Pushkin hoàn thành cuộc đối đầu tinh thần và thơ mộng với Mitskevich và ăn mừng chiến thắng của tinh thần trước cái chết được báo trước.
“Tôi coi trọng quyền ồn ào một cách không tốn kém…”
(TỪ PINDEMONTI)
Tôi không coi trọng quyền ồn ào,
Điều này khiến nhiều người phải quay đầu.
Số phận ngọt ngào của tôi là thách thức thuế
Hoặc ngăn cản các vua đánh nhau; 5
Và tôi chỉ lo lắng nếu báo chí được tự do thôi thì chưa đủ
Đánh lừa những kẻ ngốc, hoặc kiểm duyệt nhạy cảm
Trong kế hoạch tạp chí, gã hề xấu hổ.
Tất cả điều này, bạn thấy đấy, từ, từ, từ . *
Những quyền khác tốt hơn rất quý giá đối với tôi; 10
Tôi cần một sự tự do khác, tốt hơn:
Dựa vào vua, dựa vào dân -
Chúng ta có thực sự quan tâm không? Xin Chúa ở cùng họ.
Không ai
Đừng báo cáo, chỉ mình bạn 15
Để phục vụ và làm hài lòng; vì quyền lực, vì màu da
Đừng bẻ cong lương tâm, suy nghĩ, cổ họng của bạn;
Và trước những sáng tạo nghệ thuật và cảm hứng 20
- Thật là hạnh phúc! đúng rồi...
Bài thơ “Từ Pindemonti” đã lâu không tìm được chỗ đứng cho mình trong khuôn khổ Cốt truyện đam mê của chu kỳ bốn phần Kamennoostrovsky. V. S. Nepomnyashchy trong cuốn sách Thơ và Số phận. Cuốn sách về Pushkin” (1999) đã viết rằng bài thơ “rõ ràng rơi ra khỏi chu kỳ “phúc âm” chung - rơi ra khỏi tính cách thuần túy “thế tục” của nó. Nhưng “đây không chỉ là một mâu thuẫn,” mà là “bằng chứng” về một con đường tự do và hữu cơ, “đầy rẫy những mâu thuẫn”. N.V. Izmailov lưu ý rằng “Từ Pindemonti” - “một trong những bài thơ thẳng thắn và chủ quan sâu sắc nhất trong thơ trữ tình muộn của Pushkin - được “xây dựng trên những khái niệm và thuật ngữ của báo chí hiện đại, thể hiện khá rõ ràng tư tưởng chính trị của tác giả”.
Hiện nay, “From Pindemonti” không còn được coi là đứng ngoài ba bài thơ còn lại trong chu kỳ “phúc âm”. Tính tôn giáo trong thế giới quan của Pushkin trong những năm cuối đời dường như không thể phủ nhận, và do đó, việc bài thơ được xây dựng không dựa trên các chủ đề và cụm từ tôn giáo-nhà thờ, mà dựa trên phong cách nói chuyện mỉa mai và giản lược không gây bối rối như trước . Bây giờ, đôi khi có vẻ như thế giới quan tôn giáo của Pushkin quyết định nội dung tôn giáo của bài thơ này. Ví dụ, trong bài “Chủ đề Phục sinh trong chu kỳ trữ tình cuối cùng của A. S. Pushkin” người ta nói rằng Pushkin trong bài thơ “From Pindemonti” viết về khát vọng của ông đối với Chúa và “suy ngẫm về mục đích của con người: Tự do là gì? Quyền chính trị hay cái gì hơn thế? » .
Có vẻ như những người coi “From Pindemonti” là một bài thơ tôn giáo và những người phân biệt nó với chu kỳ đều đúng theo cách riêng của họ. Nó thực sự có phần khác biệt so với ba bài thơ còn lại, vì cốt truyện phúc âm trong đó vẫn nằm trong ẩn ý.
Pushkin trong “From Pindemonti” viết về tự do sáng tạo và tự do cá nhân, về sự giải phóng khỏi sự tức giận gây ra bởi một sự xúc phạm “làm tâm hồn đen tối” và khỏi sự phán xét của con người đối với một nhà thơ được kêu gọi phụng sự thần thánh. Đồng thời, ông tạo ra một phản ứng đối với nhà thơ Ba Lan Adam Mickiewicz, người mà quyền tự do được xác định bởi các hình thức cơ cấu chính trị - xã hội và quyền tố cáo quyền lực chuyên chế nếu nó không mang lại các hình thức tự do dân sự.
Izmailov vào cuối những năm 1950. đặt ra câu hỏi làm thế nào dung hòa được “quyền tự do hoàn toàn của nhân cách con người trong tư duy” được Pushkin tuyên bố trong bài thơ với công vụ đối với nhân dân và xã hội. Nhà khoa học Liên Xô tin rằng quan điểm thể hiện trong bài thơ bị ảnh hưởng bởi hoàn cảnh khó khăn của nhà thơ, người giữ lý tưởng Kẻ lừa dối và nhận thức rõ ràng về sự bất khả thi của hoạt động xã hội và đấu tranh ở Nikolaev Nga trong điều kiện của những năm 1830. Theo Izmailov, sau khi bác bỏ cả hai hệ thống chính trị (chế độ quân chủ và dân chủ tư sản), nhà thơ đối lập với bất kỳ quyền lực nào về sự độc lập của cá nhân, “đạt đến chủ nghĩa cá nhân, ý thức cao về phẩm giá con người cá nhân của mình, dẫn đến việc từ chối mọi nghĩa vụ công cộng. ” Như vậy, câu hỏi do Izmailov đặt ra đã được ông đơn phương giải quyết: Pushkin thấy mình buộc phải tách khỏi đời sống công cộng và đấu tranh, nhưng chủ nghĩa cách mạng cấp tiến ở Nga có thể cho ông cơ hội tham gia vào đó.
Việc coi “Từ Pindemonti” như một lời tuyên bố đầy chất thơ của Pushkin trong bối cảnh một chu kỳ đáp lại chu kỳ “Đoạn trích” của Mickiewicz đưa nội dung mới vào cách đọc bài thơ này, cho phép chúng ta nhìn thấy những câu trả lời rất cụ thể trong những dòng thơ của Pushkin. Mickiewicz cáo buộc Pushkin đang cố gắng làm hài lòng chính quyền (“những người bạn Nga”) bằng một cây bút bị mua chuộc (“płatny język”), và Pushkin trả lời rằng ông, với tư cách là một nhà thơ, chỉ cố gắng làm hài lòng chính mình, nhà thơ. Pushkin không phủ nhận “trách nhiệm xã hội”, nhưng nói về lòng trung thành của người nghệ sĩ đối với những quy luật tinh thần của sự sáng tạo - tức là những luật đó rộng hơn luật dân sự, thậm chí là những luật công bằng và tự do nhất.
Bài thơ “Từ Pindemonti” được sáng tác như một lời độc thoại của “ca sĩ tự do”, “người đã đưa trái tim mình bay lên cõi vắng mặt” (II “Những người cha sa mạc ...”). Nhà thơ trình bày một bài phát biểu chân thành - của chính ông, của nhà thơ Alexander Pushkin, thay vì lời độc thoại về quyền lực mà Mickiewicz gán cho ông trong “Tượng đài Peter Đại đế” . Trân trọng, “bay bổng bằng trái tim mình”, Pushkin không muốn nói về ưu nhược điểm của quyền lực; điều này không quan trọng đối với các nhà thơ. (“Tùy vua, tùy dân - đối với chúng ta cũng vậy sao? Thiên Chúa ở cùng họ” [c. 12-13]). Nhà thơ đã đi đến kết luận ngược lại với điều đã truyền cảm hứng cho ông thời trẻ: bất bình đẳng là quy luật tự nhiên. (Hình ảnh bất bình đẳng như một quy luật tự nhiên được ông sáng tạo trong tác phẩm “Tôi chạy lên đỉnh cao Zion…” trong bản thảo bài thơ này). Thời trẻ, Pushkin đã theo chân các nhà thơ, ca sĩ của tự do dân sự người Pháp, người được ông gọi là “cơn giông bão của các vị vua, ca sĩ kiêu hãnh của tự do” trong bài ca ngợi “Tự do” (1817). Những lý tưởng đã được tuyên bố trước đây của cách mạng Pháp - tự do và bình đẳng về các quyền, Pushkin giờ đây đối lập với câu hỏi “có vấn đề gì với chúng ta” phải phụ thuộc vào ai, tức là “nô lệ”, không phải tự do, vốn có trên thế giới này (và với bất kỳ chính phủ nào). “Cảnh giác” thì tất cả đều giống nhau “hoặc là giác ngộ hoặc là bạo chúa,” như ông đã trình bày nó vào năm 1824 trong bài thơ “Ra biển”). Trong mọi trường hợp, sự bình đẳng được tuyên bố không đảm bảo quyền tự do dân sự - những kẻ nổi dậy yêu tự do cũng có thể chuyên chế . Nhưng, ngay cả khi có quyền tự do dân sự và nó không được hỗ trợ bởi nỗi sợ máy chém , bản chất của tự do được bộc lộ trong tầm nhìn tinh thần của nhà thơ. Sự tự do “cần thiết” của nhà thơ bắt nguồn từ thế giới nội tâm của chính nhà thơ chứ không phải từ những quyền con người chính trị giành được trong cuộc đấu tranh chống lại chính quyền.
Tựa đề gốc của bài thơ - “Từ Alfred Musset”, được viết trong ngoặc dưới số VI, và tựa cuối cùng – “Từ Pindemonti” cho thấy rằng Pushkin muốn sử dụng tên của một nhà thơ châu Âu chứ không nhất thiết phải là một nhà thơ Ý trong tựa đề bài thơ.
“Z Mickiewicza” (“Từ Mickiewicz”) - đây là cách Pushkin bắt đầu “tranh chấp” với nhà thơ Ba Lan vào năm 1833, sao chép các bài thơ “Oleshkevich”, “Gửi những người bạn Nga” và gần một nửa “Tượng đài Peter Đại đế” vào một cuốn sổ. Trong bài thơ viết lại cuối cùng này, Mickiewicz đã sử dụng một kỹ thuật vui tươi và tạo ra một trò lừa bịp văn học, trong đó nhà thơ Nga (Pushkin) đã trải lòng với “kẻ lang thang đến từ phương Tây” (Mickiewicz). Hơn nữa, ca sĩ người Nga dường như một lần nữa đi theo bước chân của các ca sĩ tự do người Pháp (đúng về mặt ý thức hệ, theo Mickiewicz): anh ta tiên tri về cái chết của “thác nước chuyên chế”. Do đó, khi kết thúc cuộc đối thoại-tranh luận với nhà thơ Ba Lan, Pushkin đưa ra bài thơ được đánh số cuối cùng của chu kỳ hình ảnh về một sự huyền bí văn học qua lại, mà lần đầu tiên ông gán cho nhà thơ Pháp Alfred Musset. Bài thơ “VI (từ Alfred Musset),” thể hiện quan điểm của Pushkin (chứ không phải quan điểm của nhà thơ Ba Lan gán cho Pushkin), được cho là để chứng minh rằng một nhà thơ phục vụ nghệ thuật hiểu tự do theo một cách hoàn toàn khác với một “kẻ lang thang từ phương Tây”. .”
Alfred Musset, người đầu tiên được nhắc đến trong tựa đề bài thơ, đã thu hút sự chú ý của Pushkin vào năm 1830. Sau đó Pushkin đã viết một ghi chú<Об Альфреде Мюссе>, nơi ông gọi nhà thơ người Pháp là “một kẻ chơi khăm trẻ tuổi”, người “dường như đã nhận lấy nhiệm vụ chỉ hát những tội trọng.” Pushkin đối chiếu ông với các nhà thơ Pháp khác, “sửa chữa những người mới học”, theo “sự nghiêm khắc của đạo đức và sự đoan trang”, dấn thân vào lòng mộ đạo hoặc giảng dạy đạo đức, tức là phục vụ đạo đức. Musset ở Pushkin “thậm chí không nghĩ đến đạo đức, ông ấy chế nhạo việc giảng dạy đạo đức”. “Kẻ chơi khăm trẻ tuổi được đón nhận như thế nào? - nhà thơ hỏi. “Tôi lo sợ cho anh ấy.” “Có lẽ gia đình anh ấy khi đọc thơ anh ấy sẽ không chia sẻ nỗi kinh hoàng của báo chí và coi anh ấy như một con quái vật”. Pushkin vui mừng vì “chính sự chỉ trích đã bắt đầu biện minh cho ông”, thừa nhận rằng “người ta có thể mô tả những tên cướp và những kẻ giết người”.<…>và đồng thời hãy là một người tử tế và trung thực.” "Chúa phù hộ! Lẽ ra nó đã như thế này từ lâu rồi.” “Thật kỳ lạ,” Pushkin kết thúc suy nghĩ của mình, “vào thế kỷ 19 lại làm sống lại sự cứng nhắc và đạo đức giả mà Moliere từng chế giễu.”
Vào mùa hè năm 1836, Musset, theo A. A. Dolinin, “đã nổi tiếng rộng rãi không chỉ với tư cách là một nhà thơ,” mà còn với tư cách là một nhà viết kịch và nhà văn văn xuôi, tác giả cuốn tiểu thuyết vừa xuất bản “Lời thú tội của một đứa con của thế kỷ”.
Vì vậy, “VI (Từ Alfred Musset)” trước hết là một trò lừa bịp văn học trong đó Pushkin, dưới hình thức xưng tội, qua miệng của một nhà thơ châu Âu, tôn vinh quyền độc lập của một nhân cách sáng tạo. Thứ hai, tựa đề bài thơ là một “văn bản bí mật”, giống như một mật mã trong Kinh thánh. Phụ đề “Từ Alfred Musset” có thể có nghĩa ít nhất là hai khía cạnh khác nhau: quyền tự do tinh thần của một con người sáng tạo có tư duy tuân theo các quy luật nghệ thuật, và một nhận thức sai lầm về trạng thái tâm hồn của người nghệ sĩ, người mà thế gian tôn trọng. bảo vệ đạo đức, hứa trừng phạt những tội trọng. Sự phản đối tòa án và hình phạt - quyền tự do sáng tạo của người nghệ sĩ, “một người tốt bụng và trung thực”, cũng được đọc bằng ký hiệu số: 6 + 6 chữ cái của tên viết bằng tiếng Pháp. (Con số 6 dường như tượng trưng cho sự phán xét và trừng phạt, còn con số 12 tượng trưng cho “dân Chúa” và 12 sứ đồ, tức là những người tuân theo lời Chúa). Chữ số La Mã VI trong Âm mưu khổ nạn của chu kỳ Kamennoostrovsky tượng trưng cho việc “xuống địa ngục” và sự cứu rỗi.
Tựa đề “From Pindemonti” có một sự thay thế tương tự, và Pushkin đã đưa số sáu (tòa án và hình phạt) còn thiếu trong tên vào tiêu đề. “Từ VI Pindemonti” với chữ số La Mã VI bên trong tiêu đề không phải là lỗi theo giả thuyết này. Nhưng ngay cả khi số VI được lấy từ tiêu đề, thì tên gọi mang tính biểu tượng của sự phán xét và trừng phạt vẫn đề cập đến nhà thơ có tên được ghi trong tiêu đề cuối cùng, tức là Pindemonte (và do đó đề cập đến chính Pushkin, theo Mickiewicz, xứng đáng). xét xử và trừng phạt).
Giờ đây, nhà thơ người Ý, Ippolito Pindemonte, người đã chứng kiến Cách mạng Pháp, ca ngợi, giống như Pushkin, các quyền độc lập và luật nghệ thuật, đồng thời bày tỏ sự thờ ơ với “quyền ồn ào” giành được của quyền lực dân chủ. Pushkin nhớ đến Pindemont từ năm 1820, khi ông bị lưu đày ở miền Nam, khi tư tưởng của ông đang chìm đắm trong cuộc đấu tranh cách mạng ở châu Âu. Sau đó, ông tin vào chiến thắng của Cách mạng Neopolitan ở Ý, và cũng tin rằng “Hy Lạp sẽ chiến thắng” và người Thổ Nhĩ Kỳ sẽ buộc phải để lại “đất nước Hellas hưng thịnh cho những người thừa kế hợp pháp của Homer” (nhật ký Kishinev, 1821, mục ngày 2 tháng 4).
Nhưng cũng có thể nhà thơ đã nhớ về Pindemont - bằng cách liên tưởng đến chủ nghĩa thần kinh “pandemonium” (vương quốc của Satan, cung điện của quỷ), được Milton phát minh ra trong “Paradise Lost”. Tiêu đề của Pushkin chứa mã ngữ nghĩa của từ “pandemonium”. Rõ ràng, Pushkin đã so sánh các tác phẩm của Milton và Mickiewicz: xét cho cùng, Kinh thánh là vũ khí tư tưởng chính của cả nhà thơ Ba Lan và những người Thanh giáo cách mạng. Ở Milton, Satan, kẻ thù bị đánh bại của Tạo hóa, tự xây dựng cho mình thành phố Pandemonium - thủ đô của địa ngục. Mickiewicz đã sử dụng cốt truyện tương tự. Satan (Peter I) tự xây dựng cho mình một thủ đô (Petersburg), không phù hợp với cuộc sống con người: “một cư dân trẻ của Petersburg”, “con trai của nhà thờ Chúa Kitô và một người Ba Lan”, giống như một thiên thần từ trên trời, “chứng kiến sự dày vò của người vô tội các dân tộc.” Nhưng Thanh giáo Milton - “một người cuồng tín nghiêm khắc, một người sáng tạo nghiêm khắc” cuốn sách nhỏ “Iconoclast” và cuốn sách “Bảo vệ nhân dân”, theo bài báo của Pushkin năm 1836 - đã truyền tải nội dung của cốt truyện trong Kinh thánh theo lời Kinh thánh , và nhà thơ Ba Lan trong cuốn sách nhỏ của mình bảo vệ người dân, đã đưa ra những khuynh hướng chính trị trong phạm vi rộng.
Pushkin đã thay thế những đối lập nhị phân ngăn cách người công chính (Ba Lan) và người không chung thủy (Nga) trong bức tranh thế giới do Mickiewicz đề xuất, bằng nguyên tắc mang tính xây dựng của sự thống nhất kép, chứa đựng những ý nghĩa trái ngược nhau. (Nguyên tắc này được thể hiện rõ ràng nhất ở “Quyền lực thế tục” qua hình ảnh hai “vợ của các vị thánh” - “Mary kẻ tội lỗi và Đức Trinh Nữ Diễm Phúc”). Mỗi thành phần của tiêu đề "Từ Pindemonti" ít nhất là có tính chất xung quanh.
Cái tên Pindemonte đã cho Pushkin cơ hội “đoàn kết” với một nhà thơ châu Âu đã mất đi nhiệt huyết cách mạng. Pushkin đã biến nhà thơ Ý trở thành người đi trước trong suy nghĩ của mình, bởi vì với chu kỳ Kamennoostrovsky, với chủ đề La Mã-Ý, ông đặc biệt đáp lại những cáo buộc bắt chước La Mã: “sự trộm cắp đáng xấu hổ” những thành quả của văn hóa châu Âu. Ngoài ra, họ của Pindemonte gồm có 10 chữ cái, giống như từ “khải thị”. Bài thơ của Pushkin có 22 dòng, và Khải huyền của nhà thần học John có 22 chương. Đây không phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên.
Pushkin liên hệ bài phát biểu của mình với Khải Huyền theo nghĩa là nhà thơ-người sáng tạo cũng được ban cho sự mặc khải thiêng liêng: nguồn cảm hứng, sự kính sợ, sự dịu dàng. Thiên Chúa mạc khải chính Ngài cho con người qua vẻ đẹp thần thánh của thiên nhiên. Sự sáng tạo của một nhà thơ, ngay cả khi nhà thơ phục vụ nhà vua, có thể không mâu thuẫn với chân lý tinh thần, nhưng thể hiện những giá trị vô hình thống trị thế giới.
Nhà thơ “đoàn kết” không phải với nhà thơ-nhà tiên tri có tư tưởng cách mạng (Mickiewicz), mà với nhà thơ(Pindemonte). Tựa đề "Từ Pindemonti" phản ánh sự mỉa mai của Pushkin liên quan đến chủ nghĩa thần bí chính trị của Mickiewicz, người sử dụng cuốn sách tiên tri của Tân Ước và biểu tượng số để đánh giá đạo đức dựa trên đạo đức cách mạng.
Miscavige in the Fragment (giống như Dante trong Divine Comedy) được lấy cảm hứng từ những hình ảnh trong Khải Huyền. Trong chương thứ sáu của sách Khải Huyền, Chiên Con mở sáu ấn đầu tiên, theo sau là những dấu hiệu thảm khốc: “ngày thịnh nộ lớn của Ngài” [Khải. 6:16-17]. Trong bài thơ thứ sáu của “Đoạn trích”, Oleshkevich ở Neva “đọc sách”, đo lường, đếm và sau đó đưa ra một lời tiên tri về cánh chung về cuộc tấn công trừng phạt của Chúa đối với “thành phố”. Trong cảnh VI của “Dzyady” III, lũ quỷ tiến hành xét xử và trả thù linh hồn của phó vương của nhà vua, người đã bị đưa xuống địa ngục. Bài sonnet “Bakhchisarai” (1825) cũng được đánh số VI: đây là hình ảnh của sự mục nát và “ngón tay của Balshazzar”, “vẽ dòng chữ: “Rệp!”” kèm theo chú thích cho lời tiên tri của Daniel (“Proroctwo Danielowe V , 5, 25, 26, 27, 28"). Nhà tiên tri Daniel đã dịch cho vị vua cuối cùng của Babylon là Belshazzar những dòng chữ bí ẩn được viết bằng ngón tay của con người trên tường cung điện của ông: “đánh số, đếm, cân, chia” - và tiên đoán về sự hủy diệt sắp xảy ra của nhà vua và vương quốc của ông.
Nếu ở Pushkin, phục vụ Sa hoàng, tác giả “Trích” nhìn thấy một nhà thơ sa ngã về mặt đạo đức và không còn là nhà tiên tri (nhà thơ, theo niềm tin của Mickiewicz, được kêu gọi làm nhà tiên tri và chỉ đường cho dân chúng, tiên đoán tương lai) , thì Pushkin thấy rằng Mickiewicz đã biến thành một người giống như những nhà đạo đức nguyên thủy buộc tội các nhà thơ phản bội đạo đức cao đẹp (ông ấy cũng sẽ chỉ trích Musset!), hoặc một kẻ cuồng tín nghiêm khắc không cho phép Pushkin hay Pindemonte thay đổi quan điểm của họ. Từ bài thơ đầu tiên của chu kỳ “phúc âm”, Pushkin đã đối chiếu nhà thơ-nhà tiên tri với một nhà thơ-nhà sáng tạo có trái tim run rẩy, có khả năng “bay vào vương quốc của thư từ” thơ ca chứ không phải tự do chính trị. Và nhà thơ Pindemonte, người có “trái tim hướng về niềm vui của thiên nhiên,” như Sismondi nói [Cit. bởi: 8, tr. 227], trở thành của Pushkin thay đổi cái tôi .
Tuy nhiên, mặt khác, từ “quỷ” có trong từ “Pindemonti” không thể không mang một tải ngữ nghĩa, vì họ của nhà thơ người Ý (viết bằng tiếng Nga!) Được sử dụng như một trò lừa bịp văn học trong cốt truyện Đam mê của sự “xuống địa ngục”. Một thành phần khác của họ: từ “mont” - núi, dễ dàng dịch từ tiếng Pháp và tiếng Ý (tiếng Pháp. tháng; người Ý núi) - mang lại cho tiêu đề những ý nghĩa ẩn dụ bổ sung. Từ "núi" trong Pushkin được đưa ra ở số nhiều - núi (tiếng Ý. monti). Do “âm bội Mickiewicz”, “monty” chủ yếu gắn liền với dãy Alps.
Trong “Tượng đài Peter Đại đế”, tác giả đã so sánh tâm hồn của hai nhà thơ bay lên bầu trời với “hai tảng đá núi cao gắn bó với nhau”. Đứng “dưới cùng một chiếc áo choàng”, nhà thơ Nga và “kẻ lang thang từ phương Tây” xích lại gần nhau hơn với những “đỉnh núi táo bạo” (bản dịch của P. A. Vyazemsky). Và rồi “ca sĩ tự do” người Nga bắt đầu nói nhỏ sự thật.Ông gọi “Sa hoàng Peter” là “người cầm roi trong chiếc toga La Mã” và tiên đoán về cái chết của đế chế mà ông tạo ra.
TRONG của anh ấy Trong đoạn độc thoại của “ca sĩ tự do”, Pushkin nói về sự tham gia hoàn toàn của nhà thơ vào sự tồn tại và vẻ đẹp của thế giới. (Không phải là mất can đảm). Ông không còn hứng thú với mỹ học lãng mạn-cách mạng của thơ, say sưa với những câu chuyện ngụ ngôn đấu tranh, sự vững vàng về đạo đức và những đỉnh cao tinh thần vượt lên trên cuộc sống thực nghiệm. Lòng dũng cảm và sự phục vụ nhân dân cao nhất trong mắt nhà thơ Ba Lan không phải là hoạt động của một nhà thơ mà của một người đấu tranh cho tự do khỏi quyền lực của bọn bạo chúa. Năm 1836, Pushkin không nhìn thấy nhà thơ trừng phạt khao khát Tự do dẫn đến nổi loạn và hứa trừng phạt. người tiên đoán số phận của Chúa, mà là một anh hùng ma quỷ lấy cảm hứng không phải từ Thiên Chúa, Đấng Tạo Hóa.
Trong bối cảnh cốt truyện Đam mê của chu kỳ “Từ Pindemonti”, nó thể hiện bài phát biểu sau khi chết của nhà thơ. Bài thơ gắn liền với ngày thứ sáu Tuần Thánh, Thứ Bảy Tuần Thánh - ngày “Chúa Kitô xuống địa ngục”. Bài phát biểu thẳng thắn của nhà thơ - như thể trước Thẩm phán tối cao trong “bản án thế giới bên kia” - đánh dấu sự chiến thắng của tinh thần trước cái chết được báo trước. Vào Thứ Bảy Tuần Thánh, Giáo hội Chính thống kỷ niệm sự hủy diệt của cái chết và sự hủy diệt của địa ngục, và nhà thơ hát về vẻ đẹp thần thánh của thiên nhiên, người mà chính Đấng Tạo Hóa đã ban nguồn cảm hứng, tất nhiên cũng được ban ơn cứu rỗi. Điều này được khẳng định qua những dòng trong bài thơ cuối cùng của Kamennoostrovsky<Памятник>: “linh hồn trong cây đàn lia quý giá<…>tham nhũng sẽ chạy trốn.” Do đó, “Từ Pindemonti” không “đi xa khỏi đạo đức Cơ đốc giáo”, mà ngược lại, hoàn toàn dựa trên nó, giống như toàn bộ chu kỳ Kamennoostrovsky.
Do đó, giới từ “từ” trong tựa đề có thể được hiểu không chỉ là những bài thơ của nhà thơ mà Pushkin cho là đã dịch, mà còn là là mua, từ thêm “linh hồn vào đàn lia thiêng liêng” từ cái chết được tiên đoán « cho những ca sĩ của nhà vua” của nhà thơ-nhà tiên tri (Mickiewicz).
Đoạn độc thoại 22 dòng của Pushkin được chia thành ba phần tùy theo nội dung: chín dòng - bốn dòng - chín dòng. (Trong việc chia bài thơ thành ba phần, phần thứ nhất và thứ ba gồm 9 dòng, có lẽ ám chỉ đến “Thần khúc” của Dante). Trong chín dòng đầu tiên, nhà thơ tuyên bố phản đối “quyền ồn ào”, ám chỉ quyền lực chuyên chế của đa số và đáp lại mô tả về cuộc tranh luận tại Hạ viện Pháp từ Tạp chí Quân đội của Mickiewicz.
Trong bản nháp, bài thơ “Từ Pindemonti” bắt đầu bằng những dòng: “Với những cái tên vang dội Bình đẳng và Tự do, Như say, dân chúng cuồng nộ, Nhưng tôi ít coi trọng quyền lợi vui tươi”. Tuyên ngôn về Nhân quyền và Công dân của Cách mạng Pháp vĩ đại năm 1789 mở đầu bằng những lời về bình đẳng và tự do: “Con người được sinh ra và vẫn được tự do và bình đẳng về các quyền”. Pushkin bày tỏ sự thờ ơ với “các quyền” mà quyền lực dân chủ giành được ở Pháp, nơi mà theo lời trong bài báo năm 1836 của Pushkin, “Nhân dân (der Herr Omnis) cai trị bằng tất cả sức mạnh kinh tởm của nền dân chủ”. Quyền lực của “Mr.People” “ngu dốt” và quần chúng phù hợp với nhà thơ thậm chí còn kém hơn cả Chế độ quân chủ Nicholas.
Pushkin từ chối tham gia vào ba “quyền cao cấp”: “thách thức thuế”, ngăn cản các vị vua gây chiến và can thiệp vào luật báo chí. Trong ba lời từ chối này, người ta cũng có thể đọc thấy chủ đề về sự cám dỗ của Chúa Kitô trong sa mạc, được ám chỉ qua câu nói của Pushkin “Tôi không đánh giá cao…” [Art. 1]. Ý tưởng của nhà thơ là những món quà tinh thần được ban cho con người nhờ sự chuộc tội của Chúa Kitô rất quý giá đối với anh ta, và “những quyền ồn ào” cám dỗ anh ta bằng những quyền tự do tưởng tượng. Từ bỏ “quyền ồn ào”, nhà thơ đã không đã mua nó- không nhượng bộ trước sự cám dỗ , đã chấp nhận các hình thức tự do dân sự bên ngoài để đổi lấy tự do bên trong - và do đó đã chiến thắng.
Trong chín dòng cuối cùng, Pushkin tuyên bố những “quyền” mang lại cho nhà thơ cảm giác tự do mà anh ta cần. Anh kể ra bốn quyền mà anh yêu quý: không phải chịu trách nhiệm với bất kỳ ai, luôn trung thực với chính mình như một nhà thơ, không cúi đầu trước bất kỳ ai, không có rào cản đối với việc di chuyển trên khắp thế giới. Mọi quyền - tự nhiên .
Bốn câu giữa nối liền hai phần chín câu của bài thơ. Trong đó, Pushkin tuyên bố sự cần thiết của một quyền tự do “khác biệt và tốt hơn” so với thứ mà “quyền ồn ào” có thể mang lại. Tư tưởng và từ vựng của Pushkin ở đây vang vọng với những lời của Sứ đồ Phao-lô trong các Thư gửi tín hữu Cô-rinh-tô và Phi-líp. Phao-lô thuyết phục những người tiếp nhận rằng tốt hơn là phục vụ tinh thần ban sự sống của Đấng Christ và sự công chính của con người hơn là văn tự của luật pháp và sự lên án của con người, và ông đã từ bỏ mọi thứ để đạt được điều gì đó tốt hơn - Đấng Christ và Ngài những món quà tinh thần, tất nhiên bao gồm cả món quà sáng tạo .
Liên quan đến cuộc đối thoại với Mickiewicz, trong những dòng đầu tiên của bài thơ, Pushkin phản hồi một đoạn về cuộc tranh luận ồn ào tại Hạ viện Pháp trong cuốn “Đánh giá quân đội”. Mô tả các cuộc tranh luận tại quốc hội, Mickiewicz nhấn mạnh bầu không khí ồn ào của chúng: “la hét”, “hum”, “ồn ào”, “la hét”, “ồn ào” (bản dịch đầy chất thơ của V. Levik). Có vẻ như theo cách này, nhà thơ Ba Lan đã phản ứng một cách mỉa mai trước những câu hỏi dành cho “các nhà lãnh đạo nhân dân” trong bài thơ “Gửi những kẻ vu khống nước Nga” của Pushkin, đăng trong tập tài liệu “Chiếm giữ Warsaw” (1831). Câu hỏi đầu tiên liên quan đến “ồn ào” ở Hạ viện Pháp:
Mọi người đang ồn ào về điều gì vậy?
Tại sao bạn lại đe dọa Nga bằng lời nguyền rủa?
Điều gì làm bạn tức giận? tình trạng bất ổn ở Litva?
Hãy để nó yên: đây là tranh chấp giữa người Slav,
Một cuộc tranh chấp xưa cũ trong nước, đã bị số phận đè nặng,
Một câu hỏi mà bạn không thể giải quyết.
Lý do viết bài thơ “Những kẻ vu khống nước Nga” là bài phát biểu của Lafayette, Mauguin và các đại biểu khác vào năm 1831 đã kêu gọi giúp đỡ nhân dân Ba Lan trong cuộc chiến chống Nga.
Trong “Đánh giá về quân đội”, Mickiewicz cho chúng ta biết “những điều ồn ào xảy ra” tại Hạ viện Pháp. Nhưng trước tiên, ông mô tả “tiếng ồn” ở St. Petersburg, nơi mà khi Sa hoàng xuất hiện trên bãi duyệt binh quan sát, một tiếng “ầm ừ” truyền qua hàng ngũ trung đoàn. Lời chào của các trung đoàn giống tiếng “gầm gừ” của “gấu”. Sau đó, Mickiewicz so sánh “tiếng ồn” trên quảng trường với tiếng ồn của một chiếc nồi nấu đang hoạt động trên một tàu tuần dương chiến đấu (trên đó nhà thơ Ba Lan đã rời St. Petersburg để đến Châu Âu?), rồi tiếp tục mô tả các cuộc tranh luận sôi nổi tại quốc hội ở Paris: “ ồn ào như giông bão.” Cuối cùng, Mitskevich quay lại mô tả về “cuộc duyệt binh” ở St. Petersburg và giải thích suy nghĩ của mình:
Vì vậy, bất cứ ai tình cờ tham dự các cuộc tranh luận quốc hội ở Paris, hoặc xem kỹ cách nấu nướng, sẽ hiểu đã có tiếng ồn ào và náo động như thế nào khi đơn hàng tràn khắp các kệ hàng.<…>Tiếng kêu của người chỉ huy, tiếng trống vang rền.<…>Họ hét lên, không nghe thấy lời của chính mình, Họ vang vọng bởi tiếng kêu của các đại tá, trung sĩ, Tiếng vũ khí vang lên và tiếng gầm rú của các nhạc sĩ.
Nhà thơ Ba Lan tận dụng bầu không khí ồn ào bằng mọi cách và rõ ràng là đang nói đùa. Cần có nồi nấu để so sánh “tiếng ồn” và món gì đang được nấu, tức là hoạt động tạo ra “tiếng ồn”: hoạt động kết thúc bằng “bữa tối”. Nhà thơ cho thấy đằng sau sự ồn ào ở Paris ẩn chứa một nội dung hoàn toàn khác so với đằng sau sự ồn ào ở St. Petersburg. Ở St. Petersburg, tiếng ồn được tạo ra xung quanh sa hoàng và ăn những thứ rác rưởi tục tĩu thô tục, tụng kinh những thứ mà người ca sĩ hy vọng sẽ che đậy mình bằng vinh quang không hề phai nhạt. Nhưng “nàng thơ” của anh lại “rơi và bay ra ngoài”, giống như một “quả bom” mới bay được nửa đường. Sự thô tục và rác rưởi không thể là đề tài xứng đáng cho thơ ca.
Họ mắng mỏ mọi người bằng tiếng Nga và tiếng Pháp, bắt họ, tát vào cổ, đuổi họ xuống ngựa, đập vỡ đầu và cuối cùng chúc mừng nhà vua. Chủ đề rất hay, quan trọng và phong phú, Sự bất tử đang chờ ca sĩ, không có gì phải bàn cãi; Nhưng nàng thơ đi ra ngoài, như một cái vỏ trong cát, Dưới một đống rác tầm thường. .
Pushkin nói đến “thuế” chính xác vì từ này (“podatek”) được Mickiewicz sử dụng, mô tả các cuộc tranh luận tại quốc hội và ám chỉ về cuộc đấu tranh sắp tới chống lại những kẻ bạo chúa. “Thuế” - nghĩa vụ của nhà thơ là tham gia vào cuộc tranh luận về các vấn đề chính trị - trong những câu châm biếm của Pushkin hóa ra lại là “thứ rác rưởi tầm thường”.
Tôi không phàn nàn rằng các vị thần đã từ chối
Đó là số phận ngọt ngào của tôi khi thách thức thuế [Nghệ thuật. 3-4]
Trong những dòng đầu tiên của bài thơ Pushkin, biểu cảm “chóng mặt” xuất hiện [Nghệ thuật. 2] và “số phận ngọt ngào” [v. 4]. Nhà thơ có lẽ cảm nhận được trong thơ Mickiewicz niềm vui của người mới được hòa nhập vào cuộc sống sôi động của phương Tây với những quyền tự do dân chủ. Ngoài ra, theo nhà thơ Ba Lan, ý nghĩa của “tiếng ồn” ở châu Âu và Nga rất rõ ràng đối với những người “tình cờ tham dự các cuộc tranh luận quốc hội ở Paris”. Pushkin, như bạn biết, đã không đi ra ngoài nước Nga. Vì vậy, anh ta viết rằng anh ta “không phàn nàn” (với số phận), vì “anh ta coi trọng những quyền lợi lớn một cách không đắt” [Art. 1].
“Hoặc ngăn cản các vua đánh nhau” [v. 5] - nhà thơ tiếp tục chủ đề “rác rác rưởi”. Có thể anh ta đang mỉa mai khi so sánh nàng thơ của ca sĩ, hô vang “cuộc duyệt binh” của hoàng gia (đọc: chiến thắng trước Ba Lan), với một quả đạn nổ đã tắt. Tức là, Pushkin “không phàn nàn” rằng ông đã không trở thành một nhà thơ-chiến binh, người mà việc rao giảng về quyền tự do dân sự sẽ khơi dậy những trái tim chống lại các sa hoàng.
Từ “thằng hề” rất quan trọng trong bốn dòng tiếp theo [vv. 6-9]. Mickiewicz đáp lại tính chất yêu nước và bút chiến trong bài thơ “Về việc bắt Vyrshava” của Pushkin bằng một cuốn sách nhỏ chống Nga, thấm đẫm những mầm bệnh cách mạng khơi dậy lòng căm thù đế chế. Ông đã trình bày lịch sử nước Nga thời Sa hoàng một cách rập khuôn và mang tính biếm họa. Tác giả kể về việc Peter I “Âu hóa” người Nga (“tắm rửa, cạo râu, mặc đồng phục nông nô”), mô tả “trò chơi” của sa hoàng ở quảng trường St. Petersburg (“cũi”, “trang trại châu chấu”, v.v.), nơi sa hoàng nuôi “chó” và “chăn thả châu chấu” để tàn phá đất đai. Ông chế giễu các sa hoàng Nga và quá trình giáo dục của họ (“sa hoàng lớn lên, sống và tàn lụi” trong bộ quân phục), mô tả một cách châm biếm cuộc “xem xét” và quân đội (“Mọi người đều tỏa sáng bằng đồng, giống như những chiếc ấm samovar, Và từ bên dưới mõm ngựa giống như một cái vòi”), cười nhạo các chỉ huy và tướng lĩnh (“những con sâu thảm hại”, toàn bộ sức mạnh nằm trong sự sủng ái của hoàng gia), v.v. Tác giả không gặp trở ngại nào trong việc xuất bản “Đoạn trích” ở Pháp. Ở Ba Lan, cho đến năm 1831, cũng có luật về tự do báo chí. Có lẽ, trong thời gian Mitskevich ở Nga, những kẻ lừa dối và nhà văn đã nhiều lần thảo luận rằng người Nga thậm chí còn bị tước quyền tự do báo chí. Pushkin dường như đang đáp lại những cuộc trò chuyện này. Trong quyền tự do báo chí mà nhà thơ Ba Lan được hưởng, nhà thơ Nga chỉ thấy việc thực hiện “các quyền lớn” đối với “lời nói”. “Lời, lời, lời” [v. 9] - đây là cách Pushkin (sau câu trả lời của Hamlet cho câu hỏi của Polonius: “Hoàng tử đang đọc gì vậy? - Từ, từ, từ”) trả lời những gì anh ấy đọc về sa hoàng, Petersburg và “cuộc duyệt binh” trong “Trích đoạn”. Vì vậy, nhà thơ nói rằng ông “tệ nhất là báo chí có tự do đánh lừa những kẻ ngu ngốc, hay sự kiểm duyệt nhạy cảm cản trở kẻ pha trò trong các kế hoạch tạp chí” [Art. 6-8]. “Boobies” là những người vui vẻ tiếp thu những thông tin mang tính biếm họa về nước Nga ở phương Tây và những người, theo Pushkin, đang bị lừa. Mickiewicz thuộc loại người thích đùa giỡn.
Trong tập thứ ba của Sovremennik (được soạn vào mùa hè năm 1836 trên đảo Kamenny), Pushkin đã xuất bản mà không có chữ ký bài báo “Quan điểm của M. E. Lobanov về tinh thần văn học, cả trong và ngoài nước”. Trong bài viết này, ông bảo vệ quan điểm “kiểm duyệt không nên xuyên thủng mọi thủ đoạn của nhà văn”, rằng quyền tự do tư tưởng là chính đáng trong văn học và nó được trao cho văn học. Do đó Pushkin đã từng là trường hợp trước sự kiểm duyệt và tự do báo chí năm 1836, và trong bài thơ “Từ Pindemonti”, ông không nói rằng ông chấp nhận kiểm duyệt như một điều gì đó tất yếu hay tích cực, mà là về sự thờ ơ của ông đối với văn học, trong đó, theo quan điểm của ông, không có tự do ngôn luận. nghĩ . Đây là cách anh ấy đánh giá những lời châm biếm của Mickiewicz.
Ở bốn dòng giữa của bài thơ, nhà thơ khẳng định ông coi trọng “quyền khác, tốt hơn” và “tự do khác, tốt hơn” [Art. 10-11], tức là không phải quyền tự do trao cho quyền “lời nói” (nói chuyện phiếm), tham gia vào các cuộc tranh luận chính trị và đấu tranh với các vị vua.
Ở dòng 14 đến 17 (đầu chín dòng thứ hai), trong ẩn ý, Pushkin đáp lại cáo buộc hối lộ: ích kỷ phục vụ Sa hoàng, bán lương tâm và danh dự (“Cho những người bạn Nga”). Trong lời nói thẳng thắn của mình, nhà thơ đặt ra câu hỏi về “phục vụ” một cách khác biệt. Nhà thơ sẽ không muốn “không ai” giải thích những hành động và suy nghĩ của mình - không có quyền lực, và sẽ không muốn “phục vụ và làm hài lòng bất cứ ai”. “Không ai” này bao gồm Mitskevich, và những người mà Pushkin phải giải thích về việc phục vụ Sa hoàng, và chính Sa hoàng, khả năng kiểm duyệt của Pushkin để xuất bản phụ thuộc vào khả năng xuất bản của họ, và Châu Âu, trong đó “Mr. People” cai trị “kinh tởm” hoặc “ ích kỷ.” “quyền lực, tức là phục vụ quyền lực của “Nhân dân” cũng là phục vụ quyền lực của một số người hơn những người khác. Pushkin có thể nói rằng nhà thơ muốn phục vụ nàng thơ xinh đẹp thần thánh, nhưng ông ấy đã không nói những điều này Chính xác dành cho nhà thơ của ngôn từ, nhưng nói những lời đó theo quan điểm của Cơ đốc giáo không đúng: “Chỉ phục vụ và làm hài lòng chính mình” [v. 15-16] - trong khi chính xác coi thường sự ích kỷ của quyền lực dân chủ, coi nó là điều kinh tởm. Làm thế nào để giải thích điều này?
Pushkin ở đây không muốn nói đến khía cạnh đạo đức của chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, mà là sự trung thực của người nghệ sĩ với chính mình, người mà nàng thơ của họ phải tuân theo “mệnh lệnh của Chúa”. Bên cạnh "Từ Pindemonti"<Памятнике>Người ta nói: “Theo lệnh của Chúa, hỡi nàng thơ, hãy vâng lời” - nàng thơ phải tuân theo, không cố ý, mà không phải tuân theo mệnh lệnh của “quyền lực trần thế”, mà là của quyền năng thần thánh. Lời nói chân thành nhưng nghe có vẻ sai theo quan điểm của Cơ đốc giáo, nhà thơ chứng tỏ không có bất kỳ thói đạo đức giả nào và hoàn toàn liêm khiết - bị buộc tội về lương tâm bị mua chuộc. Đằng sau những lời nói đúng đắn, tội mua bán có thể được che giấu (“kẻ xu nịnh là kẻ lừa dối”). Pushkin đã sử dụng chiến thuật tương tự - sự chân thành - trong thông điệp thơ “Những người bạn”, đáp lại những lời buộc tội xu nịnh Sa hoàng (“Tôi mạnh dạn bày tỏ cảm xúc của mình, tôi nói bằng ngôn ngữ của trái tim mình<…>Tôi là người xu nịnh! Không, thưa anh em, kẻ xu nịnh là kẻ độc ác.”
Ở những dòng cuối cùng của bài thơ, nhà thơ chứng tỏ rằng tinh thần của ông không bị tách rời khỏi Thần thánh, rằng Chúa được tiết lộ cho ông thông qua những sáng tạo nghệ thuật đầy cảm hứng và vẻ đẹp của thiên nhiên trong thế giới mà con người có thể nhìn thấy được. (Vẻ đẹp và cảm hứng có trong thế giới, nhưng không thuộc thế giới này).
Tùy ý đi lang thang đây đó,
Ngẩn ngơ trước vẻ đẹp thiêng liêng của thiên nhiên,
Và trước những sáng tạo nghệ thuật và cảm hứng
Run rẩy hân hoan trong niềm hân hoan của sự dịu dàng.
- Thật là hạnh phúc! đúng rồi... [Nghệ thuật. 18-22]
Cảm nhận vẻ đẹp thần thánh, nhạy cảm lắng nghe thiên nhiên và nghệ thuật - ở đây đóng vai trò là tiêu chí tinh thần cho mối liên hệ của nhà thơ với Chúa, Đấng truyền cảm hứng cho người nghệ sĩ. Pushkin không thấy cần phải tách biệt “niềm vui của sự dịu dàng” (“niềm vui thuần túy về mặt thẩm mỹ”, theo công thức của A. A. Dolinin) khỏi đức tin và đạo đức tâm linh. Chính Đấng Tạo Hóa đã truyền cảm hứng cho nhà thơ và do đó, mối liên hệ với Chúa không bị phá vỡ và tội lỗi của nhà thơ được chuộc lại. Từ “dịu dàng” ở đây còn có nghĩa là ân sủng, như trong bài thơ đầu tiên của chu kỳ “phúc âm”, nơi lời cầu nguyện ăn năn “chạm đến” nhà thơ - ban ân sủng. Nhà thơ cần kiên nhẫn và khiêm tốn (“Cầu nguyện”) để vẫn là người sáng tạo, tuân theo “lệnh của Chúa” và để “bằng trái tim bay vào cõi vắng mặt” của thơ, bất chấp mọi quyền lực, lăng mạ hay vu khống .
Pushkin tích cực tiếp tục các hoạt động văn học và báo chí của mình vào năm 1836, và trong bài phát biểu “truy tặng” của mình, ông không nói về một chương trình sống ích kỷ, mà về việc ông không phạm tội tâm linh, không “bán linh hồn tự do của mình” và muốn “làm hài lòng” không phải với chính quyền mà với chính mình, đấng sáng tạo (“tôn vinh” sự hiện diện của Đấng Tạo Hóa và “những cảm xúc bất diệt, bí ẩn” trong chính mình). “Quyền tự nhiên” mang lại “quyền tự do hoàn toàn cho nhân cách con người có tư duy” (N.V. Izmailov) hóa ra là những quyền phi tự nhiên và bất khả thi trong đời thực, thấm đẫm mọi thứ ngoại trừ quyền tự do mà nhà thơ “cần”. (Nhà thơ đã viết về sự thiếu tự do tự nhiên trong bài thơ “Trời ơi đừng để tôi phát điên…”). Pushkin đối lập quyền chính trị với quyền của người sáng tạo. Với tinh thần sáng tạo giúp giải phóng con người khỏi những định kiến chính trị và rào cản xã hội, tham gia vào vẻ đẹp thần thánh và những sáng tạo nghệ thuật đầy cảm hứng, nhà thơ tìm thấy tự do đích thực (“hạnh phúc”).
Bài thơ cuối cùng của chu kỳ “phúc âm” tượng trưng cho sự chiến thắng trước cái chết được báo trước, khiến người anh hùng của “Kẻ lang thang” vô cùng sợ hãi. Sau khi giải thoát mình khỏi “xiềng xích” của Luật pháp và chạy trốn đến “ánh sáng nhất định” do ngón tay chỉ ra, kẻ lang thang của Pushkin đã tự kết liễu đời mình, và phần thứ năm của bài thơ không được đánh số. "From Pindemonti", mặc dù là bài thơ thứ tư trong chu kỳ đánh số, nhưng lại được đánh dấu bằng chữ số La Mã VI. Đó là, điều mà kẻ lang thang đã không làm được - xuất hiện tại Ngày phán xét và được cứu - nhà thơ của chu kỳ Kamennoostrovsky đã thành công, và bốn bài thơ của ông, tương quan với cốt truyện của Tuần Thánh, (trong trường hợp chết) sẽ trở thành bằng chứng của những sự kiện cuối cùng trong đời sống thiêng liêng của nhà thơ (như bốn sách Phúc Âm kinh điển kể về những sự kiện cuối cùng trong cuộc đời trần thế của Chúa Kitô).
Thư mục
| . |
Thánh lễ Bitov A.G. Kamennoostrovskaya. Thế giới mới, 2006 N 1. – P. 142-161. |
| . |
Bulgkov Sergius, bảo vệ. Ngày tận thế của John: Kinh nghiệm giải thích giáo điều. – Paris: Ymca-Press, 1948. |
| . |
Vyazemsky P. A. Mitskevich về Pushkin // Vyazemsky P. A. Thẩm mỹ và phê bình văn học. Comp., giới thiệu. bài viết và bình luận. L.V. – M.: Art, 1984. URL: http://az.lib.ru/w/wjazemskij_p_a/text_0770.shtml (ngày truy cập: 23.14/02). |
| . |
Hoffman M. L. Những bài thơ để lại của Pushkin 1833-1836. – Tr., 1922. (Pushkin và những người cùng thời với ông. Số XXXIII-XXXV). – P. 345-421. |
| ← Tôi chạy đến đỉnh cao của Zion một cách vô ích... | (Từ Pindemonti) tác giả Alexander Sergeyevich Pushkin (1799-1837) | Những người cha sa mạc và những người vợ vô tội... → |
|
Ghi chú
Có tiêu đề ban đầu là: "Từ Alfred Musset", nhưng sau đó được thay thế bằng tham chiếu đến Pindemonti. Điều này cho thấy rằng cả hai nguồn đều là tưởng tượng, do Pushkin phát minh ra để chuyển thơ qua cơ quan kiểm duyệt. Nhà thơ đã nghĩ đến việc xuất bản một loạt bài thơ sáng tác vào mùa hè năm 1836, và đánh số chúng theo thứ tự mà ông muốn thấy khi in:
II - “Những người cha sa mạc và những người vợ vô tội…”
III - (Bắt chước tiếng Ý) (“Một đệ tử phản bội rơi từ trên cây xuống…”)
IV - Quyền lực thế gian (“Khi đại thắng xảy ra…”)
VI -Từ Pindemonti (“Tôi coi trọng quyền ồn ào một cách không tốn kém…”)
Chữ ký có số I và V vẫn chưa đến được với chúng tôi.
Tất cả những bài thơ này đều không được Pushkin xuất bản.
Liên kết
- Kibalnik S.A. Về bài thơ “Từ Pindemonti”: (Pushkin và Horace) // Tạp chí tạm thời của Ủy ban Pushkin, 1979 / Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô. OLYA. Pushkin. nhiệm vụ - L.: Khoa học. Lênin. khoa, 1982. - trang 147-156. Xuất bản điện tử: THÁNG 2
(TỪ PINDEMONTI)
| Tôi không coi trọng quyền ồn ào, thứ mà từ đó đầu óc của nhiều người đang quay cuồng. Tôi không phàn nàn rằng các vị thần đã từ chối cho tôi số phận ngọt ngào khi thách thức thuế má hay ngăn cản các vị vua đánh nhau; Và tôi chỉ lo lắng liệu báo chí có được tự do đánh lừa những kẻ ngốc hay sự kiểm duyệt nhạy cảm trong kế hoạch của tạp chí sẽ hạn chế những kẻ pha trò. Tất cả điều này, bạn thấy đấy, từ, từ, từ. * Đối với tôi những quyền khác tốt hơn; Tôi cần một sự tự do khác, tốt hơn: Dựa vào vua, dựa vào dân - Đối với chúng ta tất cả đều như vậy sao? Xin Chúa ở cùng họ. |
Đừng giao tài khoản cho bất kỳ ai, chỉ phục vụ và làm hài lòng chính mình; vì quyền lực, vì màu da Đừng bẻ cong lương tâm, suy nghĩ, cổ họng của bạn; Đi lang thang đây đó theo ý thích của mình, Ngạc nhiên trước vẻ đẹp thần thánh của thiên nhiên, trước những sáng tạo nghệ thuật và cảm hứng, run rẩy vui sướng trong niềm say mê của sự dịu dàng.
- Thật là hạnh phúc! đúng rồi...
Chú thích cuối trang
- * Xóm (Xem bản dịch)
Ghi chú
Dịch văn bản tiếng nước ngoài
Việc đề cập đến Pindemonti là một trò lừa bịp vì lý do kiểm duyệt. Bản thảo còn có một phụ đề khác: “Từ Alfred Musset”. Cách đánh vần “Pindemonti” thay vì “Pindemonte” chính xác chỉ ra rằng Pushkin không có trước mắt các tác phẩm của nhà thơ này, nhưng biết đến ông qua những câu trích dẫn trong cuốn sách “Về văn học Nam Âu” của Sismondi, nơi tên ông được in ở đó. cùng một cách; điều này cũng được xác nhận bởi thực tế là phần ngoại truyện được cho là của “Người tù ở vùng Caucasus” (xem Tập IV, ghi chú) là bản sao chép chính xác một trích dẫn từ cuốn sách của Sismondi.
Câu thơ “Dựa vua, cậy dân” đã được sửa trong dự thảo: “Dựa vào chính quyền, dựa vào dân”. Nhưng sự thay đổi này trái ngược với toàn bộ ý nghĩa của bài thơ, trong đó không có sự đối lập giữa chính quyền và người dân mà so sánh hai hệ thống chính quyền - chuyên quyền và nghị viện. Vì vậy, cần xem xét rằng việc sửa đổi là do cân nhắc về mặt kiểm duyệt.
Natalya BELYAEVA
Bài thơ của A.S. Pushkin
"Từ Pindemonti"
Kinh nghiệm phân tích ngôn ngữ và văn phong
Bài thơ của A.S. Gần đây, tác phẩm “From Pindemonti” của Pushkin đã được đưa vào tiêu chuẩn giáo dục văn học ở trường. Việc hiểu và diễn giải nó gây ra những khó khăn đáng kể cho sinh viên, vì nó chỉ có thể được diễn giải trong bối cảnh toàn bộ tác phẩm của nhà thơ và một số hiện thực tiểu sử, lịch sử và văn hóa. Đồng thời, việc hiểu bài thơ sẽ được thuận lợi hơn rất nhiều nếu bạn tiến hành một phân tích ngôn ngữ học nhỏ, bộc lộ trong bố cục của văn bản bản chất hình thành ý nghĩa của cấu trúc ngôn ngữ của nó, chức năng nghệ thuật của các bộ phận lời nói, cấu trúc cú pháp và âm thanh. viết.
1 Tôi không quý trọng quyền ồn ào, |
1 Chernysheva E.G..
2 Từ Pindemonti // A.S. Pushkin. Từ điển bách khoa trường học. Comp. V.Ya. Korovina, V.I. Korovin. M., 1999. Trang 83. Fomichev S.A.
3 . Thơ A.S. Pushkin. L., 1986. P. 275.
4 Nikishov Yu.M..
5 Doom là một khát vọng cao. Các tiểu luận về tiểu sử tâm linh của Pushkin: Gồm 4 tập Tver, 2003. Tập 4. P. 281. Pushkin A.S. Doom là một khát vọng cao. Các tiểu luận về tiểu sử tâm linh của Pushkin: Gồm 4 tập Tver, 2003. Tập 4. P. 281. Tác phẩm hoàn chỉnh: Gồm 10 tập, tái bản lần thứ 4. L., 1977. T.III. P. 469.
Lotman Yu.M.
Tôi không coi trọng quyền ồn ào,
Điều này khiến nhiều người phải quay đầu.
Tôi không phàn nàn rằng các vị thần đã từ chối
Số phận ngọt ngào của tôi là thách thức thuế
Hoặc ngăn cản các vua đánh nhau;
Và tôi chỉ lo lắng nếu báo chí được tự do thôi thì chưa đủ
Đánh lừa những kẻ ngốc, hoặc kiểm duyệt nhạy cảm
Trong kế hoạch tạp chí, gã hề xấu hổ.
Phân tích văn bản thơ //
Những quyền khác tốt hơn rất quý giá đối với tôi;
Tôi cần một sự tự do khác, tốt hơn:
Về nhà thơ và thơ ca. St Petersburg, 1996. P. 252.
"Từ Pindemonti" Alexander Pushkin
Tất cả những điều này, bạn thấy đấy, một lần nữa, từ ngữ, từ ngữ*.
Dựa vào vua, dựa vào dân -
Chúng ta có quan tâm không? Xin Chúa ở cùng họ.
Đừng bẻ cong lương tâm, suy nghĩ, cổ họng của bạn;
Tùy ý đi lang thang đây đó,
Ngẩn ngơ trước vẻ đẹp thiêng liêng của thiên nhiên,
Và trước những sáng tạo nghệ thuật và cảm hứng
Run rẩy hân hoan trong niềm hân hoan của sự dịu dàng.
Không aiĐừng báo cáo, chỉ báo cáo cho chính mình
Để phục vụ và làm hài lòng, vì quyền lực, vì màu da
- Thật là hạnh phúc! đúng rồi...
* Xóm. (Lưu ý của A.S. Pushkin.)
Bài thơ có thể chia thành hai phần, đối lập nhau. Trong cả hai, người anh hùng trữ tình đều nói về hệ thống giá trị cuộc sống của mình. Đầu tiên, người đọc được thấy một chuỗi phủ nhận các thể chế chính trị và vai trò xã hội. Chúng ta đang nói về thuế, chiến tranh, kiểm duyệt. Phần thứ hai trình bày những giá trị được cảm nhận tích cực. Ngoài ra, một trong những ý chính của tác phẩm được thể hiện mang tính cách ngôn:
...vì quyền lực, vì màu da
Đừng bẻ cong lương tâm, suy nghĩ, cổ của bạn...
Bài thơ khẳng định quyền cơ bản của mỗi người mà cả nhà nước cũng như người khác không được tước đoạt của anh ta - quyền tự do về tinh thần và thể chất. Không có nó, tất cả các quyền khác đều trở nên hư cấu và vô nghĩa. Người anh hùng trữ tình nhìn thấy niềm hạnh phúc cao nhất khi được làm một cá nhân, có cơ hội “ngạc nhiên trước vẻ đẹp thần thánh của thiên nhiên” và chiêm ngưỡng những tác phẩm nghệ thuật vĩ đại.
Theo nhà phê bình văn học Sergei Akimovich Kibalnik, bài thơ “Từ Pindemonte” có cơ sở cổ điển. Những liên tưởng với thời cổ đại được sinh ra ở cả cấp độ hình thức (việc sử dụng câu thơ của người Alexandria) và cấp độ nội dung. Hãy xem xét khía cạnh cuối cùng chi tiết hơn. Pushkin bảo vệ quyền tự do bên trong và bên ngoài của con người, đề cao sự giao tiếp với thiên nhiên và việc thưởng thức nghệ thuật, phản đối mong muốn giành được quyền lực và mong muốn cống hiến hết mình cho dịch vụ công. Những ý tưởng tương tự cũng xuất hiện trong các tác phẩm của nhà thơ La Mã cổ đại Horace. Lời bài hát của anh ấy đã khiến Alexander Sergeevich quan tâm ngay cả trong những năm tháng lyceum của anh ấy. Ban đầu, Pushkin tạo ra hình ảnh thông thường về một nhà thơ hưởng thụ. Truyền thống thơ ca Horatian thông thường này đã nhanh chóng bị bác bỏ. Vào những năm 1830, Alexander Sergeevich thường trực tiếp đề cập đến di sản cổ xưa. Từ những biểu tượng Hy Lạp và La Mã cổ đại thông thường, ông chuyển sang những hình ảnh sống động, từ những mô phỏng Horatian được làm theo phong cách Pháp cho đến Horace thực sự.