Phương pháp mô tả là một trong những phương pháp cổ xưa nhất trong khoa học ngôn ngữ. Các ngữ pháp sớm nhất chủ yếu mang tính mô tả; Ngữ pháp hiện đại chủ yếu giống nhau. Phương pháp miêu tả vẫn là phương pháp chủ đạo để phân tích các sự kiện ngôn ngữ trong văn học khoa học và giáo dục, trong nhiều từ điển giải thích, các ấn phẩm bách khoa, v.v.. Hơn nữa, bách khoa toàn thư thường sử dụng hình vẽ, ảnh chụp, bản đồ, sơ đồ, bảng biểu, v.v. để mô tả sự kiện. Ngôn ngữ kim loại được sử dụng như một công cụ ngôn ngữ để mô tả ngôn ngữ tự nhiên. Phương pháp mô tả về bản chất là phương pháp phân tích đồng bộ.
Các thành phần của phương pháp là quan sát, khái quát hóa, giải thích và phân loại. Bản chất của quan sát là xác định các đơn vị mô tả, tính chất, đặc điểm và đặc điểm của chúng. Ví dụ: xác định các nhóm từ vựng khác nhau, thuộc tính ngữ pháp của từ, v.v.
Khái quát hóa có nghĩa là tổng hợp các hiện tượng tương tự và lặp lại, các đơn vị quan sát thành một phạm trù rộng hơn, trong đó chúng được kết hợp bởi những đặc điểm nhất định. Ví dụ, từ vựng liên quan theo những đặc điểm nhất định thành các nhóm chuyên đề, thuật ngữ, đồng nghĩa và các nhóm khác.
Diễn giải kết quả quan sát là diễn giải chúng, xác lập vị trí của một sự kiện trong số các sự kiện khác. Cần phải ghi nhớ khả năng có những cách giải thích khác nhau về cùng một sự kiện hoặc kết quả.
Việc phân loại dựa trên sự phân bố của một tập hợp các sự kiện có liên quan với nhau theo các tiêu chí nhất định. Kết quả phân loại thường được trình bày dưới dạng bảng, ví dụ phân loại nguyên âm, phụ âm.
Phương pháp mô tả được áp dụng khác nhau tùy thuộc vào mối quan hệ của nhà khoa học với một trường phái hoặc hướng đi cụ thể. Ví dụ, nghiên cứu mô tả ngôn ngữ được thực hiện một cách khác biệt bởi những người ủng hộ trường phái ngữ pháp logic của F.I. Buslaev, trường ngữ pháp và tâm lý A.A. Potebnya, trường phái ngữ pháp hình thức của F.F. Fortunatova.
24. Phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ so sánh lịch sử.
Sự hình thành của phương pháp lịch sử so sánh gắn liền với sự ra đời và phát triển của ngôn ngữ học lịch sử so sánh. Thông thường nguồn gốc của nó gắn liền với sự quen biết vào cuối thế kỷ 18. Các nhà ngôn ngữ học châu Âu với ngôn ngữ văn học Ấn Độ cổ đại - tiếng Phạn và phát hiện sự tương đồng giữa nguồn gốc và hình thức của từ trong tiếng Phạn, tiếng Latin và tiếng Hy Lạp cổ. Tuy nhiên, ý tưởng về mối quan hệ họ hàng ngôn ngữ đã được đưa ra từ thế kỷ 16-17. trong các tác phẩm của G. Postellus, I.Yu. Scaliger, G.V. Leibniz và các nhà khoa học khác, nơi những nỗ lực đầu tiên trong việc phân loại ngôn ngữ theo phả hệ được thực hiện. Các tác phẩm có tính chất lịch sử so sánh, trong đó kỹ thuật nghiên cứu tương ứng được áp dụng, hình thành nên cốt lõi của phương pháp lịch sử so sánh, có từ thế kỷ 19. và gắn liền với tên tuổi của F. Bopp. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.H. Vostokova.
Phương pháp lịch sử so sánh thường được định nghĩa là một tập hợp các kỹ thuật và quy trình nghiên cứu lịch sử và di truyền của các họ và nhóm ngôn ngữ, cũng như các ngôn ngữ riêng lẻ, nhằm mục đích thiết lập các mô hình lịch sử trong sự phát triển của ngôn ngữ. Bản chất của phương pháp này là so sánh trạng thái của cùng một thực tế ngôn ngữ hoặc sự kết hợp của chúng trong các khoảng thời gian khác nhau, để xác định những thay đổi xảy ra trong khoảng thời gian đó. Các phương pháp và quy trình so sánh cụ thể bao gồm việc xác định mối liên hệ di truyền của các sự kiện ngôn ngữ đang được xem xét, thiết lập một hệ thống tương ứng và dị thường ở các cấp độ khác nhau trong các ngôn ngữ được so sánh, mô hình hóa các dạng ngôn ngữ gốc không được ghi lại bằng văn bản. những di tích đã đến với chúng ta, trong quá trình bản địa hóa theo trình tự thời gian và không gian của các hiện tượng và trạng thái ngôn ngữ.
Mối quan hệ giữa các ngôn ngữ được thể hiện đầy đủ nhất ở chỗ có sự tương ứng âm thanh đều đặn và sự trùng hợp về biến tố của các ngôn ngữ được so sánh, do đó phương pháp so sánh lịch sử có hiệu quả nhất trong việc xác lập những biến đổi lịch sử ở cấp độ ngữ âm - âm vị và hình thái. , mặc dù việc so sánh gốc và thân của những từ cổ xưa nhất vẫn có liên quan. Một vị trí quan trọng trong phương pháp lịch sử so sánh là việc lựa chọn cơ sở để so sánh. Thông thường, vai trò này được thực hiện bởi một ngôn ngữ có truyền thống chữ viết cổ xưa; trong nghiên cứu Ấn-Âu, tiếng Phạn đã đóng vai trò như vậy từ lâu. Dựa trên phương pháp lịch sử so sánh, các ngôn ngữ được nhóm thành các nhóm ngôn ngữ rồi thành các họ ngôn ngữ.
Khi mô tả đặc điểm của phương pháp so sánh lịch sử, cần lưu ý rằng mối quan hệ trong đó giữa hai nguyên tắc “so sánh” và “lịch sử” không phải lúc nào cũng rõ ràng và thường được hiểu khác nhau. Sự nhấn mạnh có thể là về mặt lịch sử, và sau đó chúng tôi nhận được các nghiên cứu về loại “lịch sử của một ngôn ngữ cụ thể”, trong đó sự so sánh với các ngôn ngữ liên quan trên thực tế có thể không có và được thay thế bằng sự so sánh nội bộ giữa các sự kiện trước đó với các sự kiện sau này. Trong một trường hợp khác, sự so sánh được nhấn mạnh và kết luận lịch sử từ sự so sánh này không được rút ra, mặc dù chúng gợi ý những tài liệu có giá trị cho lịch sử của ngôn ngữ. Nhiều ngữ pháp so sánh của các nhóm ngôn ngữ thuộc loại này.
Các phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ so sánh lịch sử hiện đại cũng sử dụng rộng rãi các kỹ thuật từ các phương pháp khác - loại hình, thống kê, ngôn ngữ địa lý và các phương pháp khác.
có tính khoa học một phương pháp, thông qua so sánh, bộc lộ cái chung và cái đặc biệt trong sự phát triển của các quốc gia và dân tộc khác nhau ở cùng một giai đoạn, xác lập cái chung và cái đặc biệt trong sự phát triển đi lên của từng dân tộc và nhân loại nói chung; S.-i. m., do đó, có thể chứng minh các giai đoạn biệt lập của lịch sử tự nhiên. quá trình. Hiệu quả của việc sử dụng S.-i. m. trong nghiên cứu lịch sử phụ thuộc vào hệ tư tưởng và lý luận. vị trí của nhà nghiên cứu và trình độ sử học. thực tiễn và lịch sử suy nghĩ nói chung.
Xác định những gì chung và đặc biệt trong cuộc sống của các dân tộc khác nhau trong quá trình lịch sử của họ. sự phát triển (với ưu thế của sự phát triển thứ hai) vốn có từ thời cổ đại. Tuy nhiên, việc viết lịch sử không tạo thành một kỹ thuật đặc biệt, có ý thức. Kể từ khi xuất hiện, gần thời cổ đại và thời Trung cổ, ý tưởng về sự thống nhất về số phận của loài người, được quyết định bởi “sự tiền định của thần thánh”, so sánh bắt đầu được sử dụng chủ yếu để xác định những gì chung trong thế giới. lịch sử các dân tộc.
Vào thế kỷ 16-18. mở rộng kiến thức về lịch sử, dân tộc học, v.v. (nhờ sự phát triển của khoa học, những khám phá địa lý vĩ đại, v.v.), phong trào chính trị - xã hội. những suy nghĩ khiến các nhà sử học phải đối mặt với vấn đề chung và riêng, thúc đẩy sự kêu gọi so sánh rộng rãi (các nhà nhân văn, các nhà giáo dục). Đối tượng so sánh là Ch. Array. lịch sử của các thể chế và bản chất chính trị. geogr. điều kiện sống của các dân tộc Châu Âu, Châu Á và ít thường xuyên hơn - Châu Mỹ và Châu Phi. Một đặc điểm điển hình của xã hội. Tư tưởng của Thời kỳ Khai sáng bắt đầu tìm kiếm những gì chung trong lịch sử nhân loại, và không phải ngẫu nhiên mà chính trong thời kỳ này, sự biện minh đầu tiên cho khoa học lịch sử đã bắt đầu. sự so sánh nêu lên quan điểm thống nhất giữa bản chất con người và lợi ích vốn có của con người, chỉ bị biến đổi dưới tác động của các yếu tố bên ngoài.
Vào thứ ba cuối cùng của thế kỷ 18. J. D. Wegelen người Thụy Sĩ đã thử một cách logic nghiên cứu chức năng và cơ sở của lịch sử. so sánh (Weguelin J.D., Sur la philosophie de l'histoire, "Nouveaux Mémoires de l"Académie Royale des Sciences et belles-lettres", V., 1772-79). Ông tin rằng, mặc dù
Trong khoa học lịch sử, S.-i. m. gắn với việc phổ biến nghiên cứu về lịch sử kinh tế - xã hội. Nhiều sử gia lớn của hiệp 2. 19 - bắt đầu Thế kỷ 20, v.d. M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, I. V. Luhitsky, A. Pirenne và nhiều người khác. al., S.-i. m được coi là cách quan trọng nhất để nghiên cứu kinh tế. các quá trình và các mối quan hệ. Trong lịch sử Nga thời tiền cách mạng, N.P. Pavlov-Silvansky đã nêu ra một cách rộng rãi câu hỏi về lịch sử so sánh. nghiên cứu quan hệ phong kiến ở Nga và các nước Tây Âu; so sánh các thể chế phong kiến ở Nga và phương Tây, ông đã chứng minh được sự giống nhau của chúng. Một người ủng hộ việc sử dụng rộng rãi S.-i. m. là N.A. Rozhkov, người đã cố gắng xem xét lại toàn bộ lịch sử nước Nga bằng những thuật ngữ lịch sử so sánh. chiếu sáng, nhấn mạnh ý tưởng lặp lại lịch sử. hiện tượng ("Lịch sử Nga trong phạm vi lịch sử so sánh", tập 1-12, P.-L.-M., 1918-26).
Sự biến đổi (đặc biệt là từ nửa sau thế kỷ 19) S.-i. m. thành một phương pháp nghiên cứu xã hội đặc biệt, được áp dụng một cách có ý thức. cuộc sống được chuẩn bị bởi sự phát triển chung của cả xã hội tự nhiên và xã hội. khoa học, sự hình thành trong khoa học xã hội về ý tưởng lặp lại, phát triển, lịch sử. các mô hình (xem Các mô hình lịch sử, Lịch sử). Biện minh cho việc sử dụng rộng rãi S.-i. m. trong xã hội. khoa học liên quan trong thời kỳ này. Array. với chủ nghĩa thực chứng. O. Comte, J. C. Mill, E. Freeman, M. Kovalevsky và những người khác đã phát triển các nguyên tắc và nền tảng của S.-i. m. Đồng thời, họ chuyển giao một cách máy móc phương pháp so sánh cho xã hội. khoa học từ khoa học tự nhiên (chủ yếu từ giải phẫu), và sau đó từ ngôn ngữ học, chứng minh điều này bằng tính độc đáo của quá trình tiến hóa. các quá trình trong tự nhiên và xã hội, trong tâm lý. và đời sống xã hội của xã hội. Từ đó, cũng như từ định nghĩa cá nhân (kể cả cá nhân) như một phạm trù tiền sử, việc sử dụng một chiều của các nhà thực chứng S.-i. m. chỉ để cô lập tướng. Căn cứ để so sánh là: sự giống nhau về gen, sự giống nhau về giai đoạn do cùng điều kiện sống hoặc sự vay mượn của thể chế xã hội, phong tục tập quán... của dân tộc này từ dân tộc khác; Vì vậy, cơ sở so sánh đã được rút gọn thành một số loại quan hệ nhân quả nhất định. Cách giải thích cứng nhắc và rõ ràng về lịch sử vốn có của những người theo chủ nghĩa thực chứng. Mối quan hệ nhân quả và phụ thuộc lẫn nhau của các mặt khác nhau của đời sống xã hội dẫn đến thực tế là khi nghiên cứu “tĩnh học xã hội” (tức là các xã hội ở cùng một cấp độ), việc xác lập tính đồng nhất đó được coi là có thể trên cơ sở sự giống nhau của cá nhân. đặc điểm và thể chế. Đây là nơi bắt đầu sử dụng bất hợp pháp phương pháp “kinh nghiệm lịch sử” (một dạng cụ thể của S.-I.M.), khi bức tranh lịch sử được xây dựng lại trên cơ sở các thể chế và hiện tượng sinh tồn của cá nhân. quá khứ nói chung, kết quả của nó là xã hội hiện đại. những dân tộc không biết chữ được coi là phù hợp với xã hội nguyên thủy. Khi nghiên cứu “động lực xã hội”, tức là các trạng thái kế tiếp nhau của xã hội, S.-i. m. cũng được sử dụng để xác định những điểm tương đồng trong quá trình tiếp nhận. sự phát triển của xã hội. S.-i. m đã trở thành phương tiện chính để chứng minh “quy luật tự nhiên” của sự phát triển này. Vô số trường hợp so sánh hời hợt và đôi khi hoàn toàn phi lịch sử (ví dụ, E. Freeman coi cấu trúc của Liên đoàn Achaean và Hiến pháp Hoa Kỳ là tương tự nhau), việc sử dụng rộng rãi phương pháp “kinh nghiệm lịch sử”, một cách giải thích về lịch sử. điểm tương đồng ch. Array. các khoản vay (A. Veselovsky), các nỗ lực dựa trên S.-i. m. đặt nguồn "loại bình thường". phát triển (M. Kovalevsky), v.v., đã gây ra sự chỉ trích không chỉ liên quan đến từng tác giả (những người đã sử dụng S.-i.m.), mà thường còn liên quan đến phương pháp đó. Nhiều sai lầm đã bị chính những người theo chủ nghĩa thực chứng chỉ trích. Nhưng đặc biệt là tranh cãi nảy lửa, bao gồm cả việc sử dụng S.-i. m., đã bị những người theo chủ nghĩa thực chứng đấu tranh chống lại những người theo chủ nghĩa thực chứng bởi những người theo chủ nghĩa tân Kant, những người chỉ công nhận cái chung trong khu vực tiền sử (và do đó không chịu sự so sánh lịch sử). Tuy nhiên, S.-i. m. tiếp tục được sử dụng rộng rãi bởi nhiều phương pháp khác nhau. phương hướng tư sản khoa học Xã hội. Vì vậy, nó đã được sử dụng rộng rãi bởi những người ủng hộ chu kỳ. các lý thuyết về phát triển xã hội (xem Tính tuần hoàn của lý thuyết), bắt đầu với E. Meyer, không tìm kiếm khả năng lặp lại trong các nguồn lịch sử cụ thể. các sự kiện, tình huống hoặc sự kết hợp của chúng, thể hiện những xu hướng tự nhiên nhất định của lịch sử. sự phát triển và nội tại của nó sự thống nhất, cũng như các hình thức bên ngoài của các quá trình xã hội. phát triển, được coi là biểu hiện của sự thay đổi của xã hội về những giá trị tinh thần chủ đạo. Do đó, tách các quá trình phát triển khỏi nội dung thực sự của chúng, các giá trị tinh thần của xã hội khỏi sự phát triển vật chất của nó, những người đi xe đạp, bất kể họ coi mỗi nền văn minh là duy nhất (O. Spengler) hay thấy có thể nhóm chúng lại theo các loại giá trị vượt trội ( A. Toynbee), thiếu S.-i. m. toàn diện, khoa học. cách tiếp cận với xã hội.
S.-i. m. được sử dụng như một phương tiện văn hóa và chính trị. các kiểu chữ ở giai cấp tư sản dân tộc học của thế kỷ 20. - trường phái văn hóa-lịch sử, các nhà truyền bá và các nhà chức năng luận (L. Frobenius, F. Graebner, B. Malinovsky, v.v.); trong nghiên cứu văn hóa (F. Northrop, F. Bagby, F. Lehmann), những người ủng hộ lý thuyết hội tụ (W. Rostow, E. Reischauer). Với tất cả sự khác biệt giữa chúng, cơ sở của kiểu chữ của chúng - vì không có hướng nào được chỉ ra thừa nhận sự tồn tại của các quy luật thống nhất của lịch sử. sự phát triển - luôn luôn nằm ở sự cô lập của cái đặc biệt, sự lan rộng của cái đặc biệt ra ngoài khuôn khổ của xã hội đã khai sinh ra nó chỉ được giải thích khác nhau theo từng hướng.
Một cách tiếp cận khác với việc sử dụng S.-i. m. được thể hiện rõ ràng nhất ở thời hiện đại. tư sản lịch sử các trường khoa học xã hội. những người theo chủ nghĩa tổng hợp và so sánh (sau này đoàn kết xung quanh tạp chí quốc tế "Nghiên cứu so sánh trong xã hội và lịch sử", xuất bản từ năm 1953). Phê phán những người theo chủ nghĩa so sánh của thế kỷ 19. Đối với việc sử dụng phương pháp một chiều để chỉ nêu bật những điểm tương đồng trong lịch sử, đại diện của các trường phái này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc nghiên cứu với sự trợ giúp của nó những nét đặc sắc trong sự phát triển của các dân tộc và thời đại. Một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của S.-i. m. họ xem xét việc so sánh dữ liệu thu được trong các ngành nghiên cứu xã hội khác nhau để làm điều đó. được tổng hợp bức tranh về sự phát triển của xã hội. Có nghĩa. Tạp chí xuất bản từ năm 1949 cũng dành chỗ cho những vấn đề này. "Tạp chí khoa học xã hội quốc tế" của UNESCO. Cả hai tạp chí đều đề cập một cách có hệ thống trên trang của mình một số vấn đề nhất định, cả về lịch sử lẫn đương đại. sự phát triển của các dân tộc khác nhau.
Lý luận lịch sử của chủ nghĩa Mác. quá trình (quan điểm coi sự phát triển của xã hội như một quá trình lịch sử - tự nhiên hợp lý, đi lên theo hình xoắn ốc và do đó có tính lặp lại nhất định; xem xét toàn bộ tính đa dạng của hiện thực lịch sử cụ thể như nhiều hình thức đa dạng của một nội dung duy nhất cho từng giai đoạn phát triển xã hội), sự phát triển của khái niệm kinh tế xã hội Marxist được hình thành như những xã hội thống nhất. cấu trúc tương ứng với một giai đoạn nhất định của lịch sử tự nhiên. quá trình, lần đầu tiên tạo ra khả năng khoa học nghiêm ngặt. ứng dụng của S.-i. m. Một tiêu chí khách quan đã xuất hiện để phân loại các xã hội thành một loại giai đoạn và để so sánh các xã hội ở các giai đoạn khác nhau. Sự tái diễn nổi tiếng của các hiện tượng xã hội được quan sát thấy ở các giai đoạn lịch sử khác nhau. phát triển, tiếp thu khoa học. giải thích (và những so sánh tương ứng là sự biện minh khoa học). S.-i. m. có được một chức năng mới và quan trọng nhất - lịch sử và kiểu chữ; đã được khôi phục quyền di truyền. chức năng của S.-i. m. (được phát hiện bởi Thời đại Khai sáng, nhưng dựa trên sự thống nhất của bản chất con người chứ không phải xã hội). S.-i dựa trên chủ nghĩa Marxist. m - một trong Ch. phương tiện để nhận diện và hiểu đúng mối liên hệ, ảnh hưởng lẫn nhau của các dân tộc trong tiến trình lịch sử của họ. phát triển, tức là sự hiểu biết đúng đắn về tiến trình lịch sử thế giới.
Tác phẩm chọn lọc của những con cú xuất sắc. các nhà sử học, chứa đựng những khái quát rộng rãi, đưa ra những ví dụ điển hình về việc sử dụng S.-i. m. (nghiên cứu của A. I. Neusykhin về lịch sử quan hệ tiền phong kiến và sơ khai ở Tây Âu, M. N. Tikhomirov về lịch sử của Rus' và người Slav phương Tây, về lý thuyết nghiên cứu so sánh các nguồn, v.v.). Tuy nhiên, về mặt lý thuyết nguyên tắc và thực tiễn sử dụng S.-i. m. vẫn chưa nhận được ở Sov. lịch sử phát triển đủ đặc biệt. Khoảng thời gian bỏ bê S.-i. m. (đặc biệt là hậu quả của thực tế là những điểm yếu và khiếm khuyết trong cách giải thích S.-I.M. của các nhà so sánh tư sản đã được chuyển sang chính phương pháp này, vốn thường được coi là cố hữu chỉ của khoa học tư sản) - với bỏ bê sự phát triển của lý luận. câu hỏi là. nghiên cứu, cũng như sự chuyên môn hóa ngày càng chi tiết của các nhà khoa học về lịch sử của từng thời kỳ và quốc gia - đây là những điều chính. nguyên nhân của hiện tượng này. Xu hướng mới nổi (đặc biệt là từ những năm 60) theo hướng tăng cường lý thuyết và phương pháp luận cấp nguồn khoa học đi kèm với sự thừa nhận tầm quan trọng to lớn của S.-i. m. cho các nguồn Marxist. nghiên cứu và đóng góp vào sự phát triển cách giải thích chủ nghĩa Mác của nó.
Lít.: Câu hỏi về phương pháp thống kê, M., 1964; Shtaerman E.M., Sự tái hiện trong lịch sử, “VI”, 1965, số 7; Markaryan E.S., Về những nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu so sánh lịch sử, ibid., 1966, Số 7; Gurevich A. Ya., Phương pháp so sánh lịch sử trong phê bình văn học, “Những câu hỏi về văn học”, 1967, số 8; Ivanov V.V., Về vấn đề nội dung và sự phát triển của S.-i. M., trong tuyển tập: Phương pháp luận. và lịch sử câu hỏi lịch sử khoa học, V. 5, Tomsk, 1967; Cherepnin L.V., Về vấn đề S.-i. m. đang học tiếng Nga. và Tây Âu chế độ phong kiến ở quê hương. lịch sử, trong bộ sưu tập: Thứ tư. thế kỷ, thế kỷ 32, M., 1969; Mill J. S., Một hệ thống logic, suy luận và quy nạp, L., 1866; anh ta, Đặt nó. logic, St. Petersburg, 1897; Sergeevich V.I., Vấn đề và phương pháp của khoa học nhà nước, M., 1871; của ông, Bài giảng và nghiên cứu về lịch sử luật pháp Nga, M., 1883; Kovalevsky M., Phương pháp so sánh lịch sử trong luật học, M., 1880; của ông, Xã hội học, tập 1-2, St. Petersburg, 1910; Freeman E., Chính trị so sánh và sự thống nhất của lịch sử, (dịch từ tiếng Anh), St. Petersburg, 1880; của ông, Phương pháp nghiên cứu lịch sử, M., (dịch từ tiếng Anh), 1893; Lacombe P., Cơ sở xã hội học của lịch sử, (dịch từ tiếng Pháp), St. Petersburg, 1895; Kareev N.I., Chính. Các vấn đề về triết học lịch sử, tái bản lần thứ 3, St. Petersburg, 1897; Spengler O., Sự suy tàn của Châu Âu, (Jer. từ tiếng Đức), M.-P., 1923; Rabel E., Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung, Münch., 1925; Toynbee A. J., Một nghiên cứu về lịch sử, v. 12, L., 1961; Wiatr J. J., Metoda historyczno-porównawcza w socjologii, "Kultura i spoleczenstwo", 1966, số 4; Sewell W. H., Marc Bloch và logic của lịch sử so sánh, "Lịch sử và lý thuyết", 1967, v. 6, số 2; Sjoberg G., Phương pháp so sánh trong khoa học xã hội, "Triết học khoa học", 1955, v. 22, số 2; Bagdy Ph., Văn hóa và lịch sử. Prolegomena cho nghiên cứu so sánh về nền văn minh, L., 1958; Schieder Th., Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichtswissenschaft, "Historische Zeitschrift", 1965, Bd. 200.
E. E. Pechuro. Mátxcơva.
Bách khoa toàn thư lịch sử Liên Xô. - M.: Bách khoa toàn thư Liên Xô. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .
Xem “PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH” là gì trong các từ điển khác:
- (hoặc phương pháp so sánh, xuyên văn hóa, so sánh) là phương pháp nghiên cứu cho phép, thông qua so sánh, xác định được cái chung và cái đặc biệt trong quá trình phát triển của các quốc gia, dân tộc trên thế giới và nguyên nhân dẫn đến những tương đồng và khác biệt đó. Được sử dụng rộng rãi trong lịch sử. khoa học... Bách khoa toàn thư về nghiên cứu văn hóa
Có tính khoa học một phương pháp mà qua đó, thông qua so sánh, những cái chung và cái riêng của lịch sử được bộc lộ. hiện tượng, kiến thức về lịch sử khác nhau được đạt được. các giai đoạn phát triển của cùng một hiện tượng hoặc hai hiện tượng khác nhau cùng tồn tại; đa dạng... ... Bách khoa toàn thư triết học
phương pháp lịch sử so sánh- PHƯƠNG PHÁP LỊCH SỬ SO SÁNH là một phương pháp của khoa học tự nhiên và xã hội, với sự trợ giúp của nó, thông qua so sánh, cái chung và cái riêng được bộc lộ dưới những hình thức liên quan, liên quan đến di truyền và lịch sử, đạt được kiến thức về các lịch sử khác nhau... ... . Bách khoa toàn thư về nhận thức luận và triết học khoa học
Từ điển bách khoa lớn
Một phương pháp nghiên cứu cho phép xác định, thông qua so sánh, cái chung và cái đặc biệt trong các hiện tượng lịch sử, các giai đoạn và xu hướng phát triển của chúng. Các hình thức của phương pháp so sánh lịch sử: phương pháp so sánh so sánh ( bộc lộ bản chất không đồng nhất... ... Khoa học chính trị. Từ điển.
phương pháp lịch sử so sánh- 1) Phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ, dựa trên khái niệm quần xã di truyền và sự hiện diện của các họ và nhóm ngôn ngữ liên quan; 2) phương pháp lịch sử so sánh - một phương pháp dựa trên thực tế về sự tồn tại của các ngôn ngữ liên quan xuất hiện do... ... Từ điển thuật ngữ ngôn ngữ T.V. Con ngựa con
Một phương pháp nghiên cứu cho phép xác định, thông qua so sánh, cái chung và cái đặc biệt trong các hiện tượng lịch sử, các giai đoạn và xu hướng phát triển của chúng. Phổ biến rộng rãi trong khoa học lịch sử, ngôn ngữ học, dân tộc học, xã hội học, luật học,... ... từ điển bách khoa
I Phương pháp lịch sử so sánh là một phương pháp khoa học, với sự trợ giúp của nó, thông qua so sánh, những cái chung và cái đặc biệt trong các hiện tượng lịch sử được bộc lộ, đạt được kiến thức về các giai đoạn phát triển lịch sử khác nhau của một hoặc hai hiện tượng giống nhau... . .. Bách khoa toàn thư vĩ đại của Liên Xô
Quan sát những hiện tượng đồng nhất trong đời sống văn hóa, xã hội của các dân tộc, chúng ta rất thường xuyên bắt gặp những trường hợp có những điểm tương đồng nổi bật giữa chúng. Sự giống nhau này có thể được giải thích theo ba cách. Thứ nhất, nó có thể là kết quả của việc vay mượn... ... Từ điển bách khoa F.A. Brockhaus và I.A. Efron
Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến thức rất đơn giản. Sử dụng mẫu dưới đây
Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.
Đăng trên http://www.allbest.ru/
Giới thiệu
1. Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học
2. Bản chất của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học
3. Kỹ thuật của phương pháp so sánh lịch sử
Phần kết luận
Thư mục
Giới thiệu
Ngôn ngữ học, giống như các ngành khoa học khác, đã phát triển những kỹ thuật nghiên cứu, phương pháp khoa học riêng. Phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học là một trong những phương pháp chính và là tập hợp các kỹ thuật giúp nghiên cứu mối quan hệ giữa các ngôn ngữ liên quan và mô tả sự tiến hóa của chúng theo thời gian và không gian, đồng thời thiết lập các mô hình lịch sử trong sự phát triển của ngôn ngữ . Sử dụng phương pháp lịch sử so sánh, người ta theo dõi quá trình tiến hóa lịch đại của các ngôn ngữ gần gũi về mặt di truyền, dựa trên bằng chứng về nguồn gốc chung của chúng.
Phương pháp lịch sử so sánh được thiết lập trong ngôn ngữ học vào đầu thế kỷ 19. Việc phát hiện ra các ngôn ngữ liên quan và phương pháp nghiên cứu chúng diễn ra gần như đồng thời ở một số quốc gia. Phương pháp này cho kết quả rất chính xác và thuyết phục, đồng thời đóng một vai trò rất quan trọng trong sự phát triển của khoa học ngôn ngữ.
Sự liên quan của chủ đề được lựa chọn là do vấn đề nghiên cứu di sản ngôn ngữ của quá khứ chiếm vị trí trung tâm trong ngôn ngữ học hiện đại. Dữ liệu ngôn ngữ thu được bằng phương pháp lịch sử so sánh có tầm quan trọng lớn trong việc nghiên cứu các thời đại cổ xưa nhất trong lịch sử các dân tộc.
Mục đích của công việc này là nghiên cứu vấn đề nguồn gốc của phương pháp lịch sử so sánh, làm rõ bản chất và kỹ thuật của nó, đồng thời xác định những ưu điểm và nhược điểm (hoặc hạn chế) chính.
1. Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánhV.ngôn ngữ học
Những kết luận khoa học đầu tiên xác định cách so sánh các ngôn ngữ được đưa ra vào nửa sau thế kỷ 18. nhà ngữ văn và nhà đông phương học William Jones. W. Jones, sau khi làm quen với tiếng Phạn và phát hiện ra những điểm tương đồng của nó về nguồn gốc động từ và hình thức ngữ pháp với tiếng Hy Lạp, tiếng Latin, tiếng Gothic và các ngôn ngữ khác, vào năm 1786 đã đề xuất một lý thuyết hoàn toàn mới về mối quan hệ ngôn ngữ - về nguồn gốc của các ngôn ngữ của họ ngôn ngữ chung của cha mẹ. Những suy nghĩ sau đây thuộc về anh ấy:
1) sự giống nhau không chỉ về gốc từ mà cả về hình thức ngữ pháp không thể là kết quả của sự ngẫu nhiên;
2) đây là mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ quay trở lại một nguồn chung;
3) nguồn này “có lẽ không còn tồn tại”;
4) ngoài tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp và tiếng Latin, cùng một họ ngôn ngữ bao gồm các ngôn ngữ Đức, Celtic và Iran.
Sự phát triển hơn nữa của khoa học đã xác nhận những tuyên bố đúng đắn của W. Jones.
Trong quý đầu tiên của thế kỷ 19. ở các quốc gia khác nhau, gần như đồng thời, các tác phẩm đã thực sự “khám phá” ra phương pháp lịch sử so sánh để nghiên cứu ngôn ngữ. Năm 1816, tác phẩm đầu tiên của Franz Bopp được xuất bản - "Về hệ thống chia động từ của ngôn ngữ tiếng Phạn so với các ngôn ngữ Hy Lạp, Latinh, Ba Tư và Đức." Nhà khoa học người Đức này đã trực tiếp làm theo tuyên bố của W. Jones và nghiên cứu, sử dụng phương pháp so sánh, cách chia động từ cơ bản trong tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp, tiếng Latin, tiếng Ba Tư và tiếng Gothic (1816), sau đó bao gồm dữ liệu từ tiếng Slavonic của Giáo hội cổ, tiếng Litva, tiếng Armenia và Tiếng Đức. F. Bopp so sánh cả gốc và biến tố (kết thúc động từ và trường hợp), vì ông tin một cách đúng đắn rằng thành lậpChỉ mối quan hệ giữa các ngôn ngữ và nguồn gốc phù hợp là chưa đủ, bạn còn cầnsự giống nhau về hình thức ngữ pháp, vì gốc có thể được mượn, nhưng hệ thống kết thúc ngữ pháp, theo quy luật, không thể được mượn. Vì vậy, theo F. Bopp, sự giống nhau về đuôi động từ, cùng với sự giống nhau về gốc, có thể đóng vai trò là sự đảm bảo đáng tin cậy cho việc thiết lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ. Sau khi nghiên cứu các ngôn ngữ nêu trên, F. Bopp đã chứng minh mối quan hệ của chúng và tách chúng thành một họ ngôn ngữ đặc biệt mà ông gọi là họ ngôn ngữ Ấn-Đức (tức là Ấn-Âu).
Nhà khoa học Đan Mạch Rasmus-Christian Rask đã đi theo một con đường khác, người đã nhấn mạnh bằng mọi cách có thể rằng sự tương ứng từ vựng giữa các ngôn ngữ khôngnhững cái đáng tin cậy, đúng ngữ pháp quan trọng hơn nhiều, bởi vì vaynhững biến tố, và đặc biệt là những biến tố," không bao giờ xảy ra" . R. Rusk đã nghiên cứu cái gọi là ngôn ngữ Scandinavia - tiếng Iceland, tiếng Thụy Điển, tiếng Na Uy, tiếng Đan Mạch - và tìm cách chứng minh mối quan hệ của chúng. Trong tác phẩm “Nghiên cứu về lĩnh vực ngôn ngữ Bắc Âu cổ, hay Nguồn gốc ngôn ngữ Iceland” (1818), ông đã mô tả phương pháp “mở rộng vòng tròn”, theo đó, để thiết lập mối quan hệ của các ngôn ngữ, người ta phải đi từ việc so sánh các ngôn ngữ có liên quan gần nhất đến mối quan hệ của các nhóm và gia đình. Ngoài ra, R. Rask đã xác định một số nhóm từ, bằng cách so sánh nhóm từ nào có thể thiết lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ: 1) thuật ngữ về mối quan hệ: mẹ -???? - mẹ - Lẩm bẩm - madre (tiếng Ý, tiếng Tây Ban Nha) - mВter (lat.); 2) tên của vật nuôi: bò - kra?va (Séc) - krowa (Ba Lan) -??? - bò - Kuh - cổ tử cung (" con nai" ) (lat.); 3) tên các bộ phận cơ thể: mũi - nos (Séc, Ba Lan) - mũi (tiếng Anh) - Nase (tiếng Đức) - nez (tiếng Pháp) - naso (tiếng Ý) - nariz (tiếng Tây Ban Nha) - nồ (lat.) - nosis (lit.); 4) số (từ 1 đến 10): mười - deset (Séc) -??? (? ) - ten (tiếng Anh) - zehn (tiếng Đức) - dix (tiếng Pháp) - dieci (tiếng Ý) - diez (tiếng Tây Ban Nha) -dEcb (tiếng Hy Lạp) - tháng mười hai (tiếng Latin).
Vào những năm 30-40. Nhà ngữ văn người Đức thế kỷ 19 Jacob Grimm đã đưa quan điểm lịch sử về ngôn ngữ vào khoa học. Ông lưu ý rằng mọi ngôn ngữ đều phát triển trong một thời gian dài, tức là. có lịch sử riêng của nó. Trong lịch sử phát triển ngôn ngữ loài người, ông phân biệt ba thời kỳ: 1) cổ đại, 2) trung đại và 3) mới. Thời kỳ cổ đại - sự hình thành, phát triển và hình thành của rễ và từ; giai đoạn giữa là sự nở hoa của sự uốn cong đã đạt đến mức hoàn hảo; thời kỳ mới là giai đoạn phấn đấu để đạt được sự rõ ràng trong tư tưởng, dẫn đến khả năng phân tích và do đó, từ bỏ sự suy diễn. Theo J. Grimm, Để thiết lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ, cần phải nghiên cứu lịch sử của chúng. Ông là tác giả của ngữ pháp lịch sử đầu tiên. Và mặc dù được gọi là “Ngữ pháp tiếng Đức” (1819 - 1837), Grimm khám phá trong đó lịch sử phát triển không chỉ của tiếng Đức mà còn của tất cả các ngôn ngữ Đức, bắt đầu từ những di tích bằng văn bản lâu đời nhất cho đến thế kỷ 19. Đây là trải nghiệm đầu tiên về ngữ pháp lịch sử, chịu ảnh hưởng của nhà khoa học người Nga F.I. Buslaev đã viết một cuốn ngữ pháp lịch sử của tiếng Nga. Trên thực tế, J. Grimm được coi là một trong những người sáng lập ra phương pháp lịch sử trong ngôn ngữ học, trong khi F. Bopp được coi là một trong những người sáng lập ra phương pháp so sánh.
Năm 1820, tác phẩm chính của một người sáng lập khác của phương pháp so sánh lịch sử, nhà khoa học người Nga A.Kh., được xuất bản. Vostokov "Diễn ngôn về ngôn ngữ Slav". Theo A.Kh. Vostokova Để thiết lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ, cần so sánh dữ liệu từ các di tích chữ viết của ngôn ngữ chết vớidữ liệungôn ngữ sống và phương ngữ. Bằng cách so sánh nguồn gốc và hình thức ngữ pháp của các ngôn ngữ Slavic còn sống với dữ liệu từ ngôn ngữ Slavonic Nhà thờ Cổ đã chết, nhà khoa học đã làm sáng tỏ nhiều sự thật khó hiểu về các di tích bằng văn bản Slavonic Nhà thờ Cổ.
Công lao của những người sáng lập ra phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học là chúng thể hiện quan điểm chung về nghiên cứu so sánh và lịch sử các hiện tượng riêng lẻ trong một hệ thống các kỹ thuật khoa học cụ thể, phù hợp với đặc điểm cụ thể của đối tượng nghiên cứu. (tức là ngôn ngữ) và tập trung vào việc giải quyết các vấn đề ngôn ngữ.
2. Bản chất là tương đối đúngphương pháp ric trong ngôn ngữ học
Nếu chúng ta nhìn lại khoa học ngôn ngữ, lịch sử của nó sẽ xuất hiện như một cuộc đấu tranh không ngừng để tìm ra một phương pháp đặc biệt. Do ngôn ngữ là một hiện tượng cực kỳ đa dạng, nó cho phép có nhiều cách tiếp cận khác nhau để nghiên cứu và trên thực tế, ban đầu nó được nghiên cứu trong bối cảnh của nhiều ngành khoa học khác nhau: triết học - trong thời cổ đại, trong phức hợp nghiên cứu văn học dân gian và các tổ chức tôn giáo - giữa những người Ả Rập thời Caliphate, có liên quan đến logic và triết học lịch sử - ở Châu Âu trong thế kỷ 16-18. Sự khởi đầu của thế kỷ 19, được đánh dấu trong ngôn ngữ học bằng việc tạo ra phương pháp lịch sử so sánh, đã tổng hợp một phần các truyền thống khoa học khác nhau này trong nghiên cứu ngôn ngữ và từ đó là các cách tiếp cận khác nhau. Phương pháp so sánh lịch sử để xem xét các hiện tượng ngôn ngữ cũng được ngôn ngữ học mượn từ các ngành khoa học khác, và nhiều quy định chung của nó - chẳng hạn như luận điểm về một dân tộc tổ tiên duy nhất, sau đó được chia thành một số nhóm bộ lạc - khoa học ngôn ngữ được phát triển và phát triển với sự cộng tác chặt chẽ với các ngành khoa học văn hóa khác.
Với bản chất và tính định hướng chung, phương pháp lịch sử so sánh phù hợp để giải quyết một số vấn đề ngôn ngữ. L.V. Shcherba đã giới hạn phương pháp so sánh lịch sử (hay đơn giản là so sánh, như ông gọi nó) trong một loạt nhiệm vụ đặc biệt, bản chất của chúng được thể hiện rõ qua những lời sau đây: “Bản chất của phương pháp so sánh chủ yếu bao gồm một tập hợp các kỹ thuật. chứng minh sự đồng nhất hoặc mối quan hệ lịch sử của các từ và hình vị trong trường hợp điều này không rõ ràng... Ngoài ra, phương pháp so sánh bao gồm một loạt các kỹ thuật đặc biệt mà thông qua nghiên cứu sự thay thế và tương ứng về mặt ngữ âm, có thể khôi phục lại , ở mức độ này hay mức độ khác, lịch sử âm thanh của một ngôn ngữ nhất định." Các nhà ngôn ngữ học khác đã xác định được khả năng hoạt động của phương pháp so sánh lịch sử. Ví dụ, A. I. Smirnitsky viết: “Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học theo nghĩa đặc biệt của thuật ngữ này là một phương pháp khoa học nhằm khôi phục các sự kiện ngôn ngữ trong quá khứ không được ghi lại bằng văn bản bằng cách so sánh một cách có hệ thống các sự kiện tương ứng về mặt vật chất sau này của hai hoặc nhiều sự kiện cụ thể”. ngôn ngữ được biết đến từ các di tích bằng văn bản hoặc trực tiếp từ việc sử dụng sinh hoạt trong lời nói" . Điều kiện tiên quyết để sử dụng phương pháp so sánh lịch sử là sự hiện diện của các yếu tố giống nhau về mặt di truyền trong các ngôn ngữ được so sánh, vì nguyên tắc thiết kế của phương pháp này là ý tưởng về mối liên hệ di truyền giữa các ngôn ngữ. F. Bopp đã chỉ ra rằng phương pháp so sánh lịch sử tự nó không phải là mục đích mà là một công cụ để thâm nhập vào những “bí mật” của sự phát triển ngôn ngữ. Nói về nhiệm vụ của công việc chính của mình, dành riêng cho ngữ pháp so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Âu, ông viết trong lời nói đầu rằng ông dự định “đưa ra một mô tả so sánh về cơ cấu của các ngôn ngữ được nêu trong tiêu đề, bao gồm tất cả các trường hợp liên quan, tiến hành nghiên cứu các quy luật vật lý, cơ học của chúng và nguồn gốc của các hình thức thể hiện mối quan hệ ngữ pháp”. Như vậy, ngay từ đầu, song song với việc ra đời phương pháp so sánh lịch sử, sự hình thành ngôn ngữ học lịch sử so sánh đã diễn ra - hai khái niệm không thể nhầm lẫn. Ngôn ngữ học lịch sử so sánh, trái ngược với phương pháp lịch sử so sánh là phương pháp giải quyết một vấn đề ngôn ngữ cụ thể, là tập hợp các vấn đề ngôn ngữ được đặt ra ban đầu liên quan đến việc sử dụng phương pháp so sánh lịch sử. Nó cũng đề cập đến việc nghiên cứu lịch sử các ngôn ngữ ở khía cạnh mối quan hệ di truyền của chúng, tuy nhiên, trong nghiên cứu những vấn đề này, có thể sử dụng các phương pháp khác ngoài các phương pháp lịch sử so sánh.
Phương pháp lịch sử so sánh, giống như bất kỳ phương pháp học ngôn ngữ nào khác, có ưu điểm cùng với nhược điểm. Trước hết, phương pháp này tỏ ra không hiệu quả khi nghiên cứu cái gọi là ngôn ngữ biệt lập (tiếng Trung, tiếng Nhật, v.v.), tức là những ngôn ngữ không có ngôn ngữ liên quan. Thứ hai, bằng phương pháp so sánh lịch sử, có thể tái hiện lại thành phần ngữ âm và hình thái của ngôn ngữ - nền tảng của thời đại ngay trước sự cô lập của các nhóm ngôn ngữ riêng lẻ. Tuy nhiên, phương pháp so sánh lịch sử không mang lại kết quả tích cực trong việc giải quyết các vấn đề về từ vựng học so sánh lịch sử và cú pháp so sánh lịch sử. Ngày thứ ba, phương pháp lịch sử so sánh giúp có thể đi sâu vào lịch sử của các ngôn ngữ không được chứng thực bằng các di tích bằng văn bản, khám phá và khôi phục sự thống nhất ban đầu nhất định của các ngôn ngữ liên quan, để xác định các quy luật nội tại cụ thể của sự phát triển tiếp theo của chúng, nhưng phương pháp lịch sử so sánh thường hoạt động với những dữ liệu không tương đương. Một số di tích thể hiện chất liệu cực kỳ khác biệt về mặt niên đại. Vì vậy, chúng ta không thể xác định những thay đổi xảy ra trong thời kỳ phát triển ngôn ngữ mà không được chứng thực bởi các di tích. Với sự hiện diện của tài liệu không đồng đều và không đồng đều về mặt thời gian, không thể khôi phục lại tính toàn vẹn của hệ thống sống của ngôn ngữ cơ sở hoặc một bức tranh chặt chẽ về sự phát triển tiếp theo của ngôn ngữ. Thứ tư, khả năng sử dụng phương pháp lịch sử so sánh trong việc nghiên cứu các nhóm ngôn ngữ liên quan khác nhau là không giống nhau. Những khả năng này phụ thuộc vào số lượng các đặc điểm có liên quan về mặt vật chất trong một nhóm ngôn ngữ cụ thể. Thứ năm, bằng phương pháp lịch sử so sánh, có thể truy tìm những khác biệt thực sự tồn tại giữa các ngôn ngữ liên quan đến một nguồn duy nhất, nhưng không thể xác định được những khác biệt đó giữa các ngôn ngữ liên quan đã tồn tại trong quá khứ và sau này đã bị thất truyền. Sử dụng phương pháp này, không thể thiết lập sự hiện diện của các quá trình song song phát sinh trong các ngôn ngữ liên quan phần lớn độc lập với nhau. Phương pháp này tỏ ra bất lực khi nghiên cứu những thay đổi nảy sinh do sự hội tụ và tích hợp của các ngôn ngữ.
3. Các phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học
Các kỹ thuật chính của phương pháp lịch sử so sánh là tái tạo bên ngoài và bên trong và trích xuất thông tin từ việc phân tích các từ mượn.
Phương pháp lịch sử so sánh dựa trên một số yêu cầu, việc tuân thủ các yêu cầu này sẽ làm tăng độ tin cậy của các kết luận thu được bằng phương pháp này. Một trong những yêu cầu đó là ngôn ngữ là tập hợp các bộ phận, cổ xưa và mới, được hình thành ở những thời điểm khác nhau. Kỹ thuật phát hiện các hình thái và từ giống hệt nhau về mặt di truyền trong các ngôn ngữ liên quan, xác định kết quả của sự thay đổi âm thanh thường xuyên trong ngôn ngữ nguồn, cũng như xây dựng mô hình giả định về ngôn ngữ và các quy tắc để rút ra các hình thái cụ thể của ngôn ngữ con cháu từ đó. mô hình được gọi là tái thiết bên ngoài. Mọi ngôn ngữ đều thay đổi dần dần khi nó phát triển. Nếu không có những thay đổi này, thì các ngôn ngữ quay về cùng một nguồn (ví dụ: Ấn-Âu) sẽ không khác nhau chút nào. Do những thay đổi dần dần trong quá trình phát triển của chúng, ngay cả những ngôn ngữ có liên quan chặt chẽ cũng có sự khác biệt đáng kể với nhau. Hãy lấy tiếng Nga và tiếng Ukraina làm ví dụ. Trong thời gian tồn tại độc lập, mỗi ngôn ngữ này đã trải qua nhiều thay đổi khác nhau, dẫn đến sự khác biệt ít nhiều đáng kể trong lĩnh vực ngữ âm, ngữ pháp, hình thành từ và ngữ nghĩa. Đã là một so sánh đơn giản của các từ tiếng Nga địa điểm, tháng, dao, nước ép với tiếng Ukraine nhầm lẫn, tháng, thấp hơn, bạn ơi cho thấy rằng trong một số trường hợp nguyên âm tiếng Nga e Và ồ sẽ tương ứng với tiếng Ukraina Tôi. Sự khác biệt tương tự có thể được quan sát thấy trong lĩnh vực hình thành từ: Từ tiếng Nga người đọc, người nghe, nhân vật, người gieo hạt hành động với hậu tố của ký tự - điện thoại, và các từ tương ứng trong tiếng Ukraina là người đọc, người nghe, didu thuyền, VớiTôidu thuyền- có hậu tố - h. Những thay đổi phức tạp hơn nhiều có thể được tìm thấy khi so sánh các ngôn ngữ Ấn-Âu khác. Tuy nhiên, phương pháp tái thiết bên ngoài có một số nhược điểm. Nhược điểm đầu tiên của việc tái thiết là “bản chất phẳng” của nó. Ví dụ: khi khôi phục nguyên âm đôi trong ngôn ngữ Slav thông thường, sau này đổi thành nguyên âm đôi ( ôi > và; ei > tôi; oi, ai > e, v.v.), các hiện tượng khác nhau trong lĩnh vực đơn thể hóa các nguyên âm đôi không xảy ra đồng thời mà tuần tự. Hạn chế thứ hai của việc tái thiết là tính đơn giản của nó, nghĩa là nó không tính đến các quá trình phân biệt và tích hợp phức tạp của các ngôn ngữ và phương ngữ có liên quan chặt chẽ với nhau, xảy ra với cường độ khác nhau. Bản chất “phẳng” và trực tuyến của việc tái thiết đã bỏ qua khả năng tồn tại các quá trình song song xảy ra độc lập và song song trong các ngôn ngữ và phương ngữ liên quan. Ví dụ, vào thế kỷ 12, sự lưỡng trùng hóa các nguyên âm dài xảy ra song song trong tiếng Anh và tiếng Đức: Tiếng Đức cổ chồng, Tiếng Anh cổ chồng"căn nhà"; tiếng Đức hiện đại căn nhà, Tiếng Anh căn nhà.
Hợp tác chặt chẽ với tái thiết bên ngoài là tái thiết nội bộ. Tiền đề của nó là so sánh các sự kiện của một ngôn ngữ tồn tại “đồng bộ” trong ngôn ngữ này để xác định các dạng cổ xưa hơn của ngôn ngữ này. Ví dụ: khớp các biểu mẫu bằng tiếng Nga như Lò nướng, cho phép bạn đặt ngôi thứ hai về dạng trước đó bạn nướng và xác định sự chuyển đổi ngữ âm k > c trước các nguyên âm phía trước. Việc giảm số lượng trường hợp trong hệ thống giảm dần đôi khi cũng được thiết lập thông qua việc tái thiết bên trong một ngôn ngữ. Tiếng Nga hiện đại có sáu trường hợp, trong khi tiếng Nga cổ có bảy trường hợp. Sự trùng hợp (hỗn hợp) của các trường hợp danh từ và xưng hô (cách xưng hô) diễn ra trong tên người và các hiện tượng thiên nhiên được nhân cách hóa (cha, gió - cánh buồm). Sự hiện diện của cách xưng hô trong tiếng Nga cổ được xác nhận bằng cách so sánh với hệ thống cách xưng hô của các ngôn ngữ Ấn-Âu (tiếng Litva, tiếng Phạn). Một biến thể của kỹ thuật tái tạo bên trong lưỡi là " phương pháp ngữ văn", Đi đến việc phân tích các văn bản viết sớm bằng một ngôn ngữ nhất định nhằm khám phá các nguyên mẫu của các hình thức ngôn ngữ sau này. Phương pháp này bị hạn chế về bản chất, vì ở hầu hết các ngôn ngữ trên thế giới không có tượng đài viết nào được sắp xếp theo trình tự thời gian trật tự, và phương pháp không vượt ra ngoài truyền thống một ngôn ngữ.
Ở các cấp độ khác nhau của hệ thống ngôn ngữ, khả năng tái thiết được thể hiện ở những mức độ khác nhau. Dựa trên bằng chứng và có căn cứ nhấttái thiết trong lĩnh vực âm vị học và hình thái học, nhờ vào số lượng đơn vị được xây dựng lại khá hạn chế. Tổng số âm vị ở những nơi khác nhau trên thế giới không vượt quá 80. Việc tái cấu trúc âm vị học có thể thực hiện được bằng cách thiết lập các mẫu ngữ âm tồn tại trong quá trình phát triển của từng ngôn ngữ. Sự tương ứng giữa các ngôn ngữ phải tuân theo "luật âm thanh" được xây dựng rõ ràng, cứng nhắc. Những quy luật này thiết lập những chuyển đổi âm thanh diễn ra trong quá khứ xa xôi dưới những điều kiện nhất định. Vì vậy, trong ngôn ngữ học ngày nay chúng ta không nói về các quy luật âm thanh mà nói về các chuyển động của âm thanh. Những chuyển động này giúp bạn có thể đánh giá những thay đổi về ngữ âm diễn ra nhanh chóng và theo hướng nào, cũng như những thay đổi âm thanh nào có thể xảy ra. Ví dụ: sự kết hợp tiếng Slav cổ ra, la, lại chuyển tiếng Nga hiện đại sang -oro-, -olo-, -ere-(Ví dụ, kral - vua, zlato - vàng, breg - bờ). Trong suốt hàng nghìn năm, một số lượng lớn các thay đổi ngữ âm khác nhau đã xảy ra trong các ngôn ngữ Ấn-Âu, mặc dù có tính phức tạp nhưng vẫn mang tính chất hệ thống rõ rệt. Ví dụ, nếu một sự thay đổi ĐẾN V. hđã xảy ra trong trường hợp bút cầm tay, sông - sông thì nó sẽ xuất hiện trong tất cả các ví dụ khác thuộc loại này: con chó - con chó con, má - má, pike - pike v.v. Kiểu thay đổi ngữ âm này trong mỗi ngôn ngữ đã dẫn đến sự xuất hiện của sự tương ứng ngữ âm chặt chẽ giữa các âm thanh của từng ngôn ngữ Ấn-Âu, giúp có thể đánh giá mức độ liên quan của các từ. Vì vậy, người châu Âu ban đầu bh [bh] trong các ngôn ngữ Slav, nó trở nên đơn giản b, và trong tiếng Latin nó đổi thành f [f]. Kết quả là, giữa tiếng Latin ban đầu f và tiếng Slav b những mối quan hệ ngữ âm nhất định đã được thiết lập. Tương tự như những thay đổi về ngữ âm xảy ra trong các ngôn ngữ Đức, tiếng Latin với [k] trong tiếng Đức nó bắt đầu tương ứng h [x]. Ví dụ, so sánh tiếng Latin chủ nhà-, Tiếng Nga cổ GOST-, kiểu Gothic nôn nao- các nhà khoa học đã thiết lập một sự tương ứng h bằng tiếng Latinh và G, dở miền Trung nước Nga và Gothic. Latin ồ, Miền trung nước Nga ồ tương ứng với Gothic MỘT, và âm thanh cổ xưa hơn ồ. Tốc độ thay đổi ngôn ngữ rất khác nhau nên khi thiết lập sự tương ứng về mặt ngữ âm cần phải tính đến niên đại tương đối của chúng, tức là phải tìm ra yếu tố nào là chính, yếu tố nào là thứ yếu. Để làm được điều này, điều quan trọng là phải xác định trình tự thời gian của các hiện tượng ngôn ngữ và sự kết hợp của các hiện tượng theo thời gian.
Kiến thức về các mẫu ngữ âm mang lại cho các nhà khoa học cơ hội khôi phục âm thanh cổ xưa hơn của một từ và việc so sánh với các dạng Ấn-Âu liên quan thường làm rõ vấn đề về nguồn gốc của các từ được phân tích và cho phép họ thiết lập từ nguyên của chúng. Mô hình tương tự đặc trưng cho quá trình hình thành từ. Phân tích chuỗi hình thành từ và các thay thế hậu tố tồn tại hoặc tồn tại từ thời cổ đại là một trong những kỹ thuật nghiên cứu quan trọng nhất với sự trợ giúp của các nhà khoa học để thâm nhập vào những bí mật sâu xa nhất về nguồn gốc của một từ. Ví dụ, một số lượng lớn các từ có nghĩa bột mì là sự hình thành từ động từ biểu thị xay, giã, nghiền nát.
tái thiết hình thái ngôn ngữ học lịch sử so sánh
Như chúng ta thấy, nếu ý nghĩa ngữ pháp được thể hiện trong các ngôn ngữ theo cùng một cách và theo cách thiết kế âm thanh tương ứng, thì điều này cho thấy nhiều hơn bất cứ điều gì về mối quan hệ của các ngôn ngữ này. Hoặc một ví dụ khác, trong đó không chỉ các gốc mà còn cả các biến tố ngữ pháp -ut, -zht, -anti, -onti, -unt, -và hoàn toàn tương ứng với nhau và quay trở lại một nguồn chung (mặc dù ý nghĩa của điều này từ này khác với các ngôn ngữ khác từ Slavic - “mang theo”):
|
Ngôn ngữ Nga |
Tiếng Nga cổ |
tiếng Phạn |
ngôn ngữ Hy lạp |
ngôn ngữ Latin |
ngôn ngữ Gothic |
Có rất nhiều bộ như vậy có thể được trích dẫn. Chúng được gọi là chuỗi ngữ nghĩa, việc phân tích chúng giúp đưa một số yếu tố mang tính hệ thống vào một lĩnh vực nghiên cứu từ nguyên khó khăn như nghiên cứu nghĩa của từ.
Trong nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ, cần đặc biệt nhấn mạnh vay. Các khoản vay, mặc dù vẫn ở dạng ngữ âm không thay đổi trong ngôn ngữ vay, nhưng có thể bảo tồn nguyên mẫu hoặc nói chung là hình thức cổ xưa hơn của các gốc và từ này, vì ngôn ngữ vay không trải qua những thay đổi ngữ âm đặc trưng của ngôn ngữ mà từ đó xảy ra việc vay mượn. . Vì vậy, ví dụ, từ tiếng Nga có giọng nói đầy đủ cháo bột yến mạch và một từ phản ánh kết quả của sự biến mất của các nguyên âm mũi trước đây, kéo có sẵn dưới hình thức vay cổ talkkuna Và kuontalo trong tiếng Phần Lan, nơi hình thức của những từ này được bảo tồn, gần với nguyên mẫu hơn. người Hungary szalma- “rơm” biểu thị mối liên hệ cổ xưa giữa người Ugrians (người Hungary) và người Slav phương Đông trong thời đại trước khi hình thành các tổ hợp nguyên âm đầy đủ trong các ngôn ngữ Slav Đông và xác nhận việc tái tạo lại từ rơm tiếng Nga trong tiếng Slav thông thường trong tiếng Slav thông thường hình thức solMột. Tuy nhiên, mặc dù tầm quan trọng rất lớn của việc nghiên cứu từ vựng trong ngôn ngữ học, do vốn từ vựng của bất kỳ ngôn ngữ nào cũng thay đổi nhanh hơn nhiều so với hệ thống cấu tạo từ và cấu tạo biến tố nên kỹ thuật này của phương pháp lịch sử so sánh là ít nhất. đã phát triển.
Phần kết luận
Phương pháp hiệu quả nhất để nghiên cứu mối quan hệ di truyền giữa các ngôn ngữ liên quan là phương pháp lịch sử so sánh, giúp thiết lập một hệ thống so sánh trên cơ sở đó có thể tái tạo lại lịch sử của ngôn ngữ.
Việc nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ dựa trên thực tế là các thành phần ngôn ngữ xuất hiện ở những thời điểm khác nhau, dẫn đến trong các ngôn ngữ đồng thời có các lớp thuộc các phần niên đại khác nhau. Do tính đặc thù của nó là phương tiện giao tiếp nên ngôn ngữ không thể thay đổi đồng thời ở tất cả các yếu tố. Các nguyên nhân khác nhau dẫn đến sự thay đổi ngôn ngữ cũng không thể hoạt động đồng thời. Tất cả những điều này giúp chúng ta có thể tái tạo lại, bằng phương pháp so sánh lịch sử, một bức tranh về sự phát triển và thay đổi dần dần của các ngôn ngữ, bắt đầu từ thời điểm chúng tách khỏi ngôn ngữ nguyên thủy của một họ ngôn ngữ cụ thể.
Phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học có nhiều ưu điểm:
tính đơn giản tương đối của thủ tục (nếu biết rằng các hình vị được so sánh có liên quan với nhau);
thường thì việc tái thiết lại cực kỳ đơn giản hoặc thậm chí đã được thể hiện bằng một phần của các phần tử được so sánh;
khả năng sắp xếp các giai đoạn phát triển của một hoặc một số hiện tượng theo trình tự thời gian tương đối;
ưu tiên hình thức hơn chức năng, mặc dù thực tế là phần đầu tiên vẫn ổn định hơn phần cuối.
Tuy nhiên, phương pháp này cũng có những khó khăn, nhược điểm (hoặc hạn chế) chủ yếu liên quan đến yếu tố thời gian “ngôn ngữ”:
một ngôn ngữ nhất định, được sử dụng để so sánh, có thể được tách ra khỏi ngôn ngữ cơ sở gốc hoặc ngôn ngữ liên quan khác bằng một số bước thời gian “ngôn ngữ” đến mức hầu hết các yếu tố ngôn ngữ kế thừa đều bị mất và do đó bản thân ngôn ngữ đó bị loại bỏ. so sánh hoặc trở thành tài liệu không đáng tin cậy đối với anh ta;
không thể tái tạo lại những hiện tượng có tính cổ xưa vượt quá chiều sâu thời gian của một ngôn ngữ nhất định - chất liệu để so sánh trở nên cực kỳ không đáng tin cậy do những thay đổi sâu sắc;
Việc vay mượn bằng một ngôn ngữ đặc biệt khó khăn (ở các ngôn ngữ khác, số lượng từ mượn vượt quá số lượng từ gốc).
Tuy nhiên, nhờ thiết lập sự tương ứng giữa các yếu tố tương quan của các ngôn ngữ liên quan khác nhau và mô hình liên tục theo thời gian của các yếu tố của một ngôn ngữ nhất định, ngôn ngữ học lịch sử so sánh đã có được vị thế hoàn toàn độc lập.
Việc nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ không chỉ có ý nghĩa khoa học, giáo dục mà còn có giá trị khoa học và phương pháp luận to lớn, nằm ở chỗ việc nghiên cứu tái tạo lại ngôn ngữ mẹ đẻ. Ngôn ngữ nguyên thủy này là điểm khởi đầu giúp hiểu được lịch sử phát triển của một ngôn ngữ cụ thể.
Thư mục
Zvegintsev V.A. Tiểu luận về ngôn ngữ học nói chung. - M., 1962.
Zvegintsev V.A. Lịch sử ngôn ngữ học thế kỷ 19-20 trong các tiểu luận và trích đoạn. Phần I. - M.: Giáo dục, 1964.
Smirnitsky A.I. Phương pháp lịch sử so sánh và xác định quan hệ họ hàng ngôn ngữ. - M., 1955.
Reformasky A. A. Giới thiệu về ngôn ngữ học / Ed. V.A. Vinogradova. - M.: Aspect Press, 1996.- 536 tr.
Serebrennikov B.A. Ngôn ngữ học đại cương. Các phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ. M., 1973.
Bondarenko A.V. Ngôn ngữ học lịch sử so sánh hiện đại/Ghi chú khoa học của Viện sư phạm bang Leningrad. - L., 1967.
Knabeg S.O. Vận dụng phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học/“Những vấn đề ngôn ngữ học”. - Số 1. 1956.
Ruzavin G.I. Các phương pháp nghiên cứu khoa học. M.1975.
Stepanov Yu.S. Phương pháp và nguyên tắc của ngôn ngữ học hiện đại. M., 1975.
Cổng thông tin Internet http://ru.wikipedia.org
Đăng trên Allbest.ru
Tài liệu tương tự
Sự tương đồng về chất liệu và mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ, sự biện minh cho hiện tượng này và hướng nghiên cứu của nó. Bản chất của phương pháp so sánh kiến thức lịch sử. Các giai đoạn hình thành ngôn ngữ học lịch sử so sánh trong thế kỷ 19, nội dung và nguyên tắc của nó.
kiểm tra, thêm vào 16/03/2015
Ngôn ngữ học ở Nga và châu Âu thế kỷ 18 - nửa đầu thế kỷ 19. Những điều kiện tiên quyết cho sự xuất hiện của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học. Các khái niệm triết học ảnh hưởng đến nguồn gốc và sự phát triển của ngôn ngữ. Nền tảng của nghiên cứu so sánh, nguồn gốc của kiểu chữ.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 13/01/2014
Sự khác biệt của nghiên cứu so sánh trong ngôn ngữ học. Mối quan hệ giữa nghiên cứu lịch sử so sánh và loại hình ngôn ngữ. Nhiều lựa chọn khác nhau cho việc tái thiết "glottal". Tái thiết các âm tắc nguyên ngữ liên quan đến cấu trúc của hình vị gốc.
tóm tắt, thêm vào ngày 04/09/2009
Các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học. Phương pháp lịch sử so sánh trong lĩnh vực ngữ pháp. Các phương pháp xây dựng lại ngôn ngữ cơ sở. Phương pháp lịch sử so sánh trong lĩnh vực cú pháp. Xây dựng lại ý nghĩa cổ xưa của từ.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 25/04/2006
Các giai đoạn phát triển của ngôn ngữ học lịch sử so sánh, việc đưa nguyên tắc của chủ nghĩa tự nhiên vào đó. Sử dụng các phương pháp quan sát và hệ thống hóa khoa học tự nhiên. A. Đóng góp của Schleicher trong việc bộc lộ yếu tố hệ thống trong việc tổ chức cấu trúc bên trong của ngôn ngữ.
trình bày, thêm vào ngày 05/07/2011
Tiểu sử của Rusk và tầm quan trọng của ông với tư cách là một trong những người sáng lập nghiên cứu lịch sử so sánh về các ngôn ngữ Ấn-Âu, Altaic và Eskimo. Vai trò của các tác phẩm của ông trong ngôn ngữ học của các ngôn ngữ Scandinavi. Xác định quan hệ họ hàng ngôn ngữ. Phát triển ngôn ngữ theo R. Rusk.
tóm tắt, được thêm vào ngày 09/05/2012
Khái niệm nghiên cứu ngôn ngữ và các phương pháp cơ bản của nó. Những hạn chế điển hình trong việc sử dụng các phương pháp ngôn ngữ. Lựa chọn đúng phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ sử dụng ví dụ về phương pháp so sánh lịch sử trong lĩnh vực ngữ pháp.
bài tập khóa học, được thêm vào ngày 05/11/2013
Lý thuyết nghiên cứu ngôn ngữ. Phương pháp lịch sử so sánh làm cơ sở cho việc phân loại ngôn ngữ. Nghiên cứu về tổ từ nguyên trong khoa học hiện đại. Từ vựng gốc và từ mượn. Lịch sử của các từ quay trở lại gốc "đàn ông" trong tiếng Nga.
luận văn, bổ sung 18/06/2017
Khái niệm văn bản trong ngôn ngữ học. Bản ghi của tư duy nhân đạo. Khái niệm diễn ngôn trong ngôn ngữ học hiện đại. Đặc điểm của việc tạo ra ngôn ngữ học văn bản. Phân tích diễn ngôn như một phương pháp để phân tích lời nói hoặc văn bản mạch lạc. Lĩnh vực nghiên cứu phê bình văn bản.
tóm tắt, thêm vào ngày 29/09/2009
Xu hướng thống trị trong ngôn ngữ học của thế kỷ XX. Phương hướng phát triển nghiên cứu giới trong ngôn ngữ học: chủ nghĩa bành trướng; chủ nghĩa lấy con người làm trung tâm; chức năng mới; tính giải thích. Bản chất của mô hình tham số để mô tả hành vi giao tiếp giới.
Phương pháp so sánh - lịch sử.
Ngôn ngữ học so sánh lịch sử (nghiên cứu so sánh ngôn ngữ) là một lĩnh vực ngôn ngữ học chủ yếu tập trung vào mối quan hệ của các ngôn ngữ, được hiểu về mặt lịch sử và di truyền (như một thực tế có nguồn gốc từ một ngôn ngữ nguyên sinh phổ biến). Ngôn ngữ học lịch sử so sánh liên quan đến việc thiết lập mức độ quan hệ giữa các ngôn ngữ (xây dựng phân loại ngôn ngữ theo phả hệ), tái cấu trúc các ngôn ngữ nguyên thủy, nghiên cứu các quá trình lịch đại trong lịch sử ngôn ngữ, nhóm và gia đình của chúng cũng như từ nguyên của từ.
“Động lực” là sự phát hiện ra tiếng Phạn (tiếng Phạn – samskrta – trong tiếng Ấn Độ cổ “đã được xử lý”, về ngôn ngữ – đối lập với Prakrit – prakrta – “đơn giản”), ngôn ngữ văn học của Ấn Độ cổ đại. Tại sao “khám phá” này lại có thể đóng một vai trò như vậy? Thực tế là cả vào thời Trung cổ và thời Phục hưng, Ấn Độ đều được coi là một đất nước tuyệt vời, đầy những điều kỳ diệu được mô tả trong cuốn tiểu thuyết cổ “Alexandria”. Những chuyến du hành tới Ấn Độ của Marco Polo (thế kỷ 13), Afanasy Nikitin (thế kỷ 15) và những mô tả họ để lại không xua tan được những truyền thuyết về “xứ sở vàng và voi trắng”.
Người đầu tiên nhận thấy sự giống nhau của các từ tiếng Ấn Độ với các từ tiếng Ý và tiếng Latinh là Philippe Sassetti, một du khách người Ý vào thế kỷ 16, người mà ông đã báo cáo trong Những bức thư từ Ấn Độ, nhưng không có kết luận khoa học nào được rút ra từ những ấn phẩm này.
Câu hỏi chỉ được đặt ra một cách chính xác vào nửa sau thế kỷ 18, khi Viện Văn hóa Phương Đông được thành lập ở Calcutta và William Jonze (1746–1794), sau khi nghiên cứu các bản thảo tiếng Phạn và làm quen với các ngôn ngữ Ấn Độ hiện đại, đã có thể viết :
“Ngôn ngữ tiếng Phạn, dù cổ xưa đến đâu, đều có cấu trúc tuyệt vời, hoàn hảo hơn tiếng Hy Lạp, phong phú hơn tiếng Latinh và đẹp hơn cả hai ngôn ngữ này, nhưng bản thân nó lại mang trong mình mối quan hệ chặt chẽ với hai ngôn ngữ này như nguồn gốc của nó. của các động từ, cũng như trong các dạng ngữ pháp không thể được tạo ra một cách ngẫu nhiên, mối quan hệ họ hàng chặt chẽ đến mức không một nhà ngữ văn nào nghiên cứu ba ngôn ngữ này có thể không tin rằng chúng đều bắt nguồn từ một nguồn chung, đó là , có lẽ nó không còn tồn tại nữa. Có một lý do tương tự, mặc dù không quá thuyết phục, khi cho rằng ngôn ngữ Gothic và Celtic, mặc dù được trộn lẫn với các phương ngữ hoàn toàn khác nhau, nhưng lại có cùng nguồn gốc với tiếng Phạn; Tiếng Ba Tư cổ đại cũng có thể được đưa vào cùng một họ ngôn ngữ nếu có một nơi để thảo luận các câu hỏi về cổ vật Ba Tư.”
Điều này đánh dấu sự khởi đầu của ngôn ngữ học so sánh, và sự phát triển hơn nữa của khoa học đã khẳng định những tuyên bố của V. Jonze, tuy mang tính tuyên bố nhưng đúng đắn.
Điều chính trong suy nghĩ của anh ấy:
1) sự giống nhau không chỉ về gốc từ mà cả về hình thức ngữ pháp không thể là kết quả của sự ngẫu nhiên;
2) đây là mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ quay trở lại một nguồn chung;
3) nguồn này “có lẽ không còn tồn tại”;
4) ngoài tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp và tiếng Latin, cùng một họ ngôn ngữ bao gồm các ngôn ngữ Đức, Celtic và Iran.
Vào đầu thế kỷ 19. Độc lập với nhau, các nhà khoa học khác nhau từ các quốc gia khác nhau bắt đầu làm rõ mối quan hệ liên quan của các ngôn ngữ trong một họ cụ thể và đạt được kết quả đáng chú ý.
Franz Bopp (1791–1867) trực tiếp làm theo tuyên bố của W. Jonze và nghiên cứu cách chia động từ chính trong tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp, tiếng Latin và tiếng Gothic bằng phương pháp so sánh (1816), so sánh cả gốc và biến tố, điều này đặc biệt quan trọng về mặt phương pháp, vì các gốc và từ tương ứng không đủ để thiết lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ; nếu thiết kế vật liệu của các biến tố cung cấp cùng một tiêu chí đáng tin cậy cho sự tương ứng âm thanh - điều này không thể được coi là sự vay mượn hoặc ngẫu nhiên, vì hệ thống các biến tố ngữ pháp, như một quy luật, không thể được vay mượn - thì điều này đóng vai trò như một sự đảm bảo cho một hiểu đúng về mối quan hệ của các ngôn ngữ liên quan. Mặc dù ngay từ đầu Bopp tin rằng “ngôn ngữ nguyên thủy” của các ngôn ngữ Ấn-Âu là tiếng Phạn, và mặc dù sau đó ông đã cố gắng đưa các ngôn ngữ xa lạ như tiếng Mã Lai và tiếng Caucasian vào vòng tròn liên quan của Ấn-Âu. Các ngôn ngữ châu Âu, nhưng cả với tác phẩm đầu tiên và sau này, dựa trên dữ liệu của các ngôn ngữ Iran, Slav, Baltic và tiếng Armenia, Bopp đã chứng minh luận điểm tuyên bố của V. Jonze trên một tài liệu khảo sát lớn và viết cuốn “Ngữ pháp so sánh đầu tiên của các ngôn ngữ Ấn-Đức [Ấn-Âu]” (1833).
Nhà khoa học Đan Mạch Rasmus-Christian Rask (1787–1832), người đi trước F. Bopp, đã đi theo một con đường khác. Rask nhấn mạnh bằng mọi cách có thể rằng sự tương ứng từ vựng giữa các ngôn ngữ là không đáng tin cậy; sự tương ứng về ngữ pháp quan trọng hơn nhiều, vì việc mượn các biến tố, và đặc biệt là các biến tố, “không bao giờ xảy ra”.
Sau khi bắt đầu nghiên cứu với ngôn ngữ Iceland, Rask chủ yếu so sánh nó với các ngôn ngữ “Đại Tây Dương” khác: Greenlandic, Basque, Celtic - và phủ nhận bất kỳ mối quan hệ họ hàng nào của chúng (liên quan đến tiếng Celtic, Rask sau đó đã thay đổi quyết định). Sau đó, Rusk so sánh tiếng Iceland (vòng tròn thứ nhất) với tiếng Na Uy có họ hàng gần nhất và có được vòng tròn thứ hai; ông so sánh vòng tròn thứ hai này với các ngôn ngữ Scandinavia (Thụy Điển, Đan Mạch) khác (vòng tròn thứ 3), sau đó với các ngôn ngữ Đức khác (vòng tròn thứ 4), và cuối cùng, ông so sánh vòng tròn tiếng Đức với các “vòng tròn” tương tự khác để tìm kiếm “Thracian” "(tức là vòng tròn Ấn-Âu), so sánh dữ liệu tiếng Đức với lời khai của các ngôn ngữ Hy Lạp và Latinh.
Thật không may, Rusk đã không bị thu hút bởi tiếng Phạn ngay cả sau khi anh đến thăm Nga và Ấn Độ; điều này đã thu hẹp “vòng tròn” của ông và làm nghèo đi những kết luận của ông.
Tuy nhiên, sự tham gia của các ngôn ngữ Slav và đặc biệt là tiếng Baltic đã bù đắp đáng kể cho những thiếu sót này.
A. Meillet (1866–1936) mô tả sự so sánh tư tưởng của F. Bopp và R. Rusk như sau:
“Rask kém hơn đáng kể so với Bopp ở chỗ anh ấy không hấp dẫn tiếng Phạn; nhưng ông chỉ ra bản sắc ban đầu của các ngôn ngữ được kết hợp với nhau, mà không bị cuốn theo những nỗ lực vô ích nhằm giải thích các hình thức ban đầu; chẳng hạn, ông hài lòng với tuyên bố rằng “mọi phần cuối của ngôn ngữ Iceland đều có thể được tìm thấy ở dạng ít nhiều rõ ràng trong tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh,” và về mặt này, cuốn sách của ông mang tính khoa học hơn và ít lỗi thời hơn các tác phẩm của Bop.” Cần chỉ ra rằng tác phẩm của Rask được xuất bản năm 1818 bằng tiếng Đan Mạch và chỉ được xuất bản bằng tiếng Đức vào năm 1822 dưới dạng viết tắt (bản dịch của I. S. Vater).
Người sáng lập thứ ba của phương pháp so sánh trong ngôn ngữ học là A. Kh. Vostokov (1781–1864).
Vostokov chỉ nghiên cứu các ngôn ngữ Slav và chủ yếu là ngôn ngữ Slavonic của Giáo hội Cổ, vị trí của ngôn ngữ này phải được xác định trong vòng tròn các ngôn ngữ Slav. Bằng cách so sánh nguồn gốc và hình thức ngữ pháp của các ngôn ngữ Slav còn tồn tại với dữ liệu của ngôn ngữ Slavonic Nhà thờ Cổ, Vostokov đã có thể làm sáng tỏ nhiều sự thật khó hiểu trước đây về các di tích bằng văn bản Slavonic của Nhà thờ Cũ. Vì vậy, Vostokov được cho là người đã giải quyết được “bí ẩn về Yus”, tức là. các chữ cái zh và a, được ông xác định là ký hiệu của các nguyên âm mũi, dựa trên sự so sánh:
Vostokov là người đầu tiên chỉ ra sự cần thiết phải so sánh dữ liệu có trong các di tích của ngôn ngữ chết với thực tế của ngôn ngữ sống và phương ngữ, điều này sau này trở thành điều kiện tiên quyết cho công việc của các nhà ngôn ngữ học về mặt lịch sử so sánh. Đây là một từ mới trong sự hình thành và phát triển của phương pháp so sánh lịch sử.
Ngoài ra, Vostokov, bằng cách sử dụng tài liệu của các ngôn ngữ Slav, đã chỉ ra sự tương ứng âm thanh của các ngôn ngữ liên quan là gì, chẳng hạn như số phận của sự kết hợp tj, dj trong các ngôn ngữ Slav (xem Old Slavic svђsha, svesht tiếng Bulgaria [svasht], cbeħa tiếng Serbo-Croatia, svice tiếng Séc, swieca tiếng Ba Lan, nến Nga - từ tiếng Slav thông thường *svetja; và mezhda tiếng Slav cổ, mezhda tiếng Bulgaria, méђa tiếng Serbia, mez tiếng Séc, miedw tiếng Ba Lan, mezha tiếng Nga - từ tiếng phổ biến Tiếng Slav *medza), tương ứng với các dạng phát âm đầy đủ trong tiếng Nga như thành phố, người đứng đầu (xem. Cấp độ Slav cổ, cấp độ Bungari, cấp độ Serbo-Croatia, hrad tiếng Séc - lâu đài, kremlin, grod Ba Lan - từ tiếng Slav thông dụng *gordu; và tiếng Slav cổ đầu, đầu Bulgaria, đầu Serbia-Croatia, hiava tiếng Séc, gfowa Ba Lan - từ tiếng Slav thông thường *golva, v.v.), cũng như phương pháp tái tạo lại các nguyên mẫu hoặc nguyên mẫu, tức là các dạng nguyên bản không được chứng thực bằng các di tích bằng văn bản. Thông qua công trình của các nhà khoa học này, phương pháp so sánh trong ngôn ngữ học không chỉ được tuyên bố mà còn được thể hiện ở phương pháp và kỹ thuật của nó.
Thành tựu to lớn trong việc làm sáng tỏ và củng cố phương pháp này trên chất liệu so sánh lớn của các ngôn ngữ Ấn-Âu thuộc về August-Friedrich Pott (1802–1887), người đã đưa ra bảng từ nguyên so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Âu và khẳng định tầm quan trọng của việc phân tích âm thanh. thư từ.
Tại thời điểm này, các nhà khoa học cá nhân mô tả theo một cách mới về sự thật của các nhóm và nhóm ngôn ngữ liên quan đến từng cá nhân.
Đó là những tác phẩm của Johann-Caspar Zeiss (1806–1855) về ngôn ngữ Celtic, Friedrich Dietz (1794–1876) về ngôn ngữ Lãng mạn, Georg Curtius (1820–1885) về ngôn ngữ Hy Lạp, Jacob Grimm (1785–1868) về các ngôn ngữ Đức, và đặc biệt là bằng tiếng Đức, Theodor Benfey (1818–1881) bằng tiếng Phạn, Frantisek Miklosic (1818–1891) bằng tiếng Slav, August Schleicher (1821–1868) bằng tiếng Baltic và trong tiếng Đức, F.I. Buslaev (1818–1897) bằng tiếng Nga và các ngôn ngữ khác.
Các tác phẩm của trường phái tiểu thuyết của F. Dietz có tầm quan trọng đặc biệt trong việc thử nghiệm và thiết lập phương pháp so sánh lịch sử. Mặc dù việc sử dụng phương pháp so sánh và tái thiết các nguyên mẫu đã trở nên phổ biến trong các nhà ngôn ngữ học so sánh, nhưng những người hoài nghi vẫn cảm thấy bối rối khi không nhìn thấy thử nghiệm thực tế của phương pháp mới. Lãng mạn mang lại sự xác minh này với nghiên cứu của nó. Các nguyên mẫu La Mã-Latin, được khôi phục bởi trường phái F. Dietz, đã được xác nhận bằng các sự kiện được ghi lại bằng văn bản trong các ấn phẩm của tiếng Latinh Vulgar (dân gian) - ngôn ngữ tổ tiên của các ngôn ngữ Lãng mạn.
Như vậy, việc tái dựng lại số liệu thu được bằng phương pháp so sánh lịch sử đã được chứng minh trên thực tế.
Để hoàn thành phác thảo về sự phát triển của ngôn ngữ học lịch sử so sánh, chúng ta cũng nên đề cập đến nửa sau thế kỷ 19.
Nếu vào thứ ba đầu tiên của thế kỷ 19. Các nhà khoa học phát triển phương pháp so sánh, theo quy luật, bắt nguồn từ những tiền đề lãng mạn duy tâm (anh em Friedrich và August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), sau đó đến giữa thế kỷ này, chủ nghĩa duy vật khoa học tự nhiên đã trở thành hướng đi hàng đầu.
Dưới ngòi bút của nhà ngôn ngữ học vĩ đại nhất thập niên 50–60. Thế kỷ 19, nhà tự nhiên học và nhà Darwinist August Schleicher (1821–1868) những cách diễn đạt ngụ ngôn và ẩn dụ của những người theo chủ nghĩa lãng mạn: “cơ thể của ngôn ngữ”, “tuổi trẻ, sự trưởng thành và suy tàn của ngôn ngữ”, “họ các ngôn ngữ liên quan” - mang ý nghĩa trực tiếp.
Theo Schleicher, ngôn ngữ là những sinh vật tự nhiên giống như thực vật và động vật, chúng sinh ra, lớn lên và chết đi, chúng có cùng tổ tiên và phả hệ như mọi sinh vật. Theo Schleicher, ngôn ngữ không phát triển mà phát triển, tuân theo quy luật tự nhiên.
Nếu Bopp có một ý tưởng rất không rõ ràng về các quy luật liên quan đến ngôn ngữ và nói rằng “người ta không nên tìm kiếm luật bằng những ngôn ngữ có thể tạo ra sức cản bền bỉ hơn bờ sông và biển,” thì Schleicher đã chắc chắn rằng “cuộc sống của các sinh vật ngôn ngữ nói chung diễn ra theo những quy luật đã biết với những thay đổi thường xuyên và dần dần”1, và ông tin vào sự vận hành của “các quy luật tương tự trên bờ sông Seine và Po cũng như trên bờ sông Indus và sông Hằng.”
Dựa trên ý tưởng rằng “cuộc sống của một ngôn ngữ không khác biệt đáng kể so với cuộc sống của tất cả các sinh vật sống khác - thực vật và động vật”, Schleicher tạo ra lý thuyết của mình về “cây gia phả”, trong đó cả thân chung và mỗi sinh vật đều có nhánh luôn được chia đôi và theo dõi các ngôn ngữ từ nguồn chính của chúng - ngôn ngữ nguyên sinh, “sinh vật nguyên thủy”, trong đó tính đối xứng, tính đều đặn phải chiếm ưu thế và tất cả đều phải đơn giản; do đó, Schleicher tái tạo lại cách phát âm theo mô hình tiếng Phạn, và phụ âm theo mô hình tiếng Hy Lạp, thống nhất các biến cách và cách chia động từ theo một mô hình, vì sự đa dạng của âm thanh và hình thức, theo Schleicher, là kết quả của sự phát triển hơn nữa của các ngôn ngữ. Nhờ sự tái tạo của mình, Schleicher thậm chí còn viết một câu chuyện ngụ ngôn bằng ngôn ngữ nguyên sinh Ấn-Âu.
Schleicher đã công bố kết quả nghiên cứu lịch sử so sánh của mình vào năm 1861–1862 trong cuốn sách có tựa đề “Bản tóm tắt ngữ pháp so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Đức”.
Các nghiên cứu sau này của các sinh viên của Schleicher cho thấy sự mâu thuẫn trong cách tiếp cận của ông đối với việc so sánh và tái thiết ngôn ngữ.
Đầu tiên, hóa ra sự “đơn giản” trong thành phần và hình thức âm thanh của các ngôn ngữ Ấn-Âu là kết quả của các thời đại sau này, khi giọng hát phong phú trước đây trong tiếng Phạn và phụ âm phong phú trước đây trong tiếng Hy Lạp đã bị giảm bớt. Ngược lại, hóa ra dữ liệu về giọng Hy Lạp phong phú và phụ âm tiếng Phạn phong phú là những con đường chính xác hơn để tái thiết ngôn ngữ nguyên thủy Ấn-Âu (nghiên cứu của Collitz và I. Schmidt, Ascoli và Fick, Osthoff, Brugmann , Leskin, và sau đó là F. de Saussure, F.F. Fortunatova, I.A.
Thứ hai, “sự đồng nhất về hình thức” ban đầu của ngôn ngữ nguyên thủy Ấn-Âu cũng bị lung lay bởi nghiên cứu trong lĩnh vực ngôn ngữ Baltic, Iran và các ngôn ngữ Ấn-Âu khác, vì nhiều ngôn ngữ cổ hơn có thể đa dạng hơn và “đa dạng” hơn con cháu lịch sử của họ.
“Các nhà ngữ pháp trẻ”, như các học trò của Schleicher tự gọi mình, đối lập với “các nhà ngữ pháp cũ”, đại diện cho thế hệ của Schleicher, và trước hết đã từ bỏ giáo điều theo chủ nghĩa tự nhiên (“ngôn ngữ là một sinh vật tự nhiên”) do các giáo viên của họ tuyên bố.
Những người theo chủ nghĩa tân ngữ pháp (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin và những người khác) không phải là những người lãng mạn hay những người theo chủ nghĩa tự nhiên, mà dựa vào “sự hoài nghi về triết học” của họ đối với chủ nghĩa thực chứng của Auguste Comte và tâm lý học kết hợp của Herbart. Quan điểm triết học “tỉnh táo”, hay nói đúng hơn là phản triết học một cách dứt khoát của những người theo chủ nghĩa tân ngữ pháp không đáng được tôn trọng đúng mức. Nhưng kết quả thực tế của nghiên cứu ngôn ngữ của vô số nhà khoa học từ các quốc gia khác nhau của thiên hà này hóa ra lại rất phù hợp.
Trường phái này đưa ra khẩu hiệu rằng các quy luật ngữ âm không vận hành ở mọi nơi và luôn theo cùng một cách (như Schleicher nghĩ), mà trong một ngôn ngữ (hoặc phương ngữ) nhất định và trong một thời đại nhất định.
Các tác phẩm của K. Werner (1846–1896) cho thấy rằng bản thân những sai lệch và ngoại lệ của các quy luật ngữ âm đều là do tác động của các quy luật ngữ âm khác. Vì vậy, như K. Werner đã nói, “có thể nói, phải có một quy tắc về tính sai, bạn chỉ cần khám phá ra nó”.
Ngoài ra (trong các tác phẩm của Baudouin de Courtenay, Osthoff và đặc biệt là trong các tác phẩm của G. Paul), người ta đã chứng minh rằng phép loại suy cũng là khuôn mẫu trong sự phát triển của ngôn ngữ giống như các quy luật ngữ âm.
Những công trình đặc biệt tinh tế về việc tái thiết các nguyên mẫu của F. F. Fortunatov và F. de Saussure một lần nữa cho thấy sức mạnh khoa học của phương pháp so sánh lịch sử.
Tất cả những tác phẩm này đều dựa trên sự so sánh các hình thái và dạng thức khác nhau của ngôn ngữ Ấn-Âu. Người ta đặc biệt chú ý đến cấu trúc của rễ Ấn-Âu, mà vào thời Schleicher, theo lý thuyết “đi lên” của Ấn Độ, được xem xét dưới ba dạng: bình thường, ví dụ vid, trong giai đoạn đi lên đầu tiên - (guna ) ved và ở giai đoạn thứ hai của quá trình đi lên (vrddhi) vayd, như một hệ thống phức tạp của một căn nguyên đơn giản. Trước những khám phá mới trong lĩnh vực phát âm và phụ âm của các ngôn ngữ Ấn-Âu, sự tương ứng và khác biệt hiện có trong thiết kế âm thanh của cùng một nguồn gốc trong các nhóm ngôn ngữ Ấn-Âu khác nhau và trong các ngôn ngữ riêng lẻ, cũng như việc lấy xét đến các điều kiện căng thẳng và những thay đổi âm thanh có thể xảy ra, câu hỏi về gốc Ấn-Âu được đặt ra theo cách khác: loại gốc hoàn chỉnh nhất được lấy làm chính, bao gồm các phụ âm và sự kết hợp của nguyên âm đôi (nguyên âm âm tiết cộng với i, i, n, t, r, l); nhờ rút gọn (có liên quan đến trọng âm), các dạng gốc bị suy yếu cũng có thể phát sinh ở giai đoạn 1: i, i, n, t, r, l không có nguyên âm, và hơn nữa, ở giai đoạn 2: 0 thay vì i, và hoặc và, t, r, l không có âm tiết. Tuy nhiên, điều này không giải thích đầy đủ một số hiện tượng liên quan đến cái gọi là “schwa indogermanicum”, tức là. với âm thanh yếu ớt mơ hồ, được mô tả là Ə.
F. de Saussure trong tác phẩm “Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes”, 1879, xem xét sự tương ứng khác nhau trong sự xen kẽ các nguyên âm gốc của các ngôn ngữ Ấn-Âu, đã đi đến kết luận rằng e có thể là một âm tiết không có âm tiết. yếu tố của nguyên âm đôi, và trong trường hợp việc rút gọn hoàn toàn yếu tố âm tiết có thể trở thành âm tiết. Nhưng vì loại “hệ số âm thanh” này được đưa ra bằng các ngôn ngữ Ấn-Âu khác nhau như e, rồi ã, rồi õ, nên giả định rằng bản thân “schwa” có một dạng khác: Ə1, Ə2, Ə3. Bản thân Saussure không đưa ra tất cả các kết luận, nhưng cho rằng các "hệ số âm" A và O được biểu thị "theo đại số" tương ứng với các phần tử âm thanh mà trước đây không thể tiếp cận trực tiếp được từ quá trình tái thiết, việc giải thích "số học" về điều này vẫn không thể thực hiện được.
Sau khi các văn bản của tiếng Latinh thông tục xác nhận những công trình tái thiết theo phong cách La Mã vào thời đại của F. Dietz, đây là chiến thắng thứ hai của phương pháp lịch sử so sánh, gắn liền với tầm nhìn xa trực tiếp, kể từ sau khi giải mã vào thế kỷ 20. Các tượng đài hình nêm Hittite hóa ra đã biến mất vào thiên niên kỷ thứ nhất trước Công nguyên. đ. Trong ngôn ngữ Hittite (Nesitic), những “yếu tố âm thanh” này vẫn được giữ nguyên và chúng được định nghĩa là “laringal”, ký hiệu là h, và trong các ngôn ngữ Ấn-Âu khác, sự kết hợp mà ông đưa ra là e, ho đưa ra b, a eh > e, oh > o/a, từ đó chúng ta có các nguyên âm dài xen kẽ trong gốc. Trong khoa học, tập hợp ý tưởng này được gọi là “giả thuyết thanh quản”. Các nhà khoa học khác nhau tính toán số lượng “thanh quản” bị biến mất theo những cách khác nhau.
Tất nhiên, những tuyên bố này không phủ nhận sự cần thiết của ngữ pháp mô tả, thay vì lịch sử, vốn cần thiết chủ yếu ở trường học, nhưng rõ ràng là những ngữ pháp như vậy không thể được xây dựng trên cơ sở “Heise và Becker của trí nhớ may mắn”. và Engels đã chỉ ra rất chính xác khoảng cách “trí tuệ ngữ pháp học đường” thời đó và khoa học tiên tiến của thời đại đó, phát triển dưới dấu hiệu của chủ nghĩa lịch sử mà thế hệ đi trước chưa biết đến.
Đối với các nhà ngôn ngữ học so sánh cuối thế kỷ 19 đầu thế kỷ 20. “Ngôn ngữ nguyên thủy” dần dần không còn là ngôn ngữ được săn đón nữa mà chỉ là một phương tiện kỹ thuật để nghiên cứu các ngôn ngữ thực sự hiện có, được học trò của F. de Saussure và các nhà ngữ pháp mới - Antoine Meillet (1866–1936) hình thành rõ ràng. .
“Ngữ pháp so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Âu sẽ ở vị trí mà ngữ pháp so sánh của các ngôn ngữ Lãng mạn sẽ có được nếu tiếng Latin không được biết đến: thực tế duy nhất mà nó đề cập đến là sự tương ứng giữa các ngôn ngữ được chứng thực.” ngôn ngữ”1; “Hai ngôn ngữ được cho là có liên quan với nhau khi chúng đều là kết quả của hai sự phát triển khác nhau của cùng một ngôn ngữ đã được sử dụng trước đây. Tập hợp các ngôn ngữ liên quan tạo thành cái gọi là họ ngôn ngữ”2, “phương pháp ngữ pháp so sánh được áp dụng không phải để khôi phục ngôn ngữ Ấn-Âu như nó đã được nói mà chỉ để thiết lập một hệ thống tương ứng nhất định giữa các ngôn ngữ đã được lịch sử chứng thực”. ngôn ngữ”3. “Tổng thể những sự tương ứng này tạo nên cái gọi là ngôn ngữ Ấn-Âu.”
Trong những lý luận này của A. Meillet, mặc dù có sự tỉnh táo và hợp lý, nhưng hai đặc điểm đặc trưng của chủ nghĩa thực chứng cuối thế kỷ 19 đã được phản ánh: thứ nhất, nỗi sợ hãi về những cách xây dựng rộng hơn và táo bạo hơn, sự bác bỏ những nỗ lực nghiên cứu từ nhiều thế kỷ trước (đó là không phải giáo viên A. Meillet sợ - F. de Saussure, người đã vạch ra một cách xuất sắc “giả thuyết thanh quản”), và thứ hai, phản chủ nghĩa lịch sử. Nếu chúng ta không thừa nhận sự tồn tại thực sự của ngôn ngữ cơ sở là nguồn gốc cho sự tồn tại của các ngôn ngữ liên quan tiếp nối nó trong tương lai, thì nói chung chúng ta nên từ bỏ toàn bộ khái niệm về phương pháp so sánh lịch sử; nếu chúng ta nhận ra, như Meillet nói, rằng “hai ngôn ngữ được gọi là có liên quan khi chúng đều là kết quả của hai sự phát triển khác nhau của cùng một ngôn ngữ đã được sử dụng trước đây,” thì chúng ta phải cố gắng điều tra “nguồn được sử dụng trước đây” này ngôn ngữ” , sử dụng dữ liệu về các ngôn ngữ và phương ngữ sống, cũng như bằng chứng của các di tích bằng văn bản cổ và sử dụng mọi khả năng tái thiết chính xác, có tính đến dữ liệu về sự phát triển của những người mang những sự thật ngôn ngữ này.
Nếu không thể tái tạo lại hoàn toàn ngôn ngữ cơ sở thì có thể tái tạo lại cấu trúc ngữ pháp và ngữ âm của nó và ở một mức độ nào đó là nền tảng cơ bản của từ vựng của nó.
Ngôn ngữ học Liên Xô có thái độ như thế nào đối với phương pháp lịch sử so sánh và việc phân loại các ngôn ngữ theo phả hệ như một kết luận từ các nghiên cứu lịch sử so sánh về các ngôn ngữ?
1) Cộng đồng ngôn ngữ liên quan xuất phát từ thực tế là các ngôn ngữ đó bắt nguồn từ một ngôn ngữ cơ sở (hoặc nhóm ngôn ngữ nguyên sinh) thông qua sự tan rã của nó do sự phân mảnh của cộng đồng vận chuyển. Tuy nhiên, đây là một quá trình lâu dài và mâu thuẫn, chứ không phải là hệ quả của việc “chia đôi một nhánh” của một ngôn ngữ nhất định, như A. Schleicher nghĩ. Do đó, việc nghiên cứu sự phát triển lịch sử của một ngôn ngữ hoặc nhóm ngôn ngữ nhất định chỉ có thể thực hiện được dựa trên bối cảnh số phận lịch sử của dân cư nói ngôn ngữ hoặc phương ngữ nhất định.
2) Ngôn ngữ cơ sở không chỉ là một “tập hợp các... thư từ” (Meillet), mà là một ngôn ngữ có thật, tồn tại trong lịch sử và không thể khôi phục hoàn toàn, mà là dữ liệu cơ bản về ngữ âm, ngữ pháp và từ vựng của nó (ở mức độ ít nhất). ) có thể được khôi phục, điều này đã được xác nhận một cách xuất sắc theo dữ liệu của ngôn ngữ Hittite liên quan đến việc tái thiết đại số của F. de Saussure; đằng sau tổng thể các sự tương ứng, vị trí của mô hình tái tạo cần được giữ nguyên.
3) Có thể và nên so sánh cái gì, bằng cách nào trong nghiên cứu lịch sử so sánh các ngôn ngữ?
a) Cần so sánh các từ, nhưng không chỉ các từ, không phải tất cả các từ, cũng không phải bằng các phụ âm ngẫu nhiên của chúng.
Sự “trùng hợp” của các từ trong các ngôn ngữ khác nhau có âm thanh và ý nghĩa giống nhau hoặc tương tự nhau không thể chứng minh được điều gì, vì trước hết, đây có thể là hệ quả của việc vay mượn (ví dụ: sự hiện diện của từ Factory ở dạng fabrique, Fabrik , fabriq, nhà máy, fabrika, v.v. trong nhiều ngôn ngữ) hoặc kết quả của sự trùng hợp ngẫu nhiên: “vì vậy, trong tiếng Anh và tiếng Ba Tư mới, cùng một sự kết hợp các cách phát âm xấu có nghĩa là “xấu”, nhưng từ tiếng Ba Tư không có gì cả điểm chung với tiếng Anh: đó là “trò chơi của tự nhiên” thuần túy. “Một cuộc kiểm tra tổng hợp về từ vựng tiếng Anh và từ vựng tiếng Ba Tư mới cho thấy rằng không thể rút ra kết luận nào từ thực tế này.”
b) Bạn có thể và nên lấy các từ trong các ngôn ngữ được so sánh, nhưng chỉ những từ có lịch sử liên quan đến thời đại của “ngôn ngữ cơ sở”. Vì sự tồn tại của ngôn ngữ cơ sở phải được giả định trong hệ thống cộng đồng-bộ lạc, nên rõ ràng là từ ngữ được tạo ra một cách nhân tạo của thời đại chủ nghĩa tư bản, nhà máy, không phù hợp với điều này. Những từ nào phù hợp để so sánh như vậy? Trước hết, tên họ hàng, những từ này trong thời kỳ xa xưa đó là quan trọng nhất để xác định cấu trúc xã hội, một số trong số chúng vẫn tồn tại cho đến ngày nay như là thành phần từ vựng chính của các ngôn ngữ liên quan (mẹ, anh, chị), một số đã “đi vào lưu hành” tức là đã được đưa vào từ điển thụ động (anh rể, con dâu, yatras), nhưng cả hai từ đều phù hợp để phân tích so sánh; ví dụ: yatra, hoặc yatrov - “vợ của anh rể” - một từ tương đương trong tiếng Slavonic của Nhà thờ cổ, tiếng Serbia, tiếng Slovenia, tiếng Séc và tiếng Ba Lan, trong đó jetrew và jetry trước đó hiển thị một nguyên âm mũi, kết nối gốc này với các từ tử cung, bên trong, bên trong -[ness], với tiếng Pháp ruột, v.v.
Các chữ số (tối đa mười), một số đại từ bản địa, các từ chỉ các bộ phận của cơ thể, sau đó là tên của một số loài động vật, thực vật và công cụ cũng phù hợp để so sánh, nhưng ở đây có thể có sự khác biệt đáng kể giữa các ngôn ngữ, vì trong quá trình di cư và giao tiếp với các dân tộc khác, chỉ có thể mất đi lời nói, những người khác có thể được thay thế bằng những người khác (ví dụ, một con ngựa thay vì một hiệp sĩ), những người khác có thể đơn giản là mượn.
4) “Sự trùng hợp ngẫu nhiên” về nguồn gốc của từ hay thậm chí chỉ từ ngữ thôi thì không đủ để xác định mối quan hệ của các ngôn ngữ; như đã có ở thế kỷ 18. V. Jonze đã viết, “sự trùng hợp ngẫu nhiên” cũng cần thiết trong việc thiết kế ngữ pháp của từ. Chúng ta đang nói cụ thể về thiết kế ngữ pháp chứ không phải về sự hiện diện của các phạm trù ngữ pháp giống nhau hoặc tương tự trong các ngôn ngữ. Như vậy, phạm trù khía cạnh lời nói được thể hiện rõ ràng trong các ngôn ngữ Slav và một số ngôn ngữ Châu Phi; tuy nhiên, điều này được thể hiện một cách vật chất (theo nghĩa phương pháp ngữ pháp và thiết kế âm thanh) theo những cách hoàn toàn khác nhau. Vì vậy, căn cứ vào sự “trùng hợp” này giữa các ngôn ngữ này thì không thể nói đến quan hệ họ hàng.
Tầm quan trọng của tiêu chí về sự tương ứng ngữ pháp nằm ở chỗ nếu các từ có thể được mượn (xảy ra thường xuyên nhất), đôi khi là các mô hình ngữ pháp của từ (gắn với một số phụ tố phái sinh), thì theo quy luật, không thể mượn các dạng biến tố. Do đó, việc so sánh so sánh giữa trường hợp và lời nói-cá nhân rất có thể dẫn đến kết quả mong muốn.
5) Khi so sánh các ngôn ngữ, thiết kế âm thanh của ngôn ngữ được so sánh đóng vai trò rất quan trọng. Không có ngữ âm học so sánh thì không thể có ngôn ngữ học so sánh. Như đã nêu ở trên, sự trùng hợp hoàn toàn về âm thanh của các dạng từ trong các ngôn ngữ khác nhau không thể thể hiện hay chứng minh bất cứ điều gì. Ngược lại, sự trùng hợp một phần của các âm thanh và sự khác biệt một phần, với điều kiện là có sự tương ứng âm thanh đều đặn, có thể là tiêu chí đáng tin cậy nhất cho mối quan hệ của các ngôn ngữ. Khi so sánh dạng tiếng Latin ferunt và dạng tiếng Nga, thoạt nhìn rất khó để phát hiện ra điểm chung. Nhưng nếu chúng ta tin rằng chữ Slavic b đầu tiên trong tiếng Latin thường tương ứng với f (anh trai - frater, đậu - faba, take -ferunt, v.v.), thì sự tương ứng âm thanh của chữ f Latin đầu tiên với chữ Slav b sẽ trở nên rõ ràng. Đối với các biến tố, sự tương ứng của tiếng Nga u trước một phụ âm với tiếng Slav cổ và tiếng Nga cổ (tức là mũi o) đã được chỉ ra khi có sự kết hợp nguyên âm + phụ âm mũi + phụ âm trong các ngôn ngữ Ấn-Âu khác (hoặc ở cuối một từ), vì sự kết hợp như vậy trong các ngôn ngữ này nên các nguyên âm mũi không được đưa ra mà được giữ nguyên dưới dạng -unt, -ont(i), -and, v.v.
Việc thiết lập “sự tương ứng âm thanh” thường xuyên là một trong những quy tắc đầu tiên của phương pháp so sánh lịch sử để nghiên cứu các ngôn ngữ liên quan.
6) Về nghĩa của các từ được so sánh cũng không nhất thiết phải trùng khớp hoàn toàn mà có thể khác nhau theo quy luật đa nghĩa.
Do đó, trong các ngôn ngữ Slav, thành phố, thành phố, grod, v.v. có nghĩa là “khu vực định cư thuộc một loại nhất định” và bờ biển, brijeg, bryag, brzeg, breg, v.v. có nghĩa là “bờ biển”, nhưng tương ứng với chúng trong các ngôn ngữ khác các ngôn ngữ liên quan, từ Garten và Berg (trong tiếng Đức) có nghĩa là "khu vườn" và "núi". Không khó để đoán làm thế nào *gord - ban đầu là một “nơi có hàng rào” lại có thể hiểu nghĩa là “khu vườn”, và *berg có thể hiểu nghĩa là bất kỳ “bờ biển” nào có hoặc không có núi, hoặc ngược lại, nghĩa của bất kỳ “ngọn núi” nào gần nước hoặc không có nước. Điều xảy ra là ý nghĩa của cùng một từ không thay đổi khi các ngôn ngữ liên quan khác nhau (xem râu Nga và Bart tiếng Đức tương ứng - “râu” hoặc đầu Nga và galva tiếng Litva tương ứng - “đầu”, v.v.).
7) Khi thiết lập sự tương ứng âm thanh, cần tính đến những thay đổi về âm thanh trong lịch sử, do quy luật phát triển nội tại của mỗi ngôn ngữ, biểu hiện ở ngôn ngữ sau dưới dạng “quy luật ngữ âm” (xem Chương VII, § 85).
Vì vậy, rất hấp dẫn khi so sánh từ gat tiếng Nga và cổng Na Uy - “đường phố”. Tuy nhiên, sự so sánh này không đưa ra bất cứ điều gì, như B. A. Serebrennikov lưu ý một cách chính xác, vì trong các ngôn ngữ Đức (mà tiếng Na Uy thuộc về) các âm âm phát âm (b, d, g) không thể là chính do “sự chuyển động của các phụ âm”, tức là về mặt lịch sử luật ngữ âm hợp lệ. Ngược lại, thoạt nhìn, những từ khó có thể so sánh được như vợ Nga và kona Na Uy có thể dễ dàng được coi là tương ứng nếu bạn biết rằng trong các ngôn ngữ Đức Scandinavia [k] có nguồn gốc từ [g] và trong tiếng Slav [g ] ở vị trí trước các nguyên âm, hàng đầu đổi thành [zh], do đó kona của Na Uy và vợ Nga trở lại cùng một từ; Thứ Tư gyne trong tiếng Hy Lạp - "người phụ nữ", nơi không có sự chuyển động của các phụ âm, như trong tiếng Đức, cũng như không có "sự chuyển động của phụ âm" của [g] trong [zh] trước các nguyên âm phía trước, như trong tiếng Slav.
Giới thiệu Trong suốt thế kỷ 19, ngôn ngữ học lịch sử so sánh là nhánh thống trị của ngôn ngữ học; Ngôn ngữ học lịch sử so sánh liên quan đến việc thiết lập mức độ quan hệ giữa các ngôn ngữ (xây dựng phân loại ngôn ngữ theo phả hệ), tái cấu trúc các ngôn ngữ nguyên thủy, nghiên cứu các quá trình lịch đại trong lịch sử ngôn ngữ, nhóm và họ của chúng, cũng như từ nguyên của từ; Ngôn ngữ học lịch sử so sánh xuất hiện sau khi người châu Âu phát hiện ra tiếng Phạn, ngôn ngữ văn học của Ấn Độ cổ đại 2
Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) Nhà ngữ văn, nhà đông phương học (Indologist) người Anh (xứ Wales), dịch giả, người sáng lập ngôn ngữ học lịch sử so sánh. ..." Ngôn ngữ tiếng Phạn, dù cổ xưa đến đâu, cũng có cấu trúc tuyệt vời, hoàn hảo hơn tiếng Hy Lạp, phong phú hơn tiếng Latinh và đẹp hơn cả hai ngôn ngữ này, nhưng bản thân nó lại mang trong mình mối quan hệ mật thiết với hai ngôn ngữ này như trong Nguồn gốc của động từ, cũng như các dạng ngữ pháp không thể được tạo ra một cách tình cờ, mối quan hệ họ hàng chặt chẽ đến mức không một nhà ngữ văn nào đảm nhận việc nghiên cứu ba ngôn ngữ này lại không thể tin rằng chúng đều có nguồn gốc từ một nguồn chung, có lẽ không còn tồn tại. Có một sự biện minh tương tự, mặc dù không quá thuyết phục, khi cho rằng cả hai ngôn ngữ Gothic và Celtic, mặc dù được trộn lẫn với các phương ngữ hoàn toàn khác nhau, đều có cùng nguồn gốc như tiếng Phạn…” Năm 1786, W. Jones đề xuất một lý thuyết mới về quan hệ họ hàng ngôn ngữ - về nguồn gốc của ngôn ngữ và ngôn ngữ nguyên sinh chung 3
Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Nhà ngôn ngữ học người Đức, người sáng lập ngôn ngữ học so sánh “Về hệ thống cách chia của tiếng Phạn so với tiếng Hy Lạp, tiếng Latin, tiếng Ba Tư và các ngôn ngữ Đức” (1816). F. Bopp đã nghiên cứu cách chia động từ cơ bản trong tiếng Phạn, tiếng Hy Lạp, tiếng Latin và tiếng Gothic bằng phương pháp so sánh. F. Bopp so sánh cả gốc và biến tố (kết thúc động từ và cách viết), vì ông tin rằng: “... để thiết lập mối quan hệ của các ngôn ngữ, chỉ tương ứng với gốc là không đủ, sự tương đồng về hình thức ngữ pháp cũng cần thiết…” Trong tác phẩm “Về hệ thống chia động từ…” F. Bopp : - suy ra các quy tắc cấu tạo từ, - khôi phục diện mạo của ngôn ngữ Ấn-Âu dựa trên việc so sánh các từ trong các ngôn ngữ khác nhau, - tìm kiếm các dạng thân . Sau khi nghiên cứu các ngôn ngữ nêu trên, F. Bopp đã chứng minh mối quan hệ của chúng và xác định chúng vào một họ ngôn ngữ đặc biệt - Ấn-Đức. Năm 1833, F. Bopp viết cuốn “Ngữ pháp so sánh các ngôn ngữ Ấn-Đức” đầu tiên4
Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Nhà ngôn ngữ học người Đan Mạch, một trong những người đặt nền móng cho nghiên cứu Ấn-Âu, ngôn ngữ học lịch sử so sánh “Nghiên cứu trong lĩnh vực tiếng Bắc Âu cổ ngôn ngữ, hoặc nguồn gốc của ngôn ngữ Iceland” (1818 ) “...sự tương ứng từ vựng giữa các ngôn ngữ không đáng tin cậy, ngữ pháp quan trọng hơn nhiều, vì việc vay mượn các biến tố, và đặc biệt là các biến tố, không bao giờ xảy ra…” R Rascom đã mô tả phương pháp “mở rộng vòng tròn”, theo đó để thiết lập mối quan hệ của các ngôn ngữ, cần phải đi từ việc so sánh các ngôn ngữ có liên quan gần nhất đến mối quan hệ họ hàng của các nhóm và gia đình. R. Rusk đã xác định một số nhóm từ, bằng cách so sánh nhóm nào có thể thiết lập mối quan hệ họ hàng của các ngôn ngữ: 1) thuật ngữ họ hàng mẹ – mẹ – Mutter – madre (tiếng Ý, tiếng Tây Ban Nha) – māter (tiếng Latin); 2) tên các loài vật nuôi: bò – kra (Séc) – krowa (Ba Lan) – bò va 3) tên các bộ phận cơ thể: mũi – nos (Séc, Ba Lan) – mũi (tiếng Anh) – Nase (tiếng Đức) – nez (tiếng Pháp ) – naso (tiếng Ý) – nariz (tiếng Tây Ban Nha) – nāris (tiếng Latin) – nosis (lit.); 4) chữ số (từ 1 đến 10): ten – ten (tiếng Anh) – zehn (tiếng Đức) – dix (tiếng Pháp) – dieci (tiếng Ý) – diez (tiếng Tây Ban Nha) – δέκα (tiếng Hy Lạp) 5
Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) Nhà ngữ văn người Đức Theo Grimm, “...để xác lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ, cần phải nghiên cứu lịch sử của chúng.. Ông lưu ý rằng mỗi ngôn ngữ đều phát triển trong một thời gian dài. Trong lịch sử phát triển ngôn ngữ loài người, ông phân biệt ba thời kỳ: 1) thời kỳ cổ đại - sự hình thành, phát triển, hình thành nguồn gốc và từ ngữ; 2) thời kỳ giữa - sự nở hoa của sự uốn cong đã đạt đến mức hoàn hảo; 3) thời kỳ mới - giai đoạn phấn đấu để có được tư duy rõ ràng, khả năng phân tích và từ chối sự uốn éo. Tác giả của cuốn ngữ pháp lịch sử đầu tiên, “Ngữ pháp tiếng Đức” (1819 - 1837). Grimm khám phá trong đó lịch sử phát triển của tất cả các ngôn ngữ Đức, bắt đầu từ những di tích bằng văn bản cổ xưa nhất cho đến thế kỷ 19. 6
Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Alexander Khristoforovich Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) Nhà ngữ văn, nhà thơ người Nga, gốc Balto-Đức. Ông đã đặt nền móng cho ngôn ngữ học Slav so sánh ở Nga “Diễn ngôn về ngôn ngữ Slav” (1820). Theo A. Kh. Vostokov, “... để thiết lập mối quan hệ giữa các ngôn ngữ, cần phải so sánh dữ liệu từ các di tích bằng văn bản của các nước. ngôn ngữ chết với dữ liệu từ ngôn ngữ sống và phương ngữ…” Trong tác phẩm “Diễn ngôn về ngôn ngữ Slav” A. Kh. Vostokov đã xác định ba thời kỳ trong lịch sử ngôn ngữ Slav: cổ đại (thế kỷ IX - XII), giữa (thế kỷ XIV - XV) và mới (từ thế kỷ XV). Trong cùng tác phẩm, ông đã thiết lập sự tương ứng ngữ âm đều đặn giữa các nguyên âm của các ngôn ngữ Slav và phát hiện ra các nguyên âm mũi trong tiếng Slav Giáo hội Cổ. 7
Nguồn gốc và các giai đoạn phát triển của phương pháp lịch sử so sánh trong ngôn ngữ học Tạp chí “Ghi chú ngữ văn”, xuất bản từ năm 1860 tại Voronezh dưới sự biên tập của A. A. Khovansky và đặc biệt dành riêng cho việc nghiên cứu vấn đề mới này vào giữa thế kỷ 19, đã có có ảnh hưởng đáng kể đến việc hình thành phương pháp so sánh theo hướng ngôn ngữ học tiếng Nga trong khoa học ngôn ngữ. Công lao to lớn trong việc làm rõ và củng cố phương pháp này trên một kho tài liệu so sánh lớn về các ngôn ngữ Ấn-Âu thuộc về Augustus-Friedrich Pott, người đã đưa ra các bảng từ nguyên so sánh của các ngôn ngữ Ấn-Âu. Kết quả của gần hai thế kỷ nghiên cứu về ngôn ngữ bằng phương pháp ngôn ngữ học lịch sử so sánh được tóm tắt trong sơ đồ Phân loại ngôn ngữ phả hệ. số 8
Các kỹ thuật của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học Đối với ngôn ngữ học so sánh, ngôn ngữ có vai trò quan trọng như thước đo thời gian (thời gian “ngôn ngữ”). Thước đo tối thiểu của thời gian “ngôn ngữ” là lượng tử thay đổi ngôn ngữ, tức là đơn vị độ lệch của trạng thái ngôn ngữ A 1 so với trạng thái ngôn ngữ A 2. Bất kỳ đơn vị ngôn ngữ nào cũng có thể đóng vai trò là lượng tử thay đổi ngôn ngữ, nếu chỉ chúng có khả năng ghi lại những thay đổi của ngôn ngữ theo thời gian (âm vị, hình vị, từ (từ vị), cấu trúc cú pháp), nhưng những đơn vị ngôn ngữ như âm thanh (và âm vị sau này) có ý nghĩa đặc biệt; dựa trên những dịch chuyển tối thiểu ("bước") của loại (âm x > y), các chuỗi trình tự lịch sử đã được xây dựng (chẳng hạn như 1 > a 2 > a 3 ... > an, trong đó số 1 là sớm nhất trong số các chuỗi các phần tử được tái tạo và an là lần cuối cùng, tức là hiện đại) và các ma trận tương ứng âm thanh được hình thành (chẳng hạn như: âm x của ngôn ngữ A 1 tương ứng với âm y của ngôn ngữ B, âm z của ngôn ngữ C, v.v. .) Với sự phát triển của âm vị học, đặc biệt là trong phiên bản mà mức độ khác biệt về âm vị học là các đặc điểm phân biệt (DP), việc tính đến lượng tử thay đổi ngôn ngữ trong chính DP trở nên phù hợp hơn (ví dụ, một sự thay đổi d > t được giải thích không phải là sự thay đổi bởi một âm vị mà là sự thay đổi nhẹ nhàng hơn bởi một DP; Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói về âm vị như một đoạn ngôn ngữ (không gian) tối thiểu mà trên đó có thể ghi lại sự thay đổi tạm thời trong thành phần của DP.
Các kỹ thuật của phương pháp so sánh lịch sử trong ngôn ngữ học Phương pháp so sánh lịch sử dựa trên một số yêu cầu sau: 1. Khi so sánh các từ và hình thức trong các ngôn ngữ liên quan, ưu tiên sử dụng các hình thức cổ xưa hơn. Ngôn ngữ là tập hợp các bộ phận, cổ xưa và mới, được hình thành ở những thời điểm khác nhau. Mọi ngôn ngữ đều thay đổi khi nó phát triển. Sự khác biệt đáng kể ngay cả trong các ngôn ngữ liên quan chặt chẽ. Ví dụ: Tiếng Nga: : Tiếng Ukraina (sự khác biệt trong lĩnh vực ngữ âm, ngữ pháp, hình thành từ và ngữ nghĩa) địa điểm: : misto, dao: : nizh Reader: : reader, listen: : listen, doer: : diyach (cf. Russian weaver, người nói chuyện) Misto – theo nghĩa “thành phố”, chứ không phải “địa điểm”, tôi ngạc nhiên – theo nghĩa “Tôi nhìn”, chứ không phải “Tôi ngạc nhiên” 10
2. Vận dụng chính xác các quy tắc tương ứng ngữ âm, theo đó âm thay đổi ở một vị trí nhất định trong một từ sẽ trải qua những biến đổi tương tự trong cùng điều kiện của từ khác. Ví dụ: các tổ hợp Slavonic của Nhà thờ Cũ ra, la, re biến đổi trong tiếng Nga hiện đại thành -oro-, -olo-, -ere- (xem kral - vua, zlato - vàng, breg - bờ). Mô hình thay đổi ngữ âm trong mỗi ngôn ngữ dẫn đến thực tế là nảy sinh sự tương ứng nghiêm ngặt về mặt ngữ âm giữa các âm của các ngôn ngữ Ấn-Âu riêng lẻ: ban đầu tiếng Châu Âu bh [bh] -> trong các ngôn ngữ Slav b -> trong tiếng Latin f [f] > > Mối quan hệ ngữ âm giữa f [f] và b: Tiếng Nga Latinh faba [faba] “đậu” – đậu fero [fero] “mang” – lấy sợi [sợi] “hải ly” – hải ly fii(imus) [fu: mus] “(chúng tôi) đã” – đã, v.v. 11
Do những thay đổi về ngữ âm xảy ra trong các ngôn ngữ Đức, tiếng Latin s(k) trong tiếng Đức bắt đầu tương ứng với h [x]: tiếng Latin collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [corn] tiếng Đức ngôn ngữ Hals [hals] " cổ" Haupt [haupt] "đầu" Hirsch [hirsch] "nai" Sừng [sừng] "sừng"! Không phải tất cả các từ có âm thanh giống nhau hoặc gần giống nhau trong hai ngôn ngữ liên quan đều phản ánh sự tương ứng về ngữ âm cổ. Đôi khi chúng ta bắt gặp một sự trùng hợp đơn giản trong âm thanh của những từ này. Ví dụ: tiếng Latin rana [ra: on] – ếch: : tiếng Nga rana Do đó, khi so sánh các từ liên quan, người ta không nên dựa vào sự giống nhau về âm thanh hoàn toàn bên ngoài mà dựa vào một hệ thống tương ứng ngữ âm chặt chẽ, được thiết lập do những thay đổi trong cấu trúc âm thanh xảy ra trong một số ngôn ngữ lịch sử có liên quan với nhau. 12
3. Việc sử dụng phương pháp lịch sử so sánh là do tính chất tuyệt đối của ký hiệu ngôn ngữ, tức là không có mối liên hệ tự nhiên giữa âm và nghĩa của từ. Sói Nga, vitkas Litva, wulf Anh, Sói Đức, Skt. vrkah chứng minh sự gần gũi về mặt vật chất của các ngôn ngữ được so sánh, nhưng không nói gì về lý do tại sao hiện tượng thực tế khách quan (con sói) này được thể hiện bằng âm thanh phức tạp này hay âm thanh khác. Chúng ta hãy theo dõi lịch sử của những cái tên Ivan và Joseph: bằng tiếng Hy Lạp-Byzantine bằng tiếng Đức bằng tiếng Tây Ban Nha bằng tiếng Ý bằng tiếng Anh bằng tiếng Nga bằng tiếng Ba Lan bằng tiếng Pháp bằng tiếng Bồ Đào Nha - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - Ivan; Osip - tháng 1; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Juse Từ tiếng Pháp juri (bồi thẩm đoàn), bồi thẩm đoàn tiếng Tây Ban Nha (hurar, chửi thề), jure Ý - right, thẩm phán tiếng Anh (thẩm phán, thẩm phán, chuyên gia) 13
Sự giống nhau nổi bật của các loại ngữ nghĩa được thể hiện trong chính quá trình hình thành từ. Ví dụ, một số lượng lớn các từ có nghĩa bột mì là sự hình thành từ các động từ có nghĩa là xay, giã, nghiền nát. Tiếng Nga – xay, – nghiền Serbo-Croatia – bay, xay, – mlevo, ngũ cốc xay Lithuanian – malti [malti] xay, – miltai [miltai] bột mì Đức – mahlen [ma: lanh] xay, – mài, – Mehl [me : l ] bột mì khác Ấn Độ – pinasti [pinasti] nghiền, nghiền, pistam [pistam] bột Chuỗi ngữ nghĩa 14
4. Cơ sở của phương pháp lịch sử so sánh có thể là khả năng sụp đổ của một cộng đồng ngôn ngữ gốc, một ngôn ngữ chung - tổ tiên 5. Cần phải tính đến mọi bằng chứng liên quan đến từng yếu tố đang được xem xét trong một số ngôn ngữ liên quan. Có thể là trùng hợp ngẫu nhiên khi chỉ có hai ngôn ngữ trùng khớp. Ví dụ: khớp lat. “xà phòng” sapo và “xà phòng” saron Mordovian chưa chỉ ra mối quan hệ của các ngôn ngữ này. 6. Các quy trình khác nhau hiện có trong các ngôn ngữ liên quan (tương tự, thay đổi cấu trúc hình thái, giảm các nguyên âm không bị nhấn, v.v.) có thể được giảm xuống thành một số loại nhất định. Tính điển hình của các quá trình này là một trong những điều kiện cần thiết để áp dụng phương pháp so sánh lịch sử. 15
Kết luận Phương pháp lịch sử so sánh dựa trên việc so sánh các ngôn ngữ. So sánh trạng thái của ngôn ngữ trong các thời kỳ khác nhau giúp tạo nên lịch sử của ngôn ngữ. Vật liệu để so sánh là các yếu tố ổn định nhất của nó. Hệ thống con của một ngôn ngữ - âm vị học, hình thái, cú pháp, ngữ nghĩa - được so sánh với hệ thống con của ngôn ngữ khác để thiết lập mối quan hệ họ hàng. Phương pháp lịch sử so sánh bao gồm một loạt các kỹ thuật. Đầu tiên, dữ liệu từ cùng một ngôn ngữ nhưng thuộc các thời đại khác nhau được so sánh, sau đó dữ liệu từ các ngôn ngữ có liên quan chặt chẽ sẽ được sử dụng. Sau đó, dữ liệu từ các ngôn ngữ khác thuộc cùng một họ ngôn ngữ sẽ được truy cập. 16