Phương pháp nhận thức khoa học về các hiện tượng xã hội. Điểm tương đồng giữa kiến thức khoa học và phi khoa học

Khoa học - lĩnh vực hoạt động nghiên cứu nhằm sản xuất và ứng dụng mục tiêukiến thức Ôthiên nhiên , xã hội Vàý thức và bao gồm tất cả các điều kiện của sản xuất này.

MM. Bakhtin(1895–1973), triết gia Nga hiện đại, nhấn mạnh tính khách quan kiến thức khoa học: hiện thực, đi vào khoa học, vứt bỏ mọi quần áo có giá trị để trở thành hiện thực trần trụi và thuần khiết kiến thức, nơi chỉ có đoàn kết mới có chủ quyền sự thật. Định nghĩa này về các đặc điểm của kiến thức khoa học làm nổi bật đặc điểm quan trọng nhất, thiết yếu nhất của nó là cách hiểu thực tế. Nhưng nó không thể tuyệt đối. Khoa học có giá trị, ý nghĩa tư tưởng, triết học và thế giới quan; nó phần lớn được quyết định bởi đạo đức của nhà khoa học, trách nhiệm của họ đối với số phận của thế giới và nhân loại.

Khoa học là hình thức phát triển tri thức quan trọng nhất. Nó là một lĩnh vực chuyên biệt về sản xuất tinh thần, có công cụ tri thức riêng, thể chế, kinh nghiệm và truyền thống hoạt động nghiên cứu riêng, hệ thống thông tin liên lạc, thiết bị thí nghiệm và phòng thí nghiệm, v.v. Khoa học đề cập đến cả hoạt động nhận thức và kết quả của việc này được thể hiện trong hoạt động khoa học dưới dạng một tập hợp tri thức nhất định sẵn có ở một thời điểm lịch sử nhất định, tạo thành một bức tranh khoa học về thế giới. Kiến thức khoa học được thực hiện trên cơ sở các phương tiện được phát triển đặc biệt và được khách quan hóa dưới dạng thông tin được thể hiện dưới dạng văn bản hoặc lời nói, dưới nhiều dạng chuyên biệt được tạo ra một cách nhân tạo. dấu hiệu và mang tính biểu tượng hệ thống. Điều này không có nghĩa là vai trò của yếu tố cá nhân đối với tri thức khoa học là không đáng kể; ngược lại, không thể hình dung được lịch sử khoa học nếu không hiểu được sự đóng góp xuất sắc của nhiều nhà khoa học tài năng đã làm thay đổi căn bản tri thức thông thường và đảm bảo cho sự tiến bộ của tri thức. Tuy nhiên, kiến thức khoa học không thể tồn tại nếu không có khối kiến thức đã được hình thành trong suốt lịch sử khoa học và đã trở thành tài sản phổ quát.

Kiến thức khoa học đòi hỏi phải áp dụng có ý thức các phương pháp được phát triển đặc biệt. Phương pháp nói chung - một cách để đạt được một mục tiêu, một hoạt động có trật tự nhất định.Phương pháp tri thức khoa học - nó là một hệ thống các kỹ thuật và quy tắcsuy nghĩ và các hành động thực tế (chủ thể-giác quan), sử dụng đó các nhà nghiên cứu có được kiến thức mới. Các phương pháp của kiến thức khoa học là những kỹ thuật được phát triển một cách có ý thức. Họ dựa vào những thành tựu kiến thức trước đây. Phương pháp của kiến thức khoa học là một dạng tương tự của trạng thái khoa học hiện đại; nó thể hiện kiến thức về chủ đề nghiên cứu của chúng ta: phương pháp là gì, kiến thức về chủ đề đó là gì, kiến thức về chủ đề đó là gì; . Mỗi phương pháp có một bản chất kép: nó dựa trên kiến thức về các quy luật khoa học, đồng thời không thể tách rời công việc của nhà nghiên cứu giải quyết một vấn đề nhận thức nhất định với các mức độ kỹ năng khác nhau. Không phải ngẫu nhiên F. Thịt xông khói so sánh phương pháp này với ngọn đèn soi đường cho người lữ hành trong bóng tối: ngay cả một người què đi trên đường cũng đi trước người chạy địa hình.

Phân biệt riêng, chung Và phương pháp nhận thức phổ quát.

Phương pháp riêng tưđược sử dụng bởi một hoặc nhiều ngành khoa học có cùng chủ đề nghiên cứu (ví dụ: tâm lý học hoặc vật lý). Phương pháp khoa học tổng quát tri thức là tài sản của khoa học nói chung. Một nơi đặc biệt thuộc về phương pháp triết học, được hình thành do sự phát triển của khoa học và được đưa vào bức tranh khoa học của thế giới. Các phương pháp triết học là một phần hữu cơ của bất kỳ hệ thống triết học nào. Cùng với tất cả những tri thức hiện có, chúng đóng vai trò là những tri thức tiên quyết tạo điều kiện cho khoa học phát triển hơn nữa trong những điều kiện lịch sử cụ thể.

Kiến thức thực nghiệm

Trong cơ cấu khoa học có thực nghiệm Và trình độ lý thuyết và theo đó là các phương pháp thực nghiệm và lý thuyết để tổ chức kiến thức khoa học. Trong mỗi dạng kiến thức khoa học có liên quan với nhau này, nhà nghiên cứu sử dụng khả năng của cả kiến thức giác quan và kiến thức lý tính.

Kiến thức thực nghiệmđại diện cho một bộ sưu tập sự thật khoa học, hình thành nền tảng của kiến thức lý thuyết. Các nhà nghiên cứu có được kiến thức thực nghiệm thông qua việc sử dụng hai phương pháp chính: quan sát và thử nghiệm.

Quan sát - nhận thức có mục đích, có chủ ý về đối tượng được nghiên cứu.Đặt mục tiêu, phương pháp quan sát, kế hoạch theo dõi hành vi của đối tượng được nghiên cứu và việc sử dụng các công cụ - đây là những đặc điểm quan trọng nhất của một quan sát cụ thể. Kết quả quan sát cho chúng ta cơ bản thông tin về thực tế dưới dạng các sự kiện khoa học.

Cuộc thí nghiệm- như là một phương pháp nghiên cứu khoa học liên quan đến sự thay đổi tương ứng của một vật thể hoặc sự tái tạo của nó trong những điều kiện được tạo ra đặc biệt. Trong một thí nghiệm, nhà nghiên cứu tích cực can thiệp vào các điều kiện của nghiên cứu khoa học. Anh ta có thể dừng quá trình ở bất kỳ giai đoạn nào, điều này cho phép anh ta nghiên cứu nó chi tiết hơn. Nó có thể đặt đối tượng đang nghiên cứu vào những mối liên hệ khác nhau với các đối tượng khác hoặc tạo ra những điều kiện mà trước đây nó chưa được quan sát thấy, và từ đó thiết lập những điều kiện mới mà khoa học chưa biết đến. của cải. Một thí nghiệm cho phép bạn tái tạo hiện tượng đang nghiên cứu một cách nhân tạo và kiểm tra kết quả của kiến thức lý thuyết hoặc thực nghiệm thông qua thực hành.

Một thí nghiệm luôn luôn, và đặc biệt là trong khoa học hiện đại, gắn liền với việc sử dụng các phương tiện kỹ thuật đôi khi rất phức tạp, tức là các dụng cụ. Thiết bị - đây là một thiết bị hoặc hệ thống thiết bị có các thuộc tính được chỉ định để thu thập thông tin vềhiện tượng và những đặc tính mà giác quan con người không thể tiếp cận được. Các công cụ có thể tăng cường các giác quan của chúng ta, đo lường cường độ các đặc tính của một vật thể hoặc thiết lập các dấu vết mà đối tượng nghiên cứu để lại trong đó. Việc sử dụng rộng rãi các công cụ trong nghiên cứu khoa học đã khiến các nhà khoa học phải suy nghĩ về câu hỏi liệu các công cụ có làm sai lệch các quá trình thực sự của tự nhiên hay không? Ví dụ, M. Born tin rằng “quan sát hay đo lường không đề cập đến hiện tượng thiên nhiên như vậy, nhưng chỉ đối với khía cạnh mà nó được xem xét trong hệ quy chiếu hoặc đối với các hình chiếu lên hệ quy chiếu, tất nhiên, được tạo ra bởi toàn bộ cài đặt được áp dụng" . Bourne có đúng không? Rốt cuộc, thí nghiệm thực sự phá vỡ tiến trình tự nhiên của quá trình. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta nhận thức được một đối tượng đã bị thay đổi theo một cách nhất định do sự can thiệp của con người, chứ không phải đối tượng đó như vậy. Tại sao? Có, bởi vì sự hiện diện hay vắng mặt của một số kết nối nhất định cũng có thể trở thành đối tượng phân tích, điều này cho phép một cách toàn diện khám phá một đối tượng, xác định tất cả các thuộc tính mới của nó.

Tùy theo mục đích nghiên cứu mà có những cách khác nhau thí nghiệm nghiên cứu(khám phá một cái gì đó mới) và kiểm tra(xây dựng sự thật giả thuyết). Trong một thí nghiệm, các tính chất mới, đặc tính định tính và định lượng của một vật thể liên quan đến việc đo lường các tính chất của nó được phát hiện và chứng minh. Theo đối tượng nghiên cứu, có tự nhiên Và xã hội thí nghiệm và theo phương pháp thực hiện - tự nhiên và nhân tạo, mô hình và tự phát, thực tế và tinh thần. Ngoài ra còn có có tính khoa học Và công nghiệp cuộc thí nghiệm. Thí nghiệm sản xuất bao gồm các giống công nghiệp hoặc lĩnh vực. Chiếm một vị trí đặc biệt người mẫu cuộc thí nghiệm. Có mô hình vật lý và toán học. Một mô hình vật lý tái tạo các đặc tính đã biết của đối tượng đang nghiên cứu để thiết lập các đặc tính chưa biết (mô hình máy bay, tàu vũ trụ hoặc tế bào thần kinh, v.v.). Mô hình toán học được xây dựng dựa trên sự giống nhau về mặt hình thức (toán học) của các đối tượng khác nhau, mô tả sự phụ thuộc chức năng chung của chúng, điều này cũng giúp phát hiện các thuộc tính chưa biết của các đối tượng thực.

So sánh. Thành phần quan trọng nhất của các phương pháp nhận thức thực nghiệm là so sánh, tức là xác định những điểm tương đồng hoặc khác biệt về đặc tính của các đối tượng được nghiên cứu được thiết lập trong một quan sát hoặc thí nghiệm. Trường hợp so sánh đặc biệt là đo lường.

Đo lường là quá trình xác định một giá trị đặc trưng cho mức độ phát triển các thuộc tính của một đối tượng. Nó được thực hiện dưới hình thức so sánh với một đại lượng khác được lấy làm đơn vị đo lường. Kết quả quan sát và thí nghiệm chỉ có ý nghĩa khoa học nếu chúng được thể hiện bằng phép đo.

Sự kiện khoa học

Sự thật khoa học - hình thức tồn tại của tri thức thực nghiệm. Khái niệm sự kiện có nội dung ngữ nghĩa khác nhau. Trong số nhiều định nghĩa về thuật ngữ “sự thật”, có thể phân biệt những định nghĩa sau. Thứ nhất, một sự kiện như một hiện tượng của hiện thực, “một sự việc, một vụ việc, một sự việc, một sự việc, một hiện thực, là một điều đã cho, mà người ta có thể dựa vào…” Đây được gọi là sự thật của cuộc sống, tồn tại bất kể một người có nhận thức được chúng hay không. Sự thật của cuộc sống là một cái gì đó có thật - trái ngược với hư cấu, tách biệt với những đặc điểm rõ rệt về tính kỳ dị và độc đáo.

Thứ hai, khái niệm “thực tế” được dùng với ý nghĩa biết rõ sự kiện, hiện tượng của hiện thực. Tính linh hoạt của khả năng nhận thức của chúng ta được thể hiện ở chỗ có thể nhận ra cùng một sự thật về thực tế ở cấp độ hàng ngày hoặc cấp độ khoa học. kiến thức, V nghệ thuật, báo chí hoặc hành nghề pháp lý. Do đó, các sự kiện khác nhau, được thiết lập theo những cách khác nhau, có mức độ tin cậy khác nhau. Rất thường có thể có ảo tưởng về danh tính của một sự thật. khoa học và các sự kiện của thực tế, cho phép một số triết gia và nhà khoa học nói về sự thật của một sự kiện một cách tuyệt đối sự thật. Ý tưởng này không tương ứng với bức tranh thực tế về kiến thức; nó giáo điều hóa và đơn giản hóa nó.

Sự thật có cấu trúc phức tạp. Chúng bao gồm thông tin về thực tế, giải thích sự kiện, phương pháp thu thập và mô tả nó.

Mặt chính của thực tế là thông tin thực tế, liên quan đến việc hình thành hình ảnh trực quan của thực tế hoặc các đặc tính riêng lẻ của nó. Sự tương ứng của một sự kiện với thực tế mô tả nó là đúng. Do những đặc điểm này, sự thật là cơ sở thực nghiệm của khoa học, là cách quan trọng nhất để xác nhận hoặc bác bỏ một lý thuyết. Nhờ sự thật, hiện thực được nhìn nhận một cách khách quan, tương đối độc lập với lý thuyết, nếu chúng ta bỏ qua cái gọi là tải trọng lý thuyết về sự thật, điều này truyền đạt cho thế giới quan của chúng ta những đặc điểm nhất định của cái đã cho. Sự thật giúp phát hiện ra những hiện tượng không phù hợp với khuôn khổ của lý thuyết cũ và mâu thuẫn với nó.

Một thành phần quan trọng của thực tế là sự thông giải , có nhiều dạng khác nhau. Có thể được không cuộc thí nghiệm không có lý thuyết? Câu trả lời chỉ có thể là phủ định: không, không thể được. Một thực tế khoa học được trung gian bởi một lý thuyết, trên cơ sở đó các nhiệm vụ nghiên cứu thực nghiệm được xác định và kết quả của nó được giải thích. Việc giải thích được đưa vào một thực tế như một điều kiện tiên quyết về mặt lý thuyết và phương pháp luận cho sự hình thành của nó, một kết luận lý thuyết từ một thực tế, sự giải thích khoa học của nó hoặc như một đánh giá được thực hiện từ các quan điểm tư tưởng, khoa học hoặc tư tưởng khác nhau.

Thực tế có chứa hậu cần hoặc phương pháp luận bên, tức là phương pháp để có được nó. Độ tin cậy của nó phần lớn phụ thuộc vào phương pháp và phương tiện được sử dụng để có được nó. Ví dụ, chiến dịch bầu cử thường sử dụng kết quả nghiên cứu xã hội học cho thấy xếp hạng của các ứng cử viên và cơ hội thành công của họ. Thông thường các kết quả có sự khác biệt đáng kể, hoặc thậm chí trực tiếp mâu thuẫn với nhau. Nếu loại trừ sự biến dạng trực tiếp thì nguyên nhân của sự khác biệt có thể được giải thích là do sự khác biệt về phương pháp.

Lịch sử hàng thế kỷ của khoa học không chỉ là lịch sử của những khám phá mà còn là lịch sử phát triển của nó. ngôn ngữ, nếu không có nó thì việc trừu tượng hóa, khái quát hóa hoặc hệ thống hóa các sự kiện về mặt lý thuyết là không thể. Do đó, mọi sự kiện đều chứa đựng khía cạnh giao tiếp ký hiệu, tức là ngôn ngữ khoa học mà nó được mô tả. Đồ thị, sơ đồ, ký hiệu khoa học và thuật ngữ là những thuộc tính cần thiết của ngôn ngữ khoa học. Việc nhận thức về một khám phá khoa học đôi khi bị trì hoãn trong nhiều năm nếu không thể mô tả nó bằng thuật ngữ truyền thống. Khi nó phát triển kiến thức khoa học Sự thiếu hụt ngữ nghĩa của ngôn ngữ tự nhiên đối với nội dung chủ đề mà nó thể hiện ngày càng trở nên rõ ràng.

Tính đa nghĩa của cách diễn đạt, cấu trúc logic mờ của các câu trong ngôn ngữ tự nhiên, khả năng thay đổi ý nghĩa của các ký hiệu ngôn ngữ dưới tác động của ngữ cảnh, các liên tưởng tâm lý - tất cả những điều này cản trở tính chính xác và minh bạch của ý nghĩa cần thiết trong kiến thức khoa học. Có nhu cầu thay thế ngôn ngữ tự nhiên bằng ngôn ngữ chính thức nhân tạo. Phát minh của ông đã làm phong phú thêm một cách bất thường các phương tiện nhận thức của khoa học và giúp giải quyết các vấn đề trước đây không thể tiếp cận được. Việc kết tinh, rút gọn và làm rõ cấu trúc logic với sự trợ giúp của biểu tượng nhân tạo làm cho các hệ thống nhận thức phức tạp có thể dễ dàng quan sát được, góp phần vào trật tự logic của các lý thuyết và đạt được tính nhất quán chặt chẽ của các yếu tố của chúng. Cần nhấn mạnh rằng cả sự thật khoa học lẫn các giả thuyết, lý thuyết, vấn đề khoa học đều dựa trên ngôn ngữ nhân tạo được tạo ra trong khoa học.

Một sự kiện khoa học được đưa vào một hệ thống lý thuyết và có hai đặc tính cơ bản, đó là: độ tin cậy Và sự bất biến. Độ tin cậy của một sự thật khoa học được thể hiện ở chỗ nó có thể tái tạo và có thể thu được thông qua các thí nghiệm mới được các nhà nghiên cứu thực hiện vào những thời điểm khác nhau. Tính bất biến của một sự kiện khoa học nằm ở chỗ nó vẫn giữ được độ tin cậy bất chấp những cách giải thích đa dạng.

Các sự kiện khoa học trở thành cơ sở của một lý thuyết nhờ vào khái quát hóa . Các hình thức khái quát hóa sự kiện đơn giản nhất là hệ thống hóa Và phân loạiđược thực hiện trên cơ sở phân tích, tổng hợp, loại hình học, sử dụng các sơ đồ giải thích cơ bản, v.v. Người ta biết rằng nhiều khám phá khoa học (ví dụ, lý thuyết về nguồn gốc các loài C.Darwin , bảng tuần hoàn các nguyên tố DI. Mendeleev) sẽ không thể thực hiện được nếu không có công trình sơ bộ của các nhà khoa học nhằm hệ thống hóa và phân loại các sự kiện.

Các hình thức khái quát hóa sự kiện phức tạp hơn là giả thuyết thực nghiệm và quy luật thực nghiệm, cho thấy độ lặp lại ổn định và mối liên hệ giữa các đặc điểm định lượng của đối tượng được nghiên cứu, được thiết lập với sự trợ giúp của các sự kiện khoa học.

Các sự kiện khoa học, các giả thuyết thực nghiệm và các quy luật thực nghiệm chỉ thể hiện kiến thức về Làm saođang rò rỉ hiện tượng và xử lý, nhưng họ không trả lời câu hỏi, Tại sao các hiện tượng và quá trình xảy ra chính xác ở dạng này chứ không phải ở dạng khác và nguyên nhân của chúng không được giải thích. Thử thách của khoa học - tìm ra nguyên nhân của các hiện tượng, giải thích bản chất của các quá trình làm cơ sở cho các sự kiện khoa học. Nó được giải quyết trong khuôn khổ kiến thức khoa học cao nhất - lý thuyết. Các sự kiện khoa học thực hiện một chức năng kép liên quan đến một lý thuyết: đối với một lý thuyết hiện có, một thực tế khoa học hoặc củng cố nó (xác minh) hoặc mâu thuẫn với nó và chỉ ra sự không nhất quán của nó (làm sai lệch). Nhưng mặt khác, lý thuyết không chỉ là sự khái quát hóa tổng hợp các sự kiện khoa học thu được ở cấp độ nghiên cứu thực nghiệm. Bản thân nó trở thành một nguồn thông tin khoa học mới. Vì vậy, kiến thức thực nghiệm và lý thuyết thể hiện sự thống nhất của hai mặt của một tổng thể duy nhất - kiến thức khoa học. Sự liên kết và chuyển động của các khía cạnh này, mối tương quan của chúng trong một quá trình nhận thức khoa học cụ thể xác định một chuỗi nhất quán các hình thức cụ thể của kiến thức lý thuyết.

Các dạng kiến thức lý thuyết cơ bản

Các hình thức kiến thức lý thuyết chính là: vấn đề khoa học, giả thuyết, lý thuyết, nguyên tắc, quy luật, phạm trù, mô hình.

Vấn đề khoa học. Theo nghĩa thông thường, thuật ngữ “vấn đề” được dùng để chỉ một khó khăn, một trở ngại, một nhiệm vụ cần giải quyết. Các vấn đề đi kèm với mọi hình thức của đời sống con người: chúng có thể là thực tiễn-vị lợi, đạo đức và chính trị, luật pháp và triết học, tôn giáo và khoa học, v.v. Một vấn đề khoa học là nhận thức về những mâu thuẫn nảy sinh giữa lý thuyết cũ và lý thuyết mớisự thật khoa học , điều này không thể giải thích được bằng kiến thức lý thuyết cũ. A. Einsteinđã viết rằng nguồn gốc của khoa học suy nghĩ nằm ở “hành động bất ngờ” nảy sinh “khi nhận thức xung đột với một thế giới khái niệm đã được thiết lập khá lâu đời. Trong trường hợp xung đột như vậy được trải qua đủ gay gắt và mãnh liệt, thì nó sẽ ảnh hưởng mạnh mẽ đến thế giới tinh thần của chúng ta" ( Einstein A. Vật lý và thực tế. M.: Khoa học. 1965. Trang 133). Nhu cầu giải thích các sự kiện khoa học mới tạo ra tình huống có vấn đề, cho phép chúng tôi nói rằng chúng tôi thiếu một số kiến thức để giải quyết vấn đề này. Một vấn đề khoa học là những kiến thức cụ thể, cụ thể là kiến thức về sự thiếu hiểu biết. Việc hình thành và đặt ra một vấn đề khoa học một cách chính xác là một nhiệm vụ khó khăn, vì quá trình kết tinh vấn đề gắn liền với việc chuẩn bị các thành phần riêng lẻ của lời giải. Vì vậy, đặt vấn đề là bước đầu tiên trong quá trình phát triển tư duy của chúng ta. kiến thức về thế giới. Khi một vấn đề khoa học được đặt ra, quá trình tìm kiếm khoa học bắt đầu, tức là tổ chức nghiên cứu khoa học. Nó sử dụng cả phương pháp thực nghiệm và lý thuyết. Vai trò quan trọng nhất trong việc giải quyết một vấn đề khoa học thuộc về giả thuyết.

giả thuyết - đó là một ý tưởng chứa đựng một giả định hợp lý về sự tồn tại của một quy luật giải thích bản chất của các sự kiện mới. Một giả thuyết được các nhà khoa học hình thành với mục đích giải thích tạm thời các sự kiện khoa học dẫn đến việc hình thành một vấn đề khoa học. Có một số tiêu chí cho tính đúng đắn của giả thuyết:

khả năng xác minh cơ bản;

tính tổng quát;

khả năng dự đoán;

sự đơn giản.

Một giả thuyết phải có thể kiểm chứng được; nó dẫn đến những hậu quả có thể được xác minh bằng thực nghiệm. Việc không thể xác minh như vậy làm cho giả thuyết không thể đứng vững về mặt khoa học. Giả thuyết không được chứa đựng những mâu thuẫn hình thức và logic và phải có sự hài hòa bên trong. Một trong tiêu chí đánh giá giả thuyết - khả năng giải thích số lượng tối đa các sự kiện khoa học và hậu quả bắt nguồn từ nó. Một giả thuyết chỉ giải thích những sự kiện có liên quan đến việc hình thành một vấn đề khoa học là không có giá trị về mặt khoa học.

Sức mạnh dự đoán của một giả thuyết có nghĩa là nó dự đoán một điều gì đó thường chưa được biết đến trước đây, sự xuất hiện của những sự kiện khoa học mới chưa được khám phá trong nghiên cứu thực nghiệm. Yêu cầu của sự đơn giản là giả thuyết giải thích được tối đa các hiện tượng từ một số nguyên nhân. Nó không nên bao gồm các giả định không cần thiết không liên quan đến nhu cầu giải thích các sự kiện khoa học và các hậu quả xuất phát từ chính giả thuyết đó.

Cho dù một giả thuyết có giá trị đến đâu thì nó cũng không trở thành một lý thuyết. Vì vậy, bước tiếp theo trong kiến thức khoa học là chứng minh sự thật của nó. Đây là một quá trình nhiều mặt và đòi hỏi phải xác nhận càng nhiều hệ quả càng tốt từ một giả thuyết nhất định. Với mục đích này, các quan sát và thí nghiệm được thực hiện, giả thuyết được so sánh với các dữ kiện mới thu được và hậu quả phát sinh từ nó. Càng có nhiều hệ quả được xác nhận bằng thực nghiệm thì càng ít có khả năng tất cả chúng đều bắt nguồn từ một giả thuyết khác. Bằng chứng thuyết phục nhất của một giả thuyết là việc khám phá ra trong nghiên cứu thực nghiệm những sự kiện khoa học mới xác nhận những hệ quả được dự đoán bởi giả thuyết đó. Do đó, một giả thuyết, được kiểm tra và xác nhận một cách toàn diện bằng thực tiễn, sẽ trở thành một lý thuyết.

Lý thuyết - nó hợp lý về mặt logic, đã được thử nghiệm trong thực tếhệ thống kiến thức về một loại hiện tượng nhất định, về bản chất và hoạt động của các quy luậthiện tại lớp hiện tượng này. Nó được hình thành do sự khám phá các quy luật chung thiên nhiên Và xã hội, bộc lộ bản chất của hiện tượng đang nghiên cứu. Một giả thuyết bao gồm một tập hợp các ý tưởng nhằm giải thích hoặc diễn giải bất kỳ mảnh vỡ nào của sự tồn tại. Cấu trúc của một lý thuyết bao gồm tất cả các yếu tố tồn tại như những điều kiện tiên quyết, đi trước nó và quyết định sự xuất hiện của nó. Một thành phần không thể thiếu của lý thuyết là cơ sở lý thuyết ban đầu, tức là một tập hợp các định đề, tiên đề, định luật, tổng thể của chúng tạo thành một ý tưởng chung về đối tượng nghiên cứu, một mô hình lý tưởng của đối tượng. Mô hình lý thuyết đồng thời là một chương trình nghiên cứu sâu hơn, dựa trên hệ thống các nguyên lý lý thuyết ban đầu.

Lý thuyết đáp ứng được tầm quan trọng đó chức năng, Làm sao giải thích, dự đoán, thực tế và tổng hợp. Lý thuyết này tổ chức hệ thống các sự kiện khoa học, bao gồm chúng trong cấu trúc của nó và rút ra các sự kiện mới như là hệ quả từ các quy luật và nguyên tắc hình thành nên nó. Một lý thuyết phát triển tốt mang theo nó khả năng thấy trước sự tồn tại của những thứ mà khoa học vẫn chưa biết đến. hiện tượng Và của cải. Lý luận làm cơ sở cho hoạt động thực tiễn của con người, định hướng họ trong thế giới các hiện tượng tự nhiên và xã hội. Nhờ những khám phá khoa học, con người biến đổi thiên nhiên, sáng tạo công nghệ, khám phá không gian, v.v. Vị trí trung tâm trong lý thuyết thuộc về khoa học. ý tưởng, tức là kiến thức về các định luật cơ bản hoạt động trong lớp đối tượng được phản ánh trong đó. Một ý tưởng khoa học là sự kết hợp các quy luật, nguyên tắc và khái niệm hình thành nên một lý thuyết nhất định thành một hệ thống thống nhất, mạch lạc về mặt logic.

Một lý thuyết có khả năng thâm nhập vào các lý thuyết khác và từ đó gây ra sự tái cấu trúc của chúng. Nó kích thích sự thống nhất của các lý thuyết khác nhau và sự biến đổi của chúng thành một hệ thống tạo thành cốt lõi của bức tranh khoa học về thế giới. Lý thuyết là mảnh đất trên đó nảy sinh những ý tưởng mới, có thể quyết định phong cách tư duy của cả một thời đại. Trong quá trình hình thành, lý thuyết dựa trên hệ thống nguyên tắc hiện có, Thể loại và pháp luật và mở ra những cái mới.

Nguyên tắc khoa họcđại diện kiến thức lý thuyết cơ bản, ý tưởng định hướng là điểm khởi đầu để giải thích các sự kiện khoa học. Đặc biệt, các tiên đề có thể đóng vai trò như những nguyên tắc, định đề, không thể chứng minh được cũng như không yêu cầu bằng chứng.

Các phạm trù triết học- nước hoa những khái niệm cực kỳ tổng quát phản ánh những khía cạnh, tính chất, mối quan hệ thiết yếu nhất của thế giới thực.Định nghĩa của các phạm trù khoa học cũng tương tự. Nhưng không giống như các phạm trù triết học có tính chất phổ quát, các phạm trù khoa học phản ánh các đặc tính của một mảnh hiện thực nhất định, chứ không phải hiện thực nói chung.

Luật khoa học bộc lộ những kết nối và mối quan hệ cần thiết, thiết yếu, ổn định, lặp đi lặp lại giữa các hiện tượng.Đây có thể là quy luật vận hành và phát triển của các hiện tượng. Tìm hiểu các quy luật của tự nhiên, xã hội và tư duy của con người là nhiệm vụ quan trọng nhất của khoa học. Nó đi từ việc bộc lộ những khía cạnh phổ quát và thiết yếu của đối tượng đang nghiên cứu, cố định trong các khái niệm và phạm trù, đến việc thiết lập bền vững, định kỳ, cần thiết và cần thiết kết nối. Hệ thống các quy luật và các phạm trù khoa học hình thành nên mô hình của nó.

mô hình - một tập hợp các nguyên tắc ổn định, các quy phạm, quy luật, lý thuyết, phương pháp có giá trị chung quyết định sự phát triển của khoa học trong một giai đoạn lịch sử cụ thể của nó. Nó được toàn bộ cộng đồng khoa học công nhận là những mô hình cơ bản xác định cách thức đặt ra và giải quyết các vấn đề nảy sinh ở một cấp độ khoa học nhất định. Mô hình hướng dẫn hoạt động nghiên cứu, tổ chức các hoạt động khoa học thí nghiệm và giải thích kết quả của họ, đưa ra dự đoán về các sự kiện và lý thuyết mới. Nó loại bỏ các khái niệm không phù hợp với nó và dùng làm mô hình để giải quyết các vấn đề nghiên cứu. Khái niệm mô thức được triết gia Mỹ đưa vào lý thuyết nhận thức T. Kuhn. Theo định nghĩa của ông, “khoa học thông thường” được đặc trưng bởi việc giải quyết các vấn đề cụ thể dựa trên mô hình khoa học tương ứng. Những giai đoạn bình thường trong sự phát triển của khoa học được thay thế bằng những cuộc cách mạng. Chúng gắn liền với việc khám phá ra những hiện tượng không phù hợp với khuôn khổ của mô hình cũ. Kết quả là, một thời kỳ khủng hoảng bắt đầu trong khoa học, kết thúc bằng sự sụp đổ của mô hình cũ và sự xuất hiện của một mô hình mới. Việc thiết lập một mô hình mới đánh dấu một cuộc cách mạng trong khoa học. “...Sự chuyển đổi nhất quán từ mô hình này sang mô hình khác thông qua cuộc cách mạng là mô hình chung cho sự phát triển của khoa học trưởng thành,” T. Kuhn lưu ý. (Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học. M., 1977. P. 31).

Một triết gia hiện đại khác I. Lakatos trình bày sự phát triển của khoa học dưới dạng một loạt các lý thuyết kế tiếp nhau dựa trên các nguyên tắc phương pháp luận chung. Tập hợp các lý thuyết này được gọi là một chương trình nghiên cứu. Một hệ quả tự nhiên của nhiều chương trình nghiên cứu là sự cạnh tranh của chúng. Một chương trình cạnh tranh và tiến bộ là một chương trình trong đó xuất hiện một lý thuyết có khả năng dự đoán những sự kiện mới bổ sung và giải thích những sự kiện cũ đã được thiết lập nhưng không được lý thuyết trước đó giải thích. Trong trường hợp này, lý thuyết mới đóng vai trò là sự phát triển của lý thuyết cũ. Nếu lý thuyết mới bị giới hạn ở việc giải thích các sự kiện được phát hiện bởi các chương trình nghiên cứu khác và không dự đoán những sự kiện mới, thì chúng ta có thể cho rằng chương trình đang thoái hóa.

Phương pháp kiến thức lý thuyết

Có một nhóm phương pháp kiến thức khoa học, được sử dụng cả ở cấp độ thực nghiệm và lý thuyết. Điểm đặc biệt của nhóm phương pháp này là chúng có tính phổ quát trong hoạt động tinh thần của con người, và do đó không có chúng thì bản thân quá trình suy nghĩ, bản thân chuyển động là không thể. kiến thức. Những phương pháp này bao gồm: trừu tượng, khái quát hóa, phân tích và tổng hợp, quy nạp, diễn dịch và suy luận bằng phép loại suy.

Trừu tượngđó có phải là của chúng tôi suy nghĩđi theo con đường trừu tượng hóa tinh thần khỏi các thuộc tính, kết nối và mối quan hệ không quan trọng hoặc ngẫu nhiên của đối tượng có thể nhận thức được, đồng thời hướng sự chú ý vào những khía cạnh quan trọng đối với chúng ta vào lúc này.

Khái quát hóa liên quan đến việc tìm kiếm điểm chung của cải, các mối liên hệ và mối quan hệ trong các đối tượng đang nghiên cứu, thiết lập những điểm tương đồng của chúng, cho thấy chúng thuộc về một loại hiện tượng nhất định. Kết quả của sự trừu tượng hóa và khái quát hóa vừa mang tính khoa học vừa mang tính đời thường khái niệm(trái cây, giá trị, luật lệ, động vật, v.v.).

Phân tích- đây là phương pháp kiến thức, bao gồm sự phân chia tinh thần của một đối tượng thành các phần cấu thành của nó nhằm mục đích nhận thức.

Tổng hợp liên quan đến sự thống nhất tinh thần của các thành phần của hiện tượng đang được nghiên cứu. Mục đích của việc tổng hợp là tưởng tượng đối tượng nghiên cứu trong mối quan hệ qua lại và tác động qua lại của các yếu tố cấu thành nó trong một hệ thống tổng thể. Phân tích và tổng hợp có mối liên hệ với nhau. Tổng hợp có thể được định nghĩa là một chuyển động của tư duy được làm giàu bằng phân tích, đó là lý do tại sao tổng hợp là một quá trình phức tạp hơn phân tích.

cảm ứng- một phương pháp nhận thức dựa trên những suy luận từ cái riêng đến cái chung, khi quá trình suy nghĩ hướng từ việc thiết lập các đặc tính của các đối tượng riêng lẻ đến xác định các đặc tính chung vốn có của cả một nhóm đối tượng. Quy nạp được sử dụng cả trong kiến thức hàng ngày và trong khoa học. quy nạp suy luận có tính chất xác suất. Cảm ứng khoa học thiết lập mối quan hệ nhân quả, dựa trên sự lặp lại và liên kết với nhau các thuộc tính thiết yếu của một số đối tượng thuộc một lớp nhất định và từ chúng - đến việc thiết lập các mối quan hệ nhân quả chung có giá trị cho toàn bộ lớp.

Khấu trừ dựa trên những suy luận từ cái chung đến cái cụ thể. Không giống như quy nạp, trong lý luận suy diễn, quá trình suy nghĩ nhằm mục đích áp dụng các nguyên tắc chung cho các hiện tượng riêng lẻ.

Quy nạp và diễn dịch có liên quan chặt chẽ với nhau như phân tích và tổng hợp. Nếu xét riêng rẽ và hoàn toàn đối lập nhau thì chúng không thể đáp ứng được yêu cầu của tri thức khoa học.

Tương tự- sự giống nhau của các đối tượng ở một số đặc điểm. Một suy luận dựa trên sự giống nhau của các đối tượng được gọi là suy luận bằng phép loại suy. Từ sự giống nhau của hai đối tượng ở một số đặc điểm, người ta rút ra kết luận về khả năng chúng giống nhau ở các đặc điểm khác. Bản chất nó mang tính xác suất và giá trị bằng chứng của nó thấp. Tuy nhiên, vai trò của phép loại suy trong hoạt động tinh thần và nhận thức của con người là rất lớn. Nhà toán học D. Polya mô tả vai trò của phép loại suy trong nhận thức như sau: “Tất cả suy nghĩ của chúng ta đều thấm nhuần phép loại suy: lời nói hàng ngày và những kết luận tầm thường, ngôn ngữ của các tác phẩm nghệ thuật và những thành tựu khoa học cao nhất. Mức độ tương tự có thể khác nhau. Mọi người thường sử dụng những phép loại suy mơ hồ, không rõ ràng, không đầy đủ hoặc không rõ ràng, nhưng phép loại suy có thể đạt đến mức độ chính xác về mặt toán học. Chúng ta không nên bỏ qua bất kỳ loại suy luận nào; mỗi loại suy đều có thể đóng một vai trò trong việc tìm ra giải pháp" ( Poya D. Làm thế nào để giải quyết vấn đề. M., 1959. S. 44–45).

Cùng với những phương pháp được thảo luận ở trên, có một nhóm các phương pháp có tầm quan trọng hàng đầu đối với kiến thức lý thuyết. Điểm đặc biệt của những phương pháp này là chúng phục vụ cho việc phát triển và xây dựng lý thuyết. Chúng bao gồm, đặc biệt: phương pháp đi từ trừu tượng đến cụ thể, phương pháp phân tích lịch sử và logic, phương pháp lý tưởng hóa, phương pháp tiên đề v.v. Hãy xem xét chúng chi tiết hơn.

Đi từ trừu tượng đến cụ thể. Để hiểu được phương pháp này, cần làm rõ những khái niệm quan trọng như “cụ thể trong thực tế”, “cụ thể-cảm giác”, “trừu tượng”, “cụ thể về mặt tinh thần”.

Cụ thể trên thực tế- có hiện tượng gì không hiện tại, thể hiện sự thống nhất của các khía cạnh, tính chất, mối liên hệ đa dạng.

Bê tông gợi cảm- kết quả của việc chiêm ngưỡng sống động về một đối tượng riêng biệt. Cái cụ thể về mặt cảm giác phản ánh đối tượng từ khía cạnh gợi cảm của nó, như một tổng thể không phân biệt, không bộc lộ bản chất của nó.

trừu tượng, hoặc trừu tượng, là kết quả của sự cô lập về mặt tinh thần của các khía cạnh, thuộc tính, mối liên hệ và mối quan hệ riêng lẻ của đối tượng đang được nghiên cứu và tách nó ra khỏi tổng thể các thuộc tính, mối liên hệ và mối quan hệ khác.

cụ thể về mặt tinh thần là một hệ thống trừu tượng tái tạo trong suy nghĩ của chúng ta đối tượng tri thức trong sự thống nhất của các khía cạnh đa dạng và các mối liên hệ thể hiện nó nước hoa, cấu trúc và quy trình bên trong phát triển. Như có thể thấy từ định nghĩa, cái cụ thể và trừu tượng mang tính giác quan tái tạo một chiều đối tượng: cái cụ thể mang tính giác quan không mang lại cho chúng ta kiến thức về bản chất của một đối tượng, và sự trừu tượng bộc lộ bản chất một cách phiến diện. Để khắc phục hạn chế này, chúng tôi suy nghĩ sử dụng phương pháp đi từ trừu tượng đến cụ thể, nghĩa là nó cố gắng đạt được sự tổng hợp của những trừu tượng riêng lẻ trong cụ thể về mặt tinh thần. Kết quả của các bước liên tiếp như vậy sẽ thu được một cái cụ thể về mặt tinh thần (một hệ thống các khái niệm được kết nối với nhau theo một trình tự nhất định và biến đổi lẫn nhau).

Phương pháp nhận thức lịch sử và logic. Mỗi đối tượng phát triển đều có lịch sử và mục tiêu riêng logic, tức là mô hình phát triển của nó. Theo những đặc điểm phát triển này, nhận thức sử dụng các phương pháp lịch sử và logic.

Phương pháp lịch sử nhận thức là sự tái tạo tinh thần của trình tự phát triển của một đối tượng với tất cả tính đa dạng và độc đáo cụ thể của nó.

phương pháp Boolean là sự tái tạo tinh thần của những khoảnh khắc của quá trình phát triển được xác định một cách tự nhiên. Phương pháp này là một thời điểm cần thiết trong quá trình đi từ trừu tượng đến cụ thể, vì cái cụ thể về mặt tinh thần phải tái hiện sự phát triển của đối tượng, thoát khỏi hình thức lịch sử và những tai nạn vi phạm nó. Phương pháp logic bắt đầu giống như phương pháp lịch sử - bằng cách xem xét sự khởi đầu lịch sử của chính đối tượng. Trong chuỗi chuyển đổi từ trạng thái này sang trạng thái khác, các thời điểm phát triển quan trọng và do đó logic và mô hình phát triển của nó được tái tạo. Vì vậy, phương pháp logic và lịch sử đều giống nhau: phương pháp logic dựa trên kiến thức về các sự kiện lịch sử. Ngược lại, nghiên cứu lịch sử, để không trở thành một đống sự thật rời rạc, phải dựa trên kiến thức về các quy luật phát triển được bộc lộ bằng phương pháp logic.

Phương pháp lý tưởng hóa. Tính năng này phương pháp nằm ở chỗ trong nghiên cứu lý thuyết, khái niệm về một đối tượng lý tưởng được đưa ra, khái niệm này không tồn tại trong thực tế nhưng là công cụ để xây dựng một lý thuyết. Một ví dụ về loại vật thể này là một điểm, một đường thẳng, một chất khí lý tưởng, một chất tinh khiết về mặt hóa học, một vật đàn hồi tuyệt đối, v.v. Bằng cách xây dựng những vật thể thuộc loại này, nhà khoa học đơn giản hóa các vật thể thực, cố tình trừu tượng hóa khỏi một số tính chất thực tế nhất định của đối tượng đang được nghiên cứu hoặc ban cho họ của cải, mà vật thật không có. Sự đơn giản hóa thực tế về mặt tinh thần này cho phép chúng ta làm nổi bật rõ hơn các đặc tính đang được nghiên cứu và trình bày chúng dưới dạng toán học. A. Einstein đã mô tả ý nghĩa của việc lý tưởng hóa trong quá trình này như sau kiến thức: “Định luật quán tính là thành công lớn đầu tiên trong vật lý, trên thực tế là sự khởi đầu đầu tiên của nó. Nó có được bằng cách nghĩ về một lý tưởng hóa cuộc thí nghiệm, về một vật chuyển động liên tục không ma sát và không chịu tác dụng của bất kỳ ngoại lực nào khác. Từ ví dụ này và sau đó là từ nhiều ví dụ khác, chúng tôi đã học được tầm quan trọng của thí nghiệm lý tưởng hóa do tư duy tạo ra" ( Einstein A. Vật lý và thực tế. M., 1964. P. 299). Hoạt động với các đối tượng trừu tượng và các sơ đồ lý thuyết tạo ra các điều kiện tiên quyết cho việc mô tả toán học của chúng. Viện sĩ V.S. Stepin nhấn mạnh mối liên hệ giữa các đối tượng trừu tượng và các quá trình tự nhiên được nghiên cứu trong lý thuyết: “Các phương trình trong trường hợp này hoạt động như một biểu hiện của các mối liên hệ thiết yếu giữa các hiện tượng vật lý và đóng vai trò như một công thức của các định luật vật lý” (Stepin V.S. Kiến thức lý thuyết. M., 2003. Trang 115). Ở hiện đại khoa học phương pháp toán học ngày càng đóng vai trò quan trọng. Chúng được sử dụng trong ngôn ngữ học, xã hội học, sinh học, chưa kể đến vật lý hay thiên văn học.

Việc sử dụng bộ máy toán học của lý thuyết xác suất đã trở nên đặc biệt phù hợp trong nghiên cứu cơ học lượng tử, nghiên cứu đã phát hiện ra bản chất xác suất của hành vi của các vi hạt có đặc tính sóng hạt. Kỹ thuật lý tưởng hóa cũng được thực hiện trong phương pháp sự chính thức hóa, hoặc phương pháp cấu trúc. Bản chất của phương pháp cấu trúc là xác định mối quan hệ giữa các bộ phận và thành phần của đối tượng, bất kể nội dung của chúng là gì. Thái độ dễ nghiên cứu hơn các thành phần thực tế của các mối quan hệ. Ví dụ: diện tích hình tròn và thể tích của quả bóng có thể được tính bất kể quả bóng đó là kim loại hay cao su, dù đó là hành tinh hay quả bóng đá.

Cách tiếp cận có hệ thống. Mối quan hệ giữa các thành phần của cấu trúc có thể khác nhau. Trong số rất nhiều mối quan hệ, những mối quan hệ đặc trưng cho một tập hợp các phần tử nhất định là hệ thống. Cách tiếp cận có hệ thống cho phép bạn thiết lập các mẫu mối quan hệ hệ thống (bất kể thuộc tính của các hệ thống cụ thể) và sau đó áp dụng chúng cho các hệ thống cụ thể. hệ thống. Sự phức tạp của hệ thống, độ tin cậy, hiệu quả, xu hướng phát triển, v.v. của chúng được bộc lộ cả trong lý thuyết chung về hệ thống và trong nghiên cứu các hệ thống cụ thể như hệ thống ký hiệu (chúng được nghiên cứu bằng ký hiệu học); hệ thống điều khiển (chúng là chủ đề của điều khiển học); hệ thống xung đột (lý thuyết trò chơi vân vân.).

Phương pháp tiên đềđại diện cho một tổ chức kiến thức lý thuyết trong đó bước đầu phán xét chấp nhận mà không có bằng chứng. Những mệnh đề ban đầu này được gọi là tiên đề. Trên cơ sở các tiên đề, theo các quy tắc logic nhất định, các quy định được rút ra dưới dạng lý thuyết. Phương pháp tiên đề được sử dụng rộng rãi trong khoa học toán học. Nó dựa trên tính chính xác của việc định nghĩa các khái niệm ban đầu, tính chặt chẽ của lý luận và cho phép nhà nghiên cứu bảo vệ lý thuyết khỏi sự mâu thuẫn bên trong và tạo cho nó một hình thức chính xác và chặt chẽ hơn.

Đối với tri thức khoa học, việc xây dựng tiêu chí về bản chất khoa học của các khái niệm lý thuyết có vai trò rất lớn. Một trong những tiêu chí hiện đại quan trọng nhất đối với tính khoa học là sự tồn tại song song và cạnh tranh của các chương trình nghiên cứu, ưu điểm của nó không nằm ở việc phê phán lý thuyết như vậy mà nằm ở việc tạo ra các khái niệm thay thế giúp có thể nhìn nhận vấn đề từ nhiều phương diện khác nhau. quan điểm nhất có thể. Ngày nay, các tiêu chí khoa học như cân nhắc tính đơn giản, tìm kiếm sự hoàn thiện bên trong của việc tổ chức kiến thức, cũng như các khía cạnh văn hóa xã hội dựa trên giá trị trong việc phát triển kiến thức đã trở nên nổi bật.

Trong số nhiều quá trình nhận thức khác nhau, có thể phân biệt các loại nhận thức chính. Không có sự đồng thuận trong cách phân loại của họ, nhưng hầu hết họ thường nói về kiến thức hàng ngày (hàng ngày), thần thoại, tôn giáo, nghệ thuật, triết học và khoa học. Ở đây chúng ta chỉ xem xét ngắn gọn hai loại kiến thức - kiến thức hàng ngày, đóng vai trò là nền tảng của đời sống con người và bất kỳ quá trình nhận thức nào, và kiến thức khoa học, ngày nay có tác động quyết định đến mọi lĩnh vực hoạt động của con người.

Nhận thức thông thường- Đây là hình thức hoạt động nhận thức cơ bản, đơn giản nhất của chủ thể. Nó được mỗi người thực hiện một cách tự phát trong suốt cuộc đời của mình, nhằm mục đích thích ứng với điều kiện thực tế của cuộc sống hàng ngày và nhằm mục đích tiếp thu những kiến \u200b\u200bthức và kỹ năng mà mình cần hàng ngày, hàng giờ. Những kiến thức như vậy thường khá hời hợt, không phải lúc nào cũng được chứng minh và hệ thống hóa, và những gì đáng tin cậy trong đó thường gắn chặt với những quan niệm sai lầm và định kiến. Đồng thời, chúng thể hiện dưới dạng cái gọi là trải nghiệm thế giới thực tế theo lẽ thường, một loại trí tuệ cho phép một người cư xử hợp lý trong nhiều tình huống hàng ngày. Hơn nữa, kiến thức thông thường luôn mở ra kết quả của các loại kiến thức khác - ví dụ, khoa học: lẽ thường có thể tiếp thu những chân lý tương đối đơn giản của khoa học và ngày càng trở nên mang tính lý thuyết. Thật không may, ảnh hưởng của khoa học đến ý thức hàng ngày không lớn như chúng ta mong muốn; ví dụ, một nghiên cứu cho thấy một nửa dân số trưởng thành ở Hoa Kỳ được khảo sát không biết rằng Trái đất quay quanh Mặt trời trong 1 năm. Nói chung, nhận thức thông thường luôn bị giới hạn trong một khuôn khổ nhất định - chỉ những đặc tính bên ngoài và mối liên hệ của các đối tượng trong trải nghiệm hàng ngày mới có thể tiếp cận được với nó. Để có được thông tin sâu sắc hơn và có ý nghĩa hơn về thực tế, cần phải hướng tới kiến thức khoa học.

Kiến thức khoa học về cơ bản là khác với thông thường. Thứ nhất, nó không dành cho bất kỳ ai mà chỉ dành cho những người đã trải qua đào tạo chuyên ngành (ví dụ, đã nhận được trình độ học vấn cao hơn), nơi đã cung cấp cho anh ta kiến thức và kỹ năng cho các hoạt động nghiên cứu. Thứ hai, kiến thức khoa học đặc biệt tập trung vào việc nghiên cứu các hiện tượng (và quy luật tồn tại của chúng) mà thực tiễn phổ biến ngày nay chưa biết đến. Thứ ba, khoa học sử dụng những phương tiện, phương pháp và công cụ đặc biệt chưa được sử dụng trong sản xuất truyền thống và kinh nghiệm đời thường. Thứ tư, tri thức thu được trong nghiên cứu khoa học có tính mới cơ bản, hợp lý, được tổ chức và diễn đạt một cách có hệ thống bằng một ngôn ngữ khoa học đặc biệt.

Để xuất hiện và phát triển tri thức khoa học cần có những điều kiện văn hóa xã hội nhất định. Nghiên cứu hiện đại đã chỉ ra rằng tri thức khoa học không thể nảy sinh trong cái gọi là xã hội truyền thống (chẳng hạn như các nền văn minh của Phương Đông cổ đại - Trung Quốc, Ấn Độ, v.v.), vốn có đặc điểm là tốc độ thay đổi xã hội chậm chạp, quyền lực độc đoán, sự ưu tiên của truyền thống trong tư duy và hoạt động, v.v. Kiến thức ở đây không có giá trị ở bản thân kiến thức mà chỉ có giá trị ở ứng dụng thực tế của nó. Rõ ràng là trong những điều kiện này, một người có xu hướng tuân theo các khuôn mẫu và chuẩn mực đã được thiết lập hơn là tìm kiếm những cách tiếp cận và cách học khác thường.

Kiến thức khoa học được định sẵn sẽ hình thành trong một xã hội công nghệ, đồng nghĩa với tốc độ thay đổi cao trong mọi lĩnh vực của đời sống, điều này là không thể nếu không có nguồn kiến thức mới liên tục tràn vào. Những điều kiện tiên quyết cho một xã hội như vậy đã hình thành trong nền văn hóa Hy Lạp cổ đại. Chúng ta hãy nhớ rằng cấu trúc dân chủ của xã hội và quyền tự do của công dân đã góp phần phát triển công việc tích cực của các cá nhân, khả năng biện minh và bảo vệ quan điểm của mình một cách hợp lý cũng như đề xuất những cách tiếp cận mới để giải quyết các vấn đề đang thảo luận. Tất cả những điều này đã quyết định việc tìm kiếm những đổi mới trong mọi loại hoạt động, bao gồm cả kiến thức (không phải ngẫu nhiên mà chính ở Hy Lạp, ví dụ đầu tiên về khoa học lý thuyết đã ra đời - hình học Euclid). Sự sùng bái trí óc con người và ý tưởng về sự toàn năng của nó sau đó tìm thấy sự phát triển của chúng trong nền văn hóa Phục hưng Châu Âu, góp phần hình thành kiến thức khoa học chuyên nghiệp và sự xuất hiện của khoa học hiện đại.

Kiến thức khoa học thường được thực hiện ở hai cấp độ - thực nghiệm và lý thuyết. thực nghiệm(từ tiếng Hy Lạp đế chế- kinh nghiệm) nhận thức cung cấp cho chúng tôi thông tin về các khía cạnh bên ngoài và mối liên hệ của các đối tượng đang nghiên cứu, ghi lại và mô tả chúng. Nó được thực hiện chủ yếu bằng phương pháp quan sát và thử nghiệm. Quan sát– đây là nhận thức có mục đích và có hệ thống về các hiện tượng đang được nghiên cứu (ví dụ: nghiên cứu hành vi của loài vượn lớn trong điều kiện sống tự nhiên của chúng). Khi quan sát, nhà khoa học cố gắng không can thiệp vào diễn biến tự nhiên của sự vật, để không làm biến dạng nó.

Cuộc thí nghiệm– kinh nghiệm được chuẩn bị đặc biệt. Trong quá trình nghiên cứu, đối tượng đang được nghiên cứu được đặt trong các điều kiện nhân tạo có thể thay đổi và tính đến. Rõ ràng, phương pháp này được đặc trưng bởi hoạt động cao độ của nhà khoa học, cố gắng thu được càng nhiều kiến thức càng tốt về hành vi của một vật thể trong nhiều tình huống khác nhau, và hơn thế nữa là thu được một cách nhân tạo những sự vật và hiện tượng mới không tồn tại trong tự nhiên ( điều này đặc biệt điển hình cho nghiên cứu hóa học).

Tất nhiên, ngoài các phương pháp nhận thức này, nghiên cứu thực nghiệm còn sử dụng các phương pháp tư duy logic - phân tích và tổng hợp, quy nạp và diễn dịch, v.v. Với sự trợ giúp của sự kết hợp tất cả các phương pháp này - cả thực tế và logic - nhà khoa học thu được những hiểu biết mới kiến thức thực nghiệm. Nó được thể hiện chủ yếu dưới ba hình thức chính:

thực tế khoa học - sự cố định của một tính chất hoặc sự kiện cụ thể (Phenol tan chảy ở nhiệt độ 40,9 ° C; Năm 1986, người ta đã quan sát thấy sự đi qua của Sao chổi Halley);

mô tả khoa học- cố định một hệ thống tích hợp các thuộc tính và thông số của một hiện tượng hoặc nhóm hiện tượng cụ thể. Loại kiến thức này được trình bày trong các bộ bách khoa toàn thư, sách tham khảo khoa học, sách giáo khoa, v.v.;

sự phụ thuộc thực nghiệm – kiến thức phản ánh những kết nối nhất định vốn có trong một nhóm hiện tượng hoặc sự kiện (Các hành tinh chuyển động quanh Mặt trời theo quỹ đạo hình elip - một trong những định luật của Kepler; Sao chổi Halley quay quanh Mặt trời với chu kỳ 75 -76 năm).

lý thuyết(từ tiếng Hy Lạp lý thuyết- xem xét, nghiên cứu) nhận thức bộc lộ những mối liên hệ, quan hệ bên trong của sự vật, hiện tượng, giải thích chúng một cách hợp lý, bộc lộ quy luật tồn tại của chúng. Do đó, nó là tri thức ở cấp độ cao hơn tri thức thực nghiệm - chẳng hạn, không phải ngẫu nhiên mà Heidegger định nghĩa bản thân khoa học là “lý thuyết về cái thực”.

Trong kiến thức lý thuyết, các hoạt động tinh thần đặc biệt được sử dụng để cho phép, bằng cách này hay cách khác, đạt đến kiến thức mới giải thích kiến thức đã thu được trước đó hoặc phát triển kiến thức lý thuyết hiện có. Những phương pháp tinh thần này luôn gắn liền với việc sử dụng các khái niệm khoa học và cái gọi là đối tượng lý tưởng(chẳng hạn, hãy nhớ các khái niệm “điểm vật chất”, “khí lý tưởng”, “vật đen tuyệt đối”, v.v.). Các nhà khoa học tiến hành các thí nghiệm tư duy với họ, sử dụng phương pháp suy diễn giả thuyết (lý luận cho phép người ta đưa ra một giả thuyết và rút ra các hệ quả có thể kiểm tra được từ nó), phương pháp đi từ trừu tượng đến cụ thể (hoạt động kết hợp các khái niệm mới) các khái niệm khoa học với những khái niệm hiện có nhằm xây dựng một lý thuyết tổng quát hơn, một đối tượng cụ thể - ví dụ: nguyên tử), v.v. Nói một cách dễ hiểu, kiến thức lý thuyết luôn là một công việc tư duy lâu dài và phức tạp, được thực hiện bằng nhiều phương pháp khác nhau.

Kiến thức lý thuyết thu được từ các hoạt động trí tuệ này tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau. Điều quan trọng nhất trong số đó là:

vấn đề- một câu hỏi chưa có câu trả lời trong kiến thức khoa học hiện có, một loại kiến thức về sự thiếu hiểu biết (ví dụ, về nguyên tắc, các nhà vật lý ngày nay biết phản ứng nhiệt hạch là gì, nhưng không thể nói làm thế nào để kiểm soát được nó);

giả thuyết– một giả định khoa học giải thích một cách xác suất một vấn đề cụ thể (ví dụ, nhiều giả thuyết khác nhau về nguồn gốc sự sống trên Trái đất);

lý thuyết– kiến thức đáng tin cậy về bản chất và quy luật tồn tại của một loại đối tượng nhất định (chẳng hạn như lý thuyết về cấu trúc hóa học của A. M. Butlerov). Có những mối quan hệ khá phức tạp giữa các dạng kiến thức này nhưng nhìn chung động lực của chúng có thể được phác thảo như sau:

Sự xuất hiện của một vấn đề;

Đề xuất một giả thuyết như một nỗ lực để giải quyết vấn đề này;

Kiểm tra một giả thuyết (ví dụ: sử dụng một thí nghiệm);

Xây dựng một lý thuyết mới (nếu giả thuyết được xác nhận bằng cách nào đó); sự xuất hiện của một vấn đề mới (vì không có lý thuyết nào mang lại cho chúng ta kiến thức tuyệt đối đầy đủ và đáng tin cậy) - và sau đó chu kỳ nhận thức này lặp lại.

Khoa học và kiến thức khoa học

Một người dấn thân vào con đường nghiên cứu sẽ hướng tới lĩnh vực hoạt động rộng lớn của con người được gọi là khoa học. Trước khi chuyển sang nói về các hoạt động nghiên cứu, chúng ta hãy xem xét những gì tạo nên khoa học không hề.

Có nhiều định nghĩa về khoa học nhưng không nên tranh cãi rằng chỉ một trong số đó là đúng. Bạn cần phải lựa chọn và việc lựa chọn một định nghĩa phù hợp dựa trên tính chất cụ thể của vấn đề được giải quyết với sự trợ giúp của định nghĩa này.

Ví dụ, trong một bài báo xem xét sự khác biệt giữa tôn giáo và khoa học, khoa học được định nghĩa là “lĩnh vực thể chế hóa sự nghi ngờ”. Thể chế hóa có nghĩa là sự chuyển đổi từ phạm vi cá nhân sang phạm vi công cộng. Ví dụ, việc bảo vệ một luận án không gì khác hơn là một cách để vượt qua những nghi ngờ của cộng đồng khoa học về năng lực của người nộp đơn. Và bản thân người nộp đơn đặt câu hỏi về một số ý tưởng đã được thiết lập trong khoa học. Trong trường hợp này, sự nghi ngờ không còn là tài sản riêng của mỗi người và trở thành một đặc điểm khái quát của kiến thức khoa học. Tôn giáo loại trừ nghi ngờ. Người có đức tin thì tin và không nghi ngờ. Do đó, tác giả nhấn mạnh sự khác biệt giữa hai lĩnh vực khám phá tâm linh thế giới - khoa học và đức tin, nêu bật đặc điểm chính của khoa học: đối lập với tôn giáo. Khoa học không coi bất cứ điều gì là đương nhiên và đồng thời là một trong những thiết chế xã hội.

Khoa học quan tâm đến việc phân tích cấu trúc, phương pháp và logic kiến thức khoa học trong một trong những lĩnh vực hoạt động của con người - trong giáo dục, và đối với điều này, định nghĩa đúng nhưng quá hẹp là không phù hợp đối với điều này.

Một cách tổng quát nhất, khoa học được định nghĩa là lĩnh vực hoạt động của con người, trong đó diễn ra sự phát triển và hệ thống hóa lý thuyết về kiến thức khách quan về hiện thực. Điều quan trọng là khoa học không chỉ giới hạn ở kiến thức. Đây không chỉ là một hệ thống kiến thức, như đôi khi được khẳng định, mà là một hoạt động, công việc nhằm đạt được kiến thức. Hoạt động trong lĩnh vực khoa học là nghiên cứu khoa học, tức là một hình thức đặc biệt của quá trình nhận thức, là nghiên cứu có hệ thống và có mục đích về các đối tượng sử dụng các phương tiện và phương pháp khoa học và kết thúc bằng việc hình thành kiến thức về đối tượng đang được nghiên cứu.

Khoa học- đây không chỉ là tổng hợp kiến thức, và đặc biệt không chỉ là kiến thức có sẵn mà còn là hoạt động nhằm đạt được kiến thức. Kiến thức là một mặt cắt ngang in dấu của một quá trình nhận thức không ngừng nghỉ, một tập hợp lý tưởng của những nỗ lực nhận thức của con người. Hoạt động khoa học tạo ra tri thức, hay nói chính xác hơn là loại hình đặc biệt của nó - tri thức khoa học. Nhờ đó, khoa học là một sinh vật hoạt động năng động, tồn tại để tạo ra sự sáng tạo và sản sinh ra kiến thức. Nói cách khác, khoa học cần được coi là một ngành đặc biệt của sản xuất tinh thần - sản xuất kiến thức khoa học.

Có sự thống nhất giữa hoạt động tinh thần và vật chất, kết quả và quá trình, kiến thức và phương pháp đạt được nó. Phần chủ yếu của việc tự nhận thức khoa học đã trở thành tư tưởng về bản chất của hoạt động nhằm hình thành và phát triển tri thức khoa học, và tri thức khoa học luôn là kết quả hoạt động của con người nhận thức.

Người ta thường phân biệt giữa đối tượng và chủ thể của khoa học. Đối tượng là một lĩnh vực thực tế mà một khoa học nhất định nghiên cứu, đối tượng là cách nhìn đối tượng từ góc độ của khoa học này. E. G. Yudin xác định các thành phần sau trong nội dung của khái niệm “chủ đề khoa học”: đối tượng nghiên cứu là lĩnh vực thực tế mà hoạt động của nhà nghiên cứu hướng tới; miền thực nghiệm, tức là một tập hợp các mô tả thực nghiệm khác nhau về các tính chất và đặc điểm của một đối tượng được khoa học tích lũy trong một thời gian nhất định ; vấn đề nghiên cứu; công cụ nhận thức.

Không có thành phần nào trong số này tự mình tạo ra một mục. Với tư cách là một thực tế khoa học, nó chỉ được tạo ra bởi tính toàn vẹn của tất cả các thành phần và đặc trưng cho các đặc thù của một ngành khoa học nhất định. Nhìn một cách tổng thể, chủ thể đóng vai trò trung gian giữa chủ thể và đối tượng nghiên cứu: chính trong khuôn khổ chủ thể mà chủ thể tiếp xúc với đối tượng.

Có thể nói đơn giản hơn: chủ thể của khoa học giống như tấm kính mà qua đó chúng ta nhìn vào thực tế, làm nổi bật những khía cạnh nhất định trong đó dưới ánh sáng của nhiệm vụ mà chúng ta đặt ra, sử dụng những khái niệm đặc trưng của khoa học để mô tả lĩnh vực thực tế đã chọn. làm đối tượng nghiên cứu.

Trong một số công trình về nhận thức luận và phương pháp luận khoa học, người ta phân biệt ba khái niệm: đối tượng của hiện thực, đối tượng của khoa học và chủ thể của khoa học. Hãy cho thấy sự khác biệt này bằng các ví dụ.

Tia X với tư cách là một đối tượng của thực tế tồn tại không chỉ trước khi nhà khoa học ra đời mà chúng được đặt theo tên mà còn tồn tại rất lâu trước khi con người xuất hiện trên Trái đất. Tia X khiến chúng trở thành một đặc tính của khoa học, một đối tượng nghiên cứu khoa học. Nhưng khi chúng thu hút được sự chú ý của các ngành khoa học khác nhau, nảy sinh nhu cầu làm nổi bật các khía cạnh của đối tượng này dành riêng cho từng ngành phù hợp với những nhiệm vụ nhất định. Do đó, y học và vật lý nhìn nhận tia X một cách khác nhau, mỗi tia đều làm nổi bật chủ đề riêng của nó. Đối với y học, chúng là phương tiện chẩn đoán bệnh, đối với vật lý, chúng là một trong nhiều loại bức xạ. Rõ ràng là cả thành phần khái niệm lẫn phương tiện nghiên cứu và ứng dụng đối tượng này trong các ngành khoa học khác nhau đều không trùng nhau.

Đại diện của nhiều ngành khoa học có thể đến dự giờ giảng của giáo viên vật lý. Nhưng mỗi người trong số họ sẽ nhìn thấy những điều khác nhau và mô tả những gì đang xảy ra khác với đồng nghiệp của mình - một chuyên gia từ một nhánh kiến thức khác. Nhà phương pháp luận sẽ suy nghĩ về mức độ phù hợp của nội dung và phương pháp mà giáo viên sử dụng với mục tiêu dạy một môn học nhất định ở trường, nhà vật lý - về tính đúng đắn của việc trình bày tài liệu khoa học của mình, chuyên gia giáo khoa - về sự tuân thủ nội dung chung của bài học với những nguyên tắc dạy học. Nhà tâm lý học sẽ chủ yếu quan tâm đến đặc điểm học tập của học sinh đối với tài liệu. Đối với một chuyên gia điều khiển học, học tập là một hệ thống kiểm soát với phản hồi trực tiếp và phản hồi.

Khoa học chỉ là một dạng của ý thức xã hội. Hiện thực cũng có thể được phản ánh trong quá trình nhận thức hàng ngày - tự phát và thực nghiệm, cũng như dưới hình thức nghệ thuật và tượng hình.

Với tất cả sự tôn trọng dành cho khoa học, người ta không thể cho rằng nó có thể làm được mọi thứ. Sẽ là hấp tấp khi cho rằng hình thức phản ánh khoa học hay bất kỳ hình thức phản ánh nào khác là tốt hơn hoặc “ưu việt” hơn hình thức phản ánh khác. Yêu cầu Shakespeare thể hiện bản thân bằng các công thức, còn Einstein sáng tác kịch và sonnet, cũng vô lý không kém. Có những khác biệt về bản chất của việc sử dụng địa điểm và vai trò của kinh nghiệm: một mặt là về mặt khoa học và mặt khác là về sáng tạo nghệ thuật. Nhà khoa học tiến hành từ thông tin đã được tích lũy trong khoa học này, từ kinh nghiệm phổ quát của con người. Trong sáng tạo nghệ thuật, trong mối quan hệ giữa trải nghiệm phổ quát và trải nghiệm cá nhân, trải nghiệm cá nhân có tầm quan trọng lớn hơn. Việc mô tả trải nghiệm cá nhân được kết hợp với cách diễn giải mang tính nghệ thuật và tượng hình của nó trong “Bài thơ sư phạm” của A. S. Makarenko. Dòng này được tiếp tục trong các tác phẩm báo chí của các tác giả-giáo viên khác. Sự khác biệt giữa hai thể loại là nếu hình thức khái quát nghệ thuật chính là điển hình hóa thì trong khoa học, chức năng tương ứng được thực hiện bằng tư duy logic, trừu tượng, được thể hiện bằng các khái niệm, giả thuyết và lý thuyết. Trong sáng tạo nghệ thuật, công cụ điển hình chủ yếu là hình tượng nghệ thuật.

Kiến thức tự phát-theo kinh nghiệm, như chúng tôi đã lưu ý, cũng là một hình thức tinh thần làm chủ thực tế. Hai loại kiến thức - khoa học và tự phát-thực nghiệm (hàng ngày) - không được phân biệt đủ rõ ràng, người ta tin rằng một giáo viên thực hành, không đặt ra các mục tiêu khoa học đặc biệt và không sử dụng các phương tiện kiến thức khoa học, có thể ở vị trí của một nhà nghiên cứu; . Chúng thể hiện hoặc ngụ ý quan điểm cho rằng kiến thức khoa học có thể thu được trong quá trình hoạt động sư phạm thực tế mà không cần bận tâm đến những suy ngẫm khoa học, rằng lý luận sư phạm gần như “tự phát triển” từ thực tiễn. Điều này là xa sự thật. Kiến thức khoa học- quá trình này là đặc biệt. Nó bao gồm hoạt động nhận thức của con người, phương tiện nhận thức, đối tượng và kiến thức của nó. Nhận thức thông thường khác biệt đáng kể với nó. Sự khác biệt chính sau đây:

1. Tri thức khoa học được thực hiện bởi những nhóm người đặc biệt, và tri thức mang tính kinh nghiệm tự phát được thực hiện bởi tất cả những người tham gia vào các hoạt động thực tiễn.

2. Nguồn tri thức trong trường hợp này là sự đa dạng của các hành động thực tiễn. Đó là một loại sản phẩm phụ, không phải là kiến thức thu được một cách cụ thể. Trong khoa học, các mục tiêu nhận thức được đặt ra và nghiên cứu khoa học có tính chất hệ thống và có mục đích, nhằm giải quyết các vấn đề khoa học. Kết quả của nó lấp đầy một khoảng trống nhất định trong kiến thức khoa học. Trong quá trình nghiên cứu, các phương tiện nhận thức đặc biệt được sử dụng: mô hình hóa, tạo giả thuyết, thử nghiệm, v.v.

Những vấn đề thực tế cần được phân biệt với những vấn đề khoa học. Ví dụ, khắc phục khoảng cách học tập của học sinh là một việc làm thiết thực. Nó có thể được giải quyết mà không cần dùng đến nghiên cứu khoa học. Nhưng sẽ tốt hơn nhiều nếu giải quyết nó trên cơ sở khoa học. Tuy nhiên, vấn đề khoa học không trùng khớp với vấn đề thực tiễn. Trong trường hợp này, nó có thể được xây dựng, chẳng hạn như sau: vấn đề phát triển tính độc lập nhận thức ở học sinh hoặc vấn đề phát triển các kỹ năng giáo dục ở các em. Một vấn đề thực tế có thể được giải quyết dựa trên kết quả nghiên cứu một số vấn đề khoa học. Đồng thời, nghiên cứu một vấn đề có thể giúp giải quyết một số vấn đề thực tế.

Nhận dạng các mẫu. Tính đều đặn là hình thức thể hiện tổng quát nhất của kiến thức lý thuyết. Nó chứng tỏ sự tồn tại của pháp luật. Phương tiện hợp pháp được thực hiện trên cơ sở pháp luật. Nhưng liệu việc nói về các khuôn mẫu có hợp pháp không, tức là những mối liên hệ tồn tại khách quan, ổn định, bất biến trong mối quan hệ với hoạt động do con người thực hiện? Phải chăng điều này không mâu thuẫn với xu hướng gần đây hướng tới sự phát triển trong xã hội học các cách tiếp cận văn hóa “mềm” để mô tả các quá trình xã hội?

Không có mâu thuẫn ở đây. Sự kết nối, quan hệ giữa những người tham gia vào đời sống xã hội tồn tại một cách khách quan và không thể bị hủy bỏ. Bất chấp tất cả những đặc thù cá nhân của những biểu hiện của những mối quan hệ như vậy trong những trường hợp cụ thể, chúng được xác định bởi những hoàn cảnh nằm ngoài kinh nghiệm cá nhân. Do đó, phong cách nói và viết có thể hoàn toàn nguyên bản, vốn chỉ có của một người nói hoặc người viết, nhưng những từ và cấu trúc ngữ pháp mà anh ta sử dụng không thuộc về cá nhân anh ta mà thuộc về tất cả những người nói một ngôn ngữ nhất định.

Hãy tưởng tượng một tình huống lựa chọn khi một người có thể mua một thứ gì đó, chẳng hạn như một chiếc TV, hoặc có thể không. Nếu anh ta quyết định mua thứ này, anh ta sẽ phải tham gia vào hệ thống quan hệ tiền hàng hóa tồn tại khách quan, hành động như một quy luật và không phụ thuộc vào ý chí cũng như mong muốn của người bán. Anh ta muốn trả ít hơn, người bán muốn nhận được nhiều hơn, nhưng cả hai đều buộc phải tuân theo quy luật thị trường quy định giá của họ. Rõ ràng là những luật này sẽ không áp dụng cho họ nếu việc mua bán không diễn ra. Nhưng đối với những người có thể tham gia giao dịch khác, họ sẽ không ngừng tồn tại. Giáo viên có thể không đến trường, và khi đó những khuôn mẫu sư phạm liên quan đến thầy sẽ không xuất hiện. Nhưng nếu anh ta đến lớp và bắt đầu học, anh ta chắc chắn sẽ đi vào một hệ thống các quan hệ sư phạm tự nhiên, và việc đi ngược lại chúng là vô ích.

Một dấu hiệu cho thấy tính quy luật của bất kỳ mối quan hệ nào là bản chất nhân quả của nó. Đây là mối liên hệ giữa các phương pháp được sử dụng trong quá trình giáo dục và kết quả thu được, giữa mức độ phức tạp của tài liệu giáo dục và chất lượng tiếp thu của học sinh, v.v.

Không phải lúc nào cũng có thể xác định và hình thành thành công các mẫu. Ví dụ, những đặc tính như vậy của quá trình sư phạm như “tính chính trực và tuân thủ các đặc điểm lứa tuổi của học sinh” không thể được coi là tự nhiên, vì chúng không nằm trong lĩnh vực cái gì đang có mà nằm trong lĩnh vực cái gì nên có. Chúng vẫn cần được cài đặt, cung cấp và bảo trì có mục đích.

Khả năng lặp lại đề cập đến khả năng tái tạo thông tin liên lạc trong các tình huống tương tự. Hình thức biểu diễn chính của các mẫu chủ yếu là mô tả bằng lời nói.

Vì vậy, những kết nối tự nhiên là kết quả của nghiên cứu khoa học. Tuy nhiên, như chúng ta biết, cuộc sống còn phong phú hơn luật pháp. Có những tai nạn trong quá trình đó không thể lường trước được.

Tài liệu tham khảo

1. Berezhnova E.V., Kraevsky V.V. Những nguyên tắc cơ bản của hoạt động giáo dục và nghiên cứu của sinh viên. Sách giáo khoa dành cho học sinh. trung bình sách giáo khoa tổ chức.-tái bản lần thứ 3, ster.-M.: Trung tâm xuất bản "Học viện", 2007.

2. Karmin A.S., Bernatsky G.G. Triết lý. – St. Petersburg, 2001. – Chương 9. Triết học và phương pháp luận khoa học. – trang 391-459.

3. Ruzavin G.I. Phương pháp nghiên cứu khoa học. – M., 1999.

4. Triết học và phương pháp luận khoa học / Ed. V.I. Kuptsova. – M., 1996.

Các giai đoạn của quá trình nhận thức. Các hình thức tri thức giác quan và lý tính.

Khái niệm về phương pháp và phương pháp luận. Phân loại các phương pháp nhận thức khoa học

Phương pháp nhận thức phổ quát (biện chứng), các nguyên tắc của phương pháp biện chứng và ứng dụng của chúng trong tri thức khoa học.

Các phương pháp khoa học tổng quát về kiến thức thực nghiệm.

Phương pháp khoa học tổng quát của kiến thức lý thuyết.

Các phương pháp khoa học tổng quát được sử dụng ở cấp độ kiến thức thực nghiệm và lý thuyết.

Khoa học hiện đại đang phát triển với tốc độ rất nhanh; hiện nay, khối lượng kiến thức khoa học cứ sau 10 - 15 năm lại tăng gấp đôi. Khoảng 90% các nhà khoa học từng sống trên Trái đất đều là những người cùng thời với chúng ta. Chỉ trong 300 năm, tức là thời đại khoa học hiện đại, nhân loại đã đạt được một bước nhảy vọt vượt bậc mà tổ tiên chúng ta thậm chí không thể mơ tới (khoảng 90% tất cả các thành tựu khoa học kỹ thuật đã được thực hiện ở thời đại chúng ta). Toàn bộ thế giới xung quanh chúng ta cho thấy nhân loại đã đạt được nhiều tiến bộ như thế nào. Chính khoa học là nguyên nhân chính dẫn đến một cuộc cách mạng khoa học và công nghệ phát triển nhanh chóng như vậy, chuyển sang xã hội hậu công nghiệp, sự ra đời rộng rãi của công nghệ thông tin, sự xuất hiện của một “nền kinh tế mới” mà các quy luật của lý thuyết kinh tế cổ điển không áp dụng, bắt đầu chuyển giao kiến thức của con người sang dạng điện tử, thuận tiện cho việc lưu trữ, hệ thống hóa, tìm kiếm và xử lý, v.v.

Tất cả những điều này chứng minh một cách thuyết phục rằng hình thức tri thức chính của nhân loại - khoa học ngày nay đang ngày càng trở thành một phần quan trọng và thiết yếu của thực tế.

Tuy nhiên, khoa học sẽ không hiệu quả nếu nó không có một hệ thống phương pháp, nguyên tắc và mệnh lệnh kiến thức phát triển như vậy. Chính phương pháp được lựa chọn đúng đắn, cùng với tài năng của nhà khoa học, đã giúp ông hiểu được mối liên hệ sâu xa của các hiện tượng, bộc lộ bản chất của chúng, khám phá các quy luật và quy luật. Số lượng các phương pháp mà khoa học đang phát triển để hiểu thực tế không ngừng tăng lên. Con số chính xác của họ có lẽ khó xác định. Xét cho cùng, trên thế giới có khoảng 15.000 ngành khoa học và mỗi ngành khoa học đều có phương pháp và chủ đề nghiên cứu riêng.

Đồng thời, tất cả các phương pháp này đều có mối liên hệ biện chứng với các phương pháp khoa học nói chung, mà chúng thường chứa đựng dưới nhiều hình thức kết hợp khác nhau và với phương pháp phổ quát, biện chứng. Hoàn cảnh này là một trong những lý do quyết định tầm quan trọng của bất kỳ nhà khoa học nào có kiến thức triết học. Suy cho cùng, chính triết học với tư cách là một khoa học “về những quy luật tồn tại và phát triển chung nhất của thế giới” nghiên cứu các xu hướng và con đường phát triển của tri thức khoa học, cấu trúc và phương pháp nghiên cứu của nó, xem xét chúng qua lăng kính các phạm trù, quy luật của nó. và nguyên tắc. Ngoài mọi thứ, triết học còn cung cấp cho nhà khoa học phương pháp phổ quát đó, mà nếu không có nó thì không thể thực hiện được trong bất kỳ lĩnh vực kiến thức khoa học nào.

Nhận thức là một loại hoạt động cụ thể của con người nhằm tìm hiểu thế giới xung quanh và bản thân trong thế giới này. “Kiến thức chủ yếu được xác định bởi thực tiễn lịch sử xã hội, là quá trình tiếp thu và phát triển kiến thức, sự đào sâu, mở rộng và cải tiến không ngừng của kiến thức đó”.

Một người hiểu thế giới xung quanh mình, làm chủ nó theo nhiều cách khác nhau, trong đó có thể phân biệt hai cách chính. Đầu tiên (có nguồn gốc di truyền) - hậu cần - sản xuất tư liệu sinh hoạt, lao động, tập luyện. Thứ hai - tinh thần (lý tưởng), trong đó mối quan hệ nhận thức giữa chủ thể và đối tượng chỉ là một trong nhiều mối quan hệ khác. Đổi lại, quá trình nhận thức và kiến thức thu được trong quá trình phát triển lịch sử của thực tiễn và bản thân nhận thức ngày càng được phân hóa và thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau.

Mỗi hình thức ý thức xã hội: khoa học, triết học, thần thoại, chính trị, tôn giáo... tương ứng với các hình thức nhận thức cụ thể. Thông thường những điều sau đây được phân biệt: bình thường, vui tươi, thần thoại, nghệ thuật và tượng hình, triết học, tôn giáo, cá nhân, khoa học. Cái sau, mặc dù có liên quan, nhưng không giống nhau; mỗi cái đều có những đặc điểm riêng.

Chúng ta sẽ không tập trung vào việc xem xét từng dạng kiến thức. Đối tượng nghiên cứu của chúng tôi là kiến thức khoa học. Về vấn đề này, chỉ nên xem xét các tính năng của cái sau.

Những đặc điểm chính của tri thức khoa học là:

1. Nhiệm vụ chủ yếu của tri thức khoa học là khám phá các quy luật khách quan của hiện thực - tự nhiên, xã hội (xã hội), quy luật của bản thân nhận thức, tư duy, v.v. Do đó định hướng nghiên cứu chủ yếu là những tính chất tổng quát, bản chất của một đối tượng, của nó. những đặc điểm cần thiết và sự biểu hiện của chúng trong một hệ thống trừu tượng. “Bản chất của kiến thức khoa học nằm ở sự khái quát hóa đáng tin cậy của các sự kiện, thực tế là đằng sau sự ngẫu nhiên, nó tìm thấy điều cần thiết, tự nhiên, đằng sau cá nhân - cái chung và trên cơ sở đó đưa ra dự đoán về các hiện tượng và sự kiện khác nhau.” Kiến thức khoa học cố gắng khám phá những mối liên hệ khách quan, cần thiết được ghi nhận như những quy luật khách quan. Nếu không phải như vậy thì không có khoa học, bởi vì chính khái niệm khoa học đã bao hàm việc khám phá các quy luật, đào sâu vào bản chất của hiện tượng đang được nghiên cứu.

2. Mục tiêu trước mắt và giá trị cao nhất của kiến thức khoa học là sự thật khách quan, được lĩnh hội chủ yếu bằng các phương tiện và phương pháp hợp lý, nhưng tất nhiên không thể thiếu sự tham gia chiêm niệm sống động. Vì vậy, nét đặc trưng của tri thức khoa học là tính khách quan, loại bỏ, nếu có thể, những khía cạnh chủ quan trong nhiều trường hợp nhằm hiện thực hóa “sự thuần khiết” của việc xem xét đối tượng của mình. Einstein cũng viết: “Cái mà chúng ta gọi là khoa học có nhiệm vụ độc quyền là xác lập chắc chắn những gì tồn tại”. Nhiệm vụ của nó là đưa ra phản ánh chân thực về các quá trình, một bức tranh khách quan về những gì đang tồn tại. Đồng thời, phải nhớ rằng hoạt động của chủ thể là điều kiện, tiền đề quan trọng nhất của tri thức khoa học. Điều thứ hai là không thể nếu không có thái độ phê phán mang tính xây dựng đối với thực tế, loại trừ tính trì trệ, chủ nghĩa giáo điều và biện hộ.

“Định hướng của khoa học hướng tới nghiên cứu các đối tượng có thể được đưa vào hoạt động (thực tế hoặc tiềm năng, là đối tượng có thể phát triển của nó trong tương lai) và nghiên cứu chúng theo các quy luật khách quan về hoạt động và phát triển là một trong những đặc điểm quan trọng nhất của tri thức khoa học. Đặc điểm này giúp phân biệt nó với các dạng hoạt động nhận thức khác của con người.”

4. Tri thức khoa học theo thuật ngữ nhận thức luận là một quá trình tái tạo tri thức phức tạp, mâu thuẫn, tạo thành một hệ thống phát triển toàn diện gồm các khái niệm, lý thuyết, giả thuyết, quy luật và các hình thức lý tưởng khác, được thể hiện bằng ngôn ngữ - tự nhiên hoặc - đặc trưng hơn - nhân tạo (biểu tượng toán học, công thức hóa học, v.v.) .p.). Kiến thức khoa học không chỉ đơn giản ghi lại các yếu tố của nó mà liên tục tái tạo chúng trên cơ sở của nó, hình thành chúng theo những chuẩn mực và nguyên tắc của nó. Trong quá trình phát triển kiến thức khoa học, xen kẽ các thời kỳ cách mạng, cái gọi là các cuộc cách mạng khoa học, dẫn đến sự thay đổi về lý thuyết và nguyên tắc, và các thời kỳ tiến hóa, yên tĩnh, trong đó kiến thức ngày càng sâu sắc và chi tiết hơn. Quá trình khoa học tự đổi mới liên tục kho vũ khí khái niệm của nó là một dấu hiệu quan trọng về tính chất khoa học.

5. Trong quá trình tìm hiểu khoa học, người ta sử dụng các phương tiện vật chất cụ thể như dụng cụ, dụng cụ và cái gọi là “thiết bị khoa học” khác, thường rất phức tạp và đắt tiền (máy synchrophasotron, kính viễn vọng vô tuyến, tên lửa và công nghệ vũ trụ, v.v.). Ngoài ra, khoa học, ở mức độ lớn hơn các dạng kiến thức khác, được đặc trưng bởi việc sử dụng các phương tiện và phương pháp lý tưởng (tâm linh) như logic hiện đại, phương pháp toán học, phép biện chứng, hệ thống, giả thuyết-suy diễn và các kỹ thuật khoa học tổng quát khác để nghiên cứu. các đối tượng, chính nó và các phương thức (xem bên dưới để biết chi tiết).

6. Kiến thức khoa học được đặc trưng bởi bằng chứng chặt chẽ, tính giá trị của kết quả thu được và độ tin cậy của kết luận. Đồng thời, có rất nhiều giả thuyết, phỏng đoán, giả định, phán đoán xác suất, v.v. Đó là lý do tại sao việc đào tạo các nhà nghiên cứu về mặt logic và phương pháp luận, văn hóa triết học của họ, không ngừng cải thiện tư duy và khả năng áp dụng đúng các quy luật và nguyên tắc của nó là vô cùng quan trọng.

Trong phương pháp luận hiện đại, các cấp độ khác nhau của tiêu chí khoa học được phân biệt, bao gồm, ngoài những cấp độ đã đề cập, chẳng hạn như tính hệ thống nội tại của kiến thức, tính nhất quán về mặt hình thức của nó, khả năng kiểm chứng bằng thực nghiệm, khả năng tái tạo, tính cởi mở trong phê bình, không thiên vị, tính nghiêm ngặt, v.v. Các dạng kiến thức khác được coi là tiêu chí có thể tồn tại (ở các mức độ khác nhau), nhưng ở đó chúng không mang tính quyết định.

Quá trình nhận thức bao gồm việc tiếp nhận thông tin thông qua các giác quan (nhận thức giác quan), xử lý thông tin này bằng tư duy (nhận thức hợp lý) và sự phát triển vật chất của các mảnh thực tế có thể nhận thức được (thực tiễn xã hội). Có mối liên hệ chặt chẽ giữa nhận thức và thực tiễn, trong đó xảy ra hiện tượng cụ thể hóa (khách quan hóa) khát vọng sáng tạo của con người, biến các kế hoạch, ý tưởng, mục tiêu chủ quan của họ thành các đối tượng và quy trình tồn tại khách quan.

Nhận thức giác quan và lý trí có liên quan chặt chẽ với nhau và là hai khía cạnh chính của quá trình nhận thức. Đồng thời, những khía cạnh nhận thức này không tồn tại tách biệt với thực tiễn hoặc với nhau. Hoạt động của các giác quan luôn được trí óc điều khiển; tâm trí hoạt động trên cơ sở thông tin ban đầu được các giác quan cung cấp cho nó. Vì nhận thức giác quan có trước nhận thức lý trí nên theo một nghĩa nào đó chúng ta có thể coi chúng là các bước, các giai đoạn trong quá trình nhận thức. Mỗi giai đoạn trong số hai giai đoạn nhận thức này đều có những đặc điểm riêng và tồn tại dưới những hình thức riêng.

Nhận thức giác quan được thực hiện dưới hình thức tiếp nhận thông tin trực tiếp thông qua các giác quan, kết nối trực tiếp chúng ta với thế giới bên ngoài. Chúng ta hãy lưu ý rằng nhận thức như vậy cũng có thể được thực hiện bằng cách sử dụng các phương tiện (thiết bị) kỹ thuật đặc biệt giúp mở rộng khả năng của các giác quan của con người. Các hình thức nhận thức giác quan chính là: cảm giác, nhận thức và biểu đạt.

Cảm giác phát sinh trong não con người do tác động của các yếu tố môi trường lên các giác quan của anh ta. Mỗi cơ quan cảm giác là một cơ chế thần kinh phức tạp bao gồm các thụ thể cảm nhận, các dây dẫn thần kinh truyền dẫn và một phần tương ứng của não điều khiển các thụ thể ngoại biên. Ví dụ, cơ quan thị giác không chỉ có mắt mà còn có các dây thần kinh dẫn từ mắt đến não và phần tương ứng trong hệ thần kinh trung ương.

Cảm giác là quá trình tâm thần xảy ra trong não khi các trung tâm thần kinh kiểm soát các thụ thể bị kích thích. “Cảm giác là sự phản ánh tính chất cá nhân, phẩm chất của các đối tượng của thế giới khách quan, ảnh hưởng trực tiếp đến các giác quan, một hiện tượng nhận thức cơ bản, không thể phân tách được về mặt tâm lý.” Cảm giác là chuyên biệt. Cảm giác thị giác cho chúng ta thông tin về hình dạng của vật thể, màu sắc của chúng và độ sáng của tia sáng. Cảm giác thính giác thông báo cho một người về những rung động âm thanh khác nhau trong môi trường. Xúc giác cho phép chúng ta cảm nhận được nhiệt độ của môi trường, tác động của các yếu tố vật chất khác nhau lên cơ thể, áp lực của chúng lên cơ thể, v.v. Cuối cùng, khứu giác và vị giác cung cấp thông tin về các tạp chất hóa học trong môi trường và thành phần của thực phẩm chúng ta ăn.

Lenin viết: “Tiền đề đầu tiên của lý thuyết về tri thức” chắc chắn là nguồn tri thức duy nhất của chúng ta là cảm giác. Cảm giác có thể coi là yếu tố đơn giản, ban đầu của nhận thức giác quan và ý thức của con người nói chung.

Các ngành sinh học và tâm sinh lý, nghiên cứu cảm giác như một phản ứng độc đáo của cơ thể con người, thiết lập nhiều sự phụ thuộc khác nhau: ví dụ, sự phụ thuộc của phản ứng, tức là cảm giác, vào cường độ kích thích của một cơ quan cảm giác cụ thể. Đặc biệt, người ta đã chứng minh rằng theo quan điểm về “khả năng thông tin”, thị giác và xúc giác ở con người xuất hiện trước tiên, sau đó đến thính giác, vị giác và khứu giác.

Khả năng giác quan của con người có hạn. Chúng có khả năng hiển thị thế giới xung quanh trong phạm vi ảnh hưởng vật lý và hóa học nhất định (và khá hạn chế). Do đó, cơ quan thị giác có thể hiển thị một phần tương đối nhỏ của phổ điện từ có bước sóng từ 400 đến 740 milimet. Ngoài ranh giới của khoảng này có tia cực tím và tia X ở một hướng, còn bức xạ hồng ngoại và sóng vô tuyến ở hướng kia. Mắt chúng ta không nhận thấy cái này hay cái kia. Thính giác của con người cho phép chúng ta cảm nhận được sóng âm từ vài chục hertz đến khoảng 20 kilohertz. Tai của chúng ta không thể cảm nhận được những rung động có tần số cao hơn (siêu âm) hoặc tần số thấp hơn (hạ âm). Điều tương tự cũng có thể nói về các giác quan khác.

Từ những thực tế chỉ ra những hạn chế của giác quan con người, người ta nảy sinh nghi ngờ về khả năng hiểu biết thế giới xung quanh của anh ta. Những nghi ngờ về khả năng hiểu thế giới thông qua các giác quan của một người diễn ra theo một cách không ngờ tới, bởi vì bản thân những nghi ngờ này hóa ra lại là bằng chứng ủng hộ khả năng nhận thức mạnh mẽ của con người, bao gồm cả khả năng của các giác quan, được nâng cao, nếu cần thiết, bằng các phương tiện kỹ thuật thích hợp (kính hiển vi, ống nhòm, kính viễn vọng, thiết bị nhìn đêm, v.v.).

Nhưng quan trọng nhất, một người có thể nhận thức được các vật thể và hiện tượng mà các giác quan của mình không thể tiếp cận được nhờ khả năng tương tác thực tế với thế giới xung quanh. Một người có thể hiểu và hiểu được mối liên hệ khách quan tồn tại giữa các hiện tượng mà các giác quan có thể tiếp cận được và các hiện tượng mà các giác quan không thể tiếp cận được (giữa sóng điện từ và âm thanh nghe được trong máy thu vô tuyến, giữa chuyển động của các electron và dấu vết nhìn thấy được mà chúng để lại trong cơ thể). buồng mây, v.v. .d.). Hiểu được mối liên hệ khách quan này là cơ sở cho quá trình chuyển đổi (được thực hiện trong ý thức của chúng ta) từ cảm giác sang vô hình.

Trong tri thức khoa học, khi phát hiện những thay đổi xảy ra không rõ nguyên nhân ở các hiện tượng cảm giác được, người nghiên cứu đoán được sự tồn tại của những hiện tượng không cảm nhận được. Tuy nhiên, để chứng minh sự tồn tại của chúng, bộc lộ các quy luật hoạt động của chúng và sử dụng các quy luật này thì hoạt động của anh ta (của nhà nghiên cứu) nhất thiết phải là một trong những mắt xích và là nguyên nhân của sợi dây nối liền cái có thể quan sát được và cái không thể quan sát được. . Quản lý liên kết này theo ý riêng của bạn và gọi điện dựa trên kiến thức về pháp luật không thể quan sát được hiện tượng n quan sát tác dụng, qua đó nhà nghiên cứu chứng minh được tính xác thực của kiến thức về các định luật này. Ví dụ, sự biến đổi âm thanh thành sóng điện từ xảy ra trong một máy phát vô tuyến, và sau đó sự biến đổi ngược lại của chúng thành các dao động âm thanh trong một máy thu vô tuyến, không chỉ chứng minh sự tồn tại của một vùng dao động điện từ mà các giác quan của chúng ta không thể cảm nhận được, mà còn chứng minh sự tồn tại của một vùng dao động điện từ mà các giác quan của chúng ta không thể cảm nhận được. chân lý của học thuyết điện từ do Faraday, Maxwell và Hertz tạo ra.

Vì vậy, các giác quan mà một người có là khá đủ để hiểu thế giới. L. Feuerbach viết: “Một người có rất nhiều cảm xúc, cũng chính xác là cần thiết để nhận thức thế giới một cách toàn vẹn, tổng thể.” Việc một người thiếu bất kỳ cơ quan cảm giác bổ sung nào có khả năng phản ứng với một số yếu tố môi trường sẽ được bù đắp hoàn toàn bằng khả năng trí tuệ và thực tế của người đó. Vì vậy, một người không có cơ quan cảm giác đặc biệt để cảm nhận được bức xạ. Tuy nhiên, hóa ra một người có thể bù đắp sự thiếu hụt của cơ quan đó bằng một thiết bị đặc biệt (máy đo liều), cảnh báo nguy hiểm bức xạ ở dạng hình ảnh hoặc âm thanh. Điều này cho thấy rằng trình độ hiểu biết về thế giới xung quanh không chỉ được quyết định bởi tập hợp, “các loại” cơ quan cảm giác và sự hoàn thiện sinh học của chúng mà còn bởi mức độ phát triển của thực tiễn xã hội.

Tuy nhiên, đồng thời, chúng ta không nên quên rằng cảm giác đã và sẽ luôn là nguồn kiến thức duy nhất của con người về thế giới xung quanh. Các giác quan là “cánh cổng” duy nhất để thông tin về thế giới xung quanh có thể xâm nhập vào ý thức của chúng ta. Việc thiếu cảm giác từ thế giới bên ngoài thậm chí có thể dẫn đến bệnh tâm thần.

Hình thức nhận thức giác quan đầu tiên (cảm giác) được đặc trưng bởi sự phân tích môi trường: các giác quan dường như lựa chọn những giác quan khá cụ thể từ vô số yếu tố môi trường. Nhưng nhận thức giác quan không chỉ bao gồm phân tích mà còn bao gồm tổng hợp, được thực hiện ở hình thức nhận thức giác quan tiếp theo - trong nhận thức.

Nhận thức là hình ảnh giác quan tổng thể về một vật thể, được não hình thành từ những cảm giác trực tiếp nhận được từ vật thể này. Nhận thức dựa trên sự kết hợp của các loại cảm giác khác nhau. Nhưng đây không chỉ là tổng cơ học của họ. Các cảm giác thu được từ các cơ quan cảm giác khác nhau hợp nhất thành một tổng thể duy nhất trong nhận thức, tạo thành hình ảnh giác quan về một vật thể. Vì vậy, nếu chúng ta cầm một quả táo trên tay, thì bằng mắt thường, chúng ta nhận được thông tin về hình dạng và màu sắc của nó, qua xúc giác, chúng ta biết được trọng lượng và nhiệt độ của nó, khứu giác của chúng ta truyền tải mùi của nó; và nếu chúng ta nếm nó, chúng ta sẽ biết nó chua hay ngọt. Tính mục đích của nhận thức đã được thể hiện ở nhận thức. Chúng ta có thể tập trung sự chú ý vào một khía cạnh nào đó của một đối tượng và nó sẽ “nổi bật” trong nhận thức.

Nhận thức của một người được phát triển trong quá trình hoạt động xã hội và lao động của anh ta. Điều sau dẫn đến việc tạo ra ngày càng nhiều thứ mới, từ đó làm tăng số lượng đối tượng được nhận thức và cải thiện bản thân nhận thức đó. Vì vậy, nhận thức của con người phát triển và hoàn thiện hơn nhận thức của loài vật. Như F. Engels đã lưu ý, đại bàng nhìn xa hơn con người rất nhiều, nhưng mắt người nhận thấy nhiều thứ hơn mắt đại bàng.

Dựa trên cảm giác và nhận thức trong não người, các đại diện. Nếu cảm giác và nhận thức chỉ tồn tại thông qua sự tiếp xúc trực tiếp của con người với một đối tượng (không có điều này thì không có cảm giác và nhận thức), thì ý tưởng nảy sinh mà không có tác động trực tiếp của đối tượng lên các giác quan. Một thời gian sau khi một vật thể tác động đến chúng ta, chúng ta có thể nhớ lại hình ảnh của nó trong trí nhớ (ví dụ, nhớ lại một quả táo mà chúng ta đã cầm trên tay cách đây không lâu và sau đó ăn). Hơn nữa, hình ảnh của vật thể do trí tưởng tượng của chúng ta tái tạo khác với hình ảnh tồn tại trong nhận thức. Thứ nhất, nó kém hơn, nhạt màu hơn so với hình ảnh nhiều màu sắc mà chúng ta có được khi trực tiếp nhìn nhận vật thể. Và thứ hai, hình ảnh này nhất thiết phải tổng quát hơn, bởi vì trong ý tưởng, với sức mạnh thậm chí còn lớn hơn cả trong nhận thức, tính mục đích của nhận thức được thể hiện. Trong một hình ảnh được gợi lại từ trí nhớ, điều chính khiến chúng ta quan tâm sẽ ở phía trước.

Đồng thời, trí tưởng tượng và trí tưởng tượng rất cần thiết trong kiến thức khoa học. Ở đây các buổi biểu diễn có thể có được một nhân vật thực sự sáng tạo. Dựa trên các yếu tố thực sự tồn tại, nhà nghiên cứu tưởng tượng ra một cái gì đó mới, một cái gì đó hiện chưa tồn tại nhưng sẽ là kết quả của sự phát triển của một số quá trình tự nhiên hoặc là kết quả của sự tiến bộ của thực tiễn. Ví dụ, tất cả các loại cải tiến kỹ thuật ban đầu chỉ tồn tại trong trí tưởng tượng của người tạo ra chúng (các nhà khoa học, nhà thiết kế). Và chỉ sau khi được thực hiện dưới dạng một số thiết bị, công trình kỹ thuật, chúng mới trở thành đối tượng nhận thức bằng giác quan của con người.

Biểu hiện là một bước tiến lớn so với nhận thức vì nó chứa đựng một tính năng mới như khái quát hóa.Điều sau đã xảy ra trong các ý tưởng về các đối tượng cụ thể, riêng lẻ. Nhưng ở một mức độ lớn hơn, điều này được thể hiện trong những ý tưởng chung (ví dụ, trong ý tưởng không chỉ về cây bạch dương cụ thể này mọc trước nhà chúng ta mà còn về cây bạch dương nói chung). Trong các ý tưởng chung, những khoảnh khắc khái quát hóa trở nên quan trọng hơn nhiều so với bất kỳ ý tưởng nào về một đối tượng cụ thể, riêng lẻ.

Sự biểu hiện vẫn thuộc về giai đoạn nhận thức (giác quan) đầu tiên, vì nó mang tính chất giác quan-thị giác. Đồng thời, nó còn là một loại “cầu nối” dẫn từ tri thức giác quan đến tri thức lý tính.

Tóm lại, chúng tôi lưu ý rằng vai trò của sự phản ánh giác quan về thực tế trong việc đảm bảo mọi kiến thức của con người là rất quan trọng:

Các cơ quan cảm giác là kênh duy nhất kết nối trực tiếp con người với thế giới khách quan bên ngoài;

Không có cơ quan cảm giác, con người không có khả năng nhận thức hoặc suy nghĩ;

Việc mất một số cơ quan cảm giác làm phức tạp và phức tạp hóa khả năng nhận thức, nhưng không ngăn chặn khả năng của nó (điều này được giải thích là do một số cơ quan cảm giác khác bù đắp lẫn nhau, huy động nguồn dự trữ trong các cơ quan cảm giác hiện có, khả năng tập trung chú ý của cá nhân, ý chí của anh ta, v.v.);

Sự hợp lý dựa trên việc phân tích chất liệu mà các giác quan mang lại cho chúng ta;

Việc điều chỉnh hoạt động khách quan được thực hiện chủ yếu với sự trợ giúp của thông tin mà các giác quan tiếp nhận;

Các cơ quan cảm giác cung cấp lượng thông tin cơ bản tối thiểu cần thiết để nhận thức toàn diện các đối tượng nhằm phát triển kiến thức khoa học.

Kiến thức hợp lý (từ lat. tỷ lệ - lý trí) là tư duy của con người, là phương tiện thâm nhập vào bản chất bên trong của sự vật, là phương tiện để nhận biết những quy luật quyết định sự tồn tại của chúng. Thực tế là bản chất của sự vật, những mối liên hệ tự nhiên của chúng không thể tiếp cận được với kiến thức giác quan. Chúng chỉ được hiểu với sự trợ giúp của hoạt động tinh thần của con người.

Chính “suy nghĩ sắp xếp dữ liệu của nhận thức giác quan, nhưng không hề giản lược về điều này mà sinh ra một cái gì đó mới - một cái gì đó không được đưa ra trong khả năng cảm tính. Quá trình chuyển đổi này là một bước nhảy vọt, một bước đột phá trong chủ nghĩa tiệm tiến. Nó có cơ sở khách quan ở chỗ “phân chia” một đối tượng thành bên trong và bên ngoài, bản chất và biểu hiện của nó, thành riêng biệt và chung. Các khía cạnh bên ngoài của sự vật và hiện tượng được phản ánh chủ yếu nhờ sự trợ giúp của sự chiêm nghiệm sống động, còn bản chất, tính tương đồng trong chúng được lĩnh hội nhờ sự trợ giúp của tư duy. Trong quá trình chuyển đổi này, cái được gọi là sự hiểu biết. Hiểu có nghĩa là xác định được điều gì là thiết yếu trong một chủ đề. Chúng ta cũng có thể hiểu những gì chúng ta không thể nhận thức được... Suy nghĩ tương quan với việc đọc của các giác quan với tất cả những kiến thức đã có của cá nhân, hơn nữa, với tất cả kinh nghiệm và kiến thức tổng thể của nhân loại ở mức độ chúng đã trở thành thuộc tính của một chủ thể nhất định.”

Các hình thức nhận thức hợp lý (tư duy của con người) là: khái niệm, phán đoán và suy luận. Đây là những hình thức tư duy rộng nhất và tổng quát nhất làm nền tảng cho toàn bộ kho tàng kiến thức vô tận mà nhân loại đã tích lũy được.

Hình thức ban đầu của kiến thức hợp lý là ý tưởng. “Khái niệm là sản phẩm của quá trình nhận thức lịch sử - xã hội được thể hiện bằng từ ngữ, làm nổi bật và ghi lại những đặc tính cơ bản chung; mối quan hệ giữa sự vật và hiện tượng, và nhờ đó, họ đồng thời tóm tắt được những tính chất quan trọng nhất về phương pháp tác động với các nhóm đối tượng, hiện tượng nhất định.” Khái niệm trong nội dung logic của nó tái hiện mô hình nhận thức biện chứng, mối liên hệ biện chứng giữa cá nhân, cái riêng và cái chung. Khái niệm có thể ghi lại những đặc điểm thiết yếu và không thiết yếu của đối tượng, cần thiết và ngẫu nhiên, định tính và định lượng, v.v. Sự xuất hiện của khái niệm là khuôn mẫu quan trọng nhất trong quá trình hình thành và phát triển tư duy của con người. Khả năng khách quan của sự xuất hiện và tồn tại của các khái niệm trong suy nghĩ của chúng ta nằm ở bản chất khách quan của thế giới xung quanh chúng ta, tức là sự hiện diện trong đó của nhiều đối tượng riêng lẻ có tính chắc chắn về chất. Sự hình thành khái niệm là một quá trình biện chứng phức tạp, bao gồm: so sánh(so sánh tinh thần của vật này với vật khác, xác định dấu hiệu giống và khác nhau giữa chúng), khái quát hóa(sự liên kết tinh thần của các đối tượng đồng nhất dựa trên những đặc điểm chung nhất định), sự trừu tượng(chỉ ra một số đặc điểm trong chủ đề, quan trọng nhất và trừu tượng hóa những đặc điểm khác, thứ yếu, không đáng kể). Tất cả các kỹ thuật logic này được kết nối chặt chẽ với nhau trong một quá trình hình thành khái niệm duy nhất.

Các khái niệm không chỉ thể hiện các đối tượng mà còn thể hiện các thuộc tính và mối quan hệ giữa chúng. Các khái niệm như cứng và mềm, lớn và nhỏ, lạnh và nóng, v.v. thể hiện những đặc tính nhất định của cơ thể. Các khái niệm như chuyển động và đứng yên, tốc độ và lực, v.v. thể hiện sự tương tác của các vật thể và con người với các vật thể và quá trình khác của tự nhiên.

Sự xuất hiện của các khái niệm mới đặc biệt diễn ra mạnh mẽ trong lĩnh vực khoa học liên quan đến sự phát triển và đào sâu nhanh chóng của kiến thức khoa học. Việc khám phá những khía cạnh, tính chất, mối liên hệ và mối quan hệ mới trong các đối tượng ngay lập tức kéo theo sự xuất hiện của các khái niệm khoa học mới. Mỗi khoa học có những khái niệm riêng tạo thành một hệ thống ít nhiều mạch lạc gọi là khoa học của nó. bộ máy khái niệm. Ví dụ, bộ máy khái niệm của vật lý bao gồm các khái niệm như “năng lượng”, “khối lượng”, “điện tích”, v.v. Bộ máy khái niệm của hóa học bao gồm các khái niệm “nguyên tố”, “phản ứng”, “hóa trị”, v.v.

Tùy theo mức độ tổng quát, các khái niệm có thể khác nhau - ít tổng quát hơn, tổng quát hơn, cực kỳ tổng quát. Bản thân các khái niệm có thể được khái quát hóa. Trong kiến thức khoa học, các khái niệm khoa học cụ thể, khoa học tổng quát và phổ quát đều có chức năng (các phạm trù triết học như chất lượng, số lượng, vật chất, tồn tại, v.v.).

Trong khoa học hiện đại, chúng đóng vai trò ngày càng quan trọng khái niệm khoa học nói chung, nảy sinh tại các điểm tiếp xúc (có thể nói là “tại điểm giao nhau”) của các ngành khoa học khác nhau. Điều này thường phát sinh khi giải quyết một số vấn đề phức tạp hoặc toàn cầu. Sự tương tác của các ngành khoa học trong việc giải quyết loại vấn đề khoa học này được tăng tốc đáng kể thông qua việc sử dụng các khái niệm khoa học tổng quát. Vai trò chính trong việc hình thành các khái niệm như vậy được thực hiện bởi sự tương tác của khoa học tự nhiên, kỹ thuật và xã hội, đặc trưng của thời đại chúng ta, tạo thành các lĩnh vực chính của kiến thức khoa học.

Một dạng tư duy phức tạp hơn so với khái niệm là sự phán xét. Nó bao gồm một khái niệm, nhưng không bị thu gọn vào khái niệm đó mà thể hiện một hình thức tư duy đặc biệt về chất, thực hiện những chức năng đặc biệt của riêng nó trong tư duy. Điều này được giải thích là do “cái phổ quát, cái riêng và cái riêng không được mổ xẻ trực tiếp trong khái niệm mà được đưa ra như một tổng thể. Sự phân chia và tương quan của chúng được đưa ra trong sự phán xét.”

Cơ sở khách quan của phán đoán là sự kết nối và mối quan hệ giữa các đối tượng. Nhu cầu phán đoán (cũng như khái niệm) bắt nguồn từ hoạt động thực tiễn của con người. Tương tác với thiên nhiên trong quá trình làm việc, một người không chỉ cố gắng phân biệt các đối tượng nhất định với những đối tượng khác mà còn tìm hiểu các mối quan hệ của chúng để tác động đến chúng thành công.

Các kết nối và mối quan hệ giữa các đối tượng của tư duy có tính chất đa dạng nhất. Chúng có thể ở giữa hai đối tượng riêng biệt, giữa một đối tượng và một nhóm đối tượng, giữa các nhóm đối tượng, v.v. Sự đa dạng của các kết nối và mối quan hệ thực tế như vậy được thể hiện ở sự đa dạng của các phán đoán.

“Phán xét là hình thức suy nghĩ mà qua đó sự hiện diện hay vắng mặt của bất kỳ kết nối và mối quan hệ nào giữa các đối tượng được tiết lộ (tức là sự hiện diện hay vắng mặt của một cái gì đó trong một cái gì đó được chỉ ra).” Là một tư duy tương đối hoàn chỉnh, phản ánh các sự vật, hiện tượng của thế giới khách quan với những tính chất và mối quan hệ của chúng, một phán đoán có một cấu trúc nhất định. Trong cấu trúc này, khái niệm chủ thể tư duy được gọi là chủ thể và được ký hiệu bằng chữ Latinh S ( chủ đề - cơ bản). Khái niệm về tính chất và mối quan hệ của chủ thể tư duy được gọi là vị ngữ và được ký hiệu bằng chữ P trong tiếng Latin. (Vị ngữ- những gì đã được nói). Chủ ngữ và vị ngữ cùng nhau được gọi là các thuật ngữ phán đoán. Hơn nữa, vai trò của các thuật ngữ trong phán đoán là không giống nhau. Chủ ngữ chứa đựng những kiến thức đã biết, còn vị ngữ mang những kiến thức mới về nó. Ví dụ, khoa học đã chứng minh rằng sắt có tính dẫn điện. Sự hiện diện của kết nối này giữa sắt Và thuộc tính riêng biệt của nó khiến người ta có thể phán đoán: “sắt (S) có tính dẫn điện (P)”.

Hình thức chủ ngữ-vị ngữ của một phán đoán gắn liền với chức năng nhận thức chính của nó - phản ánh hiện thực hiện thực với nhiều đặc tính và mối quan hệ phong phú của nó. Sự phản ánh này có thể được thực hiện dưới hình thức phán đoán cá nhân, cụ thể và chung.

Phán quyết số ít là phán đoán trong đó một điều gì đó được khẳng định hoặc phủ nhận về một chủ đề riêng biệt. Những phán xét kiểu này trong tiếng Nga được thể hiện bằng các từ “này”, tên riêng, v.v.

Những phán đoán cụ thể là những phán đoán trong đó một điều gì đó được khẳng định hoặc phủ nhận về một phần nào đó của một nhóm (loại) đối tượng nào đó. Trong tiếng Nga, những phán đoán như vậy bắt đầu bằng những từ như “một số”, “một phần”, “không phải tất cả”, v.v.

Những phán đoán chung là những phán đoán trong đó một điều gì đó được khẳng định hoặc phủ nhận về toàn bộ nhóm (toàn bộ lớp) đối tượng. Hơn nữa, những gì được khẳng định hay phủ nhận trong một phán đoán chung liên quan đến từng đối tượng của nhóm đang được xem xét. Trong tiếng Nga, điều này được thể hiện bằng các từ “tất cả”, “mọi người”, “mọi người”, “bất kỳ” (trong phán đoán khẳng định) hoặc “không ai”, “không ai cả”, “không ai”, v.v. (trong phán đoán phủ định) .

Những phán đoán chung thể hiện những đặc tính chung của các đối tượng, những mối liên hệ và mối quan hệ chung giữa chúng, bao gồm cả những khuôn mẫu khách quan. Chính dưới hình thức phán đoán chung mà về cơ bản mọi quan điểm khoa học đều được hình thành. Ý nghĩa đặc biệt của những phán đoán chung trong kiến thức khoa học được xác định bởi thực tế là chúng đóng vai trò như một hình thức tinh thần trong đó chỉ những quy luật khách quan của thế giới xung quanh, do khoa học khám phá, mới có thể diễn đạt được. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chỉ những phán đoán chung chung mới có giá trị nhận thức trong khoa học. Các quy luật khoa học nảy sinh do sự khái quát hóa của nhiều hiện tượng riêng lẻ và cụ thể, được thể hiện dưới dạng các phán đoán riêng lẻ và cụ thể. Ngay cả những phán đoán đơn lẻ về các đối tượng hoặc hiện tượng riêng lẻ (một số sự kiện nảy sinh trong một thí nghiệm, sự kiện lịch sử, v.v.) cũng có thể có ý nghĩa nhận thức quan trọng.

Tuy nhiên, là một hình thức tồn tại và biểu hiện của một khái niệm, một phán đoán riêng biệt không thể thể hiện đầy đủ nội dung của nó. Chỉ có một hệ thống phán đoán và suy luận mới có thể đóng vai trò như một hình thức như vậy. Tóm lại, khả năng tư duy phản ánh hiện thực một cách hợp lý một cách gián tiếp được thể hiện rõ ràng nhất. Việc chuyển đổi sang kiến thức mới được thực hiện ở đây không phải bằng cách đề cập đến một trải nghiệm giác quan nhất định đối với đối tượng của kiến thức, mà trên cơ sở kiến thức đã có.

Suy luận chứa đựng các phán đoán, và do đó là các khái niệm), nhưng không giản lược chúng mà còn giả định trước mối liên hệ nhất định của chúng. Để hiểu được nguồn gốc và bản chất của suy luận, cần so sánh hai loại kiến thức mà một người có và sử dụng trong quá trình sống của mình. Đây là kiến thức trực tiếp và gián tiếp.

Kiến thức trực tiếp là những gì một người có được bằng cách sử dụng các giác quan: thị giác, thính giác, khứu giác, v.v. Những thông tin giác quan như vậy tạo thành một phần quan trọng trong toàn bộ kiến thức của con người.

Tuy nhiên, không phải mọi thứ trên thế giới đều có thể được đánh giá một cách trực tiếp. Trong khoa học chúng có tầm quan trọng lớn kiến thức trung gian.Đây là kiến thức thu được không phải trực tiếp, không trực tiếp mà bắt nguồn từ kiến thức khác. Hình thức logic của việc tiếp thu của họ là suy luận. Suy luận là một hình thức suy nghĩ thông qua đó kiến thức mới được rút ra từ kiến thức đã biết.

Giống như phán đoán, suy luận cũng có cấu trúc riêng của nó. Trong cấu trúc của bất kỳ suy luận nào cũng có: tiền đề (phán đoán ban đầu), kết luận (hoặc kết luận) và mối liên hệ nhất định giữa chúng. Bưu Kiện -đây là kiến thức ban đầu (và đồng thời đã biết) làm cơ sở cho suy luận. Phần kết luận - hơn nữa đây là một dẫn xuất mới kiến thức thu được từ cơ sở và đóng vai trò là hệ quả của chúng. Cuối cùng, sự liên quan giữa các tiền đề và kết luận có một mối quan hệ tất yếu giữa chúng tạo nên sự chuyển tiếp từ cái này sang cái khác. Nói cách khác, đây là mối quan hệ logic. Bất kỳ kết luận nào cũng là hệ quả logic của một phần kiến thức này từ một phần kiến thức khác. Tùy thuộc vào bản chất của hệ quả này, hai loại suy luận cơ bản sau đây được phân biệt: quy nạp và suy diễn.

Suy luận được sử dụng rộng rãi trong kiến thức khoa học và hàng ngày. Trong khoa học, chúng được sử dụng như một cách để hiểu về quá khứ, điều không thể quan sát trực tiếp được nữa. Trên cơ sở suy luận, kiến thức được hình thành về sự xuất hiện của Hệ Mặt trời và sự hình thành Trái đất, về nguồn gốc sự sống trên hành tinh của chúng ta, về sự xuất hiện và các giai đoạn phát triển của xã hội, v.v. Nhưng những suy luận trong khoa học được sử dụng không chỉ để hiểu quá khứ. Chúng cũng quan trọng để hiểu được tương lai, điều chưa thể quan sát được. Và điều này đòi hỏi kiến thức về quá khứ, về các xu hướng phát triển hiện đang có hiệu lực và mở đường cho tương lai.

Cùng với các khái niệm và phán đoán, suy luận khắc phục được những hạn chế của kiến thức giác quan. Chúng trở nên không thể thiếu khi các giác quan bất lực trong việc hiểu nguyên nhân và điều kiện xuất hiện của bất kỳ đối tượng hoặc hiện tượng nào, trong việc hiểu bản chất, hình thức tồn tại, mô hình phát triển của nó, v.v.

Ý tưởng phương pháp (từ từ “phương pháp” trong tiếng Hy Lạp - con đường dẫn đến điều gì đó) có nghĩa là một tập hợp các kỹ thuật và hoạt động để phát triển thực tế và lý thuyết về thực tế.

Phương pháp này trang bị cho một người một hệ thống các nguyên tắc, yêu cầu, quy tắc, được hướng dẫn để người đó có thể đạt được mục tiêu đã định. Việc nắm vững một phương pháp có nghĩa là một người có kiến thức về cách thức, trình tự thực hiện các hành động nhất định để giải quyết các vấn đề nhất định và khả năng áp dụng kiến thức này vào thực tế.

“Như vậy, phương pháp (ở dạng này hay dạng khác) bắt nguồn từ tập hợp những quy tắc, kỹ thuật, phương pháp, chuẩn mực nhận thức và hành động nhất định.Đó là hệ thống những chỉ dẫn, nguyên tắc, yêu cầu hướng dẫn chủ thể giải quyết một vấn đề cụ thể, đạt được kết quả nhất định trong một lĩnh vực hoạt động nhất định. Nó kỷ luật việc tìm kiếm sự thật, cho phép (nếu đúng) tiết kiệm năng lượng và thời gian và hướng tới mục tiêu một cách ngắn nhất. Chức năng chính của phương pháp là điều chỉnh nhận thức và các hình thức hoạt động khác.”

Học thuyết về phương pháp bắt đầu phát triển trong khoa học hiện đại. Các đại diện của nó coi phương pháp đúng đắn là kim chỉ nam cho phong trào hướng tới kiến thức chân chính, đáng tin cậy. Vì vậy, một triết gia nổi tiếng của thế kỷ 17. F. Bacon so sánh phương pháp nhận thức với ngọn đèn soi đường cho người lữ khách bước đi trong bóng tối. Và một nhà khoa học và triết gia nổi tiếng khác cùng thời, R. Descartes, đã trình bày cách hiểu của mình về phương pháp này như sau: “Bằng phương pháp,” ông viết, “ý tôi là những quy tắc chính xác và đơn giản, tuân thủ nghiêm ngặt theo đó... không lãng phí không cần thiết sức mạnh tinh thần, nhưng kiến thức ngày càng tăng dần và liên tục, tâm trí đạt được kiến thức thực sự về mọi thứ có sẵn cho nó.”

Có cả một lĩnh vực kiến thức liên quan cụ thể đến việc nghiên cứu các phương pháp và thường được gọi là phương pháp luận. Phương pháp luận có nghĩa đen là “nghiên cứu về các phương pháp” (thuật ngữ này xuất phát từ hai từ tiếng Hy Lạp: “methodos” - phương pháp và “logos” - học thuyết). Bằng cách nghiên cứu các mô hình hoạt động nhận thức của con người, phương pháp này phát triển các phương pháp cơ bản để thực hiện nó. Nhiệm vụ quan trọng nhất của phương pháp luận là nghiên cứu nguồn gốc, bản chất, hiệu quả và các đặc điểm khác của phương pháp nhận thức.

Các phương pháp tri thức khoa học thường được phân chia theo mức độ tổng quát của chúng, tức là theo phạm vi ứng dụng trong quá trình nghiên cứu khoa học.

Có hai phương pháp phổ quát được biết đến trong lịch sử tri thức: biện chứng và siêu hình.Đây là những phương pháp triết học tổng quát. Từ giữa thế kỷ 19, phương pháp siêu hình bắt đầu ngày càng bị thay thế khỏi khoa học tự nhiên bằng phương pháp biện chứng.

Nhóm phương pháp nhận thức thứ hai bao gồm các phương pháp khoa học tổng quát, được sử dụng trong nhiều lĩnh vực khoa học khác nhau, nghĩa là chúng có phạm vi ứng dụng rất rộng, liên ngành.

Việc phân loại các phương pháp khoa học tổng quát có liên quan chặt chẽ đến khái niệm các cấp độ kiến thức khoa học.

Có hai cấp độ kiến thức khoa học: thực nghiệm và lý thuyết..“Sự khác biệt này dựa trên sự khác biệt, thứ nhất là về các phương pháp (phương pháp) của chính hoạt động nhận thức và thứ hai là về bản chất của các kết quả khoa học đạt được.” Một số phương pháp khoa học nói chung chỉ được sử dụng ở cấp độ thực nghiệm (quan sát, thí nghiệm, đo lường), một số khác - chỉ ở cấp độ lý thuyết (lý tưởng hóa, hình thức hóa) và một số (ví dụ: mô hình hóa) - ở cả cấp độ thực nghiệm và lý thuyết.

Mức độ thực nghiệm của kiến thức khoa học được đặc trưng bởi việc nghiên cứu trực tiếp các đối tượng giác quan thực sự tồn tại. Vai trò đặc biệt của kinh nghiệm trong khoa học nằm ở chỗ chỉ ở cấp độ nghiên cứu này, chúng ta mới giải quyết được sự tương tác trực tiếp của một người với các đối tượng tự nhiên hoặc xã hội đang được nghiên cứu. Ở đây sự chiêm nghiệm sống động (nhận thức giác quan) chiếm ưu thế; yếu tố lý trí và các hình thức của nó (phán đoán, khái niệm, v.v.) hiện diện ở đây, nhưng có ý nghĩa phụ. Vì vậy, đối tượng nghiên cứu được phản ánh chủ yếu từ những mối liên hệ và biểu hiện bên ngoài của nó, dễ tiếp cận với việc chiêm nghiệm sống động và thể hiện các mối quan hệ bên trong. Ở cấp độ này, quá trình tích lũy thông tin về các đối tượng và hiện tượng đang nghiên cứu được thực hiện bằng cách tiến hành quan sát, thực hiện các phép đo khác nhau và đưa ra các thí nghiệm. Ở đây, việc hệ thống hóa sơ cấp các dữ liệu thực tế thu được cũng được thực hiện dưới dạng bảng, sơ đồ, đồ thị, v.v. Ngoài ra, đã ở cấp độ kiến thức khoa học thứ hai - do hệ quả của việc khái quát hóa các sự kiện khoa học - đó là có thể xây dựng một số mô hình thực nghiệm.

Trình độ lý thuyết của kiến thức khoa học được đặc trưng bởi sự chiếm ưu thế của yếu tố lý trí - khái niệm, lý thuyết, quy luật và các hình thức khác và “hoạt động tinh thần”. Việc thiếu sự tương tác thực tế trực tiếp với các đối tượng quyết định tính đặc thù của một đối tượng ở một mức độ kiến thức khoa học nhất định chỉ có thể được nghiên cứu một cách gián tiếp, trong một thí nghiệm tư duy chứ không phải trong thực tế. Tuy nhiên, chiêm nghiệm sống động không bị loại bỏ ở đây mà trở thành một khía cạnh phụ (nhưng rất quan trọng) của quá trình nhận thức.

Ở cấp độ này, các khía cạnh, mối liên hệ, mô hình thiết yếu sâu sắc nhất vốn có trong các đối tượng và hiện tượng đang được nghiên cứu được bộc lộ bằng cách xử lý dữ liệu của kiến thức thực nghiệm. Quá trình xử lý này được thực hiện bằng cách sử dụng các hệ thống trừu tượng “bậc cao hơn” - chẳng hạn như khái niệm, suy luận, quy luật, phạm trù, nguyên tắc, v.v. Tuy nhiên, “ở cấp độ lý thuyết, chúng tôi sẽ không tìm thấy bản tóm tắt cố định hoặc viết tắt của dữ liệu thực nghiệm; tư duy lý thuyết không thể bị quy giản thành sự tổng hợp của những tài liệu được đưa ra theo kinh nghiệm. Hóa ra lý thuyết không phát triển từ kinh nghiệm, mà như thể ở bên cạnh nó, hay nói đúng hơn là ở trên nó và liên quan đến nó.”

Trình độ lý thuyết là trình độ cao hơn về kiến thức khoa học. “Mức độ nhận thức lý thuyết nhằm mục đích hình thành các quy luật lý thuyết đáp ứng yêu cầu về tính phổ quát và tất yếu, tức là. hoạt động ở mọi nơi và luôn luôn.” Kết quả của kiến thức lý thuyết là các giả thuyết, lý thuyết, quy luật.

Tuy nhiên, khi phân biệt hai cấp độ khác nhau này trong nghiên cứu khoa học, người ta không nên tách biệt và đối lập nhau. Xét cho cùng, mức độ kiến thức thực nghiệm và lý thuyết có mối liên hệ với nhau. Mức độ thực nghiệm đóng vai trò là cơ sở, nền tảng của lý luận. Các giả thuyết và lý thuyết được hình thành trong quá trình hiểu biết lý thuyết về các sự kiện khoa học và dữ liệu thống kê thu được ở cấp độ thực nghiệm. Ngoài ra, tư duy lý thuyết chắc chắn phải dựa vào các hình ảnh thị giác-giác quan (bao gồm sơ đồ, đồ thị, v.v.), mà mức độ nghiên cứu thực nghiệm đề cập đến.

Ngược lại, mức độ thực nghiệm của kiến thức khoa học không thể tồn tại nếu không có những thành tựu ở cấp độ lý thuyết. Nghiên cứu thực nghiệm thường dựa trên một cấu trúc lý thuyết nhất định, xác định hướng nghiên cứu này, xác định và biện minh cho các phương pháp được sử dụng.

Theo K. Popper, niềm tin rằng chúng ta có thể bắt đầu nghiên cứu khoa học bằng “những quan sát thuần túy” mà không cần có “thứ gì đó giống như một lý thuyết” là vô lý. Vì vậy, một số quan điểm khái niệm là hoàn toàn cần thiết. Theo ý kiến của anh ấy, những nỗ lực ngây thơ để làm mà không có nó có thể chỉ dẫn đến sự tự lừa dối bản thân và việc sử dụng một số quan điểm vô thức một cách thiếu phê phán.

Mức độ kiến thức thực nghiệm và lý thuyết được kết nối với nhau, ranh giới giữa chúng là có điều kiện và linh hoạt. Nghiên cứu thực nghiệm, tiết lộ dữ liệu mới thông qua quan sát và thí nghiệm, kích thích kiến thức lý thuyết (khái quát hóa và giải thích chúng) và đặt ra những nhiệm vụ mới, phức tạp hơn. Mặt khác, kiến thức lý thuyết, phát triển và cụ thể hóa nội dung mới của chính nó trên cơ sở kinh nghiệm, sẽ mở ra những chân trời mới, rộng hơn cho kiến thức thực nghiệm, định hướng và định hướng nó trong việc tìm kiếm những sự kiện mới, góp phần cải tiến các phương pháp và nghĩa, v.v.

Nhóm phương pháp tri thức khoa học thứ ba bao gồm các phương pháp chỉ được sử dụng trong khuôn khổ nghiên cứu một khoa học cụ thể hoặc một hiện tượng cụ thể. Những phương pháp như vậy được gọi là khoa học tư nhân Mỗi khoa học đặc biệt (sinh học, hóa học, địa chất, v.v.) đều có phương pháp nghiên cứu riêng.

Đồng thời, các phương pháp khoa học tư nhân, như một quy luật, chứa đựng một số phương pháp nhận thức khoa học tổng quát nhất định dưới nhiều hình thức kết hợp khác nhau. Các phương pháp khoa học cụ thể có thể bao gồm quan sát, đo lường, suy luận quy nạp hoặc suy diễn, v.v. Bản chất của sự kết hợp và sử dụng chúng phụ thuộc vào điều kiện nghiên cứu và tính chất của đối tượng được nghiên cứu. Vì vậy, các phương pháp khoa học cụ thể không tách rời khỏi các phương pháp khoa học tổng quát. Chúng có liên quan chặt chẽ với chúng và bao gồm việc ứng dụng cụ thể các kỹ thuật nhận thức khoa học tổng quát để nghiên cứu một lĩnh vực cụ thể của thế giới khách quan. Đồng thời, các phương pháp khoa học cụ thể cũng gắn liền với phương pháp phổ quát, biện chứng, dường như bị khúc xạ qua chúng.

Một nhóm phương pháp tri thức khoa học khác bao gồm cái gọi là phương pháp kỷ luật, là các hệ thống kỹ thuật được sử dụng trong một chuyên ngành cụ thể, là một phần của một nhánh khoa học nào đó hoặc nảy sinh ở sự giao thoa giữa các ngành khoa học. Mỗi khoa học cơ bản là một phức hợp các ngành có chủ đề cụ thể và phương pháp nghiên cứu độc đáo riêng.

Nhóm cuối cùng, thứ năm bao gồm phương pháp nghiên cứu liên ngành là một tập hợp một số phương pháp tổng hợp, tích hợp (phát sinh do sự kết hợp của các yếu tố thuộc các cấp độ phương pháp khác nhau), chủ yếu nhằm vào các giao diện của các ngành khoa học.

Như vậy, trong tri thức khoa học có một hệ thống phức tạp, năng động, toàn diện, phụ thuộc gồm nhiều phương pháp đa dạng ở các cấp độ, lĩnh vực hành động, trọng tâm khác nhau, v.v., luôn được thực hiện có tính đến các điều kiện cụ thể.

Vẫn cần bổ sung thêm những gì đã nói rằng bản thân bất kỳ phương pháp nào cũng không quyết định trước sự thành công trong việc hiểu những khía cạnh nhất định của thực tại vật chất. Điều quan trọng nữa là có thể áp dụng đúng phương pháp khoa học trong quá trình nhận thức. Nếu chúng ta sử dụng phép so sánh tượng hình của Viện sĩ P. L. Kapitsa, thì phương pháp khoa học “giống như một cây vĩ cầm Stradivarius, loại vĩ cầm hoàn hảo nhất, nhưng để chơi nó, bạn cần phải là một nhạc sĩ và biết âm nhạc. Nếu không có nó, nó sẽ bị lạc nhịp như một cây vĩ cầm thông thường.”

Phép biện chứng (tiếng Hy Lạp dialektika - hội thoại, tranh luận) là học thuyết về những quy luật phát triển tổng quát nhất của tự nhiên, xã hội và tri thức, trong đó các hiện tượng khác nhau được xem xét ở sự đa dạng của mối liên hệ, sự tương tác của các lực lượng, khuynh hướng đối lập, trong quá trình thay đổi và phát triển. Trong cấu trúc bên trong của nó, phép biện chứng với tư cách là một phương pháp bao gồm một số nguyên tắc, mục đích của nó là dẫn dắt kiến thức đến việc bộc lộ những mâu thuẫn phát triển. Bản chất của phép biện chứng chính xác là sự hiện diện của những mâu thuẫn trong quá trình phát triển và sự vận động hướng tới những mâu thuẫn này. Chúng ta hãy xem xét ngắn gọn các nguyên tắc biện chứng cơ bản.

Nguyên tắc xem xét toàn diện đối tượng đang nghiên cứu. Một cách tiếp cận tích hợp để nhận thức.

Một trong những yêu cầu quan trọng của phương pháp biện chứng là nghiên cứu đối tượng tri thức từ mọi phía, cố gắng xác định và nghiên cứu càng nhiều tính chất, mối liên hệ và mối quan hệ của nó càng tốt (trong một tập hợp vô hạn). Nghiên cứu hiện đại trong nhiều lĩnh vực khoa học ngày càng đòi hỏi phải tính đến số lượng dữ liệu, thông số, kết nối thực tế ngày càng tăng, v.v. Nhiệm vụ này ngày càng trở nên khó giải quyết nếu không liên quan đến sức mạnh thông tin của công nghệ máy tính mới nhất.

Thế giới xung quanh chúng ta là một tổng thể duy nhất, một hệ thống nhất định, trong đó mỗi vật thể, với tư cách là một thể thống nhất của sự đa dạng, gắn bó chặt chẽ với các vật thể khác và tất cả chúng đều liên tục tương tác với nhau. Từ vị trí mối liên hệ phổ quát và sự phụ thuộc lẫn nhau của mọi hiện tượng, tuân theo một trong những nguyên tắc cơ bản của phép biện chứng duy vật - tính toàn diện của việc xem xét. Chỉ có thể hiểu đúng về bất kỳ sự vật nào nếu toàn bộ các khía cạnh bên trong và bên ngoài, các mối liên hệ, mối quan hệ, v.v. của nó được xem xét để thực sự hiểu được chủ đề. sâu và toàn diện, cần nắm bắt, nghiên cứu tất cả các mặt, mọi mối liên hệ, “hòa giải” trong hệ thống của mình, với việc xác định mặt chủ yếu, quyết định.

Nguyên tắc toàn diện trong nghiên cứu khoa học hiện đại được thực hiện dưới hình thức tiếp cận tổng hợp đối tượng của kiến thức. Cái sau giúp có thể tính đến tính đa dạng của các thuộc tính, khía cạnh, mối quan hệ, v.v. của các đối tượng và hiện tượng đang được nghiên cứu. Cách tiếp cận này làm nền tảng cho nghiên cứu phức tạp, liên ngành, cho phép chúng tôi “tập hợp” nghiên cứu đa phương và kết hợp các kết quả thu được bằng các phương pháp khác nhau. Chính cách tiếp cận này đã dẫn đến ý tưởng thành lập các nhóm khoa học bao gồm các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau và thực hiện yêu cầu về độ phức tạp khi giải quyết một số vấn đề nhất định.

“Các ngành và nghiên cứu khoa học kỹ thuật phức tạp hiện đại là thực tế của khoa học hiện đại. Tuy nhiên, chúng không phù hợp với các hình thức tổ chức truyền thống và các tiêu chuẩn phương pháp luận. Chính trong phạm vi của những nghiên cứu và ngành học này, sự tương tác “nội bộ” thực tế của các khoa học xã hội, tự nhiên và kỹ thuật hiện đang diễn ra... Những nghiên cứu như vậy (ví dụ, bao gồm nghiên cứu trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo) đòi hỏi phải có tổ chức đặc biệt. hỗ trợ và tìm kiếm các hình thức tổ chức khoa học mới Tuy nhiên, thật không may, sự phát triển của chúng bị cản trở chính vì tính độc đáo của chúng và sự thiếu ý thức của đại chúng (và đôi khi là chuyên nghiệp) về ý tưởng rõ ràng về vị trí của chúng trong hệ thống hiện đại. khoa học và công nghệ.”

Ngày nay, tính phức tạp (với tư cách là một trong những khía cạnh quan trọng của phương pháp biện chứng) là một yếu tố không thể thiếu trong tư duy toàn cầu hiện đại. Dựa trên đó, việc tìm kiếm giải pháp cho các vấn đề toàn cầu của thời đại chúng ta đòi hỏi một cách tiếp cận toàn diện dựa trên cơ sở khoa học (và cân bằng về mặt chính trị).

Nguyên tắc cân nhắc trong mối quan hệ qua lại. Nhận thức có hệ thống.

Vấn đề tính đến mối liên hệ giữa sự vật đang nghiên cứu với sự vật khác chiếm một vị trí quan trọng trong phương pháp nhận thức biện chứng, phân biệt nó với phương pháp siêu hình. Tư duy siêu hình của nhiều nhà khoa học tự nhiên, trong quá trình nghiên cứu, đã bỏ qua những mối quan hệ thực sự tồn tại giữa các vật thể của thế giới vật chất, đã có lúc làm nảy sinh nhiều khó khăn trong nhận thức khoa học. Cuộc cách mạng bắt đầu vào thế kỷ 19 đã giúp vượt qua những khó khăn này. quá trình chuyển đổi từ siêu hình học sang phép biện chứng, “...xem xét sự vật không phải trong sự cô lập mà trong mối liên hệ lẫn nhau của chúng.”

Sự tiến bộ của tri thức khoa học đã có trong thế kỷ 19, và thậm chí còn hơn thế nữa trong thế kỷ 20, cho thấy rằng bất kỳ nhà khoa học nào - dù làm việc trong lĩnh vực tri thức nào - chắc chắn sẽ thất bại trong nghiên cứu nếu coi đối tượng đang nghiên cứu mà không có mối liên hệ với các đối tượng, hiện tượng khác hoặc nếu sẽ bỏ qua bản chất mối quan hệ giữa các phần tử của nó. Trong trường hợp sau, sẽ không thể hiểu và nghiên cứu đối tượng vật chất một cách toàn vẹn như một hệ thống.

Một hệ thống luôn có tính toàn vẹn nhất định thể hiện bản thân bạn một tập hợp các phần tử mà các đặc tính chức năng và trạng thái có thể có của nó được xác định không chỉ bởi thành phần, cấu trúc, v.v. của các phần tử cấu thành của nó mà còn bởi bản chất của các kết nối lẫn nhau của chúng.

Để nghiên cứu một đối tượng như một hệ thống, cần có một cách tiếp cận đặc biệt, có hệ thống đối với kiến thức của nó. Cái sau phải tính đến tính duy nhất về chất của hệ thống liên quan đến các phần tử của nó (nghĩa là nó - với tư cách là một tính toàn vẹn - có các đặc tính mà các phần tử cấu thành của nó không có).

Cần lưu ý rằng “... mặc dù các đặc tính của hệ thống nói chung không thể quy giản thành các đặc tính của các phần tử, nhưng chúng có thể được giải thích theo nguồn gốc, theo cơ chế bên trong của chúng, theo cách thức hoạt động của chúng dựa trên vào việc tính đến các thuộc tính của các thành phần của hệ thống và bản chất của các mối liên kết và phụ thuộc lẫn nhau của chúng. Đây là bản chất phương pháp luận của cách tiếp cận hệ thống. Ngược lại, nếu một mặt không có mối liên hệ giữa các thuộc tính của các phần tử và bản chất mối quan hệ của chúng với các thuộc tính của tổng thể, thì sẽ không có ý nghĩa khoa học nào khi coi hệ thống một cách chính xác như một hệ thống. hệ thống, nghĩa là, như một tập hợp các phần tử có những thuộc tính nhất định. Khi đó hệ thống sẽ phải được coi đơn giản là một vật có các thuộc tính bất kể thuộc tính của các phần tử và cấu trúc của hệ thống.”

“Nguyên tắc hệ thống đòi hỏi sự phân biệt giữa các mặt bên ngoài và bên trong của hệ thống vật chất, bản chất và các biểu hiện của nó, việc khám phá nhiều khía cạnh khác nhau của một đối tượng, sự thống nhất của chúng, sự bộc lộ hình thức và nội dung, các yếu tố và cấu trúc, tính chất ngẫu nhiên.” và điều cần thiết, v.v. Nguyên tắc này hướng tư duy đến sự chuyển đổi từ hiện tượng sang bản chất của chúng, sang hiểu biết về tính toàn vẹn của hệ thống, cũng như các mối liên hệ cần thiết của chủ thể đang được xem xét với các quá trình xung quanh nó. Nguyên tắc hệ thống yêu cầu đối tượng đặt ý tưởng về tính toàn vẹn làm trung tâm của nhận thức, được thiết kế để hướng dẫn nhận thức từ đầu đến cuối nghiên cứu, bất kể lúc đầu nó có thể chia thành các thành phần riêng biệt như thế nào. liếc nhìn, không liên quan đến nhau, chu kỳ hay khoảnh khắc; trong toàn bộ con đường nhận thức, ý tưởng về tính toàn vẹn sẽ thay đổi và phong phú hơn nhưng nó phải luôn là một ý tưởng mang tính hệ thống, tổng thể về đối tượng.”

Nguyên tắc hệ thống nhằm mục đích đạt được kiến thức toàn diện về chủ đề đó khi nó tồn tại vào lúc này hay lúc khác; nó nhằm mục đích tái tạo bản chất, cơ sở tích hợp, cũng như sự đa dạng về các khía cạnh, biểu hiện của bản chất trong sự tương tác của nó với các hệ thống vật chất khác. Ở đây người ta giả định rằng một đối tượng nhất định được phân định khỏi quá khứ của nó, khỏi các trạng thái trước đó của nó; Điều này được thực hiện để có được kiến thức có mục tiêu hơn về trạng thái hiện tại của nó. Phân tâm khỏi lịch sử trong trường hợp này là một phương pháp nhận thức chính đáng.

Sự lan rộng của cách tiếp cận hệ thống trong khoa học gắn liền với sự phức tạp của đối tượng nghiên cứu và với sự chuyển đổi từ phương pháp cơ học siêu hình sang phương pháp biện chứng. Các triệu chứng về sự cạn kiệt tiềm năng nhận thức của phương pháp cơ học siêu hình, vốn tập trung vào việc quy giản sự phức tạp thành các mối liên hệ và yếu tố riêng lẻ, xuất hiện từ thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 19 và 20. cuộc khủng hoảng của một phương pháp luận như vậy đã bộc lộ khá rõ ràng khi lý trí thông thường của con người ngày càng bắt đầu tiếp xúc với các vật thể tương tác với các hệ thống vật chất khác, với những hậu quả không thể tách rời (không mắc một sai lầm rõ ràng) khỏi các nguyên nhân đã phát sinh. cho họ.

Nguyên tắc của chủ nghĩa quyết định.

Chủ nghĩa quyết định - (từ lat. xác định -định nghĩa) là một học thuyết triết học về mối quan hệ khách quan, tự nhiên và sự phụ thuộc lẫn nhau của các hiện tượng trong thế giới vật chất và tinh thần. Cơ sở của học thuyết này là quan điểm về sự tồn tại của quan hệ nhân quả, tức là mối liên hệ giữa các hiện tượng trong đó một hiện tượng (nguyên nhân), trong những điều kiện nhất định, nhất thiết phải làm phát sinh một hiện tượng (kết quả) khác. Ngay cả trong các tác phẩm của Galileo, Bacon, Hobbes, Descartes, Spinoza, quan điểm đã được chứng minh rằng khi nghiên cứu tự nhiên người ta phải tìm kiếm những nguyên nhân hữu hiệu và rằng “kiến thức thực sự là kiến thức thông qua nguyên nhân” (F. Bacon).

Ở cấp độ hiện tượng, thuyết tất định có thể phân biệt các mối liên hệ cần thiết với những mối liên hệ ngẫu nhiên, thiết yếu với những mối liên hệ không thiết yếu, để thiết lập những sự lặp lại nhất định, những mối phụ thuộc tương quan, v.v., tức là thực hiện sự tiến bộ của tư duy về bản chất, đến những mối liên hệ nhân quả bên trong bản chất. Ví dụ, sự phụ thuộc mục tiêu chức năng là những mối liên hệ giữa hai hoặc nhiều hậu quả của cùng một nguyên nhân, và kiến thức về các quy luật ở cấp độ hiện tượng học phải được bổ sung bằng kiến thức về các mối liên hệ nhân quả, di truyền. Quá trình nhận thức, đi từ hậu quả đến nguyên nhân, từ ngẫu nhiên đến tất yếu và thiết yếu, đều có mục tiêu vạch trần quy luật. Quy luật quyết định các hiện tượng, và do đó kiến thức về quy luật giải thích được các hiện tượng và sự biến đổi, vận động của chính sự vật.

Thuyết quyết định luận hiện đại giả định trước sự hiện diện của nhiều hình thức kết nối hiện hữu khách quan khác nhau giữa các hiện tượng. Nhưng tất cả những hình thức này cuối cùng đều được hình thành trên cơ sở quan hệ nhân quả có hiệu lực phổ quát, bên ngoài nó không tồn tại một hiện tượng thực tế nào.

Nguyên tắc học tập trong sự phát triển. Cách tiếp cận kiến thức mang tính lịch sử và logic.

Nguyên tắc nghiên cứu các đối tượng trong quá trình phát triển của chúng là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của phương pháp nhận thức biện chứng. Đây là một trong những khác biệt cơ bản. phương pháp biện chứng từ siêu hình. Chúng ta sẽ không nhận được kiến thức thực sự nếu chúng ta nghiên cứu một thứ ở trạng thái chết, đóng băng, nếu chúng ta bỏ qua một khía cạnh quan trọng của sự tồn tại của nó là sự phát triển. Chỉ bằng cách nghiên cứu quá khứ của đối tượng mà chúng ta quan tâm, lịch sử hình thành và nguồn gốc của nó, chúng ta mới có thể hiểu được trạng thái hiện tại cũng như dự đoán được tương lai của nó.

Nguyên tắc nghiên cứu một đối tượng đang phát triển có thể được hiện thực hóa trong nhận thức bằng hai cách tiếp cận: lịch sử và logic (hay chính xác hơn là logic-lịch sử).

Tại lịch sử Cách tiếp cận này, lịch sử của một đối tượng được tái tạo một cách chính xác, với tất cả tính linh hoạt của nó, có tính đến tất cả các chi tiết và sự kiện, bao gồm tất cả các loại sai lệch ngẫu nhiên, “ngoằn ngoèo” trong quá trình phát triển. Cách tiếp cận này được sử dụng trong nghiên cứu chi tiết, kỹ lưỡng về lịch sử loài người, chẳng hạn như khi quan sát sự phát triển của một số loài thực vật, sinh vật sống (với những mô tả chi tiết tương ứng về những quan sát này), v.v.

Tại logic Cách tiếp cận cũng tái hiện lịch sử của đối tượng, nhưng đồng thời cũng chịu những biến đổi logic nhất định: được xử lý bằng tư duy lý luận, đề cao cái chung, bản chất, đồng thời thoát khỏi mọi thứ ngẫu nhiên, không quan trọng, hời hợt. , cản trở việc xác định mô hình phát triển của đối tượng đang được nghiên cứu.

Cách tiếp cận này trong khoa học tự nhiên của thế kỷ 19. đã được Charles Darwin thực hiện thành công (mặc dù một cách tự phát). Lần đầu tiên, quá trình nhận thức logic của thế giới hữu cơ bắt nguồn từ quá trình phát triển lịch sử của thế giới này, giúp giải quyết một cách khoa học vấn đề về sự xuất hiện và tiến hóa của các loài thực vật và động vật.

Việc lựa chọn cách tiếp cận này hay cách tiếp cận khác - lịch sử hay logic - về kiến thức được xác định bởi bản chất của đối tượng được nghiên cứu, mục tiêu của nghiên cứu và các hoàn cảnh khác. Đồng thời, trong quá trình nhận thức thực tế, cả hai cách tiếp cận này đều có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Cách tiếp cận lịch sử không thể thực hiện được nếu không có một số hiểu biết logic về các sự kiện lịch sử phát triển của đối tượng đang được nghiên cứu. Một phân tích logic về sự phát triển của một đối tượng không mâu thuẫn với lịch sử thực sự của nó mà tiến hành từ nó.

Mối quan hệ giữa các cách tiếp cận kiến thức mang tính lịch sử và logic này được F. Engels đặc biệt nhấn mạnh. “...Phương pháp logic,” ông viết, “...về bản chất không gì khác hơn là cùng một phương pháp lịch sử, chỉ được giải phóng khỏi hình thức lịch sử và khỏi những tai nạn can thiệp. Nơi nào lịch sử bắt đầu, dòng tư tưởng phải bắt đầu bằng cùng một sự việc, và chuyển động xa hơn của nó sẽ không gì khác hơn là sự phản ánh quá trình lịch sử dưới một hình thức trừu tượng và nhất quán về mặt lý thuyết; một sự phản ánh đúng đắn, nhưng được sửa chữa theo những quy luật do chính quá trình lịch sử thực tế đưa ra…”

Cách tiếp cận logic-lịch sử, dựa trên sức mạnh của tư duy lý thuyết, cho phép nhà nghiên cứu đạt được sự phản ánh khái quát, tái cấu trúc một cách hợp lý về diễn biến lịch sử của đối tượng đang được nghiên cứu. Và điều này dẫn tới những kết quả khoa học quan trọng.

Ngoài những nguyên tắc trên, phương pháp biện chứng còn bao gồm những nguyên tắc khác - tính khách quan, tính cụ thể“chia một cái” (nguyên tắc mâu thuẫn) v.v. Những nguyên tắc này được hình thành trên cơ sở các quy luật và phạm trù liên quan, tổng thể của chúng phản ánh sự thống nhất và toàn vẹn của thế giới khách quan trong quá trình phát triển không ngừng của nó.

Quan sát và mô tả khoa học.

Quan sát là sự phản ánh giác quan (chủ yếu là thị giác) của các vật thể và hiện tượng của thế giới bên ngoài. “Quan sát là hoạt động nghiên cứu có mục đích về các vật thể, chủ yếu dựa vào các khả năng giác quan của con người như cảm giác, nhận thức, tưởng tượng; trong quá trình quan sát, chúng ta thu được kiến thức về các khía cạnh bên ngoài, tính chất và đặc điểm của đối tượng đang được xem xét.” Đây là phương pháp nhận thức thực nghiệm ban đầu, cho phép chúng ta có được một số thông tin cơ bản về các đối tượng của thực tế xung quanh.

Quan sát khoa học (ngược lại với những quan sát thông thường hàng ngày) được đặc trưng bởi một số đặc điểm:

Tính mục đích (quan sát phải được thực hiện để giải quyết vấn đề nghiên cứu đã nêu và sự chú ý của người quan sát chỉ nên tập trung vào các hiện tượng liên quan đến nhiệm vụ này);

Có tính hệ thống (việc quan sát phải được thực hiện đúng theo kế hoạch đã lập dựa trên mục tiêu nghiên cứu);

Hoạt động (người nghiên cứu phải tích cực tìm kiếm, nêu bật những khoảnh khắc mình cần trong hiện tượng được quan sát, dựa trên kiến thức và kinh nghiệm của mình, sử dụng các phương tiện quan sát kỹ thuật khác nhau).

Những quan sát khoa học luôn đi kèm Sự miêu tảđối tượng của kiến thức. Mô tả thực nghiệm là việc ghi lại thông tin bằng ngôn ngữ tự nhiên hoặc nhân tạo về các đối tượng được quan sát. Với sự trợ giúp của mô tả, thông tin giác quan được dịch sang ngôn ngữ của các khái niệm, ký hiệu, sơ đồ, hình vẽ, đồ thị và số, từ đó có dạng thuận tiện cho việc xử lý hợp lý hơn nữa. Điều thứ hai là cần thiết để ghi lại các đặc tính và khía cạnh của đối tượng đang được nghiên cứu tạo thành chủ đề nghiên cứu. Việc mô tả kết quả quan sát là cơ sở thực nghiệm của khoa học, trên cơ sở đó người nghiên cứu đưa ra những khái quát hóa thực nghiệm, so sánh các đối tượng nghiên cứu theo những thông số nhất định, phân loại chúng theo một số tính chất, đặc điểm và tìm ra trình tự các giai đoạn hình thành và phát triển của chúng. .

Hầu hết mọi ngành khoa học đều trải qua giai đoạn phát triển “mô tả” ban đầu này. Đồng thời, như đã nhấn mạnh trong một trong những công trình liên quan đến vấn đề này, “các yêu cầu chính áp dụng cho mô tả khoa học là nhằm đảm bảo rằng nó đầy đủ, chính xác và khách quan nhất có thể. Phần mô tả phải đưa ra một bức tranh đầy đủ, đáng tin cậy về bản thân đối tượng và phản ánh chính xác các hiện tượng đang được nghiên cứu. Điều quan trọng là các khái niệm dùng để mô tả luôn có ý nghĩa rõ ràng, không mập mờ. Khi khoa học phát triển và nền tảng của nó thay đổi, các phương tiện mô tả cũng thay đổi và một hệ thống khái niệm mới thường được tạo ra.”

Trong quá trình quan sát, không có hoạt động nào nhằm chuyển hóa hoặc thay đổi đối tượng của kiến thức. Điều này là do một số trường hợp: không thể tiếp cận được các vật thể này để có ảnh hưởng thực tế (ví dụ: quan sát các vật thể trong không gian ở xa), dựa trên mục đích của nghiên cứu, sự can thiệp vào quá trình được quan sát (hiện tượng, tâm lý và quan sát khác), thiếu năng lực kỹ thuật, năng lượng, tài chính và các khả năng khác để thiết lập các nghiên cứu thực nghiệm về đối tượng kiến thức.

Theo phương pháp tiến hành quan sát, chúng có thể trực tiếp hoặc gián tiếp.

Tại từ quan sát trực tiếp những tính chất, khía cạnh nhất định của sự vật được phản ánh và cảm nhận bằng các giác quan của con người. Những quan sát thuộc loại này đã mang lại rất nhiều thông tin hữu ích trong lịch sử khoa học. Chẳng hạn, người ta biết rằng các quan sát về vị trí của các hành tinh và các ngôi sao trên bầu trời, được Tycho Brahe thực hiện trong hơn hai mươi năm với độ chính xác vượt trội bằng mắt thường, là cơ sở thực nghiệm cho khám phá của Kepler về các định luật nổi tiếng của ông. .

Mặc dù quan sát trực tiếp tiếp tục đóng một vai trò quan trọng trong khoa học hiện đại, nhưng hầu hết quan sát khoa học thường xảy ra gián tiếp, tức là nó được thực hiện bằng cách sử dụng các phương tiện kỹ thuật nhất định. Sự xuất hiện và phát triển của những phương tiện như vậy phần lớn quyết định sự mở rộng to lớn về khả năng của phương pháp quan sát đã diễn ra trong bốn thế kỷ qua.

Ví dụ, nếu trước đầu thế kỷ 17. Khi các nhà thiên văn học quan sát các thiên thể bằng mắt thường, việc phát minh ra kính thiên văn quang học của Galileo vào năm 1608 đã nâng các quan sát thiên văn lên một tầm cao mới, cao hơn nhiều. Và việc tạo ra các kính thiên văn tia X ngày nay và việc phóng chúng ra ngoài vũ trụ trên một trạm quỹ đạo (kính thiên văn tia X chỉ có thể hoạt động bên ngoài bầu khí quyển Trái đất) đã giúp người ta có thể quan sát các vật thể như vậy của Vũ trụ (pulsar, quasar) mà không thể học theo cách khác được.

Sự phát triển của khoa học tự nhiên hiện đại gắn liền với vai trò ngày càng tăng của cái gọi là quan sát gián tiếp. Do đó, các vật thể và hiện tượng được nghiên cứu bằng vật lý hạt nhân không thể được quan sát trực tiếp bằng giác quan của con người hoặc bằng các thiết bị tiên tiến nhất. Ví dụ, khi nghiên cứu tính chất của các hạt tích điện sử dụng buồng mây, các hạt này được nhà nghiên cứu cảm nhận một cách gián tiếp - bằng những biểu hiện hữu hình như sự hình thành bài hát, gồm nhiều giọt chất lỏng.

Hơn nữa, bất kỳ quan sát khoa học nào, mặc dù chủ yếu dựa vào hoạt động của các giác quan, nhưng đồng thời cũng cần có sự tham gia và tư duy lý thuyết. Nhà nghiên cứu, dựa vào kiến thức và kinh nghiệm của mình, phải nhận ra các nhận thức giác quan và diễn đạt (mô tả) chúng bằng ngôn ngữ thông thường, hoặc - đúng hơn và viết tắt - bằng một số thuật ngữ khoa học nhất định, trong một số biểu đồ, bảng biểu, hình vẽ, v.v. Ví dụ, nhấn mạnh vai trò của lý thuyết trong quá trình quan sát gián tiếp, A. Einstein, trong cuộc trò chuyện với W. Heisenberg, đã lưu ý: “Việc một hiện tượng nhất định có thể được quan sát hay không phụ thuộc vào lý thuyết của bạn. Chính lý thuyết phải xác định được điều gì có thể quan sát được và điều gì không thể quan sát được.”

Các quan sát thường có thể đóng một vai trò quan trọng về mặt suy nghiệm trong kiến thức khoa học. Trong quá trình quan sát, có thể phát hiện ra những hiện tượng hoàn toàn mới giúp chứng minh giả thuyết khoa học này hoặc giả thuyết khoa học khác.

Từ tất cả những điều trên, cho thấy quan sát là một phương pháp kiến thức thực nghiệm rất quan trọng, đảm bảo thu thập được thông tin sâu rộng về thế giới xung quanh chúng ta. Như lịch sử khoa học cho thấy, khi sử dụng đúng cách, phương pháp này sẽ rất hiệu quả.

Cuộc thí nghiệm.

Thí nghiệm là một phương pháp kiến thức thực nghiệm phức tạp hơn so với quan sát. Nó liên quan đến ảnh hưởng tích cực, có mục đích và được kiểm soát chặt chẽ của nhà nghiên cứu đối với đối tượng đang được nghiên cứu nhằm xác định và nghiên cứu các khía cạnh, tính chất và mối liên hệ nhất định. Trong trường hợp này, người thí nghiệm có thể biến đổi đối tượng đang nghiên cứu, tạo điều kiện nhân tạo cho nghiên cứu của đối tượng đó và can thiệp vào quá trình tự nhiên của các quá trình.

“Trong cấu trúc chung của nghiên cứu khoa học, thí nghiệm chiếm một vị trí đặc biệt. Một mặt, thí nghiệm là cầu nối giữa các giai đoạn, cấp độ lý thuyết và thực nghiệm của nghiên cứu khoa học. Theo thiết kế, một thí nghiệm luôn được trung gian bởi kiến thức lý thuyết có trước: nó được hình thành trên cơ sở kiến thức lý thuyết có liên quan và mục tiêu của nó thường là xác nhận hoặc bác bỏ một lý thuyết hoặc giả thuyết khoa học. Bản thân các kết quả thí nghiệm đòi hỏi một cách giải thích lý thuyết nhất định. Đồng thời, phương pháp thực nghiệm, xét về bản chất là phương tiện nhận thức được sử dụng, thuộc giai đoạn nhận thức thực nghiệm. Kết quả của nghiên cứu thực nghiệm trước hết là đạt được kiến thức thực tế và thiết lập các quy luật thực nghiệm.”

Các nhà khoa học thiên về thực nghiệm cho rằng một thí nghiệm được dàn dựng một cách khéo léo và “tinh ranh”, khéo léo sẽ vượt trội hơn lý thuyết: lý thuyết có thể bị bác bỏ hoàn toàn, nhưng kinh nghiệm thu được một cách đáng tin cậy thì không!

Thí nghiệm bao gồm các phương pháp nghiên cứu thực nghiệm khác (quan sát, đo lường). Đồng thời, nó có một số tính năng quan trọng, độc đáo.

Thứ nhất, thí nghiệm cho phép bạn nghiên cứu một đối tượng ở dạng “tinh khiết”, nghĩa là loại bỏ tất cả các loại yếu tố phụ và lớp làm phức tạp quá trình nghiên cứu.

Thứ hai, trong quá trình thí nghiệm, vật thể có thể được đặt trong một số điều kiện nhân tạo, đặc biệt là khắc nghiệt, tức là nghiên cứu ở nhiệt độ cực thấp, ở áp suất cực cao hoặc ngược lại, trong chân không, ở cường độ trường điện từ cực lớn, v.v. Trong những điều kiện được tạo ra một cách nhân tạo như vậy, có thể khám phá ra những đặc tính đáng ngạc nhiên và đôi khi không mong đợi của các vật thể và từ đó hiểu sâu hơn về bản chất của chúng.

Thứ ba, khi nghiên cứu một quá trình, người thực nghiệm có thể can thiệp vào nó và tác động tích cực đến diễn biến của nó. Như Viện sĩ I.P. Pavlov đã lưu ý, “kinh nghiệm, như vốn có, nắm giữ các hiện tượng và phát huy tác dụng này hay cách khác, và do đó, trong những sự kết hợp đơn giản, nhân tạo, sẽ xác định mối liên hệ thực sự giữa các hiện tượng. Nói cách khác, sự quan sát thu thập những gì thiên nhiên ban tặng cho nó, trong khi kinh nghiệm lấy từ thiên nhiên những gì nó muốn.”

Thứ tư, một lợi thế quan trọng của nhiều thí nghiệm là khả năng tái tạo của chúng. Điều này có nghĩa là các điều kiện thí nghiệm, và theo đó, các quan sát và phép đo được thực hiện trong quá trình này, có thể được lặp lại nhiều lần nếu cần để thu được kết quả đáng tin cậy.

Việc chuẩn bị và tiến hành một thí nghiệm đòi hỏi phải tuân thủ một số điều kiện. Vì vậy, một thí nghiệm khoa học:

Không bao giờ được đặt ra một cách ngẫu nhiên, nó giả định trước sự hiện diện của một mục tiêu nghiên cứu được xây dựng rõ ràng;

Nó không được thực hiện một cách “mù quáng”; nó luôn dựa trên một số nguyên tắc lý thuyết ban đầu. I.P. Pavlov nói: Nếu không có ý tưởng trong đầu, bạn sẽ không nhìn thấy sự thật nào cả;

Nó không được thực hiện ngoài kế hoạch, một cách hỗn loạn, trước tiên người nghiên cứu vạch ra các cách thực hiện nó;

Yêu cầu một mức độ phát triển nhất định về các phương tiện nhận thức kỹ thuật cần thiết để thực hiện nó;

Phải được thực hiện bởi người có trình độ chuyên môn đủ cao.

Chỉ có sự kết hợp của tất cả các điều kiện này mới quyết định sự thành công trong nghiên cứu thực nghiệm.

Tùy thuộc vào tính chất của các vấn đề được giải quyết trong quá trình thí nghiệm, vấn đề sau thường được chia thành nghiên cứu và thử nghiệm.

Các thí nghiệm nghiên cứu giúp khám phá các thuộc tính mới, chưa biết trong một vật thể. Kết quả của một thí nghiệm như vậy có thể là những kết luận không dựa trên kiến thức hiện có về đối tượng nghiên cứu. Một ví dụ là các thí nghiệm được thực hiện trong phòng thí nghiệm của E. Rutherford, dẫn đến việc phát hiện ra hạt nhân nguyên tử, và từ đó dẫn đến sự ra đời của vật lý hạt nhân.

Các thí nghiệm xác minh dùng để kiểm tra và xác nhận các cấu trúc lý thuyết nhất định. Do đó, sự tồn tại của một số hạt cơ bản (positron, neutrino, v.v.) lần đầu tiên được dự đoán trên lý thuyết và chỉ sau đó chúng mới được phát hiện bằng thực nghiệm.

Dựa trên phương pháp và kết quả thu được, các thí nghiệm có thể được chia thành định tính và định lượng. Thí nghiệm định tính có tính chất thăm dò và không dẫn đến bất kỳ mối quan hệ định lượng nào. Chúng chỉ cho phép chúng ta xác định ảnh hưởng của một số yếu tố nhất định đến hiện tượng đang được nghiên cứu. Thí nghiệm định lượng nhằm mục đích thiết lập các mối quan hệ định lượng chính xác trong hiện tượng đang nghiên cứu. Trong thực tế nghiên cứu thực nghiệm, cả hai loại thí nghiệm này đều được thực hiện, theo quy luật, dưới hình thức các giai đoạn phát triển nhận thức liên tiếp.

Như đã biết, mối liên hệ giữa các hiện tượng điện và từ lần đầu tiên được phát hiện bởi nhà vật lý người Đan Mạch Oersted là kết quả của một thí nghiệm định tính thuần túy (khi đặt một kim la bàn từ tính bên cạnh một vật dẫn có dòng điện chạy qua, ông phát hiện ra rằng kim lệch khỏi vị trí ban đầu). Sau khi Oersted công bố khám phá của mình, các thí nghiệm định lượng của các nhà khoa học Pháp Biot và Savart đã theo sau, cũng như các thí nghiệm của Ampere, trên cơ sở đó đã rút ra được công thức toán học tương ứng.

Tất cả những nghiên cứu thực nghiệm định tính và định lượng này đã đặt nền móng cho học thuyết về điện từ.

Tùy thuộc vào lĩnh vực tri thức khoa học sử dụng phương pháp nghiên cứu thực nghiệm, khoa học tự nhiên, khoa học ứng dụng (trong khoa học kỹ thuật, khoa học nông nghiệp, v.v.) và thực nghiệm kinh tế - xã hội được phân biệt.

Đo lường và so sánh.

Hầu hết các thí nghiệm và quan sát khoa học đều liên quan đến việc thực hiện nhiều phép đo khác nhau. Đo lường -Đây là một quá trình bao gồm việc xác định giá trị định lượng của một số tính chất, khía cạnh của đối tượng hoặc hiện tượng đang được nghiên cứu với sự trợ giúp của các thiết bị kỹ thuật đặc biệt.

Tầm quan trọng to lớn của các phép đo đối với khoa học đã được nhiều nhà khoa học nổi tiếng ghi nhận. Ví dụ, D.I. Mendeleev nhấn mạnh rằng “khoa học bắt đầu ngay khi họ bắt đầu đo lường”. Và nhà vật lý nổi tiếng người Anh W. Thomson (Kelvin) đã chỉ ra rằng “mọi thứ chỉ được biết đến ở mức độ có thể đo lường được”.

Hoạt động đo lường dựa trên so sánhđối tượng bởi bất kỳ thuộc tính hoặc khía cạnh tương tự nào. Để thực hiện so sánh như vậy, cần phải có một số đơn vị đo lường nhất định, sự hiện diện của đơn vị đo này giúp thể hiện các tính chất đang được nghiên cứu về các đặc tính định lượng của chúng. Đổi lại, điều này cho phép sử dụng rộng rãi các công cụ toán học trong khoa học và tạo ra các điều kiện tiên quyết cho việc biểu diễn toán học các phụ thuộc thực nghiệm. So sánh không chỉ được sử dụng liên quan đến đo lường. Trong khoa học, so sánh đóng vai trò như một phương pháp so sánh hoặc so sánh lịch sử. Ban đầu nó xuất hiện trong ngữ văn và phê bình văn học, sau đó nó bắt đầu được áp dụng thành công trong luật, xã hội học, lịch sử, sinh học, tâm lý học, lịch sử tôn giáo, dân tộc học và các lĩnh vực kiến thức khác. Toàn bộ các nhánh kiến thức đã xuất hiện sử dụng phương pháp này: giải phẫu so sánh, sinh lý học so sánh, tâm lý học so sánh, v.v. Vì vậy, trong tâm lý học so sánh, việc nghiên cứu tâm lý được thực hiện trên cơ sở so sánh tâm lý của người lớn với sự phát triển tâm lý của trẻ em cũng như của động vật. Trong quá trình so sánh khoa học, người ta không so sánh những đặc tính và mối liên hệ được lựa chọn một cách tùy tiện mà là những đặc tính thiết yếu.

Một khía cạnh quan trọng của quá trình đo lường là phương pháp thực hiện nó. Nó là một tập hợp các kỹ thuật sử dụng các nguyên tắc và phương tiện đo lường nhất định. Trong trường hợp này, nguyên tắc đo có nghĩa là một số hiện tượng tạo thành cơ sở của phép đo (ví dụ: đo nhiệt độ bằng hiệu ứng nhiệt điện).

Có một số loại phép đo. Dựa vào tính chất phụ thuộc của giá trị đo được vào thời gian, các phép đo được chia thành tĩnh và động. Tại đo tĩnhđại lượng chúng ta đo không đổi theo thời gian (đo kích thước của vật thể, áp suất không đổi, v.v.). ĐẾN năng động Chúng bao gồm các phép đo trong đó giá trị đo được thay đổi theo thời gian (đo độ rung, áp suất dao động, v.v.).

Dựa trên phương pháp thu được kết quả, các phép đo được phân biệt giữa trực tiếp và gián tiếp. TRONG đo trực tiếp giá trị mong muốn của đại lượng đo được thu được bằng cách so sánh trực tiếp với tiêu chuẩn hoặc do thiết bị đo đưa ra. Tại đo gián tiếp giá trị mong muốn được xác định trên cơ sở mối quan hệ toán học đã biết giữa giá trị này và các giá trị khác thu được bằng các phép đo trực tiếp (ví dụ: tìm điện trở suất của dây dẫn bằng điện trở, chiều dài và diện tích mặt cắt ngang của nó). Các phép đo gián tiếp được sử dụng rộng rãi trong trường hợp đại lượng mong muốn không thể hoặc quá khó đo trực tiếp hoặc khi phép đo trực tiếp cho kết quả kém chính xác hơn.

Với sự tiến bộ của khoa học, công nghệ đo lường cũng phát triển. Cùng với việc cải tiến các dụng cụ đo hiện có hoạt động trên cơ sở các nguyên tắc truyền thống đã được thiết lập (thay thế vật liệu chế tạo các bộ phận của thiết bị, đưa các thay đổi riêng lẻ vào thiết kế của nó, v.v.), có sự chuyển đổi sang các thiết kế đo lường mới về cơ bản. thiết bị, được xác định bởi các điều kiện tiên quyết về mặt lý thuyết mới. Trong trường hợp thứ hai, các công cụ được tạo ra trong đó các công cụ khoa học mới được thực hiện. thành tích. Ví dụ, sự phát triển của vật lý lượng tử đã làm tăng đáng kể khả năng thực hiện các phép đo với độ chính xác cao. Sử dụng hiệu ứng Mössbauer cho phép tạo ra một thiết bị có độ phân giải khoảng 10 -13% giá trị đo được.

Dụng cụ đo lường phát triển tốt, nhiều phương pháp đa dạng và đặc tính cao của dụng cụ đo góp phần thúc đẩy sự tiến bộ trong nghiên cứu khoa học. Đổi lại, việc giải quyết các vấn đề khoa học, như đã lưu ý ở trên, thường mở ra những cách thức mới để tự cải thiện các phép đo.

Trừu tượng. Đi từ trừu tượng đến cụ thể.

Quá trình nhận thức luôn bắt đầu bằng việc xem xét các đối tượng và hiện tượng cụ thể, mang tính giác quan, các dấu hiệu, tính chất và mối liên hệ bên ngoài của chúng. Chỉ nhờ nghiên cứu cụ thể về giác quan, con người mới đi đến một số ý tưởng, khái niệm khái quát, đến những lập trường lý thuyết nhất định, tức là những trừu tượng khoa học. Việc đạt được những điều trừu tượng này gắn liền với hoạt động tư duy trừu tượng hóa phức tạp.

Trong quá trình trừu tượng hóa, có một sự khởi đầu (đi lên) từ các đối tượng cụ thể được cảm nhận bằng giác quan (với tất cả các đặc tính, các mặt, v.v.) của chúng đến những ý tưởng trừu tượng về chúng được tái tạo trong suy nghĩ. Đồng thời, nhận thức cụ thể về giác quan, như vốn có, “... bốc hơi đến mức độ định nghĩa trừu tượng.” trừu tượng, Như vậy, nó bao gồm sự trừu tượng hóa tinh thần khỏi một số tính chất, khía cạnh, dấu hiệu của đối tượng đang được nghiên cứu - ít ý nghĩa hơn với sự lựa chọn và hình thành đồng thời một hoặc nhiều khía cạnh, tính chất, đặc điểm quan trọng của đối tượng đó. Kết quả thu được trong quá trình trừu tượng hóa được gọi là sự trừu tượng(hoặc sử dụng thuật ngữ “trừu tượng” - trái ngược với cụ thể).

Ví dụ, trong kiến thức khoa học, các trừu tượng nhận dạng và trừu tượng cô lập được sử dụng rộng rãi. Trừu tượng nhận dạng là một khái niệm có được nhờ việc xác định một tập hợp đối tượng nhất định (đồng thời chúng ta trừu tượng hóa từ một số thuộc tính, đặc điểm riêng lẻ của các đối tượng này) và kết hợp chúng thành một nhóm đặc biệt. Một ví dụ là việc nhóm toàn bộ các loài thực vật và động vật sống trên hành tinh của chúng ta thành các loài, chi, bộ đặc biệt, v.v. cô lập trừu tượng thu được bằng cách tách các đặc tính và mối quan hệ nhất định gắn bó chặt chẽ với các vật thể của thế giới vật chất thành các thực thể độc lập (“độ ổn định”, “độ hòa tan”, “độ dẫn điện”, v.v.).

Sự chuyển đổi từ cảm giác cụ thể sang trừu tượng luôn gắn liền với sự đơn giản hóa nhất định của thực tế. Đồng thời, đi từ cảm giác cụ thể đến trừu tượng, lý thuyết, nhà nghiên cứu có cơ hội hiểu rõ hơn về đối tượng đang được nghiên cứu và bộc lộ bản chất của nó. Trong trường hợp này, trước tiên, nhà nghiên cứu tìm ra mối liên hệ chính (mối quan hệ) của đối tượng đang được nghiên cứu, sau đó, từng bước, tìm hiểu xem nó thay đổi như thế nào trong các điều kiện khác nhau, khám phá các kết nối mới, thiết lập các tương tác của chúng và bằng cách này phản ánh trong nó. toàn bộ bản chất của đối tượng đang được nghiên cứu.

Quá trình chuyển đổi từ những ý tưởng trực quan, kinh nghiệm cảm giác về các hiện tượng đang được nghiên cứu sang việc hình thành các cấu trúc lý thuyết, trừu tượng nhất định phản ánh bản chất của những hiện tượng này là cơ sở cho sự phát triển của bất kỳ ngành khoa học nào.

Vì cái cụ thể (tức là các vật thể có thật, các quá trình của thế giới vật chất) là một tập hợp của nhiều tính chất, khía cạnh, các kết nối và mối quan hệ bên trong và bên ngoài, nên không thể biết được nó với tất cả sự đa dạng của nó, nếu vẫn ở giai đoạn nhận thức giác quan và giới hạn bản thân chúng ta với nó. Vì vậy, cần phải có sự hiểu biết mang tính lý thuyết về cái cụ thể, tức là đi lên từ cái cụ thể mang tính giác quan đến cái trừu tượng.

Nhưng việc hình thành những trừu tượng khoa học và những quan điểm lý thuyết tổng quát không phải là mục đích cuối cùng của tri thức mà chỉ là phương tiện để đạt được những hiểu biết cụ thể sâu sắc hơn, linh hoạt hơn. Vì vậy, việc chuyển tiếp (đi lên) kiến thức từ cái trừu tượng đã đạt được trở lại cái cụ thể là cần thiết. Kiến thức về cụ thể thu được ở giai đoạn nghiên cứu này sẽ khác biệt về chất so với kiến thức có được ở giai đoạn nhận thức giác quan. Nói cách khác, cái cụ thể ở đầu quá trình nhận thức (cụ thể giác quan, là điểm khởi đầu của nó) và cái cụ thể được lĩnh hội ở cuối quá trình nhận thức (gọi là logic-cụ thể, nhấn mạnh vai trò trừu tượng). suy nghĩ theo cách hiểu của nó) về cơ bản là khác nhau.

Cái cụ thể-hợp lý là cái cụ thể, được tái tạo về mặt lý thuyết trong tư duy của nhà nghiên cứu, với tất cả sự phong phú về nội dung của nó.

Nó chứa đựng bên trong nó không chỉ những gì được nhận thức bằng giác quan, mà còn có một cái gì đó ẩn giấu, không thể tiếp cận được với nhận thức giác quan, một cái gì đó thiết yếu, tự nhiên, chỉ có thể được lĩnh hội với sự trợ giúp của tư duy lý thuyết, với sự trợ giúp của một số trừu tượng nhất định.

Phương pháp đi từ trừu tượng đến cụ thể được sử dụng trong việc xây dựng các lý thuyết khoa học khác nhau và có thể được sử dụng trong cả khoa học xã hội và khoa học tự nhiên. Ví dụ, trong lý thuyết về chất khí, sau khi xác định được các định luật cơ bản của khí lý tưởng - phương trình Clapeyron, định luật Avogadro, v.v., nhà nghiên cứu đi đến các tương tác và tính chất cụ thể của khí thực, mô tả các khía cạnh và tính chất thiết yếu của chúng. Khi chúng ta đi sâu hơn vào cái cụ thể, những khái niệm trừu tượng mới sẽ được đưa vào, đóng vai trò phản ánh sâu sắc hơn bản chất của đối tượng. Do đó, trong quá trình phát triển lý thuyết về chất khí, người ta thấy rằng các định luật về khí lý tưởng đặc trưng cho hoạt động của khí thực chỉ ở áp suất thấp. Điều này là do thực tế là việc tách khí lý tưởng đã bỏ qua lực hút giữa các phân tử. Việc tính đến các lực này đã dẫn tới việc hình thành định luật Van der Waals. So với định luật Clapeyron, định luật này thể hiện bản chất hành vi của chất khí một cách cụ thể và sâu sắc hơn.

Lý tưởng hóa. Thí nghiệm tư duy.

Hoạt động tinh thần của nhà nghiên cứu trong quá trình tìm hiểu khoa học bao gồm một kiểu trừu tượng đặc biệt, được gọi là lý tưởng hóa. Lý tưởng hóa thể hiện sự giới thiệu về mặt tinh thần những thay đổi nhất định đối với đối tượng đang được nghiên cứu phù hợp với mục tiêu của nghiên cứu.

Ví dụ, do những thay đổi đó, một số thuộc tính, khía cạnh hoặc đặc điểm của đối tượng có thể bị loại khỏi việc xem xét. Do đó, sự lý tưởng hóa rộng rãi trong cơ học, được gọi là điểm vật chất, hàm ý một vật thể không có bất kỳ chiều nào. Một vật thể trừu tượng như vậy, có kích thước bị bỏ qua, rất thuận tiện khi mô tả chuyển động của nhiều loại vật thể vật chất từ nguyên tử và phân tử đến các hành tinh trong hệ mặt trời.

Những thay đổi về một đối tượng đạt được trong quá trình lý tưởng hóa cũng có thể được thực hiện bằng cách trang bị cho nó một số tính chất đặc biệt không khả thi trong thực tế. Một ví dụ là sự trừu tượng được đưa vào vật lý thông qua sự lý tưởng hóa, được gọi là cơ thể màu đen(cơ thể như vậy được ban cho đặc tính không tồn tại trong tự nhiên là hấp thụ tuyệt đối mọi năng lượng bức xạ rơi vào nó, không phản xạ bất cứ thứ gì và không để bất cứ thứ gì đi qua nó).

Tính khả thi của việc sử dụng lý tưởng hóa được xác định bởi các trường hợp sau:

Thứ nhất, “việc lý tưởng hóa là phù hợp khi các đối tượng thực tế được nghiên cứu đủ phức tạp đối với các phương tiện lý thuyết sẵn có, đặc biệt là toán học, phân tích, và liên quan đến trường hợp lý tưởng hóa, bằng cách áp dụng các phương tiện này, có thể xây dựng và phát triển một lý thuyết có hiệu quả trong những điều kiện và mục đích nhất định”, để mô tả các đặc tính và hành vi của những vật thể thực tế này. Về bản chất, điều sau chứng nhận tính hiệu quả của việc lý tưởng hóa và phân biệt nó với sự tưởng tượng vô ích.”

Thứ hai, nên sử dụng lý tưởng hóa trong trường hợp cần loại trừ một số tính chất và mối liên hệ nhất định của đối tượng đang nghiên cứu, nếu không có nó thì nó không thể tồn tại và che khuất bản chất của các quá trình diễn ra trong đó. Một đối tượng phức tạp được trình bày như thể ở dạng “tinh khiết”, giúp nghiên cứu dễ dàng hơn.

Thứ ba, việc sử dụng lý tưởng hóa được khuyến khích khi các đặc tính, khía cạnh và mối liên hệ của đối tượng đang được nghiên cứu bị loại khỏi việc xem xét không ảnh hưởng đến bản chất của đối tượng đó trong khuôn khổ nghiên cứu này. Trong trường hợp này, việc lựa chọn chính xác khả năng chấp nhận của việc lý tưởng hóa như vậy đóng một vai trò rất quan trọng.

Cần lưu ý rằng bản chất của việc lý tưởng hóa có thể rất khác nhau nếu có những cách tiếp cận lý thuyết khác nhau để nghiên cứu một hiện tượng. Lấy ví dụ, chúng ta có thể chỉ ra ba khái niệm khác nhau về “khí lý tưởng”, được hình thành dưới ảnh hưởng của các khái niệm lý thuyết và vật lý khác nhau: Maxwell-Boltzmann, Bose-Einstein và Fermi-Dirac. Tuy nhiên, cả ba phương án lý tưởng hóa thu được trong trường hợp này đều tỏ ra có hiệu quả trong nghiên cứu các trạng thái khí có bản chất khác nhau: khí lý tưởng Maxwell-Boltzmann trở thành cơ sở cho các nghiên cứu về khí phân tử hiếm thông thường ở nhiệt độ khá cao; Khí lý tưởng Bose-Einstein được sử dụng để nghiên cứu khí quang tử, còn khí lý tưởng Fermi-Dirac đã giúp giải quyết một số vấn đề về khí điện tử.

Là một kiểu trừu tượng, sự lý tưởng hóa cho phép tạo ra một yếu tố rõ ràng về mặt giác quan (quá trình trừu tượng thông thường dẫn đến sự hình thành những trừu tượng tinh thần không có bất kỳ sự rõ ràng nào). Đặc điểm lý tưởng hóa này rất quan trọng đối với việc thực hiện một phương pháp kiến thức lý thuyết cụ thể như vậy, đó là thí nghiệm tư duy (của anh ấy còn gọi là tinh thần, chủ quan, tưởng tượng, lý tưởng hóa).

Một thử nghiệm suy nghĩ liên quan đến việc vận hành với một đối tượng lý tưởng hóa (thay thế một đối tượng thực trong sự trừu tượng), bao gồm việc lựa chọn trong đầu các vị trí và tình huống nhất định để có thể phát hiện một số đặc điểm quan trọng của đối tượng đang nghiên cứu. Điều này cho thấy sự tương đồng nhất định giữa một thí nghiệm tinh thần (lý tưởng hóa) và một thí nghiệm thực tế. Hơn nữa, mọi thí nghiệm thực tế trước khi được tiến hành vào thực tế đều được nhà nghiên cứu “diễn” trước trong tâm trí trong quá trình suy nghĩ và lập kế hoạch. Trong trường hợp này, thí nghiệm tưởng tượng đóng vai trò như một kế hoạch lý tưởng sơ bộ cho một thí nghiệm thực tế.

Đồng thời, thí nghiệm tư duy cũng đóng vai trò độc lập trong khoa học. Đồng thời, trong khi vẫn duy trì những điểm tương đồng với thí nghiệm thực tế, đồng thời nó cũng có sự khác biệt đáng kể so với thí nghiệm thực tế.

Trong kiến thức khoa học, có thể có trường hợp khi nghiên cứu một số hiện tượng, tình huống nhất định, việc tiến hành các thí nghiệm thực tế là hoàn toàn không thể thực hiện được. Khoảng trống kiến thức này chỉ có thể được lấp đầy bằng một thí nghiệm tư duy.

Hoạt động khoa học của Galileo, Newton, Maxwell, Carnot, Einstein và các nhà khoa học khác, những người đặt nền móng cho khoa học tự nhiên hiện đại, chứng tỏ vai trò quan trọng của các thí nghiệm tư duy trong việc hình thành các ý tưởng lý thuyết. Lịch sử phát triển của vật lý rất giàu sự thật về việc sử dụng các thí nghiệm tưởng tượng. Một ví dụ là các thí nghiệm tưởng tượng của Galileo, dẫn đến việc phát hiện ra định luật quán tính. “...Định luật quán tính,” A. Einstein và L. Infeld viết, “không thể suy luận trực tiếp từ thí nghiệm; nó có thể được suy luận theo cách suy đoán - bằng tư duy gắn liền với quan sát. Thí nghiệm này không bao giờ có thể được thực hiện trong thực tế, mặc dù nó mang lại sự hiểu biết sâu sắc về các thí nghiệm thực tế.”

Một thí nghiệm tưởng tượng có thể có giá trị heuristic lớn trong việc giúp diễn giải kiến thức mới thu được thuần túy về mặt toán học. Điều này được xác nhận bởi nhiều ví dụ từ lịch sử khoa học.

Phương pháp lý tưởng hóa hóa ra rất hiệu quả trong nhiều trường hợp nhưng lại có những hạn chế nhất định. Ngoài ra, bất kỳ sự lý tưởng hóa nào cũng chỉ giới hạn trong một lĩnh vực hiện tượng cụ thể và chỉ nhằm giải quyết một số vấn đề nhất định. Có thể thấy rõ điều này qua ví dụ về lý tưởng hóa “vật đen tuyệt đối” nêu trên.

Ý nghĩa tích cực chính của lý tưởng hóa như một phương pháp tri thức khoa học là các công trình lý thuyết thu được trên cơ sở của nó giúp nghiên cứu các đối tượng và hiện tượng thực tế một cách hiệu quả. Sự đơn giản hóa đạt được thông qua việc lý tưởng hóa tạo điều kiện thuận lợi cho việc tạo ra một lý thuyết tiết lộ các quy luật của lĩnh vực nghiên cứu về các hiện tượng của thế giới vật chất. Nếu lý thuyết nói chung mô tả chính xác các hiện tượng thực tế thì những lý tưởng hóa làm cơ sở cho nó cũng hợp lý.

Chính thức hóa.

Dưới sự chính thức hóa hiểu một cách tiếp cận đặc biệt trong kiến thức khoa học, bao gồm việc sử dụng các ký hiệu đặc biệt, cho phép người ta thoát khỏi việc nghiên cứu các vật thể thực, khỏi nội dung của các quy định lý thuyết mô tả chúng và thay vào đó hoạt động bằng một bộ ký hiệu nhất định ( dấu hiệu).

Kỹ thuật này bao gồm việc xây dựng các mô hình toán học trừu tượng tiết lộ bản chất của các quá trình thực tế đang được nghiên cứu. Khi hình thức hóa, suy luận về đối tượng được chuyển sang bình diện thao tác bằng ký hiệu (công thức). Mối quan hệ của các dấu hiệu thay thế các phát biểu về tính chất và mối quan hệ của các đối tượng. Bằng cách này, một mô hình dấu hiệu tổng quát của một lĩnh vực chủ đề nhất định sẽ được tạo ra, giúp phát hiện cấu trúc của các hiện tượng và quá trình khác nhau đồng thời trừu tượng hóa các đặc điểm định tính của chúng. Việc rút ra một số công thức từ những công thức khác theo các quy tắc logic và toán học chặt chẽ thể hiện một nghiên cứu chính thức về các đặc điểm chính của cấu trúc của các hiện tượng khác nhau, đôi khi rất xa nhau về bản chất.

Một ví dụ nổi bật về hình thức hóa là các mô tả toán học về nhiều đối tượng và hiện tượng khác nhau được sử dụng rộng rãi trong khoa học, dựa trên các lý thuyết thực chất có liên quan. Đồng thời, ký hiệu toán học được sử dụng không chỉ giúp củng cố kiến thức đã có về các đối tượng, hiện tượng đang được nghiên cứu mà còn đóng vai trò như một loại công cụ trong quá trình tìm hiểu sâu hơn về chúng.

Để xây dựng bất kỳ hệ thống chính thức nào, điều cần thiết là: a) chỉ định một bảng chữ cái, tức là một bộ ký tự nhất định; b) thiết lập các quy tắc để có thể thu được “từ” và “công thức” từ các ký tự đầu tiên của bảng chữ cái này; c) thiết lập các quy tắc theo đó người ta có thể chuyển từ một số từ và công thức của một hệ thống nhất định sang các từ và công thức khác (cái gọi là quy tắc suy luận).

Kết quả là một hệ thống ký hiệu hình thức được tạo ra dưới dạng một ngôn ngữ nhân tạo nhất định. Một lợi thế quan trọng của hệ thống này là khả năng thực hiện trong khuôn khổ của nó việc nghiên cứu bất kỳ đối tượng nào theo cách thuần túy hình thức (hoạt động bằng các dấu hiệu) mà không cần trực tiếp đề cập đến đối tượng này.

Một ưu điểm khác của việc chính thức hóa là đảm bảo tính ngắn gọn và rõ ràng của việc ghi lại thông tin khoa học, điều này mở ra những cơ hội lớn để vận hành với nó.

Tất nhiên, ngôn ngữ nhân tạo hình thức hóa không có được tính linh hoạt và phong phú như ngôn ngữ tự nhiên. Nhưng chúng thiếu tính đa nghĩa của các thuật ngữ đặc trưng của ngôn ngữ tự nhiên. Chúng được đặc trưng bởi một cú pháp được xây dựng chính xác (thiết lập các quy tắc kết nối giữa các dấu hiệu bất kể nội dung của chúng) và ngữ nghĩa rõ ràng (các quy tắc ngữ nghĩa của một ngôn ngữ hình thức xác định khá rõ ràng mối tương quan của hệ thống dấu hiệu với một lĩnh vực chủ đề cụ thể). Vì vậy, một ngôn ngữ hình thức có đặc tính là đơn ngữ.

Khả năng trình bày các quan điểm lý thuyết nhất định của khoa học dưới dạng hệ thống ký hiệu chính thức có tầm quan trọng rất lớn đối với kiến thức. Nhưng cần lưu ý rằng việc chính thức hóa một lý thuyết cụ thể chỉ có thể thực hiện được nếu tính đến khía cạnh nội dung của nó. “Một phương trình toán học đơn thuần chưa thể hiện được một lý thuyết vật lý; để có được một lý thuyết vật lý, cần phải đưa ra những nội dung thực nghiệm cụ thể cho các ký hiệu toán học.”

Việc mở rộng sử dụng hình thức hóa như một phương pháp tri thức lý thuyết không chỉ gắn liền với sự phát triển của toán học. Ví dụ, trong hóa học, ký hiệu hóa học tương ứng, cùng với các quy tắc vận hành nó, là một trong những lựa chọn cho ngôn ngữ nhân tạo chính thức. Phương pháp hình thức hóa chiếm một vị trí ngày càng quan trọng trong logic khi nó phát triển. Các công trình của Leibniz đã đặt nền móng cho việc tạo ra phương pháp tính toán logic. Sau này dẫn đến sự hình thành vào giữa thế kỷ 19. logic toán học, mà trong nửa sau thế kỷ của chúng ta đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của điều khiển học, sự xuất hiện của máy tính điện tử, trong việc giải quyết các vấn đề về tự động hóa sản xuất, v.v.

Ngôn ngữ của khoa học hiện đại khác biệt đáng kể với ngôn ngữ tự nhiên của con người. Nó chứa nhiều thuật ngữ và biểu thức đặc biệt; nó sử dụng rộng rãi các phương tiện hình thức hóa, trong đó vị trí trung tâm thuộc về hình thức hóa toán học. Dựa trên nhu cầu của khoa học, nhiều ngôn ngữ nhân tạo khác nhau được tạo ra để giải quyết một số vấn đề nhất định. Toàn bộ tập hợp các ngôn ngữ hình thức nhân tạo được tạo ra và đang được tạo ra đều được đưa vào ngôn ngữ khoa học, tạo thành một phương tiện tri thức khoa học mạnh mẽ.

Phương pháp tiên đề.

Trong việc xây dựng kiến thức lý thuyết theo tiên đề, một tập hợp các vị trí ban đầu được xác định trước tiên mà không cần chứng minh (ít nhất là trong khuôn khổ của một hệ thống kiến thức nhất định). Những điều khoản này được gọi là tiên đề, hoặc định đề. Sau đó, theo những quy tắc nhất định, một hệ thống các đề xuất suy luận được xây dựng từ chúng. Tập hợp các tiên đề và mệnh đề ban đầu được rút ra trên cơ sở của chúng tạo thành một lý thuyết được xây dựng theo tiên đề.

Tiên đề là những phát biểu mà tính đúng đắn của nó không cần phải được chứng minh. Số lượng tiên đề rất khác nhau: từ hai hoặc ba đến vài chục. Suy luận logic cho phép bạn chuyển chân lý của các tiên đề sang các hệ quả rút ra từ chúng. Đồng thời, yêu cầu về tính nhất quán, độc lập và đầy đủ được đặt ra đối với các tiên đề và kết luận từ chúng. Việc tuân theo các quy tắc suy luận nhất định, cố định rõ ràng cho phép bạn hợp lý hóa quá trình suy luận khi triển khai một hệ thống tiên đề, làm cho lý luận này trở nên chặt chẽ và chính xác hơn.

Để xác định một hệ tiên đề, cần phải có một số ngôn ngữ. Về vấn đề này, các ký hiệu (icon) được sử dụng rộng rãi hơn là cách diễn đạt bằng lời nói rườm rà. Việc thay thế ngôn ngữ nói bằng các ký hiệu logic và toán học, như đã nêu ở trên, được gọi là hình thức hóa . Nếu việc hình thức hóa diễn ra thì hệ tiên đề là chính thức, và các quy định của hệ thống có được đặc tính công thức Các công thức kết quả được gọi là định lý, và các đối số được sử dụng là chứng cớđịnh lý. Đây là cấu trúc gần như được biết đến rộng rãi của phương pháp tiên đề.

Phương pháp giả thuyết

Trong phương pháp luận, thuật ngữ “giả thuyết” được sử dụng theo hai nghĩa: như một dạng tồn tại của tri thức, có đặc điểm là có vấn đề, không đáng tin cậy, cần chứng minh, và như một phương pháp hình thành và biện minh cho các đề xuất giải thích, dẫn đến việc thiết lập các quy luật, nguyên tắc, lý thuyết. Giả thuyết theo nghĩa đầu tiên của từ này được bao gồm trong phương pháp giả thuyết, nhưng cũng có thể được sử dụng mà không cần kết nối với nó.

Cách tốt nhất để hiểu phương pháp giả thuyết là làm quen với cấu trúc của nó. Giai đoạn đầu tiên của phương pháp giả thuyết là làm quen với tài liệu thực nghiệm có thể giải thích được về mặt lý thuyết. Ban đầu, họ cố gắng giải thích tài liệu này với sự trợ giúp của các định luật và lý thuyết đã có trong khoa học. Nếu không có, nhà khoa học sẽ chuyển sang giai đoạn thứ hai - đưa ra phỏng đoán hoặc giả định về nguyên nhân và mô hình của những hiện tượng này. Đồng thời, anh ta cố gắng sử dụng các kỹ thuật nghiên cứu khác nhau: hướng dẫn quy nạp, tương tự, mô hình hóa, v.v. Có thể chấp nhận được rằng ở giai đoạn này, một số giả định giải thích không tương thích với nhau được đưa ra.

Giai đoạn thứ ba là giai đoạn đánh giá mức độ nghiêm trọng của giả định và chọn ra giả định có khả năng xảy ra cao nhất từ bộ dự đoán. Giả thuyết được kiểm tra chủ yếu về tính nhất quán logic, đặc biệt nếu nó có dạng phức tạp và diễn ra thành một hệ thống các giả định. Tiếp theo, giả thuyết được kiểm tra tính tương thích với các nguyên tắc liên lý thuyết cơ bản của khoa học này.

Ở giai đoạn thứ tư, giả định được đưa ra được đưa ra và các hậu quả có thể kiểm chứng được bằng thực nghiệm được suy diễn từ nó. Ở giai đoạn này, có thể làm lại một phần giả thuyết và đưa các chi tiết làm rõ vào đó bằng cách sử dụng các thí nghiệm tư duy.

Ở giai đoạn thứ năm, việc xác minh bằng thực nghiệm các hệ quả rút ra từ giả thuyết được thực hiện. Giả thuyết hoặc nhận được xác nhận thực nghiệm hoặc bị bác bỏ do thử nghiệm thực nghiệm. Tuy nhiên, việc xác nhận bằng thực nghiệm về các hệ quả của một giả thuyết không đảm bảo tính đúng đắn của nó và việc bác bỏ một trong các hệ quả không chỉ ra rõ ràng tính sai lầm của nó nói chung. Mọi nỗ lực xây dựng một logic hiệu quả để xác nhận và bác bỏ các giả thuyết giải thích lý thuyết vẫn chưa thành công. Trạng thái của một quy luật, nguyên tắc hoặc lý thuyết giải thích được trao cho cái tốt nhất dựa trên kết quả kiểm tra các giả thuyết được đề xuất. Một giả thuyết như vậy thường được yêu cầu phải có khả năng giải thích và dự đoán tối đa.

Sự quen thuộc với cấu trúc chung của phương pháp giả thuyết cho phép chúng ta định nghĩa nó là một phương pháp nhận thức tích hợp phức tạp, bao gồm tất cả sự đa dạng và hình thức của nó và nhằm mục đích thiết lập các quy luật, nguyên tắc và lý thuyết.

Đôi khi phương pháp giả thuyết còn được gọi là phương pháp giả thuyết-suy diễn, nghĩa là thực tế là việc xây dựng một giả thuyết luôn đi kèm với việc rút ra suy luận về các hệ quả có thể kiểm chứng bằng thực nghiệm từ nó. Nhưng lý luận suy diễn không phải là kỹ thuật logic duy nhất được sử dụng trong phương pháp giả thuyết. Khi thiết lập mức độ xác nhận thực nghiệm của một giả thuyết, các yếu tố logic quy nạp được sử dụng. Quy nạp cũng được sử dụng ở giai đoạn đoán. Suy luận bằng phép loại suy đóng một vai trò quan trọng khi đưa ra một giả thuyết. Như đã lưu ý, ở giai đoạn phát triển một giả thuyết lý thuyết, một thí nghiệm tưởng tượng cũng có thể được sử dụng.

Giả thuyết giải thích, như một giả định về một quy luật, không phải là loại giả thuyết duy nhất trong khoa học. Ngoài ra còn có các giả thuyết “tồn tại” - các giả định về sự tồn tại của các hạt cơ bản, đơn vị di truyền, các nguyên tố hóa học, loài sinh học mới, v.v., mà khoa học chưa biết đến. Các phương pháp đưa ra và biện minh cho các giả thuyết đó khác với các giả thuyết giải thích. Cùng với các giả thuyết lý thuyết chính, cũng có thể có những giả thuyết phụ trợ giúp đưa giả thuyết chính phù hợp hơn với kinh nghiệm. Thông thường, những giả thuyết bổ trợ như vậy sau đó sẽ bị loại bỏ. Ngoài ra còn có cái gọi là giả thuyết hoạt động giúp tổ chức tốt hơn việc thu thập tài liệu thực nghiệm nhưng không yêu cầu giải thích nó.

Loại phương pháp giả thuyết quan trọng nhất là phương pháp giả thuyết toán học,đó là điển hình cho các ngành khoa học có mức độ toán học hóa cao. Phương pháp giả thuyết được mô tả ở trên là phương pháp giả thuyết thực chất. Trong khuôn khổ của nó, các giả định có ý nghĩa về các định luật trước tiên được hình thành và sau đó chúng nhận được biểu thức toán học tương ứng. Trong phương pháp giả thuyết toán học, tư duy đi theo một con đường khác. Đầu tiên, để giải thích sự phụ thuộc về mặt định lượng, một phương trình phù hợp được chọn từ các lĩnh vực khoa học liên quan, thường liên quan đến việc sửa đổi nó, và sau đó người ta cố gắng giải thích phương trình này một cách có ý nghĩa.

Phạm vi ứng dụng của phương pháp giả thuyết toán học còn rất hạn chế. Nó được áp dụng chủ yếu trong những ngành đã tích lũy được kho công cụ toán học phong phú trong nghiên cứu lý thuyết. Những ngành học như vậy chủ yếu bao gồm vật lý hiện đại. Phương pháp giả thuyết toán học được sử dụng để khám phá các định luật cơ bản của cơ học lượng tử.

Phân tích và tổng hợp.

Dưới Phân tích hiểu sự phân chia một đối tượng (về mặt tinh thần hoặc thực tế) thành các bộ phận cấu thành của nó nhằm mục đích nghiên cứu chúng một cách riêng biệt. Các bộ phận đó có thể là một số yếu tố vật chất của đối tượng hoặc các tính chất, đặc điểm, mối quan hệ của nó, v.v..

Phân tích là một giai đoạn cần thiết để hiểu một đối tượng. Ví dụ, từ thời cổ đại, phân tích đã được sử dụng để phân hủy một số chất thành các thành phần của chúng. Lưu ý rằng phương pháp phân tích đã từng đóng một vai trò quan trọng trong sự sụp đổ của lý thuyết nhiên tố.

Không còn nghi ngờ gì nữa, phân tích chiếm một vị trí quan trọng trong việc nghiên cứu các đối tượng của thế giới vật chất. Nhưng nó chỉ cấu thành giai đoạn đầu tiên của quá trình nhận thức.

Để hiểu một đối tượng một cách tổng thể, người ta không thể giới hạn mình vào việc chỉ nghiên cứu các bộ phận cấu thành của nó. Trong quá trình nhận thức, cần bộc lộ những mối liên hệ hiện hữu khách quan giữa chúng, xem xét chúng với nhau, thống nhất. Chỉ có thể thực hiện giai đoạn thứ hai này trong quá trình nhận thức - chuyển từ nghiên cứu các thành phần riêng lẻ của một đối tượng sang nghiên cứu nó như một tổng thể được kết nối duy nhất - chỉ nếu phương pháp phân tích được bổ sung bằng một phương pháp khác -

tổng hợp.

Trong quá trình tổng hợp, các thành phần (các mặt, tính chất, đặc điểm, v.v.) của đối tượng được nghiên cứu, được mổ xẻ do phân tích, được tập hợp lại với nhau. Trên cơ sở này, việc nghiên cứu sâu hơn về đối tượng diễn ra, nhưng với tư cách là một tổng thể duy nhất. Đồng thời, tổng hợp không có nghĩa là sự kết nối cơ học đơn giản của các phần tử rời rạc thành một hệ thống duy nhất. Nó bộc lộ vị trí, vai trò của từng yếu tố trong hệ thống tổng thể, xác lập mối liên hệ và phụ thuộc lẫn nhau của chúng, nghĩa là nó cho phép chúng ta hiểu được sự thống nhất biện chứng thực sự của đối tượng được nghiên cứu.

Phân tích chủ yếu nắm bắt những gì cụ thể giúp phân biệt các bộ phận với nhau. Sự tổng hợp cho thấy điểm chung thiết yếu kết nối các bộ phận thành một tổng thể duy nhất. Phân tích, bao gồm việc thực hiện tổng hợp, có cốt lõi là việc lựa chọn điều cốt yếu. Khi đó tổng thể không còn giống như lúc tâm trí “gặp” nó lần đầu mà sâu sắc hơn, ý nghĩa hơn rất nhiều.

Phân tích và tổng hợp cũng được sử dụng thành công trong lĩnh vực hoạt động tinh thần của con người, tức là trong kiến thức lý thuyết. Nhưng ở đây, cũng như ở cấp độ kiến thức thực nghiệm, phân tích và tổng hợp không phải là hai thao tác tách rời nhau. Về bản chất, chúng giống như hai mặt của một phương pháp nhận thức phân tích-tổng hợp duy nhất.

Hai phương pháp nghiên cứu có liên quan với nhau này có đặc điểm kỹ thuật riêng trong từng ngành khoa học. Từ một kỹ thuật chung, chúng có thể biến thành một phương pháp đặc biệt: ví dụ, có các phương pháp phân tích toán học, hóa học và xã hội cụ thể. Phương pháp phân tích cũng đã được phát triển ở một số trường phái và hướng triết học. Điều tương tự cũng có thể nói về sự tổng hợp.

Quy nạp và khấu trừ. Cảm ứng (từ lat. cảm ứng -

Quy nạp được sử dụng rộng rãi trong kiến thức khoa học. Bằng việc phát hiện những dấu hiệu, tính chất giống nhau ở nhiều đối tượng thuộc một lớp nhất định, nhà nghiên cứu kết luận rằng những dấu hiệu, tính chất này vốn có trong mọi đối tượng của một lớp nhất định. Cùng với các phương pháp nhận thức khác, phương pháp quy nạp đóng vai trò quan trọng trong việc khám phá một số định luật tự nhiên (trọng lực, áp suất khí quyển, sự giãn nở nhiệt của vật thể, v.v.).

Quy nạp sử dụng trong tri thức khoa học (quy nạp khoa học) có thể được thực hiện dưới dạng các phương pháp sau:

1. Phương pháp tương tự đơn (trong mọi trường hợp quan sát một hiện tượng, chỉ tìm thấy một yếu tố chung, các yếu tố còn lại đều khác nhau; do đó, yếu tố tương tự duy nhất này là nguyên nhân gây ra hiện tượng này).

2. Phương pháp sai phân đơn (nếu hoàn cảnh xảy ra hiện tượng và hoàn cảnh không xảy ra giống nhau ở hầu hết các khía cạnh và chỉ khác nhau ở một yếu tố, chỉ xuất hiện trong trường hợp đầu tiên, thì chúng ta có thể kết luận rằng phương pháp này là nguyên nhân gây ra hiện tượng này).

3. Phương pháp thống nhất tương đồng và khác biệt (là sự kết hợp của hai phương pháp trên).

4. Phương pháp diễn biến đi kèm (nếu sự thay đổi nhất định của hiện tượng này mỗi lần kéo theo sự thay đổi nhất định của hiện tượng khác thì rút ra kết luận về mối quan hệ nhân quả của các hiện tượng này).

5. Phương pháp dư thừa (nếu một hiện tượng phức tạp được gây ra bởi một nguyên nhân đa yếu tố và một số yếu tố này được coi là nguyên nhân của một phần nào đó của hiện tượng này thì kết luận như sau: nguyên nhân của một phần khác của hiện tượng là các yếu tố còn lại nằm trong nguyên nhân chung của hiện tượng này).

Người sáng lập phương pháp nhận thức quy nạp cổ điển là F. Bacon. Nhưng ông giải thích quy nạp cực kỳ rộng rãi, coi đây là phương pháp quan trọng nhất để khám phá những chân lý mới trong khoa học, phương tiện chính để hiểu biết khoa học về tự nhiên.

Trên thực tế, các phương pháp quy nạp khoa học nêu trên chủ yếu phục vụ việc tìm ra mối quan hệ thực nghiệm giữa các tính chất được quan sát bằng thực nghiệm của các vật thể và hiện tượng.

Khấu trừ (từ lat. khấu trừ - suy luận) là việc thu được các kết luận cụ thể dựa trên kiến thức về một số quy định chung. Nói cách khác, đây là sự vận động suy nghĩ của chúng ta từ cái chung đến cái riêng, cái riêng.

Nhưng ý nghĩa nhận thức đặc biệt to lớn của suy luận được thể hiện trong trường hợp tiền đề chung không chỉ là một khái quát hóa quy nạp, mà là một loại giả định giả định nào đó, chẳng hạn như một ý tưởng khoa học mới. Trong trường hợp này, diễn dịch là điểm khởi đầu cho sự xuất hiện của một hệ thống lý thuyết mới. Kiến thức lý thuyết được tạo ra theo cách này xác định trước quá trình nghiên cứu thực nghiệm tiếp theo và hướng dẫn việc xây dựng các khái quát hóa quy nạp mới.

Việc tiếp thu kiến thức mới thông qua suy luận tồn tại trong tất cả các ngành khoa học tự nhiên, nhưng phương pháp suy diễn đặc biệt quan trọng trong toán học. Hoạt động với những trừu tượng toán học và lập luận dựa trên những nguyên tắc rất chung chung, các nhà toán học thường xuyên buộc phải sử dụng phép suy luận. Và toán học có lẽ là môn khoa học suy diễn thực sự duy nhất.

Trong khoa học hiện đại, nhà toán học và triết học nổi tiếng R. Descartes là người đề xướng phương pháp nhận thức suy diễn.

Tuy nhiên, bất chấp những nỗ lực trong lịch sử khoa học và triết học nhằm tách biệt quy nạp khỏi diễn dịch và đối chiếu chúng trong quá trình thực tế của tri thức khoa học, hai phương pháp này không được sử dụng một cách biệt lập, biệt lập với nhau. Mỗi người trong số họ được sử dụng ở giai đoạn thích hợp của quá trình nhận thức.

Hơn nữa, trong quá trình sử dụng phương pháp quy nạp, suy diễn thường xuất hiện “ở dạng ẩn”. “Bằng cách khái quát hóa các sự kiện theo một số ý tưởng, qua đó chúng ta gián tiếp rút ra được những khái quát hóa mà chúng ta nhận được từ những ý tưởng này và không phải lúc nào chúng ta cũng nhận thức được điều này. Có vẻ như suy nghĩ của chúng ta chuyển trực tiếp từ sự kiện sang khái quát hóa, tức là ở đây có sự quy nạp thuần túy. Trên thực tế, theo một số ý tưởng, hay nói cách khác, được chúng ngầm dẫn dắt trong quá trình khái quát hóa sự việc, tư duy của chúng ta gián tiếp đi từ ý tưởng đến những khái quát hóa này, và do đó, ở đây cũng diễn ra quá trình diễn dịch... Có thể nói rằng trong mọi trường hợp khi chúng ta khái quát hóa theo bất kỳ nguyên tắc triết học nào, kết luận của chúng ta không chỉ là quy nạp mà còn là diễn dịch ẩn.”

Nhấn mạnh mối liên hệ cần thiết giữa quy nạp và diễn dịch, F. Engels khuyến cáo mạnh mẽ các nhà khoa học: “Quy nạp và diễn dịch có liên quan với nhau theo cách tất yếu như tổng hợp và phân tích. Thay vì đơn phương ca tụng cái này lên trời mà gây thiệt hại cho cái kia, chúng ta phải cố gắng áp dụng từng cái vào đúng vị trí của nó, và điều này chỉ có thể đạt được nếu chúng ta không đánh mất mối liên hệ của chúng với nhau, sự bổ sung lẫn nhau của chúng với nhau. nhau."

Tương tự và mô hình hóa.

Dưới sự tương tựđề cập đến sự tương đồng, tương đồng về một số tính chất, đặc điểm hoặc mối quan hệ của các đối tượng nói chung khác nhau. Việc thiết lập sự tương đồng (hoặc khác biệt) giữa các đối tượng được thực hiện thông qua việc so sánh chúng. Vì vậy, so sánh là cơ sở của phương pháp tương tự.

Nếu một kết luận logic được đưa ra về sự hiện diện của bất kỳ tính chất, dấu hiệu, mối quan hệ nào trong đối tượng đang nghiên cứu dựa trên việc xác lập sự giống nhau của nó với các đối tượng khác thì kết luận này được gọi là suy luận bằng phép loại suy.

Mức độ xác suất đạt được kết luận đúng bằng phép loại suy sẽ càng cao: 1) các đặc tính chung của các đối tượng được so sánh được biết đến nhiều hơn; 2) các đặc tính chung được phát hiện trong chúng càng có ý nghĩa và 3) mối liên hệ tự nhiên lẫn nhau giữa các đặc tính tương tự này càng được biết đến sâu sắc hơn. Đồng thời, phải lưu ý rằng nếu một đối tượng được suy luận bằng cách tương tự với một đối tượng khác có thuộc tính nào đó không tương thích với thuộc tính mà sự tồn tại của nó phải được kết luận, thì sự giống nhau chung của những đồ vật này mất hết ý nghĩa.

Phương pháp loại suy được sử dụng trong nhiều lĩnh vực khoa học: toán học, vật lý, hóa học, điều khiển học, nhân văn, v.v. Nhà khoa học năng lượng nổi tiếng V. A. Venikov đã nói rất hay về giá trị nhận thức của phương pháp loại suy: “Đôi khi người ta nói: “Tương tự không phải là bằng chứng”... Nhưng nếu nhìn vào, bạn có thể dễ dàng hiểu rằng các nhà khoa học không cố gắng chứng minh bất cứ điều gì chỉ bằng cách này. Chẳng lẽ một sự tương đồng được nhìn nhận một cách chính xác mang lại một động lực mạnh mẽ cho sự sáng tạo vẫn chưa đủ sao?.. Một sự tương đồng có khả năng đưa tư duy nhảy vào những quỹ đạo mới, chưa được khám phá, và tất nhiên, đúng là một sự tương tự, nếu được xử lý cẩn thận, sẽ là con đường đơn giản nhất và rõ ràng nhất từ cũ đến mới.”

Có nhiều loại suy luận khác nhau bằng cách tương tự. Nhưng điểm chung của chúng là trong mọi trường hợp, một đối tượng được xem xét trực tiếp và rút ra kết luận về một đối tượng khác. Do đó, suy luận bằng phép loại suy theo nghĩa chung nhất có thể được định nghĩa là việc truyền thông tin từ đối tượng này sang đối tượng khác. Trong trường hợp này, đối tượng đầu tiên thực sự được nghiên cứu được gọi là người mẫu, và một đối tượng khác mà thông tin thu được khi nghiên cứu đối tượng (mô hình) đầu tiên được chuyển đến được gọi là nguyên bản(đôi khi - một nguyên mẫu, mẫu, v.v.). Do đó, mô hình luôn hoạt động như một sự tương tự, nghĩa là mô hình và đối tượng (bản gốc) được hiển thị với sự trợ giúp của nó có một điểm tương đồng nhất định (tương tự).

“...Mô hình hóa được hiểu là việc nghiên cứu một đối tượng được mô hình hóa (bản gốc), dựa trên sự tương ứng 1-1 của một phần nhất định các thuộc tính của bản gốc và đối tượng (mô hình) thay thế nó trong nghiên cứu và bao gồm việc xây dựng một mô hình, nghiên cứu nó và chuyển thông tin thu được sang đối tượng được mô hình hóa - bản gốc”.

Việc sử dụng mô hình hóa được quyết định bởi nhu cầu khám phá các khía cạnh của các đối tượng mà nghiên cứu trực tiếp không thể hiểu được hoặc không có lợi khi nghiên cứu chúng theo cách này vì lý do kinh tế thuần túy. Ví dụ, một người không thể quan sát trực tiếp quá trình hình thành kim cương tự nhiên, nguồn gốc và sự phát triển của sự sống trên Trái đất, một số hiện tượng của thế giới vi mô và siêu lớn. Vì vậy, chúng ta phải dùng đến biện pháp tái tạo nhân tạo những hiện tượng đó dưới hình thức thuận tiện cho việc quan sát và nghiên cứu. Trong một số trường hợp, việc xây dựng và nghiên cứu mô hình của nó sẽ có lợi và kinh tế hơn nhiều thay vì trực tiếp thử nghiệm một đối tượng.

Tùy thuộc vào bản chất của các mô hình được sử dụng trong nghiên cứu khoa học, một số loại mô hình được phân biệt.

1. Mô hình tinh thần (lý tưởng). Kiểu mô hình hóa này bao gồm nhiều biểu hiện tinh thần khác nhau dưới dạng các mô hình tưởng tượng nhất định. Cần lưu ý rằng các mô hình tinh thần (lý tưởng) thường có thể được hiện thực hóa một cách vật chất dưới dạng các mô hình vật lý có thể cảm nhận được bằng giác quan.

2. Mô hình vật lý. Nó được đặc trưng bởi sự tương đồng về mặt vật lý giữa mô hình và bản gốc và nhằm mục đích tái tạo trong mô hình các đặc tính quy trình của bản gốc. Dựa trên kết quả nghiên cứu một số tính chất vật lý nhất định của mô hình, họ đánh giá các hiện tượng xảy ra (hoặc có thể xảy ra) trong cái gọi là “điều kiện tự nhiên”.

Hiện nay, mô hình vật lý được sử dụng rộng rãi để phát triển và nghiên cứu thử nghiệm các cấu trúc, máy móc khác nhau, để hiểu rõ hơn về một số hiện tượng tự nhiên, để nghiên cứu các phương pháp khai thác hiệu quả và an toàn, v.v.

3. Mô hình hóa ký hiệu (dấu hiệu).

Nó gắn liền với sự biểu diễn mang tính biểu tượng thông thường của một số thuộc tính, mối quan hệ của đối tượng ban đầu. Các mô hình ký hiệu (dấu hiệu) bao gồm nhiều cách biểu diễn tôpô và đồ thị khác nhau (dưới dạng đồ thị, chữ tượng hình, sơ đồ, v.v.) của các đối tượng đang nghiên cứu hoặc, ví dụ, các mô hình được trình bày dưới dạng ký hiệu hóa học và phản ánh trạng thái hoặc tỷ lệ của các nguyên tố trong phản ứng hóa học. Một loại mô hình biểu tượng (dấu hiệu) đặc biệt và rất quan trọng là mô hình toán học.

Ngôn ngữ biểu tượng của toán học cho phép thể hiện các tính chất, khía cạnh, mối quan hệ của các đối tượng và hiện tượng có bản chất rất khác nhau. Mối quan hệ giữa các đại lượng khác nhau mô tả hoạt động của một đối tượng hoặc hiện tượng như vậy có thể được biểu diễn bằng các phương trình tương ứng (vi phân, tích phân, tích phân-vi phân, đại số) và hệ thống của chúng.

4. Mô hình số trên máy tính.

Loại mô hình này dựa trên mô hình toán học được tạo trước đó của đối tượng hoặc hiện tượng đang được nghiên cứu và được sử dụng trong trường hợp cần khối lượng tính toán lớn để nghiên cứu mô hình này.

Mô hình số đặc biệt quan trọng khi bức tranh vật lý của hiện tượng đang được nghiên cứu không hoàn toàn rõ ràng và cơ chế tương tác bên trong chưa được biết đến. Bằng cách tính toán các tùy chọn khác nhau trên máy tính, các dữ kiện được tích lũy, điều này cuối cùng có thể chọn ra các tình huống thực tế và có thể xảy ra nhất. Việc sử dụng tích cực các phương pháp mô hình số có thể giảm đáng kể thời gian cần thiết cho phát triển khoa học và thiết kế.

Phương pháp lập mô hình không ngừng phát triển: một số loại mô hình đang được thay thế bằng các loại khác khi khoa học tiến bộ. Đồng thời, có một điều không thay đổi: tầm quan trọng, tính phù hợp và đôi khi không thể thay thế của mô hình hóa như một phương pháp tri thức khoa học.

1. Alekseev P.V., Panin A.V. “Triết học” M.: Prospekt, 2000

2. Leshkevich T.G. “Triết học khoa học: Truyền thống và đổi mới” M.: PRIOR, 2001

3. Spirkin A.G. “Cơ sở triết học” M.: Politizdat, 1988

4. “Triết học” bên dưới. biên tập. Kokhanovsky V.P. Rostov-n/D.: Phoenix, 2000

5. Golubintsev V.O., Dantsev A.A., Lyubchenko V.S. “Triết học cho các trường đại học kỹ thuật.” Rostov n/d.: Phoenix, 2001

6. Agofonov V.P., Kazakov D.F., Rachinsky D.D. “Triết học” M.: MSHA, 2000

9. Kanke V.A. “Các hướng triết học và khái niệm chính của khoa học. Kết quả của thế kỷ XX.” - M.: Logos, 2000.

Một người hiểu thế giới xung quanh mình, làm chủ nó theo nhiều cách khác nhau, trong đó có thể phân biệt hai cách chính. Đầu tiên (nguồn gốc di truyền) là vật chất và kỹ thuật - sản xuất tư liệu sinh hoạt, lao động, thực hành. Thứ hai là tinh thần (lý tưởng), trong đó mối quan hệ nhận thức giữa chủ thể và đối tượng chỉ là một trong nhiều mối quan hệ khác. Đổi lại, quá trình nhận thức và kiến thức thu được trong quá trình phát triển lịch sử của thực tiễn và bản thân nhận thức ngày càng được phân hóa và thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau.

Sự liên quan của nhận thức trong thế giới hiện đại là nền tảng của công việc này, mục đích của nó là làm sáng tỏ khái niệm “nhận thức”, tầm quan trọng xã hội và thực tiễn của nó đối với nhân loại, các phương pháp và bản chất của nó.

Nhận thức là gì?

Nhận thức được định nghĩa là quá trình tiếp thu và nâng cao kiến thức, hoạt động của con người nhằm khám phá các khái niệm, mô hình, hình ảnh, khái niệm tạo điều kiện thuận lợi cho việc tái tạo và cải thiện sự tồn tại và tự bảo tồn của chúng. Bản chất của quá trình nhận thức nằm ở việc cập nhật thông tin di truyền. Tri thức được hiểu là kết quả của quá trình nhận thức, được lưu giữ trong văn hóa và sẵn sàng để sử dụng, phù hợp với các quy luật tự nhiên.

Không có sự thống nhất trong các khái niệm nhận thức. Trong khuôn khổ hình ảnh nhận thức cổ điển, có thể phân biệt nhiều truyền thống khác nhau (chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý), cuộc tranh luận xoay quanh các tiêu chí của sự thật, cấu trúc của quá trình nhận thức và phương pháp nhận thức. Đồng thời, có một số đặc điểm cho phép chúng ta nói về một hình ảnh tổng thể về hoạt động nhận thức, có thể gọi là “cổ điển”. Trong khuôn khổ của hình ảnh tri thức này, truyền thống nhận thức này, các vấn đề chính của lý thuyết tri thức đã được hình thành, các cách tiếp cận chính để giải quyết chúng, có đủ số lượng người ủng hộ trong thời đại chúng ta.

Trước hết, quá trình nhận thức được coi là sự tương tác giữa chủ thể (người biết) và đối tượng (cái đã biết). Các mặt của sự tương tác này được xác định hoàn toàn, đường viền của chúng được đánh dấu nghiêm ngặt. Có nhiều cách khác nhau để thiết lập mối quan hệ giữa chủ thể và đối tượng.

Trong một trường hợp, truyền thống triết học ban đầu xác định chính đối tượng của kiến thức. Bản thân đối tượng quyết định hướng tìm kiếm của chủ thể nhận thức, những đặc điểm của nó và bản chất của quá trình nhận thức - mối liên hệ giữa chủ thể và đối tượng. Do đó, trong học thuyết về tri thức của Plato, đối tượng của tri thức thực sự chứ không phải “ý kiến” ban đầu được đưa ra bởi lý thuyết của chính ông - đây là thế giới của những ý tưởng, những hình thức lý tưởng bất động. Đối tượng quyết định đặc điểm của chủ thể nhận thức - người mang “linh hồn lý trí”, cư dân của thế giới ý tưởng. Bản thân quá trình nhận thức cũng được đưa ra, xuất hiện dưới dạng sự thừa nhận, sự hồi tưởng của linh hồn về sự tiếp xúc với thế giới của các hình thức lý tưởng. Trong khái niệm tri thức của Hegelian, chủ thể không bất động, và tri thức không phải là sự nhận biết-suy ngẫm đơn giản về một bản chất có thể hiểu được. Nhận thức là một quá trình tích cực được thực hiện bởi một chủ thể tích cực. Tuy nhiên, hoạt động của anh ta đã được xác định trước, được ấn định trước bởi đối tượng nhận thức - ý tưởng. Chủ thể có quan hệ nội tại, tham gia vào khách thể, không có khoảng cách giữa chúng, chúng là những bộ phận của một tổng thể thế giới duy nhất, do đó quá trình nhận thức đồng thời là một quá trình tồn tại, một trong những con đường xác lập tính toàn vẹn của thế giới. Bất chấp tất cả những khác biệt trong thế giới quan ban đầu, khái niệm của Democritus theo chủ nghĩa duy vật đều dựa trên cùng một sơ đồ nhận thức. Democritus coi nhận thức là sự xâm nhập vào các giác quan của con người một bản sao vật chất, bất động của một vật thể. Đối tượng có liên quan đến chủ thể; chúng có cùng cấu trúc nguyên tử. Theo truyền thống này, bản thân đối tượng dường như gặp gỡ chủ thể một nửa; nó mở ra cho anh ta, cho hoạt động nhận thức của anh ta. Kiến thức trở nên khả thi, bức màn bề ngoài sẽ sụp đổ nếu chúng ta nhận ra mối quan hệ họ hàng của mình với đối tượng.

Một truyền thống nhận thức khác gắn liền với triết học thời hiện đại. Trong trường hợp này, lý thuyết về kiến thức tập trung vào chủ đề hoạt động nhận thức. Tuy nhiên, đây không phải là một “đối tượng thực nghiệm” - một con người cụ thể, có những thói quen của cơ thể, sở hữu cấu trúc tinh thần độc đáo. Đây là một “chủ thể thuần túy”, một chủ thể với tư cách là người mang khả năng nhận thức có cấu trúc đặc biệt, một chủ thể không có mong muốn nào khác ngoài mong muốn được biết, không có khả năng nào khác đáng được chú ý ngoài khả năng nhận thức. Chủ thể nhận thức ban đầu cũng được “cho trước”. Bản chất nhận thức đặc biệt này của con người: khả năng cảm nhận, nhận thức thế giới và khả năng suy nghĩ. Tập trung vào chủ đề, mô hình nhận thức cổ điển giả định rằng các hình thức cấu trúc chính của thế giới bên trong cũng là những đặc điểm cơ bản của thế giới với tư cách là một đối tượng. Chính việc phân tích khả năng nhận thức của đối tượng chứ không đi sâu vào yếu tố kiến thức thực nghiệm sẽ cho chúng ta chìa khóa để nghiên cứu đối tượng. “...Cách duy nhất mà chúng ta có thể hy vọng đạt được thành công trong nghiên cứu triết học của mình,” D. Hume viết, “là thế này: chúng ta hãy từ bỏ phương pháp đau đớn, tẻ nhạt mà cho đến nay chúng ta đã theo đuổi, và thay vì thời gian để chiếm giữ các lâu đài hoặc làng mạc ở biên giới, chúng ta sẽ trực tiếp tấn công thủ đô hoặc trung tâm của những ngành khoa học này - chính bản chất con người; Cuối cùng đã trở thành bậc thầy của những thứ sau, chúng ta có thể hy vọng vào một chiến thắng dễ dàng trước mọi thứ khác.” Đề tài mang những đặc điểm khách quan cơ bản. Theo đó, quá trình nhận thức là sự tương tác phối hợp đáng ngạc nhiên giữa chủ thể và đối tượng. Mọi thứ trong chủ đề này đều được thiết kế để tái tạo trật tự thế giới phổ quát trong các cấu trúc của nó. Thế giới về bản chất là kiến thức chức năng. Một xã hội đã vượt qua được những đối kháng nội bộ và hòa hợp vui vẻ với thiên nhiên cũng trở thành một đối tượng tri thức sẵn sàng bộc lộ bản thân, tất cả sự phong phú của các mối liên hệ của nó, với con người. Đối tượng tri thức không còn tạo ra những cơ sở khách quan cho những dạng tri thức ảo tưởng; nó “trong suốt” đối với một chủ thể nhận thức đã phát triển. Ngược lại, một chủ thể vượt qua được những hạn chế của giai cấp, quốc gia và cá nhân sẽ trở thành một chủ đề tri thức thực sự phổ quát. “Tính hợp lý hợp nhất” của lý thuyết tri thức Marxist vẫn mang trong mình cùng một sơ đồ về một đối tượng và chủ thể hoàn chỉnh của tri thức, nó chỉ trở nên rõ ràng trong một dự phóng thời gian không xác định.

Những đặc điểm chung được chỉ ra của hình ảnh kiến thức cổ điển là cơ sở của lý tưởng cổ điển về khoa học. Tri thức khoa học đương nhiên trở thành dạng tri thức cao nhất; tất cả các loại hoạt động nhận thức khác đều được đánh giá từ quan điểm gần hay xa với dạng hoạt động nhận thức tiên tiến nhất này.

2. Dấu hiệu cụ thể của tri thức khoa học là gì

Những đặc điểm chính của tri thức khoa học là:

3. Khoa học, ở một mức độ lớn hơn các dạng kiến thức khác, tập trung vào việc thể hiện vào thực tiễn, là “hướng dẫn hành động” để thay đổi thực tế xung quanh và quản lý các quá trình thực tế. Ý nghĩa sống còn của nghiên cứu khoa học có thể được thể hiện qua công thức: “Biết để thấy trước, thấy trước để hành động thiết thực” - không chỉ ở hiện tại mà còn ở tương lai. Mọi tiến bộ về kiến thức khoa học đều gắn liền với sự gia tăng sức mạnh và tầm nhìn xa của khoa học. Chính tầm nhìn xa giúp kiểm soát và quản lý các quy trình. Kiến thức khoa học mở ra khả năng không chỉ dự đoán tương lai mà còn có thể định hình nó một cách có ý thức. “Định hướng của khoa học hướng tới nghiên cứu các đối tượng có thể được đưa vào hoạt động (thực tế hoặc tiềm năng, là đối tượng có thể phát triển của nó trong tương lai) và nghiên cứu chúng theo các quy luật khách quan về hoạt động và phát triển là một trong những đặc điểm quan trọng nhất của tri thức khoa học. Đặc điểm này giúp phân biệt nó với các dạng hoạt động nhận thức khác của con người.”

Phương pháp nhận thức khoa học về các hiện tượng xã hội. Điểm tương đồng giữa kiến ​​thức khoa học và phi khoa học

Khoa học và kiến ​​thức khoa học

Nhận thức là gì?

2. Dấu hiệu cụ thể của tri thức khoa học là gì

Phương pháp nhận thức khoa học về các hiện tượng xã hội. Điểm tương đồng giữa kiến thức khoa học và phi khoa học

Khoa học và kiến thức khoa học