III. "khoa học lớn"

Aristotle (384–322 TCN)

Aristotle là một nhà khoa học, nhà bách khoa toàn thư, nhà triết học và nhà logic học người Hy Lạp cổ đại, người sáng lập ra logic cổ điển (hình thức). Được coi là một trong những thiên tài vĩ đại nhất trong lịch sử và là nhà triết học có ảnh hưởng nhất thời cổ đại. Ông đã có đóng góp to lớn cho sự phát triển của logic và khoa học tự nhiên, đặc biệt là thiên văn học, vật lý và sinh học. Mặc dù nhiều lý thuyết khoa học của ông đã bị bác bỏ nhưng chúng đã góp phần rất lớn vào việc tìm kiếm những giả thuyết mới để giải thích chúng.

Archimedes (287–212 TCN)

Archimedes là nhà toán học, nhà phát minh, nhà thiên văn học, nhà vật lý và kỹ sư người Hy Lạp cổ đại. Thường được coi là nhà toán học vĩ đại nhất mọi thời đại và là một trong những nhà khoa học hàng đầu của thời kỳ cổ điển thời cổ đại. Những đóng góp của ông cho lĩnh vực vật lý bao gồm các nguyên lý cơ bản của thủy tĩnh học, tĩnh học và giải thích nguyên lý tác dụng đòn bẩy. Ông được ghi nhận là người đã phát minh ra máy móc tiên tiến, bao gồm cả động cơ vây hãm và máy bơm trục vít mang tên ông. Archimedes cũng đã phát minh ra đường xoắn ốc mang tên ông, các công thức tính thể tích các bề mặt xoay, và một hệ thống ban đầu để biểu diễn các số rất lớn.

Galileo (1564–1642)

Ở vị trí thứ tám trong bảng xếp hạng các nhà khoa học vĩ đại nhất trong lịch sử thế giới là Galileo, nhà vật lý, thiên văn học, toán học và triết học người Ý. Ông được mệnh danh là "cha đẻ của thiên văn học quan sát" và "cha đẻ của vật lý hiện đại". Galileo là người đầu tiên sử dụng kính thiên văn để quan sát các thiên thể. Nhờ đó, ông đã thực hiện một số khám phá thiên văn nổi bật, chẳng hạn như phát hiện ra 4 vệ tinh lớn nhất của Sao Mộc, vết đen mặt trời, chuyển động quay của Mặt trời và còn xác định rằng sao Kim thay đổi pha. Ông cũng phát minh ra nhiệt kế đầu tiên (không có thang đo) và la bàn tỷ lệ.

Michael Faraday (1791–1867)

Michael Faraday là nhà vật lý và hóa học người Anh, nổi tiếng với việc phát hiện ra hiện tượng cảm ứng điện từ. Faraday cũng phát hiện ra tác dụng hóa học của dòng điện, tính nghịch từ, tác dụng của từ trường lên ánh sáng và các định luật điện phân. Ông cũng đã phát minh ra động cơ điện đầu tiên và máy biến áp đầu tiên. Ông đưa ra các thuật ngữ cực âm, cực dương, ion, chất điện phân, nghịch từ, điện môi, thuận từ, v.v. Năm 1824, ông phát hiện ra các nguyên tố hóa học là benzen và isobutylene. Một số nhà sử học coi Michael Faraday là nhà thực nghiệm giỏi nhất trong lịch sử khoa học.

Thomas Alva Edison (1847–1931)

Thomas Alva Edison là nhà phát minh và doanh nhân người Mỹ, người sáng lập tạp chí khoa học uy tín Science. Được coi là một trong những nhà phát minh thành công nhất trong thời đại của ông, với số lượng bằng sáng chế kỷ lục được cấp mang tên ông - 1.093 ở Hoa Kỳ và 1.239 ở các quốc gia khác. Trong số những phát minh của ông có việc tạo ra đèn sợi đốt điện vào năm 1879, hệ thống phân phối điện cho người tiêu dùng, máy quay đĩa, cải tiến về điện báo, điện thoại, thiết bị quay phim, v.v.

Marie Curie (1867–1934)

Marie Skłodowska-Curie - nhà vật lý và nhà hóa học người Pháp, giáo viên, nhân vật của công chúng, người tiên phong trong lĩnh vực X quang. Người phụ nữ duy nhất đoạt giải Nobel ở hai lĩnh vực khoa học khác nhau - vật lý và hóa học. Nữ giáo sư đầu tiên giảng dạy tại Đại học Sorbonne. Thành tựu của bà bao gồm việc phát triển lý thuyết về phóng xạ, phương pháp tách các đồng vị phóng xạ và phát hiện ra hai nguyên tố hóa học mới là radium và polonium. Marie Curie là một trong những nhà phát minh đã chết vì phát minh của mình.

Louis Pasteur (1822–1895)

Louis Pasteur - nhà hóa học và sinh vật học người Pháp, một trong những người sáng lập vi trùng học và miễn dịch học. Ông đã phát hiện ra bản chất vi sinh của quá trình lên men và nhiều bệnh tật ở con người. Bắt đầu một bộ phận hóa học mới - hóa học lập thể. Thành tựu quan trọng nhất của Pasteur được coi là công trình nghiên cứu về vi khuẩn học và virus học, dẫn đến việc tạo ra các loại vắc xin đầu tiên chống lại bệnh dại và bệnh than. Tên tuổi của ông được biết đến rộng rãi nhờ công nghệ thanh trùng do ông sáng tạo ra và sau này được đặt theo tên ông. Tất cả các công trình của Pasteur đều trở thành ví dụ nổi bật về sự kết hợp giữa nghiên cứu cơ bản và ứng dụng trong các lĩnh vực hóa học, giải phẫu và vật lý.

Ngài Isaac Newton (1643–1727)

Isaac Newton là một nhà vật lý, toán học, thiên văn học, triết gia, nhà sử học, học giả Kinh thánh và nhà giả kim người Anh. Ông là người phát hiện ra các định luật chuyển động. Ngài Isaac Newton đã khám phá ra định luật vạn vật hấp dẫn, đặt nền móng cho cơ học cổ điển, xây dựng nguyên lý bảo toàn động lượng, đặt nền móng cho quang học vật lý hiện đại, chế tạo kính thiên văn phản xạ đầu tiên và phát triển lý thuyết về màu sắc, xây dựng định luật thực nghiệm về truyền nhiệt, xây dựng nên lý thuyết về tốc độ âm thanh, công bố lý thuyết về nguồn gốc của các ngôi sao và nhiều lý thuyết toán học, vật lý khác. Newton cũng là người đầu tiên mô tả hiện tượng thủy triều bằng toán học.

Albert Einstein (1879–1955)

Vị trí thứ hai trong danh sách các nhà khoa học vĩ đại nhất trong lịch sử thế giới thuộc về Albert Einstein - nhà vật lý người Đức gốc Do Thái, một trong những nhà vật lý lý thuyết vĩ đại nhất thế kỷ XX, người tạo ra thuyết tương đối rộng và đặc biệt, đã khám phá ra định luật về mối quan hệ giữa khối lượng và năng lượng, cũng như nhiều lý thuyết vật lý quan trọng khác. Người đoạt giải Nobel Vật lý năm 1921 vì khám phá ra định luật về hiệu ứng quang điện. Tác giả của hơn 300 công trình khoa học về vật lý và 150 cuốn sách, bài báo thuộc lĩnh vực lịch sử, triết học, báo chí...

Nikola Tesla (1856–1943)

Hai báo cáo của các nhà phân tích có thẩm quyền về tình hình khoa học Nga đã được công bố ở nước ngoài. Dữ liệu của họ được xuất bản bởi Thomson Reuters (nhân tiện, chủ sở hữu của cổng thông tin Web of Science, nơi tất cả các ấn phẩm khoa học được lập chỉ mục) và Quỹ khoa học quốc gia Hoa Kỳ ( N.S.F.). Cả hai báo cáo đều đáng thất vọng: mặc dù có quan điểm chung rằng tình hình khoa học Nga (đặc biệt là trong lĩnh vực tài chính) đã được cải thiện so với những năm 90, nhưng theo một số chỉ số chính thì tình hình ngày càng tồi tệ hơn.

NSF ghi nhận số lượng nhà khoa học ở Nga giảm đều đặn: năm 1995 có khoảng 600.000 người, và năm 2007 - chỉ khoảng 450.000. Ở Trung Quốc, số lượng nhà khoa học tăng hàng năm gần 9%, và ở Nga con số này giảm 2%. %. Mỹ, EU, Nhật Bản và Hàn Quốc đang tăng số lượng nhân sự khoa học ở mức độ vừa phải nhưng đều đặn. Nếu xu hướng hiện nay tiếp tục thì 10 năm nữa số lượng nhà khoa học ở Nga và Hàn Quốc sẽ bằng nhau. Hãy nghĩ về con số này: ngay cả khi không tính đến dữ liệu về khu vực của đất nước và “di sản văn hóa”, nó vẫn thật đáng kinh ngạc. Dân số Hàn Quốc nhỏ hơn dân số Nga hơn ba lần.

Vâng, hãy để chúng tôi nói, số lượng không phải lúc nào cũng chuyển thành chất lượng. Có lẽ một số ít nhà khoa học có thể làm việc hiệu quả và năng suất.

Nhưng ngay cả ở đây Nga cũng không có gì để tự hào. Theo báo cáo của Thomson Reuters, trong 5 năm qua, các nhà khoa học Nga đã xuất bản 127 nghìn bài báo, chiếm 2,6% tổng số toàn cầu. Con số này nhiều hơn ở Brazil (102 nghìn tác phẩm, tương đương 2,1%), nhưng ít hơn ở Ấn Độ (144 nghìn tác phẩm, tương đương 2,9%) và ít hơn đáng kể so với Trung Quốc (415 nghìn tác phẩm, tương đương 8,4%). Ngoài ra, xu hướng về số lượng ấn phẩm là đáng thất vọng. Báo cáo lưu ý: “Trong khi các quốc gia khác đang tăng cường năng lực khoa học, Nga đang phải vật lộn để duy trì trình độ hiện tại và thậm chí đang thụt lùi trong các lĩnh vực mà nước này từng mạnh trong lịch sử, chẳng hạn như vật lý và thám hiểm không gian”.

“Trong một thời gian dài, Nga là nước đi đầu về trí tuệ ở châu Âu và là một trong những nước đi đầu trong khoa học thế giới. Giờ đây, sự suy giảm thị phần của nó trong khoa học thế giới không chỉ đáng ngạc nhiên mà còn là một cú sốc thực sự.”

– các nhà phân tích của công ty Anh rất ngạc nhiên. Chỉ 20 năm trước (perestroika đã bắt đầu phát triển mạnh mẽ), các nhà khoa học Nga đã xuất bản nhiều bài báo khoa học hơn các nhà khoa học từ Trung Quốc, Ấn Độ và Brazil cộng lại, và đến năm 2008, ít bài báo xuất hiện từ Nga hơn so với từ Ấn Độ hoặc Brazil.

Người nước ngoài nhìn nhận nguyên nhân chính dẫn đến sự sa sút của khoa học Nga là do không đủ kinh phí. Báo cáo lưu ý: “Ngân sách của các tổ chức hàng đầu của Nga chỉ chiếm 3-5% hỗ trợ vật chất cho các tổ chức tương tự ở Hoa Kỳ”. Luận điểm về “những kẻ béo bở” hoàn toàn bị bác bỏ; chẳng hạn, năm 2010, kinh phí tài trợ cho khoa học trong nước đã giảm 7,5 tỷ rúp và giảm xuống dưới mức năm 2009.

Tất nhiên, phát hiện chính trong những năm gần đây là Trung Quốc. Trong 30 năm qua, Trung Quốc đã tăng số lượng kết quả khoa học lên 64 lần và đến năm 2020 có thể vượt Mỹ về số lượng công bố. Tất nhiên, trong trường hợp này, người ta không thể cưỡng lại việc bình luận về những đặc điểm số học của khoa học Trung Quốc. Ví dụ, nhiều nhà hóa học tổng hợp khi nhìn thấy mối liên hệ đến phương pháp làm việc từ một bài báo của Trung Quốc, đã chuẩn bị trước cho sự thất bại - thường thì trải nghiệm được mô tả là không thể lặp lại. Người ta chỉ có thể đoán liệu có sự cố tình làm sai lệch sự thật hay liệu các đồng nghiệp Trung Quốc đang che giấu phương pháp làm việc để bảo vệ bí quyết của họ. Bằng cách này hay cách khác, đây là dấu hiệu cho thấy trình độ đạo đức khoa học thấp, điều không thể chấp nhận được trong cộng đồng khoa học toàn cầu. Thật không may, Trung Quốc lại nổi tiếng về điều này, điều này làm tăng thêm động lực phát triển.

Nhưng hãy quay lại nước Nga. Một trong những thiếu sót rõ ràng của hệ thống của chúng ta phải được coi là “chính sách đà điểu” về quản lý và lãnh đạo khoa học. Chẳng hạn, vào tháng 9 năm ngoái, các nhà khoa học Nga đã gửi thư cho Tổng thống Medvedev, trong đó nêu rõ “Nga còn 5-7 năm để các nhà khoa học và giáo viên có trình độ thuộc thế hệ cũ truyền đạt kinh nghiệm và kiến thức của họ cho thế hệ trẻ”, nếu không thì “về kế hoạch xây dựng một nền kinh tế đổi mới sẽ phải bị lãng quên.”

Tuy nhiên, đại diện của Viện Hàn lâm Khoa học Nga sau đó tuyên bố rằng các tác giả của bức thư đã “quá kịch tính hóa tình hình”. Quan điểm này đã được gián tiếp xác nhận bởi Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Viện sĩ Yury Osipov. Khi được phóng viên Gazeta.Ru yêu cầu bình luận về bức thư được viết bởi các nhà khoa học nổi tiếng (mỗi người trong số họ đều có chỉ số trích dẫn và chỉ số H rất cao) về tình trạng khoa học Nga được công bố vào tuần trước, Osipov nói:

Trong bối cảnh này, luận điểm của Thomson Reuters cho rằng Nga là một đối tác khoa học đầy hứa hẹn nghe có vẻ gần như cay đắng. Có vẻ như người nước ngoài hy vọng sẽ dành 5-7 năm tới để lưu giữ di sản và kinh nghiệm khoa học Nga cho cộng đồng thế giới, vì bản thân Nga cũng không muốn bảo tồn kinh nghiệm này cho mình. “Đối với các đối tác, lợi ích của việc hợp tác phải hấp dẫn, ít nhất là dựa trên vai trò lịch sử của Nga. Tuy nhiên, các đối tác tiềm năng phải đóng góp nguồn lực để Nga có thể tham gia nghiên cứu”, báo cáo nêu rõ.

Thống kê về số lượng công bố trên các tạp chí khoa học thực sự cho thấy các nhà khoa học Nga làm việc khá nhiều với sự cộng tác của các đồng nghiệp nước ngoài, đặc biệt là đối với các tác giả có công bố nghiêm túc trên các tạp chí được trích dẫn cao. Tuy nhiên, đừng giả vờ - thường thì những nhà khoa học này chỉ là người Nga về mặt hình thức. Nhiều người trong số họ có chỉ định một số “cảng nhà” (viện nơi họ làm việc), và các viện RAS không phải là viện đầu tiên trong danh sách. Thông thường, để liên hệ với một “người đồng hương” như vậy và nhận được bình luận về một bài báo, bạn phải gọi đến Paris hoặc San Diego.

Liên kết của Nga được chỉ định "trong trường hợp tôi đột ngột quay trở lại."

Ngoài ra, tình trạng này cũng có lợi cho việc tàn lụi các thể chế của Nga: một “linh hồn chết” đang tích cực làm việc ở nước ngoài có thể báo cáo về các khoản tài trợ và tạo ra vẻ ngoài hoạt động. Bản chất “hợp tác” này được thể hiện một cách gián tiếp bởi thực tế là nó được thực hiện chủ yếu với hai quốc gia - Hoa Kỳ và Đức. Theo đó, Hoa Kỳ nói chung là Mecca và Medina cho việc nhập cư khoa học, và Đức là quốc gia phổ biến nhất trong số các nước châu Âu theo nghĩa này.

Tuy nhiên, nếu các nhà phân tích nước ngoài sử dụng các đặc điểm định lượng, chất lượng của chúng có thể bị nghi ngờ, để đánh giá hiệu quả của các nhà khoa học, thì ở Nga đơn giản là không có các đặc điểm định lượng. Ví dụ, đây là những nguyên tắc lựa chọn các nhà khoa học trẻ cho Giải thưởng của Tổng thống Nga sẽ được trao hôm nay (qua miệng của Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Viện sĩ Osipov).

“Nó được trao cho sự đóng góp đáng kể vào sự phát triển khoa học và đổi mới trong nước của các nhà khoa học và chuyên gia trẻ. 111 chuyên gia độc lập đã làm việc để kiểm tra tác phẩm. Bốn tác phẩm xuất sắc nhất được xác định bằng bỏ phiếu kín. Sự cạnh tranh ngay cả ở giai đoạn cuối là rất cao. Rất khó để lựa chọn những tác phẩm cụ thể này. Đã có rất nhiều tranh cãi và ý kiến khác nhau. Kết quả là những tác phẩm đẳng cấp thế giới đã được chọn. Chúng tôi có những nhà khoa học thành đạt được công nhận không chỉ ở Nga mà còn ở nước ngoài.”

Với tất cả sự tôn trọng dành cho những người đoạt giải, rất khó hoặc không thể đánh giá thành tích của họ từ mô tả này. Sau một số sự kiện và tuyên bố gần đây của các thành viên cấp cao của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, rất rất khó để coi việc kiểm tra của họ là độc lập. Đơn giản là các nhà quản lý không muốn cố gắng đưa ra những con số thay vì những lời hoa mỹ.

Điều này có thể hiểu được. Ví dụ, chỉ số trích dẫn của tạp chí “Kỷ yếu của Viện Toán học và Cơ học” ở Yekaterinburg, mà Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Nga gọi, cho năm 2008 là 0,315. Ngay cả khi tính đến việc chỉ số trích dẫn trung bình của các tạp chí toán học thấp hơn đáng kể so với các tạp chí vật lý hoặc sinh học chẳng hạn, thì đây vẫn là một con số rất thấp. Đơn giản là không có tác giả nào có tên nước ngoài trong số báo năm 2009. Như họ nói, hãy tự đánh giá.

Hiệu quả của khoa học ở một quốc gia cụ thể khó có thể đánh giá chỉ bằng cách đọc tin tức về những khám phá khoa học mới nhất. Theo quy định, giải thưởng Nobel được trao không phải cho những khám phá mà cho kết quả của những khám phá này. Tương tự như vậy, không dễ để hiểu khoa học đã phát triển như thế nào: chẳng hạn, số lượng nhà nghiên cứu trẻ trong nước cho thấy điều gì? Liệu số lượng công bố trên các tạp chí khoa học quốc tế có quyết định uy tín của khoa học quốc gia? Làm thế nào chúng ta có thể giải thích số tiền chi tiêu cho khoa học trong tiểu bang? Trường Kinh tế Cao cấp thuộc Đại học Nghiên cứu Quốc gia và Bộ Giáo dục và Khoa học đã công bố dữ liệu về động lực của các chỉ số phát triển khoa học ở Nga. Các biên tập viên của ITMO.N đã xem xét những con số thú vị nhất EWS.

Nguồn: Depositphotos.com

Chính phủ và doanh nghiệp chi bao nhiêu cho nghiên cứu?

Năm 2015, chi tiêu trong nước cho nghiên cứu và phát triển ở Nga lên tới 914,7 tỷ rúp và tốc độ tăng trưởng trong năm (theo giá cố định) là 0,2%. Tính theo phần trăm GDP, con số này là 1,13%. Theo giá trị này, Nga đứng thứ chín trên thế giới, như đã nêu trong bộ sưu tập “Các chỉ số khoa học”. Đồng thời, xét về tỷ trọng chi tiêu cho khoa học trong GDP, Nga tụt hậu đáng kể so với các nước dẫn đầu thế giới, chiếm vị trí thứ 34. Top 5 bao gồm Hàn Quốc (4,29%), Israel (4,11%), Nhật Bản (3,59%), Phần Lan (3,17%) và Thụy Điển (3,16%).

Những con số này có ý nghĩa gì? Chi tiêu cho khoa học ở Nga là bao nhiêu hay ít nếu so sánh các chỉ số với các nước khác? Cần lưu ý những yếu tố nào để đánh giá chính xác mức chi tiêu của một quốc gia cho khoa học?

« Những giá trị này trước hết cho thấy khoa học trong nước đang phát triển mạnh mẽ như thế nào trên quy mô tuyệt đối và thứ hai là nó chiếm vị trí như thế nào trong nền kinh tế. GDP ở đây đóng vai trò là mẫu số và cho phép chúng tôi bình thường hóa các chỉ số, nghĩa là chúng tôi ước tính, nói một cách tương đối, quy mô của khu vực nghiên cứu và phát triển trong toàn bộ nền kinh tế quốc gia. Tuy nhiên, chúng ta không so sánh nền kinh tế của các quốc gia khác nhau và sẽ không chính xác khi nói rằng một nền kinh tế lớn nhất thiết phải có khu vực nghiên cứu lớn. Hóa ra trên quy mô tuyệt đối, chúng ta chi nhiều cho khoa học như Vương quốc Anh, nhưng trên quy mô nền kinh tế đất nước thì con số này khá ít.", Trưởng khoa Viện Nghiên cứu Thống kê và Kinh tế Tri thức Trường Đại học Kinh tế nhận xét. Konstantin Fursov.

Ông nói thêm rằng, ngoài quy mô, điều quan trọng là phải hiểu cơ cấu chi phí theo nguồn tài trợ. Hầu hết mọi nơi trên thế giới, ngoại trừ những quốc gia có hệ thống chính trị tập trung cao độ, doanh nghiệp (khu vực kinh doanh) đều trả tiền cho khoa học. Chỉ số này mô tả mức độ tích hợp khoa học vào nền kinh tế của khu vực dân sự. Ở Nga, nhà nước chủ yếu chi trả cho khoa học.

Để so sánh, năm 1995 nhà nước ở Nga tài trợ 67% cho nghiên cứu; năm 2014 con số này là 60%. Tỷ trọng đầu tư kinh doanh vẫn giữ nguyên - khoảng 27%. Trong giai đoạn 2000–2015, tỷ trọng kinh doanh như một nguồn tài trợ cho khoa học đã giảm từ 32,9 xuống 26,5%. Đồng thời, 64% tổ chức tham gia nghiên cứu thuộc sở hữu nhà nước và 21% thuộc sở hữu tư nhân.

Những loại nghiên cứu nào có nhiều hơn trong nước?

Tham vọng nhất về mặt chi phí là nghiên cứu trong lĩnh vực hệ thống giao thông và không gian (219,2 tỷ rúp), như đã nêu trong bản tin “Khoa học, Công nghệ, Đổi mới” của Trường Kinh tế Đại học. Con số này chiếm hơn một phần ba (34,9%) chi tiêu trong nước cho khoa học. Phương hướng “Hiệu quả năng lượng, tiết kiệm năng lượng, năng lượng hạt nhân” chiếm 13,7%, phương hướng “Hệ thống thông tin và viễn thông” - 11,9%. Một hướng phát triển nhanh chóng như vậy trên thế giới là ngành Hệ thống nano chỉ tích lũy 4,1% chi phí.

Đồng thời, Nga vẫn có thể được gọi là đất nước của các nhà khoa học và kỹ thuật. Năm 2005, số lượng nhà nghiên cứu làm việc trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật là khoảng 250 nghìn người; năm 2014 con số này chỉ giảm 20 nghìn. Đồng thời, số lượng các nhà khoa học nghiên cứu về nhân văn tăng 30-40%, nhưng số lượng không nhiều: không quá 13 nghìn người. Thêm ba nghìn nhà nghiên cứu cống hiến hoạt động của họ cho y học. Có khá nhiều người ở Nga nghiên cứu khoa học tự nhiên - khoảng 90 nghìn người.

Đối với các ấn phẩm khoa học trên các tạp chí, số liệu thống kê ở đây cũng phản ánh tình hình hiện tại: khoảng 56% tài liệu được xuất bản trong lĩnh vực khoa học tự nhiên và chính xác, khoảng 30% trong khoa học kỹ thuật và 7,7% trong lĩnh vực y học.

Hoạt động xuất bản của các nhà khoa học Nga cho thấy điều gì?

Trong giai đoạn 2000–2014, các nhà khoa học Nga đã xuất bản khoảng 144.270 bài báo trên các tạp chí được lập chỉ mục trong cơ sở dữ liệu Web of Science quốc tế. Trung bình, mỗi bài viết chỉ được trích dẫn hơn ba lần. Ví dụ, ở Úc, số lượng trích dẫn trên mỗi ấn phẩm lớn gấp đôi, nhưng số lượng ấn phẩm chỉ bằng một nửa. Ở Thụy Sĩ, số lượng ấn phẩm chỉ bằng một nửa nhưng số lượng trích dẫn trên mỗi bài báo lại gấp ba lần. Các nhà khoa học Trung Quốc đã xuất bản nhiều bài báo hơn sáu lần so với các bài báo của Nga, nhưng một bài báo của Trung Quốc chỉ được trích dẫn nhiều hơn một bài báo của Nga 1,5 lần. Tình trạng tương tự xảy ra trên các tạp chí Scopus, nhưng có thể đưa ra một ví dụ để so sánh: các nhà khoa học Nga đã xuất bản khoảng 689 nghìn bài báo ở đó, mỗi bài chiếm 6,5 trích dẫn. Các nhà khoa học Đan Mạch đã xuất bản 245 nghìn tài liệu ở đó, nhưng số lượng trích dẫn cho mỗi bài báo là 25.

Về vấn đề này, các câu hỏi nảy sinh. Điều gì thực sự quyết định tiềm năng khoa học của một quốc gia trên trường thế giới: số lượng ấn phẩm hay số lượng trích dẫn trên mỗi ấn phẩm?

« Quả thực, số lượng trích dẫn quan trọng hơn. Nhưng không chỉ mỗi mộtbài báo, mà còn là tổng số trích dẫn của tất cả các bài viết của nhà nước (nếu không, một quốc gia lùn có thể trở thành người dẫn đầu). Trích dẫn là một chỉ báo tự nhiên, nhưng nó không phải là chỉ báo duy nhất. Sự thống trị của chỉ số này đã gây lo ngại trong giới khoa học. Các trích dẫn được phân phối theo nguyên tắc “bạn - tôi, tôi - bạn”. Nga thực sự tụt lại phía sau về mặt trích dẫn. Có một số lý do. Đầu tiên là sự “lún” của khoa học Nga trong khoảng 15 năm kể từ đầu thập niên 90. Kết quả là, chúng ta hiện có một thế hệ “bị suy giảm nghiêm trọng” về khoa học, thế hệ có năng suất cao nhất cho các kết quả khoa học, ở độ tuổi 35-50. Ngày nay khoa học đang có sự phục hưng nhưng tiềm năng không nhanh chóng được phục hồi. Thứ hai là các trích dẫn chỉ được tính đến bởi hai chỉ số chính (WoS, Scopus), trong đó có rất ít tạp chí của Nga. Hầu hết tất cả họ đề cập đến người dân của họ. Người Mỹ nhắc đến người Mỹ, bỏ qua phần còn lại của thế giới, người châu Âu nhắc đến người châu Âu và người Mỹ, bỏ qua phương Đông và Nga, v.v. Như vậy ở đây chúng ta đang ở thế bất lợi. Ngoài ra, các tạp chí hàng đầu của Nga được dịch sang tiếng Anh và các phiên bản dịch sẽ được đưa vào chỉ mục (chúng được coi là một ấn phẩm riêng biệt), vì vậy nếu tham chiếu không đến phiên bản dịch mà đến tạp chí chính, thì nó không được tính đến. Nhân tiện, đây là một trong những lý do chính khiến chúng tôi có tạp chí tiếng Nga của riêng mình “Hệ thống nano: vật lý, hóa học, toán học “ làm nó hoàn toàn bằng tiếng Anh, thay vì tạo ra một bản dịch“,” Trưởng khoa Toán cao cấp Đại học ITMO, biên tập viên tạp chí “Hệ thống nano: Vật lý, Hóa học, Toán học” lưu ý Igor Popov.

Ông cũng nêu những lý do khác khiến Nga tụt hậu so với các nước khác trong “cuộc đua trích dẫn”. Vì vậy, vấn đề là các trích dẫn được tính tổng cộng nhưng chúng khác nhau ở các ngành khoa học khác nhau. Ở Nga, các nhà toán học và lập trình viên có truyền thống mạnh, nhưng trong các lĩnh vực này, danh sách tài liệu tham khảo trong các bài báo thường ngắn (do đó, tỷ lệ trích dẫn thấp), nhưng trong sinh học và y học, những lĩnh vực mà các nhà khoa học Nga hiện không dẫn đầu, số lượng tài liệu tham khảo thường rất lớn. Đồng thời, bạn không thể “mắc kẹt” với các trích dẫn. Igor Popov nói thêm khi Liên Xô phóng người vào vũ trụ, nước này cũng thua Mỹ về số lượng trích dẫn, nhưng không còn nghi ngờ gì nữa về tiềm năng của khoa học Liên Xô trên thế giới. Một chuyên gia khác đồng ý với anh ta.

« Theo chúng tôi, vấn đề đánh giá tầm ảnh hưởng của một hoặc nhiều nhà khoa học không thể giải quyết chính xác bằng một thông số định lượng (ví dụ: số lượng công bố hoặc số trích dẫn). Trong việc đánh giá như vậy, cần sử dụng ít nhất hai thông số định lượng, có tính đến giai đoạn đánh giá, lĩnh vực khoa học, loại ấn phẩm được so sánh và các thông số khác. Trong trường hợp này nên kết hợp đánh giá định lượng với chuyên gia", một nhà tư vấn về các giải pháp thông tin quan trọng tại Elsevier S&T ở Nga cho biết Andrey Loktev.

Đồng thời, các chuyên gia HSE nhấn mạnh xu hướng trong những năm gần đây cũng có sự thay đổi: từ lâu, tỷ lệ bài viết của các nhà khoa học Nga trên Web of Science ngày càng giảm, đạt tối thiểu 2,08%. vào năm 2013. Tuy nhiên, vào năm 2014−2015 con số này đã tăng lên 2,31%. Nhưng cho đến nay, tốc độ tăng trưởng trung bình hàng năm của hoạt động xuất bản ở Nga trong thời gian 15 năm là 2,3% và vẫn tụt hậu đáng kể so với tốc độ toàn cầu (5,6%). Dữ liệu Scopus tương tự như dữ liệu Web of Science.

Ai làm khoa học ở Nga

Dần dần, số lượng nhà nghiên cứu được tuyển dụng ở tất cả các trung tâm nghiên cứu công, tư và đại học (điều này không chỉ có nghĩa là nhà nghiên cứu mà còn cả nhân viên hỗ trợ) ngày càng tăng: năm 2008 có khoảng 33.000 người, năm 2014 - khoảng 44.000 người. Đồng thời, tỷ lệ các nhà nghiên cứu trẻ dưới 29 tuổi đang tăng dần - 3% kể từ năm 2008, cũng như tỷ lệ các nhà nghiên cứu dưới 39 tuổi - 7% kể từ năm 2008. Đổi lại, độ tuổi trung bình của tất cả các nhà nghiên cứu đã cao hơn hai tuổi - từ 45 lên 47 tuổi.

« Theo tôi, độ tuổi trung bình của các nhà nghiên cứu ngày càng tăng vì làn sóng các nhà khoa học trẻ vào khoa học về mặt khách quan không quá nhanh và với số lượng nhỏ hơn so với quá trình lão hóa tự nhiên. Những người trẻ tuổi có xu hướng di động hơn, cả về mặt địa lý và nghề nghiệp, đặc biệt là trong thế giới đang thay đổi nhanh chóng mà chúng ta đang trải qua. Thế hệ cũ ít có khả năng thay đổi con đường chuyên nghiệp của họ. Bao gồm những lý do này, về nguyên tắc, thế hệ trẻ hiện tại sẽ quyết định chọn một vectơ chuyên nghiệp. Ngoài ra, đừng quên rằng những người 24-29 tuổi là những người sinh năm 1988-1993. Tất cả chúng ta đều biết rõ đất nước mình đã trải qua những gì vào thời điểm đó. Vì vậy, khi nói về khoảng tuổi này là chúng ta đang nói đến hậu quả của khoảng cách nhân khẩu học trong những năm đó. Những người dưới 39 tuổi (sinh năm 1978 trở về sau) đang đi học vào thời điểm Liên bang tan rã. Sau đó là mặc định của năm 98: không có nhiều cơ hội để tự quyết định về nghề nghiệp một cách có ý thức. Và nếu bạn nhìn vào những gì đang xảy ra với khoa học ở cấp tiểu bang, tôi sẽ cho rằng không có động lực nào để làm điều đó“, - Trưởng phòng Quản lý nhân sự và Hoạt động gây quỹ Trường Đại học ITMO nêu thực trạng Olga Kononova.

Cô nói thêm rằng trường đại học phi cổ điển đầu tiên đang tích cực thực hiện các biện pháp để giữ chân các nhà khoa học trẻ trong khuôn viên trường cũ của họ. Thứ nhất, cơ sở vật chất kỹ thuật của các phòng thí nghiệm được cập nhật liên tục để các nhà nghiên cứu có thể thực hiện các dự án khoa học của mình. Thứ hai, hệ thống tương tác giữa các phòng thí nghiệm và trung tâm được cấu trúc theo cách mang lại cho các nhà nghiên cứu một số quyền tự do hành động và cơ hội tự thực hiện. Thứ ba, trường liên tục thu hút các nhà khoa học xuất sắc từ khắp nơi trên thế giới để các nhà nghiên cứu trẻ có thể học hỏi kinh nghiệm, và làm việc với những người giỏi nhất luôn thú vị và có động lực. Ngoài ra, trường đại học phân bổ kinh phí cho việc đào tạo nâng cao và di chuyển học thuật của nhân viên, đồng thời bắt đầu làm việc với các nhân viên nghiên cứu trong tương lai bằng các nghiên cứu đại học.

Làm việc với các nhà khoa học trẻ là vô cùng quan trọng, đặc biệt là khi số lượng sinh viên tốt nghiệp ở Nga đã tăng lên đáng kể, như đã nêu trong báo cáo của HSE: năm 1995 có 11.300 sinh viên tốt nghiệp và năm 2015 đã có hơn 26 nghìn sinh viên. Đồng thời, số lượng nhà khoa học trẻ có bằng tiến sĩ bảo vệ thành công luận án đã tăng gần gấp đôi. Như vậy, 20 năm trước, 2,6 nghìn người đã nhận được bằng cấp khoa học và vào năm 2015 - hơn 4,6 nghìn người. Đồng thời, các nhà khoa học trẻ quan tâm nhất đến khoa học kỹ thuật, vật lý và CNTT, và ít quan tâm nhất đến kỹ thuật môi trường, kiến trúc, công nghệ nano, thiết bị và thiết bị hàng không vũ trụ.

Triết gia người Đức K. Jaspers viết: “Hiện tại, tất cả chúng ta đều nhận ra rằng chúng ta đang ở một bước ngoặt trong lịch sử. Đây là thời đại công nghệ với tất cả những hậu quả của nó, mà dường như sẽ không để lại gì cho tất cả những gì con người đã có được qua hàng ngàn năm trong lĩnh vực công việc, cuộc sống, tư duy và trong lĩnh vực biểu tượng.”

Khoa học và công nghệ thế kỷ 20 đã trở thành đầu máy thực sự của lịch sử. Họ đã tạo cho nó sự năng động chưa từng có và đặt sức mạnh to lớn vào sức mạnh của con người, điều này giúp có thể tăng mạnh quy mô các hoạt động biến đổi của con người.

Sau khi thay đổi hoàn toàn môi trường sống tự nhiên của mình, làm chủ toàn bộ bề mặt Trái đất, toàn bộ sinh quyển, con người đã tạo ra một “bản chất thứ hai” - nhân tạo, có ý nghĩa không kém phần quan trọng đối với cuộc sống của con người so với bản chất thứ nhất.

Ngày nay, nhờ quy mô lớn của các hoạt động kinh tế, văn hóa của người dân nên quá trình hội nhập được thực hiện một cách sâu sắc.

Sự tương tác giữa các quốc gia và các dân tộc khác nhau đã trở nên quan trọng đến mức nhân loại trong thời đại chúng ta đại diện cho một hệ thống toàn diện, sự phát triển của nó thực hiện một quá trình lịch sử duy nhất.

Khoa học nào đã dẫn đến những thay đổi đáng kể như vậy trong cuộc sống của chúng ta, trong toàn bộ diện mạo của nền văn minh hiện đại? Ngày nay, bản thân cô ấy hóa ra là một hiện tượng đáng kinh ngạc, hoàn toàn khác biệt với hình ảnh về cô ấy xuất hiện vào thế kỷ trước. Khoa học hiện đại được gọi là “khoa học lớn”.

Đặc điểm chính của “khoa học lớn” là gì? Số lượng nhà khoa học tăng mạnh

Số lượng nhà khoa học trên thế giới, con người

Số người tham gia vào khoa học tăng nhanh nhất sau Thế chiến thứ hai.

Tăng gấp đôi số lượng nhà khoa học (50-70)

Tỷ lệ cao như vậy đã dẫn đến thực tế là khoảng 90% tổng số nhà khoa học từng sống trên Trái đất đều là những người cùng thời với chúng ta.

Sự phát triển của thông tin khoa học

Trong thế kỷ 20, thông tin khoa học thế giới tăng gấp đôi sau 10-15 năm. Vì vậy, nếu năm 1900 có khoảng 10 nghìn tạp chí khoa học thì bây giờ đã có vài trăm nghìn tạp chí. Hơn 90% thành tựu khoa học và công nghệ quan trọng nhất diễn ra trong thế kỷ 20.

Sự tăng trưởng khổng lồ của thông tin khoa học này tạo ra những khó khăn đặc biệt cho việc đạt được vị trí dẫn đầu trong phát triển khoa học. Một nhà khoa học ngày nay phải nỗ lực rất nhiều để theo kịp những tiến bộ đang đạt được ngay cả trong lĩnh vực chuyên môn hẹp của mình. Nhưng anh ta cũng phải tiếp nhận kiến thức từ các lĩnh vực khoa học liên quan, thông tin về sự phát triển của khoa học nói chung, văn hóa, chính trị, những kiến thức rất cần thiết cho anh ta trong cuộc sống và làm việc trọn vẹn với tư cách là một nhà khoa học cũng như một người bình thường.

Thay đổi thế giới khoa học

Khoa học ngày nay bao trùm một lĩnh vực kiến thức khổng lồ. Nó bao gồm khoảng 15 nghìn ngành học đang ngày càng tương tác với nhau. Khoa học hiện đại cho chúng ta một bức tranh tổng thể về sự xuất hiện và phát triển của Siêu thiên hà, sự xuất hiện của sự sống trên Trái đất và các giai đoạn phát triển chính của nó, sự xuất hiện và phát triển của con người. Cô hiểu được quy luật hoạt động của tâm hồn anh ta, thâm nhập vào những bí mật của vô thức, điều này đóng vai trò lớn trong hành vi của con người. Khoa học ngày nay nghiên cứu mọi thứ, ngay cả chính nó - nó nảy sinh, phát triển như thế nào, nó tương tác với các hình thức văn hóa khác như thế nào, nó có ảnh hưởng gì đến đời sống vật chất và tinh thần của xã hội.

Đồng thời, các nhà khoa học ngày nay hoàn toàn không tin rằng họ đã hiểu hết bí mật của vũ trụ.

Về vấn đề này, tuyên bố sau đây của nhà sử học hiện đại nổi tiếng người Pháp M. Blok về tình trạng của khoa học lịch sử có vẻ thú vị: “Khoa học trải qua thời thơ ấu này, giống như tất cả các ngành khoa học có chủ đề là tinh thần con người, là một vị khách muộn màng trong lĩnh vực kiến thức hợp lý. Hay nói đúng hơn: một câu chuyện đã cũ, sống ở dạng phôi thai, đã quá tải với hư cấu trong một thời gian dài, thậm chí còn bị xiềng xích với những sự kiện dễ tiếp cận nhất như một hiện tượng phân tích nghiêm túc, lịch sử vẫn còn rất trẻ.”

Trong tâm trí của các nhà khoa học hiện đại, có một ý tưởng rõ ràng về những khả năng to lớn cho sự phát triển hơn nữa của khoa học, một sự thay đổi căn bản, dựa trên những thành tựu của nó, trong ý tưởng của chúng ta về thế giới và sự biến đổi của nó. Ở đây người ta đặc biệt đặt hy vọng vào các khoa học về sinh vật, con người và xã hội. Theo nhiều nhà khoa học, những thành tựu trong các ngành khoa học này và việc ứng dụng rộng rãi chúng vào đời sống thực tiễn sẽ quyết định phần lớn những nét đặc trưng của thế kỷ 21.

Chuyển hoạt động khoa học thành một nghề đặc biệt

Khoa học cho đến gần đây là một hoạt động tự do của cá nhân các nhà khoa học, vốn ít được các doanh nhân quan tâm và hoàn toàn không thu hút được sự chú ý của các chính trị gia. Đó không phải là một nghề và không được tài trợ đặc biệt dưới bất kỳ hình thức nào. Cho đến cuối thế kỷ 19. Đối với đại đa số các nhà khoa học, hoạt động khoa học không phải là nguồn hỗ trợ vật chất chính của họ. Thông thường, nghiên cứu khoa học được thực hiện tại các trường đại học vào thời điểm đó và các nhà khoa học hỗ trợ cuộc sống của họ bằng cách trả tiền cho công việc giảng dạy của họ.

Một trong những phòng thí nghiệm khoa học đầu tiên được nhà hóa học người Đức J. Liebig thành lập vào năm 1825. Nó mang lại cho ông thu nhập đáng kể. Tuy nhiên, đây không phải là điển hình cho thế kỷ 19. Vì vậy, vào cuối thế kỷ trước, nhà vi trùng học và nhà hóa học nổi tiếng người Pháp L. Pasteur, khi được Napoléon III hỏi tại sao ông không kiếm được lợi nhuận từ những khám phá của mình, đã trả lời rằng các nhà khoa học Pháp coi việc kiếm tiền theo cách này là một điều nhục nhã.

Ngày nay, nhà khoa học là một nghề đặc biệt. Hàng triệu nhà khoa học ngày nay làm việc trong các viện nghiên cứu đặc biệt, phòng thí nghiệm, các ủy ban và hội đồng khác nhau. Trong thế kỷ 20 Khái niệm “nhà khoa học” xuất hiện. Chuẩn mực đã trở thành việc thực hiện các chức năng của một nhà tư vấn hoặc cố vấn, sự tham gia của họ vào việc phát triển và thông qua các quyết định về nhiều vấn đề khác nhau trong xã hội.

Triết gia người Đức K. Jasners viết: “Hiện tại, tất cả chúng ta đều nhận ra rằng chúng ta đang ở một bước ngoặt trong lịch sử. Đây là thời đại công nghệ với tất cả những hậu quả của nó, mà rõ ràng là sẽ không để lại bất cứ điều gì mà trong suốt hàng nghìn năm con người đã có được trong lĩnh vực công việc, cuộc sống, tư duy và trong lĩnh vực biểu tượng.”

Khoa học và công nghệ thế kỷ 20 đã trở thành đầu tàu thực sự của lịch sử. Họ đã tạo cho nó sự năng động chưa từng có và đặt quyền lực to lớn vào tay con người, điều này giúp có thể tăng mạnh quy mô các hoạt động biến đổi của con người.

Sau khi thay đổi hoàn toàn môi trường sống tự nhiên của mình, làm chủ toàn bộ bề mặt trái đất, toàn bộ sinh quyển, con người đã tạo ra một “bản chất thứ hai” - nhân tạo, có ý nghĩa không kém phần quan trọng đối với cuộc sống của con người so với bản chất thứ nhất.

Ngày nay, nhờ quy mô lớn của các hoạt động kinh tế, văn hóa của người dân nên quá trình hội nhập được thực hiện một cách sâu sắc.

Sự tương tác giữa các quốc gia và các dân tộc khác nhau đã trở nên quan trọng đến mức nhân loại trong thời đại chúng ta là một hệ thống không thể thiếu, sự phát triển của nó thực hiện một quá trình lịch sử duy nhất.

1. ĐẶC ĐIỂM CỦA KHOA HỌC HIỆN ĐẠI

Đặc điểm chính của “khoa học lớn” là gì?

Sự gia tăng mạnh về số lượng các nhà khoa học.

Số lượng nhà khoa học trên thế giới, con người

Vào đầu thế kỷ XVIII-XIX. khoảng 1 nghìn

Vào giữa thế kỷ trước, 10 nghìn.

Năm 1900 là 100 nghìn.

Cuối thế kỷ 20 trên 5 triệu

Số người tham gia vào khoa học tăng nhanh nhất sau Thế chiến thứ hai.

Tăng gấp đôi số lượng nhà khoa học (độ tuổi 50-70)

Châu Âu sau 15 năm

Mỹ trong 10 năm

Liên Xô trong 7 năm

Tỷ lệ cao như vậy đã dẫn đến thực tế là khoảng 90% tổng số nhà khoa học từng sống trên Trái đất đều là những người cùng thời với chúng ta.

Sự phát triển của thông tin khoa học

Sự tăng trưởng khổng lồ của thông tin khoa học này tạo ra những khó khăn đặc biệt cho việc đạt được vị trí dẫn đầu trong phát triển khoa học. Một nhà khoa học ngày nay phải nỗ lực rất nhiều để theo kịp những tiến bộ đang đạt được ngay cả trong lĩnh vực chuyên môn hẹp của mình. Nhưng anh ta cũng phải tiếp thu những kiến thức từ các lĩnh vực khoa học liên quan, những thông tin về sự phát triển của khoa học nói chung, văn hóa, chính trị, những điều rất cần thiết để anh ta có thể sống và làm việc trọn vẹn, vừa là một nhà khoa học vừa là một người bình thường.

Thay đổi thế giới khoa học

Khoa học ngày nay bao trùm một lĩnh vực kiến thức khổng lồ. Nó bao gồm khoảng 15 nghìn ngành học đang ngày càng tương tác với nhau. Khoa học hiện đại cho chúng ta một bức tranh tổng thể về sự xuất hiện và phát triển của Siêu thiên hà, sự xuất hiện của sự sống trên Trái đất và các giai đoạn phát triển chính của nó, sự xuất hiện và phát triển của con người. Cô thấu hiểu quy luật hoạt động của tâm hồn anh, thâm nhập vào những bí mật của vô thức. đóng vai trò lớn trong hành vi của con người. Khoa học ngày nay nghiên cứu mọi thứ, kể cả chính nó - sự xuất hiện, phát triển, tương tác với các hình thức văn hóa khác, ảnh hưởng của nó đến đời sống vật chất và tinh thần của xã hội.

Đồng thời, các nhà khoa học ngày nay hoàn toàn không tin rằng họ đã hiểu hết bí mật của vũ trụ.

Về vấn đề này, tuyên bố sau đây của nhà sử học hiện đại nổi tiếng người Pháp M. Bloch về tình trạng của khoa học lịch sử có vẻ thú vị: “Khoa học trải qua tuổi thơ này, giống như tất cả các ngành khoa học có chủ đề là tinh thần con người, là một vị khách muộn màng trong lĩnh vực kiến thức hợp lý. Hay nói đúng hơn: một câu chuyện đã cũ, sống ở dạng phôi thai, đã quá tải với hư cấu trong một thời gian dài, thậm chí còn bị xiềng xích với những sự kiện dễ tiếp cận nhất như một hiện tượng phân tích nghiêm túc, lịch sử vẫn còn rất trẻ.”

Chuyển hoạt động khoa học thành một nghề đặc biệt

Khoa học cho đến gần đây vẫn là một hoạt động tự do của cá nhân các nhà khoa học, vốn ít được các doanh nhân quan tâm và hoàn toàn không thu hút được sự chú ý của các chính trị gia. Đó không phải là một nghề và không được tài trợ đặc biệt dưới bất kỳ hình thức nào. Cho đến cuối thế kỷ 19. Đối với đại đa số các nhà khoa học, hoạt động khoa học không phải là nguồn hỗ trợ vật chất chính của họ. Thông thường, nghiên cứu khoa học được thực hiện tại các trường đại học vào thời điểm đó và các nhà khoa học hỗ trợ cuộc sống của họ bằng cách trả tiền cho công việc giảng dạy của họ.

2. KHOA HỌC VÀ XÃ HỘI

Khoa học hiện nay là hướng ưu tiên trong hoạt động của nhà nước.

Ở nhiều nước, các cơ quan chính phủ đặc biệt giải quyết các vấn đề phát triển của nó; ngay cả tổng thống các bang cũng đặc biệt quan tâm đến chúng. Ở các nước phát triển, 2-3% tổng sản phẩm quốc dân hiện được chi cho khoa học. Hơn nữa, tài trợ không chỉ áp dụng cho nghiên cứu ứng dụng mà còn cho nghiên cứu cơ bản. Và nó được thực hiện bởi cả các doanh nghiệp tư nhân và nhà nước.

Sự chú ý của các nhà chức trách đối với nghiên cứu cơ bản bắt đầu tăng mạnh sau khi A. Einstein thông báo cho D. Roosevelt vào ngày 2 tháng 8 năm 1939 rằng các nhà vật lý đã xác định được một nguồn năng lượng mới có thể tạo ra bom nguyên tử. Sự thành công của Dự án Manhattan, dẫn đến việc chế tạo bom nguyên tử, và sau đó là việc Liên Xô phóng vệ tinh Sputnik đầu tiên vào ngày 4 tháng 10 năm 1957, có tầm quan trọng to lớn trong việc nhận ra sự cần thiết và tầm quan trọng của chính sách công trong nền kinh tế thế giới. lĩnh vực khoa học.

Khoa học không thể có được ngày hôm nay

không có sự giúp đỡ của xã hội và nhà nước.

Khoa học ngày nay là một niềm vui đắt giá. Nó không chỉ đòi hỏi việc đào tạo nhân viên khoa học, thù lao cho các nhà khoa học mà còn cung cấp nghiên cứu khoa học với các công cụ, hệ thống lắp đặt và vật liệu. thông tin. Trong điều kiện hiện đại, đây là rất nhiều tiền. Vì vậy, chỉ việc chế tạo một synchrophasotron hiện đại, cần thiết cho nghiên cứu trong lĩnh vực vật lý hạt cơ bản, cũng cần tới vài tỷ đô la. Và cần bao nhiêu tỷ trong số này để thực hiện các chương trình thám hiểm không gian!

Khoa học ngày nay đang trải qua rất nhiều

áp lực từ xã hội.

Ở thời đại chúng ta, khoa học đã trở thành lực lượng sản xuất trực tiếp, là nhân tố quan trọng nhất trong sự phát triển văn hóa của con người, là công cụ của chính trị. Đồng thời, sự phụ thuộc của nó vào xã hội đã tăng lên mạnh mẽ.

Như P. Kapitsa đã nói, khoa học trở nên giàu có nhưng mất đi tự do và trở thành nô lệ.

Lợi ích thương mại và lợi ích của các chính trị gia ảnh hưởng đáng kể đến các ưu tiên trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học và công nghệ hiện nay. Người trả tiền gọi giai điệu.

Một bằng chứng nổi bật về điều này là khoảng 40% các nhà khoa học hiện đang bằng cách này hay cách khác có liên quan đến việc giải quyết các vấn đề liên quan đến các cơ quan quân sự.

Nhưng xã hội không chỉ ảnh hưởng đến việc lựa chọn những vấn đề phù hợp nhất cho nghiên cứu. Trong một số tình huống nhất định, nó xâm phạm đến việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu và thậm chí cả việc đánh giá kết quả thu được. Những ví dụ kinh điển về chính sách khoa học được cung cấp bởi lịch sử của các quốc gia toàn trị.

Phát xít Đức

Một chiến dịch chính trị cho khoa học Aryan đã được phát động tại đây. Kết quả là những người cống hiến cho chủ nghĩa Quốc xã và những người bất tài đã đến lãnh đạo khoa học. Nhiều nhà khoa học hàng đầu đã bị bức hại.

Trong số đó có nhà vật lý vĩ đại A. Einstein. Bức ảnh của ông được đưa vào một album do Đức Quốc xã xuất bản năm 1933, trong đó có sự góp mặt của những người phản đối Chủ nghĩa Quốc xã. “Chưa treo cổ” là bình luận đi kèm với hình ảnh của anh. Sách của A. Einstein đã bị đốt công khai ở Berlin trên quảng trường trước Nhà hát Opera Quốc gia. Các nhà khoa học bị cấm phát triển những ý tưởng của A. Einstein, đại diện cho hướng quan trọng nhất trong vật lý lý thuyết.

Ở nước ta, như đã biết, nhờ sự can thiệp của các chính trị gia vào khoa học, một mặt, họ đã kích thích việc khám phá không gian và nghiên cứu liên quan đến việc sử dụng năng lượng nguyên tử. mặt khác, quan điểm phản khoa học của T. Lysenko về di truyền học và các bài phát biểu chống lại điều khiển học đã được ủng hộ tích cực. Những giáo điều tư tưởng do CPSU và nhà nước đưa ra đã làm biến dạng các ngành khoa học văn hóa. con người, xã hội, hầu như loại bỏ khả năng phát triển sáng tạo của họ.

Từ cuộc đời của A. Einstein

Số phận của A. Einstein chứng tỏ cuộc sống của một nhà khoa học khó khăn như thế nào, ngay cả trong một nhà nước dân chủ hiện đại. Một trong những nhà khoa học đáng chú ý nhất mọi thời đại, một nhà nhân văn vĩ đại, đã nổi tiếng ở tuổi 25, ông có uy tín to lớn không chỉ với tư cách là một nhà vật lý mà còn với tư cách là một người có khả năng đưa ra đánh giá sâu sắc về các sự kiện đang diễn ra trên thế giới. Sống mấy chục năm qua tại thành phố Princeton yên tĩnh của Mỹ, tham gia nghiên cứu lý thuyết, A. Einstein qua đời trong tình trạng chia tay bi thảm với xã hội. Theo di chúc của mình, ông yêu cầu không thực hiện các nghi lễ tôn giáo trong tang lễ và không tổ chức bất kỳ nghi lễ chính thức nào. Theo yêu cầu của ông, thời gian và địa điểm tổ chức tang lễ của ông không được công bố. Ngay cả sự ra đi của người đàn ông này cũng giống như một thách thức đạo đức mạnh mẽ, một lời trách móc đối với các giá trị và tiêu chuẩn ứng xử của chúng ta.

Liệu các nhà khoa học có thể đạt được quyền tự do nghiên cứu hoàn toàn không?

Thật khó để trả lời câu hỏi này. Hiện nay, tình hình là những thành tựu khoa học càng trở nên quan trọng đối với xã hội thì các nhà khoa học càng phụ thuộc vào nó. Điều này được chứng minh bằng kinh nghiệm của thế kỷ 20.

Một trong những vấn đề quan trọng nhất của khoa học hiện đại là vấn đề trách nhiệm của các nhà khoa học đối với xã hội.

Nó trở nên gay gắt nhất sau khi người Mỹ thả bom nguyên tử xuống Hiroshima và Nagasaki vào tháng 8 năm 1945. Các nhà khoa học chịu trách nhiệm như thế nào về hậu quả của việc sử dụng ý tưởng và phát triển kỹ thuật của họ? Họ liên quan đến mức độ nào trong vô số hậu quả tiêu cực khác nhau của việc sử dụng các tiến bộ khoa học và công nghệ trong thế kỷ 20? Suy cho cùng, việc tiêu diệt hàng loạt con người trong chiến tranh, tàn phá thiên nhiên và thậm chí là truyền bá nền văn hóa cơ bản sẽ không thể thực hiện được nếu không sử dụng khoa học và công nghệ hiện đại.

Đây là cách cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ D. Acheson mô tả cuộc gặp giữa R. Oppenheimer, người đứng đầu năm 1939-1945. hoạt động chế tạo bom nguyên tử, và Tổng thống Hoa Kỳ G. Truman, diễn ra sau vụ đánh bom nguyên tử xuống các thành phố của Nhật Bản. “Một lần,” D. Acheson nhớ lại, “tôi đi cùng Oppy (Oppenheimer) tới Truman. Oppy đang vặn ngón tay và nói, "Tay tôi có máu." Truman sau đó đã nói với tôi: “Đừng mang tên ngốc đó đến gặp tôi nữa. Anh ta không thả bom. Tôi thả quả bom xuống. Kiểu rơi nước mắt này khiến tôi phát ốm.”

Có lẽ G. Truman đã đúng? Công việc của một nhà khoa học là giải quyết những vấn đề mà xã hội và chính quyền đặt ra cho mình. Và phần còn lại không nên liên quan đến anh ta.

Có lẽ nhiều quan chức chính phủ sẽ ủng hộ quan điểm như vậy. Nhưng điều đó là không thể chấp nhận được đối với các nhà khoa học. Họ không muốn làm bù nhìn, ngoan ngoãn thực hiện ý muốn của người khác và tích cực tham gia vào đời sống chính trị.

Những ví dụ xuất sắc về hành vi như vậy đã được chứng minh bởi các nhà khoa học xuất sắc của thời đại chúng ta A. Einstein, B. Russell, F. Joliot-Curie, A. Sakharov. Cuộc đấu tranh tích cực của họ vì hòa bình và dân chủ dựa trên sự hiểu biết rõ ràng rằng việc sử dụng khoa học và công nghệ vì lợi ích của tất cả mọi người chỉ có thể thực hiện được trong một xã hội dân chủ, lành mạnh.

Một nhà khoa học không thể sống ngoài chính trị. Nhưng liệu anh ta có nên phấn đấu để trở thành tổng thống?

Nhà sử học khoa học người Pháp, triết gia J. Salomon có lẽ đã đúng khi viết rằng O. Copt “không phải là triết gia đầu tiên tin rằng sẽ đến ngày quyền lực thuộc về các nhà khoa học, nhưng tất nhiên, ông là người người cuối cùng có lý do để tin vào điều này." Vấn đề không phải là trong cuộc đấu tranh chính trị khốc liệt nhất, các nhà khoa học sẽ không thể chịu được sự cạnh tranh. Chúng tôi biết rằng có nhiều trường hợp họ nhận được quyền lực cao nhất trong các cơ quan chính phủ, kể cả ở nước ta.

Một cái gì đó khác là quan trọng ở đây.

Cần xây dựng một xã hội trong đó có nhu cầu và cơ hội dựa vào khoa học và tính đến ý kiến của các nhà khoa học khi giải quyết mọi vấn đề.

Vấn đề này khó giải quyết hơn nhiều so với việc thành lập một chính phủ gồm các bác sĩ khoa học.

Mọi người nên lo việc riêng của mình. Nhưng trở thành một chính trị gia đòi hỏi phải được đào tạo chuyên môn đặc biệt, không chỉ giới hạn ở việc có được kỹ năng tư duy khoa học. Một điều nữa là sự tham gia tích cực của các nhà khoa học vào đời sống xã hội, ảnh hưởng của họ đối với sự phát triển và thông qua các quyết định chính trị. Một nhà khoa học vẫn phải là một nhà khoa học. Và đây là mục đích cao nhất của anh ấy. Tại sao anh ta phải tranh giành quyền lực?

“Tâm trí có khỏe mạnh không nếu vương miện vẫy gọi!” –

một trong những anh hùng của Euripides đã thốt lên.

Chúng ta hãy nhớ rằng A. Einstein đã từ chối lời đề nghị đề cử ông làm ứng cử viên cho chức vụ Tổng thống Israel. Đại đa số các nhà khoa học thực sự có lẽ cũng sẽ làm như vậy.