Golyadkin Dostoevsky. Truyện "Đôi" của Dostoevsky

Và với chất thơ trong những câu chuyện ở St. Petersburg của Gogol. Điều này đã được chỉ ra bởi những lời chỉ trích suốt đời. Điểm cốt truyện chính của câu chuyện là sự thất bại của một quan chức nghèo (họ Golyadkin có nguồn gốc từ “golyadka, golyadka”, mà theo tôi cho, nghĩa là: nhu cầu, nghèo đói) trong một cuộc đấu tranh không cân sức với một đối thủ giàu có hơn được xếp trên anh ta trên bậc thang thứ bậc trong cuộc đấu tranh giành lấy trái tim và bàn tay của con gái “Ngài” và sự điên rồ của người anh hùng phát triển trên cơ sở này - trực tiếp tiếp tục tương tự các tình huống trong “Notes of a Madman. Động cơ chính khác của câu chuyện - sự va chạm của người anh hùng với “cặp đôi” tuyệt vời của anh ta - cũng (mặc dù ở dạng phôi thai) đã có trong “The Nose” của Gogol. Một số tình tiết riêng lẻ của câu chuyện được tô màu, dường như khá có chủ ý, bằng giọng điệu mỉa mai của Gogol (ví dụ, cuộc trò chuyện của người anh hùng với người hầu Petrushka về chiếc xe ngựa trong Chương I gợi nhớ đến những cảnh đầu tiên của “Hôn nhân” và phần mô tả quả bóng ở đầu Chương IV được thiết kế theo phong cách miêu tả truyện tranh của Gogol - xem mô tả về bữa tiệc tại nhà thống đốc ở Chương I của tập đầu tiên “Những linh hồn chết”).

Giống như các quan chức của Gogol, Golyadkin là một độc giả nhiệt thành của “Thư viện đọc sách” của Senkovsky và “Con ong phương Bắc” của Bulgarin. Từ họ, ông thu thập thông tin về các tu sĩ Dòng Tên và Bộ trưởng Villel, về đạo đức của người Thổ Nhĩ Kỳ, về các tiểu vương Ả Rập và Nhà tiên tri Muhammad (Mohammed) (nhà xuất bản “Thư viện đọc sách” O.I. Senkovsky là một học giả người Ả Rập và đã xuất bản các tài liệu về phương Đông trong tạp chí của ông), “giai thoại” về “một con trăn rắn có sức mạnh phi thường” và hai người Anh đến St. Petersburg với mục đích “nhìn vào lưới mắt cáo của Khu vườn mùa hè”, vốn là chủ đề yêu thích của ông. suy nghĩ và cuộc trò chuyện. Nhại lại chất liệu của “Con ong phương Bắc” và “Thư viện để đọc” trong truyện của Golyadkin, được thiết kế cho sở thích phàm tục, Dostoevsky, theo gương của Gogol, kết hợp trong “The Double” hình ảnh thế giới tâm linh ma quái của “giẻ rách”. ” người đàn ông tấn công châm biếm các ấn phẩm của Senkovsky và tiếng Bulgar.

Dostoevsky. Gấp đôi. Điện thoại. Tập đầu tiên

Tên của nhiều nhân vật trong “The Double” (Petrushka, Karolina Ivanovna, Messrs. Bassavryukov, v.v.) và chính phương pháp hình thành tên và họ của các nhân vật có ẩn ý (Golyadkin) hoặc cố tình nhấn mạnh tạp âm truyện tranh ( Công chúa Chevchekhanova) quay trở lại Gogol.

Tuy nhiên, theo sau Gogol, Dostoevsky chuyển hành động của câu chuyện sang một bình diện khác - bi kịch-tuyệt vời. Anh ta mang đến cho các sự kiện một tính cách năng động hơn nhiều so với trong Gogol, tập hợp các quan điểm của người anh hùng và người kể chuyện, đồng thời mô tả các sự kiện dưới dạng khúc xạ tuyệt vời mà họ nhận được trong trí tưởng tượng bị sốc và phấn khích tột độ của nhân vật chính. Tình tiết của truyện không chỉ là những sự kiện có thật mà còn là “cuốn tiểu thuyết về ý thức” của Golyadkin.

Ngay trong “Những người nghèo”, Dostoevsky đã đề cập đến chủ đề về việc xã hội quan liêu quý tộc hạ thấp con người xuống mức một “giẻ rách” bẩn thỉu và cũ nát, cũng như chủ đề về “tham vọng” của “giẻ rách” con người, bị xã hội đè bẹp, nhưng đồng thời không xa lạ với ý thức về quyền con người của mình, điều này thường thể hiện ở anh ta dưới hình thức cảm động và nghi ngờ đau đớn. Cả hai động cơ này đều nhận được sự phát triển tâm lý sâu sắc trong câu chuyện về cơn điên của Golyadkin. “Tham vọng” bị tổn thương của anh ta làm nảy sinh cơn hưng cảm bị đàn áp ngày càng gia tăng của người anh hùng, kết quả là từ sâu thẳm ý thức của anh ta hiện lên một hình ảnh kỳ cục, ghê tởm về một kẻ kép đang chế nhạo anh ta, đồng thời tàn nhẫn với anh ta, không chỉ ăn trộm vị trí của ông trong hệ thống phân cấp quan liêu mà còn cả tính cách của ông.

Bị vượt qua cấp bậc giám định viên và buộc phải rời khỏi nhà của người bảo trợ cũ của mình, Golyadkin, cảm thấy mình không có khả năng tự vệ khi đối mặt với một thế giới thù địch đang đe dọa nghiền nát anh ta thành bột, biến anh ta thành một “giẻ rách”, muốn tìm kiếm sự hỗ trợ trong bản thân anh ta, với ý thức về các quyền của mình với tư cách là một người “riêng tư”, được tự do ngoài công việc và ít nhất ở đây không có nghĩa vụ với bất kỳ ai về hành động của mình. Nhưng chính tại đây, một thất bại hài hước và nhục nhã đang chờ đợi anh. Chính nhân cách của người anh hùng đã lừa dối anh ta và hóa ra chỉ là nơi ẩn náu mong manh, hư ảo, không thể chống lại những “kẻ vô lại”, “những kẻ mưu mô” xung quanh mình.

Động cơ của doppelgänger, thay thế người anh hùng Likha, người đang theo đuổi anh ta, có nguồn gốc từ văn hóa dân gian. Nhưng trong câu chuyện của Dostoevsky, chúng được biến đổi một cách phức tạp (như trường hợp trong “Cái mũi” của Gogol, trong nhiều tác phẩm của Nga và Tây Âu khác ( E. T. A. Hoffman) tiền thân và những người cùng thời với Dostoevsky). Trong văn học Nga, động cơ tâm lý về cuộc gặp gỡ của người anh hùng với bản thể của mình đã được phát triển, đặc biệt là bởi A. Pogorelsky (A. A. Perovsky) trong khuôn khổ tập truyện ngắn nổi tiếng “The Double, hay My Evenings in Little Russia” (St Petersburg, 1828), và chủ đề phân chia ý thức đạo đức (mặc dù không phải của anh hùng, mà là của nữ anh hùng) - trong tiểu thuyết “Trái tim và tư tưởng” của A. F. Veltman (M., 1838) - những tác phẩm nổi tiếng với Dostoevsky và có lẽ. , đã ảnh hưởng đến sự ra đời của kế hoạch của anh ta, mặc dù không có điểm tương đồng trực tiếp về cốt truyện với câu chuyện về Golyadkin.

Dostoevsky. Gấp đôi. Điện thoại. Loạt thứ hai

Bác sĩ S. D. Yanovsky, người đã gặp nhà văn ngay sau khi cuốn “The Double” xuất hiện vào tháng 5 năm 1846, nhớ lại mối quan tâm của Dostoevsky trong những năm đó đối với các tài liệu y khoa đặc biệt “về các bệnh về não và hệ thần kinh, về các bệnh tâm thần và về bệnh tật”. sự phát triển của hộp sọ theo hệ thống Gall cũ đang được sử dụng vào thời điểm đó.” Sự quan tâm này, được phản ánh trong “The Double”, đã cho phép Dostoevsky, như các bác sĩ tâm thần đã nhiều lần lưu ý, tái tạo chính xác một số biểu hiện của tâm thần rối loạn. Hơn nữa, điều đáng chú ý là chứng rối loạn tâm thần của Golyadkin được Dostoevsky miêu tả là hậu quả của sự biến dạng xã hội và đạo đức của cá nhân, do cấu trúc bất thường của đời sống xã hội gây ra. Ý tưởng về sự bất thường của sự cô lập và mất đoàn kết của con người, sự chỉ trích về vị trí bất an và bấp bênh của cá nhân trong thế giới hiện tại, mong muốn khám phá ảnh hưởng biến dạng của cấu trúc các mối quan hệ xã hội hiện đại đối với thế giới đạo đức của một cá nhân kết nối vấn đề “Kép” với những ý tưởng tương tự của những người theo chủ nghĩa xã hội không tưởng những năm 1830-1840.

Nhận ra sự thất bại về mặt nghệ thuật của “The Double”, Dostoevsky, ngay cả sau khi ông từ bỏ kế hoạch làm lại câu chuyện, đã hơn một lần chỉ ra tầm quan trọng to lớn của nó đối với việc chuẩn bị một số chủ đề trong tác phẩm sau này của ông. “Tôi đã phát minh ra, hay nói đúng hơn là chỉ đưa một từ vào tiếng Nga và nó được chấp nhận, mọi người đều sử dụng nó: động từ “ né tránh” (ở Golyadkin), ông ghi lại trong một cuốn sổ tay từ năm 1872 đến năm 1875 . Và ở đây, hãy nhớ rằng từ này đã được chấp nhận “khi Belinsky đọc cuốn “The Double”, trong niềm hân hoan, những nhà văn quá nổi tiếng,” Dostoevsky viết về hình tượng Golyadkin Jr.: “...kiểu ngầm chính của tôi (tôi hy vọng rằng họ sẽ tha thứ cho tôi vì sự khoe khoang này về ý thức của bản thân trong một kiểu lỗi nghệ thuật).” Trong “Nhật ký của một nhà văn” năm 1877, Dostoevsky lưu ý: “Câu chuyện này thực sự không thành công đối với tôi, nhưng ý tưởng của nó khá sáng sủa và tôi chưa bao giờ theo đuổi điều gì nghiêm túc hơn trong văn học hơn ý tưởng này. Nhưng hình thức của câu chuyện này không phù hợp với tôi chút nào.<…>nếu bây giờ tôi lấy ý tưởng này và trình bày lại nó, tôi sẽ có một hình thức hoàn toàn khác; nhưng đến năm 46 tôi không tìm thấy hình thức này và không thể nắm bắt được câu chuyện.”

Sau khi mô tả Golyadkin là “kiểu người ngầm quan trọng nhất” của mình, Dostoevsky chỉ ra động cơ kết nối “The Double” với các vấn đề tâm lý trong truyện và tiểu thuyết sau này của ông. Chủ đề “ngầm” tinh thần của Golyadkin được nêu trong “The Double” đã nhận được sự phát triển sâu sắc và một cách giải thích khác trong “Notes from the Underground” trong giai đoạn tiếp theo của quá trình phát triển tư tưởng và sáng tạo của Dostoevsky

Một câu chuyện bắt đầu vào mùa hè năm 1845 và hoàn thành vào ngày 28 tháng 1 năm 1846 (xuất bản lần đầu: với phụ đề “Những cuộc phiêu lưu của ông Golyadkin”). Hai thập kỷ sau, “The Double” được xuất bản trong ấn bản sửa đổi thứ hai, bao gồm trong bộ này. Một ấn bản riêng của câu chuyện cũng được phát hành:

Câu chuyện có một lịch sử sáng tạo tuyệt vời. Ý tưởng về nó nảy sinh từ Dostoevsky ngay sau khi tốt nghiệp và bắt đầu được thực hiện vào tháng 6 năm 1845, khi nhà văn đang thăm gia đình ở Revel. Cùng với anh ấy, anh ấy đã chia sẻ những suy nghĩ sáng tạo của mình và đọc những trang viết của câu chuyện. Vào mùa thu, công việc về “The Double” vẫn tiếp tục ở St. Petersburg, nhưng nó không diễn ra nhanh chóng như người viết mong muốn, điều mà ông đã kể đùa trong một bức thư gửi cho anh trai mình: “ Yakov Petrovich Golyadkin duy trì hoàn toàn đặc tính của nó. Anh ta là một tên vô lại khủng khiếp, không có cuộc tấn công nào vào anh ta; anh ấy không muốn tiến lên, khẳng định rằng anh ấy chưa sẵn sàng…” Đã cam kết gửi nội dung câu chuyện cho Otechestvennye zapiski vào đầu năm mới 1846, Dostoevsky đã vội vàng và khó chịu với chính mình: “... cho đến lần cuối cùng, tức là. cho đến ngày 28, đã kết thúc tên vô lại Golyadkin của tôi. Kinh dị! Đó là những tính toán của con người; Tôi muốn hoàn thành trước tháng 8 và cầm cự đến tháng 2!” ).

Trong khi viết câu chuyện, Dostoevsky chắc chắn rằng mình đã thành công trong vai anh hùng, coi Golyadkin là đầu bếp của mình trong những đánh giá sơ bộ, trong đó “The Double” được gọi là một tác phẩm của thiên tài, có tầm quan trọng thứ hai sau “Những linh hồn chết chóc”, ” cũng truyền cảm hứng cho nhà văn trẻ. Tuy nhiên, sau khi xuất bản, quan điểm đã thay đổi, và đánh giá tiêu cực về câu chuyện khiến anh rơi vào trạng thái chán nản khi xuất bản, đã đánh lừa sự mong đợi của độc giả và phá hỏng sự việc. cuộc khủng hoảng sáng tạo xảy đến: “Tôi chán ghét Golyadkin.<...>Bên cạnh những trang sách rực rỡ là những trang dở tệ, rác rưởi, nó làm bạn đau bụng, không muốn đọc. Đây là điều đã tạo ra địa ngục cho tôi trong một thời gian, và tôi đổ bệnh vì đau buồn” ().

Sau đó, lên kế hoạch cho một ấn bản mới, Dostoevsky quyết định làm lại hoàn toàn câu chuyện. Những bản phác thảo thô cho bản sửa đổi được đề xuất trong sổ tay số 1 (1861-1862) và số 2 (1862-1864) cho thấy sự mở rộng của kế hoạch và ý định của người viết là đưa ra một bức tranh chi tiết hơn về xã hội Nga, lấp đầy nó bằng những chủ đề thời sự. nội dung. Thay vào đó, người viết chỉ vạch ra rõ ràng hơn những mạch truyện chính của mình, loại bỏ những tình tiết, đoạn độc thoại, đối thoại không quan trọng của các nhân vật. Trong ấn bản mới, ông cũng làm suy yếu ý nghĩa nhại của thể loại "The Double" bằng cách loại bỏ các chú thích chương mang tính mỉa mai và thay đổi phụ đề. Những thay đổi được thực hiện dường như không làm tác giả hài lòng. Trong số tháng 11 của “Nhật ký nhà văn” năm 1877, Dostoevsky một lần nữa quay trở lại chủ đề “The Double”: “Câu chuyện này thực sự không thành công đối với tôi, nhưng ý tưởng của nó khá sáng sủa và tôi chưa bao giờ theo đuổi điều gì nghiêm túc hơn. trong văn học hơn ý tưởng này. Nhưng hình thức của câu chuyện này không phù hợp với tôi chút nào.<...>nếu bây giờ tôi lấy ý tưởng này và trình bày lại nó, tôi sẽ có một hình thức hoàn toàn khác; nhưng vào năm 1946 tôi không tìm thấy hình thức này và không thể nắm bắt được câu chuyện.” Thái độ phê phán của Dostoevsky đối với câu chuyện không chỉ ra sự thất bại thực sự xảy ra với The Double, mà là thái độ chính xác của nhà văn đối với tài năng của mình.

Việc đánh giá và giải thích khái niệm nghệ thuật của “The Double” còn mơ hồ: trong văn học phê bình, có thể thấy sự phát triển nhất định về quan điểm về bản chất và bản chất của tác phẩm nói chung và nhận thức về chủ đề nhị nguyên nói riêng. Các bài đánh giá về câu chuyện trong giới phê bình suốt đời hầu hết đều không thuận lợi. Các tác giả của các bài viết về I.V. Brant, S.P. Shevyrev, K.S. Aksak, Ap. A. Grigoriev coi đó là một thất bại cả về nội dung lẫn nghệ thuật. Loại “ngầm” tâm lý xã hội mới do Dostoevsky phát hiện đã bị hiểu nhầm là sự nhại lại con người nói chung. Hình thức kể chuyện độc đáo được coi là một nỗ lực yếu ớt nhằm bắt chước Gogol trong việc miêu tả cuộc sống quan liêu, và tưởng tượng bị coi là thái quá trong tinh thần Hoffmann. Đánh giá câu chuyện theo tiêu chuẩn thẩm mỹ chuẩn mực của thập niên 40, các nhà phê bình thiển cận đã nhầm lẫn bản chất tâm lý-biểu tượng đổi mới của câu chuyện và phương pháp phi thẩm mỹ hóa hiện thực một cách có ý thức với chủ nghĩa tự nhiên phi lý, bóp méo hình ảnh về thế giới và con người. Đối với họ, câu chuyện dường như là một “sự sáng tạo quái dị” trong đó thực tế bắt đầu mang hình thức mê sảng. Phản ứng tiêu cực còn được gây ra bởi những biểu hiện không đầy đủ về bản chất tâm sinh lý của con người, điều này không bình thường đối với độc giả thời đại này, nhiều người không coi đây là một thành tựu của văn học: “The Double” là một tác phẩm bệnh lý, trị liệu, nhưng không hề mang tính văn chương…” (Grigoriev).

Những đánh giá phê bình ban đầu về The Double được một số nhà phê bình văn học Liên Xô ủng hộ trong những năm 1950 và 1960. Vì vậy, V.V. Ermilov cũng nhìn thấy trong “The Double” sự thay thế xã hội bằng bệnh tâm thần. Ý tưởng nghệ thuật trong truyện của V.Ya. Kirpotin và V.I. Kuleshov. Một quan điểm khác, tích cực về câu chuyện ngay từ khi xuất hiện đã được đưa vào các tác phẩm của V. Belinsky. Bỏ qua sự thiếu kinh nghiệm của tác giả trẻ về phong cách và phương pháp sáng tạo, Belinsky ghi nhận công lao và lòng dũng cảm sáng tạo của tác giả trong việc khắc họa tâm lý nhân cách: “... tính cách người anh hùng là một trong những khái niệm sâu sắc nhất, táo bạo nhất và chân thực nhất mà người Nga văn học có thể tự hào về.” V.N. đã chỉ ra chiều sâu vấn đề đạo đức, tâm lý của “The Double” và tính điển hình trong trải nghiệm của nhân vật chính để xác định giai cấp xã hội. Maikov: “The Double tiết lộ cho bạn giải phẫu của một tâm hồn đang chết dần vì nhận thức được sự mất đoàn kết của lợi ích cá nhân trong một xã hội có trật tự.” Một số độc giả đã nhận ra mình trong “The Double” (Nechaev).

Trong phê phán cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX. Người ta hiểu vấn đề chính của “The Double” là sự đấu tranh nội tâm trong tâm hồn người anh hùng, do sự va chạm của hai nguyên tắc đạo đức và tâm lý trái ngược nhau gây ra. Cách giải thích này bị phản đối bởi cách phân tích câu chuyện trong tác phẩm của một số học giả văn học Liên Xô. Chứng minh rằng “The Double” không phải là sự phá vỡ tư tưởng và thẩm mỹ của Dostoevsky, nhưng đồng thời không chia sẻ quan niệm về tính hai mặt nội tại của ý thức của nhân vật chính F.I. Evnin nhìn thấy trong câu chuyện bi kịch về sự va chạm của một con người “nhỏ bé” không có khả năng tự vệ với thế giới bất công xã hội. Xung đột trung tâm của “The Double” được anh ta định nghĩa không phải là bên trong mà là bên ngoài, bao gồm việc thay thế, di dời Golyadkin khỏi vị trí của anh ta trong cuộc sống bởi “các thế lực của thế giới này”. Khái niệm “đàn áp” đã chiếm một vị trí mạnh mẽ trong thuyết Dostoevistic. M.Ya. Ermkova bắt nguồn từ chủ đề của Dostoevsky về việc thay thế những người yếu đuối không thích nghi với cuộc sống bằng những người mạnh mẽ hơn và săn mồi hơn từ tác phẩm của Lermontov; trong phần ghi chú cho “The Double” trong PSS (gồm 30 tập), chủ đề tâm lý xã hội về sự phi nhân cách hóa của một con người và việc anh ta bị xã hội hạ thấp xuống vị trí bị sỉ nhục, được tìm thấy trong “Người nghèo”, được liên kết với một trong những Tác phẩm yêu thích của Dostoevsky - tiểu thuyết của I.I. Lazhechnikov "Ngôi nhà băng". Trong cuốn sách của V.N. "Hệ thống thể loại của Dostoevsky" của Zakharov cũng đặt câu hỏi về chủ đề nhị nguyên, hay "ngầm", làm chủ đề trung tâm của câu chuyện. Theo nhà nghiên cứu, chính thể loại của “bài thơ St. Petersburg” không cho phép nó bị xếp vào loại tác phẩm mang tính chất nhại, vạch trần những khuyết điểm của bản chất con người. Nhiệm vụ chính của “The Double” đối với tác giả có vẻ khác: xem xét số phận của người anh hùng dưới góc độ lịch sử độc đáo của thời kỳ St. Petersburg trong lịch sử nước Nga và tương quan với thái độ sáng tạo của chính nhà văn, để miêu tả “sự phục hồi của một người đã mất, bị đè bẹp một cách bất công bởi hoàn cảnh áp bức, sự trì trệ của nhiều thế kỷ và những định kiến chung.” Việc phân tích về thời gian, địa danh mang tính biểu tượng và tính biểu tượng của tên đã cho tác giả lý do để coi “The Double” là một câu chuyện về sự đàn áp nhân cách con người trong điều kiện của một hệ thống chuyên quyền-quan liêu, về việc loại bỏ và thay thế một cái gì đó có giới hạn nhưng người xứng đáng bởi sự tàn nhẫn và tính toán gấp đôi của mình.
Đồng thời với tư tưởng “đàn áp”, khái niệm nhân cách chia rẽ của Golyadkin đang được phát triển trong các tài liệu khoa học. Theo cách hiểu quan trọng của nó, hai khía cạnh được xác định. Đầu tiên bắt nguồn từ bài viết của N.A. “Những người bị áp bức” của Dobrolyubov, trong đó lần đầu tiên chủ đề về “sự chia rẽ của một con người yếu đuối, nhu nhược và thất học giữa hành động bộc trực rụt rè và quyết tâm mưu mô thuần khiết được xác định là chủ đề trung tâm của câu chuyện, sự chia rẽ dưới sức nặng mà tâm trí của người đàn ông tội nghiệp cuối cùng đã bị đè bẹp.” Nhà phê bình coi ý thức kép của Golyadkin là hệ quả của những điều kiện xã hội tiêu cực trong sự tồn tại của anh ta. G.M. cũng phản ánh câu chuyện theo hướng tương tự. Friedlander: theo quan điểm của ông, cốt truyện kỳ cục - kỳ ảo của cô được sử dụng trong “The Double” để thể hiện mâu thuẫn nội tại của người anh hùng, được tạo ra bởi sự sỉ nhục của xã hội, sự phi lý và bất công của thế giới quan liêu-thứ bậc. Tương tự, Alb. Kovach coi lý do khiến tính hai mặt bên trong của Golyadkin vừa là đời sống xã hội của người anh hùng vừa là phạm vi đạo đức xã hội trong sự tồn tại của anh ta - sự thâm nhập vào ý thức của Golyadkin về các nguyên tắc của một xã hội đối kháng, mà anh ta cố gắng dung hòa với các giá trị phổ quát của con người không thành công. Trong phạm vi phê bình, chủ đề đàn áp nhận được một cách giải thích mới là sự thay thế trong ý thức về các nguyên tắc đạo đức bằng các khái niệm lợi ích, tư lợi, toan tính, mưu mô. Điều này tạo ra một trạng thái kép trên thế giới, khiến nó phải chịu đau khổ đau đớn và sự tan rã của nhân cách. Việc xem xét lại quan điểm về “Đôi” cũng diễn ra trong các tác phẩm của A.B. Udodova, K.I. Tyunkina, V.N. Belopolsky.

Hiện nay, một cách tiếp cận khác đối với vấn đề chia rẽ nhân cách của người anh hùng trong “The Double” đang thịnh hành, gắn liền với các tác phẩm của các nhà triết học tôn giáo Nga cuối thế kỷ 19, đầu thế kỷ 20. -Vl. Solovyov, N. Berdyaev, N. Lossky. Đối với họ, Dostoevsky trước hết là một nhà nhân chủng học vĩ đại, một nhà nghiên cứu về bản chất con người, những chiều sâu và bí mật của nó. Dostoevsky không chỉ là một nhà văn theo chủ nghĩa hiện thực mà còn là một nhà thực nghiệm, “người sáng tạo ra siêu hình học thực nghiệm về bản chất con người” ( Berdyaev N.A. Triết học sáng tạo, văn hóa và nghệ thuật: Trong 2 tập M., 1994. T. 2. P. 152), khắc họa những yếu tố vĩnh cửu của tinh thần con người. Dựa trên ý tưởng này của Dostoevsky, O.N. Osmolovsky đi đến một cách hiểu mới về “ý tưởng tuyệt vời” của câu chuyện: đó là “ý tưởng về sự phân cực tâm lý của con người”, “bộ phim về tính hai mặt tâm lý” chứ không phải “ý tưởng thay thế một người có ý thức gia trưởng với kẻ săn mồi tư sản ”(chẳng hạn như F.I. Evnin đã tin). Dostoevsky không thể coi mình là “người báo trước” cái sau, bởi vì nó đã được phát triển trong văn học Tây Âu và bởi các nhà văn theo trường phái tự nhiên. Theo nhà nghiên cứu, câu chuyện cho thấy mức độ phi nhân cách cực độ - sự điên rồ của người anh hùng, nhưng sự phụ thuộc của con người vào ý thức quần chúng và môi trường xã hội, ngăn cản tự do cá nhân của anh ta, xuất phát từ sự không hoàn hảo ban đầu về bản chất tinh thần của anh ta. Như vậy, từ khái niệm quyết định xã hội trong việc giải thích tính cách chia rẽ của Golyadkina O.N. Osmolovsky chuyển sang khái niệm ý chí tự do. Trong con người của Golyadkin, theo ý kiến của ông, Dostoevsky lần đầu tiên miêu tả loại hình “người dưới lòng đất” đại chúng, trong đó những mâu thuẫn ban đầu của tâm hồn con người được thể hiện rõ ràng nhất. Do đó, những lời của Dostoevsky mang một ý nghĩa mới: “Tại sao tôi lại phải đánh mất một ý tưởng xuất sắc, loại ý tưởng lớn nhất trong tầm quan trọng xã hội của nó, mà tôi là người đầu tiên khám phá ra và là người đưa ra ý tưởng đó?”

Một cách giải thích tương tự về ý nghĩa của câu chuyện và hình ảnh của nhân vật chính, nhưng không quá về mặt đạo đức và tâm lý, mà ở khía cạnh tôn giáo, được S.I. Fudel. Quan điểm của ông phần lớn đến từ Vl. Solovyov, người tin rằng các tác phẩm của Dostoevsky thấm nhuần tư tưởng tôn giáo: “Sau khi trải nghiệm được sức mạnh thần thánh trong tâm hồn, vượt qua mọi điểm yếu của con người, Dostoevsky đã đạt đến sự hiểu biết về Chúa và Chúa-người”, “ông đã tiếp nhận con người trong tất cả”. sự trọn vẹn và hiện thực của Ngài.” Ngay từ khi viết truyện, khái niệm chính về con người của Dostoevsky đã trở thành ý tưởng về cuộc đấu tranh của con người chống lại cái ác trong chính mình như nhu cầu về nghĩa vụ đạo đức và phản ánh cuộc đối đầu vĩnh viễn giữa thế lực ma quỷ đen tối và thế lực ánh sáng trong thế giới. Sự hiểu biết của Kitô giáo về vấn đề này. Dưới ánh sáng của những quan điểm đã nêu về nội dung của “The Double”, ý nghĩa biểu tượng của công cụ nhị nguyên, loại cốt truyện và bản chất của câu chuyện, nguồn gốc của thể loại và phong cách của câu chuyện cần được đọc mới và giải thích.

Golyadkin là hình ảnh tập thể về một quan chức Nga, người đã tổng hợp những đặc tính đạo đức và tâm lý vốn có trong cấu trúc tinh thần của một kiểu xã hội nhất định trong tác phẩm của các nhà văn Nga và châu Âu, chủ yếu là Gogol và Hoffmann. Loại quan chức này tồn tại trong văn học theo truyền thống với hai thái cực: hình ảnh người đầy tớ nghèo khổ, đáng thương, bị áp bức nhưng tận tâm và hình ảnh một kẻ chuyên nghiệp, một kẻ lừa đảo thông minh, như một anh hùng dã ngoại, phấn đấu để đạt được mục tiêu. có được một công việc tốt hơn trong cuộc sống. Theo kế hoạch của Dostoevsky, hai loại tính cách này, trái ngược nhau về nội dung đạo đức, sẽ được kết hợp trong một con người - anh hùng thực nghiệm Ykov Petrovich Golyadkin, một cố vấn chính thức. Tuy nhiên, để không vi phạm logic xây dựng nhân vật và chân lý nghệ thuật, nhà văn đã sử dụng đến kỹ thuật đối ngẫu tuyệt vời: bên cạnh Golyadkin Sr., Golyadkin Jr. sinh đôi của ông xuất hiện, giống ông như hai hạt đậu trong vỏ và thật kỳ diệu. có chung họ và tên. Tuy nhiên, hai anh hùng song sinh thân thiết không chỉ về bề ngoài mà còn về bản chất tinh thần: cả hai đều thuộc thế giới quan liêu, có cùng một chương trình sống khá hạn chế - để thăng tiến trong sự nghiệp và có một vị trí xứng đáng trong xã hội. Sự khác biệt duy nhất giữa họ là người thứ nhất muốn đạt được nó một cách trực tiếp và trung thực, còn người thứ hai thông qua sự nịnh nọt và mưu mô. Cả hai đều là hiện thân của cả hai loại hình nghệ thuật với những đặc điểm tâm lý và đạo đức vốn có của họ.

Golyadkin Sr. là người làm việc hiệu quả và hữu ích, nhưng lại phải chịu đựng cảm giác tội lỗi và sợ hãi cuộc sống vì sợ bị xấu hổ và mất đi sự ưu ái của cấp trên. Anh ta có đặc điểm là im lặng và rút lui mơ mộng. Theo nghĩa này, Golyadkin là anh trai của Poprishchin và Devushkin. Tuy nhiên, anh ấy là một người xám xịt, bình thường, tự hào về những phẩm chất tích cực của mình: “Tôi không phải là kẻ mưu mô, và tôi tự hào về điều đó”. Golyadkin hy vọng đạt được sự thăng tiến - nhận được cấp bậc giám định viên đại học - chỉ nhờ sự ghi nhận thành tích khiêm tốn của mình. Ngược lại, nhân đôi của anh ta là hiện thân của kiểu người kiêu ngạo, nhà thám hiểm và kẻ mưu mô, người không coi thường bất kỳ phương tiện nào để đạt được mục tiêu của mình. Các nhà nghiên cứu lưu ý trong Golyadkin Jr. Phức hợp Byron, liên quan đến việc khẳng định bản thân thông qua bạo lực tinh thần đối với một sinh vật yếu đuối; phức hợp Chichikovsky việc lợi dụng hoàn cảnh để trục lợi cá nhân và sự phức tạp “mới” của “ngầm”, kết hợp sự vô đạo đức với sự tùy tiện cá nhân không giới hạn. Không có ranh giới không thể vượt qua giữa hai loại quan chức; nó có điều kiện và linh hoạt. Mọi thứ được phản ánh một cách công khai và đầy hoài nghi ở Golyadkin trẻ tuổi đều hiện hữu một cách vô hình trong tâm hồn của Golyadkin lớn tuổi mà anh không hề hay biết. Dostoevsky đã bộc lộ bản chất tiềm thức này của người anh hùng của mình với tư cách là một người hành động độc lập dưới hình thức một kẻ kép. Cuộc đấu tranh của Golyadkin Sr. với người trẻ hơn là một câu chuyện ngụ ngôn mang tính biểu tượng về cuộc đấu tranh của con người với cái ác, bắt nguồn từ bản chất tâm hồn của chính anh ta. Kết cục bi thảm của cuộc đấu tranh này là sự điên rồ của Golyadkin Sr. và chiến thắng của bản thể độc ác của hắn. Người anh hùng thấy mình không có khả năng tự vệ và không có vũ khí trước đối thủ thành công của mình. Nguyên nhân của điều này không chỉ nằm ở hoàn cảnh bên ngoài mà còn ở chính bản thân anh ta.

Những hình ảnh về Golyadkin Sr. và bản sao không thể tách rời của ông đã trở thành một khám phá chân thực về Dostoevsky thời kỳ đầu, đỉnh cao của chủ nghĩa tâm lý học của ông. Cùng với việc khắc họa những nét tiêu biểu ở một quan chức bình thường, anh còn khắc họa toàn bộ tâm lý “bí mật” trong tính cách của mình trong mối tương tác với môi trường xã hội, cho thấy những nhược điểm trong tâm hồn anh ta có thể dẫn đến những gì và những thế lực nguy hiểm, hủy diệt nào ẩn sâu trong đó. bản chất tâm linh của một “người đàn ông nhỏ bé” tưởng chừng như vô hại " Ngay từ đầu, chủ đề miêu tả nghệ thuật trong truyện là sự tự nhận thức của người anh hùng. Điều này lần đầu tiên được chỉ ra bởi M.M. Bakhtin: “Chúng ta không nhìn thấy anh ta là ai mà là cách anh ta nhận ra chính mình; tầm nhìn nghệ thuật của chúng ta không còn ở phía trước thực tế của người anh hùng nữa, mà ở phía trước chức năng thuần túy là nhận thức của anh ta về thực tế này.” Trong nỗ lực bộc lộ sự tự nhận thức của người anh hùng, Dostoevsky hiểu được chiều sâu đời sống tinh thần của một con người.

Golyadkin Sr. vốn đã là một nhân cách phát triển hơn so với các nhân vật trong truyện St. Petersburg của Gogol, những con người hồn nhiên đau khổ dưới ách thống trị của một bộ máy quan liêu vô hồn. Cách suy nghĩ của anh ta đại diện cho một giai đoạn mới trong sự phát triển khả năng tự nhận thức của “người đàn ông nhỏ bé”, khi anh ta bắt đầu coi mình như một nhân vật quan trọng nào đó và phân biệt mình với đám đông quan chức nói chung. Dostoevsky đã ghi lại khoảnh khắc phát triển bản thân cá nhân khi điểm khởi đầu của cuộc sống con người trở thành nhận thức về khả năng tự do lựa chọn. Chính trạng thái tự do nội tâm truyền vào tâm hồn con người một sự hài lòng nội tâm nào đó, một cảm giác về giá trị bản thân. Đó là cảm giác hạnh phúc mà Golyadkin trải qua khi lần đầu tiên trong đời anh đưa ra một quyết định độc lập, vượt ra ngoài phạm vi hoạt động chính thức thông thường của mình, đi trên chiếc xe ngựa màu xanh dọc theo Nevsky: “... Mr. Golyadkin điên cuồng xoa tay và bật ra một tiếng cười lặng lẽ, không thể nghe được, giống như một người đàn ông có tính cách vui vẻ, đã chơi được một trò hay và rất hài lòng. Thoát ra khỏi nhịp sống đơn điệu thường ngày, người anh hùng bắt đầu tạo ra hiện thực mới xung quanh mình. Điều này chủ yếu là do tác giả đã lựa chọn cốt truyện phiêu lưu cho câu chuyện của mình cũng như không khí lễ hội. Anh hùng của anh ta, trong một lần bất chợt, thấy mình đang tham gia vào một loại hình biểu diễn sân khấu nào đó. Theo Bakhtin, thế giới quan lễ hội được đặc trưng bởi tính tương đối vui vẻ, những mầm bệnh của sự thay đổi và đổi mới, sự giải phóng và giải phóng khỏi những quy ước. Tất cả những dấu hiệu này đều hiện diện trong câu chuyện về cuộc phiêu lưu của Golyadkin. Người anh hùng được thúc đẩy chủ yếu bởi nhận thức về ý chí tự do của chính mình và sự phản kháng nội tâm chống lại sự sỉ nhục và vô nhân cách, được thể hiện ở mong muốn tuyên bố sự tồn tại của mình và quyền được hạnh phúc và sung túc. Lần đầu tiên anh phải đối mặt với sự lựa chọn bản chất con người của mình. Trong khi đó, bản chất con người thu hút Golyadkin lại rất xa với lý tưởng về một nhân cách có tinh thần cao, thậm chí còn nực cười: anh ta chỉ muốn trở thành một người có địa vị cao trong xã hội. Ở một mức độ nào đó, điều này là tự nhiên: Golyadkin là một phần của một tổ chức xã hội nhất định - bộ máy quan liêu - với một hệ thống các giá trị đã được thiết lập, và do đó, quyền tự do của anh ta không vượt ra ngoài khuôn khổ của nó. Bằng cách nhận ra sự tự do của mình, người anh hùng đạt được những lợi ích trần thế không phải về mặt tinh thần mà khá rõ ràng và đi theo con đường chuyển hóa bên ngoài hơn là bên trong. Đó là lý do tại sao anh ấy rất chú ý đến khuôn mặt và những thay đổi về ngoại hình. Anh ta không sống một đời sống tinh thần phong phú; môi trường xung quanh anh ta hạn chế tiềm năng sáng tạo của anh ta đối với những sở thích thuần túy ích kỷ.

Cốt truyện của “The Double” ban đầu được xác định bởi ý chí khẳng định cá tính của người anh hùng trong cuộc đấu tranh để đạt được địa vị sống tương ứng với nó. Những giấc mơ này của Golyadkin được phản ánh một cách tượng trưng trong giấc mơ của người anh hùng: “Anh ấy nhìn thấy mình trong một công ty tuyệt vời, nơi anh ấy nổi bật bởi sự hóm hỉnh và lịch sự nên mọi người đều yêu mến anh ấy, mọi người đều dành cho anh ấy sự ưu việt”. Ở cấp độ cá nhân, giới hạn cho những ước mơ đầy tham vọng của anh là cuộc hôn nhân với Klara Olsufievna, con gái của ân nhân của anh, Ủy viên Hội đồng Nhà nước Berendeyev, điều này bị ngăn cản bởi một quan chức trẻ đã lập nghiệp, cháu trai của người đứng đầu bộ phận nơi Golyadkin. phục vụ. Một trở ngại bên ngoài để đạt được mục tiêu được tạo ra, nhưng cũng có những nguyên nhân bên trong khiến người anh hùng không thành công. Tình huống ban đầu quyết định thái độ lạnh lùng và thù địch của xã hội đối với Golyadkin, được quyết định bởi hành động vô lễ mà anh ta đã phạm phải: Ykov Petrovich đã tán tỉnh Klara Olsufievna sau khi anh ta ký lời hứa cưới cô gái đầu bếp Karolina Ivanovna. Việc người anh hùng che giấu và sau đó phủ nhận hành động vô đạo đức này đã khiến bạn bè của anh ta xa lánh anh ta, đặc biệt là quan chức Vakhromeev, người đã thông báo với anh ta trong một bức thư rằng “một số người không sống theo sự thật và hơn nữa, lời nói của họ là sai sự thật và có thiện chí.” Người anh hùng thúc đẩy những rắc rối trong tình yêu và sự nghiệp xã hội của mình bởi mưu đồ của kẻ thù đã âm mưu tiêu diệt anh ta. Không nhìn vào tâm hồn mình, anh ta tìm kiếm nguyên nhân của mọi bất hạnh ở những người xung quanh, luân phiên đổ lỗi cho những người mà số phận đã đưa anh ta đến với nhau: người Đức Caroline Ivanovna, trưởng phòng. Trái ngược với tuyên bố “Tôi không thích sự dối trá nhỏ nhặt”, Golyadkin sẵn sàng gièm pha người bảo trợ cũ của mình: “... một ông già! nhìn vào quan tài, trút hơi thở cuối cùng<...>và họ sẽ thêu dệt những câu chuyện phiếm của một người phụ nữ nào đó, nên anh ấy đã lắng nghe ở đây rồi…” Sự khinh thường người khác trái ngược với thái độ dịu dàng quen thuộc của người anh hùng đối với bản thân: “...bạn thật là một kẻ ngốc, bạn đúng là Golyadkin, đó là họ của bạn!…”. Như vậy, Golyadkin đối lập với cả thế giới. Đặc điểm tính cách đặc trưng này của người anh hùng của Dostoevsky lần đầu tiên được V.G. Belinsky: “Golyadkin là một trong những người nhạy cảm, đầy tham vọng, thường thuộc tầng lớp thấp và trung lưu trong xã hội. Đối với anh ta, dường như mọi người đang xúc phạm anh ta bằng lời nói và ánh mắt, những âm mưu chống lại anh ta đang được hình thành ở khắp mọi nơi, việc phá hoại đang được thực hiện. Điều này càng nực cười hơn bởi vì tài sản, địa vị, địa vị, trí thông minh hay khả năng của anh ta đều không thể khơi dậy sự ghen tị ở bất kỳ ai”. Sự suy sụp và chán nản về tinh thần đặc trưng của các quan chức Gogol biến chất ở Golyadkin thành lòng kiêu hãnh và tham vọng đầy đau đớn. Ý tưởng quan trọng nhất đối với anh ta là anh ta không phải là một “giẻ rách” có thể bị “ghi đè”. Một mặt, ý thức của Golyadkin phản ánh quyết tâm đạt được mục tiêu cuộc sống, mặt khác là phản ứng trước tác động của thế giới bên ngoài anh ta, được thể hiện qua trải nghiệm đau đớn về những thất bại và nỗi đau khổ vì niềm kiêu hãnh bị tổn thương.

Mở rộng chủ đề về tính hai mặt của bản chất con người, Dostoevsky dứt khoát rời xa khái niệm Khai sáng về nhân cách: ở người anh hùng của ông, hai bản chất có thể cùng tồn tại trong một con người, bản chất này thay thế bản chất kia. Bản thân hiện tượng phi thường này được nhà văn khoác lên mình dưới dạng một cốt truyện giải trí bằng một hành động duy nhất. Tính mới của hình thức nghệ thuật “The Double” gắn liền với kinh nghiệm của nhà văn trong việc giải quyết các vấn đề đạo đức và tâm lý sâu sắc trong khuôn khổ một câu chuyện kể ngắn, trong đó cái thô tục đan xen với sự chính xác đáng kinh ngạc, tuyệt vời, giao thức với cái vượt thời gian. và vĩnh cửu.

Hành động của câu chuyện được giới hạn trong bốn ngày trong cuộc đời của ủy viên hội đồng danh nghĩa. Chương I-IV được dành để mô tả về một ngày ánh sáng, trong đó người anh hùng cố gắng thỏa mãn nhu cầu đầy tham vọng của mình. Xung đột chính ở đây nằm ở bản chất của cuộc đối đầu đầy tham vọng của Golyadkin với một môi trường từ chối anh ta. Loại diễn ngôn hỗn hợp của tác giả chiếm ưu thế, dựa trên sự xen kẽ các đoạn miêu tả, phân tích thống nhất với lời thoại của các nhân vật, nhưng lúc đầu tác giả ưa chuộng phương pháp bộc lộ nhân vật thông qua kiểu trần thuật đối thoại, hiếm khi sử dụng đến các đặc điểm đánh giá và tâm lý. Mối tương quan ban đầu giữa quan điểm của Golyadkin về bản thân và bản chất bên trong của anh ta gợi lên thái độ mỉa mai của người kể chuyện đối với người anh hùng, người mà sau đó anh ta chế nhạo và trịch thượng gọi là “người hùng thẳng thắn của chúng ta”, “ông Golyadkin đáng kính”, “ông Golyadkin có thiện chí” .” Nhà văn bộc lộ cơ chế tâm lý tinh vi làm nền tảng cho hành vi của một con người có tham vọng quá cao và những đòi hỏi vô lý về cuộc sống. Nhận thấy mình không thể thu hút sự chú ý vào bản thân và đạt được điều mình muốn một cách trực tiếp, anh ấy bắt đầu tìm kiếm những cách khác để đạt được mục tiêu trong tiềm thức. Điều này làm nảy sinh hiện tượng nhân cách chia rẽ: bản chất thiếu quyết đoán, tận tâm, xấu hổ, phấn đấu để được “như mọi người”, Golyadkin bỗng bộc lộ sự vô đạo đức, tháo vát, táo bạo, dũng cảm và vênh váo.

Tâm lý nhị nguyên được quyết định bởi thái độ vui tươi đối với thế giới, trước hết nó ảnh hưởng đến bản chất sâu sắc trong nhân cách con người. Phấn đấu xuất hiện trong mắt xã hội với hình ảnh một quan chức trung thực, nhu mì, thẳng thắn và sở hữu ở một mức độ nhất định những đức tính này, Golyadkin thể hiện những phẩm chất hoàn toàn trái ngược ở mỗi bước đi. Trong một số tập, bắt đầu từ chương đầu tiên, Golyadkin's trò chơi hành vi phức tạp thể hiện một cách công khai. Mặc cho mình một chiếc váy mới và thuê một chiếc xe ngựa có huy hiệu, Golyadkin vào vai một quan chức cấp cao, một người đàn ông giàu có, không quan tâm đến việc mặc cả một lượng hàng hóa đáng kể trong các cửa hàng đắt tiền của Gostiny Dvor. Nghề chăn trâu của Golyadkin là một kiểu bù đắp tâm lý cho việc thiếu một vị trí thích hợp trong xã hội. Trong cảnh này, nhân vật chính bác bỏ việc được cho là vốn có của mình không có khả năng nói dối và hành động (x.: “Tôi chỉ đeo mặt nạ để tham gia lễ hội hóa trang, và tôi không đeo nó trước mặt mọi người hàng ngày”). Trái ngược với mong muốn sống không đeo mặt nạ, Golyadkin vô thức thử sức với một vai trò xã hội mới mà anh thầm mơ ước. Đây là tính hai mặt trong bản chất của anh ta, thể hiện trong trường hợp này ở hai trạng thái tâm lý - cảm xúc đối lập nhau: niềm vui không thể kiểm soát được từ một trò chơi thành công và nỗi sợ bị công nhận. Suy nghĩ bất ngờ của người anh hùng trở thành sự giải tỏa tâm lý, biện minh cho anh ta trước mắt cấp trên: “... giả vờ rằng đó không phải là tôi, mà là một người khác, cực kỳ giống tôi, và xem như không có chuyện gì xảy ra…”. Đây là cách mà sự xuất hiện của một đôi đang dần được chuẩn bị. Người anh hùng bắt đầu đóng một vai kép trong cuộc sống không phải là điển hình của anh ta, như thể bị cuốn đi bởi một số phận khó hiểu nào đó. O.G. Dilaktorskaya bày tỏ ý kiến cho rằng hành động của người anh hùng được hướng dẫn bởi một thế lực tà ác, đẩy anh ta tham gia vào một kịch bản ma quái: “Tác giả luôn nhấn mạnh: “Mr. để lộ nhân vật giống một con rối. Cũng tò mò rằng rõ ràng là ma quỷ đang kéo con rối này.” V.V. cũng chỉ ra chi tiết tương tự. Vinogradov: hành động của người anh hùng được cơ giới hóa, và chính anh ta biến “thành một con rối lặp đi lặp lại<...>một phạm vi chuyển động nhất định.” Như vậy, hành vi của người anh hùng được định trước bởi hành động của các thế lực bí ẩn đặt anh ta vào tình thế thử thách và lựa chọn về mặt đạo đức. Golyadkin rơi vào tình huống này ở giai đoạn tiếp theo của âm mưu phiêu lưu, khi anh bị từ chối tham gia bữa tiệc tối nhân dịp sinh nhật của Clara Olsufyevna. Hai xung lực trái ngược nhau một lần nữa đang chiến đấu trong anh: mong muốn rơi xuống trái đất và sự cám dỗ được có mặt tại lễ hội để mọi người nhìn thấy và trỗi dậy trong mắt thế giới. Chịu thua sức hấp dẫn chết người này, Golyadkin bí mật vào nhà Berendeyevs và xuất hiện như không được mời trong kỳ nghỉ. "Mạo danh"- một phức tạp tâm lý khác mà “người đàn ông nhỏ bé” mắc phải. Cho rằng sự mạo danh là một căn bệnh trầm trọng của nhân cách Nga, R.N. Poddubnaya coi hành vi của Golyadkin là một phiên bản mạo danh “Khlestakian”: tại vũ hội, anh ta cố gắng đóng vai một quý ông hào hiệp và một người có học thức thế tục. ĐÃ. Vetlovskaya nhận thấy Golyadkin có điểm chung với người anh hùng “tưởng tượng” hoặc “giả” trong truyện dân gian, cố gắng giành lấy một vị trí mà không ai mời anh ta đến và nơi mà một anh hùng thực sự sẽ coi là không xứng đáng. Sự tầm thường và thiếu hiểu biết về phép xã giao của anh ta đã làm suy yếu hoàn toàn danh tiếng của anh ta: Golyadkin bị đuổi ra khỏi nhà trong sự ô nhục.

Trục xuất là thời điểm cao trào trong chuỗi sự kiện chung, đồng thời là tình tiết kịch tính nhất trong diễn biến cốt truyện tâm lý, bởi vì gắn liền với sự sụp đổ ảo tưởng của người anh hùng và sự xấu hổ vì một vai diễn không thành công. Hình ảnh thế giới nội tâm của Golyadkin bị ruồng bỏ tạo thành nội dung của Chương V. Tìm thấy mình trên phố trong một đêm mùa thu se lạnh, người anh hùng đang trên bờ vực tuyệt vọng, phủ nhận chính mình: “Mr. Golyadkin giờ đây không chỉ muốn chạy trốn khỏi chính mình mà thậm chí còn muốn bị tiêu diệt hoàn toàn, không thể quay lại được nữa. thành bụi.” Cuộc khủng hoảng nhân cách xảy ra với Golyadkin được giải quyết bằng một tình tiết bất ngờ - sự xuất hiện của một người lạ mặt trên cầu, người sau này hóa ra là một kẻ kép, một bản sao của anh hùng. “Như thể bị một thế lực bên ngoài nào đó điều khiển,” Golyadkin lao theo người qua đường. Theo quan sát của G.A. Fedorov, Golyadkin chạy qua bốn cây cầu cùng loại và hai lần gặp đôi mình đang đi vòng tròn dọc theo cầu Fontanka; anh chạy qua cầu Anichkov - cây cầu của “anh em song sinh” Dioscuri, tập trung chủ đề kiến trúc “cây cầu đôi” qua Fontanka. Như vậy, không gian nghệ thuật của truyện được tượng trưng, phản ánh sự vận động của người anh hùng trong một vòng luẩn quẩn khép kín. Một mặt, sự xuất hiện bí ẩn của một nhân đôi từ bóng tối của St. Petersburg đầy tuyết có lý do tâm lý - anh ta có thể được tưởng tượng bởi người anh hùng, người đang ở trạng thái tâm lý ngưỡng cửa, căng thẳng tột độ về sức mạnh tinh thần. Mặt khác, nó được thúc đẩy bởi sự hấp dẫn của nhà văn đối với tính thẩm mỹ của cái phi lý: trong “The Double”, tác giả lần đầu tiên sử dụng kỹ thuật kết hợp phân tích tâm lý xã hội sâu sắc với chủ nghĩa thần bí, niềm tin vào một số điều nhất định. các thế lực siêu nhiên xuất hiện trên thế giới. Theo ý muốn của những thế lực bí ẩn này hoặc tình cờ, cặp đôi này lại phục vụ cùng bộ phận với ông Golyadkin. Trong tài liệu nghiên cứu của những năm 1970 và 1980. khái niệm về cơn điên loạn ảo giác của người anh hùng Dostoevsky đã chiếm ưu thế (tác phẩm của M.S. Gus, G.M. Friedlender, F.I. Evnin). Nhân đôi, dưới ánh sáng của khái niệm này, dường như là một bóng ma, một ảo ảnh, chỉ tồn tại trong tâm trí của Golyadkin Sr., trong trí tưởng tượng rối loạn của anh ta chứ không có trong thực tế. Một lập luận thuyết phục về thực tại vật lý của thể kép được đưa ra bởi V.N. Zakharov, chứng minh bằng văn bản rằng ngay từ giây phút đầu tiên xuất hiện, anh ta đã được nhân vật chính, người kể chuyện-biên niên sử và các nhân vật khác công nhận là một con người chân chính, có thật, đồng thời có những đặc điểm siêu nhiên.

Ý tưởng kết nghĩa trong tiểu thuyết có nguồn gốc thần thoại và được chứa đựng trong cái gọi là thần thoại song sinh. Nguồn gốc của chúng bắt nguồn từ những ý tưởng về sự không tự nhiên của việc sinh đôi, vốn bị hầu hết mọi người coi là xấu xí, và bản thân cặp song sinh cũng được coi là những sinh vật khủng khiếp và nguy hiểm khi tiếp xúc với sức mạnh siêu nhiên và trở thành người mang nó. Vì thế, sự xuất hiện của các cặp song sinh mang một ý nghĩa thiêng liêng. Trong thần thoại cổ xưa, các cặp song sinh thường đóng vai đối kháng và cư xử như đối thủ, thù địch với nhau. Trong truyền thống văn hóa dân gian, đối tượng tương tự của cặp song sinh là đối thủ trong truyện cổ tích của người anh hùng, những người thay thế anh ta bằng chính họ do sự giống nhau hoàn toàn bên ngoài - hình ảnh của Likh, một đặc điểm được hiểu là một loài gây hại. ĐÃ. Vetlovskaya, dựa trên một số chi tiết nghệ thuật, nhận thấy trong hình tượng Golyadkin Jr. có một nét cổ tích: xuất hiện đột ngột, mang hình dáng của người khác, diễn xuất, một cái chân (ngắn) đặc biệt, ba lần ngã ngựa trên đó. một đôi đang cưỡi ngựa, v.v. Trong truyền thống văn hóa tiếp theo, chủ đề kết nghĩa gắn liền với chủ đề đôi và cái bóng của anh ta. Nó rất phổ biến trong văn học Tây Âu, bắt đầu với câu chuyện tuyệt vời “Câu chuyện phi thường của Peter Schlemihl” của A. Chamisso, trong đó mô-típ về việc người anh hùng mất đi cái bóng của mình được thể hiện. Các nhà nghiên cứu chỉ ra sự tương đồng giữa chủ đề “The Double” với tiểu thuyết Gothic của E.T.A. “Thuốc tiên của Satan” của Hoffmann và các truyện “Little Tsakhes”, “The Double”, “The Bride's Choice” về việc phát triển cốt truyện phiêu lưu, hình ảnh nhân đôi, động cơ gắn liền với quan niệm tôn giáo về quả báo tội lỗi , những âm mưu phức tạp với những mối quan hệ phức tạp giữa các nhân vật. Trong phần ghi chú của “Double” trong PSS (gồm 30 tập) và các nhà nghiên cứu đã lưu ý điều đó bằng tiếng Nga. văn học đầu thế kỷ 19. Trước Dostoevsky, mô típ về cuộc gặp gỡ của người anh hùng với bản thể của mình đã được A. Pogorelsky phát triển trong tuyển tập truyện ngắn “The Double, hay My Evenings in Little Russia” (1828), và chủ đề về sự chia rẽ ý thức đạo đức nằm trong câu chuyện của E.P. Lược “Đôi” trong tuyển tập “Những câu chuyện về những tên cướp biển” (1837), trong tiểu thuyết của A.F. Veltman “Trái tim và suy nghĩ” (1838), v.v.

Sau sự xuất hiện của nhân đôi, tình tiết của câu chuyện phản ánh sự tương tác của người anh hùng với Golyadkin “khác” và thế giới quan liêu. Chương VI-VII mô tả ngày thứ hai trong cuộc phiêu lưu của Golyadkin, khi người anh hùng cố gắng hiểu hiện tượng gặp được chân dung của mình. Lúc đầu, nhân đôi khiến anh bị sốc, sau đó là nỗi sợ hãi rằng vẻ ngoài của anh bằng cách nào đó có thể “làm hoen ố tham vọng và hủy hoại sự nghiệp của anh”, cho đến khi anh bình tĩnh lại với suy nghĩ rằng “thiên nhiên thật hào phóng” và rằng chính quyền nhân từ, đã nhìn thấy sự quan phòng của Chúa. trong cặp song sinh được tạo ra, sẽ không từ chối chấp nhận cả hai. Bản sao của ông Golyadkin thoạt đầu không thể hiện mình như một nhân cách đã hình thành đầy đủ; sự hình thành tính cách của ông diễn ra một cách kỳ diệu trong vòng 24 giờ: là kết quả của một sự biến thái khủng khiếp, từ một sinh vật nhút nhát, gần như ngây thơ, có lương tâm, như ông đã xuất hiện trước mặt Golyadkin. , một nhân cách khủng khiếp và vô kỷ luật đột nhiên lớn lên. Theo quan sát của V.N. Belopolsky, chính Golyadkin đã tạo ra một nhân đôi trong hình ảnh và sự giống nhau của chính mình: trong thái độ ban đầu của người anh hùng đối với Golyadkin Jr. không có sự tham gia thực sự mà là một sự tính toán có ý thức: anh ta quyết định sử dụng anh ta trong cuộc chiến chống lại kẻ thù của mình: “Chà, bạn và tôi, Ykov Petrovich, hãy cùng nhau, hãy sống<...>như anh em<...>đồng thời chúng ta sẽ xảo quyệt; về phần mình, chúng tôi sẽ tiếp tục âm mưu để chọc tức họ.” Golyadkin Jr. ngay lập tức tiếp thu tâm lý của một người mới vào nghề và áp dụng nó một cách khéo léo vào sự sống còn của Golyadkin Sr., “ân nhân” đã cho anh bánh mì và nơi trú ẩn. Kể từ lúc này, nhân vật chính mất đi thế chủ động và trở thành đối tượng cho ý định xấu xa của song trùng của mình. Bắt đầu từ Chương VIII, tình tiết sự kiện bên ngoài của câu chuyện một mặt được thể hiện qua chuỗi những bất hạnh của Golyadkin do sự mưu mô của kẻ song sinh của anh ta gây ra, khiến anh ta rơi vào những tình huống bi thảm; mặt khác, để đáp lại người anh hùng, cố gắng bảo vệ danh dự và hoài bão của mình. Các tập của chuỗi sự kiện này bao gồm nỗ lực của Golyadkin Jr. để gian lận vượt qua con đường của người anh hùng trong các vấn đề chính thức, một trò đùa khiếm nhã nhằm làm nhục anh ta trong mắt đồng nghiệp, một trò lừa dối hèn hạ trong một quán cà phê, nơi mà kẻ đôi đã lợi dụng vẻ ngoài giống ông Golyadkin một cách trơ trẽn để không phải thanh toán hóa đơn. Đỉnh điểm của cốt truyện xảy ra vào lúc người anh hùng bị sốc trước những sự kiện trong ngày và bị lãng quên trong một giấc ngủ say.

Diễn biến của cốt truyện tâm lý ở đây gắn liền với toàn bộ suy nghĩ, cảm xúc và cảm giác phức tạp của Golyadkin, được thể hiện qua những đoạn độc thoại dài dòng của các nhân vật, những nhận xét, lời nói gián tiếp của ông và được phân tích trong phần nhận xét của tác giả. Vụ va chạm đầu tiên với cặp đôi gây ra sự phản đối và hoang mang ở Golyadkin Sr., mở đường cho những nghi ngờ xen lẫn hy vọng về một sự kết hợp có thể xảy ra. Anh ta thậm chí còn biện minh cho Golyadkin Jr., cảm thấy có mối quan hệ họ hàng nội tâm nào đó với anh ta. V.F. Pereverzev nhìn thấy bản chất của cả hai Golyadkins là một phức hợp tâm lý chung - mong muốn những gì không thể, nhưng được điều chỉnh cho phù hợp với lợi ích ích kỷ mà họ theo đuổi (xem: Pereverzev V.F. Gogol. Dostoevsky: Nghiên cứu. M., 1982. P. 230). Hành vi tiếp theo của nhân đôi làm gia tăng cảm xúc tiêu cực của nhân vật chính. Golyadkin công nhận anh ta là một “kẻ hoàn toàn sa đọa”, người đã đến để tiêu diệt anh ta, đảm bảo rằng trong con người anh ta đã có được một kẻ thù mạnh mẽ và hùng mạnh. Thế giới nội tâm của cố vấn chính thức được xác định bởi mối quan tâm về việc khôi phục danh tiếng đã bị tổn hại, mong muốn làm sáng tỏ mạng lưới âm mưu của kẻ thù và kẻ kép đứng về phía họ. Sau khi chắc chắn rằng chính quyền ưu tiên cho Golyadkin Jr., người anh hùng bị sốc trước mong muốn lớn lao của Golyadkin Jr. là hất cẳng hoàn toàn anh ta khỏi ranh giới tồn tại mà anh ta chiếm giữ. Sự tức giận chính đáng của Golyadkin, sự phẫn nộ của anh ta trước sự xâm phạm thánh địa của nhân cách anh ta trở thành đối tượng cho sự mỉa mai của tác giả, trong đó có sự đồng cảm lẫn lộn: “Anh ta không thể đồng ý cho phép mình bị xúc phạm, càng không cho phép mình bị xóa sổ như một miếng giẻ rách<...>. Tuy nhiên, chúng tôi không tranh luận, chúng tôi không tranh luận, có thể nếu ai đó muốn, chẳng hạn như nếu ai đó thực sự muốn biến ông Golyadkin thành một miếng giẻ rách, thì ông ta sẽ biến ông ta, ông ta sẽ biến ông ta mà không phản kháng và không bị trừng phạt<...>nếu là một miếng giẻ rách, không phải Golyadkin, thì đó sẽ là một miếng giẻ rách tầm thường, bẩn thỉu, nhưng đó không phải là một miếng giẻ rách tầm thường, mà là một miếng giẻ rách đầy tham vọng.<...>ít nhất là với tham vọng đơn phương và tình cảm đơn phương…” Trong định nghĩa tượng hình duy nhất này về nhân vật chính, người kể chuyện đã bộc lộ bản chất cơ bản của người anh hùng của mình - “một kẻ giẻ rách với tham vọng”, bộc lộ sự tầm thường, thiếu tinh thần trong những suy nghĩ và khát vọng của anh ta, ẩn sâu sau chiếc mặt nạ mà anh ta khoác lên mình. Tác giả không ngừng nhấn mạnh nội tâm bất ổn và thiếu quyết đoán của người anh hùng, điều này cho thấy sự bấp bênh trong thành phần đạo đức của anh ta. Phẩm chất này có lẽ vốn có trong tính biểu tượng của họ người anh hùng: V.E. Vetlovskaya kết nối nó với thói quen làm mọi việc một cách thận trọng của người anh hùng (ở dạng Golyadka, họ tượng trưng cho một phép ẩn dụ: Golyadka - nhìn lại). Vì vậy, có một thời, Golyadkin đã đảm nhận vai trò của một nhân cách mạnh mẽ, vượt quá sức mạnh của mình, tìm đường vào cuộc sống, tách khỏi người mang nó một cách bí ẩn và trở thành một thực thể độc lập. Tính cách của cặp song sinh phản ánh tất cả những đặc điểm của một kẻ mưu mô và đạo đức giả chỉ được phác họa mờ nhạt trong nguyên tác. Kẻ kép sử dụng và chống lại Golyadkin bằng những phương tiện mà anh ta dùng để khẳng định mình: vô ơn và vô đạo đức đối với người bảo trợ Berendeyev của mình, mạo danh, coi thường lễ phép, đùa giỡn với cuộc sống. Đây là cách Golyadkin Sr. thay thế nội dung tích cực trong tính cách của mình, biến thành một người khác, giống như “người song sinh không xứng đáng” của anh ta, người có ngoại hình xuất hiện những đặc điểm ma quỷ, khiến anh ta rời khỏi vị trí của mình.
Trong các chương X-XI, các sự kiện mới - tin tức về sự từ chức của Golyadkin và sự xa lánh nói chung - xen kẽ với những suy nghĩ u ám, u sầu và những điềm báo về người anh hùng, tương phản bị che khuất bởi ánh nắng của một ngày mùa đông đẹp trời. Kẻ kép còn giáng những đòn đau đớn hơn nữa vào lòng kiêu hãnh của Golyadkin, khiến anh cảm thấy bị chế giễu, hủy hoại và bị sỉ nhục. Trong trạng thái gần như mất trí, người anh hùng bắt đầu theo đuổi bản sao của mình và sau nỗ lực giải thích không thành công với anh ta trong một quán cà phê, anh ta đã lao vào một cuộc đấu tranh không cân sức với anh ta, đuổi theo anh ta trong một cơn cuồng nộ. Căng thẳng tâm lý lúc này đã lên đến đỉnh điểm: “nỗi u sầu của anh ấy đã tăng đến mức thống khổ cuối cùng. Dựa vào kẻ thù tàn nhẫn của mình, anh bắt đầu la hét.” Thất bại tước đi ý chí và sự sống của người anh hùng, nhưng lần thứ ba trong quá trình diễn ra cốt truyện, cuộc khủng hoảng đã được giải quyết: người anh hùng nhận được một lá thư từ Klara Olsufievna với lời cầu xin bị bắt cóc. Trong các chương XII-XIII, động cơ thúc đẩy cốt truyện một lần nữa trở thành hoạt động của Golyadkin, người thực hiện nỗ lực tuyệt vọng cuối cùng để thoát khỏi số phận xấu xa của mình. Hai khát vọng đối lập nhau đấu tranh bên trong người anh hùng: sẵn sàng hạ mình trong tinh thần và tìm kiếm sự bảo vệ từ cấp trên và ý nghĩ điên rồ về việc bắt cóc. Hành động đi sâu vào trải nghiệm của người anh hùng về số phận của mình, và do đó vai trò của những đoạn độc thoại nội tâm và những nhận xét của tác giả về trạng thái đạo đức và tâm lý của người anh hùng ngày càng tăng lên. Sự oán giận tích tụ trong tâm hồn Golyadkin, ý thức về sự từ chối và sỉ nhục của anh ta. Môi trường mà người anh hùng phấn đấu để đẩy lùi anh ta, trở thành nguồn đau khổ liên tục và cuối cùng dẫn đến bệnh tâm thần. Dostoevsky miêu tả cuộc khủng hoảng tinh thần của người anh hùng, kèm theo sự điên loạn ngày càng tăng do những tham vọng không được thỏa mãn. Đến cuối câu chuyện, giọng điệu mỉa mai mang âm hưởng bi thảm và cốt truyện chứa đầy ý nghĩa triết học. Thất bại cuối cùng của Golyadkin trước lệnh của đôi bí ẩn của anh ta được coi là một loại quả báo cho sự mất mát nhân tính của người anh hùng, khát vọng về sự nghiệp và hạnh phúc vật chất bằng cách từ bỏ các giá trị đạo đức đích thực. Trong phần cuối, anh ta tự nguyện từ bỏ cái “tôi” của mình và đi đến ngôi nhà đau khổ, cùng với bác sĩ Rutenspitz nham hiểm. Người anh hùng đã thất bại trong việc tạo dựng nên con người của chính mình: anh ta đã lãng phí nội dung con người thực sự trong tâm hồn mình để theo đuổi những ảo ảnh. Nỗi tuyệt vọng của anh là sự yếu đuối, đau khổ thụ động, trái ngược với sự khẳng định bản thân. Bi kịch của Golyadkin nằm ở việc anh ta đánh mất nhân cách ở giai đoạn phát triển đời sống tinh thần khi anh ta mới bắt đầu nhận ra mình là một con người.

V.N. Zakharov, xem xét tính biểu tượng của câu chuyện, liên hệ họ Golyadkin với bộ tộc Baltic “Golyad”, bộ tộc này đã tan rã và biến mất thành nhóm dân tộc Slav trong thời kỳ Batu xâm lược. Điều này cho thấy sự hấp thụ bi thảm của người anh hùng Dostoevsky bởi môi trường của anh ta. Theo nhà nghiên cứu, nguồn gốc của “Bài thơ St. Petersburg” nằm ở bài thơ “Những linh hồn chết” của Gogol, gợi lên sự suy ngẫm về số phận nước Nga, người dân Nga nói chung và “người đàn ông nhỏ bé” nói riêng.

Phong cách của bài thơ được xác định bởi kiểu kể chuyện nhân danh người kể chuyện hư cấu với lối nói biểu cảm rõ rệt. Nó chỉ ra rõ ràng ảnh hưởng của câu chuyện Gogol, trong đó mô tả những chuyển động tinh thần của người anh hùng và các chi tiết về môi trường xung quanh, đôi khi dẫn đến việc liệt kê. Hình thức trần thuật chủ yếu là lời nói gián tiếp, do sự hấp dẫn đối thoại của người kể chuyện đối với nhân vật chính. Các nhà nghiên cứu hiện đại bác bỏ kết luận của V.V. Vinogradov về sự kết hợp giữa tác giả và anh hùng trong quá trình chuyển câu chuyện tự sự sang bài phát biểu của Golyadkin. Khi truyền tải lời nói nội tâm của nhân vật bằng ngôn ngữ của chính mình, người kể chuyện sẽ nhại lại các từ, cụm từ của nhân vật và cường điệu đặc điểm của lời nói. Điều này gây ra hiệu ứng hài hước và giúp phân biệt vị trí của tác giả với vị trí của anh hùng. Lời của tác giả và lời của người khác trong truyện được phân biệt về mặt văn phong và ngữ điệu. Lời nói của người kể chuyện đúng, biểu cảm, giàu hình tượng, đôi khi mỉa mai, chế nhạo hoặc thấm đẫm chất trữ tình. Việc miêu tả cảnh quan, thế giới khách quan và con người được đặc trưng bởi ngôn ngữ ẩn dụ. Ý thức của tác giả còn được thể hiện ở những nhận định đánh giá, tâm lý về người anh hùng, suy ngẫm về nhiều chủ đề khác nhau. Ý thức của Golyadkin được thể hiện dưới dạng thành ngữ quan liêu nguyên thủy và cụm từ chính thức chính thức sử dụng các cách diễn đạt tục ngữ và học từ sách vở.

Giọng điệu cảm xúc chung của câu chuyện phù hợp với truyền thống nghiêm túc và hài hước của Gogolian. Thái độ mỉa mai của tác giả đối với người anh hùng không chuyển sang chế giễu anh ta mà được cân bằng bởi nhận thức về bi kịch của hoàn cảnh “người đàn ông nhỏ bé”.

Arsentieva N.N. Double // Dostoevsky: Tác phẩm, thư từ, tài liệu: Sách tham khảo từ điển. St Petersburg, 2008. trang 55-64.

Các ấn phẩm trọn đời (ấn bản):

1846 - SPb.: Loại. IV. Glazunova và Comp, 1846. Năm thứ tám. T. XLIV. Tháng 2. trang 263-428.

Phiên bản thứ hai: St. Petersburg: Loại. K. Zhernakova, 1846. Năm thứ tám. T. XLIV. Tháng tư. trang 263-428.

1866 — Toàn bộ tác phẩm của F.M. Dostoevsky. Phiên bản mới, mở rộng. Xuất bản và tài sản của F. Stellovsky. SPb.: Loại. F. Stellovsky, 1866. T. III. trang 64-128.

1866 - Phiên bản mới, có sửa đổi. Xuất bản và tài sản của F. Stellovsky. SPb.: Loại. F. Stellovsky, 1866. 219 tr.

“The Double” là một trong những truyện đầu tay của tác giả kinh điển Nga Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, được tác giả viết khi mới 24 tuổi. Tác phẩm xuất hiện trên các trang của Otechestvennye Zapiski năm 1846 với phụ đề “Bài thơ Petersburg. Những cuộc phiêu lưu của ông Golyadkin.

Câu chuyện kỳ ảo kỳ cục “The Double” kể về một quan chức bình thường của St. Petersburg Ykov Petrovich Golyadkin, một người đàn ông trầm lặng, hữu ích, ít nói. Hơn bất cứ điều gì khác, Golyadkin nhút nhát mơ ước được thăng chức và trở thành người đàn ông của chính mình trong giới thượng lưu thế tục của thủ đô. Trong điều kiện căng thẳng tâm lý cấp tính, những điều kỳ lạ bắt đầu xảy ra với Golyadkin. Ví dụ, một ngày nọ, anh gặp người song sinh của mình, người đã biến tất cả những giấc mơ chưa thực hiện được của Ykov Petrovich trở thành hiện thực. Chỉ có Ykov Petrovich cũng chẳng khá hơn gì vì bản thân anh vẫn bị bỏ lại phía sau, trong khi kẻ mạo danh đang gặt hái thành quả danh vọng.

Dostoevsky bắt đầu sáng tác The Double vào năm 1845, khi ông đến thăm anh trai Mikhail ở Reval (nay là Tallinn, thủ đô của Estonia). Khi trở về St. Petersburg, tác giả tiếp tục viết truyện. Công việc gặp khó khăn, “tên vô lại Golyadkin” không muốn thành công. Kết quả là vào năm 1846, câu chuyện đã được hoàn thành và xuất bản trên số thứ hai của Otechestvennye Zapiski. Bất chấp những đánh giá tích cực từ các nhà phê bình, đặc biệt là Vissarion Belinsky đáng kính, người thậm chí lúc đó rất có thiện cảm với Dostoevsky, bản thân tác giả đã báng bổ tác phẩm “Dostoevsky” của mình. Sau một thời gian, truyện được làm lại nhưng chưa bao giờ làm tác giả hài lòng.

Là nhà phê bình khắt khe nhất đối với tác phẩm của mình, Dostoevsky phàn nàn rằng ông đã phá hỏng một ý tưởng tuyệt vời, có lẽ là ý tưởng hay nhất mà ông từng có. Người viết chia sẻ, ý tưởng của “The Double” rất sáng sủa nhưng hình thức còn nhiều điều đáng mong đợi. Nếu tôi nhận công việc này bây giờ, tôi chắc chắn sẽ chọn một hình thức khác.

Dù tác giả có tự phê bình thế nào đi chăng nữa thì tác phẩm “Đôi” của ông vẫn trở thành sự kiện quan trọng nhất của văn học Nga thế kỷ 19. Tiếp tục truyền thống của Pushkin và Gogol, Dostoevsky chuyển sang chủ đề “người đàn ông nhỏ bé”, đi sâu vào tâm lý của mình. Nó không chỉ thể hiện cuộc đấu tranh bên ngoài của cá nhân và xã hội chối bỏ anh ta mà còn thể hiện sự đối đầu nội tâm giữa hai mặt sáng và tối của cái “tôi” con người. Để thực hiện ý tưởng này, tác giả đưa vào một yếu tố kỳ ảo, chuyển sang chủ đề song trùng, nhị nguyên.

Chủ đề về doppelganger (bộ đôi đen tối của con người) đã được các bậc tiền bối và học trò của Dostoevsky sử dụng nhiều lần. Các ví dụ phổ biến nhất về các tác phẩm có sự hiện diện của doppelganger: “Christabel” của Samuel Coleridge, “The Elixir of Satan”, “The Sandman” của Theodor Hoffmann, “The Secluded House on Vasilyevsky” của Alexander Pushkin, “William Wilson” của Edgar Poe, “Trường hợp kỳ lạ của bác sĩ Jekyll và ông Hyde” của Robert Louis Stevenson, “Câu lạc bộ chiến đấu” của Chuck Palahniuk.

"Đôi" của Dostoevsky: tóm tắt

Nhân vật chính, Ykov Petrovich Golyadkin, làm cố vấn chính thức tại một trong những cơ quan nhà nước ở St. Petersburg. Hơn bất cứ điều gì trên thế giới, Ykov Petrovich rụt rè mơ ước được thăng chức và trở thành một trong những quan chức xuất sắc chiếm những chỗ ngồi tốt nhất trong nhà hát, trước mặt những người gác cửa lê chân, những người được chào đón tại bất kỳ buổi tối giao lưu nào, tại nhà hát. cảnh các bà mẹ huých nhẹ những cô con gái chưa chồng của mình để chúng duỗi thẳng vai và duỗi thẳng những lọn tóc đi lạc.

Trở ngại chính cho lối sống mong muốn là tính cách của Ykov Petrovich. Anh ta không biết chơi bời, nịnh nọt, bày ra những âm mưu hay xu nịnh. Golyadkin tuyên bố: “Tôi không phải là người thích mưu mô và tôi tự hào về điều đó. Đúng là ông Golyadkin không có gì đáng tự hào. Anh ta không được tôn trọng ở nơi làm việc, đồng nghiệp cười nhạo anh ta, anh ta vô hình trước phụ nữ và là trò cười trong các buổi tối giao lưu. Khi Ykov Petrovich bị đuổi khỏi một vũ hội được tổ chức tại nhà của người đàn ông giàu có Olsufy Ivanovich Berendeev, vị quan chức tội nghiệp bị căng thẳng thần kinh. Chính vào cái đêm định mệnh đó, anh đã gặp được người song sinh của mình trên cầu.

Người lạ trông giống hệt Ykov Petrovich. Hơn nữa, sáng hôm sau anh hùng của chúng ta tìm thấy anh ta trong bộ phận của mình. Sau khi mời Golyadkin Jr. về nhà, “tiền bối” vui mừng vì giờ đây anh đã có một người đồng đội mà họ có thể dời núi cùng nhau, “cùng nhau xảo quyệt… để chọc tức họ, dẫn đầu một âm mưu”. Tuy nhiên, Golyadkin tự xưng lại chọn một mô hình hành vi có lợi hơn. “Cấp trên” không phải là đồng đội của anh ta, và do đó, anh ta khéo léo thu hút những người “phù hợp” và chỉ trong vài ngày sẽ trở thành con cưng của cả bộ phận. Hơn nữa, “đàn em” còn chế nhạo Golyadkin Sr. một cách không biết xấu hổ, biến vị quan tội nghiệp trở thành đối tượng bị mọi người chế giễu. Kết quả là, nhân đôi sống sót sau Golyadkin thực sự không chỉ từ bộ mà còn từ xã hội. Câu chuyện kết thúc với việc Ykov Petrovich quẫn trí bị đưa lên xe ngựa đến nhà thương điên.

Golyadkin Jr., hay còn gọi là doppelganger của Golyadkin thật, thì ngược lại với anh ta. Để mô tả Golyadkin Sr., bạn có thể sử dụng các đặc điểm sau: tận tâm, xấu hổ, thiếu quyết đoán, điều hành, hữu ích, im lặng, thu mình, mơ mộng, xám xịt, bình thường. Chúng ta sẽ mô tả tính cách của Golyadkin Jr. như sau: dũng cảm, táo bạo, táo bạo, kỳ quặc, kiêu ngạo, hùng biện, tự tin và là một nhà thám hiểm.

Hai mặt của một nhân cách
Điều quan trọng là phải hiểu rằng trong trường hợp này không thích hợp để nói về sự đối lập “tốt-xấu”. Golyadkin Sr. không phải là lý tưởng, và Golyadkin Jr. là mẫu người mà một quan chức có thể trở thành nếu anh ta có ý chí, nghị lực sống và lòng dũng cảm. Doppelganger ở Dostoevsky là sự tổng hợp những mặt tiềm ẩn của nhân cách mà người anh hùng không dám phát triển trong mình.

Trước khi xuất bản “The Double”, có hai loại quan chức trong văn học Nga: một nhà vận động nghèo khổ, bị áp bức và một kẻ chuyên nghiệp thông minh, một kẻ lừa đảo. Dostoevsky đã tạo ra một hình ảnh thử nghiệm về Golyadkin, người mắc chứng bệnh đa nhân cách. Với sự giúp đỡ của chứng rối loạn tâm lý nhân vật của mình, tác giả đã kết hợp được cả hai loại hình văn học trong một con người.

“The Double”, giống như bất kỳ tác phẩm vĩ đại nào, không chỉ là câu chuyện của một người cụ thể. Trong câu chuyện của mình, Dostoevsky cho thấy toàn bộ xã hội St. Petersburg và sử dụng ví dụ về các hình ảnh tập thể (đây chính xác là Golyadkin chính thức), nói về triển vọng phát triển của lịch sử Nga. Theo tác giả, những triển vọng này không mấy hứa hẹn, bởi vì một xã hội mà thành công chỉ có thể đạt được thông qua đạo đức giả và dối trá, nơi những lý tưởng sai lầm ngự trị và những giá trị đáng ngờ được tôn kính, sẽ phải chịu sự hủy diệt.

Xã hội đẩy ra bất cứ ai khác biệt. Nó tiêu diệt kẻ mạnh và đẩy kẻ yếu vào thế bị áp bức. Dostoevsky đã khám phá một cách tài tình “cấu trúc của tâm hồn, diệt vong khỏi ý thức về sự chia rẽ lợi ích cá nhân trong một xã hội có trật tự” (V.N. Maikov).

Do đó, tính cách chia rẽ của Golyadkin xảy ra do căng thẳng tâm lý nghiêm trọng do những điều kiện xã hội tiêu cực trong quá trình tồn tại của anh ta gây ra. Và nhìn chung, không chỉ ý thức của Golyadkin chính thức là kép, mà còn của toàn bộ xã hội St. Petersburg, trong đó các nguyên tắc đạo đức được thay thế bằng lợi nhuận, tư lợi và mưu mô. Ai sẽ thắng - Petersburg Sr. hay Petersburg Jr. - vẫn chưa được biết.

Phân tích công việc

Trong văn học phê bình, thể loại truyện “The Double” được định nghĩa là kỳ cục - kỳ ảo. Yếu tố kỳ ảo (sự xuất hiện của nhân vật kép Golyadkin) được đưa vào cốt truyện vì ba lý do:

thể hiện hai loại quan văn (loại trầm lặng bị áp bức và kẻ phiêu lưu kiêu ngạo);
để chứng minh ảnh hưởng độc hại của xã hội đã đánh thức những phẩm chất tồi tệ nhất trong bản chất con người như thế nào;
để thể hiện ý tưởng về sự phân cực của con người, cuộc đấu tranh của cá nhân với cái ác bên trong.

Tác giả cần sự kỳ cục để khắc họa sự mâu thuẫn và phi lý về vị trí của người anh hùng trong xã hội. Ví dụ, một ví dụ nổi bật về điều kỳ cục là không ai trong số các nhân viên của bộ phận hoàn toàn ngạc nhiên khi một ngày đẹp trời có hai Golyadkins đến làm việc.

"Đôi" của Dostoevsky: tóm tắt

Hai mặt của một nhân cách
Điều quan trọng là phải hiểu rằng trong trường hợp này không thích hợp để nói về sự đối lập “tốt-xấu”. Golyadkin Sr. không phải là lý tưởng, và Golyadkin Jr. là mẫu người mà một quan chức có thể trở thành nếu anh ta có ý chí, nghị lực sống và lòng dũng cảm. Doppelganger ở Dostoevsky là sự tổng hợp những mặt tiềm ẩn của nhân cách mà người anh hùng không dám phát triển trong mình.

Phân tích công việc

thể hiện hai loại quan văn (loại trầm lặng bị áp bức và kẻ phiêu lưu kiêu ngạo);
để chứng minh ảnh hưởng độc hại của xã hội đã đánh thức những phẩm chất tồi tệ nhất trong bản chất con người như thế nào;
để thể hiện ý tưởng về sự phân cực của con người, cuộc đấu tranh của cá nhân với cái ác bên trong.

Có vẻ như, và ở một mức độ nào đó, tác phẩm “The Double” của F. M. Dostoevsky viết năm 1846 là một câu chuyện dài, rất đen tối và nhàm chán thuộc thể loại chủ nghĩa lãng mạn thời kỳ cổ điển về một doppelganger, một bản sao của một người - tính cách mặt tối và phản cực của thiên thần hộ mệnh. Trong những tác phẩm như vậy của một số tác giả, anh hùng của họ có thể không tạo bóng hoặc phản chiếu trong gương. Điều này thường báo trước cái chết của nhân vật. Bản sao trở thành hiện thân của nội dung vô thức bóng tối (đó là những thói quen, ham muốn, bản năng, v.v.) với những ý tưởng “đàng hoàng và dễ chịu” về bản thân. Đôi này bắt đầu ăn thịt nhân vật chính và khi anh ta yếu đi và khô héo, trở nên mạnh mẽ hơn, tự tin hơn, thay thế anh ta và chiếm lấy vị trí của anh ta.

Phân tích câu chuyện

Dostoevsky đã khiến tác phẩm độc đáo “The Double” của mình trở nên rất khó hiểu. Một bản tóm tắt ngắn gọn về nó sẽ được trình bày dưới đây.

Tuy nhiên, có điều đáng phải suy nghĩ và suy ngẫm, bởi Dostoevsky đi quá sâu vào tâm hồn con người, cố gắng lôi ra mọi thứ mà nhiều người trong chúng ta không muốn nhìn thấy và để ý. Và do đó không dễ để đưa ra kết luận đúng ngay lập tức.

Dostoevsky 24 tuổi khi ông viết câu chuyện hay bài thơ này, như chính ông đã gọi nó. Nó được xuất bản trên tạp chí Otechestvennye zapiski sau Người nghèo. Trong hình tượng người anh hùng Golyadkin, nhà văn đã sử dụng những nét tính cách của nhà văn Ya. P. Butkov, người có số phận có phần giống với cuộc đời của nhân vật chính. Và ông chủ yếu viết về đề tài một con người nhỏ mọn - một quan chức nhỏ mọn, người nghèo đô thị, thường xuyên thiếu thốn vật chất, luôn run rẩy trước những người có trách nhiệm. Anh ấy biết rất rõ chủ đề này, vì bản thân anh ấy cũng như vậy.

“The Double” (Dostoevsky): tóm tắt

Nhân vật chính, Ykov Petrovich Golyadkin, giữ chức vụ cố vấn chính thức. Ở bản thân anh là một người vô hại, giản dị và hiền lành. Anh nhiều lần tự nhủ rằng mình là người thẳng thắn, không phải kẻ mưu mô và chỉ đeo mặt nạ trong các bữa tiệc hóa trang, như tục lệ trong giới thế tục. Trong mọi trường hợp khi trò chuyện, anh ấy đều cố gắng coi những phẩm chất này là đức tính tốt của mình.

Golyadkin cảm thấy mình là một người nhỏ bé, yếu đuối và không được bảo vệ. Những nỗi sợ hãi vô thức, những tham vọng và mặc cảm bị xâm phạm cho thấy ở anh ta một sự nghi ngờ đau đớn và có xu hướng nhìn thấy sự xúc phạm trong lời nói, cử chỉ và hành động. Đối với anh ta, dường như liên tục có những âm mưu chống lại anh ta, chúng đang đào bới dưới anh ta.

Lễ tân tại Rutenspitz

Một ngày mùa thu xám xịt, người anh hùng thức dậy ở nhà, đi đến gương, nhìn vào đó và thấy trong đó “dáng người buồn ngủ, mù quáng và khá hói đầu” của mình, nhưng, dù có thể như vậy, anh ta vẫn hài lòng với điều đó. Sau đó anh ta lấy ví ra và đếm trong đó có 750 rúp, nói rằng ở đó có một số tiền đáng kể.

Đây là cách câu chuyện “The Double” của Dostoevsky bắt đầu phát triển. Phần tóm tắt còn kể thêm rằng người anh hùng đang chuẩn bị sẵn sàng và đến cuộc hẹn với bác sĩ của mình - Krestyan Ivanovich Rutenspitz.

Khi gặp anh, anh bắt đầu nói chuyện với anh một cách đột ngột, khó hiểu và liên tục bối rối. Anh ấy tự nhận mình là một người khiêm tốn và khiêm tốn, yêu thích sự yên tĩnh chứ không phải ồn ào xã hội, nơi bạn cần có khả năng sáng tác một lời khen chân thành, nhưng anh ấy lại chưa học được thủ thuật nào. Sau đó, anh ấy bắt đầu nói không ngừng về việc anh ấy là một người đàn ông nhỏ bé chứ không phải một kẻ mưu mô, đó là điều mà anh ấy tự hào. Golyadkin rất tức giận trước sự mai mối của cháu trai ông chủ mình, Andrei Filippovich. Chẳng hạn, có tin đồn một “bạn thân” ký hợp đồng kết hôn nhưng mặt khác anh ta đã là chú rể, còn cô dâu chỉ là một phụ nữ Đức trơ trẽn, Karolina Ivanovna. Sau đó Ykov Petrovich bỏ đi vì nghĩ rằng bác sĩ thật ngu ngốc và không hiểu gì cả, điều này khiến Krestyan Ivanovich hoàn toàn hoang mang.

Và sau đó Golyadkin đi dự tiệc tối và khiêu vũ với Ủy viên Hội đồng Nhà nước Olsufiy Ivanovich Berendeev để vinh danh sinh nhật của Klara Olsufievna, con gái ông. Nhưng người hầu ở ngưỡng cửa nói với anh ta rằng anh ta không được phép vào. Sau đó Ykov Petrovich quyết định lẻn vào trong. Quả bóng đông đúc, ánh mắt mọi người lập tức dừng lại ở Golyadkin. Anh ta trốn trong một góc vì sợ hãi và cảm thấy mình như một con bọ. Và sau đó anh ta hoàn toàn bị ném ra đường.

Người nào đó

Và sau đó phần tóm tắt về “Dostoevsky” của Dostoevsky tiếp tục bằng việc mô tả thiên nhiên. Đêm thật khủng khiếp, tháng 11, sương mù, lạnh và ẩm ướt. Golyadkin chạy trốn khỏi “kẻ thù của mình”. Anh ta cũng muốn chạy trốn khỏi chính mình hoặc thậm chí “hủy diệt chính mình”. Anh dừng lại một phút và bắt đầu nhìn xuống dòng nước đen đục của dòng sông.

Đây là nơi đôi song sinh rất bí ẩn của anh xuất hiện. Dostoevsky (bản tóm tắt cũng truyền tải điều này) đã bão hòa tác phẩm của mình bằng một sự kiện rất kỳ lạ và gây tò mò.

Đột nhiên, Ykov Petrovich đang buồn bã nhận thấy rằng một người qua đường đang đi dọc vỉa hè với một kẻ hèn nhát, người sau đó sẽ gặp anh ta vài lần trên đường đi. Và điều tồi tệ nhất đối với anh là gặp một người lạ ở nhà. Và Ai đó hóa ra lại là bản sao của anh ta về mọi mặt - một Golyadkin Ykov Petrovich khác.

Và vào buổi sáng, anh ấy đã gặp anh ấy ở phòng làm việc của anh ấy. Đó là một nhân viên mới có cùng họ và ngoại hình, nhưng anh ta không gây ra bất kỳ sự nhầm lẫn nào giữa các đồng nghiệp của mình.

Sau giờ làm việc, cặp đôi này bày tỏ mong muốn được nói chuyện với Ykov Petrovich, người ngay lập tức mời anh đến nhà mình.

Bữa tối

Người chủ chiêu đãi vị khách, cho anh ta cú đấm và bữa tối, đồng thời trở nên thông cảm với anh ta đến mức đề nghị làm anh em ruột với anh ta, bắt đầu bày mưu bất chấp kẻ thù của mình, đồng thời xảo quyệt. Sáng sớm khách đã không để ý. Bây giờ, kẻ kép của Golyadkin bắt đầu nịnh nọt cấp trên của anh ta một cách cơ bản nhất, dệt nên những âm mưu quỷ quyệt và làm nhục anh ta trước mặt các quan chức khác: anh ta véo vào má, sau đó vỗ vào bụng anh ta.

Golyadkin thực sự không thể chịu đựng được những lời xúc phạm như vậy: sau buổi lễ, khi nhìn thấy người bạn đồng hành của mình trên cầu thang, anh ta cố gắng bắt chuyện với anh ta, nhưng anh ta đã lên xe và bỏ đi một cách không thương tiếc.

Giờ đây, cặp song sinh này thường xuyên đi loanh quanh với cấp trên về những vấn đề quan trọng và đặc biệt. Bản tóm tắt của Dostoevsky về các sự kiện kỳ lạ rất mãnh liệt. Quá mệt mỏi đến cùng cực, Ykov Petrovich viết một lá thư cho kẻ phạm tội của mình, trong đó anh ta yêu cầu một lời giải thích. Anh ta ra lệnh cho Petrushka tìm ra địa chỉ của anh ta. Người hầu nhanh chóng báo cáo rằng anh ta sống trên phố Shestilavochnaya, nhưng Golyadkin hiểu rằng đây là địa chỉ của anh ta và quyết định rằng kẻ lười biếng Petrushka đang say rượu và hoàn toàn không hiểu anh ta đang nói gì.

Thư của một người phụ nữ

Đến sáng, Golyadkin ngủ quên và đi làm muộn. Trong bộ phận của mình, ông đưa bức thư cho ông Double Ykov Petrovich. Các đồng nghiệp nhìn Golyadkin thực sự với sự tò mò kiêu ngạo, và anh ta tìm kiếm sự đồng cảm từ mọi người, nhưng không tìm thấy nó. Anh ta cố gắng giải thích bản thân với người bạn đồng hành của mình trong quán cà phê, nhưng tất cả đều vô ích.

Sau đó, Golyadkin phát hiện ra một lá thư từ Klara Olsufievna, người đã rơi nước mắt yêu cầu cứu cô và hẹn gặp anh. Anh thò tay vào túi và tìm thấy một lọ thuốc mà Krestyan Ivanovich đã kê cho anh vài ngày trước. Nó rơi khỏi tay bạn và vỡ.

Ykov Petrovich thuê một chiếc xe ngựa và đến gặp Ngài trước để yêu cầu bảo vệ, nhưng ông bị đuổi ra hành lang. Sau đó Golyadkin lao tới Berendeev và chờ tín hiệu từ Klara Olsufievna. Nhưng ngay sau đó, những vị khách đã chú ý đến anh ta và bản sao của anh ta yêu cầu được đến gặp Olsufy Ivanovich. Anh bước vào và ngồi xuống cạnh cậu. Chẳng mấy chốc đám đông nói: "Anh ấy đang đến, anh ấy đang đến!" Krestyan Ivanovich xuất hiện trong phòng và đưa Ykov Petrovich đi cùng. Lúc này, một đôi chạy theo cỗ xe nhưng ngay sau đó anh ta cũng biến mất. Và nhân vật chính kinh hoàng nhận ra rằng Krestyan Petrovich có phần khác biệt, hoàn toàn khác với phần trước. Golyadkin hiểu rằng anh đã có linh cảm về điều này từ lâu.

Đây là điều đáng buồn mà Fyodor Dostoevsky đưa vào tác phẩm của mình. “The Double” (như chúng ta thấy, bản tóm tắt đã kết thúc rất buồn đối với nhân vật chính) là tác phẩm mà người ta có thể kết thúc sự nghiệp văn chương của mình một cách xuất sắc, như nhà phê bình Belinsky đã nói. Tuy nhiên, đối với Dostoevsky đó mới chỉ là sự khởi đầu...