một kiểu nhóm người xã hội ổn định nổi lên trong lịch sử, được đại diện bởi bản sắc chủng tộc, ngôn ngữ hoặc quốc gia. Thuật ngữ này không chính xác vì đôi khi có sự phân biệt giữa sắc tộc về văn hóa và chính trị. Hơn nữa, thuộc tính chủng tộc không phải lúc nào cũng là đặc điểm xác định của các nhóm dân tộc.
Độ nét tuyệt vời
Định nghĩa chưa đầy đủ ↓
ETHNOS
một cộng đồng người dân lớn được địa phương hóa, được củng cố như một hình thức thích ứng tích cực với các điều kiện môi trường tự nhiên của khu vực thông qua một phương thức hoạt động - văn hóa độc đáo được phát triển. Trong cuộc thảo luận hiện tại về vấn đề dân tộc, một trong những quan điểm được trình bày dưới dạng tập trung trong các tác phẩm của Yu V. Bromley, định nghĩa dân tộc là một hiện tượng theo bản chất của nó, tức là theo nguồn gốc và bản chất, xã hội. Tính xã hội của nó được quyết định bởi nó là sản phẩm của quá trình phân công lao động khách quan, của sự hình thành và phát triển các cơ cấu kinh tế, chính trị xã hội. Nội dung của khái niệm E. được hình thành bởi một tập hợp các đặc điểm trong tính tích hợp của chúng. Chúng bao gồm: sự hiện diện của một nhóm người nhất định có lãnh thổ cư trú và hoạt động chung; sự hiện diện của một tên tự ổn định, một dân tộc được chuyển đổi sang ngôn ngữ của các dân tộc khác; tự nhận thức thông qua phản đề “chúng ta - họ”, bao gồm ký ức lịch sử, nhận thức về sự xuất hiện và các giai đoạn lịch sử trong đời sống của dân tộc mình, tình cảm, lợi ích dân tộc; văn hóa chung bao gồm ngôn ngữ, tôn giáo, v.v.
Nguyên tắc xác định E. bằng cách liệt kê các đặc điểm khác nhau của nó không hoàn toàn hợp lý về mặt phương pháp, vì nó cho phép người ta loại trừ một số đặc điểm và giới thiệu những đặc điểm khác. Và nếu không có bất kỳ dấu hiệu nào của E., và trong một số trường hợp, một số dấu hiệu trong số đó, điều này thường xảy ra trên thực tế, thì không thể coi một xã hội nhất định là một cộng đồng dân tộc. Cách tiếp cận này không trình bày mục đích chức năng của các yếu tố quyết định dân tộc; ví dụ, nhu cầu về một lãnh thổ chung được nhấn mạnh, nhưng lại không rõ lãnh thổ “hình thành” dân tộc như thế nào. Cuối cùng, câu hỏi ở đây không phải về bản chất của dân tộc. mà chỉ về các khía cạnh riêng lẻ của sự tồn tại của các cộng đồng dân tộc thực sự. Vì vậy, cần phải tìm kiếm một cơ sở cuối cùng duy nhất cho sự tồn tại của E., nó quyết định sự đại diện của loài người thông qua một tập hợp các dân tộc không giống nhau. Cách tiếp cận này đối với vấn đề bản chất và bản chất của năng lượng được trình bày đặc biệt trong khái niệm của L. N. Gumilyov. Ông coi hệ sinh thái là kết quả của một quá trình phát triển chuyên sâu sáng tạo của một cộng đồng người dân có cảnh quan thiên nhiên độc đáo, hay chính xác hơn là vùng kết hợp tối ưu của họ. Trong quá trình phát triển cảnh quan, cộng đồng hình thành một “khuôn mẫu hành vi” độc đáo mới. Khái niệm này, bao gồm một cách hoạt động đặc biệt và mối quan hệ với thế giới, đặc trưng cho E. là người mang một loại hình văn hóa nhất định, nếu chúng ta hiểu văn hóa là một “công nghệ hoạt động” cụ thể. Cách tiếp cận này giả định ý tưởng về sự không đổi của sự khác biệt giữa các dân tộc, do điều kiện tự nhiên của các vùng khác nhau là không đổi; ý tưởng về sự khác biệt giữa “nhịp điệu” dân tộc và xã hội trong lịch sử loài người (E. được coi không phải là một dạng của quá trình kinh tế xã hội, mà là những hiện tượng độc lập, hoạt động và tương tác của chúng quyết định phần lớn tiến trình lịch sử ). Cái chết dần dần thông qua việc đơn giản hóa cấu trúc bên trong là số phận của tất cả các E. Để duy trì khả năng tồn tại của mình, một cộng đồng dân tộc tạo ra các cơ cấu, thể chế chính trị, xã hội, nhưng quá trình hình thành dân tộc học có bản chất sâu sắc và các quá trình, chẳng hạn như lão hóa dân tộc, không phụ thuộc vào tính chất của hệ thống xã hội, hệ thống chính trị... d.
Ý tưởng tìm kiếm cơ sở khách quan cho hiện tượng sinh thái trong sự tương tác giữa con người và thiên nhiên đã có truyền thống lịch sử và triết học lâu đời. Câu hỏi về bản chất của E. được xem xét trong khuôn khổ cái gọi là. “thuyết quyết định địa lý”. Những hiện tượng như “tinh thần dân tộc” (Montesquieu), “khí chất chủng tộc” (L. Woltman), “tư tưởng dân tộc” (E. Renan), quyết định toàn bộ đời sống kinh tế, chính trị, xã hội của người dân , phụ thuộc vào khí hậu, cảnh quan và các điều kiện tự nhiên khác. Vì vậy, L. Woltman coi hai loại yếu tố quyết định hình thức và phương pháp của chính phủ: thứ nhất, điều kiện tự nhiên và loại hình kinh tế; thứ hai, đặc điểm tâm lý của con người. I. G. Herder, cũng phân tích những đặc điểm của đời sống chính trị của các dân tộc, đưa ra kết luận về ảnh hưởng của điều kiện tự nhiên và động lực dân tộc đến đặc điểm của chế độ nhà nước. Xã hội học thế kỷ 19. đặc biệt, được đại diện bởi F. G. Giddings, đã tạo ra những hiện tượng như cấu trúc xã hội và phương pháp tổ chức đời sống xã hội của các dân tộc phụ thuộc vào điều kiện của môi trường tự nhiên. Do đó, điểm chung của các đại diện của xu hướng này trong khoa học xã hội là ý tưởng cho rằng các cấu trúc xã hội tương ứng với “quy luật phát triển thiêng liêng” tự nhiên (L. Woltman) của từng dân tộc, và chính sự tương ứng này phải là tiêu chí cao nhất cho các hoạt động. của các cơ cấu quản lý. Sau này, ý tưởng này được phát triển bởi nhiều xu hướng khác nhau trong khoa học lịch sử, xã hội học và triết học xã hội, từ chủ nghĩa Slavophilism của Nga, triết học của N. Ya Danilevsky, N. A. Berdyaev cho đến lịch sử nước ngoài hiện đại, đặc biệt là các tác phẩm của F. Braudel. Ở đây chúng ta có thể chỉ ra công trình của các nhà xã hội học thế kỷ 19: K. Ritter, G. T. Boklya, F. Ratzel, N. Kareev, L. I. Mechnikov và những người khác.
Nếu xét theo căn cứ khách quan của mình, sinh thái được coi là một hiện tượng tự nhiên, hay nói chính xác hơn là một hiện tượng “lãnh thổ” thì theo các phương pháp tự tổ chức, đó là một hiện tượng văn hóa xã hội. Thật vậy, khi gắn lời giải cho câu hỏi về sự đại diện của loài người thông qua một tập hợp các dân tộc với sự đại diện của bề mặt trái đất thông qua hệ thống các vùng cảnh quan lãnh thổ, người ta không thể không đặt ra câu hỏi sau: đâu là tiêu chí để tính bền vững của mỗi cá thể E., xét đến tính toàn vẹn lãnh thổ của nhiều dân tộc. Liệu nó có bị mất đi theo thời gian hay cuối cùng E. sẽ được định cư trong một số vùng cảnh quan? Điều gì đóng vai trò là yếu tố hình thành hệ thống nội bộ dân tộc “bảo vệ” E. khỏi sự xâm nhập của các phần tử “ngoài hành tinh” vào hệ thống? Ở đây cũng có một số phương pháp nghiên cứu. Một số tác giả coi nội hôn dân tộc và di truyền là một tiêu chí và yếu tố như vậy. Tuy nhiên, chúng ta phải lưu ý rằng các quá trình tái tạo nguồn gen bị ảnh hưởng bởi truyền thống lịch sử và văn hóa, các cuộc chinh phục, thói quen và mức sống của người dân. Đặc biệt, tính di truyền được thể hiện ở những đặc điểm của loại hình nhân học. Nhưng người ta biết rằng, loại hình nhân học không hề có sự trùng hợp tuyệt đối với cơ cấu dân tộc của xã hội. Các tác giả khác nhìn nhận hằng số dân tộc trong nhận thức tự giác của người dân. Nguồn gốc của cách tiếp cận này nằm ở khoa học xã hội thời kỳ Khai sáng. Nhưng sự tự nhận thức về dân tộc cũng đóng vai trò phản ánh hoạt động chung của một tập thể con người nhất định; Tính đặc thù, độc đáo trong thế giới quan của một dân tộc cụ thể được quyết định bởi tính đặc thù của hoạt động phát triển môi trường của họ. Cùng một hoạt động được thực hiện khác nhau bởi các dân tộc khác nhau; mỗi dân tộc nhìn nhận những khía cạnh giống nhau của thực tế theo cách riêng của mình. Văn hóa với tư cách là “tập hợp các phương pháp hoạt động của con người”, “công nghệ hoạt động” và kinh nghiệm lịch sử và xã hội cụ thể được tích lũy trên cơ sở của nó, được lưu giữ trong các truyền thống, trong ký ức dân tộc, là một cơ chế ổn định ngoài sinh học cấu thành nên tính toàn vẹn, tự chủ duy nhất và sự ổn định tương đối của E. Nó tồn tại như một cộng đồng người có những đặc điểm chung về kinh tế, văn hóa, đồng thời có vận mệnh lịch sử chung; khái niệm kinh tế học xác định chính xác thước đo mối quan hệ giữa một loại hình kinh tế và văn hóa duy nhất với vận mệnh lịch sử chung.
E. là một hệ thống động trải qua một quá trình biến đổi nội bộ liên tục, tuy nhiên, có một số tính ổn định trong tính biến đổi của nó. Văn hóa là yếu tố, tiêu chí ổn định dân tộc, là hệ thống hằng số nội bộ dân tộc. Tất nhiên, bản thân văn hóa có sự biến đổi nội tại: nó thay đổi theo từng thời đại, từ nhóm xã hội này sang nhóm xã hội khác trong E.. Nhưng chừng nào nó còn giữ được tính độc đáo về chất, thì Ai Cập vẫn tồn tại như một tổng thể tự trị, ngay cả khi nó mất đi một lãnh thổ, ngôn ngữ, sự thống nhất về loại hình nhân học, v.v. Văn hóa dân tộc, chủ yếu thông qua các truyền thống: đạo đức, tôn giáo, v.v., có ảnh hưởng mang tính quyết định và ảnh hưởng của các yếu tố sinh học thực tế đến khả năng tự sinh sản của E., chẳng hạn như nội hôn dân tộc, là một cách bảo tồn nguồn gen quốc gia. Tính độc đáo về chất của văn hóa tạo thành những mô hình hoạt động ổn định nhất phát triển trong quá trình hình thành hệ thống dân tộc và được xác định bởi những đặc thù của “quê hương dân tộc” mà E. “mang theo mình”, “du hành trong không gian và thời gian. ” Chúng tạo thành một “mật mã” thông tin nội bộ dân tộc, hình thành cho E. thái độ đặc biệt của anh ấy với thế giới, liên kết một cách hữu cơ các trạng thái trước đó và sau đó của anh ấy theo thời gian.
Độ nét tuyệt vời
Định nghĩa chưa đầy đủ ↓
Dân tộc? Câu trả lời cho câu hỏi này không phải lúc nào cũng giống nhau. Bản thân từ "ethnos" có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp, nhưng nó không có điểm chung nào với ý nghĩa ngày nay. Mọi người chính xác là cách nó được dịch, và ở Hy Lạp đã có một số khái niệm về từ này. Cụ thể, từ “dân tộc” có bản chất xúc phạm - “bầy đàn”, “bầy đàn”, “đàn” và trong hầu hết các trường hợp được áp dụng cho động vật.
Dân tộc ngày nay là gì? Dân tộc là một nhóm người được hình thành trong lịch sử và thống nhất bởi những đặc điểm chung về văn hóa và ngôn ngữ. Trong tiếng Nga, khái niệm “dân tộc” gần giống với khái niệm “người” hay “bộ lạc”. Và để làm rõ hơn, cần mô tả cả hai khái niệm này.
Một dân tộc là một nhóm người cụ thể được phân biệt bởi những đặc điểm chung. Điều này bao gồm lãnh thổ, ngôn ngữ, tôn giáo, văn hóa, quá khứ lịch sử. Một trong những dấu hiệu chính là, nhưng đây không phải là điều kiện duy nhất. Có khá nhiều dân tộc nói cùng một ngôn ngữ. Ví dụ, người Áo, người Đức và một số người Thụy Sĩ sử dụng tiếng Đức. Hoặc người Ireland, người Scotland và người xứ Wales, người ta có thể nói, đã hoàn toàn chuyển sang tiếng Anh, nhưng đồng thời không coi mình là người Anh. Điều này có nghĩa là trong trường hợp này từ “người” có thể được thay thế bằng thuật ngữ “nhóm dân tộc”.
Một bộ lạc cũng là một nhóm người nhưng cảm thấy có liên quan với nhau. Một bộ lạc có thể không có một lãnh thổ cư trú nhỏ gọn và các yêu sách của họ đối với bất kỳ lãnh thổ nào có thể không được các nhóm khác công nhận. Theo một định nghĩa, một bộ tộc có những đặc điểm chung khác biệt rõ ràng: nguồn gốc, ngôn ngữ, truyền thống, tôn giáo. Một định nghĩa khác nói rằng chỉ cần có niềm tin vào mối liên kết chung là đủ và bạn đã được coi là một bộ tộc. Định nghĩa sau phù hợp hơn với các công đoàn chính trị.
Nhưng chúng ta hãy quay lại câu hỏi chính - “dân tộc là gì”. Nó bắt đầu hình thành từ 100 nghìn năm trước, và trước đó có những khái niệm như gia đình, rồi thị tộc và thị tộc đã hoàn thành mọi thứ. Các học giả chính thống giải thích khác nhau. Một số chỉ nêu tên ngôn ngữ và văn hóa, số khác thêm địa điểm chung, số khác lại thêm bản chất tâm lý chung.
Mỗi nhóm dân tộc đều có khuôn mẫu hành vi riêng và tất nhiên là có một cấu trúc độc đáo. Dân tộc nội tại là chuẩn mực cụ thể của mối quan hệ giữa cá nhân với tập thể, giữa bản thân các cá nhân với nhau. Chuẩn mực này được ngầm chấp nhận trong mọi lĩnh vực của đời sống hàng ngày và được coi là cách duy nhất để cùng chung sống. Và đối với các thành viên của một nhóm dân tộc nhất định, hình thức này không phải là gánh nặng vì họ đã quen với nó. Và ngược lại, khi một đại diện của một dân tộc tiếp xúc với những chuẩn mực ứng xử của một dân tộc khác, anh ta có thể trở nên bối rối và vô cùng ngạc nhiên trước sự lập dị của một dân tộc xa lạ.
Từ xa xưa, nước ta đã có sự kết hợp của nhiều dân tộc khác nhau. Một số dân tộc ở Nga đã là một phần của nó ngay từ đầu, trong khi những dân tộc khác tham gia dần dần, ở các giai đoạn lịch sử khác nhau. Nhưng tất cả họ đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau đối với nhà nước và là một phần của người dân Nga. Họ có một hệ thống giáo dục chung, các chuẩn mực pháp lý chung và tất nhiên là có chung một ngôn ngữ Nga.
Tất cả người Nga có nghĩa vụ phải biết sự đa dạng của các dân tộc trên đất nước họ và làm quen với văn hóa của mỗi dân tộc. Có ít nhất một sự hiểu biết cơ bản về một nhóm dân tộc là gì. Không có điều này thì không thể tồn tại hài hòa trong một trạng thái duy nhất. Thật không may, trong hơn 100 năm qua, 9 dân tộc đã biến mất như một dân tộc và 7 dân tộc khác đang trên bờ vực tuyệt chủng. Ví dụ, người Evenk (thổ dân vùng Amur) có xu hướng biến mất ổn định. Hiện còn lại khoảng 1.300 chiếc. Như bạn có thể thấy, những con số đã tự nói lên điều đó và quá trình biến mất của một nhóm dân tộc vẫn tiếp tục diễn ra không thể đảo ngược.
Một chút
về các quốc gia, dân tộc và các phương pháp tiếp cận khoa học.
Về một số khái niệm
Dân tộc học từ các từ Hy Lạp - ethnos - con người và logo - từ ngữ, phán đoán - khoa học về các dân tộc trên thế giới (chính xác hơn là các nhóm dân tộc,
Sự phổ biến của nó là nhờ nhà vật lý và nhà tư tưởng nổi tiếng người Pháp M. Ampere, người đã xác định vị trí của dân tộc học trong hệ thống nhân văn cùng với lịch sử, khảo cổ học và các ngành khác. Đồng thời, dân tộc học được đưa vào, theo
Suy nghĩ của Ampere, như một phân ngành của nhân học vật lý (khoa học về các đặc tính vật lý của từng dân tộc).
nhóm: màu tóc và mắt, cấu trúc hộp sọ và bộ xương, máu, v.v.). Vào thế kỷ 19 ở các nước Tây Âu
nghiên cứu dân tộc học phát triển thành công. Cùng với thuật ngữ dân tộc học, một tên gọi khác của ngành khoa học này đã trở nên phổ biến - dân tộc học.
– từ các từ Hy Lạp – ethnos – con người và đồ thị – tôi viết, tức là. mô tả về các dân tộc, lịch sử và đặc điểm văn hóa của họ. Tuy nhiên, trong
nửa sau thế kỷ 19 quan điểm phổ biến là dân tộc học được coi là
chủ yếu là một môn khoa học mô tả dựa trên tài liệu thực địa và dân tộc học là một môn học lý thuyết,
dựa trên dữ liệu dân tộc học. Cuối cùng, nhà dân tộc học người Pháp K. Lévi-Strauss tin rằng dân tộc học, dân tộc học và nhân học - ba giai đoạn kế tiếp nhau trong quá trình phát triển của khoa học nhân văn: dân tộc học thể hiện giai đoạn mô tả nghiên cứu về các dân tộc, lĩnh vực
nghiên cứu và phân loại; dân tộc học – tổng hợp kiến thức này và hệ thống hóa nó; nhân học tìm cách nghiên cứu
con người trong mọi biểu hiện của mình. Kết quả là, tại những thời điểm khác nhau và ở các quốc gia khác nhau, bất kỳ điều khoản nào trong số này đều được ưu tiên, tùy thuộc vào
truyền thống phát triển. Như vậy, ở Pháp thuật ngữ “dân tộc học” (l’ethnologie) vẫn chiếm ưu thế, ở Anh cùng với nó
Khái niệm “nhân học xã hội” (dân tộc học, nhân học xã hội) được sử dụng rộng rãi ở Hoa Kỳ;
Khoa học này là “nhân học văn hóa”. Theo truyền thống Nga
các thuật ngữ “dân tộc học” và “dân tộc học” ban đầu được coi là đồng nghĩa. Tuy nhiên, kể từ cuối những năm 1920. ở dân tộc học Liên Xô, cùng với xã hội học, bắt đầu được coi là
khoa học “tư sản”. Vì vậy, ở thời Xô Viết, thuật ngữ “dân tộc học” gần như được thay thế hoàn toàn bằng thuật ngữ “dân tộc học”. Tuy nhiên, trong những năm gần đây,
xu hướng phổ biến là gọi đây là khoa học, theo các mô hình, dân tộc học hoặc văn hóa xã hội của phương Tây và Mỹ.
nhân chủng học.
Dân tộc hay nhóm dân tộc là gì (chính xác hơn là cộng đồng dân tộc hay dân tộc)
nhóm)? Sự hiểu biết này rất khác nhau trong các ngành khác nhau - dân tộc học,
tâm lý học, xã hội học và đại diện của các trường phái và hướng khoa học khác nhau. Đây
ngắn gọn về một số trong số họ.
Vì vậy, nhiều nhà dân tộc học Nga tiếp tục coi dân tộc là một thực thể
khái niệm hiện có - một nhóm xã hội xuất hiện trong thời kỳ lịch sử
sự phát triển của xã hội (V. Pimenov). Theo Yu, dân tộc mang tính lịch sử.
một dân số ổn định đã phát triển trên một lãnh thổ nhất định và có
những đặc điểm chung tương đối ổn định về ngôn ngữ, văn hóa và tâm lý, và
cũng bằng nhận thức về sự thống nhất của một người (tự nhận thức), cố định trong tên của chính mình.
Cái chính ở đây là sự tự nhận thức và một cái tên chung. L. Gumilyov hiểu rõ sắc tộc
chủ yếu như một hiện tượng tự nhiên; đây là một hoặc một nhóm người khác (động
hệ thống), đối lập với các nhóm tương tự khác (chúng tôi không
chúng tôi), có nội bộ đặc biệt của riêng mình
cấu trúc và khuôn mẫu hành vi nhất định. Một khuôn mẫu dân tộc như vậy, theo
Gumilyov, không được thừa kế, nhưng được đứa trẻ tiếp thu trong quá trình này
xã hội hóa văn hóa và khá mạnh mẽ và không thay đổi trong suốt
cuộc sống con người. S. Arutyunov và N. Cheboksarov coi dân tộc là không gian
các cụm thông tin văn hóa cụ thể hạn chế và quan hệ giữa các sắc tộc
liên hệ – như một sự trao đổi thông tin đó. Cũng có quan điểm theo
dân tộc nào, giống như chủng tộc, là một cộng đồng ban đầu tồn tại vĩnh viễn
con người, và việc thuộc về nó quyết định hành vi và tính cách dân tộc của họ.
Theo quan điểm cực đoan, việc thuộc về một dân tộc được xác định bởi nguồn gốc -
hiện tại, thực tế không có ai chia sẻ nó giữa các nhà khoa học nghiêm túc.
Trong nhân học nước ngoài, gần đây có một niềm tin phổ biến rằng các dân tộc
(hay đúng hơn là một nhóm dân tộc, vì các nhà nhân chủng học nước ngoài tránh sử dụng
từ "dân tộc") là một cấu trúc nhân tạo xuất hiện do sự cố ý
nỗ lực của các chính trị gia và trí thức. Tuy nhiên, hầu hết các nhà nghiên cứu đều đồng ý rằng ethnos (nhóm dân tộc)
đại diện cho một trong những nhóm hoặc cộng đồng ổn định nhất của Lyuli.
Đây là cộng đồng liên thế hệ, ổn định theo thời gian, có thành phần ổn định, có
Trong trường hợp này, mỗi người đều có địa vị dân tộc ổn định, không thể “loại trừ” anh ta được
từ nhóm dân tộc.
Nhìn chung, cần lưu ý rằng lý thuyết dân tộc là đứa con tinh thần được yêu thích nhất trong nước.
các nhà khoa học; ở phương Tây, vấn đề sắc tộc được thảo luận theo một cách hoàn toàn khác.
Các nhà khoa học phương Tây ưu tiên phát triển lý thuyết dân tộc.
Trở lại năm 1877, E. Renan đã đưa ra một định nghĩa mang tính thống kê về khái niệm “dân tộc”: một dân tộc đoàn kết
tất cả cư dân của một tiểu bang nhất định, bất kể chủng tộc hay sắc tộc của họ. Tôn giáo
phụ kiện, v.v. Từ thế kỷ 19.
Hai hình mẫu của dân tộc đã thành hình: Pháp và Đức. Người mẫu Pháp theo sau
Renan, tương ứng với cách hiểu dân tộc như một cộng đồng dân sự
(nhà nước) dựa trên sự lựa chọn chính trị và quan hệ dân sự.
Phản ứng đối với mô hình Pháp này là mô hình của những người theo chủ nghĩa lãng mạn Đức, hấp dẫn
với “tiếng nói của máu”, theo bà, dân tộc là một cộng đồng hữu cơ được kết nối
văn hóa nói chung. Hiện nay, họ nói về các mô hình xã hội “phương Tây” và “phương Đông”,
hay về các mô hình dân sự (lãnh thổ) và dân tộc (di truyền) của dân tộc, Khá nhiều
các nhà khoa học tin rằng ý tưởng về một quốc gia thường được sử dụng cho mục đích chính trị - bởi phán quyết
hoặc những người mong muốn đạt được quyền lực bằng cách tập hợp các nhóm. Cái gì
liên quan đến các dân tộc, hay các nhóm dân tộc (dân tộc), rồi ở nước ngoài, và trong thời gian gần đây
năm và trong khoa học trong nước, người ta thường phân biệt ba cách tiếp cận chính cho vấn đề này
một loạt các vấn đề – chủ nghĩa nguyên thủy, chủ nghĩa kiến tạo và chủ nghĩa công cụ
(hoặc người theo chủ nghĩa tình huống).
Một vài lời về mỗi người trong số họ:
Một trong những “người tiên phong” trong nghiên cứu về tộc người, nghiên cứu của ông có tác động rất lớn đến khoa học xã hội,
có nhà khoa học người Na Uy F. Barth cho rằng sắc tộc là một trong những hình thức
tổ chức xã hội, văn hóa (dân tộc – tổ chức xã hội)
nền văn hóa đa dạng). Ông cũng đưa ra khái niệm quan trọng về “biên giới dân tộc” - el
đặc điểm quan trọng đó của một nhóm dân tộc mà ngoài việc quy kết cho nó sẽ kết thúc
các thành viên của chính nhóm này, cũng như sự quy kết của các thành viên của các nhóm khác.
Vào những năm 1960, giống như các lý thuyết dân tộc khác, lý thuyết nguyên thủy (từ nguyên thủy tiếng Anh - nguyên bản) được đưa ra.
Bản thân hướng đi đã xuất hiện sớm hơn nhiều, nó quay trở lại với hướng đã được đề cập
những ý tưởng của các nhà lãng mạn Đức, những người theo ông coi dân tộc là nguồn gốc và
một hiệp hội không thay đổi của con người theo nguyên tắc “máu”, tức là. sở hữu không thay đổi
dấu hiệu. Cách tiếp cận này được phát triển không chỉ bằng tiếng Đức mà còn bằng tiếng Nga
dân tộc học. Nhưng nhiều hơn về điều đó sau. Vào những năm 1960. không trở nên phổ biến ở phương Tây
sinh học-chủng tộc, nhưng là một hình thức “văn hóa” của chủ nghĩa nguyên thủy. Vâng, một trong số cô ấy
người sáng lập, K. Geertz cho rằng sự tự nhận thức về dân tộc (bản sắc) đề cập đến
đến những cảm giác “nguyên thủy” và những cảm giác nguyên thủy này quyết định phần lớn
hành vi của mọi người. Tuy nhiên, K. Geertz viết, những cảm giác này không phải là bẩm sinh,
nhưng nảy sinh trong con người như một phần của quá trình xã hội hóa và sau đó tồn tại
là cơ bản, đôi khi – là không thể thay đổi và quyết định hành vi của con người –
thành viên của cùng một dân tộc. Lý thuyết về nguyên thủy đã nhiều lần bị chỉ trích nghiêm trọng, đặc biệt là
từ những người ủng hộ F. Barth. Vì vậy D. Baker lưu ý rằng cảm xúc có thể thay đổi và
được xác định theo tình huống và không thể tạo ra hành vi tương tự.
Như một phản ứng đối với chủ nghĩa nguyên thủy, dân tộc bắt đầu được hiểu như một yếu tố của hệ tư tưởng (tự gán mình cho
nhóm này hoặc gán ai đó cho nhóm đó bởi các thành viên của nhóm khác). Dân tộc và các nhóm dân tộc đã trở thành
cũng được xem xét trong bối cảnh tranh giành tài nguyên, quyền lực và đặc quyền. .
Trước khi mô tả các cách tiếp cận khác về sắc tộc (dân tộc), sẽ thích hợp để nhắc lại định nghĩa
được nhà xã hội học người Đức M. Weber trao cho một nhóm dân tộc. Theo ông, điều này
một nhóm người mà các thành viên của họ có niềm tin chủ quan vào một điểm chung
nguồn gốc do sự giống nhau về ngoại hình hoặc phong tục, hoặc cả hai
khác với nhau, hoặc vì bộ nhớ chung. Điều được nhấn mạnh ở đây là
NIỀM TIN vào nguồn gốc chung. Và ở thời đại chúng ta, nhiều nhà nhân chủng học tin rằng điều quan trọng nhất
IDEA của cộng đồng có thể là một đặc điểm khác biệt của một nhóm dân tộc
nguồn gốc và/hoặc lịch sử.
Nhìn chung, ở phương Tây, trái ngược với chủ nghĩa nguyên thủy và chịu ảnh hưởng của tư tưởng Barth, họ nhận được sự hỗ trợ lớn nhất.
phổ biến cách tiếp cận chủ nghĩa kiến tạo về dân tộc. Những người ủng hộ ông tin tưởng
Dân tộc là một cấu trúc được tạo ra bởi các cá nhân hoặc giới tinh hoa (quyền lực, trí tuệ,
văn hóa) với những mục tiêu nhất định (đấu tranh giành quyền lực, tài nguyên, v.v.). Nhiều
cũng đặc biệt nhấn mạnh vai trò của hệ tư tưởng (chủ yếu là chủ nghĩa dân tộc) trong việc xây dựng
cộng đồng dân tộc. Những người theo chủ nghĩa kiến tạo bao gồm tiếng Anh
nhà khoa học B. Anderson (cuốn sách của ông mang tựa đề “biết nói” và biểu cảm “Tưởng tượng
cộng đồng" - những đoạn của nó đã được đăng trên trang này), E. Gellner (về anh ấy nữa
thảo luận trên trang này) và nhiều người khác có tác phẩm được coi là kinh điển.
Đồng thời, một số nhà khoa học không hài lòng với sự cực đoan của cả hai phương pháp. Có những nỗ lực để “dung hòa” chúng:
cố gắng thể hiện các nhóm dân tộc như những cộng đồng “biểu tượng” dựa trên
tập hợp các biểu tượng - một lần nữa, niềm tin vào một nguồn gốc chung, một quá khứ chung, một
số phận... Nhiều nhà nhân chủng học đặc biệt nhấn mạnh rằng các tộc người nảy sinh
tương đối gần đây: chúng không phải là xa xưa và không thể thay đổi mà thay đổi theo
tác động của các tình huống, hoàn cảnh cụ thể - kinh tế, chính trị và
vân vân.
Trong khoa học trong nước, lý thuyết về dân tộc đã trở nên đặc biệt phổ biến, và ban đầu
theo cách giải thích nguyên thủy (sinh học) cực đoan của nó. Nó được phát triển bởi S.M. Sirokogorov, người
coi một dân tộc như một sinh vật xã hội sinh học, nêu bật vai trò chính của nó
đặc điểm về nguồn gốc cũng như ngôn ngữ, phong tục tập quán, lối sống, truyền thống
[Shirokogorov, 1923. Trang 13]. Về nhiều mặt, người theo ông là L.N. Gumilyv,
một phần tiếp nối truyền thống này, ông coi sắc tộc là một hệ thống sinh học,
đặc biệt nêu bật niềm đam mê là giai đoạn phát triển cao nhất của nó [Gumilyov, 1993]. Về
Đã có rất nhiều bài viết về phương pháp này, nhưng hiện nay rất ít nhà nghiên cứu nghiêm túc
hoàn toàn chia sẻ quan điểm của L.N Gumilyov, có thể coi là một biểu hiện cực đoan
cách tiếp cận nguyên thủy. Lý thuyết này có nguồn gốc từ quan điểm của người Đức
những người lãng mạn về một quốc gia hoặc một nhóm dân tộc từ quan điểm “cùng chung một dòng máu”, tức là.
một loại nhóm họ hàng nào đó. Do đó L.N. không khoan dung. Gumilyov tới
những cuộc hôn nhân hỗn hợp, những hậu duệ mà ông coi là “sự hình thành chimerical”,
kết nối không tương thích.
P.I. Kushner tin rằng các nhóm dân tộc khác nhau ở một số đặc điểm cụ thể,
trong đó nhà khoa học đặc biệt nhấn mạnh đến ngôn ngữ, văn hóa vật chất (thực phẩm, nhà ở,
quần áo, v.v.), cũng như bản sắc dân tộc [Kushner, 1951, trang 8-9].
Các nghiên cứu của S.A. đứng ngoài phạm vi nghiên cứu trong nước. Arutyunov và N.N.
Cheboksarova. Theo họ, “...các nhóm dân tộc bị giới hạn về mặt không gian
“các khối” thông tin văn hóa cụ thể và sự tiếp xúc giữa các sắc tộc là một sự trao đổi
thông tin đó”, và các kết nối thông tin được coi là cơ sở cho sự tồn tại
sắc tộc [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. P.23-26]. Trong một tác phẩm sau này của S.A. Arutyunova
Toàn bộ chương dành cho vấn đề này mang một tiêu đề đáng chú ý: “Mạng
truyền thông là nền tảng của sự tồn tại dân tộc" [Arutyunov, 2000]. Giới thiệu về
các nhóm dân tộc như những “khối” thông tin văn hóa và
truyền thông thông tin nội bộ rất gần với sự hiểu biết hiện đại về bất kỳ
hệ thống như một loại trường thông tin, hoặc cấu trúc thông tin. TRONG
thêm S.A. Arutyunov trực tiếp viết về điều này [Arutyunov, 2000. P. 31, 33].
Một đặc điểm đặc trưng của lý thuyết dân tộc là những người theo nó coi
các nhóm dân tộc với tư cách là một phạm trù phổ quát, tức là con người, theo nó, thuộc về
đối với một số nhóm dân tộc/dân tộc, ít thường xuyên hơn đối với một số nhóm dân tộc. Người ủng hộ
lý thuyết này tin rằng các nhóm dân tộc được hình thành trong lịch sử này hay cách khác
và biến đổi theo sự thay đổi của xã hội. Ảnh hưởng của chủ nghĩa Mác
lý thuyết cũng được thể hiện trong nỗ lực tương quan sự phát triển của các nhóm dân tộc với sự phân chia năm thành viên
phát triển của loài người - kết luận rằng mỗi hình thái kinh tế - xã hội
tương ứng với loại dân tộc của nó (bộ lạc, quốc gia chiếm hữu nô lệ, tư bản
dân tộc, dân tộc tư bản, dân tộc xã hội chủ nghĩa).
Sau đó, lý thuyết dân tộc học được phát triển bởi nhiều nhà nghiên cứu Liên Xô, trong đó có
Đặc điểm của Yu.V. Bromley, mà
tin rằng sắc tộc là “...một thành phần được thiết lập trong lịch sử
trong một khu vực nhất định
một tập hợp ổn định của những người có chung tương đối ổn định
đặc thù của ngôn ngữ, văn hóa và tâm lý, cũng như ý thức về sự thống nhất và
sự khác biệt so với các hình thức tương tự khác (sự tự nhận thức), cố định ở
tự chỉ định" [Bromley, 1983. trang 57-58]. Ở đây chúng ta thấy tác động của ý tưởng
chủ nghĩa nguyên thủy - S. Shprokogorov và M. Weber.
Lý thuyết của Yu.V. Bromley, giống như những người ủng hộ ông, đã bị chỉ trích một cách đúng đắn vào thời Xô Viết.
Vì vậy, MV Kryukov đã nhiều lần và theo tôi, đã lưu ý khá đúng
tính nhân tạo của toàn bộ hệ thống dân tộc và dân tộc này [Kryukov, 1986. P.58-69].
E.M. Ví dụ, Kolpkov chỉ ra rằng theo định nghĩa của Bromley về dân tộc
nhiều nhóm phù hợp, không chỉ dân tộc [Kolpkov, 1995. P. 15].
Từ giữa những năm 1990,
quan điểm gần với chủ nghĩa kiến tạo. Theo họ, các dân tộc không có thật
cộng đồng hiện tại, nhưng các công trình được tạo ra bởi giới tinh hoa chính trị hoặc
các nhà khoa học vì mục đích thực tiễn (để biết thêm chi tiết, xem: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2003. Trang 114; Cheshko, 1994. P. 37]). Vì vậy, theo V.A. Tishkova (một trong những tác phẩm
mang tiêu đề biểu cảm “Cầu nguyện cho một dân tộc”), chính các nhà khoa học Liên Xô
đã tạo ra một huyền thoại về hiện thực khách quan vô điều kiện của các cộng đồng dân tộc, như
một số nguyên mẫu nhất định [Tishkov, 1989. P.5], nhưng bản thân nhà nghiên cứu lại coi các nhóm dân tộc là nhân tạo
những công trình chỉ tồn tại trong đầu các nhà dân tộc học [Tishkov, 1992], hoặc
kết quả của những nỗ lực của giới tinh hoa nhằm xây dựng tính dân tộc [Tishkov, 2003. P.
118]. V.A. Tishkov định nghĩa một nhóm dân tộc là một nhóm người mà các thành viên của họ có
tên chung và các yếu tố văn hóa, huyền thoại (phiên bản) về nguồn gốc chung và
ký ức lịch sử chung, gắn kết mình với một lãnh thổ đặc biệt và có ý thức về
đoàn kết [Tishkov, 2003. P.60]. Một lần nữa - ảnh hưởng của những ý tưởng của Max Weber được thể hiện
gần một thế kỷ trước...
Không phải tất cả các nhà nghiên cứu đều chia sẻ quan điểm này, quan điểm được hình thành không phải không có ảnh hưởng của các ý tưởng
M. Weber, ví dụ, S.A. Arutyunov, người đã nhiều lần chỉ trích nó [Arutyunov,
1995. P.7]. Một số nhà nghiên cứu làm việc theo lý thuyết Xô viết
tộc, coi dân tộc là một thực tế khách quan tồn tại độc lập với chúng ta.
ý thức.
Tôi muốn lưu ý rằng, bất chấp những lời chỉ trích gay gắt dành cho những người ủng hộ lý thuyết dân tộc học,
quan điểm của các nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa kiến tạo không quá khác biệt về cơ bản với
cái nhìn đầu tiên. Trong các định nghĩa về dân tộc hoặc các nhóm dân tộc đưa ra
được các nhà khoa học liệt kê, chúng ta thấy có rất nhiều điểm chung, mặc dù thái độ đối với những điều đã được xác định
các vật thể phân kỳ. Hơn nữa, dù cố ý hay vô tình, nhiều nhà nghiên cứu
nhắc lại định nghĩa về nhóm dân tộc do M. Weber đưa ra. Tôi sẽ lặp lại lần nữa
lần: một dân tộc là một nhóm người mà các thành viên của họ có tính chủ quan
niềm tin vào một nguồn gốc chung do ngoại hình hoặc phong tục tương tự,
hoặc cả hai cùng nhau hoặc do bộ nhớ dùng chung. Vì vậy, những quy định chính
M. Weber đã có tác động đáng chú ý đến nhiều cách tiếp cận khác nhau trong việc nghiên cứu sắc tộc.
Hơn nữa, định nghĩa của ông về dân tộc đôi khi được sử dụng gần như nguyên văn.
những người ủng hộ các mô hình khác nhau.
Khái niệm “dân tộc” bao gồm một nhóm người ổn định được thiết lập trong lịch sử có một số đặc điểm chủ quan hoặc khách quan chung nhất định. Các nhà khoa học dân tộc học bao gồm những đặc điểm này như nguồn gốc, ngôn ngữ, đặc điểm văn hóa và kinh tế, tâm lý và sự tự nhận thức, dữ liệu kiểu hình và kiểu gen, cũng như lãnh thổ cư trú lâu dài.
Từ “dân tộc” có rễ Hy Lạp và được dịch theo nghĩa đen là “người”. Từ "quốc tịch" có thể được coi là từ đồng nghĩa với định nghĩa này trong tiếng Nga. Thuật ngữ “dân tộc” được đưa vào thuật ngữ khoa học vào năm 1923 bởi nhà khoa học người Nga S.M. Shirakogorov. Ông đã đưa ra định nghĩa đầu tiên của từ này.
Quá trình hình thành một nhóm dân tộc diễn ra như thế nào?
Người Hy Lạp cổ đại đã sử dụng từ “ethnos” chỉ định những người khác những người không phải là người Hy Lạp. Trong một thời gian dài, từ “người” được sử dụng trong tiếng Nga như một từ tương tự. Định nghĩa của S.M. Hirokogorova đã có thể nhấn mạnh sự tương đồng của văn hóa, các mối quan hệ, truyền thống, lối sống và ngôn ngữ.
Khoa học hiện đại cho phép chúng ta giải thích khái niệm này theo 2 quan điểm:
Nguồn gốc và sự hình thành của bất kỳ dân tộc nào đều hàm ý rất lớn khoảng thời gian dài. Thông thường, sự hình thành như vậy xảy ra xung quanh một ngôn ngữ hoặc tín ngưỡng tôn giáo nhất định. Dựa trên điều này, chúng ta thường phát âm những cụm từ như “văn hóa Cơ đốc giáo”, “thế giới Hồi giáo”, “Nhóm ngôn ngữ lãng mạn”.
Điều kiện chủ yếu cho sự xuất hiện của một dân tộc là sự hiện diện lãnh thổ và ngôn ngữ chung. Những yếu tố tương tự này sau đó trở thành yếu tố hỗ trợ và là đặc điểm phân biệt chính của một nhóm dân tộc cụ thể.
Các yếu tố bổ sung ảnh hưởng đến sự hình thành của một nhóm dân tộc bao gồm:
- Niềm tin tôn giáo nói chung.
- Sự thân mật từ góc độ chủng tộc.
- Sự hiện diện của các nhóm liên chủng tộc chuyển tiếp (mestizo).
Các yếu tố đoàn kết một nhóm dân tộc bao gồm:
- Những nét đặc trưng của văn hóa vật chất và tinh thần.
- Cộng đồng cuộc sống.
- Đặc điểm tâm lý nhóm
- Nhận thức chung về bản thân và ý tưởng về nguồn gốc chung.
- Sự hiện diện của một dân tộc - tên tự.
Dân tộc về cơ bản là một hệ thống năng động phức tạp, liên tục trải qua các quá trình biến đổi, đồng thời duy trì sự ổn định của nó.
Văn hóa của mỗi dân tộc duy trì một sự bất biến nhất định, đồng thời thay đổi theo thời gian từ thời đại này sang thời đại khác. Những nét đặc trưng của văn hóa dân tộc và sự hiểu biết về bản thân, các giá trị tôn giáo, tinh thần - đạo đức để lại dấu ấn về bản chất tự sinh sản của một dân tộc.
Đặc điểm của sự tồn tại của các nhóm dân tộc và mô hình của họ
Các dân tộc được hình thành trong lịch sử hoạt động như một cơ thể xã hội không thể thiếu và có các mối quan hệ dân tộc sau:
- Tự sinh sản xảy ra thông qua các cuộc hôn nhân đồng nhất lặp đi lặp lại và sự truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác các truyền thống, bản sắc, giá trị văn hóa, ngôn ngữ và đặc điểm tôn giáo.
- Trong quá trình tồn tại của mình, tất cả các nhóm dân tộc đều trải qua một số quá trình bên trong mình - đồng hóa, hợp nhất, v.v.
- Để củng cố sự tồn tại của mình, hầu hết các nhóm dân tộc đều cố gắng thành lập nhà nước của riêng mình, điều này sẽ cho phép họ điều chỉnh các mối quan hệ cả trong chính họ và với các nhóm dân tộc khác.
Có thể coi pháp luật của các dân tộc mô hình hành vi của các mối quan hệ, điển hình cho các đại diện cá nhân. Điều này cũng bao gồm các mô hình hành vi đặc trưng cho các nhóm xã hội riêng lẻ đang nổi lên trong một quốc gia.
Dân tộc có thể được coi đồng thời là một hiện tượng lãnh thổ tự nhiên và văn hóa xã hội. Một số nhà nghiên cứu đề xuất coi yếu tố di truyền và chế độ nội sinh như một loại liên kết hỗ trợ sự tồn tại của một nhóm dân tộc cụ thể. Tuy nhiên, không thể phủ nhận rằng chất lượng nguồn gen của một quốc gia bị ảnh hưởng đáng kể bởi các cuộc chinh phục, mức sống và truyền thống lịch sử, văn hóa.
Yếu tố di truyền được theo dõi chủ yếu bằng dữ liệu nhân trắc học và kiểu hình. Tuy nhiên, các chỉ số nhân trắc học không phải lúc nào cũng hoàn toàn trùng khớp với dân tộc. Theo một nhóm nhà nghiên cứu khác, sự tồn tại lâu dài của một dân tộc là do bản sắc dân tộc. Tuy nhiên, sự tự nhận thức như vậy có thể đồng thời đóng vai trò là chỉ báo về hoạt động tập thể.
Sự tự nhận thức và nhận thức độc đáo về thế giới của một nhóm dân tộc cụ thể có thể phụ thuộc trực tiếp vào các hoạt động phát triển môi trường của họ. Cùng một loại hoạt động có thể được cảm nhận và đánh giá khác nhau trong tâm trí của các nhóm dân tộc khác nhau.
Cơ chế ổn định nhất để bảo tồn tính độc đáo, toàn vẹn và ổn định của một dân tộc chính là văn hóa và vận mệnh lịch sử chung của dân tộc đó.
Dân tộc và các loại của nó
Theo truyền thống, dân tộc được coi chủ yếu như một khái niệm chung. Dựa trên ý tưởng này, người ta thường phân biệt ba loại dân tộc:
- Thị tộc-bộ lạc (loài đặc trưng của xã hội nguyên thủy).
- Dân tộc (một loại hình đặc trưng trong thế kỷ nô lệ và phong kiến).
- Xã hội tư bản được đặc trưng bởi khái niệm dân tộc.
Có những yếu tố cơ bản đoàn kết các đại diện của một dân tộc:
Thị tộc và bộ lạc trong lịch sử là những loại dân tộc đầu tiên. Sự tồn tại của họ kéo dài hàng chục ngàn năm. Khi lối sống và cơ cấu của loài người phát triển và trở nên phức tạp hơn thì khái niệm dân tộc xuất hiện. Sự xuất hiện của họ gắn liền với việc hình thành các đoàn thể bộ lạc trên lãnh thổ cư trú chung.
Những yếu tố tạo nên sự phát triển của các quốc gia
Ngày nay trên thế giới có vài nghìn dân tộc. Tất cả họ đều khác nhau về mức độ phát triển, tâm lý, số lượng, văn hóa và ngôn ngữ. Có thể có sự khác biệt đáng kể dựa trên chủng tộc và ngoại hình.
Ví dụ: số lượng các nhóm dân tộc như người Trung Quốc, người Nga và người Brazil vượt quá 100 triệu người. Cùng với những dân tộc khổng lồ như vậy, trên thế giới có những giống dân số không phải lúc nào cũng lên tới mười người. Mức độ phát triển của các nhóm khác nhau cũng có thể khác nhau, từ những nhóm phát triển nhất đến những nhóm sống theo nguyên tắc cộng đồng nguyên thủy. Dân tộc nào cũng có ngôn ngữ riêng Tuy nhiên, cũng có những dân tộc sử dụng đồng thời nhiều ngôn ngữ.
Trong quá trình tương tác giữa các dân tộc, các quá trình đồng hóa và hợp nhất được diễn ra, nhờ đó một nhóm dân tộc mới có thể dần dần hình thành. Quá trình xã hội hóa của một dân tộc xảy ra thông qua sự phát triển của các thể chế xã hội như gia đình, tôn giáo, trường học, v.v..
Những yếu tố không thuận lợi cho sự phát triển của một quốc gia bao gồm:
- Tỷ lệ tử vong cao trong dân chúng, đặc biệt là ở trẻ em.
- Tỷ lệ nhiễm trùng đường hô hấp cao.
- Nghiện rượu và ma túy.
- Sự phá hủy thể chế gia đình - một số lượng lớn các gia đình đơn thân, ly hôn, phá thai và bỏ rơi con cái của cha mẹ.
- Chất lượng cuộc sống thấp.
- Tỷ lệ thất nghiệp cao.
- Tỷ lệ tội phạm cao.
- Sự thụ động xã hội của dân số.
Phân loại và ví dụ về dân tộc
Việc phân loại được thực hiện theo nhiều thông số khác nhau, trong đó đơn giản nhất là số. Chỉ tiêu này không chỉ phản ánh thực trạng của dân tộc ở thời điểm hiện tại mà còn phản ánh bản chất lịch sử phát triển của dân tộc đó. Như một quy luật, sự hình thành các nhóm dân tộc lớn và nhỏ tiến hành theo những con đường hoàn toàn khác nhau. Mức độ và tính chất của sự tương tác giữa các sắc tộc phụ thuộc vào quy mô của một nhóm dân tộc cụ thể.
Ví dụ về các nhóm dân tộc lớn nhất bao gồm những nhóm sau (theo dữ liệu từ năm 1993):
Tổng số dân tộc này là 40% tổng dân số toàn cầu. Ngoài ra còn có một nhóm dân tộc có dân số từ 1 đến 5 triệu người. Họ chiếm khoảng 8% tổng dân số.
Hầu hết nhóm dân tộc nhỏ có thể lên tới vài trăm người. Các ví dụ bao gồm Yukaghir, một nhóm dân tộc sống ở Yakutia và Izhorians, một nhóm dân tộc Phần Lan sinh sống ở các vùng lãnh thổ ở vùng Leningrad.
Một tiêu chí phân loại khác là sự biến động dân số ở các nhóm dân tộc. Tăng trưởng dân số tối thiểu được quan sát thấy ở các nhóm dân tộc Tây Âu. Sự tăng trưởng tối đa được quan sát thấy ở các quốc gia Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh.
ETHNOS, -a, m. (nửa sau thế kỷ 20). Cộng đồng người dân xã hội ổn định được hình thành trong lịch sử; tộc, dân tộc, quốc gia. Tình trạng của nhóm dân tộc Đức ở Nga. Đây là điển hình cho bất kỳ dân tộc nào.
tiếng Hy Lạp dân tộc - người, bộ lạc.
L.M. Bash, A.V. Bobrova, G.L. Vyacheslova, R.S. Kimyagarova, E.M. Sendrowitz. Từ điển hiện đại của từ nước ngoài. Giải thích, sử dụng từ, hình thành từ, từ nguyên. M., 2001, tr. 922.
Phân loại dân tộc
PHÂN LOẠI DÂN TỘC - sự phân bố các nhóm dân tộc trên thế giới thành các nhóm ngữ nghĩa tùy thuộc vào những đặc điểm và thông số nhất định của loại cộng đồng người này. Có một số cách phân loại và nhóm, nhưng phổ biến nhất trong số đó là cách phân loại theo khu vực và dân tộc học. Trong phân loại vùng, các dân tộc được nhóm lại thành các vùng rộng lớn, gọi là vùng lịch sử-dân tộc học hoặc vùng văn hóa truyền thống, trong đó, trong quá trình phát triển lịch sử lâu dài đã hình thành một cộng đồng văn hóa nhất định. Điểm chung này có thể được bắt nguồn chủ yếu ở các yếu tố khác nhau của văn hóa vật chất, cũng như trong các hiện tượng cá nhân của văn hóa tinh thần. Việc phân loại khu vực có thể được coi là một loại phân vùng lịch sử và dân tộc học...
Dân tộc
DÂN TỘC là một phạm trù được sử dụng rộng rãi trong khoa học để biểu thị sự tồn tại của các nhóm và bản sắc (dân tộc) đặc biệt về mặt văn hóa. Trong khoa học xã hội trong nước, thuật ngữ “dân tộc” được sử dụng rộng rãi hơn trong mọi trường hợp khi chúng ta nói về các cộng đồng dân tộc (dân tộc) thuộc nhiều loại hình lịch sử và tiến hóa khác nhau (bộ lạc, quốc tịch, quốc gia). Khái niệm dân tộc giả định sự tồn tại của các đặc điểm đồng nhất, chức năng và tĩnh để phân biệt một nhóm nhất định với các nhóm khác có các thông số khác nhau về cùng một đặc điểm.
Dân tộc (Lopukhov, 2013)
ETHNOS là một nhóm người lớn, ổn định, ổn định, được thống nhất trong lịch sử, được thống nhất bởi một cảnh quan, lãnh thổ, ngôn ngữ, cơ cấu kinh tế, văn hóa, hệ thống xã hội, tâm lý, tức là một dân tộc kết hợp cả đặc tính sinh học và xã hội, hiện tượng này và tự nhiên, nhân học và văn hóa xã hội. Chỉ có các bộ lạc, quốc tịch và quốc gia mới được coi là dân tộc. Trước họ là một chuỗi di truyền khác: gia đình, thị tộc, thị tộc.
Dân tộc (DES, 1985)
ETHNOS (từ dân tộc Hy Lạp - xã hội, nhóm, bộ lạc, con người), một cộng đồng người dân ổn định được thành lập trong lịch sử - bộ lạc, quốc tịch, quốc gia. Các điều kiện chính cho sự xuất hiện của một dân tộc là lãnh thổ và ngôn ngữ chung, khi đó thường đóng vai trò là dấu hiệu của các dân tộc; Các nhóm dân tộc thường được hình thành từ các nhóm đa ngôn ngữ (ví dụ, nhiều quốc gia ở Mỹ). Trong quá trình phát triển quan hệ kinh tế, dưới tác động của đặc điểm môi trường tự nhiên, sự tiếp xúc với các dân tộc khác, v.v.
Dân tộc (NiRM, 2000)
NHÓM DÂN TỘC, tên gọi phổ biến nhất trong khoa học cho một cộng đồng dân tộc (người, ), được hiểu là một nhóm người có chung bản sắc dân tộc, có chung tên gọi và các yếu tố văn hóa và có mối quan hệ cơ bản với các cộng đồng khác, bao gồm cả cộng đồng nhà nước. Điều kiện lịch sử cho sự xuất hiện của một dân tộc (dân tộc học) được coi là sự hiện diện của một lãnh thổ, nền kinh tế và ngôn ngữ chung.
Dân tộc (Kuznetsov, 2007)
ETHNOSIS, cộng đồng dân tộc - một nhóm người có chung một nền văn hóa, nói cùng một ngôn ngữ và nhận thức được cả điểm chung cũng như sự khác biệt của họ so với các thành viên của các nhóm người tương tự khác. Các dân tộc là người Nga, người Pháp, người Séc, người Serb, người Scotland, người Walloons, v.v. Một dân tộc có thể bao gồm: a) Cốt lõi dân tộc - bộ phận chủ yếu của các dân tộc sống tập trung trên một lãnh thổ nhất định; b) vùng ngoại vi dân tộc - các nhóm đại diện nhỏ gọn của các đại diện của một nhóm dân tộc nhất định, bằng cách này hay cách khác tách ra khỏi bộ phận chính của nó, và cuối cùng, c) cộng đồng dân tộc thiểu số - các thành viên riêng lẻ của một nhóm dân tộc, sống rải rác trên các lãnh thổ do các cộng đồng dân tộc khác chiếm giữ. Một số dân tộc được chia thành