KHOA HỌC VĂN HÓA ỨNG DỤNG TRONG CẤU TRÚC
TRI THỨC KHOA HỌC VÀ THỰC HÀNH GIÁO DỤC
Hãy bắt đầu với thực tế là tên hiện tại của một bộ phận nhất định của khoa học văn hóa - “nghiên cứu văn hóa ứng dụng”, nói khá rõ ràng về đặc thù của thành phần nghiên cứu văn hóa này, về trọng tâm đặc biệt của nó, giúp phân biệt khối kiến thức này với các thành phần khác. của khoa học đang được xem xét - đặc biệt, từ nghiên cứu văn hóa lý thuyết và nghiên cứu văn hóa lịch sử.
Sau khi mở bất kỳ từ điển giải thích nào, chẳng hạn như từ điển cổ điển đến Wikipedia, vốn đi đến vô tận về “tính mở” của nó, chúng ta sẽ thấy (tuy nhiên, điều đó có thể hiểu được): áp dụng- có nghĩa là có ý nghĩa thực tiễn; một cái gì đó có thể được sử dụng trong một số lĩnh vực mạng sống. Sự rõ ràng và đơn giản của một định nghĩa như vậy chắc chắn sẽ tiếp tục (thường xuyên nhất là hoàn toàn bằng trực giác) với niềm tin rằng quy trình cho chính “ứng dụng” kiến thức này cũng đơn giản và dễ hiểu. Nếu chỉ có kiến thức thì việc tìm ra ứng dụng thực tế cho nó sẽ không thành vấn đề. Và do đó (một kết luận dường như không thể tránh khỏi khác) lĩnh vực kiến thức văn hóa ứng dụng này, giống hệt với cách sử dụng chức năng đơn giản của nó, không yêu cầu bất kỳ đặc biệt nào có tính khoa học cố gắng; Điều chính cho sự phát triển của nghiên cứu văn hóa là công việc hiệu quả trong việc tạo ra các khái niệm và phát triển lý thuyết, và ứng dụng của chúng là “vấn đề công nghệ”.
Thoạt nhìn, logic đằng sau kiểu lý luận này không gây ra sự phản đối nào. Tuy nhiên, lối suy nghĩ đúng đắn về mặt logic khi chuyển sang văn xuôi của cuộc sống, bao gồm cả cuộc sống của khoa học nghiên cứu văn hóa, hóa ra không phải là vô điều kiện: sự phát triển của kiến thức văn hóa đã không diễn ra theo cách “thuần khiết” về mặt logic như mong đợi. trình tự (lý thuyết, sau đó áp dụng); và câu trả lời cho những câu hỏi có vẻ đơn giản lại không quá rõ ràng - ở đâu và Để làm gì"gắn" Làm sao làm điều đó, và cuối cùng Cái gì Từ những kiến thức văn hóa phong phú và đa dạng sẵn có có thể/nên được lựa chọn để sử dụng cho những mục đích thực tiễn trong một tình huống cụ thể.
Loại bộ câu hỏi này, hay nói đúng hơn là việc tìm kiếm câu trả lời cho chúng, đặt ra phác thảo để mô tả các đặc điểm của nghiên cứu văn hóa ứng dụng như một hệ thống con của khoa học nghiên cứu văn hóa. Nhưng trước tiên, chúng ta hãy chuyển sang mô tả ngắn gọn về cốt truyện gắn liền với quá trình thể chế hóa, với việc các nghiên cứu văn hóa ứng dụng giành được và mất đi địa vị hợp pháp, cũng như vai trò của nó trong việc hình thành toàn bộ nghiên cứu văn hóa Nga. Tất nhiên, nhiều khía cạnh của vấn đề đang được xem xét đã và vẫn có ý nghĩa quan trọng không chỉ đối với khoa học văn hóa Nga, tuy nhiên, do hoàn cảnh nêu dưới đây, chúng tôi cho rằng điều quan trọng là phải tập trung đặc biệt vào sự phát triển của phân khúc này trong hệ thống văn hóa trong nước. kiến thức xã hội và nhân đạo.
Nghiên cứu văn hóa ứng dụng trong nước trên thực tế và pháp lý:
khó khăn trong việc hợp pháp hóa
Việc thể chế hóa nghiên cứu văn hóa như một lĩnh vực khoa học đã được kích thích, giống như quá trình “trưởng thành” của các ngành khoa học khác, ít nhất là do ảnh hưởng của hai nhóm yếu tố. Một mặt, thực sự logic phát triển kiến thức về văn hóa , mà ở một giai đoạn nhất định đã dẫn đến việc nhận ra nhu cầu tạo ra một loại “hệ tọa độ” thống nhất trong lĩnh vực nhận thức này; một hệ thống có thể tạo ra mối tương quan, cấu trúc và đảm bảo tính nhất quán của các kết quả thu được trên cơ sở các nghiên cứu “đa thể loại” và đa vectơ của lĩnh vực văn hóa nhiều mặt.
Tuy nhiên, chắc chắn rằng chỉ logic của kiến thức thôi thì không bao giờ đủ để định vị một khoa học mới - nó phải lãi suất thực, xã hội nhu cầu trong kiến thức trưởng thành trong “nhà kính” khoa học. Quả thực, chính sự quan tâm này đã đóng vai trò là động lực mạnh mẽ cho sự phát triển của các ngành khoa học văn hóa trong nước nói chung và cho việc giành được vị thế thể chế của các nghiên cứu văn hóa, đặc biệt, trong perestroika những năm 80-90 của thế kỷ trước. Trong điều kiện có những biến đổi căn bản diễn ra ở hầu hết các lĩnh vực của đời sống, trong điều kiện những mất mát và lợi ích thực tế và tiềm ẩn trên phạm vi xã hội rộng nhất, nhu cầu về các chủ thể xã hội ở các cấp độ khác nhau: nhà nước, các nhóm cá nhân (chính trị, kinh tế, văn hóa dân tộc, tôn giáo, v.v.) là điều khá dễ hiểu, các tổ chức công cộng và cơ cấu doanh nghiệp - trong việc tiếp nhận. thực tế áp dụng kiến thức về các yếu tố văn hóa của các quá trình xã hội, về cơ chế ảnh hưởng khách quan của chúng, về khả năng sử dụng có mục tiêu, ngăn chặn thao túng, v.v., nói một cách dễ hiểu, kiến thức về cách bạn có thể làm việc với thành phần văn hóa của kiến tạo xã hội toàn cầu sự thay đổi. Các mô hình phân tích và khuyến nghị dựa trên cơ sở khoa học (mặc dù đôi khi chỉ giống khoa học) về hoạt động thực tế, các chương trình và dự án phát triển văn hóa xã hội, thay thế các cấu trúc lý thuyết trừu tượng, đã chiếm một vị trí nổi bật trong số các sản phẩm được bán bởi các chuyên gia trong lĩnh vực văn hóa. Nhu cầu của họ được xác định bằng việc tìm kiếm giải pháp trong nhiều lĩnh vực văn hóa xã hội - từ các vấn đề quy mô lớn về chính sách văn hóa nhà nước, tìm kiếm những con đường “ngắn” đến quyền tự quyết về văn hóa dân tộc, mong muốn khu vực phản đối toàn cầu hóa áp đảo, các nhiệm vụ nhằm “thúc đẩy” các ứng cử viên trong... trong các chiến dịch bầu cử nhằm phát triển các công nghệ văn hóa - giải trí địa phương, chẳng hạn như để “xây dựng nhóm” thành công trong một công ty riêng biệt.
Chính trong mối liên hệ với nhu cầu xã hội đa thể loại này mà khối nghiên cứu văn hóa ứng dụng đã nhận được sự thúc đẩy mạnh mẽ, động lực phát triển theo chiều sâu và việc nuôi dưỡng (theo nghĩa rộng nhất) của hướng khoa học này cũng đóng một vai trò nào đó. Các sản phẩm được tạo ra trong thời kỳ nghiên cứu văn hóa ứng dụng phát triển nhanh chóng này, do sự đa dạng về nguồn gốc, người tiêu dùng,… tất nhiên không phải tất cả đều xuất hiện trên bề mặt, không phải tất cả đều có sẵn để phân tích và đánh giá. Tuy nhiên, mặc dù ở quy mô rất hạn chế, bạn có thể hình dung về giai đoạn này trong quá trình phát triển nghiên cứu văn hóa ứng dụng chỉ bằng cách xem các phần có liên quan trong danh sách các ấn phẩm và luận văn về nghiên cứu văn hóa.
Tất cả những quá trình này đã trở thành hoàn cảnh quan trọng không chỉ ảnh hưởng đến sự hình thành và phát triển hướng này trong nghiên cứu văn hóa, mà còn hóa ra là quan trọng đối với sự phát triển và thể chế hóa nghiên cứu văn hóa như vậy. Người ta có thể khẳng định một cách khá hợp lý: sự phát triển mạnh mẽ về số lượng của các nghiên cứu văn hóa ứng dụng và việc mở rộng phạm vi chuyên đề của chúng đã trở thành một chất xúc tác cho quá trình hình thành các nghiên cứu văn hóa như một hướng khoa học độc lập trong không gian tri thức xã hội và nhân văn trong nước.
Tuy nhiên, những “công đức” này của hướng đi được áp dụng sau đó đã không trở thành sự ban thưởng cho sự tồn tại hợp pháp của nó và sở hữu những thứ cần thiết. tình trạng thể chế, trước hết được xác định bằng cách đưa khối kiến thức này vào danh pháp các chuyên ngành khoa học của Ủy ban Chứng thực Cao hơn Liên bang Nga. Như đã biết, việc thể chế hóa nghiên cứu văn hóa vào đầu những năm 90 của thế kỷ 20 đã có biểu hiện pháp lý dưới hình thức xuất hiện dưới mã số 24.00.00. hướng "Văn hóa". Việc cấu trúc các chuyên ngành khoa học bên trong nó tuy đơn giản nhưng khá hợp lý (mặc dù không hoàn toàn nghiêm ngặt): 24.00.01. - Lý thuyết về văn hóa; 02.- Nghiên cứu lịch sử văn hóa; 03. - Bảo tàng nghiên cứu, bảo tồn, phục hồi hiện vật lịch sử, văn hóa; 04. - Nghiên cứu văn hóa ứng dụng. Những thay đổi sau đó được thực hiện trong phần này của danh pháp đã dẫn đến sự nghèo nàn tối đa của nó (theo ý kiến của chúng tôi, đòi hỏi sự trở lại không thể thiếu và tích cực hơn của các chuyên gia để thảo luận về vấn đề giá trị của những chuyển đổi đó) và đặc biệt là sự biến mất của một chuyên ngành như “Nghiên cứu văn hóa ứng dụng”.
Không thể phân tích lý do cho quyết định này (do chưa được trình bày trước công chúng), tôi chỉ có thể bày tỏ những cân nhắc liên quan đến một số vấn đề. hậu quả trong tình huống này - những cân nhắc mà tôi hy vọng sẽ bổ sung thêm một mắt xích khác trong quá trình xây dựng một chuỗi lập luận nhằm đưa các nghiên cứu văn hóa ứng dụng, như một thực tiễn có ý nghĩa xã hội và được săn đón trong lĩnh vực tri thức, vào danh sách các nghiên cứu khoa học. chuyên ngành theo hướng 24.00.00 - Văn hóa học.
Lập luận chính là sự bão hòa, được xác nhận hàng ngày và ở mọi nơi hôm nay có thật không gian văn hóa xã hội là những điểm có vấn đề và thường là những điểm khủng hoảng rõ ràng, một phân tích đầy đủ về chúng (chủ yếu là để tìm ra các giải pháp cần thiết) là không thể nếu không xem xét thành phần văn hóa trong sự xuất hiện của chúng, và do đó, trong mô hình “sự tái hấp thu” của chúng. Các quá trình xã hội phức tạp diễn ra trong thế giới hiện đại, ở nước Nga hiện đại một cách khách quan cập nhật và kích thích mở rộng phạm vi ứng dụng nghiên cứu văn hóa theo định hướng thực tiễn, sử dụng kiến thức phù hợp với tình hình và nhiệm vụ về các yếu tố và cơ chế văn hóa, về mô hình của các quá trình văn hóa xã hội, về các đặc điểm biến đổi của chúng trong bối cảnh hiện đại.
Có thể dễ dàng xác minh mức độ phù hợp của loại nghiên cứu này bằng cách chuyển sang các chủ đề nghiên cứu luận án theo hướng “Nghiên cứu văn hóa” đã hoàn thành trong thập kỷ qua. Một lập luận ủng hộ nhu cầu cũng là (và có lẽ trên hết) số lượng lớn các dự án được hoàn thành trong các cơ cấu quản lý và cơ cấu khác nhau. thực sự thiết thực nghiên cứu và phát triển định hướng văn hóa, đảm bảo (cùng với nghiên cứu khoa học) tăng thêm nhiều kết quả có ý nghĩa cho sự phát triển phân tích ứng dụng các vấn đề xã hội trong khía cạnh văn hóa của chúng.
Không còn nghi ngờ gì nữa, việc loại bỏ chuyên ngành “Nghiên cứu văn hóa ứng dụng” khỏi danh pháp của Ủy ban chứng thực cấp cao là một quyết định dẫn đến tình trạng này. thực tế không hề thay đổi theo đúng quy định về mặt pháp lý."Đóng chủ đề" về mặt hành chính, theo căn cứ quan liêu chính thức, quyết định này đã không và không thể bị hủy bỏ Thiết yếu hủy bỏ sự phát triển của lĩnh vực nghiên cứu này, vì việc xác định nó, như đã lưu ý, không phải là sản phẩm của “trò chơi trí óc” của ai đó mà là một phản hồi cho một yêu cầu khách quan do xã hội đưa ra. thực tế thế giới hiện đại. Tính không hiệu quả của tình hình không chỉ được xác định bởi sự khác biệt trên. Có những mâu thuẫn thuộc loại khác: việc mở rộng phân tích văn hóa ứng dụng, diễn ra trên thực tế để đáp ứng nhu cầu của chính thực tiễn, chủ yếu do những lý do nêu trên, không có sự phát triển đầy đủ. cơ sở khoa học và phương pháp luận Và kho phương pháp luận nghiên cứu văn hóa ứng dụng như một loại hoạt động nhận thức đặc biệt.
Còn một hậu quả tiêu cực nữa, về mặt khoa học và đạo đức, của việc quyết định loại bỏ các nghiên cứu văn hóa ứng dụng khỏi Danh sách - về cơ bản cần phải “ép chặt” bất kỳ nghiên cứu nào, kể cả thực tếđịnh hướng nghiên cứu văn hóa khoa học trong “Giường Procrustean” của chuyên ngành “Lý thuyết và Lịch sử Văn hóa”. Về bản chất, các nhà nghiên cứu buộc phải “che giấu” những vấn đề liên quan đến xã hội nhằm giải quyết những vấn đề cấp bách. vấn đề Hôm nay những phát triển khoa học cho các cấu trúc lý thuyết chung, dựa trên tên duy nhất có thể có (nếu chủ đề không phải về bảo tàng và bảo tồn di tích) của chuyên ngành. Có vẻ như sẽ hợp lý, hợp lý và đơn giản là khoa học hơn nhiều khi đưa chuyên ngành “Nghiên cứu văn hóa ứng dụng” về danh pháp, cho phép các ứng viên làm luận án Thành thật chỉ ra bản chất và khả năng sử dụng các kết quả thu được từ chúng. Sẽ là hợp lý nếu thực hiện điều này trước những lời kêu gọi liên tục từ các tòa án cao nhất để “đạt được mối liên hệ giữa lý thuyết và thực tiễn”, “gần gũi hơn với thực tế cuộc sống”, v.v.
Tất nhiên, đây không phải là cách duy nhất để khôi phục quyền nghiên cứu khoa học và ứng dụng. Giả sử, có một lựa chọn khả thi dựa trên việc mở rộng cái có lẽ là ít ỏi nhất trong tất cả các danh pháp văn hóa ngày nay: không giảm hướng “Văn hóa học” thành công thức “hai trong một” (tất cả các nghiên cứu văn hóa = 24.00.01 + 24.00 .03), nhưng mở rộng nó, giống như các lĩnh vực khoa học khác (xã hội học, khoa học chính trị, v.v.), dưới dạng danh sách đầy đủ các chuyên ngành, phù hợp với thực tế đang nghiên cứu. Ví dụ, đưa vào sổ đăng ký (cùng với việc bảo tồn bảo tàng học, trả lại nghiên cứu văn hóa lịch sử) các vị trí như lịch sử tư tưởng văn hóa, nghiên cứu văn hóa chính trị (bao gồm các vấn đề về chính sách văn hóa), nghiên cứu văn hóa đời sống hàng ngày, v.v. Tất nhiên, đây chỉ là những ví dụ cụ thể chứ không phải danh sách dựng sẵn (làm việc trên đó là một nhiệm vụ riêng biệt). Nhưng họ cũng có thể hiểu rằng với cách tiếp cận này và khái niệm và lý thuyết, Và khoa học và ứng dụng phân tích các vấn đề hiện tại liên quan đến các lĩnh vực chủ đề liên quan trở nên hợp pháp như nhau. Hơn nữa, có vẻ như con đường thứ hai này sẽ hiệu quả hơn ở nhiều khía cạnh.
Tuy nhiên, khi lập luận về sự cần thiết phải thể chế hóa lại các nghiên cứu văn hóa ứng dụng và đấu tranh để được công nhận đầy đủ, người ta không thể chỉ giới hạn mình vào những khía cạnh tích cực liên quan đến ý nghĩa khoa học và xã hội của khối nghiên cứu này - bức tranh, phải được thừa nhận , chưa hoàn toàn khách quan và đầy đủ. Giai đoạn phát triển trước đó đã bộc lộ và làm rõ một số tình huống có vấn đề, một số tiêu cực nhất định, mà không loại bỏ được thì việc bảo vệ quyền của nghiên cứu văn hóa ứng dụng không phải là điều dễ dàng. Nghe có vẻ nghịch lý, những khó khăn chính không liên quan đến các yếu tố bên ngoài (ví dụ, với âm mưu của kẻ thù của nghiên cứu văn hóa, điều này cũng xảy ra), mà, theo tôi, là do thiếu sự giải quyết đủ nghiêm túc. , chứng minh và quy định những đặc điểm chung của bản thân các nghiên cứu văn hóa ứng dụng. Nếu không có những dụng cụ khoa học cần thiết này thì sẽ không có lời kêu gọi chiến thắng của công bằng khoa học, không có lời kêu gọi đầy cảm xúc nào đối với ý nghĩa xã hội của loại nghiên cứu này rất có thể sẽ được coi là lý lẽ đủ để đưa ra bất kỳ quyết định nghiêm túc nào.
Hơn nữa, có thể giả định rằng việc loại các nghiên cứu văn hóa ứng dụng khỏi danh sách các chuyên ngành khoa học một thời không chỉ xuất phát từ quan điểm chủ quan của ai đó (và tôi tin là thiển cận), mà còn trở thành một kiểu phản ứng đối với một số chi phí thực tế trong phân khúc nghiên cứu khoa học đang được xem xét. Đặc biệt, một trong những “chất kích thích” không thể không trở thành thứ có thể miêu tả là sự dư thừa các sản phẩm mà qua nhiều năm tồn tại của chuyên ngành “nghiên cứu văn hóa ứng dụng” đã được trình bày theo mã của nó. Quả thực, cùng với một số lượng đáng kể những công trình nghiên cứu khá xứng đáng về các vấn đề chính sách văn hóa, về khía cạnh ứng dụng của nhiều loại hình thực tiễn văn hóa xã hội khác, các tác phẩm thuộc nhiều thể loại phong phú bắt đầu được “đổ” vào chuyên ngành này, trong đó có những tác phẩm đã kết thúc. lên đây là kết quả của việc “chọn lọc từ trái ngược”. Ý tôi là một cốt truyện trong đó một nghiên cứu luận án, ban đầu được hình thành trên khía cạnh xã hội học, sư phạm, ngữ văn, và vì lý do này hay lý do khác, không được hội đồng luận án liên quan chấp nhận, đã được định dạng lại một chút bởi người nộp đơn đã biết về sự tồn tại của một hướng đi mới (nghiên cứu văn hóa), và được chuyển hướng sang lĩnh vực này, vốn vẫn chưa được lấp đầy và chưa được quy định chặt chẽ trong các tiêu chí của nó. Khi chèn một từ đánh dấu từ bộ “về văn hóa” vào tiêu đề và phần giới thiệu, tác giả luận án dường như được tái sinh ngay lập tức trong tư cách của một nhà văn hóa học, một mặt góp phần lấp đầy hốc chuyên đề mở “cho lối vào” , nhưng đồng thời cũng góp phần biến ngành công nghiệp non trẻ thành một “dấm giấm” khoa học (và đôi khi giả khoa học). Do đó, tài liệu khá phù hợp đã được tích lũy cho những người phản đối việc hợp pháp hóa nghiên cứu văn hóa, thứ không thể được gọi là khoa học theo bất kỳ cách nào nếu nó “về mọi thứ trên thế giới”. Tất nhiên, mặc dù ngày nay tình huống này hoàn toàn không điển hình, nhưng có thể thấy một hình ảnh nào đó về thời điểm đó, nếu không phải là một “cái bóng”, trong các cuộc thảo luận ngày nay.
Tuy nhiên, cốt truyện này không chỉ liên quan đến nghiên cứu văn hóa ứng dụng mà còn liên quan đến giai đoạn ban đầu của việc hợp pháp hóa nghiên cứu văn hóa nói chung. Riêng chuyên ngành 04 lại nảy sinh một vấn đề đặc thù khác, khi bước đầu nội dung luận văn bắt đầu phát triển một cách bất cập, ít nhiều một cách khoa học-áp dụng, và có phương pháp tính cách vốn có. Một phần đáng kể bao gồm các công trình dành cho tổ chức, công nghệ, phương pháp, phương pháp công tác văn hóa, giáo dục và các thực hành văn hóa xã hội truyền thống khác, chủ yếu gắn liền với từ “ứng dụng”. Không còn nghi ngờ gì nữa, sự thiếu chắc chắn về các tiêu chí xác định ranh giới và đặc thù của nghiên cứu văn hóa ứng dụng một lần nữa đóng một vai trò nào đó ở đây. Có lẽ yếu tố chủ quan cũng phát huy tác dụng khi, nếu muốn, sự tương ứng của một nghiên cứu cụ thể với phạm trù “ứng dụng” được tác giả giải thích như thế này: nếu tên của nghiên cứu có liên quan đến một số luyện tập, bằng cách này hay cách khác được kết nối với lĩnh vực văn hóa, thì đây là lý lẽ đủ để khẳng định có tính khoa học bằng cấp về nghiên cứu văn hóa ứng dụng. Làm sao người ta không nhớ lại những lời khôn ngoan của K. Marx rằng nhãn hiệu của một hệ thống niềm tin thường đánh lừa không chỉ người mua mà còn cả người bán.
Tuy nhiên, có vẻ như tình trạng “nhầm lẫn” và mù mờ trong nghiên cứu văn hóa ứng dụng không chỉ được xác định bởi thực tế là một lượng lớn các tác phẩm gắn liền với các thực hành văn hóa xã hội vốn được coi là truyền thống, chẳng hạn như trong khối sư phạm ( hoạt động văn hóa xã hội, thư viện, v.v.). một cách khoa học-thuộc văn hóa thành phần áp dụng nghiên cứu được đảm bảo không phải bởi thực tiễn xã hội mà phân tích được dành cho, loại hoạt động mà vấn đề đang được giải quyết có liên quan đến, mà là logic của phong trào nghiên cứu: từ việc xác định ban đầu khía cạnh văn hóa thực tế, một “mảnh cắt” của hiện tượng hoặc quá trình đang được nghiên cứu, thông qua việc phân tích các yếu tố văn hóa về sự xuất hiện và phát triển của vấn đề đang nghiên cứu đến việc xây dựng một cơ sở khoa học (= văn hóa) mô hình hoạt động bao gồm đánh giá và biện minh về khả năng “làm việc” với các yếu tố này - việc tăng cường, phá hủy chúng, v.v. - cho quyền vấn đề này. Như vậy, định hướng mục tiêu ở đây không phải là thu được kết quả dưới dạng mô tả một tập hợp các thao tác, phương pháp, kỹ thuật đảm bảo thực hành phù hợp (đây là “phép chiếu công nghệ” của nghiên cứu khoa học), mà là hướng tới một mô hình (cụ thể, gắn liền với xã hội “ở đây và bây giờ”), bao gồm mô tả/giải thích văn hóa về các lĩnh vực có vấn đề của hiện tượng đang được nghiên cứu và các “điểm phát triển” có thể có, và thường xuyên hơn - “các điểm chuyển đổi”, phù hợp với nhu cầu xã hội, trật tự, đơn thuốc - tóm lại là với nhiệm vụ thực tế đã đặt ra.
Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn các đặc điểm của nghiên cứu văn hóa ứng dụng trong mối quan hệ với các khối khác của khoa học này, nhưng trước tiên chúng ta sẽ tập trung ngắn gọn vào những cách giải thích hiện có về chính khái niệm “nghiên cứu văn hóa ứng dụng”.
Nghiên cứu văn hóa ứng dụng: nhiều cách giải thích
Sự phát triển của các nghiên cứu văn hóa ứng dụng, với tư cách là một vectơ đặc biệt của kiến thức về văn hóa và như một khối kiến thức về nó, là kết quả của quá trình này, được thể hiện bằng một số nhóm xuất bản phẩm trong nước, có số lượng không đồng đều. Nhóm đầu tiên bao gồm rất ít công trình đặc biệt dành cho các đặc điểm cơ bản của lĩnh vực khoa học này, nền tảng phương pháp luận, các đặc điểm cấu trúc, chức năng và các thuộc tính khoa học và chuyên ngành khác. Ở đây cần phải đặt tên như, v.v. Nhóm thứ hai là một mảng rộng hơn đáng kể, như đã đề cập, các ấn phẩm đại diện cho các nghiên cứu văn hóa ứng dụng đa chủ đề và đa thể loại. Một nhóm khác là các loại nghiên cứu văn hóa nói chung, bằng cách này hay cách khác liên quan đến câu hỏi về cấu trúc kiến thức văn hóa và trong khuôn khổ này, thể hiện sự hiểu biết về thành phần ứng dụng của khoa học này là gì. Cuối cùng, có một kho tài liệu giáo dục đáng kể về bộ môn “Nghiên cứu văn hóa”, trong đó, theo quy luật, các vấn đề của nghiên cứu văn hóa ứng dụng hoặc hoàn toàn không được trình bày hoặc được đề cập với số lượng cực kỳ ít ỏi.
Ở đây không tập trung vào đặc điểm của các nhóm xuất bản phẩm này, chúng tôi sẽ chỉ lưu ý rằng trong mỗi nhóm xuất bản phẩm đó (một cách tự nhiên, với các mức độ phản tư và minh bạch khác nhau) có một cách giải thích nhất định về ý nghĩa của nghiên cứu văn hóa ứng dụng, một tập hợp nhất định các quan điểm các chủ đề, vấn đề mà theo tác giả là tương ứng với khối kiến thức văn hóa này. Để ít nhất ở một mức độ nào đó hình dung được sự đa dạng của các cách tiếp cận, chúng tôi sẽ nêu bật một số cách giải thích điển hình nhất.
Một trong những vấn đề phổ biến nhất là việc xác định các nghiên cứu văn hóa ứng dụng với sự phát triển của các vấn đề về chính sách văn hóa và các vấn đề về thiết kế văn hóa xã hội. Như đã lưu ý, chẳng hạn, trong công trình, vấn đề then chốt của nghiên cứu văn hóa ứng dụng là giải quyết một bộ câu hỏi về những thông số nào của quá trình văn hóa xã hội cần được dự báo, thiết kế và quản lý, những mục tiêu nào cần theo đuổi, những phương pháp và phương tiện nào để thực hiện. sử dụng, những loại đối tượng văn hóa và quá trình văn hóa nào nên được lựa chọn để quản lý, việc quản lý này nên được thực hiện ở cấp độ nào và ở giai đoạn nào.
Một điểm nhấn khác trong một số công trình liên quan đến nghiên cứu văn hóa ứng dụng là việc xác định một đặc điểm như trọng tâm của lĩnh vực này là tạo ra môi trường thuận lợi để giới thiệu một người với những thành tựu của văn hóa thế giới và trong nước.
Một trong những cách giải thích lâu dài nhất về nghiên cứu văn hóa ứng dụng là sự hiểu biết về lĩnh vực này như là tổng thể của nhiều lĩnh vực khác nhau. thực tiễn văn hóa xã hội. Trong trường hợp này, về bản chất, có sự giảm ở một mức độ nhất định kiến thức khoa họcđến nội dung của hoạt động thực tiễn trực tiếp (thường xuyên nhất là đối với một số loại hình nhất định của nó - văn hóa-giáo dục, văn hóa-giáo dục, văn hóa-quản lý, v.v.). Như trước đây, cách tiếp cận này không chỉ xuất hiện trong các ấn phẩm và bài phát biểu tại các hội nghị, mà còn được “khách quan hóa” trong các tình huống chỉ định mới các loại hoạt động nghề nghiệp truyền thống thường liên quan đến lĩnh vực văn hóa: ví dụ, bạn có thể thường nghe về một nhà văn hóa học thực hành (sau đó có một đại diện của cùng một nghiên cứu văn hóa ứng dụng), người này trên thực tế là một nhà văn hóa và giáo dục (ngày nay thường là một họa sĩ hoạt hình), một người hướng dẫn-người tổ chức trong lĩnh vực giải trí, một nhân viên của bộ (bộ) văn hóa trong chính phủ này hay chính phủ khác, cơ cấu doanh nghiệp, v.v. Được tìm thấy trong các ấn phẩm và là: một người áp dụng kiến thức khoa học vào thực tế là người thực hiện các nghiên cứu văn hóa ứng dụng.
Một luận điểm khá phổ biến khác: nếu nghiên cứu nhằm mục đích nghiên cứu một hoặc một loại hình văn hóa xã hội khác thực hành- thì đây đã là lý do đủ để phân loại nó là “được áp dụng”. Tôi nghĩ rằng sự sai lầm của tuyên bố như vậy là hiển nhiên đối với bất kỳ chuyên gia nào, ít nhất là do anh ta đã quen thuộc với các tác phẩm triết học cơ bản nghiêm túc dành cho các vấn đề thực tiễn, và tư tưởng văn hóa và triết học ngày nay đang hoạt động tích cực trong lĩnh vực này. . Vì vậy, việc xác định chung của bất kỳ nghiên cứu thực hành(theo đối tượng) với áp dụng(theo bản chất) phần kiến thức, ít nhất, hoàn toàn vô căn cứ. Tất nhiên, trình độ hiểu biết về văn hóa-triết học về các loại hình thực hành văn hóa xã hội khác nhau là cực kỳ quan trọng như một nền tảng phương pháp luận cho các bước chuyển đổi tiếp theo nhằm đảm bảo rằng kiến thức có được bản chất ứng dụng, tuy nhiên, sự hiện diện của từ “thực hành” trong mô tả ban đầu về đối tượng nghiên cứu rõ ràng là không đủ cho một sự chuyển đổi như vậy.
Xem xét sự đa dạng của nghiên cứu ứng dụng được trình bày trong văn học văn hóa, người ta có thể nhận thấy sự thay đổi dần dần trong các xu hướng chuyên đề. Trong nửa đầu thập niên 1990, như đã lưu ý, các công trình nghiên cứu các vấn đề về công tác văn hóa xã hội và chính sách văn hóa chiếm ưu thế. Cùng với một số lượng lớn các ấn phẩm khác liên quan đến những chủ đề này, một loại “tác phẩm sưu tầm” về chủ đề này là ấn phẩm định kỳ dài hạn của Bộ Văn hóa Liên bang Nga “Hướng dẫn về Chính sách Văn hóa”. Chính sách văn hóa ngày nay vẫn là một trong những lĩnh vực ưu tiên trong nghiên cứu văn hóa ứng dụng - chắc chắn trước hết là do nhu cầu xã hội cao của nó. Đối với các hoạt động văn hóa xã hội, rõ ràng cụm từ này dần mất đi sức hấp dẫn đối với các nhà nghiên cứu ứng dụng, ngày càng tập trung vào các lĩnh vực chủ đề như truyền thông đại chúng, văn hóa thị giác, công nghiệp sáng tạo, quản lý văn hóa, tương tác liên văn hóa, v.v. Mặc dù, chúng tôi lưu ý rằng thường đứng sau nghiên cứu những tiêu đề nghe có vẻ hiện đại và thời trang, ẩn chứa một vectơ phân tích truyền thống (trong cách tiếp cận và chủ đề nghiên cứu). Điều này một mặt có thể được giải thích là do việc bảo tồn nhiều loại hình hoạt động văn hóa xã hội đã được thiết lập trong xã hội, mặt khác là do những khó khăn thực tế(chứ không phải “tiêu đề”, danh nghĩa) nghiên cứu đi vào thực tiễn văn hóa mới, ít được nghiên cứu trong khoa học trong nước và trình bày không đầy đủ về mặt phân tích trong văn học dịch.
Đặc thù của nghiên cứu văn hóa ứng dụng trong bối cảnh kiến thức văn hóa tích hợp
Như đã lưu ý ở phần đầu, sự hiểu biết rõ ràng, hiển nhiên, đơn giản nhất và phổ biến nhất về khoa học ứng dụng cũng như sử dụng kiến thức trong thực tế. Tuy nhiên, định nghĩa như vậy phù hợp ở mức độ nào với cách giải thích các nghiên cứu văn hóa ứng dụng như một trong những phần khoa học nghiên cứu văn hóa, cùng với nghiên cứu lý luận và lịch sử-văn hóa? Chúng tôi nhấn mạnh: văn hóa khoa học, tức là kiến thức, khái niệm, lời dạy về văn hóa. hoàn toàn chức năngđịnh nghĩa của nghiên cứu văn hóa ứng dụng, xác định nó chỉ với quá trình sử dụng trên thực tế, kiến thức mang lại điều đó vì khuôn khổ của chính không gian khoa học, và trong trường hợp này không có lý do gì để coi nghiên cứu văn hóa ứng dụng là thành phần khoa học nghiên cứu văn hóa.
Đồng thời, rõ ràng là nếu không nhấn mạnh vào vectơ chức năng này thì không có lối ra vượt ra của bản thân quá trình khoa học, vốn vốn không hướng tới ứng dụng mà hướng tới sự gia tăng kiến thức, nên không thể mô tả cụ thể áp dụng khoa học. So với các bộ phận khác của khoa học nghiên cứu văn hóa, tính đặc thù này được thể hiện rõ ràng ở ranh giới tính cách nghiên cứu văn hóa ứng dụng, đến lượt nó, lại gắn liền với đặc thù của quá trình hình thành nên chính kiến thức này, cụ thể là với sự biến đổi của cơ sở lý luận khái niệm kiến thức văn hóa về mặt lý luận -Mô hình công nghệ. Mô hình này nên bao gồm (ở dạng loại bỏ) cả cấu trúc lý thuyết ban đầu của hiện tượng (quá trình, tình huống) đang được nghiên cứu và kịch bản cơ bản liên quan, một chiến lược hành động phù hợp với tình huống vấn đề thực tế/giả thuyết đóng vai trò như một “thách thức” đối với khoa học. . từ phía thực tiễn xã hội. Về vấn đề này, đối với mức độ hiểu biết về văn hóa này, người ta có thể, cùng với tất cả các quy ước, áp dụng thuật ngữ đã được thiết lập (trong bối cảnh khác) « glocal» , mô tả trong trường hợp này sự tích hợp glo bóng (kiến thức văn hóa) và lo cal(yêu cầu cụ thể có vấn đề).
Nằm giữa “cái búa lý thuyết” và “cái đe thực hành”, mô hình khái niệm-công nghệ không thể là một mô tả đơn giản về công nghệ, kỹ thuật và hoạt động như vậy; Đây tuy là một khối kiến thức đặc biệt nhưng vẫn là một khối tri thức khoa học, không chỉ tương quan với không gian “bên ngoài” của khoa học nghiên cứu văn hóa (trong các thông số chức năng của nó), mà còn với nội dung “bên trong” của nó (theo quan điểm quan điểm về sự phụ thuộc của cấu trúc). Các công nghệ văn hóa xã hội thực tế và các quy trình hành động sau đó được hình thành trên cơ sở này là bước tiếp theo, được thực hiện bằng cách sử dụng kết quả của kiến thức khoa học, nhưng đã vượt ra ngoài ranh giới của nó. Việc hiểu các học giả nhân văn ứng dụng với tư cách là những người chuyển ý tưởng thành công nghệ có liên quan trực tiếp đến quy trình “thoát” này, vốn bao gồm cả vectơ chuyển động “khoa học nghiên cứu văn hóa → phân tích văn hóa ứng dụng” (phạm vi trách nhiệm của các nhà nghiên cứu ứng dụng), và vectơ “phân tích văn hóa ứng dụng → công nghệ văn hóa xã hội”, nơi có không gian để các nhà công nghệ ứng dụng tự thực hiện. Liệu điều này có thể được kết hợp thành công “trong một người” hay không là một câu hỏi riêng biệt và không chỉ mang tính khoa học.
Việc xác định các đặc điểm cụ thể của kiến thức văn hóa ứng dụng rất phức tạp do sự nhầm lẫn thường khá phổ biến giữa các đặc điểm của kiến thức như “cơ bản” và “lý thuyết”, “ứng dụng” và “thực nghiệm”.
Như đã biết, sự khác biệt lý thuyết Và thực nghiệm- đây là việc xác định đặc điểm của từng cấp độ tri thức được xác định bởi những đặc điểm như nguồn gốc hình thành, nguồn gốc, phương pháp xây dựng, mức độ khái quát hóa, mức độ hệ thống hóa, v.v.
Khi nào nhiệm vụ phải tương quan cơ bản Và áp dụng thức, thì tiêu chí cơ bản có ý nghĩa để phân biệt chúng là, trước hết, tính chất của nhiệm vụ, những gì đang/nên được quyết định trong khuôn khổ hoạt động khoa học và nhận thức (từ đó chắc chắn sẽ có những khác biệt trong phương tiện để đạt được chúng). Trong trường hợp tập trung vào tính cơ bản thì bài toán phát triển, đào sâu, gia tăng được giải quyết bản thân kiến thức như vậy; có thể nói, đây là kiến thức vì kiến thức (điều này, một cách tự nhiên, không cấm việc sử dụng kiến thức này sau đó cho các mục đích nằm ngoài ranh giới của bản thân các nhiệm vụ nhận thức). Đối với tri thức văn hóa, trình độ lý luận cơ bản là phát triển lý luận văn hóa, đào sâu kiến thức về bản chất của nó, đặc điểm hình thái, mô hình và cơ chế hình thành và động lực của văn hóa, xây dựng các mô hình giải thích trong mối quan hệ với các thành phần riêng lẻ của văn hóa. không gian văn hóa, v.v. Đây là quá trình tiếp thu kiến thức mới về văn hóa nói chung và về các thành phần riêng lẻ của nó; sự gia tăng này là lý thuyết khái quát kiến thức về các hiện tượng và quá trình văn hóa. Đối tượng của kiến thức lý thuyết cơ bản ở đây chính là văn hóa (theo bất kỳ cách giải thích nào nó được chấp nhận), và mục tiêu của nó là mở rộng, đào sâu và thay đổi chính kiến thức về đối tượng này. Như một quy luật, động cơ, máy kích thích Loại nhận thức này chính là tính logic của quá trình nhận thức khoa học, dẫn đến điều chưa biết tiếp theo, được biết một cách yếu kém/không đầy đủ, dẫn đến nhu cầu xây dựng các sơ đồ giải thích còn thiếu. , khái quát hóa về mặt khái niệm, v.v. Tất nhiên, trong nghiên cứu văn hóa, người ta không thể coi động cơ tiến bộ như vậy là mối quan tâm không thể tránh khỏi của chủ thể nhận thức. Ở mức độ nào và như thế nào các cấp độ kiến thức nêu trên (lý thuyết và thực nghiệm) sẽ được sử dụng để đạt được mục tiêu chính là một câu hỏi riêng biệt nằm trên một bình diện hoàn toàn khác.
Chúng tôi xin nhắc lại, bản chất của việc định hướng mục tiêu là cơ sở then chốt để xác định ranh giới giữa cơ bản và nghiên cứu văn hóa ứng dụng. Về mối tương quan lý thuyết và được áp dụng, thì tình huống ở đây lại khác: để giải quyết các vấn đề có tính chất ứng dụng, kiến thức lý thuyết không kém phần quan trọng so với cơ sở dữ liệu thực nghiệm, và do đó khối lý thuyết đầy đủ và thậm chí nhất thiết phải đi vào cấu trúc của phân tích ứng dụng (và không phản đối Nó). Nhiệm vụ chính của việc ứng dụng kiến thức văn hóa là hỗ trợ khoa học và chiến lược cho thực hành giải quyết các vấn đề xã hội thực tế , dựa trên việc sử dụng hiệu quả những kiến thức lý thuyết hiện có về các yếu tố, cơ chế, mô hình văn hóa. Chúng tôi nhấn mạnh một lần nữa: mặc dù nghiên cứu văn hóa ứng dụng có định hướng thực dụng, nhưng nó không hề giống với bản thân hoạt động thực tế hoặc sự hỗ trợ về phương pháp luận của nó; mục đích của nó là cung cấp có tính khoa học cơ sở cho hành động thực tiễn.
Động cơ, tác nhân kích thích của loại hoạt động nghiên cứu này là nhu cầu thực tiễn xã hội, yêu cầu của nó hoặc trật tự xã hội trực tiếp. Kiểu "này" bên ngoài» định hướng tạo ra sự hiểu biết khác biệt sự vật phân tích văn hóa ứng dụng (trái ngược với phân tích cơ bản) không nhất thiết là những lĩnh vực, quá trình, hiện tượng được coi là hiện tượng văn hóa. Đối tượng, tùy theo nhiệm vụ, có thể là bất kỳ hiện tượng hoặc quá trình xã hội nào, công việc thực tế đòi hỏi sự hiểu biết và tính đến các yếu tố văn hóa, cơ chế ảnh hưởng, đánh giá từ quan điểm phù hợp văn hóa, v.v. (sau này vấn đề này sẽ được đề cập đến). sẽ được thảo luận chi tiết hơn). Tất nhiên, trong quá trình nghiên cứu ứng dụng cũng có thể cuối cùng xảy ra gia tăng Tuy nhiên, kiến thức văn hóa (thông qua phân tích và lĩnh hội các sự kiện, hiện tượng mới, một “cái nhìn” mới về các sự kiện đã biết, v.v.), tuy nhiên, nhiệm vụ này không phải là nhiệm vụ cố định đối với nghiên cứu ứng dụng.
Nghiên cứu văn hóa ứng dụng và nghiên cứu văn hóa ứng dụng
Các đặc điểm của nghiên cứu văn hóa ứng dụng được thảo luận ở trên liên quan, như đã được nhấn mạnh hơn một lần trong quá trình phân tích, với định nghĩa của nó như một thành phần đặc biệt trong cấu trúc của kiến thức văn hóa nói chung. Những đặc điểm này cho phép chúng ta nói về những đặc điểm của khối kiến thức này trong mối quan hệ với các khối kiến thức khác được tích hợp dưới tên gọi chung là “Văn hóa học”. Tuy nhiên, khi chuyển từ mô tả thực trạng và đặc thù của nghiên cứu văn hóa ứng dụng trong lĩnh vực này bối cảnh khoa học và kỷ luậtđến việc xem xét các vectơ nghiên cứu riêng lẻ trong lĩnh vực này, đến việc thực hiện các nguyên tắc chung đã tuyên bố trong bối cảnh nghiên cứu văn hóa ứng dụng cá nhân(để cho ngắn gọn chúng tôi sẽ ký hiệu thêm là “PKI”), cần phải làm rõ và làm rõ thêm một số vấn đề khác liên quan cụ thể đến cấp độ phân tích này. Và mặc dù các phần tiếp theo của ấn phẩm này là câu trả lời chi tiết, tích lũy cho những câu hỏi này, tuy nhiên, trước khi làm quen với nó trong bối cảnh các quy tắc phương pháp luận và các lĩnh vực chủ đề riêng lẻ có ý nghĩa quan trọng đối với PKI, chúng tôi sẽ xem xét một số quan điểm cần thiết. để hiểu được đặc điểm của công tác văn hóa ở giai đoạn phân tích này.
Cơ sở lý luận, khái niệm và nội dung cụ thể của nghiên cứu
Một trong những câu hỏi tất yếu nảy sinh khi hình thành một chương trình nghiên cứu là chọn khung lý thuyết, khái niệm nào làm điểm khởi đầu? Rõ ràng là ngày nay dưới cái tên “lý thuyết về văn hóa”, một bức tranh khảm khái niệm khá đa dạng và đa thể loại đã được trình bày. Một mặt, sự đa dạng trong cách giải thích về văn hóa là do sự khác biệt về mặt khoa học và kỷ luật (văn hóa-triết học, văn hóa-nhân chủng học, văn hóa-tâm lý và các cách tiếp cận khác). Mặt khác, trong mỗi bộ môn, ít nhiều gắn liền với sự lĩnh hội văn hóa, có sự đa dạng đáng kể giữa các trường phái, truyền thống và nền tảng phương pháp xác định bản chất và kết quả của sự lĩnh hội này.
Nhân tiện, tôi sẽ lưu ý rằng sự đa dạng của các khái niệm và cách tiếp cận không nhất thiết là dấu hiệu của sự “mờ nhạt”, sự không chắc chắn về nội dung của chính khoa học (điều này đôi khi có thể được nghe thấy trong các cuộc thảo luận về quyền của khoa học nghiên cứu văn hóa), và không hẳn là dấu hiệu cho thấy sự thấp kém của nó, mà cũng là nói không, không, có. Không đi vào thảo luận về khía cạnh khoa học này ở đây, chúng tôi lưu ý điều có vẻ hiển nhiên đối với chúng tôi: sự đa dạng của các cách tiếp cận văn hóa theo nghĩa lý thuyết và phương pháp luận (tiên đề, ký hiệu-biểu tượng, thể chế, v.v.) là không thể tránh khỏi do sự phân nhánh của cây của các mô hình nghiên cứu xã hội và nhân đạo, và do sự đa dạng của ý nghĩa hiện tượng văn hóa trong khoa học hiện đại. Hoàn cảnh thứ nhất và thứ hai chắc chắn có mối quan hệ trực tiếp, tuy nhiên, đây là một chủ đề cần xem xét riêng.
Điều quan trọng đối với chúng tôi là sự hiện diện của một bảng màu lý thuyết và khái niệm phong phú là một loại rào cản mà nhà nghiên cứu luôn phải vượt qua, chuyển từ suy nghĩ về sự đa dạng trong cách giải thích văn hóa sang việc hình thành chiến lược và chiến thuật. cụ thể nghiên cứu ứng dụng. Từ tất cả những kiến thức văn hóa khái quát và phong phú này, điều quan trọng là phải chọn ra mô hình trong đó các vấn đề nghiên cứu cụ thể có thể được giải quyết một cách hiệu quả nhất. Đương nhiên, không có lời khuyên chung cho việc lựa chọn như vậy - trong mỗi trường hợp, định hướng mục tiêu thực tế, bản chất của cơ sở thực tế và các yếu tố khác sẽ ảnh hưởng đến việc “cắt bỏ những gì không cần thiết” và nhấn mạnh vào “các đề xuất khái niệm” phù hợp. trong không gian, được chuyên gia nghiên cứu biết đến. Tuy nhiên, rõ ràng là không phải tất cả các cách tiếp cận khoa học và kỷ luật để hiểu văn hóa đều có thể “có tác dụng” trong lĩnh vực nghiên cứu văn hóa ứng dụng. Có thể nói, sự hiểu biết rộng rãi về văn hóa như một thế giới của các tạo tác, một không gian tồn tại do con người tạo ra một cách nhân tạo. Đáng chú ý ở mức độ triết lý văn hóa, khái niệm này kém phù hợp để phân tích cụ thể về một hiện tượng cụ thể trong một nghiên cứu. Và, chẳng hạn, khái niệm ký hiệu-biểu tượng của văn hóa trong nhiều trường hợp, gần như trực tiếp, có thể trở thành cơ sở phương pháp luận của một phân tích rất cụ thể, nếu cách tiếp cận này cho phép chúng ta giải quyết các vấn đề chứa đựng trong đó. Theo nghĩa này, sự lựa chọn “hỗ trợ” không hẳn là một cuộc tìm kiếm kiến thức thực sự (tất nhiên là không thể hủy bỏ), mà là một sự lựa chọn - từ kiến thức thực sự này - đó là sự lựa chọn “thuận tiện” để sử dụng, heuristic cho việc áp dụng. Phân tích. Một cuộc tranh luận trống rỗng - khái niệm nào về văn hóa nói chung là tốt hơn, đúng hơn. Cả các khái niệm mang tính biểu tượng, tiên đề và các khái niệm khác, được chứng minh đầy đủ, về văn hóa đều quan trọng và cần thiết như nhau; Với tư cách là một nhà nghiên cứu, quyền và thậm chí là nghĩa vụ của tôi là lựa chọn, phù hợp với nhiệm vụ và mục tiêu đang được giải quyết, khái niệm văn hóa sẽ thực sự hoạt động. Ví dụ, khi chúng ta nói về việc nghiên cứu nền tảng văn hóa của một thực tiễn xã hội cụ thể (xem thêm về điều này bên dưới), thì năng suất của, chẳng hạn, khái niệm quy định một nền văn hóa tập trung vào việc xác định “nền tảng” mang tính quy chuẩn giá trị quyết định các đặc điểm quan trọng của hoạt động của bất kỳ hồ sơ nào.
Thật không may, thường thì tác giả, khi mô tả các cơ sở phương pháp luận của một nghiên cứu cụ thể (được trình bày trong các ấn phẩm, luận án, sách hướng dẫn), không có nhiều nỗ lực chọn lọc, liệt kê, phân tách bằng dấu phẩy, tất cả các cách tiếp cận để hiểu văn hóa mà ông biết làm cơ sở cho quan điểm của mình. riêng, khá riêng tư, giới hạn trong một lĩnh vực chủ đề và nhiệm vụ, phân tích cụ thể. Tất nhiên, người ta có thể đồng ý với câu nói cổ điển: “Không có cái gọi là quá nhiều kiến thức” và mọi thứ mà một chuyên gia có đều là vốn thực sự của anh ta, nó sẽ có ích vào một ngày nào đó, ở đâu đó. Tuy nhiên, việc không thể quản lý nguồn vốn này, trong trường hợp này - để hình thành và biện minh cho cơ sở lý thuyết và phương pháp luận cho một trường hợp cụ thể, các mục tiêu nghiên cứu nhất định, về cơ bản giống với sự vắng mặt của nó như một thực tế người điều hướng trong việc hình thành chiến lược và chiến thuật phân tích.
Kỹ năng vận hành kiến thức, nghĩa là chọn từ những thứ có sẵn những gì được yêu cầu “ở đây và bây giờ”, như đã biết, là chỉ số quan trọng nhất của tính chuyên nghiệp thực sự, điều này giúp phân biệt một cách nghiêm túc một chuyên gia như vậy với một “người vận chuyển” thông tin đơn giản. Về vấn đề này, việc chuyển đổi sang một cấp độ phân tích văn hóa ứng dụng cụ thể từ cấp độ hiểu biết về các khái niệm và khái niệm không phải là sự giảm bớt “từ phức tạp sang đơn giản” như đôi khi người ta tưởng, mà là công việc phức tạp và sáng tạo của một “biên giới”. chuyên gia bảo vệ” (đã được thảo luận ), về bản chất phải là một Janus hai mặt, nhưng không chỉ là “người nhìn” mà còn là trọn“nhìn thấy” những gì cần thiết cả về mặt lý thuyết và thực tiễn của nghiên cứu.
Phương hướng và chủ đề của nghiên cứu văn hóa ứng dụng
Xác định phạm vi chủ đề có thể có của PKI, các vectơ chính và hướng phát triển của chúng có liên quan trực tiếp (một lần nữa!) với các tiền đề cơ bản, tổng quát hơn - với sự hiểu biết nhất định không chỉ về các đặc thù của nghiên cứu văn hóa với tư cách là một khoa học, mà còn với giải thích thuật ngữ cơ bản “văn hóa”, ở mức độ rộng hơn trong phạm vi nó chỉ rõ tính đặc thù này. Chúng ta hãy xem xét một số mô hình của loại khớp nối này và hậu quả của nó.
Có thể nói, một trong những lựa chọn đã được thiết lập và thậm chí có nguồn gốc sâu xa để diễn giải văn hóa là những gì có thể được mô tả như là sự đồng nhất của nó với một ý nghĩa nhất định. quả cầuđời sống xã hội. Chấp nhận " hình cầu" Cách tiếp cận này liên quan đến việc tách biệt khỏi toàn bộ các thực tiễn xã hội những cái có thể/nên được gọi là “các thực hành văn hóa”, và tổng thể của chúng hình thành chính xác lĩnh vực văn hóa. Theo quy định, những thực hành như vậy bao gồm mọi thứ liên quan đến cái gọi là. “đời sống tinh thần” - nhiều loại hình sáng tạo nghệ thuật khác nhau (theo truyền thống, chỉ một trong số đó là nghệ thuật, mặc dù có một số lượng đáng kể các loại hình của nó); hoạt động bảo tàng, thư viện; thực hành tôn giáo. Không đi vào thảo luận về nội dung rất mơ hồ của thuật ngữ “đời sống tinh thần” và nhiều câu hỏi chắc chắn nảy sinh khi tách “khu vực văn hóa” khỏi không gian xã hội như vậy, chúng tôi chỉ nhấn mạnh ở đây một quan điểm - điều này có tác dụng gì? có nghĩa là từ quan điểm của sự hình thành chủ đề nghiên cứu văn hóa? Rõ ràng là ranh giới chủ đề của không gian được hợp pháp hóa theo cách này được đặt ra bởi danh sách các loại hoạt động được công nhận là “văn hóa”, trái ngược với tất cả các loại thực hành xã hội khác, nếu chúng ta tuân theo logic này, nên được coi là Không văn hóa hoặc ngoài thuộc văn hóa. Trong trường hợp này, kinh tế, chính trị, sinh thái, v.v. vẫn nằm ngoài phạm vi phân tích văn hóa... nói tóm lại, toàn bộ tập hợp đa dạng các loại thực hành xã hội khác không phù hợp với các thông số nhất định của “văn hóa”. .” Cùng với những khó khăn trong việc biện minh cho các tiêu chí lựa chọn như vậy, các vấn đề không thể tránh khỏi khi làm việc với các khái niệm như “văn hóa kinh tế”, “văn hóa sinh thái”, v.v., tất nhiên, trừ khi người ta sử dụng rộng rãi và bất hợp pháp về mặt khoa học. xác định các thuật ngữ tương ứng với “kinh tế”, “sinh thái”, v.v.
Một mô hình khác (chính xác là mục đích của ấn phẩm này) dựa trên sự hiểu biết về văn hóa không phải là một lĩnh vực đặc biệt, được phân bổ từ không gian xã hội, mà với tư cách là một “lát cắt” đặc biệt của không gian này, trước hết bao gồm các hệ thống giá trị chuẩn mực (quy định) và ký hiệu-biểu tượng (đại diện) của các thực tiễn xã hội. “Sự gặp gỡ” của lý tưởng, quy chuẩn, tức là thuộc văn hóa-một nguyên tắc hình thành, quy định với thực tiễn xã hội thực tế (theo nguyên tắc này và thông qua hệ thống ký hiệu-biểu tượng tương ứng, được tổ chức, ra lệnh, giới hạn, chính thức hóa, nghĩa là trở thành văn hóa- nhất quán), và cung cấp cơ sở để coi bản thân hoạt động này cũng như các kết quả của nó là những hiện tượng văn hóa.
Việc thừa nhận văn hóa không phải là một hiện tượng riêng tư, cục bộ, mà trên hết là một phạm vi điều chỉnh chung liên quan đến bất kỳ hình thức hoạt động nào của con người; hệ thống các chuẩn mực, giá trị, mẫu mực xác định hướng phát triển, có ý nghĩa và được tiết lộ một cách tượng trưng trong từng thực tiễn xã hội(và không chỉ trong lĩnh vực các loại hoạt động đặc biệt, “tâm linh”) - cách tiếp cận này được đưa ra một cách hợp lý dựa trên cách hiểu khác biệt về cơ bản về các chủ đề nghiên cứu văn hóa nói chung và các chủ đề nghiên cứu văn hóa nói riêng. Thứ nhất, với thông điệp mang tính khái niệm như vậy, CRP nên được đưa vào không gian chủ đề bất kì thực tiễn xã hội - kinh tế, chính trị, pháp lý, nghệ thuật, tôn giáo, v.v. - là đối tượng nghiên cứu thực tế và tiềm năng. Bản chất văn hóa của việc xem xét của họ - và điều này, thứ hai - được xác định góc nhìn dựa trên những thực hành này hoặc các thành phần của chúng (tùy thuộc vào mục đích và mục tiêu), lăng kính mà qua đó nhà khoa học văn hóa nhìn vào những đối tượng này. Để phân biệt giữa nghiên cứu văn hóa và các ngành khoa học khác, điều thực sự quan trọng không phải là tôi học cái gì mà là tôi học như thế nào. Theo nghĩa này, đối với câu hỏi đôi khi được đặt ra trong các cuộc thảo luận về ranh giới của nghiên cứu văn hóa: “Vì vậy, một nhà khoa học văn hóa không phải là người nghiên cứu các hiện tượng”. văn hoá?!”, câu trả lời tự gợi ý: “Đây là người nghiên cứu thuộc văn hóathành phần bất kỳ hiện tượng và quá trình xã hội nào, kể cả những hiện tượng và quá trình liên quan đến hiện tượng văn hóa.” Ví dụ, nếu tôi nghiên cứu hoạt động kinh tế, nhưng chính xác từ quan điểm về các nền tảng quy định và tiên đề của nó, xác định bản chất ảnh hưởng của các truyền thống văn hóa và các khuôn mẫu lên nó, phân tích các đặc điểm của chuỗi biểu tượng được sử dụng, các cơ chế của thần thoại hóa trong lĩnh vực ý thức kinh tế của người dân và vai trò của yếu tố này đối với sự phát triển kinh tế của một thời đại văn hóa nhất định, v.v., sau đó tôi làm việc với tư cách là một nhà khoa học văn hóa nghiên cứu kinh tế chứ không phải với tư cách là một nhà kinh tế.
Mặt khác, ai cũng biết rằng một nhà nghiên cứu văn hóa, các hiện tượng và quá trình văn hóa riêng lẻ không phải lúc nào và nhất thiết phải là một nhà văn hóa học, nếu chúng ta nói về những chi tiết cụ thể của phân tích khoa học, chứ không phải về sự hiện diện của một “đối tượng văn hóa”. .” Ví dụ, khi nghiên cứu một lĩnh vực văn hóa (ví dụ: thư viện, nhà hát, v.v.), nhà kinh tế học nêu bật các khía cạnh của mình là “lát cắt” (hãy nhớ về kinh tế học văn hóa); nhà tâm lý học, nhà dân tộc học, v.v., mà không hề trở thành nhà khoa học văn hóa chỉ vì họ hướng mối quan tâm nghiên cứu của mình sang một đối tượng thuộc lĩnh vực văn hóa.
Vì vậy, chúng tôi nhấn mạnh một lần nữa rằng “phạm vi năng lực” của nghiên cứu văn hóa ứng dụng không phải là một loại hình cụ thể hay thậm chí là một nhóm loại hình thực hành văn hóa xã hội cụ thể nào (thường được trình bày trong một số tác phẩm mang tên “Nghiên cứu văn hóa ứng dụng”), Nhưng bất kì loại hình hoặc lĩnh vực hoạt động trong đó một tình huống có vấn đề đã phát sinh/đang được hình thành, cách giải quyết bao gồm việc phân tích các yếu tố và thành phần văn hóa có ý nghĩa quan trọng đối với nó và trên cơ sở đó, việc phát triển một chương trình phù hợp hành động sử dụng các cơ chế văn hóa, các “điểm phát triển” được xác định về mặt văn hóa.
Nhân tiện, tôi sẽ lưu ý thêm một chi tiết nữa, có lẽ không quá quan trọng, nhưng có vẻ quan trọng trong tình huống công việc ứng dụng thực tế. Việc phân tích văn hóa về một tình huống có vấn đề hầu như luôn luôn chỉ một trong một thành phần của nghiên cứu phức tạp, tính liên ngành không thể tránh khỏi là do tính phức tạp khách quan và tính linh hoạt của bất kỳ quá trình hoặc tình huống văn hóa xã hội nào. Vì vậy, theo quy luật, việc biện minh cho thành phần văn hóa trong quá trình xây dựng mô hình các kịch bản có thể xảy ra (phát triển, chuyển đổi, quảng bá, v.v.) chỉ là một số con ve, việc sử dụng hiệu quả được đảm bảo sự liên hợp của nó với “sự đóng góp” từ các nhà khoa học đồng minh - nhà kinh tế, nhà tâm lý học, nhà dân tộc học, v.v., tùy thuộc vào lĩnh vực nghiên cứu. Nhận xét này được tạo ra bởi một tuyên bố về vấn đề thường thấy trong các văn bản và mô tả về ý nghĩa thực tiễn của nghiên cứu theo dòng: “việc phân tích văn hóa được thực hiện giúp có thể thiết lập..., và từ đó giải quyết.. ”. Theo quy định, loại đoạn văn lãng mạn này hoặc là những công trình xây dựng mang tính suy đoán thuần túy được sinh ra tại bàn làm việc, hoặc việc nhà nghiên cứu không chuẩn bị để phản ánh những gì đang xảy ra trong thực tiễn thực tế của chính anh ta về tương tác với chính những đồng minh đó, điều này làm giảm nghiêm trọng tiêu chuẩn quan trọng và tầm quan trọng của nó. phân tích văn hóa thực tế trong bối cảnh thực tế thực tế các phong trào.
Khi áp dụng thuật ngữ “liên ngành” vào PCI, cần làm rõ rằng, theo chúng tôi, nó liên quan cụ thể đến tất cả mọi người cụ thể nghiên cứu văn hóa chứ không phải nghiên cứu văn hóa (bao gồm cả vectơ ứng dụng của nó) nói chung. Điều này cần được nhấn mạnh, vì người ta cực kỳ phổ biến khi mô tả khoa học nghiên cứu văn hóa là liên ngành, được cho là tính đặc thù của nó, trái ngược với lịch sử, ngữ văn rõ ràng “bộ môn”, v.v. Đồng thời, như một quy luật, “tính liên ngành” của nghiên cứu văn hóa được coi là tương đương được liệt kê cách nhau bằng dấu phẩy là tương đương, với đặc điểm được chấp nhận rộng rãi là nghiên cứu văn hóa như một khoa học tích hợp. Theo quan điểm của chúng tôi, việc xác định như vậy là hoàn toàn trái pháp luật, nhưng thật không may, đã nảy sinh sự nhầm lẫn rõ ràng trong việc sử dụng các thuật ngữ này liên quan đến kiến thức văn hóa. Nếu chúng ta nhìn điều này theo nghĩa tổng quát nhất, chúng ta có thể hình thành quan điểm như sau: ký tính tích hợpđề cập đến kiến thức văn hóa như vậy, và liên ngành là một đặc điểm xác định một loại hình nghiên cứu khoa học cụ thể.
Do những hoàn cảnh đã được thảo luận nhiều lần, nghiên cứu văn hóa phát triển từ những nguồn gốc khác nhau và một cách tự nhiên, hấp thụ phần lớn những gì được tích lũy trong các lĩnh vực khoa học liên quan. Loại này tính tích hợp từ khi ra đời hoàn toàn không có nghĩa là đã trải qua một con đường phát triển nhất định, đã có được “mạng tinh thể-cấu trúc”, địa vị thể chế và các thuộc tính khoa học khác, khoa học nghiên cứu văn hóa phải tiếp tục giữ “dấu vết” đa ngành. nguồn gốc, thể hiện ở vị trí của nó "giữa" khoa học "bình thường" khác nhau. Trên thực tế, những kiến thức “du mục” như vậy, không bắt nguồn từ lĩnh vực riêng của nó và không có đặc điểm của một ngành khoa học độc lập, hoàn toàn không phải là một ngành khoa học. Hãy lưu ý rằng nếu chúng ta tiếp cận vấn đề tích hợp/liên ngành theo cách này, thì chúng ta sẽ thấy rất ít ngành khoa học không phải là sản phẩm của sự khác biệt hóa kiến thức khoa học, chẳng hạn, trong quá trình hình thành, trong tình huống gần gũi. tương tác và ảnh hưởng lẫn nhau với các lĩnh vực liên quan. Và theo nghĩa này, tính tích hợp là một đặc điểm hoàn toàn dễ hiểu và hợp lý (mặc dù, xin lưu ý, cách giải thích của nó trong văn học nghiên cứu văn hóa cũng mơ hồ, nhưng trong trường hợp này, chúng tôi để điều này mà không xem xét đặc biệt).
Khi chúng ta không nói về khoa học nghiên cứu văn hóa nói chung mà đi sâu vào cấp độ PCI cụ thể, thì khái niệm liên ngành hoạt động hoàn hảo ở đây, gợi ý việc tạo ra một mô hình về hiện tượng đang được nghiên cứu phản ánh các đặc điểm của nó như đầy đủ nhất có thể, và do đó bao gồm các kết quả phân tích văn hóa xã hội đa ngành (đương nhiên, nếu đây là nhiệm vụ bắt buộc).
Không nghi ngờ gì nữa, trong một số lượng lớn các trường hợp, nghiên cứu toàn diện được đảm bảo chính xác theo nguyên tắc liên ngành - có thể là các vấn đề về hoạt động của văn hóa đại chúng, tương tác liên văn hóa, phương tiện truyền thông đại chúng hiện đại và nhiều lĩnh vực nghiên cứu có vấn đề khác. Rõ ràng là những kiến thức liên quan được cung cấp bởi các chuyên gia trong lĩnh vực tâm lý xã hội (chẳng hạn như về đặc điểm, cơ chế nhận thức về một số hiện tượng nhất định của đại diện của một số nhóm nhất định - thanh thiếu niên, những người thuộc “thời đại thứ ba”, v.v.); xã hội học (chẳng hạn như cấu trúc nhóm xã hội trong khu vực đang được nghiên cứu, cơ sở và kiểu hình của sự phân biệt xã hội, v.v.); dân tộc học, v.v. Xem xét tính chất đa yếu tố của hầu hết mọi hiện tượng văn hóa xã hội, nghiên cứu cụ thể của nó , ở mức độ này hay mức độ khác, phải có tính liên ngành. Tôi nhắc lại rằng điều này hoàn toàn khác với tuyên bố về giữa bản chất kỷ luật của khoa học nghiên cứu văn hóa như vậy.
Đồng thời, chúng ta hãy lưu ý rằng hầu như không đáng tôn sùng nguyên tắc liên ngành (ở đây chúng ta sẽ đề cập đến quan điểm của T. Benet), người xem xét vấn đề liên ngành liên quan đến một trong các loại hình nghiên cứu văn hóa ứng dụng ( “nghiên cứu văn hóa”), nhấn mạnh rằng, bất chấp tất cả tầm quan trọng của nguyên tắc này, việc đánh giá quá cao nó sẽ dẫn đến việc xây dựng các “gò mối” vượt lên trên ranh giới ngành và giả vờ tiếp thu các lĩnh vực nghiên cứu riêng lẻ trong khoa học xã hội và nhân văn.
Nghiên cứu văn hóa ứng dụng: tìm kiếm “mẫu số” chung
Việc xây dựng nghiên cứu văn hóa ứng dụng, nếu các thuộc tính đề xuất ở trên được thông qua, trước hết, giả định trước xác định nền tảng văn hóa quá trình, hiện tượng, hoàn cảnh xã hội cần phân tích; yếu tố văn hóa, có ý nghĩa đối với lĩnh vực vấn đề đang được xem xét; đánh giá bằng cấp sự phù hợp về văn hóa của một hoặc một thực tiễn khác đang được nghiên cứu (chính trị, môi trường, giáo dục, bảo vệ sức khỏe, thông tin, giải trí, v.v.). Chúng tôi nhắc lại, kết hợp lại với nhau, điều này cho phép chúng tôi xác định (sau đây - phân tích, dự đoán, thiết kế) những trường hợp có ý nghĩa văn hóa mà một nhà khoa học văn hóa ứng dụng cần làm rõ để đưa chúng vào hoạt động thực tế dự định.
Rõ ràng, trong mỗi trường hợp riêng lẻ, việc phát triển sơ đồ khái niệm về một đối tượng được thực hiện có tính đến nhiều hoàn cảnh cụ thể: mục tiêu, mục tiêu, cơ sở tham chiếu thực nghiệm dự định/yêu cầu, bối cảnh xã hội “ở đây và bây giờ” của nghiên cứu. , v.v. Tuy nhiên, với tất cả những chi tiết cụ thể và làm rõ, mô hình ban đầu của hiện tượng được phân tích phải dựa trên những diễn biến cung cấp thuộc văn hóa(trong trường hợp này là nhấn mạnh vào các yếu tố và nền tảng văn hóa) V. Và sự phủ nhận loại thực tiễn xã hội đó, loại hiện tượng xã hội đó mà đối tượng phân tích thực tế có thể được phân loại.
Vì, như đã lưu ý nhiều lần ở trên, chúng tôi coi nghiên cứu văn hóa ứng dụng là một lĩnh vực có nhiều vấn đề. Tất cả không gian xã hội, chứ không phải một số khu vực riêng lẻ của nó, thì việc phát triển cơ sở khái niệm và phương pháp luận của PKI, đa chủ đề và đa thể loại một cách khách quan, theo quan điểm của chúng tôi, coi đó là một trong những nhiệm vụ, hình thành một loại bản tóm tắt có chứa mô tả mô hình văn hóa của tất cả các loại hình thực hành xã hội chính. Các mô hình phù hợp tối đa cho việc chuyển đổi tiếp theo và sử dụng cho các mục đích ứng dụng, như đã thảo luận ở trên. Mong muốn hiện thực hóa mục tiêu này đã quyết định, cùng với những việc khác, việc chuẩn bị ấn phẩm này cũng như một số tác phẩm trước đó. Tuy nhiên, hiện tại chắc chắn đây chỉ là con đường được đi một phần.
Sự hình thành của loại thư mục này bao gồm, trong số những thứ khác, một cấu trúc nhất định của các loại hình thực hành xã hội đa dạng dựa trên kiểu chữ của chúng. Rõ ràng trong thực tế chúng ta chỉ có thể nói đến những mô hình văn hóa này hay nọ. loại hình thực hành xã hội, chứa mô tả về các điểm có khả năng/thực sự có ý nghĩa về điều kiện văn hóa, sự phù hợp về văn hóa, v.v., cùng với sự khác biệt cụ thể tiếp theo trong từng loại (ví dụ: loại hoạt động quản lý, bao gồm thực tiễn chính trị, quản lý, v.v.).
Việc xây dựng các kiểu chữ, như đã biết, có thể được thực hiện trên nhiều cơ sở khác nhau, tập trung vào các tiêu chí đánh dấu khác nhau. Một trong những lựa chọn mà chúng tôi sử dụng trong nghiên cứu và thực hành giáo dục (đặc biệt, trong khuôn khổ nghiên cứu bộ môn “Nghiên cứu văn hóa ứng dụng”) là phân bổ các khối, dựa trên đặc điểm mục tiêu nhiều loại hoạt động khác nhau.
Dựa trên cơ sở này, chúng ta có thể phân biệt các nhóm thực hành văn hóa xã hội như tổ chức và quản lý(bao gồm cả chính sách, bao gồm cả chính sách văn hóa, quản lý, v.v.); duy trì sự sống(kinh tế và kinh doanh, môi trường, y tế, vệ sinh, v.v.) .); giao tiếp(toàn bộ lĩnh vực thực hành thông tin, tương tác liên văn hóa, v.v.); xã hội hóa-dịch thuật(giáo dục, giáo dục, công nghệ hội nhập văn hóa, v.v.); sáng tạo(bao gồm tất cả các loại hình sáng tạo - nghệ thuật, khoa học, đổi mới, v.v.); giải trí và giải trí ( giải trí các loại, du lịch, thể dục và nhiều hơn nữa). Nhận thấy tính quy ước chắc chắn của kiểu phân chia này, cũng như của bất kỳ sự hệ thống hóa nào, chúng tôi lưu ý, chẳng hạn, việc sử dụng khá hữu ích cấu trúc đơn giản này trong việc xây dựng một từ điển từ điển đồng nghĩa cho chỉ mục thư mục “Nghiên cứu văn hóa ứng dụng trong bối cảnh tri thức khoa học” ( 2003), được biên soạn tại Viện Nghiên cứu Văn hóa Nga. Xem xét nhu cầu kết hợp và tương quan các nghiên cứu không đồng nhất và đa dạng về chủ đề trong các hệ thống phân loại như vậy, các dấu hiệu khá rõ ràng và dễ sử dụng hóa ra lại có nhu cầu thực tế chứ không chỉ được cho là hữu ích.
Tất nhiên, việc hệ thống hóa như vậy thực chất chỉ là điểm khởi đầu cho việc hình thành một loại ma trận sau này, phản ánh sự tồn tại của từng loại/loại hoạt động ở cấp độ thông thường và chuyên môn; và các vòng tròn “chồng chéo” trong kiểu chữ sẽ được trình bày chính xác hơn (và tinh tế) - xét cho cùng, tùy thuộc vào nhiệm vụ cụ thể, loại hoạt động này hoặc loại hoạt động đó có thể được phân loại thành các nhóm kiểu hình khác nhau. Ví dụ, các yếu tố xã hội hóa được đan xen vào nhiều hoạt động khác mà mục tiêu hướng tới của chúng không phải là xã hội hóa cá nhân. Tuy nhiên, tùy thuộc vào mục tiêu nghiên cứu (cụ thể là áp dụng!) mà thể thao có thể được coi một cách chính đáng như một hoạt động xã hội hóa trong thế giới hiện đại. Sự khác biệt đáng kể cũng có thể thấy rõ liên quan đến một số loại hình thực hành nhất định, chẳng hạn như nếu chúng ta tính đến chủ đề của hoạt động này. Giả sử rằng cùng một môn thể thao đối với một cầu thủ chuyên nghiệp là một môn luyện tập hỗ trợ sự sống, còn đối với một người hâm mộ thể thao thì đó là một hoạt động thư giãn và giải trí. Và số lượng “sự mơ hồ” như vậy chắc chắn không ngừng tăng lên cùng với quá trình chuyển đổi từ sự phân chia đơn giản các thực tiễn dựa trên dấu hiệu định hướng mục tiêu của chúng, được mô tả ở trên, sang một ma trận đa chiều gần với thực tế xã hội.
Tuy nhiên, nhận ra những khó khăn hiển nhiên, cũng như sự tồn tại của những cạm bẫy, trong quá trình thực hiện ý tưởng này, nó vẫn có vẻ hữu ích để đạt được một lĩnh vực nghiên cứu văn hóa ứng dụng rõ ràng hơn, có cấu trúc hơn và do đó hữu ích hơn.
Ví dụ, xem Benett T. Hướng tới một phương pháp thực dụng cho nghiên cứu văn hóa // Phương pháp văn hóa / J. McGuigan (Ed.). L., 1997. P. 42-62; Tái định cư Nghiên cứu Văn hóa: Sự phát triển trong Lý thuyết và Nghiên cứu / V. Blundel, J. Shepherd, I. Taylor (Eds.) L., 1993; Các chiến lược nghiên cứu văn hóa hiện đại: Tr. Viện Châu Âu. cây trồng Tập. 1. M., 2000.
Ví dụ, xem Văn hóa học trong hệ thống khoa học và giáo dục. Chú thích thư viện. sắc lệnh. / Ed. ; comp. . M., 2000; Nghiên cứu văn hóa ứng dụng trong bối cảnh kiến thức khoa học. Thư mục chỉ số / Comp. . M., 2003, v.v.
Chỉ giữ lại chuyên khoa 03 trong cùng một công thức nên tác giả quyết định kết hợp lý thuyết Và lịch sử văn hóa ở đơn khoa học (!) chuyên ngành 24.00.01 - một bước, tôi dám nói, hoàn toàn một cách khoa học vô căn cứ, vì cùng một quy tắc bao gồm nghiên cứu khoa học, theo định nghĩa, khác nhau về mục tiêu, phương pháp, v.v., mặc dù chúng có cùng đối tượng nghiên cứu - văn hóa. Nhưng theo logic này, tất cả các ngành khoa học nhằm nghiên cứu văn hóa đều có thể được xếp vào một dòng - và như bạn biết, có hơn chục ngành khoa học trong số đó. Và các công thức “lịch sử văn hóa” và “văn hóa lịch sử” không hề giống nhau (để biết thêm chi tiết, xem định nghĩa phương pháp luận của Minenko về văn hóa lịch sử // Văn hóa học trong các khía cạnh lý thuyết và ứng dụng. M., Kemerovo, 2001. trang 8-16 ; Akopyan về văn hóa lịch sử như một môn khoa học // Văn hóa học: từ quá khứ đến tương lai. M., 2002. trang 189-201; ). Có lẽ điều này không quá quan trọng đối với ý thức bình thường, nhưng nó không phù hợp lắm với trạng thái một cách khoa học-Văn bản tổ chức.
Chúng ta hãy lưu ý rằng nghiên cứu văn hóa ứng dụng không phải lúc nào cũng được chỉ định “trực diện” trong tiêu đề tác phẩm của các tác giả này (đây cũng là vấn đề về việc thuật ngữ này dần dần được lưu hành trong khoa học); nội dung và tính chủ quan của nghiên cứu họ thực hiện có ý nghĩa hơn.
Tình trạng này là đáng tiếc nhất, vì hiệu quả của việc nghiên cứu và tiếp thu tài liệu của các môn học thuộc khối xã hội và nhân đạo phụ thuộc nhiều vào khả năng lập hồ sơ phù hợp với đặc điểm đào tạo nghề của sinh viên. Về mặt này, nghiên cứu văn hóa ứng dụng mang đến những cơ hội tuyệt vời để “thực hiện” nhiều chủ đề văn hóa trong một lĩnh vực chủ đề gần gũi với các kỹ thuật viên, bác sĩ, nhà sinh thái học trong tương lai, v.v.
Nghiên cứu văn hóa Erasov. M., 2003.
Volkov V., Kharkhorder O. Lý thuyết thực hành. St Petersburg, 2008.
Ở đây chúng ta sẽ không tập trung cụ thể vào quan điểm nổi tiếng rằng kiến thức cơ bản cuối cùng là kiến thức lý thuyết.
Để biết thêm chi tiết về vấn đề này, hãy xem, ví dụ, Nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu văn hóa / Ed. . M., 2005. phần. 1; Thí nghiệm Bykhovskaya. M., 1996. Trang 7-45.
Thuật ngữ “văn hóa” ở đây và trong các văn bản văn hóa khác, như đã biết, không có tính chất đánh giá-tích cực (như “người có văn hóa”), mà là một tuyên bố trung lập về việc thuộc về một nền văn hóa theo nghĩa được mô tả ở trên. Sự xung đột về ngữ nghĩa thường được ghi nhận và sự quá tải của khái niệm này trong tiếng Nga đã không tạo ra bất kỳ giải pháp thích hợp nào. Đúng là một số tác giả sử dụng thuật ngữ “văn hóa” để thoát khỏi tình huống này (ví dụ, xem Nghiên cứu văn hóa. Tập. 8. SPb., M., 2006), tuy nhiên, nó chưa được sử dụng bền vững và được chấp nhận rộng rãi trong cộng đồng khoa học.
Ví dụ: Thành phố giải trí: Quan sát, Phân tích, Câu chuyện / Ed. . St Petersburg, 2007; Văn hóa đại chúng và nghệ thuật đại chúng. “ủng hộ” và “chống lại”. M., 2003; Baudrillard J. Hiệp hội tiêu dùng. M., 2006, v.v.
Văn hóa “của riêng mình” và “xa lạ”. Kỷ yếu của Hội nghị Internet Quốc tế / Ed. , . M., 2003, v.v.
Bourdieu P. Về truyền hình và báo chí. M., 2002; Giải trí, sáng tạo, văn hóa truyền thông. Omsk, 2005; Luhmann N. Thực tế của truyền thông đại chúng. M., 2005; Văn hóa điện tử và sự sáng tạo trên màn ảnh / Ed. . M., 2006, v.v.
Benett T . Hướng tới tính thực dụng trong nghiên cứu văn hóa // Phương pháp văn hóa / J. McGuigan (Ed.). L., 1997. Trang 44.
Các ví dụ thú vị về việc sử dụng “phương pháp đánh giá” không chỉ được cung cấp bởi nghiên cứu mà còn bởi không gian xã hội thực tế: ví dụ, ở Iran có Hội đồng khẩn cấp (một cơ quan cố vấn trực thuộc lãnh đạo cao nhất của đất nước). Có lẽ sẽ khá hợp lý nếu có Lời khuyên về thuộc văn hóa sự phù hợp trong mỗi cộng đồng xã hội, đây sẽ là lĩnh vực ứng dụng và lĩnh vực chịu trách nhiệm quan trọng nhất của nghiên cứu văn hóa ứng dụng.
Ví dụ, Nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu văn hóa / Ed. . M., 2005.
Tất nhiên, tương tác giữa các nền văn hóa có nghĩa là sự tương tác không chỉ của các nền văn hóa dân tộc khác nhau (cách giải thích phổ biến, lâu đời nhất), mà còn của các nền văn hóa (các tiểu văn hóa) khác nhau về các đặc điểm khác: giới tính, tuổi tác, lãnh thổ xã hội, v.v. ví dụ, hãy xem Văn hóa "của riêng mình" và "người ngoài hành tinh". Kỷ yếu của Hội nghị Internet Quốc tế / Ed. , . M., 2003.
Bài giảng 2. Cấu trúc, thành phần của tri thức văn hóa hiện đại
Lịch sử bao hàm nguồn gốc và sự hình thành của văn hóa, các thời đại lịch sử khác nhau trong quá trình phát triển của nó. Không giống như lịch sử văn hóa dựa trên nguyên tắc hồi tưởng, nghiên cứu văn hóa không đề cập đến các sự kiện cụ thể mà xác định các mô hình xuất hiện của chúng và hiểu rõ các nguyên tắc phát triển văn hóa.
Nghiên cứu văn hóa có thể được cấu trúc theo mục tiêu cụ thể, lĩnh vực chủ đề và mức độ kiến thức và khái quát. Ở đây, trước hết, có sự phân chia nghiên cứu văn hóa thành:
· cơ bản, nghiên cứu văn hóa nhằm mục đích hiểu biết lý thuyết và lịch sử về hiện tượng này, phát triển bộ máy phân loại và phương pháp nghiên cứu, v.v.;
· áp dụng, tập trung vào việc sử dụng kiến thức cơ bản về văn hóa nhằm mục đích dự đoán, thiết kế và điều chỉnh các quá trình văn hóa hiện tại và phát triển các công nghệ đặc biệt để truyền tải trải nghiệm văn hóa.
Ngược lại, các nghiên cứu văn hóa cơ bản có thể được chia thành các phần sau:
1. Bản thể học văn hóa (định nghĩa và chức năng xã hội của văn hóa);
2. Nhận thức luận về văn hóa (cấu trúc và phương pháp luận bên trong);
3. Hình thái văn hóa (cấu trúc);
4. ngữ nghĩa (ký hiệu, dấu hiệu, hình ảnh, ngôn ngữ, văn bản);
5. nhân học (con người với tư cách là người sản xuất và tiêu dùng văn hóa);
6. xã hội học (phân tầng xã hội về văn hóa);
7. Động lực xã hội (sự hình thành, sự thay đổi về loại hình cơ bản).
Nghiên cứu văn hóa ứng dụng thực hiện một số nhiệm vụ thực tế liên quan đến dự báo và điều chỉnh các quá trình văn hóa hiện tại, phát triển các hướng chính của chính sách văn hóa:
· hoạt động của các tổ chức văn hóa ( ví dụ: cải cách tiếng Nga);
· nhiệm vụ tương tác văn hóa xã hội ( ví dụ: quan hệ quốc tế ở Nga và Hoa Kỳ);
· bảo vệ và sử dụng di sản văn hóa ( ví dụ: chuyển giao thánh đường và tu viện cho Giáo hội Chính thống).
· khám phá tổ chức và công nghệ của đời sống văn hóa của xã hội, hoạt động của các tổ chức văn hóa.
2. Cấu trúc của nghiên cứu văn hóa hiện đại. Nói về cấu trúc của nghiên cứu văn hóa hiện đại, chúng ta cũng có thể nêu bật các bộ phận cấu trúc sau: lý luận về văn hóa, lịch sử văn hóa, triết học văn hóa, xã hội học về văn hóa.
Một mặt, tất cả chúng, theo một nghĩa nào đó, tồn tại dưới dạng các ngành độc lập, tương tác với một số ngành khoa học khác, dựa trên tài liệu thực tế, phương pháp nghiên cứu cũng như các phương pháp tiếp cận được phát triển trong đó và được thử nghiệm trong thực tiễn và lịch sử. . Mặt khác, chúng tạo thành một hệ thống kiến thức tổng thể về nghiên cứu văn hóa một cách tự nhiên, kết nối một cách hữu cơ các cách thức và phương pháp nhận thức về các hiện tượng văn hóa, các cách tiếp cận đặc trưng của họ để xem xét nguồn gốc và đặc thù văn hóa của các hiện tượng đó.
Lý thuyết văn hóa Trước hết, nó giới thiệu một loạt các vấn đề của nghiên cứu văn hóa và đưa ra ý tưởng về bộ máy khái niệm của nó. Cô nghiên cứu nội dung và sự phát triển của các phạm trù văn hóa cơ bản, những vấn đề chung về xác định chuẩn mực, truyền thống văn hóa, v.v.. các tiêu chí đang được phát triển để hiểu các hiện tượng văn hóa, bao gồm cả những hiện tượng xuất hiện lần đầu tiên và không có truyền thống giải thích lịch sử. Lý thuyết về văn hóa khám phá những vấn đề lý thuyết về sự tồn tại cụ thể của văn hóa trong xã hội ở sự đa dạng trong các biểu hiện của nó,
Vì vậy, chúng ta thấy rằng nghiên cứu văn hóa trong phần lý thuyết của nó văn hóa nghiên cứu các hiện tượng văn hóa và bản thân hiện tượng văn hóa, trước hết là ở tính thống nhất, toàn vẹn của không gian văn hóa nói chung, cấu trúc và nội dung của nó, theo quy luật đời sống nội tại của chính nó; thứ hai, trong mối quan hệ của hiện tượng văn hóa với con người và thế giới. Vì mục đích này, các phạm trù và khái niệm đặc biệt được phát triển và sử dụng, trong đó nội dung phức tạp của các hiện tượng văn hóa, sự phát triển và thay đổi của chúng được ghi lại và việc này được thực hiện theo những cách thức, phương pháp và phương tiện vốn có trong nghiên cứu văn hóa.
Quá trình thực sự của sự phát triển văn hóa liên tục của các thời đại, các quốc gia và các dân tộc khác nhau là trọng tâm của lịch sử văn hóa. Lịch sử văn hóa hình thành tri thức về di sản văn hóa, tìm kiếm, khám phá, di tích văn hóa vật chất và tinh thần, các giá trị và chuẩn mực cuộc sống; khám phá nguồn gốc của các hiện tượng văn hóa và quá trình lan truyền của chúng. Lịch sử văn hóa bao gồm nguồn gốc và sự hình thành của văn hóa, các thời đại lịch sử phát triển khác nhau và cách đọc nội dung văn hóa vốn có cũng như cách hiểu các lý tưởng và giá trị văn hóa (ví dụ: vẻ đẹp, sự thật, v.v.).
Lịch sử văn hóa cho phép chúng ta nhìn thấy tính liên tục của các hình thức văn hóa và những nội dung mới được đưa vào bởi sự phát triển của bối cảnh văn hóa, các thực tại văn hóa và các mối quan hệ. Lịch sử văn hóa giúp hiểu được nguồn gốc hình thành các hiện tượng và vấn đề văn hóa hiện đại, truy tìm nguyên nhân và xác định những người đi trước và truyền cảm hứng cho chúng. Chính lịch sử văn hóa cho phép chúng ta nhìn toàn bộ nền văn hóa như một quá trình liên tục trong đó con người dần dần nhân bản hóa bản thân và toàn thế giới, đồng thời coi bản thân văn hóa là hiện thân của sự phát triển của những khuôn mẫu lịch sử nhất định và là một kiểu toàn vẹn có quy luật nội tại và logic phát triển riêng. Chính cách tiếp cận văn hóa - lịch sử giúp xác định và phân tích động lực của một phong trào văn hóa, cộng đồng tinh thần của con người và xác định xu hướng phát triển của các hiện tượng văn hóa và toàn bộ nền văn hóa.
Sách hướng dẫn này dành cho sinh viên ngành nhân văn. Cấu trúc, thành phần và phương pháp của kiến thức văn hóa, mối quan hệ của nghiên cứu văn hóa với các ngành khoa học khác và các phương pháp tiếp cận khác nhau để nghiên cứu di sản văn hóa đều được xem xét chi tiết. Sách hướng dẫn có thể được sử dụng làm tài liệu bổ sung khi chuẩn bị cho các kỳ thi các ngành “Lý thuyết Văn hóa”, “Lịch sử Văn hóa”, “Văn hóa học”, “Văn hóa Nga”. Được thiết kế cho nhiều độc giả.
* * *
Đoạn giới thiệu nhất định của cuốn sách Văn hóa học. Sách giáo khoa đại học (N. I. Shelnova, 2009)được cung cấp bởi đối tác sách của chúng tôi - công ty lít.
Chuyên đề 4. Văn hóa học cơ bản và ứng dụng
1. Cấu trúc kiến thức văn hóa
Trong nghiên cứu văn hóa, cũng như trong hầu hết các ngành khoa học khác, người ta thường phân biệt hai “cánh”: cơ bản và ứng dụng. Mục tiêu của nghiên cứu văn hóa cơ bản là nghiên cứu các quá trình và hiện tượng văn hóa phát sinh và hoạt động chủ yếu một cách tự phát, dựa trên mô hình chung của dòng chảy đời sống văn hóa xã hội của con người.
Ở cấp độ cơ bản, nghiên cứu văn hóa:
1) văn hóa ở cấp độ lịch sử và lý thuyết;
3) sự vận hành của các hiện tượng văn hóa trong xã hội.
Nghiên cứu văn hóa ứng dụng nghiên cứu, lập kế hoạch và phát triển các phương pháp dự báo và quản lý có mục đích các quá trình văn hóa xã hội trong khuôn khổ các chính sách nhà nước, xã hội và văn hóa được thực hiện bởi các tổ chức văn hóa chuyên ngành và các tổ chức công cộng.
Mức độ ứng dụng của nghiên cứu văn hóa tập trung vào việc sử dụng kiến thức cơ bản về văn hóa nhằm mục đích:
1) dự báo và điều chỉnh các quá trình văn hóa hiện tại;
2) phát triển các công nghệ xã hội để truyền bá trải nghiệm văn hóa và các cơ chế nhằm đạt được mức độ phát triển nhất định của một số hình thức thực hành văn hóa xã hội;
3) quản lý và bảo vệ văn hóa, cũng như các công việc văn hóa, giáo dục, giải trí và các công việc khác.
Các lĩnh vực nghiên cứu văn hóa ứng dụng có thể là thiết kế văn hóa xã hội, chính sách văn hóa xã hội, bảo vệ di sản văn hóa, các khía cạnh văn hóa của công tác xã hội và sự tham gia xã hội, quan hệ công chúng, các khía cạnh văn hóa trong quản lý và công việc của các tổ chức, tạo hình ảnh, kinh doanh nghệ thuật, quảng cáo, các khía cạnh văn hóa của làm việc với cử tri, tổ chức truyền thông liên văn hóa, v.v. Nhà văn hóa học nổi tiếng trong nước A. Flier đề xuất một sự phân chia hơi khác các ngành văn hóa trên cơ sở lý thuyết-thực nghiệm-thực tiễn. Trong tác phẩm “Văn hóa học dành cho các nhà văn hóa học”, ông phân biệt một số phần.
1. Nghiên cứu văn hóa cơ bản là lĩnh vực kết hợp giữa triết học và lý thuyết văn hóa, khám phá những mô hình chung nhất về sự tồn tại lịch sử và xã hội của một nền văn hóa và quan trọng nhất là hình thành nhận thức luận của nó - một hệ thống các nguyên tắc, phương pháp và phương pháp nghiên cứu văn hóa. nhận thức, hệ thống hóa và phân tích tài liệu đang được nghiên cứu.
2. Nhân chủng học, nghiên cứu sự tồn tại văn hóa của con người ở mức độ gần gũi với thực tiễn xã hội hàng ngày của họ, các mô hình chuẩn mực về hành vi và ý thức, động cơ tâm lý trực tiếp, v.v. Ngược lại với lý thuyết cơ bản, nhân học (xã hội, văn hóa, tâm lý và lịch sử) nói chung có xu hướng thiên về mức độ kiến thức thực nghiệm, có thể đo lường được. Các khái niệm lý thuyết của nó thường được sử dụng làm cơ sở cho việc phát triển các công nghệ thực tế để quản lý các quá trình văn hóa xã hội hiện tại.
3. Nghiên cứu văn hóa ứng dụng, chủ yếu đề cập đến sự phát triển trực tiếp của công nghệ nhằm tổ chức và điều chỉnh thực tế các quá trình văn hóa trong xã hội.
2. Nghiên cứu văn hóa ứng dụng
Trong thập kỷ qua, mối quan tâm đến khía cạnh thực tiễn của nghiên cứu văn hóa đã gia tăng. Nghiên cứu văn hóa ứng dụng được thực hiện dưới hình thức hoạt động văn hóa xã hội. Theo các chuyên gia của Viện Văn hóa Nevsky, trên toàn thế giới, chuyên ngành “nhà văn hóa học” đã chuyển từ nghiên cứu, lý thuyết sang thực tiễn, gắn liền với việc tham gia trực tiếp vào hoạt động của các tổ chức, doanh nghiệp lớn nhỏ, các quỹ nhân đạo và các phong trào. Tầm quan trọng to lớn của những người thực hành nghiên cứu văn hóa được thấy rõ nhất trong mối liên hệ với việc mở rộng lĩnh vực quan hệ quốc tế và sự gia tăng đầu tư nước ngoài. Xã hội hiện đại đòi hỏi một số lượng lớn các nhà quản lý cấp cao và cấp trung có kỹ năng thực hiện các mối liên hệ văn hóa và thực hiện thành công các dự án văn hóa Nga và quốc tế trong cả cơ cấu chính phủ và thương mại. Một người thực hành văn hóa thực hiện kiến thức và kỹ năng của mình trong các lĩnh vực như bảo tàng, du lịch và quản lý khách sạn. Một nhà khoa học văn hóa cũng cần thiết trong các tổ chức thương mại, nghiên cứu và công cộng quốc tế với tư cách là chuyên gia tư vấn văn hóa trong việc phát triển các dự án văn hóa ứng dụng; trong các tổ chức liên quan đến kinh doanh nghệ thuật và kinh doanh biểu diễn với tư cách là nhà phát triển và thực hiện các dự án văn hóa; trong các cơ cấu thương mại có hoạt động liên quan đến tiếp xúc liên văn hóa, trong các cơ quan quảng cáo và sáng tạo, trên truyền hình, v.v. Chúng ta cũng không được quên các lĩnh vực hoạt động văn hóa-giáo dục, văn hóa-tổ chức và văn hóa-giáo dục của một chuyên gia văn hóa. Một nhà văn hóa học thực hành không chỉ có những kiến thức nhất định về các lĩnh vực như lý thuyết, lịch sử văn hóa, nghệ thuật; tâm lý học dân tộc và tâm lý học của các nhóm xã hội; bản đồ văn hóa các khu vực (Đông Âu và các nước CIS; Tây Âu và Mỹ; khu vực phía Đông); các nguyên tắc cơ bản của tiếp thị trong lĩnh vực văn hóa, quản lý trong lĩnh vực nghệ thuật và kinh doanh biểu diễn; quản lý hoạt động tham quan, du lịch, tư vấn văn hóa: hình thức và phương pháp, hội thảo về tư vấn văn hóa, công nghệ truyền thông của thế kỷ 20; các tổ chức quốc tế và trung tâm giao tiếp liên văn hóa, văn hóa kinh doanh trong kinh doanh quốc tế; vân vân.
Các hoạt động văn hóa xã hội đòi hỏi một chuyên gia cũng có kỹ năng quản lý thực tế trong lĩnh vực văn hóa - trong lĩnh vực nghệ thuật và kinh doanh biểu diễn, trong các hoạt động tham quan và du lịch; vận dụng thực tế kiến thức tư vấn văn hóa ứng dụng vào công việc tư vấn tại các công ty có vốn đầu tư nước ngoài và nhân viên đến từ các quốc gia khác nhau; thông thạo ngoại ngữ để giao tiếp bằng lời nói và bằng văn bản; sử dụng máy tính chuyên nghiệp và thành thạo khả năng Internet, thực hiện đào tạo thực tế về quản lý trong lĩnh vực văn hóa; sở hữu kỹ năng phát triển các dự án văn hóa có tính đến đặc thù giới tính, v.v.
Các cơ sở giáo dục đặc biệt, các khoa và khoa liên quan của trường đại học đóng vai trò đặc biệt trong việc cung cấp cho xã hội những nhà văn hóa học thực hành. Trở lại năm 1868, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công A.V. Golovnin đã báo cáo với Alexander II rằng các trường đại học Nga chỉ đào tạo các chuyên gia theo một hướng nghệ thuật. Ông phàn nàn rằng không có cơ sở giáo dục nào mà sinh viên tốt nghiệp sẽ thu hút nhiều nhóm dân cư khác nhau vào thế giới văn hóa, tức là sẽ đảm bảo chính sách văn hóa của tiểu bang và từng khu vực.
Ví dụ, nghiên cứu của M. A. Ariarsky và trường nghiên cứu văn hóa ứng dụng của ông cho thấy quá trình hình thành môi trường văn hóa, các mô hình tham gia của con người vào thế giới văn hóa và sự phát triển thực tiễn của nó. Mọi thứ mà Mark of Ariarsky làm có thể được mô tả là khôi phục mối liên kết cần thiết giữa văn hóa và một con người cụ thể tham gia vào các hoạt động văn hóa xã hội.
Ngày nay, nghiên cứu văn hóa ứng dụng và các hoạt động văn hóa xã hội là một trong những chuyên ngành phổ biến nhất. Ngày nay, nhiều cơ sở giáo dục, trường học, trung tâm giáo dục, nghiên cứu,… ở nước ta đang đào tạo các chuyên gia về lĩnh vực này.
Những diễn biến, hoạt động thực tiễn trong nghiên cứu văn hóa ứng dụng và các hoạt động văn hóa - xã hội được tiến hành và triển khai trên cơ sở các khoa truyền thống hơn của các cơ sở giáo dục trong nước: triết học, lịch sử, lịch sử nghệ thuật, v.v.
Sự phức tạp của kiến thức văn hóa được sử dụng trong môi trường kinh tế, để mô hình hóa nhu cầu thị trường, trong hệ thống nghiên cứu tiếp thị; về chính trị, làm mẫu cho cử tri, trong việc thực hiện các chương trình chính trị.
Các chuyên gia của Học viện Văn hóa Slav, đặc biệt là A.G. Klimov, tin rằng nghiên cứu văn hóa ứng dụng tồn tại ở khắp mọi nơi, vẫn phân loại hoạt động văn hóa là một nhánh xã hội, và do đó trong nghiên cứu văn hóa ứng dụng, họ phân biệt hai khái niệm cơ bản - thực hành văn hóa xã hội và thiết kế văn hóa xã hội. Thực hành văn hóa xã hội là bất kỳ hình thức hoạt động nào được thể hiện trong một hệ thống văn hóa xã hội có ảnh hưởng đến các mối quan hệ và khả năng sống của con người trong hệ thống đó.
Văn hóa học cơ bản (hoặc lý thuyết) dưới dạng tri thức khoa học phục vụ cho văn hóa học ứng dụng như một cơ sở cấu trúc nhất định, một nguyên tắc mô hình hóa và điều chỉnh tạo ra những ý nghĩa và ý nghĩa mới. Người áp dụng kiến thức khoa học vào thực tiễn là người chịu trách nhiệm nghiên cứu văn hóa ứng dụng.
3. Tương tác giữa kiến thức lý thuyết và thực tiễn
Thâm nhập vào tâm thức con người bằng nhiều cách khác nhau, kiến thức văn hóa khoa học (lý thuyết) định hình môi trường văn hóa nơi một con người cụ thể sống và hành động.
A. G. Klimov xác định một số cách để phổ biến kiến thức khoa học. Cách thứ nhất là ý thức thông thường, dựa trên thái độ rập khuôn đối với khoa học, tùy theo mức độ nhận thức.
Cách thứ hai là môi trường công nghệ. Chẳng hạn, khi sử dụng điện, chúng ta nghĩ đến cơ chế hình thành, hoạt động của nó và những tác dụng mà nó dẫn đến, từ đó chúng ta thâm nhập được đến trình độ hiểu biết khoa học.
Cách thứ ba là phổ biến đặc biệt, thường được thể hiện qua việc tạo ra các tạp chí khoa học và giáo dục đại chúng (“Khoa học và Công nghệ”, “Hóa học và Đời sống”), các báo cáo và chương trình thông tin trên truyền hình và đài phát thanh.
Tuy nhiên, cách thứ tư được coi là mạnh mẽ nhất về mặt tác động - thiết kế văn hóa xã hội. Tùy thuộc vào mục tiêu đã tuyên bố và phương tiện tổ chức được sử dụng bởi các dự án văn hóa xã hội, thiết kế xã hội có thể là:
1) có tính chất kinh doanh: sử dụng các phương tiện của một tổ chức kinh doanh. Mục tiêu là kiếm lợi nhuận, tổ chức các tổ chức xã hội thương mại;
2) chính trị: xây dựng luật nhằm đảm bảo tính minh bạch (sự ham muốn) trong hoạt động của các công ty, khả năng tiếp cận các vụ việc do cơ quan tình báo tiến hành;
3) xã hội: tổ chức giáo dục, tổ chức từ thiện, chăm sóc sức khỏe, phòng khám mèo. Quỹ kinh doanh được sử dụng nhưng cung cấp các chức năng xã hội;
4) văn hóa: các tổ chức phát triển các giá trị văn hóa. Khiêu vũ, nghệ thuật, phương tiện truyền thông in ấn.
Các dự án văn hóa xã hội tập trung vào việc phát triển các giá trị văn hóa và các mối quan hệ giá trị mới. Tri thức mới có tính thẩm thấu vào thực tế vì nó lấy quy định làm cơ sở, quyết định việc thực hiện dự án văn hóa xã hội.
Một ví dụ về việc tạo và thực hiện dự án văn hóa xã hội là dự án hỗ trợ khả năng sáng tạo của trẻ em - cuộc thi mở rộng ở St. Petersburg về các bức vẽ và dự án dành cho trẻ em “Ngôi nhà mà tôi muốn sống”, nằm trong chương trình các sự kiện dành riêng cho sinh nhật lần thứ 300 kỷ niệm của St. Petersburg.
Dự án hỗ trợ sự sáng tạo của trẻ em "Ngôi nhà nơi tôi muốn sống" là một cuộc thi mở rộng trên toàn thành phố gồm các bức vẽ và dự án của trẻ em về chủ đề thành phố, kiến trúc và nhà ở của thế kỷ 21, được tổ chức từ tháng 11 năm 2002 đến Tháng 5 năm 2003. Những người tham gia có thể tham gia vào tất cả trẻ em và thanh thiếu niên từ 7 đến 17 tuổi.
Ý tưởng chính của ban tổ chức cuộc thi là tạo ra một dự án quy mô lớn về chủ đề này, nhằm mang đến cho tất cả trẻ em ở St. Petersburg cơ hội thể hiện bản thân một cách sáng tạo, bày tỏ một cách cởi mở ý tưởng của mình về một ngôi nhà lý tưởng và thành phố, thú vị không chỉ với phụ huynh và giáo viên mà còn với cả những người xây dựng, để thể hiện niềm đam mê, trí tưởng tượng và khát vọng sáng tạo của họ.
Đại học bang Tambov đào tạo các chuyên gia về hoạt động văn hóa xã hội, định hướng và bản chất chính của hoạt động này được xác định bởi các nhiệm vụ sau:
1) chống lại sự mất giá của văn hóa, sự “xói mòn” các tiêu chí đánh giá giá trị của nó và góp phần bảo tồn sự kế thừa văn hóa của các thế hệ;
2) đảm bảo bảo vệ văn hóa xã hội quyền của người dân được tiếp cận những tấm gương nghệ thuật cao cấp, thỏa mãn nhu cầu tinh thần và quyền về bản sắc văn hóa cá nhân;
3) tạo điều kiện giải trí có ý nghĩa và phát triển cho người dân, thực hiện quyền giáo dục nghệ thuật và sáng tạo nghiệp dư, góp phần nâng cao văn hóa giải trí của mỗi người;
4) kích thích sự phát triển của hoạt động công cộng và sáng kiến trong việc thành lập các nhóm nghiệp dư khác nhau trong lĩnh vực giải trí, cung cấp cho các hiệp hội nghiệp dư sự hỗ trợ và hỗ trợ có thẩm quyền và hiệu quả;
5) thực hiện một cách tiếp cận khác biệt khi làm việc với các nhóm dân cư ở độ tuổi và xã hội khác nhau, bao gồm cả những người có trình độ văn hóa cao, đảm bảo phát huy tiềm năng trí tuệ, văn hóa và sáng tạo của họ;
6) sử dụng hiệu quả hơn các hình thức và phương tiện tổ chức hoạt động giải trí trong dân chúng một cách hiệu quả và đầy hứa hẹn trong công tác văn hóa xã hội, đồng thời làm chủ khả năng của nghệ thuật màn ảnh cũng như các kênh phân phối chính của chúng.
Trong số các loại hình hoạt động văn hóa xã hội, nổi bật sau đây:
1) chức năng (hoạt động thông tin, giáo dục và giáo dục; tổ chức các hiệp hội sáng tạo nghiệp dư và nghiệp dư; tổ chức vui chơi giải trí);
2) khác biệt (tổ chức giải trí cho trẻ em và thanh thiếu niên, thanh niên, giải trí gia đình, giải trí cho người trung niên và người già).
Các hoạt động văn hóa xã hội luôn được thực hiện dưới hình thức này hay hình thức khác, tức là dưới hình thức một hành động thông tin-giáo dục, sư phạm xã hội, văn hóa-giáo dục có kế hoạch nhằm vào bất kỳ đối tượng nào nhằm truyền tải một số thông tin nhất định đến một đối tượng xác định trước và kích hoạt nó. tiềm năng sáng tạo.
“Ở dạng rộng nhất, chương trình hay hình thức giải trí có thể được coi là một hành động sư phạm - xã hội, văn hóa - xã hội rộng lớn, độc lập, hoàn chỉnh, được quy định bởi trật tự xã hội, phản ánh hiện thực xã hội, đồng thời có ảnh hưởng nhất định đến Nó."
Các hình thức hoạt động văn hóa - xã hội được chia thành:
1) đại chúng (đấu giá, biểu diễn sân khấu, lễ hội, Olympic, ngày lễ);
2) nhóm (vòng tròn, hiệp hội nghiệp dư và câu lạc bộ sở thích, tranh luận, bàn tròn, hội nghị);
3) cá nhân (các lớp học trong câu lạc bộ và bộ phận, trò chơi máy tính tương tác, tư vấn, trò chuyện).
Việc lựa chọn hình thức hoạt động văn hóa xã hội này hay hình thức hoạt động văn hóa xã hội khác, việc phát triển và thực hiện nó đòi hỏi một trách nhiệm nhất định, vì mỗi hình thức đó có tính độc lập nhất định và có thể có tác động tích cực và tiêu cực đến khán giả và những người khác tham gia vào hoạt động.
Tất cả các công việc văn hóa xã hội phải nhằm mục đích khơi dậy tâm trạng cộng đồng, phát triển tư duy tích cực và hành động mang tính xây dựng, do đó nhiều công nghệ giải trí được đưa vào một hệ thống thông tin mở, cho phép truy cập thông tin miễn phí thông qua các bảo tàng, thư viện, nhà khoa học và công nghệ, v.v. .p.
Người dân cần được thông báo kịp thời về các sự kiện hiện tại trong bối cảnh cải cách và phải có khả năng tham gia vào các cuộc thảo luận và đánh giá vấn đề, trong việc hình thành dư luận xã hội có hiểu biết, đặc biệt là ở cấp địa phương.
1. Cấu trúc kiến thức văn hóa
Trong nghiên cứu văn hóa, cũng như trong hầu hết các ngành khoa học khác, người ta thường phân biệt hai “cánh”: cơ bản và ứng dụng. Mục tiêu của nghiên cứu văn hóa cơ bản là nghiên cứu các quá trình và hiện tượng văn hóa phát sinh và hoạt động chủ yếu một cách tự phát, dựa trên mô hình chung của dòng chảy đời sống văn hóa xã hội của con người.
Ở cấp độ cơ bản, nghiên cứu văn hóa:
1) văn hóa ở cấp độ lịch sử và lý thuyết;
3) sự vận hành của các hiện tượng văn hóa trong xã hội.
Nghiên cứu văn hóa ứng dụng nghiên cứu, lập kế hoạch và phát triển các phương pháp dự báo và quản lý có mục đích các quá trình văn hóa xã hội trong khuôn khổ các chính sách nhà nước, xã hội và văn hóa được thực hiện bởi các tổ chức văn hóa chuyên ngành và các tổ chức công cộng.
Mức độ ứng dụng của nghiên cứu văn hóa tập trung vào việc sử dụng kiến thức cơ bản về văn hóa nhằm mục đích:
1) dự báo và điều chỉnh các quá trình văn hóa hiện tại;
2) phát triển các công nghệ xã hội để truyền bá trải nghiệm văn hóa và các cơ chế nhằm đạt được mức độ phát triển nhất định của một số hình thức thực hành văn hóa xã hội;
3) quản lý và bảo vệ văn hóa, cũng như các công việc văn hóa, giáo dục, giải trí và các công việc khác.
Các lĩnh vực nghiên cứu văn hóa ứng dụng có thể là thiết kế văn hóa xã hội, chính sách văn hóa xã hội, bảo vệ di sản văn hóa, các khía cạnh văn hóa của công tác xã hội và sự tham gia xã hội, quan hệ công chúng, các khía cạnh văn hóa trong quản lý và công việc của các tổ chức, tạo hình ảnh, kinh doanh nghệ thuật, quảng cáo, các khía cạnh văn hóa của làm việc với cử tri, tổ chức truyền thông liên văn hóa, v.v. Nhà văn hóa học nổi tiếng trong nước A. Flier đề xuất một sự phân chia hơi khác các ngành văn hóa trên cơ sở lý thuyết-thực nghiệm-thực tiễn. Trong tác phẩm “Văn hóa học dành cho các nhà văn hóa học”, ông phân biệt một số phần.
1. Nghiên cứu văn hóa cơ bản là lĩnh vực kết hợp giữa triết học và lý thuyết văn hóa, khám phá những mô hình chung nhất về sự tồn tại lịch sử và xã hội của một nền văn hóa và quan trọng nhất là hình thành nhận thức luận của nó - một hệ thống các nguyên tắc, phương pháp và phương pháp nghiên cứu văn hóa. nhận thức, hệ thống hóa và phân tích tài liệu đang được nghiên cứu.
2. Nhân chủng học, nghiên cứu sự tồn tại văn hóa của con người ở mức độ gần gũi với thực tiễn xã hội hàng ngày của họ, các mô hình chuẩn mực về hành vi và ý thức, động cơ tâm lý trực tiếp, v.v. Ngược lại với lý thuyết cơ bản, nhân học (xã hội, văn hóa, tâm lý và lịch sử) nói chung có xu hướng thiên về mức độ kiến thức thực nghiệm, có thể đo lường được. Các khái niệm lý thuyết của nó thường được sử dụng làm cơ sở cho việc phát triển các công nghệ thực tế để quản lý các quá trình văn hóa xã hội hiện tại.
3. Nghiên cứu văn hóa ứng dụng, chủ yếu đề cập đến sự phát triển trực tiếp của công nghệ nhằm tổ chức và điều chỉnh thực tế các quá trình văn hóa trong xã hội.
2. Nghiên cứu văn hóa ứng dụng
Trong thập kỷ qua, mối quan tâm đến khía cạnh thực tiễn của nghiên cứu văn hóa đã gia tăng.
Nghiên cứu văn hóa ứng dụng được thực hiện dưới hình thức hoạt động văn hóa xã hội. Theo các chuyên gia của Viện Văn hóa Nevsky, trên toàn thế giới, chuyên ngành “nhà văn hóa học” đã chuyển từ nghiên cứu, lý thuyết sang thực tiễn, gắn liền với việc tham gia trực tiếp vào hoạt động của các tổ chức, doanh nghiệp lớn nhỏ, các quỹ nhân đạo và các phong trào. Tầm quan trọng to lớn của những người thực hành nghiên cứu văn hóa được thấy rõ nhất trong mối liên hệ với việc mở rộng lĩnh vực quan hệ quốc tế và sự gia tăng đầu tư nước ngoài. Xã hội hiện đại đòi hỏi một số lượng lớn các nhà quản lý cấp cao và cấp trung có kỹ năng thực hiện các mối liên hệ văn hóa và thực hiện thành công các dự án văn hóa Nga và quốc tế trong cả cơ cấu chính phủ và thương mại. Một người thực hành văn hóa thực hiện kiến thức và kỹ năng của mình trong các lĩnh vực như bảo tàng, du lịch và quản lý khách sạn. Một nhà khoa học văn hóa cũng cần thiết trong các tổ chức thương mại, nghiên cứu và công cộng quốc tế với tư cách là chuyên gia tư vấn văn hóa trong việc phát triển các dự án văn hóa ứng dụng; trong các tổ chức liên quan đến kinh doanh nghệ thuật và kinh doanh biểu diễn với tư cách là nhà phát triển và thực hiện các dự án văn hóa; trong các cơ cấu thương mại có hoạt động liên quan đến tiếp xúc liên văn hóa, trong các cơ quan quảng cáo và sáng tạo, trên truyền hình, v.v. Chúng ta cũng không được quên các lĩnh vực hoạt động văn hóa-giáo dục, văn hóa-tổ chức và văn hóa-giáo dục của một chuyên gia văn hóa. Một nhà văn hóa học thực hành không chỉ có những kiến thức nhất định về các lĩnh vực như lý thuyết, lịch sử văn hóa, nghệ thuật; tâm lý học dân tộc và tâm lý học của các nhóm xã hội; bản đồ văn hóa các khu vực (Đông Âu và các nước CIS; Tây Âu và Mỹ; khu vực phía Đông); các nguyên tắc cơ bản của tiếp thị trong lĩnh vực văn hóa, quản lý trong lĩnh vực nghệ thuật và kinh doanh biểu diễn; quản lý hoạt động tham quan, du lịch, tư vấn văn hóa: hình thức và phương pháp, hội thảo về tư vấn văn hóa, công nghệ truyền thông của thế kỷ 20; các tổ chức quốc tế và trung tâm giao tiếp liên văn hóa, văn hóa kinh doanh trong kinh doanh quốc tế; vân vân.
Các hoạt động văn hóa xã hội đòi hỏi một chuyên gia cũng có kỹ năng quản lý thực tế trong lĩnh vực văn hóa - trong lĩnh vực nghệ thuật và kinh doanh biểu diễn, trong các hoạt động tham quan và du lịch; vận dụng thực tế kiến thức tư vấn văn hóa ứng dụng vào công việc tư vấn tại các công ty có vốn đầu tư nước ngoài và nhân viên đến từ các quốc gia khác nhau; thông thạo ngoại ngữ để giao tiếp bằng lời nói và bằng văn bản; sử dụng máy tính chuyên nghiệp và thành thạo khả năng Internet, thực hiện đào tạo thực tế về quản lý trong lĩnh vực văn hóa; sở hữu kỹ năng phát triển các dự án văn hóa có tính đến đặc thù giới tính, v.v.
Các cơ sở giáo dục đặc biệt, các khoa và khoa liên quan của trường đại học đóng vai trò đặc biệt trong việc cung cấp cho xã hội những nhà văn hóa học thực hành. Trở lại năm 1868, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công A.V. Golovnin đã báo cáo với Alexander II rằng các trường đại học Nga chỉ đào tạo các chuyên gia theo một hướng nghệ thuật. Ông phàn nàn rằng không có cơ sở giáo dục nào mà sinh viên tốt nghiệp sẽ thu hút nhiều nhóm dân cư khác nhau vào thế giới văn hóa, tức là sẽ đảm bảo chính sách văn hóa của tiểu bang và từng khu vực.
Ví dụ, nghiên cứu của M. A. Ariarsky và trường nghiên cứu văn hóa ứng dụng của ông cho thấy quá trình hình thành môi trường văn hóa, các mô hình tham gia của con người vào thế giới văn hóa và sự phát triển thực tiễn của nó. Mọi thứ mà Mark of Ariarsky làm có thể được mô tả là khôi phục mối liên kết cần thiết giữa văn hóa và một con người cụ thể tham gia vào các hoạt động văn hóa xã hội.
Ngày nay, nghiên cứu văn hóa ứng dụng và các hoạt động văn hóa xã hội là một trong những chuyên ngành phổ biến nhất. Ngày nay, nhiều cơ sở giáo dục, trường học, trung tâm giáo dục, nghiên cứu,… ở nước ta đang đào tạo các chuyên gia về lĩnh vực này.
Những diễn biến, hoạt động thực tiễn trong nghiên cứu văn hóa ứng dụng và các hoạt động văn hóa - xã hội được tiến hành và triển khai trên cơ sở các khoa truyền thống hơn của các cơ sở giáo dục trong nước: triết học, lịch sử, lịch sử nghệ thuật, v.v.
Sự phức tạp của kiến thức văn hóa được sử dụng trong môi trường kinh tế, để mô hình hóa nhu cầu thị trường, trong hệ thống nghiên cứu tiếp thị; về chính trị, làm mẫu cho cử tri, trong việc thực hiện các chương trình chính trị.
Các chuyên gia của Học viện Văn hóa Slav, đặc biệt là A.G. Klimov, tin rằng nghiên cứu văn hóa ứng dụng tồn tại ở khắp mọi nơi, vẫn phân loại hoạt động văn hóa là một nhánh xã hội, và do đó trong nghiên cứu văn hóa ứng dụng, họ phân biệt hai khái niệm cơ bản - thực hành văn hóa xã hội và thiết kế văn hóa xã hội. Thực hành văn hóa xã hội là bất kỳ hình thức hoạt động nào được thể hiện trong một hệ thống văn hóa xã hội có ảnh hưởng đến các mối quan hệ và khả năng sống của con người trong hệ thống đó.
Văn hóa học cơ bản (hoặc lý thuyết) dưới dạng tri thức khoa học phục vụ cho văn hóa học ứng dụng như một cơ sở cấu trúc nhất định, một nguyên tắc mô hình hóa và điều chỉnh tạo ra những ý nghĩa và ý nghĩa mới. Người áp dụng kiến thức khoa học vào thực tiễn là người chịu trách nhiệm nghiên cứu văn hóa ứng dụng.
3. Tương tác giữa kiến thức lý thuyết và thực tiễn
Thâm nhập vào tâm thức con người bằng nhiều cách khác nhau, kiến thức văn hóa khoa học (lý thuyết) định hình môi trường văn hóa nơi một con người cụ thể sống và hành động.
A. G. Klimov xác định một số cách để phổ biến kiến thức khoa học. Cách thứ nhất là ý thức thông thường, dựa trên thái độ rập khuôn đối với khoa học, tùy theo mức độ nhận thức.
Cách thứ hai là môi trường công nghệ. Chẳng hạn, khi sử dụng điện, chúng ta nghĩ đến cơ chế hình thành, hoạt động của nó và những tác dụng mà nó dẫn đến, từ đó chúng ta thâm nhập được đến trình độ hiểu biết khoa học.
Cách thứ ba là phổ biến đặc biệt, thường được thể hiện qua việc tạo ra các tạp chí khoa học và giáo dục đại chúng (“Khoa học và Công nghệ”, “Hóa học và Đời sống”), các báo cáo và chương trình thông tin trên truyền hình và đài phát thanh.
Tuy nhiên, cách thứ tư được coi là mạnh mẽ nhất về mặt tác động - thiết kế văn hóa xã hội. Tùy thuộc vào mục tiêu đã tuyên bố và phương tiện tổ chức được sử dụng bởi các dự án văn hóa xã hội, thiết kế xã hội có thể là:
1) có tính chất kinh doanh: sử dụng các phương tiện của một tổ chức kinh doanh. Mục tiêu là kiếm lợi nhuận, tổ chức các tổ chức xã hội thương mại;
2) chính trị: xây dựng luật nhằm đảm bảo tính minh bạch (sự ham muốn) trong hoạt động của các công ty, khả năng tiếp cận các vụ việc do cơ quan tình báo tiến hành;
3) xã hội: tổ chức giáo dục, tổ chức từ thiện, chăm sóc sức khỏe, phòng khám mèo. Quỹ kinh doanh được sử dụng nhưng cung cấp các chức năng xã hội;
4) văn hóa: các tổ chức phát triển các giá trị văn hóa. Khiêu vũ, nghệ thuật, phương tiện truyền thông in ấn.
Các dự án văn hóa xã hội tập trung vào việc phát triển các giá trị văn hóa và các mối quan hệ giá trị mới. Tri thức mới có tính thẩm thấu vào thực tế vì nó lấy quy định làm cơ sở, quyết định việc thực hiện dự án văn hóa xã hội.
Một ví dụ về việc tạo và thực hiện dự án văn hóa xã hội là dự án hỗ trợ khả năng sáng tạo của trẻ em - cuộc thi mở rộng ở St. Petersburg về các bức vẽ và dự án dành cho trẻ em “Ngôi nhà mà tôi muốn sống”, nằm trong chương trình các sự kiện dành riêng cho sinh nhật lần thứ 300 kỷ niệm của St. Petersburg.
Dự án hỗ trợ sự sáng tạo của trẻ em "Ngôi nhà nơi tôi muốn sống" là một cuộc thi mở rộng trên toàn thành phố gồm các bức vẽ và dự án của trẻ em về chủ đề thành phố, kiến trúc và nhà ở của thế kỷ 21, được tổ chức từ tháng 11 năm 2002 đến Tháng 5 năm 2003. Những người tham gia có thể tham gia vào tất cả trẻ em và thanh thiếu niên từ 7 đến 17 tuổi.
Ý tưởng chính của ban tổ chức cuộc thi là tạo ra một dự án quy mô lớn về chủ đề này, nhằm mang đến cho tất cả trẻ em ở St. Petersburg cơ hội thể hiện bản thân một cách sáng tạo, bày tỏ một cách cởi mở ý tưởng của mình về một ngôi nhà lý tưởng và thành phố, thú vị không chỉ với phụ huynh và giáo viên mà còn với cả những người xây dựng, để thể hiện niềm đam mê, trí tưởng tượng và khát vọng sáng tạo của họ.
Đại học bang Tambov đào tạo các chuyên gia về hoạt động văn hóa xã hội, định hướng và bản chất chính của hoạt động này được xác định bởi các nhiệm vụ sau:
1) chống lại sự mất giá của văn hóa, sự “xói mòn” các tiêu chí đánh giá giá trị của nó và góp phần bảo tồn sự kế thừa văn hóa của các thế hệ;
2) đảm bảo bảo vệ văn hóa xã hội quyền của người dân được tiếp cận những tấm gương nghệ thuật cao cấp, thỏa mãn nhu cầu tinh thần và quyền về bản sắc văn hóa cá nhân;
3) tạo điều kiện giải trí có ý nghĩa và phát triển cho người dân, thực hiện quyền giáo dục nghệ thuật và sáng tạo nghiệp dư, góp phần nâng cao văn hóa giải trí của mỗi người;
4) kích thích sự phát triển của hoạt động công cộng và sáng kiến trong việc thành lập các nhóm nghiệp dư khác nhau trong lĩnh vực giải trí, cung cấp cho các hiệp hội nghiệp dư sự hỗ trợ và hỗ trợ có thẩm quyền và hiệu quả;
5) thực hiện một cách tiếp cận khác biệt khi làm việc với các nhóm dân cư ở độ tuổi và xã hội khác nhau, bao gồm cả những người có trình độ văn hóa cao, đảm bảo phát huy tiềm năng trí tuệ, văn hóa và sáng tạo của họ;
6) sử dụng hiệu quả hơn các hình thức và phương tiện tổ chức hoạt động giải trí trong dân chúng một cách hiệu quả và đầy hứa hẹn trong công tác văn hóa xã hội, để làm chủ khả năng của nghệ thuật màn ảnh và các kênh phân phối chính của chúng trong khả năng này 10
Xem: Công nghệ hiện đại của các hoạt động văn hóa xã hội. Tambov, 2002.
Trong số các loại hình hoạt động văn hóa xã hội, nổi bật sau đây:
1) chức năng (hoạt động thông tin, giáo dục và giáo dục; tổ chức các hiệp hội sáng tạo nghiệp dư và nghiệp dư; tổ chức vui chơi giải trí);
2) khác biệt (tổ chức giải trí cho trẻ em và thanh thiếu niên, thanh niên, giải trí gia đình, giải trí cho người trung niên và người già).
Các hoạt động văn hóa xã hội luôn được thực hiện dưới hình thức này hay hình thức khác, tức là dưới hình thức một hành động thông tin-giáo dục, sư phạm xã hội, văn hóa-giáo dục có kế hoạch nhằm vào bất kỳ đối tượng nào nhằm truyền tải một số thông tin nhất định đến một đối tượng xác định trước và kích hoạt nó. tiềm năng sáng tạo.
“Ở dạng rộng nhất, chương trình hay hình thức giải trí có thể được coi là một hành động sư phạm - xã hội, văn hóa - xã hội rộng lớn, độc lập, hoàn chỉnh, được quy định bởi trật tự xã hội, phản ánh hiện thực xã hội, đồng thời có ảnh hưởng nhất định đến Nó." 11
Kiseleva T. G. Krasilnikov Yu. Cơ sở của hoạt động văn hóa - xã hội. M., 1995.
Các hình thức hoạt động văn hóa - xã hội được chia thành:
1) đại chúng (đấu giá, biểu diễn sân khấu, lễ hội, Olympic, ngày lễ);
2) nhóm (vòng tròn, hiệp hội nghiệp dư và câu lạc bộ sở thích, tranh luận, bàn tròn, hội nghị);
3) cá nhân (các lớp học trong câu lạc bộ và bộ phận, trò chơi máy tính tương tác, tư vấn, trò chuyện).
Việc lựa chọn hình thức hoạt động văn hóa xã hội này hay hình thức hoạt động văn hóa xã hội khác, việc phát triển và thực hiện nó đòi hỏi một trách nhiệm nhất định, vì mỗi hình thức đó có tính độc lập nhất định và có thể có tác động tích cực và tiêu cực đến khán giả và những người khác tham gia vào hoạt động.
Tất cả các công việc văn hóa xã hội phải nhằm mục đích khơi dậy tâm trạng cộng đồng, phát triển tư duy tích cực và hành động mang tính xây dựng, do đó nhiều công nghệ giải trí được đưa vào một hệ thống thông tin mở, cho phép truy cập thông tin miễn phí thông qua các bảo tàng, thư viện, nhà khoa học và công nghệ, v.v. .p.
Người dân cần được thông báo kịp thời về các sự kiện hiện tại trong bối cảnh cải cách và phải có khả năng tham gia vào các cuộc thảo luận và đánh giá vấn đề, trong việc hình thành dư luận xã hội có hiểu biết, đặc biệt là ở cấp địa phương.
Chủ đề 5. Phương pháp nghiên cứu văn hóa
1. Định nghĩa phương pháp
Phương pháp là phương pháp, phương pháp nghiên cứu, thủ tục nhận thức.
Thuật ngữ “phương pháp” xuất phát từ tiếng Hy Lạp, có nghĩa là “con đường phía sau một cái gì đó”, “con đường”. Khái niệm “phương pháp khoa học” là một cách tiếp cận có mục đích, một cách thức để đạt được một mục tiêu nhất định, học hỏi hoặc giải quyết điều gì đó. Phương pháp theo nghĩa rộng của từ này là một phức hợp của nhiều cách tiếp cận nhận thức và hoạt động thực tế khác nhau nhằm thu thập kiến thức khoa học. Theo nghĩa hẹp, khái niệm “phương pháp” có nghĩa là những kỹ thuật đặc biệt của một ngành khoa học.
Đó là phương pháp là một trong những tiêu chí chính để phân biệt một khoa học riêng biệt với toàn bộ kiến thức đa dạng.
Vào thế kỷ 19 Sự phân chia các ngành khoa học chủ yếu diễn ra theo chủ đề và chỉ sau đó theo phương pháp. Như vậy, trong triết học đối tượng là tinh thần và sinh vật tâm lý, do đó các khoa học về tinh thần và trên hết là tâm lý học được tách rời nhau; trong cơ học – tự nhiên và tồn tại vật chất.
G. Rickert cho rằng việc phân chia mọi ngành khoa học theo tiêu chí này là không công bằng, vì sinh vật là sự thống nhất giữa vật chất và tinh thần. Phương pháp khoa học tự nhiên và phương pháp văn hóa - lịch sử - đây là cách phân chia mà Rickert đề xuất. Phương pháp đầu tiên liên quan đến việc hiểu bản chất là sự tồn tại của sự vật (sự hiểu biết của Kant, nhị nguyên), sự tồn tại của các hiện tượng. Điều này được xác định bởi các quy luật chung mà tư duy logic hình thức có thể tiếp cận được. Các phương pháp văn hóa - lịch sử dựa trên quan niệm lịch sử như một thực thể thống nhất với đầy đủ tính đặc thù và cá tính của nó, trái ngược với quy luật chung nêu trên.
Văn hóa với tư cách là một chủ đề tri thức đã rời bỏ lĩnh vực khoa học tự nhiên vào đầu thế kỷ 19. Trở lại thế kỷ 19. Về nghiên cứu văn hóa, họ thường nói đến nó như một môn khoa học hơn là một nền văn hóa. Cả hai phương pháp đều mang tính văn hóa ở một mức độ nhất định. Vì chúng ta đang nói về nghiên cứu văn hóa với tư cách là tri thức khoa học nên các phương pháp nghiên cứu văn hóa phải đáp ứng được yêu cầu của tri thức khoa học. Trong phương pháp nghiên cứu khoa học, người ta thường phân biệt giữa phương pháp khoa học tổng quát và phương pháp khoa học cụ thể. Phổ biến nhất là các phương pháp triết học - siêu hình, biện chứng, hiện tượng học, thông diễn học, v.v. Trong số các phương pháp khoa học nói chung, ba cấp độ thường được xem xét: logic tổng quát, lý thuyết (hình thức hóa, tiên đề, phương pháp giả thuyết-suy diễn) và thực nghiệm.
Các nghiên cứu văn hóa xã hội phần nào làm thay đổi cấu trúc của các phương pháp nhận thức khoa học, vì chúng thường nhằm mục đích nghiên cứu không phải cái trừu tượng, khách quan, tổng thể, vật chất mà trái lại, được thiết kế để phản ánh và xác định cái đặc biệt, cụ thể; đối tượng nghiên cứu là những ý tưởng, giá trị, khuôn mẫu, tức là những thứ nằm một cách khách quan trong lĩnh vực hoạt động-ngữ nghĩa của thực tế.
Các phương pháp mới dựa trên một số nguyên tắc mà theo V.V. Ilyin là đặc trưng của kiến thức xã hội và nhân đạo. Những nguyên tắc này là:
1) nguyên tắc khoan dung;
2) nguyên tắc có điều kiện: hiểu tính tương đối của kết quả của chính mình, thực tế là có thể có các giải pháp phù hợp hơn;
3) nguyên tắc phi chính trị: tránh sử dụng các hệ tư tưởng, thần thoại hóa, không tưởng, tập trung vào các thành kiến;
4) nguyên tắc phản hoạt động dựa trên quan điểm của một nhà khoa học lý thuyết là giải thích chứ không phải thay đổi thế giới;
5) nguyên tắc của chủ nghĩa nhân văn dựa trên câu nói “xã hội là phương tiện, con người là mục tiêu” 12
Ilyin V.V. Lý thuyết về tri thức. Nhận thức luận. M., 1994. trang 122–125.
Vì vậy, đối với nghiên cứu văn hóa, không chỉ các phương pháp nghiên cứu khoa học được chỉ định mới được chứng minh. Những cách hiểu phi trí tuệ, trực quan, tượng hình và biểu tượng để hiểu thực tế cuộc sống cũng rất quan trọng. Cảm nhận, làm quen, thơ ca, âm nhạc và các phương pháp làm chủ thế giới phi lý trí khác cũng chiếm một vị trí xứng đáng trong kho phương pháp nghiên cứu văn hóa, đặc biệt là trong thành phần hoạt động của nó (một số loại hình nghiên cứu văn hóa ứng dụng, hoạt động văn hóa xã hội). ).
Phương pháp nghiên cứu kiến thức văn hóa xã hội hiện đại được đặc trưng bởi các đặc điểm sau.
1. Hội tụ các phương pháp khoa học tự nhiên và khoa học xã hội và nhân văn.
Sự hội tụ và tương tác ngày càng chặt chẽ hơn của các cách tiếp cận khái niệm và phương pháp đối lập nhau: hợp lý và phi lý trí, khoa học và ngoài khoa học, công truyền và bí truyền, rõ ràng và tiềm ẩn, v.v. “Một vấn đề phương pháp luận phức tạp nảy sinh về mối tương quan giữa “cứng” và “linh hoạt” phương pháp, cách tiếp cận khoa học và phi khoa học, việc sử dụng các phương tiện như kiểm tra và chẩn đoán xã hội và nhân đạo, phân tích tình huống, trò chơi nhập vai và mô phỏng nhằm mục đích nhận thức xã hội.”
2. Đặc biệt chú trọng nghiên cứu, tìm kiếm các phương pháp đặc thù mới của khoa học xã hội và nhân văn 13
Bakirov V. Nhận thức xã hội trước ngưỡng cửa của thế giới hậu công nghiệp // Khoa học xã hội và hiện đại. 1993. Số 1. Trang 76.
Chẳng hạn, trong xã hội học nói chung và xã hội học văn hóa nói riêng, mối quan tâm đến các phương pháp nghiên cứu xã hội học ngày càng tăng.
Những phương pháp khác được bổ sung vào các phương pháp hiểu, đối thoại, biện chứng, phương pháp tư tưởng và danh nghĩa, logic tình huống, trò chơi nhập vai và mô phỏng, phương pháp tâm lý xã hội (xem bên dưới để biết các phương pháp cụ thể của khoa học xã hội và nhân văn).
3. Sự ra đời rộng rãi của bộ máy thông diễn học, nghiên cứu văn hóa về các kỹ thuật hiểu, làm cho các phương pháp giải thích và diễn giải ngày càng hội tụ. Những kế hoạch như vậy kết hợp các yếu tố của khoa học tự nhiên với các phương pháp diễn giải và cách tiếp cận dựa trên giá trị của khoa học văn hóa và khoa học theo cách dung hòa cả hai quan điểm cực đoan.
4. Tích cực đưa các ý tưởng và phương pháp hiệp lực vào nhận thức xã hội, đồng thời tăng cường các phương pháp và kỹ thuật thống kê và xác suất. Ngày càng có nhiều sự chú ý đến các quá trình ngẫu nhiên, không chắc chắn, phi tuyến tính và các hệ thống mở không ổn định.
5. Một quan điểm đang được hình thành, theo đó các quy luật phát triển của tự nhiên và xã hội chỉ xác định những giới hạn nhất định trong đó quá trình chính vẫn không thể đoán trước được.
6. Có sự hướng tới một người cụ thể. L. Feuerbach cho rằng con người là trung tâm của mọi phương pháp luận.
7. Những quy định mới về hoạt động của con người đang được hình thành và phê duyệt. Ưu tiên của truyền thống đã được thay thế bằng sự công nhận giá trị vô điều kiện của sự đổi mới, tính mới, độc đáo và độc đáo. Sự phát triển chiều rộng đã nhường chỗ cho sự phát triển chiều sâu.
Mục đích của nghiên cứu văn hóa ứng dụng– thông qua một tổ hợp các loại hình hoạt động văn hóa được lựa chọn và tổng hợp đặc biệt để đảm bảo:
Tiếp thu, mở rộng, đào sâu, cập nhật và đưa vào hệ thống những kiến thức về tự nhiên, xã hội, tư duy, công nghệ và phương pháp hoạt động góp phần hình thành thế giới quan, lập trường tư tưởng, đạo đức, thẩm mỹ;
Hình thành các kỹ năng và khả năng trí tuệ và thực tiễn trong lĩnh vực sáng tạo xã hội, khoa học, kỹ thuật và nghệ thuật, kích thích phát triển tiềm năng sáng tạo của cá nhân;
Sáng tạo, phát triển, bảo tồn, phổ biến và tái tạo các giá trị văn hóa;
Nắm vững các phương pháp sáng tạo văn hóa, giải trí và giao tiếp không kiểm soát;
Sự thỏa mãn và làm phong phú nhất quán các lợi ích và nhu cầu tinh thần và thẩm mỹ của các nhóm dân cư khác nhau;
Quy định đời sống xã hội, giáo dục trong mỗi con người trong cuộc sống hàng ngày, văn hóa thực tiễn, văn hóa làm việc, kiến thức, cuộc sống hàng ngày, giải trí, kinh doanh và giao tiếp không chính thức.
Nhiệm vụ nghiên cứu văn hóa ứng dụngđược thể hiện ở việc đảm bảo:
1) xác định các mô hình, nguyên tắc, phương tiện, phương pháp và hình thức sáng tạo, bảo tồn, truyền tải và phát triển các giá trị, chuẩn mực, tập quán văn hóa trong lĩnh vực nghệ thuật, thẩm mỹ, tôn giáo, đạo đức, tâm lý xã hội, chính trị, pháp lý, kinh tế, văn hóa, thể chất và phát triển môi trường trên cơ sở các điều kiện và phương pháp để tối ưu hóa các quá trình này;
2) tiếp thu kiến thức định hướng thực tiễn về mô hình hình thành và phát triển của các chủ thể văn hóa khác nhau (cá nhân, nhóm xã hội, cộng đồng văn hóa dân tộc, khu vực, xã hội nói chung) và tìm kiếm các cơ chế tối ưu để điều chỉnh các quá trình văn hóa xã hội ở cấp độ thích hợp;
3) phát triển các nguyên tắc và công nghệ để sử dụng các thực hành văn hóa khác nhau (các loại hình và phương pháp hoạt động và tư duy văn hóa, chuẩn mực, truyền thống và hình thức xã hội loài người) đã phát triển trong lịch sử văn hóa thế giới, trong một số lĩnh vực hoạt động văn hóa xã hội, trong chính sách văn hóa, quản lý, giáo dục, giáo dục, trong phát triển thẩm mỹ, nghệ thuật, tinh thần và đạo đức, môi trường, thể chất và tinh thần của cá nhân;
4) hình thành cơ sở lý luận và cơ chế phát triển và thực hiện chính sách văn hóa nhà nước ở cấp quốc gia, khu vực và ngành;
5) xác định các điều kiện để tối ưu hóa hoạt động của các tổ chức văn hóa xã hội và cộng đồng phi thể chế, thiết kế các mô hình có ý nghĩa về mặt chức năng của các tổ chức (giáo dục, văn hóa, giải trí, y tế, thể thao, v.v.) thực hiện các chức năng đồng nhất hóa, xã hội hóa, hội nhập văn hóa và bản thân - hiện thực hóa cá nhân, thúc đẩy sự tự phát triển của các chủ thể văn hóa;
6) phát triển nền tảng lý thuyết, tổ chức và phương pháp luận để đào tạo và đào tạo nâng cao nhất quán đội ngũ nhân viên chuyên nghiệp trong lĩnh vực văn hóa xã hội.
CHỨC NĂNG NGHIÊN CỨU VĂN HÓA ỨNG DỤNG:
Chứng minh khoa học và phương pháp luận về tiềm năng sáng tạo của hoạt động văn hóa xã hội và hỗ trợ về phương pháp luận cho quá trình thực hiện nó;
Chính trị - dự án - hỗ trợ pháp lý, kinh tế, chính trị, tinh thần cho các hoạt động văn hóa - xã hội; thiết kế văn hóa xã hội;
Bảo tồn văn hóa - biện minh cho công nghệ bảo tồn môi trường tự nhiên và văn hóa, các giá trị lâu dài của văn hóa thế giới và trong nước; bảo đảm sự hài hòa trong hệ thống “con người - thiên nhiên”;
Sáng tạo văn hóa - phát triển và thực hiện cơ chế cho sự tham gia nhất quán của cá nhân vào thế giới văn hóa (đồng hóa, xã hội hóa, hội nhập văn hóa, cá nhân hóa), hình thành một nhân cách toàn diện, giàu tinh thần;
Sáng tạo văn hóa - hỗ trợ khoa học và phương pháp luận cho quá trình lôi kéo con người vào xã hội thông tin của thế kỷ 21 và các hình thức sáng tạo văn hóa xã hội khác nhau;
Làm phong phú lẫn nhau - xác định các nguyên tắc để hiện thực hóa tiềm năng tinh thần của giao tiếp; phát triển một phương pháp thu hút cá nhân vào hệ thống truyền thông xã hội, nhận thức của một người về một người; hình thành văn hóa kinh doanh và giao tiếp giữa các cá nhân;
Định hướng văn hóa - bộc lộ tính chất lan tỏa của văn hóa, cơ chế bảo đảm văn hóa làm việc, tri thức, đời sống, giải trí; việc đưa các nguyên tắc thẩm mỹ vào mọi loại hình và hình thức của cuộc sống.
4. Công tác văn hóa và giáo dục ở Liên Xô, một hệ thống các hoạt động thúc đẩy giáo dục cộng sản và giáo dục chính trị cho nhân dân lao động, nâng cao trình độ văn hóa nói chung, phát triển khả năng sáng tạo và tổ chức thời gian giải trí. K.-p. r. là một bộ phận không thể thiếu trong hoạt động tư tưởng của Đảng Cộng sản và Nhà nước Xô viết, các công đoàn và Komsomol.
Theo thuật ngữ “K.-p. r." hiểu rõ mục tiêu hoạt động của các cơ sở câu lạc bộ, thư viện công cộng, công viên, vườn văn hóa và giải trí; K.-p. chiếm một vị trí lớn. r. trong công việc của bảo tàng, rạp chiếu phim, nhà hát và các tổ chức văn hóa khác, cũng như đài phát thanh và truyền hình. Theo nghĩa rộng, khái niệm K.-p. r. bao gồm bất kỳ hoạt động nào được tổ chức bên ngoài các cơ sở giáo dục nhằm góp phần vào sự phát triển văn hóa của một người.
Sự hình thành và phát triển của K.-p. r. Là một lĩnh vực hoạt động tư tưởng độc lập bắt đầu sau thắng lợi của Cách mạng Tháng Mười năm 1917 và liên quan trực tiếp đến việc thực hiện cuộc cách mạng văn hóa ở Liên Xô. Nhiệm vụ chính và nguyên tắc quan trọng nhất của K.-p. r. do V.I. Lênin xác định, phát triển trong các quyết định của đại hội Đảng Cộng sản, trong các nghị quyết của Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô về các vấn đề tư tưởng. Lênin khảo sát K.-p. r. là một phần công việc của đảng, đồng thời là thực hiện chức năng văn hóa, giáo dục của nhà nước Xô viết. Ý tưởng quan trọng nhất này là cơ sở để Ủy ban Chính trị và Giáo dục chính (Glavpolitprosvet) được thành lập trong hệ thống Ủy ban Giáo dục Nhân dân của RSFSR vào tháng 11 năm 1920, nhằm thống nhất các chức năng lãnh đạo của đảng và nhà nước trong lĩnh vực này. Đóng góp đáng kể cho sự phát triển lý thuyết và thực tiễn của K.-p. r. đóng góp của N.K. Krupskaya, người từ những ngày đầu nắm quyền của Liên Xô đã đứng đầu Ban ngoại khóa của Ủy ban Giáo dục Nhân dân RSFSR, và từ năm 1920 - Glavpolitprosvet.
Sau đó, khi K.-p phát triển và cải thiện. r., tạo ra một mạng lưới các cơ sở văn hóa và giáo dục đa dạng, cơ chế lãnh đạo của K.-p. r. đã thay đổi tương ứng. Trong Ủy ban Giáo dục Nhân dân (sau này là Bộ giáo dục của các nước cộng hòa liên hiệp), các phòng chòi, phòng đọc và trung tâm văn hóa, phòng thư viện, v.v. đã được thành lập. r. được chuyển giao cho các ủy ban được thành lập đặc biệt dành cho các tổ chức văn hóa và giáo dục trực thuộc Hội đồng Bộ trưởng các nước Cộng hòa Liên bang, và từ năm 1953 đến Bộ Văn hóa Liên Xô và Bộ Văn hóa các nước Cộng hòa Liên bang.
K.-p. r. Ở Liên Xô có các hướng chính sau: hình thành thế giới quan cộng sản, giáo dục lao động, giáo dục đạo đức, giáo dục vô thần, tuyên truyền khoa học kỹ thuật và phổ biến kiến thức kinh tế, giáo dục thẩm mỹ, giáo dục thể chất, tổ chức biểu diễn nghiệp dư, vui chơi giải trí. . Các hình thức của K.-p. r. đang không ngừng phát triển và hoàn thiện. Cùng với các hình thức truyền thống như trò chuyện, bài giảng, báo cáo, biểu diễn, buổi hòa nhạc, buổi tối chủ đề, hội nghị đọc sách, các bài báo miệng ngày càng được tổ chức trong các câu lạc bộ, trường đại học nhân dân, bài giảng phim, nhóm sở thích nghiệp dư, v.v. đang được tạo ra. -P. r. tham gia các hoạt động nghệ thuật nghiệp dư; từ những năm 60 Hình thức cao nhất của nó bắt đầu phát triển - sân khấu dân gian. Năm 1971, ở Liên Xô có 133 nghìn tổ chức câu lạc bộ, 128,6 nghìn thư viện công cộng (với tổng kinh phí là 1366,1 triệu sách và tạp chí), 553 nhà hát chuyên nghiệp (hơn 114 triệu lượt tham quan), 1173 bảo tàng (hơn 110 triệu lượt tham quan), 157,1 nghìn lượt xem phim (4656 triệu lượt xem phim). Năm 1970, các tổ chức câu lạc bộ đã tổ chức 5.273 nghìn bài giảng và báo cáo (hơn 477 triệu người có mặt), 2.334 nghìn buổi biểu diễn và hòa nhạc do các nghệ sĩ nghiệp dư tổ chức (417,4 triệu người có mặt), 440 nghìn vòng tròn hoạt động (6.951 nghìn người tham gia); năm 1970 có khoảng 16 nghìn trường đại học nhân dân với 3218 nghìn sinh viên.