public) (từ tiếng Latinh classis - nhóm, danh mục). Định nghĩa đầy đủ và toàn diện nhất về bản chất của sự phân chia giai cấp và K. đối kháng. xã hội được Lênin đưa ra: “Giai cấp là những nhóm người lớn, có vị trí khác nhau trong một hệ thống được xác định theo lịch sử”. sản xuất xã hội, trong mối quan hệ của chúng (chủ yếu được quy định và chính thức hóa trong luật pháp) với tư liệu sản xuất, trong vai trò của chúng trong tổ chức công cộng lao động, và do đó, tùy theo phương pháp thu được và quy mô phân chia của cải xã hội mà họ có. Giai cấp là những nhóm người mà từ đó một người có thể chiếm đoạt sức lao động của người khác, do sự khác biệt về vị trí của họ trong một cơ cấu nhất định của nền kinh tế xã hội" (Lênin V.I., Soch., tập 29, tr. 388). của định nghĩa này là K . là sự thừa nhận sự phụ thuộc của sự phân chia giai cấp trong xã hội vào các phương thức sản xuất được xác định trong lịch sử (ví dụ, nô lệ và chủ nô là xã hội tư bản, vô sản và tư sản). , sự phân chia giai cấp của xã hội cũng thay đổi. Cái chính và luôn luôn là K. như vậy, sự tồn tại của nó xuất phát từ phương thức sản xuất thống trị trong một xã hội nhất định ít nhiều gắn liền với sự tồn tại của tàn dư. phôi trước hoặc phôi của một phương pháp sản xuất tiếp theo, được thể hiện bằng các phương pháp canh tác đặc biệt, và các tổ hợp như vậy được gọi là chuyển tiếp, được tạo ra bởi một phương pháp sản xuất này, được bảo tồn theo phương pháp sản xuất khác thay thế nó. đồng thời, vị trí và vai trò của họ trong xã hội thay đổi: một xã hội không cơ bản có thể trở thành xã hội chính (ví dụ, giai cấp nông dân với sự thay đổi của chủ nô. xã hội phong kiến; giai cấp nông dân lao động sau khi lật đổ chủ nghĩa tư bản), K. chính - phi chính thống (ví dụ, giai cấp tư sản ở thời kỳ chuyển tiếp từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội), bị áp bức bởi giai cấp thống trị (ví dụ như giai cấp vô sản cùng thời kỳ). K. không phải là vĩnh cửu, chúng nảy sinh vì một lý do nào đó. giai đoạn phát triển của xã hội và tất yếu phải biến mất. Để tiêu diệt hoàn toàn xã hội, “... không những cần lật đổ bọn bóc lột, địa chủ, tư bản, không những xóa bỏ tài sản của chúng mà còn phải xóa bỏ mọi chế độ sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất, cần phải xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc”. giữa thành thị và nông thôn cũng có sự khác biệt giữa người lao động chân tay và người lao động trí óc” (sđd.). K. được bảo tồn trong giai đoạn đầu của chủ nghĩa cộng sản - dưới chủ nghĩa xã hội, vì những khác biệt này vẫn chưa được loại bỏ, nhưng bản chất của K. thay đổi hoàn toàn. Đây không còn là K. theo đúng nghĩa của từ này nữa, không phải những xã hội như vậy. các nhóm mà một người có thể sống bằng sức lao động của người khác; chế độ tư hữu tư liệu sản xuất đã bị xóa bỏ, do đó sự đối kháng giai cấp cũng bị xóa bỏ, việc cơ bản đã được thực hiện, có ý nghĩa quyết định trong việc tiêu diệt K. Sản xuất. Các mối quan hệ trong một xã hội được chia thành các cộng đồng trước hết là các mối quan hệ giữa các cộng đồng chiếm giữ nơi khác trong xã hội sản xuất Nền tảng các bên sản xuất. các mối quan hệ tương ứng với các dấu hiệu của K.: thái độ đối với tư liệu sản xuất, vai trò trong xã hội. tổ chức lao động, phương pháp đạt được và quy mô của phần đó trong xã hội. sự giàu có mà họ có. Đặc điểm xác định là thái độ đối với phương tiện sản xuất. Hình thức sở hữu tư liệu sản xuất vừa quyết định mối quan hệ giữa con người với nhau trong quá trình sản xuất vừa là hình thức phân phối sản phẩm sản xuất ra giữa họ. Chủ nghĩa Mác-Lênin bác bỏ những nỗ lực đặt lên hàng đầu những dấu hiệu của chủ nghĩa tư bản, được coi là tách biệt với tổng thể, như vai trò của chúng trong việc tổ chức xã hội. sản xuất [cái gọi là tổ chức lý thuyết (A. Bogdanov)] hoặc các phương pháp kiếm được và số tiền thu nhập của họ (cái gọi là lý thuyết phân phối của K., chẳng hạn như được tuân thủ bởi K. Kautsky, Tugan-Baranovsky). Marx đã lưu ý khi mô tả đặc điểm của giai cấp tư sản: “Một nhà tư bản không phải là nhà tư bản vì anh ta quản lý một doanh nghiệp công nghiệp; trái lại, anh ta trở thành người đứng đầu ngành công nghiệp vì anh ta là nhà tư bản, quyền lực cao nhất trong ngành trở thành một thuộc tính của tư bản. ở thời phong kiến quyền lực cao nhất trong quân sự và trước tòa là thuộc tính sở hữu đất đai” (“Tư bản”, tập 1, 1955, tr. 339). Trong phần “Giới thiệu” và trong chương cuối Tập 3 của Tư bản, Marx nhấn mạnh rằng không phải phương pháp phân phối mà chính phương thức sản xuất quyết định cơ cấu giai cấp của xã hội. “Đặc điểm chính của sự khác biệt giữa các giai cấp là vị trí của họ trong sản xuất xã hội, và do đó, mối quan hệ của họ với tư liệu sản xuất” (V.I. Lenin, Soch., tập 6, trang 235). Chủ nghĩa Mác-Lênin cũng phản đối việc nhầm lẫn việc phân chia xã hội thành các giai cấp với việc phân chia con người theo ngành nghề. Cái sau được xác định trong lĩnh vực sản xuất vật chất trực tiếp bằng kỹ thuật, công nghệ, còn sự phân chia thành vốn được xác định bởi bản chất của kinh tế. quan hệ, trước hết là quan hệ sở hữu tư liệu sản xuất. Sự pha trộn của các loại này bởi một số tư sản. các nhà xã hội học và những người theo chủ nghĩa xét lại bày tỏ “... một xu hướng thực tế nhằm xóa bỏ chính khái niệm “giai cấp”, loại bỏ chính ý niệm đấu tranh giai cấp” (sđd., tập 5, trang 175). Chủ nghĩa Mác-Lênin coi chủ nghĩa tư bản không chỉ là kinh tế mà còn là một phạm vi rộng hơn phạm trù xã hội. Hình thành trên cơ sở kinh tế. quan hệ, sự phân chia giai cấp trong xã hội còn thấm sâu vào lĩnh vực chính trị, tư tưởng và được phản ánh trong xã hội. thức, trong đời sống tinh thần của xã hội. Sự khác biệt giữa các tầng lớp còn bao trùm lĩnh vực đời sống hàng ngày, được thể hiện trong cách sống, trong cách sống của họ. mối quan hệ gia đình, trong tâm lý, đạo đức của họ, v.v. Sự hình thành vốn là một quá trình khách quan được quyết định bởi sự phát triển của nền kinh tế. các mối quan hệ. Điều kiện sống của mỗi cộng đồng quyết định lợi ích của cộng đồng đó và mối quan hệ của họ với lợi ích của cộng đồng khác, trên cơ sở sự tương đồng về lợi ích giai cấp cơ bản và sự đối lập của họ trong quá trình đấu tranh giai cấp với lợi ích của người khác đối lập với cộng đồng. Sự hợp nhất của các thành viên của một cộng đồng nhất định diễn ra như chủ nghĩa Mác-Lênin dạy, cộng đồng "... hình thành trong đấu tranh và phát triển" (ibid., tập 30, trang 477). Trong quá trình hình thành nền văn hóa, vai trò to lớn của yếu tố chủ quan– Nhận thức của K. về những lợi ích cơ bản của mình và việc thành lập các tổ chức giai cấp của riêng mình. K., đã được hình thành một cách khách quan, nhưng chưa nhận ra được những lợi ích cơ bản của mình, Marx gọi K. là “tự thân”. Sau khi nhận ra những lợi ích cơ bản của mình và tự tổ chức, anh ta biến thành một giai cấp “cho chính mình” (xem Giai cấp “trong chính mình” và giai cấp “cho chính mình”). Sự đoàn kết của những người có ý thức nhất có tầm quan trọng quyết định trong quá trình này. các yếu tố của K. thành tổ chức giai cấp này hay tổ chức giai cấp khác, trong đó quan trọng nhất là chính trị. các bữa tiệc. Sự phát triển lịch sử của khái niệm vũ trụ Ý tưởng cho rằng xã hội được chia thành vũ trụ đã xuất hiện từ lâu trước khi chủ nghĩa Marx xuất hiện, nhưng xã hội học, vốn có trước chủ nghĩa duy vật lịch sử, đã không thể tạo ra một lý thuyết khoa học về vũ trụ. Ở thời kỳ tiền tư bản sự hình thành, sự phân chia giai cấp trong xã hội được bao phủ bởi lớp vỏ tôn giáo hoặc giai cấp. Điều này gây khó khăn cho việc hiểu cấu trúc giai cấp và mối quan hệ của nó với kinh tế. cơ cấu của xã hội. Trở ngại lớn cho khoa học Phân tích của K. là mong muốn của các nhà tư tưởng của K. thống trị để chứng minh tính tự nhiên, bất khả xâm phạm và vĩnh cửu của các trật tự hiện có. Người ta từ lâu đã thấy rằng xã hội có sự phân chia giàu nghèo, quý tộc và ngu dốt, tự do và không tự do, nhưng không thể giải thích được nguyên nhân của sự bất bình đẳng này. Lúc đầu, mong muốn phổ biến là giải thích sự phân cấp xã hội theo mệnh lệnh của Chúa hoặc tự nhiên. Trong thời cổ đại chế độ nô lệ trên thế giới được coi là tự nhiên. hiện tượng. Sự phân chia các công dân tự do thành nhiều lớp học khác nhau. Plato đã nhìn thấy sự yếu kém của thời hiện đại. Quan điểm của ông là ở mỗi thành phố “dù nhỏ đến đâu, trong đó luôn có hai thành phố thù địch lẫn nhau: một thành phố của người nghèo, một thành phố của người giàu…” ("State" IV 422 E - 423 A ; bản dịch tiếng Nga, St. Petersburg, 1863). Tuy nhiên, Người không tìm cách xóa bỏ các giai cấp mà tìm cách hợp lý hóa mối quan hệ giữa chúng. Trong “nhà nước lý tưởng” của Plato vẫn còn sự phân chia thành 3 giai cấp: triết gia, hay nhà cai trị, lính canh (chiến binh), nông dân và nghệ nhân; Theo Plato, sự phân công lao động giữa họ dựa trên cơ sở tự nhiên. cơ sở. “...Mỗi người chúng ta sinh ra...khác nhau về bản chất, và được giao thực hiện một số công việc nhất định” (ibid., II 370 B), một số từ khi sinh ra đã “có khả năng chỉ huy”, số khác là “nông dân và những người khác”. nghệ nhân” (ibid. Same, III 415 A). Aristotle cũng thừa nhận tính chất tự nhiên của chế độ nô lệ: “Một số người về bản chất là tự do, những người khác là nô lệ, và việc người này làm nô lệ là điều hữu ích và công bằng” (“Chính trị” I 2, 1254 in 24 - 1255 a 19; Bản dịch tiếng Nga , St. Petersburg, 1911). Chỉ trích “nhà nước lý tưởng” của Plato, Aristotle ưu tiên tầng lớp trung lưu của chủ nô. “Ở mọi tiểu bang, chúng tôi gặp ba tầng lớp công dân: tầng lớp rất giàu, tầng lớp cực kỳ nghèo và tầng lớp thứ ba, đứng ở giữa cả hai.” Theo Aristotle, những người thuộc loại đầu tiên chủ yếu trở thành những kẻ xấc xược và vô lại; những người thuộc loại thứ hai là những kẻ vô lại và những kẻ vô lại nhỏ mọn. “Sự giàu có trung bình là phúc lành tốt nhất; nó sinh ra sự tiết độ ở con người” (ibid., IV 9, 1295 và 23 - in 18). Sự xuất hiện của nền dân chủ hoặc đầu sỏ. Aristotle giải thích sự xây dựng bằng sự đấu tranh giữa người bình thường và giai cấp giàu có: “… bên nào đánh bại được kẻ thù sẽ đưa ra một kẻ không chung, bình đẳng vì lợi ích chung”. hệ thống chính trị", nhưng lại kéo trật tự nhà nước sang một bên (ibid., IV 9, 1296 a 16 - in 19). Trong thời đại phong kiến, cơ cấu giai cấp - giai cấp hiện hữu của xã hội mới được tuyên bố là một thể chế thần thánh. Chỉ trong thời đại chế độ phong kiến Sự sụp đổ của hệ thống phong kiến và sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản, đơn giản hóa cơ cấu giai cấp của xã hội, đã nảy sinh những điều kiện tiên quyết cho sự phát triển của chính khái niệm K. Trước và trong cuộc cách mạng tư sản Pháp thế kỷ 18, J. Meslier đã nhấn mạnh lên án hệ thống phong kiến, chủ ngân hàng, nông dân đóng thuế, v.v., và với K. khác - giai cấp nông dân “Giống như có hai chủng tộc người sống trong một xã hội,” Meslier nói: một người không làm gì cả, thích thú và chỉ huy, người kia làm việc. , chịu đựng và tuân theo” (trích từ). Cuốn sách: Volgin V.P., Chủ nghĩa Cộng sản Không tưởng của Pháp, 1960, trang 28). - người giàu và người nghèo” (Mabley G., Izbr. prod., M.-L., 1950, tr. 109–10). Sự hiểu biết sâu sắc về sự đối lập giàu nghèo thấm nhuần trong các tác phẩm của J. P. Marat, người coi cuộc cách mạng là biểu hiện của cuộc đấu tranh của xã hội trong các tác phẩm của giai cấp tư sản. nhà kinh tế cuối thế kỷ 18 - đầu. thế kỷ 19 (một phần của F. Quesnay và chủ yếu của A. Smith và D. Ricardo) đã thực hiện bước quan trọngđến kiến thức kinh tế. giải phẫu K. Thay vì thông thường ở thời Pháp. tư sản các cuộc cách mạng chia xã hội thành hai cộng đồng - giàu và nghèo - họ chia xã hội thành ba cộng đồng. Đối với Quesnay, sự phân chia này vẫn chưa rõ ràng: ông nhìn thấy trong xã hội: 1) cộng đồng chủ sở hữu (địa chủ, giáo sĩ), những người không đầu tư sức lao động vào. các công ty sản xuất. sản phẩm, nhưng nhờ quyền tài sản chiếm đoạt tất cả thu nhập ròng và thực hiện các chức năng quản lý; 2) K. nhà sản xuất, ch. Array. nhà tư bản nông dân; 3) K. cằn cỗi hoặc không có năng suất (thương gia, nhà công nghiệp, công nhân, nghệ nhân, v.v.). A. Smith đưa ra một mô tả rõ ràng hơn nhiều về K. tư sản. xã hội: ông phân biệt địa chủ, nhà tư bản và công nhân. Xã hội Theo Smith, sản phẩm được chia thành ba phần và “... tạo thành thu nhập của ba tầng lớp người khác nhau: những người sống bằng tiền thuê nhà, những người sống bằng tiền lương và những người sống bằng lợi nhuận từ vốn. là ba giai cấp chính, chủ yếu và ban đầu trong mọi xã hội văn minh..." ("Nghiên cứu về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các quốc gia", tập 1, M.–L., 1935, trang 220–21 ). Xem lao động như nguồn chung thu nhập, Smith dần hiểu được những lợi ích trái ngược nhau của các nhà tư bản và người công nhân: “Người công nhân muốn nhận được càng nhiều càng tốt, nhưng người chủ lại muốn cho càng ít càng tốt” (sđd., trang 62). Tuy nhiên, Smith không nhất quán theo đuổi quan điểm này, bởi vì đôi khi cho rằng thu nhập là nguồn gốc của giá trị. Sự mâu thuẫn này đã được loại bỏ bởi Ricardo, người coi lao động là một khối thống nhất. nguồn giá trị và thiết lập sự đối lập giữa tiền lương và lợi nhuận. Ricardo tin rằng tiền lương luôn tăng do lợi nhuận, và khi tiền lương giảm, lợi nhuận luôn tăng (xem Soch., tập 1, Moscow, 1955, trang 98–111). Đã chứng minh được những lợi ích trái ngược nhau của chính. K. nhà tư bản. xã hội, Ricardo công khai bảo vệ nhu cầu lợi nhuận cao là điều kiện để sản xuất phát triển nhanh chóng. Theo Ricardo, lợi ích của địa chủ xung đột với lợi ích của tất cả các cộng đồng khác và cản trở sự phát triển của xã hội. Tiếng Anh Các nhà kinh tế đã đạt được tiến bộ trong việc tìm hiểu cấu trúc giai cấp của chủ nghĩa tư bản. tuy nhiên, xã hội, họ liên kết sự phân chia giai cấp của xã hội chỉ với quan hệ phân phối chứ không phải sản xuất, và coi nó không phải về mặt lịch sử mà là tự nhiên và vĩnh cửu. Theo Marx, đối với nhà tư bản Ricardo. phương thức sản xuất với các mặt đối lập giai cấp của nó là “... một hình thức sản xuất xã hội tự nhiên” (Tư bản, tập 1, 1955, trang 519). Ngược lại với các nhà tư tưởng của giai cấp tư sản, không tưởng. những người theo chủ nghĩa xã hội đã cố gắng chứng minh sự phi lý và lịch sử. sự diệt vong của một xã hội được xây dựng trên sự bóc lột của con người. Đã là đại diện ban đầu của chủ nghĩa không tưởng. chủ nghĩa xã hội, và đặc biệt là các nhà tư tưởng của chủ nghĩa bình dân cách mạng (ví dụ, T. Münzer ở thế kỷ 16, G. Babeuf ở thế kỷ 18), đưa ra yêu cầu xóa bỏ tài sản tư nhân và sự khác biệt giai cấp. Sau đó, một số điều không tưởng những người theo chủ nghĩa xã hội (ví dụ, Saint-Simon) đã tiến gần đến việc hiểu quá trình lịch sử như một cuộc đấu tranh của các tư bản xã hội. Tuy nhiên, Saint-Simon không phân biệt vốn của công nhân với chủ nghĩa tư bản chung của các nhà công nghiệp, bao gồm cả giai cấp tư sản. Ngoài ra, việc thực hiện chủ nghĩa xã hội được Saint-Simon và Fourier cho là kết quả của việc “gắn kết” xã hội và thiết lập sự hòa hợp giữa họ. Một số người theo chủ nghĩa không tưởng đã cố gắng khắc phục quan điểm hạn chế này. những người theo chủ nghĩa xã hội. Người Nga đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển lý thuyết của K.. mang tính cách mạng những người theo chủ nghĩa dân chủ và không tưởng những người theo chủ nghĩa xã hội, đặc biệt là Dobrolyubov và Chernyshevsky, những tác phẩm của họ, theo cách nói của Lenin, “...thổi bay tinh thần đấu tranh giai cấp” (Works, tập 20, trang 224). Đằng sau những thế lực đối lập trong lịch sử nhân loại, họ nhìn thấy những giai cấp khác nhau, K. với những lợi ích vật chất xung đột nhau của họ. “Bởi lợi ích, mọi thứ xã hội châu Âu, Chernyshevsky viết, “được chia thành hai nửa: một nửa sống nhờ sức lao động của người khác, nửa kia sống nhờ sức lao động của mình; thứ nhất là thịnh vượng, thứ hai là thiếu thốn... Sự phân chia xã hội này dựa trên lợi ích vật chất, được thể hiện ở hoạt động chính trị"(Poln. sobr. soch., tập 6, 1949, trang 337). Tuy nhiên, Chernyshevsky chưa thể đưa ra một định nghĩa khoa học chặt chẽ về K. Chẳng hạn, ông ấy đã nói về toàn bộ tầng lớp nông dân và thường dân, đã không loại bỏ công nhân K. ra khỏi quần chúng bị bóc lột và không nhìn thấy vai trò lịch sử đặc biệt của anh ta. Chỉ những người sáng lập chủ nghĩa Mác, những người đóng vai trò là nhà tư tưởng của nhà cách mạng K. - giai cấp vô sản, mới có thể tạo ra một xã hội thực sự. . lý thuyết khoa học K. Nêu lên sự khác biệt giữa lý thuyết của ông về K. và tất cả những lý thuyết trước đó, Marx viết: “Về phần tôi, tôi không có công phát hiện ra sự tồn tại của các giai cấp trong xã hội hiện đại, cũng như không có công phát hiện ra sự đấu tranh giữa các giai cấp với nhau. các nhà sử học Trước tôi rất lâu, sự phát triển lịch sử của cuộc đấu tranh giai cấp này đã được vạch ra, và các nhà kinh tế tư sản - giải phẫu kinh tế của các giai cấp. Điều mới mẻ mà tôi đã làm là chứng minh những điều sau: 1) rằng sự tồn tại của các giai cấp chỉ gắn liền với sự tồn tại của các giai cấp. tiền lệ về các giai đoạn lịch sử và lịch sử của sự phát triển của sản xuất, 2) đấu tranh giai cấp tất yếu dẫn đến chuyên chính vô sản, 3) bản thân chế độ độc tài này chỉ là một quá trình quá độ tiến tới xóa bỏ mọi giai cấp và tiến tới một xã hội không có giai cấp. " (Marx K. và Engels F., Những chữ cái chọn lọc, 1953, tr. 63). Sự xuất hiện của K.K. nảy sinh trong thời kỳ suy tàn của hệ thống công xã nguyên thủy, diễn ra giữa các dân tộc khác nhau vào những thời điểm khác nhau. Xã hội có giai cấp phát triển vào cuối thiên niên kỷ thứ 4 - đầu thiên niên kỷ thứ 3 trước Công nguyên. ở các thung lũng sông Nile, Euphrates và Tigris, vào thiên niên kỷ thứ 3–2 trước Công nguyên. ở Ấn Độ, Trung Quốc và các nước khác, vào thiên niên kỷ 1 trước Công nguyên. ở Hy Lạp và sau đó ở Rome. Sự xuất hiện của K. - thời gian. quá trình. Tiền đề chung nhất của nó là sự phát triển của sản phẩm. dẫn đến sự xuất hiện của sản phẩm thặng dư, sự phân công lao động, trao đổi và sự xuất hiện của quyền sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất. Sự xuất hiện của sản phẩm thặng dư đã tạo ra một nền kinh tế khả năng tồn tại của một số người bằng sức lao động của những người khác. Sự xuất hiện của sở hữu tư nhân đã biến khả năng này thành hiện thực. Khi trong cộng đồng do sự phát triển tạo ra. lực lượng tư nhân, quyền sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất nảy sinh khi sản xuất cá nhân, lực lượng bộ phận chiếm chỗ của sản xuất tập thể trước đây. gia đình đã trở nên tất yếu và kinh tế. sự bất bình đẳng giữa con người. Điều này đã tạo tiền đề cho sự phân tầng giai cấp trong xã hội. Sự hình thành xã hội, như Engels đã chỉ ra trong Anti-Dühring, diễn ra theo hai cách: 1) bằng cách xác định một tầng lớp bóc lột trong cộng đồng, ban đầu bao gồm giới quý tộc thị tộc; 2) bằng cách bắt các tù nhân chiến tranh làm nô lệ, và sau đó là những người cùng bộ lạc trở nên nghèo khó, rơi vào cảnh nô lệ nợ nần. Đây là hai mặt của một quá trình duy nhất, dẫn đến thực tế là trên đống đổ nát của hệ thống thị tộc, theo quy luật, một xã hội phát sinh, được chia thành ba nhóm: 1) chủ nô, những người đầu tiên đại diện cho tầng lớp thống trị của thị tộc giới quý tộc, và sau đó là tầng lớp giàu có hơn; 2) các thành viên cộng đồng tự do - nông dân, người chăn nuôi gia súc, nghệ nhân, những người thường trở nên phụ thuộc vào cộng đồng trước đây; 3) nô lệ. Những người sáng lập chủ nghĩa Mác gắn liền việc giáo dục xã hội với sự phát triển của xã hội. sự phân công lao động. Như Engels đã lưu ý, “... cơ sở của sự phân chia thành các giai cấp là quy luật phân công lao động” (Anti-Dühring, 1957, tr. 265). Xã hội lớn đầu tiên Sự phân công lao động gắn liền với sự tách biệt các bộ lạc mục vụ khỏi quần chúng. bộ lạc; nó dẫn đến sự xuất hiện của sự trao đổi giữa những người chăn nuôi và nông dân, dẫn đến sự phát triển của xã hội. của cải và sử dụng rộng rãi hơn lao động nô lệ. Công ty lớn thứ hai. sự phân công lao động gắn liền với việc tách nghề thủ công ra khỏi nông nghiệp; nó thúc đẩy sự thâm nhập của trao đổi trong cộng đồng và tăng cường kinh tế. sự bất bình đẳng, sự xuất hiện cùng với sự phân chia thành người tự do và nô lệ, sự phân biệt giàu nghèo. Sự phát triển hơn nữa của xã hội. sự phân công lao động dẫn đến sự tách biệt về tinh thần. lao động từ sự biến đổi về thể chất sang tinh thần. lao động vào sự độc quyền của một thiểu số nhỏ - các tư bản cầm quyền, những người tập trung trong tay họ việc quản lý sản xuất và quản lý xã hội. các vấn đề, v.v., trong khi đại đa số xã hội phải chịu toàn bộ gánh nặng về thể chất nặng nề. nhân công. Do đó, chủ nghĩa Marx không nhìn thấy những lý do dẫn đến sự xuất hiện của bạo lực trong sự lừa dối và bạo lực, chẳng hạn như những người ủng hộ lý thuyết bạo lực đã làm, mặc dù không có nghi ngờ gì rằng bạo lực đã đóng một vai trò quan trọng trong quá trình này. Sự xuất hiện của K. là kết quả của một quá trình kinh tế tự nhiên. sự phát triển của xã hội; bạo lực chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình này và củng cố các nền kinh tế được tạo ra. sự phát triển của sự khác biệt giai cấp. Thuộc về chính trị bản thân bạo lực là một sản phẩm của kinh tế. phát triển. Các hình thức phân chia giai cấp cơ bản của xã hội. Đối với tất cả những khác biệt trong cấu trúc giai cấp, nó mang tính chất đối kháng. xã hội của họ đặc điểm chung- Xã hội thống trị trực tiếp chiếm đoạt lao động. các nhà sản xuất. Marx chỉ ra: “Nơi nào một bộ phận xã hội độc quyền về tư liệu sản xuất, người công nhân, dù tự do hay không tự do, đều phải bổ sung vào thời gian lao động cần thiết để nuôi sống bản thân mình, thời gian lao động thặng dư để sản xuất ra tư liệu.” sinh kế cho chủ sở hữu phương tiện sản xuất, cho dù chủ sở hữu này là người Athen... (quý tộc), nhà thần quyền Etruscan... (công dân La Mã), nam tước Norman, chủ nô người Mỹ, cậu bé Wallachian, địa chủ hiện đại hay tư bản" ("Tư bản", tập 1, tr. 240). Trong xã hội có giai cấp, tư liệu sản xuất luôn thuộc về giai cấp thống trị. Tuy nhiên, tư liệu sản xuất nào trở thành đối tượng của độc quyền giai cấp (đất đai, công cụ hay bản thân người công nhân được coi là tư liệu sản xuất) thì điều này còn phụ thuộc vào những yếu tố lịch sử cụ thể. điều kiện, đặc điểm phương pháp này sản xuất Cùng với sự thay đổi trong việc phân bố tư liệu sản xuất thì phương thức bóc lột cũng thay đổi. “Hình thức kinh tế cụ thể trong đó lao động thặng dư không được trả lương được bơm ra khỏi những người sản xuất trực tiếp sẽ quyết định mối quan hệ thống trị và nô lệ khi nó phát triển trực tiếp từ bản thân sản xuất, và do đó, ảnh hưởng đến những người sản xuất sau. hành động đảo ngược. Và toàn bộ cấu trúc dựa trên điều này xã hội kinh tế..., phát triển từ chính những quan hệ sản xuất, đồng thời là cơ cấu chính trị cụ thể của nó" (ibid., tập 3, 1955, trang 804). "Nô lệ là hình thức bóc lột đầu tiên cố hữu trong xã hội cổ đại." thế giới; - Engels viết, - tiếp theo là: chế độ nông nô thời Trung cổ, lao động làm thuê trong thời đại mới. Đây là ba hình thức nô lệ lớn, đặc trưng của ba thời đại văn minh vĩ đại…” (Marx K. và Engels F., Works, tái bản lần thứ 2, tập 21, trang 175). đã gặp ở thời cổ đại, trong thời đại tan rã của hệ thống công xã nguyên thủy, cùng với chế độ nô lệ, các quan hệ lao động làm thuê cũng nảy sinh (ví dụ như người lao động ban ngày ở các nước). Homeric Hy Lạp) và những phôi thai đầu tiên của chế độ nông nô. quan hệ (xem F. Engels, ibid., tập 24, 1931, trang 605–06). Tuy nhiên, những mối quan hệ này đã không trở nên thống trị sau đó. Chế độ nô lệ, chế độ nông nô và lao động làm thuê khác nhau không chỉ ở mức độ bóc lột mà còn ở bản thân những điều kiện khác nhau. nhà sản xuất. Dưới chế độ nô lệ và nông nô, người sản xuất bị phụ thuộc cá nhân. Đây là một trong những nguyên nhân khiến xã hội ở đây xuất hiện sự phân chia giai cấp dưới hình thức phân chia giai cấp. Vị trí của mỗi giai cấp trong xã hội được đảm bảo về mặt pháp lý với sự giúp đỡ của nhà nước. cơ quan chức năng. Trong chế độ nô lệ Trong xã hội, nô lệ đại diện cho tài sản của chủ nô, tài sản này ở Hy Lạp và La Mã cổ đại không khác gì quyền sở hữu một đồ vật, một công cụ sản xuất. Roma. nhà văn Varro (thế kỷ 1 trước Công nguyên) trong một chuyên luận về ngôi làng. x-ve chia các công cụ mà đồng ruộng sử dụng để canh tác thành ba phần: “... công cụ biết nói, công cụ tạo ra âm thanh không phát âm được và công cụ câm biết nói bao gồm nô lệ, công cụ tạo ra âm thanh không phát âm được bao gồm bò, và những thứ ngu ngốc bao gồm xe đẩy.” (trích từ cuốn sách: “Phương pháp sản xuất cổ xưa bằng nguồn”, Leningrad, 1933, trang 20). Một nô lệ không được coi là một con người: trong hầu hết các trường hợp, luật pháp cho phép chủ nô không chỉ bán anh ta mà còn giết anh ta. Về nguyên tắc, một nô lệ không thể sở hữu tài sản và không có gia đình. Ở Hy Lạp, nô lệ thậm chí không có tên mà chỉ có biệt danh. Phương thức bóc lột lao động nô lệ và nguồn bổ sung lao động nô lệ là chiến tranh, cướp biển, v.v. - xác định nhu cầu phi kinh tế cưỡng bức như một đặc điểm đặc trưng của chủ nô. xây dựng. Với sự phát triển tương đối chậm nó tạo ra. lực lượng, với những công cụ sản xuất thô sơ và thô sơ, nếu người nô lệ không quan tâm đến kết quả lao động của mình thì không thể đạt được việc sản xuất thường xuyên sản phẩm thặng dư ngoại trừ bằng lao động chân tay trực tiếp. sự ép buộc. Ngược lại, điều này gắn liền với các hình thức bóc lột cực kỳ thô bạo và tàn ác. Bản thân tuổi thọ của một nô lệ không quan trọng đối với chủ nô, người luôn tìm cách bóc lột nô lệ càng nhiều càng tốt. khối lượng lớn lao động trong thời gian ngắn nhất. Vì vậy, tỷ lệ tử vong của nô lệ rất cao. Với phương thức bóc lột sức lao động nô lệ này, việc tái sản xuất đều đặn đã không xảy ra. lực lượng lao động nội địa; nhu cầu về nô lệ đã được Ch. Array. thông qua nhập khẩu từ bên ngoài. Nói chung, việc mua một nô lệ trưởng thành được coi là có lợi hơn là nuôi dạy con cái của nô lệ trong trang trại của mình (xem A. Vallon, Lịch sử chế độ nô lệ ở thế giới cổ đại. Hy Lạp, tập 1, M., 1936, tr. 56). Sự bóc lột có tính chất tàn bạo nhất là nơi tư bản thương mại xuất hiện, nơi sản xuất có mục tiêu trao đổi. Cùng với chính K. - chủ nô và nô lệ - trong thế giới cổ đại Ngoài ra còn có nông dân nhỏ và nghệ nhân. Nhiều người trong số họ đã bị buộc phải ra ngoài lao động nô lệ và bị phá sản, chẳng hạn, ở Rome đã hình thành một khối vô sản lưu manh. TRONG thế kỷ trước sự tồn tại của chủ nô. xã hội ở Rome, các mối quan hệ mới bắt đầu xuất hiện trong chiều sâu của nó, chuẩn bị cho quá trình chuyển đổi sang chế độ nông nô. Chủ nô lớn Latifundia bị phân mảnh và trồng thành từng cột, được coi là nô lệ của trái đất; họ chỉ có thể được chuyển giao cho chủ sở hữu khác cùng với đất đai. Với sự thay đổi trong phương thức sản xuất của các chủ nô. hình thức bóc lột đã được thay thế bằng chế độ phong kiến. Dưới mối thù. Trong hệ thống canh tác, chủ sở hữu đất đai được coi là lãnh chúa phong kiến, địa chủ, người ban cho người nông dân một mảnh đất, và đôi khi là các phương tiện sản xuất khác, và buộc anh ta phải làm việc cho chính mình. Đặc trưng của chế độ nông nô. Lênin chỉ rõ: “Thứ nhất, canh tác nông nô là một nền kinh tế tự nhiên... Thứ hai, trong chế độ nông nô, công cụ bóc lột là sự gắn bó của người công nhân với ruộng đất, việc giao đất cho mình... Nhận thu nhập (tức là sản phẩm dư thừa), địa chủ nông nô phải có một người nông dân trên mảnh đất của mình có ruộng đất, công cụ và gia súc. Một người nông dân không có đất, không có ngựa, không có chủ là đối tượng không thích hợp cho sự bóc lột của chế độ phong kiến... B-. người nông dân được phú cho đất đai phải phụ thuộc cá nhân vào địa chủ, vì sở hữu đất đai, anh ta sẽ không đi làm công việc của lãnh chúa trừ khi bị ép buộc. Hệ thống kinh tế ở đây làm phát sinh ra “sự ép buộc phi kinh tế”, chế độ nông nô, sự phụ thuộc hợp pháp, thiếu sự tự chủ. quyền, v.v.” (Tác phẩm, tập 15, trang 66). Mối thù. hệ thống canh tác cũng giả định sự phụ thuộc cá nhân của người sản xuất, và tùy theo điều kiện cụ thể, được chấp nhận hình dạng khác nhau: từ hình thức nông nô tàn bạo nhất, không khác nhiều so với chế độ nô lệ, đến nghĩa vụ bỏ việc tương đối dễ dàng. Nhưng không giống như cổ xưa nô lệ, nông nô, trước hết không được coi là tài sản toàn phần của lãnh chúa phong kiến; người sau có thể bán, mua, nhưng theo luật, không thể giết anh ta; thứ hai, nông nô có trang trại riêng, sở hữu một số tài sản nhất định và sử dụng một lô đất; thứ ba, nông nô là thành viên của làng. cộng đồng và rất thích sự hỗ trợ của nó. Những đặc điểm của mối thù. Hệ thống nông nghiệp còn được quyết định bởi phương thức bóc lột đặc trưng của nó: chiếm đoạt sản phẩm dư thừa dưới hình thức phong kiến. niên kim. Marx đã chỉ ra 3 điểm chính. hình thức phong kiến tiền thuê: tiền thuê làm việc, tiền thuê sản phẩm và tiền thuê tiền mặt, thường được kết hợp với nhau. TRONG thời kỳ khác nhau lịch sử phong kiến hệ thống, một hình thức chiếm ưu thế, thay thế một hình thức khác theo một cách nhất định. lịch sử trình tự: tiền thuê lao động được theo sau bởi tiền thuê sản phẩm và tiền thuê tiền. So với chế độ nô lệ phong kiến. hệ thống này là một hiện tượng tiến bộ về mặt lịch sử. Mối thù. phương pháp sản xuất liên quan nhiều hơn phát triển cao sản xuất. sức mạnh và tạo ra sự quan tâm nhất định của nhà sản xuất đối với kết quả công việc của mình. Ngoài ra, còn có những cơ hội lớn cho cuộc đấu tranh giai cấp của quần chúng bị áp bức. Vị trí của khối lượng nô lệ đa dạng đã được chiếm giữ bởi những người nông dân nông nô, đoàn kết trong một cộng đồng. Sự xuất hiện của các thành phố, nơi các xã hội mới phát triển, cũng có tầm quan trọng tiến bộ to lớn. tầng lớp: các nghệ nhân được tổ chức tại các xưởng và tập đoàn, thương nhân, v.v. Ở các thành phố cuối thời Trung cổ Một tầng lớp bóc lột mới mọc lên trong số các quản đốc của bang hội. nhà tư bản các thành phần cũng nổi lên từ giai cấp nông dân. Phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa thay thế chế độ phong kiến. một hình thức bóc lột mới, tư bản chủ nghĩa. Các giai cấp chính của xã hội tư bản là giai cấp tư sản và giai cấp vô sản (xem Giai cấp công nhân). Người lao động được coi là tự do về mặt pháp lý nhưng có vị thế kinh tế. sự phụ thuộc vào các nhà tư bản. Bị tước bỏ mọi tư liệu sản xuất và chỉ sở hữu sức lao động của mình, anh ta buộc phải bán nó cho nhà tư bản - chủ sở hữu tư liệu sản xuất. nhà tư bản Phương thức bóc lột có đặc điểm là việc các nhà tư bản chiếm đoạt giá trị thặng dư do lao động của những người công nhân vô sản làm thuê tạo ra. Với việc bãi bỏ sự phụ thuộc cá nhân trực tiếp. nhà sản xuất và thay thế nó một cách kinh tế. Sự phụ thuộc loại bỏ sự cần thiết phải phân chia xã hội thành các giai cấp. Vì vậy, không giống như chủ nô. và mối thù. xã hội, K. tư bản. xã hội không còn hoạt động như giai cấp nữa. Tuy nhiên, tàn dư của sự phân chia giai cấp vẫn có tác động đến xã hội. cuộc sống của một số nhà tư bản các nước Chủ nghĩa tư bản không tồn tại ở bất kỳ quốc gia nào ở dạng “thuần khiết” của nó. Bên cạnh nhà tư bản các mối quan hệ tồn tại ở khắp mọi nơi ít nhiều có nghĩa. tàn dư của các mối quan hệ được kế thừa từ sự hình thành trước đó. Vì vậy, cùng với chính K. theo chủ nghĩa tư bản. Ngoài ra còn có những cái không cốt lõi ở các nước. Ví dụ, ở một số quốc gia, K. thuộc về họ. Trong quá trình chuyển đổi từ chế độ phong kiến sang chủ nghĩa tư bản ở một số nước, chế độ sở hữu ruộng đất bị bãi bỏ. Ở các nước khác (Đức, v.v.), nền kinh tế địa chủ dần chuyển sang nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, giai cấp địa chủ trở thành một tầng lớp của giai cấp tư sản nông nghiệp. Cuối cùng, trong ít hơn các nước phát triển, nơi họ đã được cứu. tàn tích của chế độ phong kiến (Nga trước đây Cách mạng tháng Mười v.v.), địa chủ tiếp tục tồn tại như một K. đặc biệt ở hiện tại. Thời gian của K. đại diện cho các chủ đất. lực lượng ở các nước lạc hậu, lệ thuộc, nơi mà chủ nghĩa đế quốc ủng hộ họ. Trong số những thứ không cơ bản K. nhà tư bản. xã hội cũng bao gồm giai cấp tiểu tư sản, đặc biệt là giai cấp nông dân, đại diện ở tất cả các nước ngoại trừ Anh. đại chúng, và ở một số nước kém phát triển thậm chí còn có phần lớn dân số. Nông dân, nghệ nhân và cư dân thị trấn nhỏ khác. Khi chủ nghĩa tư bản phát triển, các lớp bị xói mòn và phân tầng, giải phóng một số lớp ở giữa chúng. nhà tư bản tầng lớp tinh hoa và quần chúng những người vô sản nghèo và bán vô sản. Ở các nước tư bản phát triển. ở các nước, giai cấp nông dân ngày càng bị các công ty độc quyền và ngân hàng bóc lột, lôi kéo họ vào mạng lưới nô lệ. Không phải là K. tư bản chính. tuy nhiên, xã hội là giai cấp nông dân do vai trò của nó trong lĩnh vực nông nghiệp. tức là sản xuất. số lượng (ngay cả ở châu Âu tư bản, khoảng một phần ba dân số) và mối liên hệ với giai cấp công nhân có thể trở thành một lực lượng lớn trong cuộc đấu tranh giai cấp chống lại chủ nghĩa tư bản. Nền tảng những lực lượng mà đường lối đấu tranh giai cấp trong chủ nghĩa tư bản phụ thuộc vào. các nước, giai cấp tư sản, tiểu tư sản (nhất là giai cấp nông dân), giai cấp vô sản đang lên tiếng (xem V.I. Lênin, Soch., tập 30, tr. 88). Cơ cấu giai cấp của xã hội tư bản chủ nghĩa hiện đại a. Trái ngược với những tuyên bố của những người theo chủ nghĩa cải cách, cơ cấu giai cấp tư bản. Trong hàng trăm năm qua, xã hội chưa trải qua những thay đổi cơ bản đến mức có thể xoa dịu sự đối lập giữa các giai cấp. Kết luận của Marx rằng sự tích lũy của cải ở một cực xã hội đi kèm với sự phát triển của quá trình vô sản hóa ở cực kia vẫn có hiệu lực đầy đủ. Trọng lượng riêng giai cấp tư sản trong quần chúng tư bản. các quốc gia đã giảm trong những thập kỷ gần đây (ví dụ, ở Hoa Kỳ từ 3% năm 1870 xuống 1,6% năm 1950; ở Anh từ 8,1% năm 1851 xuống 2,04% năm 1951), đồng thời sự giàu có và quyền lực của nó. Độc quyền nổi bật. đỉnh cao của giai cấp tư sản, khu vực thống nhất trong tay cả về kinh tế và chính trị. quyền lực. Burzh. nhà nước đã biến thành một ủy ban quản lý các công việc của nhà độc quyền. giai cấp tư sản, như một công cụ để làm giàu cho nó. Một số ít tỷ phú và triệu phú không chỉ vươn lên trên xã hội mà còn vượt lên trên tất cả các tầng lớp khác của giai cấp tư bản. Sự thống trị của các công ty độc quyền làm tăng thêm quá trình hấp thụ các trang trại quy mô vừa và nhỏ vào tay các trang trại lớn. Như vậy, lợi ích của các công ty độc quyền xung đột với lợi ích của không chỉ người lao động mà còn cả các doanh nghiệp nhỏ và thậm chí một số doanh nghiệp vừa. Trong điều kiện hiện đại chủ nghĩa tư bản đẩy nhanh quá trình tàn phá của giai cấp nông dân, thợ thủ công, thợ thủ công, tiểu thương, v.v. Tỷ trọng của những “tầng lớp trung lưu” cũ này trong dân số đang giảm dần. Vì vậy, ví dụ, ở Hoa Kỳ từ năm 1910 đến năm 1954, tỷ lệ dân số được gọi là. “độc lập” giảm từ 27,1% xuống 13,3%; ở phương Tây Số lượng của Đức là tự túc. chủ sở hữu giảm từ 33,8% năm 1907 (dữ liệu của toàn nước Đức) xuống còn 24,5% năm 1956. Cùng với sự dịch chuyển của “tầng lớp trung lưu” khỏi hoạt động sản xuất, “toàn bộ các “tầng lớp trung lưu” tất yếu lại được tạo ra bởi chủ nghĩa tư bản (một phụ thuộc của nhà máy, làm việc tại nhà, các xưởng nhỏ nằm rải rác khắp đất nước do nhu cầu của các ngành công nghiệp lớn như xe đạp, ô tô, v.v. Những nhà sản xuất nhỏ mới này cũng tất yếu bị đẩy trở lại hàng ngũ giai cấp vô sản” ( V.I. Lênin, Soch., t). Những quá trình như vậy xảy ra không chỉ trong lĩnh vực sản xuất mà còn xảy ra nhiều hơn nữa trong lĩnh vực thương mại và dịch vụ. Do số lượng các nhà sản xuất nhỏ độc lập giảm, tỷ lệ người làm công ăn lương trong dân số ngày càng tăng. Theo Tổ chức Quốc tế tổ chức lao động, tỷ lệ người làm thuê đã tăng lên: ở phương Tây. Đức năm 1882–1956 từ 64,7% lên 75,4% người tự kinh doanh. dân số, ở Pháp năm 1851–1954 từ 54,6% xuống 64,9%, ở Hoa Kỳ năm 1940–50 từ 78,3% xuống 82,2%, ở Úc năm 1911–54 từ 74,3% lên 81,3%. Số lượng nhân viên và trí thức, đặc biệt là kỹ sư, ngày càng tăng trong số những người làm thuê. Sự gia tăng tỷ lệ của các tầng này, thường được gọi là “tầng giữa” mới, được coi là tư sản. các nhà xã hội học, cũng như những người theo chủ nghĩa xã hội cánh hữu, coi đó là một dấu hiệu cho thấy sự “phi sản hóa” của dân chúng. Trên thực tế, cơ cấu giai cấp của công chức, trí thức không đồng nhất: chỉ một số người được xếp vào loại “trung lưu”; tầng lớp công chức, trí thức (quan chức cấp cao, nhà quản lý…) ) sáp nhập với giai cấp tư sản, và đa số sáp nhập vào vị trí của nó với giai cấp công nhân hoặc trực tiếp tiếp giáp với nó. Trong hiện đại nhà tư bản Trong xã hội, đặc biệt là ở các nước phát triển nhất, đại đa số người lao động đã mất đi vị trí đặc quyền trước đây và trở thành “giai cấp vô sản cổ trắng”. Về kỹ thuật và kỹ thuật. tầng lớp trí thức, sau đó liên quan đến việc tự động hóa các phương tiện sản xuất. Một số kỹ sư, kỹ thuật viên do tính chất công việc ngày càng gần gũi với số đông công nhân, đồng thời mất đi chức năng quản lý, giám sát công nhân. Ở các nước tư bản phát triển. Ở các nước như Hoa Kỳ, ngày càng có nhiều kỹ sư và kỹ thuật viên thấy mình là những người tham gia bình thường vào sản xuất. quá trình bị chiếm giữ bởi các máy làm việc. Như vậy, những gì đang xảy ra không phải là sự “phi sản hóa” dân chúng, mà ngược lại, là sự vô sản hóa những tầng lớp trước đây đã chiếm một vị trí ít nhiều đặc quyền trong xã hội. Nền tảng Đại đa số giai cấp vô sản vẫn bao gồm những người lao động chân tay. nhân công. Nhưng kinh tế xã hội. biên giới của giai cấp vô sản trong thời hiện đại. nhà tư bản xã hội mở rộng và bước vào hàng ngũ của nó và điều đó có nghĩa. lớp người làm thuê, tâm trí bận rộn. lao động (xem “Trao đổi quan điểm. Những thay đổi nào đang diễn ra trong cơ cấu giai cấp công nhân?”, trong tạp chí: “Vấn đề hòa bình và chủ nghĩa xã hội”, 1960, số 5, 9, 12; 1961, số 4 , 5, 6, 9). Sự phát triển của giai cấp công nhân không chỉ diễn ra trong nước mà còn diễn ra trên phạm vi quốc tế. tỉ lệ. K ser. thế kỷ 20 ở các nước tư bản phát triển. Các nước tập trung hơn một nửa tổng số công nhân và nhân viên của tất cả các nước không theo chủ nghĩa xã hội. các nước (trên 160 triệu) và 3/4 số nước công nghiệp giai cấp vô sản (khoảng 85 triệu người). Ở các nước kém phát triển về kinh tế trong những thập kỷ qua, nhiều giai cấp công nhân. Ở các nước châu Á, Lat. Châu Mỹ và Châu Phi hiện có St. 100 triệu công nhân và nhân viên - St. 30% tổng số người có việc làm ở các nước không có xã hội chủ nghĩa. thế giới. Trong điều kiện hiện đại chủ nghĩa tư bản tiếp tục tăng tỷ trọng của công nghiệp. lao động, tỷ trọng và số lượng lao động nông nghiệp ngày càng giảm. giai cấp vô sản. Tình trạng của giai cấp công nhân đang ngày càng xấu đi, đặc biệt là ở mức lương tụt hậu so với chi phí lao động, tình trạng thất nghiệp hàng loạt, v.v. Sự phát triển của tự động hóa đã loại bỏ một số công nhân khỏi sản xuất; ở một số lĩnh vực sản xuất dẫn đến việc thay thế những công nhân có tay nghề cao bằng những công nhân có tay nghề thấp đã qua đào tạo ngắn hạn. Sự thay đổi về tỷ lệ giữa lao động có tay nghề và lao động được đào tạo cũng như mức lương tương đồng của họ đã làm gia tăng sự gia tăng ở một số nước tư bản. các nước có xu hướng thu hẹp tầng lớp lao động quý tộc. Điều này còn được tạo điều kiện bởi sự sụp đổ của hệ thống thuộc địa của chủ nghĩa đế quốc, làm giảm nguồn cung do độc quyền. giai cấp tư sản ở các nước đế quốc hối lộ giai cấp công nhân. Tuy nhiên, quá trình này diễn ra trái ngược nhau; ở một số nước (Mỹ, v.v.) tầng lớp lao động quý tộc vẫn giữ được vị thế đặc quyền và thậm chí còn phát triển. Tình trạng độc quyền chủ nghĩa tư bản”... không những không làm thay đổi vị trí của các giai cấp chủ yếu trong hệ thống sản xuất xã hội mà còn làm sâu sắc thêm hố sâu hơn nữa giữa lao động và tư bản, giữa b và
Giai cấp là “những nhóm người lớn, khác nhau về vị trí của họ trong hệ thống sản xuất xã hội được xác định theo lịch sử, trong mối quan hệ của họ (chủ yếu được quy định và chính thức hóa trong luật pháp) với tư liệu sản xuất, trong vai trò của họ trong tổ chức lao động xã hội, và, do đó, trong các phương pháp đạt được và quy mô phần của cải xã hội mà họ có. Giai cấp là những nhóm người mà từ đó một người có thể chiếm đoạt công việc của người khác, do sự khác biệt về vị trí của họ trong một cơ cấu nhất định của nền kinh tế xã hội”.
Sự tồn tại của giai cấp chỉ gắn liền với những phương thức sản xuất đã được xác định trong lịch sử. Sự phân biệt giai cấp là vấn đề chính của xã hội trong số những khác biệt khác giữa con người với nhau bởi vì nó phát sinh trong lĩnh vực sản xuất trên cơ sở phân công lao động xã hội và sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất. Các giai cấp nảy sinh ở giai đoạn sản xuất xã hội khi sự xuất hiện của sản phẩm thặng dư và sự phân công lao động làm cho việc bóc lột lao động có lợi về mặt kinh tế.
Những quy định quan trọng nhất của lý thuyết khoa học về giai cấp đã được K. Marx và F. Engels xây dựng. Trong một bức thư gửi I. Weidemeier ngày 5 tháng 3 năm 1852, Marx viết: “Điều tôi làm mới là để chứng minh những điều sau: 1) rằng sự tồn tại của các giai cấp chỉ gắn liền với những giai đoạn lịch sử nhất định của sự phát triển của sản xuất, 2 ) rằng đấu tranh giai cấp tất yếu dẫn đến chuyên chính vô sản, 3) rằng bản thân nền chuyên chính này chỉ là một bước quá độ tới sự tiêu diệt mọi giai cấp và tiến tới một xã hội không có giai cấp.”
Khi phân tích cơ cấu giai cấp của xã hội, chủ nghĩa Mác phân biệt giai cấp chính và giai cấp không chính, đồng thời còn tính đến sự hiện diện của nhiều nhóm, tầng trong các giai cấp và các tầng trung gian giữa các giai cấp. Các giai cấp chính là những giai cấp mà sự tồn tại của chúng trực tiếp xuất phát từ phương thức sản xuất thống trị trong một hình thái kinh tế - xã hội nhất định. Đó là nô lệ và chủ nô, nông dân và lãnh chúa phong kiến, địa chủ, vô sản và tư sản. Nhưng cùng với phương thức sản xuất thống trị trong các cơ cấu giai cấp, tàn dư của các phương thức sản xuất trước đó cũng có thể còn sót lại hoặc mầm mống của các phương thức sản xuất mới có thể nảy sinh dưới hình thức các cơ cấu kinh tế đặc biệt. Sự tồn tại của các lớp chuyển tiếp, không cơ bản có liên quan đến điều này. Ở những nước tư bản nơi còn sót lại những tàn tích đáng kể của chế độ phong kiến, địa chủ tồn tại như một giai cấp nhỏ, ngày càng hòa nhập với giai cấp tư sản. Ở hầu hết các nước tư bản có nhiều tầng lớp tiểu tư sản (nông dân nhỏ, nghệ nhân), tự phân biệt mình khi chủ nghĩa tư bản phát triển. Trong các lớp học thường có nhiều tầng lớp và nhóm khác nhau mà lợi ích của chúng không trùng khớp một phần nào. Ví dụ, trong xã hội cổ đại đã xảy ra cuộc đấu tranh giữa tầng lớp quý tộc sở hữu nô lệ và nền dân chủ, điều này phản ánh lợi ích xung đột giữa các tầng lớp chủ nô khác nhau. Trong xã hội tư bản chủ nghĩa cũng tồn tại những mâu thuẫn giữa lợi ích của các tầng lớp tư sản khác nhau (ví dụ: giai cấp tư sản độc quyền và không độc quyền).
Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản dẫn đến những thay đổi trong cơ cấu giai cấp của xã hội, tuy nhiên, trái với tuyên bố của những người theo chủ nghĩa cải cách, chúng không loại bỏ mà còn làm trầm trọng thêm và làm sâu sắc thêm sự đối kháng giai cấp. Những thay đổi quan trọng nhất một mặt gắn liền với quá trình phát triển của chủ nghĩa tư bản độc quyền và sự phát triển của nó thành chủ nghĩa tư bản độc quyền nhà nước, mặt khác gắn liền với sự phát triển của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ. Vì thế kỷ trướcở các nước tư bản phát triển, tỷ trọng của giai cấp tư sản trong dân số nghiệp dư đã giảm đi (nếu giữa thế kỷ 19 ở Anh vượt quá 8% thì vào những năm 60-70 của thế kỷ 20 chỉ còn từ 1-2 đến 3% ở các nước tư bản phát triển cao 4%). Đồng thời, của cải của giai cấp tư sản tăng lên rất nhiều. Một tầng lớp độc quyền xuất hiện bên trong nó, thống nhất quyền lực kinh tế và chính trị trong tay nó. Lợi ích của các công ty độc quyền hóa ra lại xung đột với lợi ích của không chỉ người lao động mà còn cả các doanh nghiệp nhỏ và thậm chí một số doanh nghiệp vừa. Trong điều kiện của chủ nghĩa tư bản độc quyền nhà nước, quá trình lật đổ và tiêu diệt các chủ sở hữu tư nhân nhỏ (nông dân, nghệ nhân, v.v.) diễn ra nhanh chóng và tỷ trọng của họ trong dân số giảm xuống. Đồng thời, tỷ lệ lao động tăng lên lao động làm thuê. Tỷ lệ lao động làm thuê ở các nước tư bản phát triển vào những năm 80. thế kỷ 20 dao động từ 70 đến 90% (và cao hơn) dân số nghiệp dư. Trong tổng số những người làm công ăn lương, giai cấp công nhân hiện đại chiếm vị trí quan trọng nhất cả về số lượng và vai trò của nó trong sản xuất.
Sự phát triển của nền sản xuất tư bản chủ nghĩa, đặc biệt là sự phát triển của cách mạng khoa học - công nghệ dẫn đến những thay đổi đáng kể trong cơ cấu giai cấp công nhân. Tỷ lệ các nhóm giai cấp công nhân đang thay đổi; trước hết, số lượng giai cấp công nghiệp ngày càng tăng và số lượng giai cấp nông nghiệp ngày càng giảm.
Tiến bộ khoa học công nghệ, sự phát triển của giáo dục và văn hóa đã kéo theo sự phát triển nhanh chóng của tầng lớp trí thức và nhân viên văn phòng. Thành phần xã hội của tầng lớp trí thức rất không đồng nhất. Cấp trên của nó (ví dụ: người quản lý) hợp nhất với giai cấp thống trị; một bộ phận trí thức làm những nghề được gọi là “lao động tự do” có vị thế gần giống với giai cấp tiểu tư sản và được xếp vào tầng lớp trung lưu của xã hội. Đồng thời, một bộ phận ngày càng quan trọng của giới trí thức và công nhân đang mất đi vị thế trước đây là tầng lớp đặc quyền của xã hội và đang tiến gần hơn đến vị trí của họ với giai cấp công nhân.
Những thay đổi trong cơ cấu xã hội của chủ nghĩa tư bản tạo tiền đề cho sự liên minh ngày càng chặt chẽ hơn của giai cấp công nhân với các bộ phận rộng rãi nhân dân lao động thành thị và nông thôn. Sự hội tụ lợi ích của giai cấp nông dân, tầng lớp trung lưu thành thị và tầng lớp trí thức với lợi ích của giai cấp công nhân góp phần thu hẹp cơ sở xã hội của các nhà độc quyền và mở ra cơ hội hình thành một liên minh rộng rãi của tất cả các bên chống độc quyền và chống độc quyền. -Các thế lực đế quốc. Lực lượng đứng đầu trong liên minh này là giai cấp công nhân, giai cấp này đang ngày càng trở thành trung tâm thu hút mọi tầng lớp lao động trong dân cư.
Trong hàng ngàn năm, sự tồn tại của giai cấp là tất yếu về mặt lịch sử. Như F. Engels đã lưu ý, đó là do lực lượng sản xuất tương đối kém phát triển, khi sự phát triển của xã hội chỉ có thể được thực hiện thông qua sự nô dịch của quần chúng công nhân; trong điều kiện này, một thiểu số có đặc quyền có thể tham gia vào các công việc của chính phủ, khoa học, nghệ thuật, v.v. Cùng với sự gia tăng to lớn về năng suất lao động mà nền công nghiệp tư bản quy mô lớn đạt được, các điều kiện tiên quyết về vật chất đã nảy sinh cho việc xóa bỏ các giai cấp. Sự tồn tại của bất kỳ giai cấp bóc lột thống trị nào không những trở nên không cần thiết mà còn trở thành trở ngại trực tiếp cho phát triển hơn nữa xã hội.
Việc tiêu diệt các giai cấp chỉ có thể thực hiện được thông qua việc giai cấp vô sản chinh phục quyền lực chính trị và chuyển đổi căn bản hệ thống kinh tế. Để tiêu diệt chế độ bóc lột, cần phải xóa bỏ sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất và thay thế bằng sở hữu công. “Xóa bỏ giai cấp có nghĩa là đặt mọi công dân vào mối quan hệ như nhau với tư liệu sản xuất của toàn xã hội, điều này có nghĩa là mọi công dân đều có quyền làm việc như nhau trên các phương tiện sản xuất công cộng, trên đất công, trong các nhà máy công cộng, v.v. TRÊN." Các giai cấp không thể bị tiêu diệt ngay lập tức; chúng vẫn tiếp tục tồn tại trong một thời gian ngay cả sau khi chính quyền của các nhà tư bản bị lật đổ và quyền lực của giai cấp công nhân được thiết lập. Trong thời kỳ quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội, hệ thống kinh tế có tính đa cấu trúc ở hầu hết các nước có ba giai cấp: tầng lớp lao động, gắn chủ yếu với cơ cấu kinh tế xã hội chủ nghĩa, nhân dân lao động giai cấp nông dân, phần lớn gắn liền với cơ cấu hàng hóa quy mô nhỏ của nền kinh tế (các tầng lớp chính; ở các nước phát triển, giai cấp nông dân thực tế không có), và các yếu tố tư bản chủ nghĩa của thành phố và làng quê gắn liền với cơ cấu tư bản tư nhân của nền kinh tế ( lớp nhỏ, lớp trung học). Do thắng lợi của các hình thái kinh tế xã hội chủ nghĩa, mọi giai cấp bóc lột đều bị tiêu diệt, xã hội trở nên không có giai cấp.
Các lý thuyết về giai cấp tư sản thường được đặc trưng bởi cách tiếp cận tiền sử. Ví dụ như những người ủng hộ lý thuyết sinh học cho rằng sự phân chia xã hội thành các giai cấp dựa trên các giá trị sinh học khác nhau của con người, sự khác biệt về nguồn gốc và chủng tộc. Hầu hết các lý thuyết tư sản được đặc trưng bởi sự phủ nhận cơ sở vật chất sự phân chia xã hội thành các giai cấp. Các lý thuyết xã hội học tư sản có xu hướng che đậy sự khác biệt giữa các giai cấp, hoặc ngược lại, tuyên bố chúng là tự nhiên và không thể xóa bỏ. Nhiều nhà xã hội học tư sản cho rằng bản thân giai cấp vô sản đã “biến mất” và tan rã thành “tầng lớp trung lưu”. Tuy nhiên, trên thực tế không có “tầng lớp trung lưu”; có rất nhiều lớp trung gian không tạo thành một lớp duy nhất. Sự tồn tại của chúng hoàn toàn không dẫn đến sự bình đẳng về vị thế của các giai cấp đối lập. Không thể đứng vững được như vậy là những nỗ lực nhằm thay thế sự phân chia xã hội thành các giai cấp đối lập nhau bằng cách chia xã hội thành nhiều tầng (“tầng lớp”), khác nhau về nghề nghiệp, thu nhập, nơi cư trú và các đặc điểm khác. Tất nhiên, chủ nghĩa Mác không phủ nhận sự tồn tại trong xã hội của các tầng lớp, nhóm xã hội khác cùng với các giai cấp. Tuy nhiên, vị trí và vai trò của họ chỉ có thể được hiểu khi tính đến vị trí của họ trong cơ cấu giai cấp của xã hội và trong cuộc đấu tranh giữa các giai cấp. Sự đối lập giai cấp không thể bị che khuất bởi những khác biệt về chuyên môn, văn hóa và những khác biệt khác. Những mặt đối lập này chỉ biến mất do sự thay đổi căn bản trong quan hệ sản xuất, một cuộc cách mạng lật đổ nền tảng của xã hội tư bản và tạo ra một xã hội xã hội chủ nghĩa mới.
Lớp học xã hội, “... những nhóm người lớn, khác nhau về vị trí của họ trong một hệ thống sản xuất xã hội được xác định theo lịch sử, trong mối quan hệ của họ (chủ yếu được quy định và chính thức hóa trong luật pháp) với tư liệu sản xuất, trong vai trò của họ trong tổ chức lao động xã hội , và do đó, trong các phương pháp đạt được và quy mô của phần của cải xã hội mà họ có. Giai cấp là những nhóm người mà từ đó người này có thể chiếm đoạt sức lao động của người khác, do sự khác biệt về vị trí của họ trong một cơ cấu nhất định của nền kinh tế xã hội" (Lênin V.I., Bộ sưu tập hoàn chỉnh tác phẩm, tái bản lần thứ 5, tập 39, tr. 15). Định nghĩa này được V.I. Lênin đưa ra liên quan đến văn hóa của một xã hội đối kháng. Mối quan hệ giữa các nhóm như vậy chắc chắn sẽ dẫn đến đấu tranh giai cấp (Xem Đấu tranh giai cấp). Tuy nhiên, K. vẫn ở trong một xã hội xã hội chủ nghĩa đã xóa bỏ sự bóc lột. Sự phá hủy hoàn toàn sự phân chia giai cấp trong xã hội chỉ có thể thực hiện được ở trình độ phát triển rất cao của lực lượng sản xuất (Xem Lực lượng sản xuất của lao động) và quan hệ sản xuất (Xem Quan hệ sản xuất) :
nó không chỉ đòi hỏi việc xóa bỏ quyền sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất mà còn phải khắc phục những hình thức phân công lao động xã hội cũ, những khác biệt đáng kể giữa thành thị và nông thôn, giữa lao động trí óc và lao động chân tay. Mối quan hệ giữa con người trong xã hội xã hội chủ nghĩa dựa trên sự hợp tác và làm việc chung, chứ không phải dựa trên sự bóc lột và đấu tranh lẫn nhau. Dưới chủ nghĩa xã hội, xã hội không còn được chia thành các nhóm người mà mỗi nhóm, tùy theo vị trí của nó trong hệ thống kinh tế xã hội, có thể chiếm đoạt lao động của người khác. Theo nghĩa này, nền tảng cơ bản của sự phân chia giai cấp trong xã hội đã bị loại bỏ. Tuy nhiên, những đặc điểm quan trọng nhất được chỉ ra trong định nghĩa của Lênin cũng áp dụng cho chất lượng của một xã hội xã hội chủ nghĩa. Đây là những cộng đồng được thống nhất bởi hệ thống kinh tế xã hội chủ nghĩa, cùng một loại chi phí xã hội cho tư liệu sản xuất và lao động chung, nhưng đồng thời họ vẫn khác nhau trong khuôn khổ cộng đồng này về thái độ đối với tư liệu sản xuất, quan điểm của họ. trong việc tổ chức lao động xã hội và các hình thức phân phối thu nhập xã hội. nhà kinh tế học người Anh cuối thế kỷ 18 - đầu thế kỷ 19. (một phần của F. Quesnay và chủ yếu của A. Smith và D. Ricardo). Tuy nhiên, giải thích sự tồn tại của K. bằng sự khác biệt về nguồn thu nhập của họ, Smith và Ricardo không thể tìm ra nguyên nhân sâu xa nhất dẫn đến sự phân chia giai cấp trong xã hội, nguyên nhân không bắt nguồn từ phương pháp phân phối mà ở phương pháp phân phối. của sản xuất. Hơn nữa, Smith và đặc biệt là Ricardo không xem xét sự phân chia xã hội thành xã hội về mặt lịch sử; họ coi quan hệ tư bản là tự nhiên và vĩnh cửu. Sự phát triển lịch sử đấu tranh của xã hội trong thời đại các cuộc cách mạng tư sản được phản ánh trong tác phẩm của các nhà sử học Pháp nửa đầu thế kỷ 19 - A. Thierry, F. Migne, F. Guizot và những người khác, coi những cuộc cách mạng này là biểu hiện của cuộc đấu tranh của giai cấp thứ ba (chủ yếu là giai cấp tư sản) chống lại các lãnh chúa phong kiến. Chìa khóa để hiểu lịch sử chính trị họ nhìn vào quan hệ tài sản của con người, trong điều kiện tồn tại của các giai cấp khác nhau. Tuy nhiên, các nhà sử học Pháp cũng không bộc lộ được cơ sở thực sự của sự phân chia giai cấp trong xã hội. Họ giải thích nguồn gốc của K. bằng sự chinh phục, sự nô dịch của một số dân tộc bởi những dân tộc khác; chỉ thừa nhận cuộc đấu tranh giai cấp của giai cấp tư sản chống lại lãnh chúa phong kiến là “chính đáng”, họ lên án cuộc đấu tranh giai cấp của giai cấp vô sản chống lại giai cấp tư sản. Không giống như các nhà kinh tế và sử học tư sản, các nhà xã hội chủ nghĩa không tưởng (xem Chủ nghĩa xã hội không tưởng) lên án việc con người bóc lột con người và kêu gọi bãi bỏ nó. Một số người trong số họ (ví dụ, A. Saint-Simon) đã tiến gần đến việc hiểu quá trình lịch sử là cuộc đấu tranh của xã hội. Nhưng việc thực hiện chủ nghĩa xã hội được đa số những người theo chủ nghĩa xã hội không tưởng coi là kết quả của việc thiết lập sự hài hòa giữa các xã hội. Một bước tiến nghiêm túc trong sự phát triển lý thuyết xã hội đã được thực hiện bởi các nhà xã hội chủ nghĩa và dân chủ cách mạng Nga, đặc biệt là N. G. Chernyshevsky và N. A. Dobrolyubov. V.I. Lenin nói: Từ các tác phẩm của Chernyshevsky, “... tinh thần đấu tranh giai cấp toát ra” (ibid., tập 25, tr. 94). Chernyshevsky viết: “Về mặt lợi ích, toàn bộ xã hội châu Âu được chia thành hai nửa: một nửa sống nhờ sức lao động của người khác, nửa kia sống nhờ sức lao động của mình; thứ nhất thịnh vượng, thứ hai thiếu thốn... Sự phân chia xã hội này, dựa trên lợi ích vật chất, được phản ánh trong hoạt động chính trị” (Poln. sobr. soch., tập 6, 1949, trang 337). Đặt hy vọng của bạn vào đấu tranh cách mạng nhân dân lao động, vì thắng lợi của cách mạng nông dân, các nhà dân chủ cách mạng Nga - do quan hệ tư bản ở Nga còn non nớt - chưa thể đưa ra một định nghĩa khoa học chặt chẽ về chủ nghĩa tư bản và hiểu được vai trò lịch sử của giai cấp vô sản. Việc phát hiện ra vai trò lịch sử-thế giới của giai cấp vô sản thuộc về K. Marx và F. Engels, những người nhờ cách hiểu duy vật về lịch sử đã phát triển lý thuyết khoa học về giai cấp vô sản. Những quy định quan trọng nhất của lý thuyết này đã được K. Marx trong một bức thư gửi J. Weidemeyer ngày 5 tháng 3 năm 1852: “Điều tôi đã làm là mới, bao gồm việc chứng minh những điều sau: 1) rằng sự tồn tại của các giai cấp chỉ gắn liền với một số giai đoạn phát triển nhất định của sản xuất, 2) rằng cuộc đấu tranh giai cấp nhất thiết dẫn đến chuyên chính vô sản, 3) rằng bản thân chế độ độc tài này chỉ là một bước quá độ tiến tới sự tiêu diệt mọi giai cấp và tiến tới một xã hội không có giai cấp" ( Marx K. và Engels F., Soch., 2nd ed. , tập 28, tr. Sau khi gắn sự tồn tại của tư bản với những giai đoạn lịch sử nhất định trong quá trình phát triển của sản xuất, tức là. theo những cách nhất định sản xuất, chủ nghĩa Mác đã bộc lộ những cơ sở vật chất của sự phân chia giai cấp trong xã hội và nguồn gốc sâu xa nhất của sự đối kháng giai cấp. Chủ nghĩa Marx đã chứng minh rằng sự phân chia thành xã hội không phải là cố hữu trong tất cả các giai đoạn phát triển của xã hội và là một hiện tượng phát sinh trong lịch sử, và do đó, là một hiện tượng nhất thời trong lịch sử. Đối với tất cả các dân tộc, xã hội có giai cấp nảy sinh trong quá trình phân rã của hệ thống công xã nguyên thủy, nhưng ở những thời điểm khác nhau (cuối thiên niên kỷ thứ 4 - đầu thiên niên kỷ thứ 3 trước Công nguyên ở các lưu vực sông Nile, Euphrates và Tigris, ở vùng Thiên niên kỷ 3-2 TCN ở Ấn Độ, Trung Quốc, thiên niên kỷ 1 TCN ở Hy Lạp). Sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản chỉ có thể xảy ra khi năng suất lao động tăng lên dẫn đến xuất hiện sản phẩm thặng dư và quyền sở hữu chung về tư liệu sản xuất được thay thế bằng sở hữu tư nhân. Với sự ra đời của tài sản tư nhân, sự bất bình đẳng về tài sản trong cộng đồng trở nên không thể tránh khỏi: một số thị tộc và gia đình trở nên giàu hơn, những gia tộc khác trở nên nghèo và thấy mình phụ thuộc về mặt kinh tế vào thị tộc và gia đình trước đây. Những người lớn tuổi, các nhà lãnh đạo quân sự, linh mục và những người khác hình thành nên giới quý tộc thị tộc, lợi dụng chức vụ của mình để làm giàu cho bản thân bằng sự tổn hại của cộng đồng. Mối quan hệ thống trị và lệ thuộc nảy sinh, như F. Engels đã thể hiện trong tác phẩm “Chống Dühring” của mình theo hai cách: 1) bằng cách xác định tầng lớp bóc lột trong cộng đồng và 2) bằng cách biến tù nhân chiến tranh bị bắt trong các cuộc đụng độ giữa các cộng đồng thành nô lệ . Cả hai con đường này đều đan xen nhau. Sự phát triển của sản xuất, sự phát triển của thương mại và sự gia tăng dân số đang phá hủy sự thống nhất trước đây của thị tộc và bộ lạc. Nhờ sự phân công lao động, các thành phố đã phát triển - những trung tâm thủ công và thương mại. Trên đống đổ nát của hệ thống bộ lạc cũ, xuất hiện một xã hội có giai cấp, đặc điểm của nó là sự đối kháng giữa bọn tư bản, kẻ bóc lột và kẻ bị bóc lột. Các xã hội thống trị, là chủ sở hữu của tất cả hoặc ít nhất là tư liệu sản xuất quan trọng nhất, có cơ hội chiếm đoạt lao động của các xã hội bị áp bức, những người bị tước đoạt hoàn toàn hoặc một phần tư liệu sản xuất. Trong mọi xã hội đối kháng giai cấp, giai cấp thống trị chiếm thiểu số trong dân số, tập trung trong tay việc quản lý sản xuất và quản lý nhà nước, biến lao động trí óc thành độc quyền của mình, trong khi đại đa số dân chúng lại thuộc giai cấp bị áp bức, phải lao động chân tay nặng nhọc. Chế độ nô lệ, nông nô và lao động làm thuê tạo thành ba phương thức bóc lột kế tiếp nhau, đặc trưng cho ba giai đoạn của một xã hội đối kháng giai cấp. Với hai phương thức bóc lột giai cấp đầu tiên, người sản xuất trực tiếp (nô lệ, nông nô) bất lực về mặt pháp lý hoặc thiếu các quyền, phụ thuộc cá nhân vào người sở hữu tư liệu sản xuất. Ở những xã hội này “… sự phân biệt giai cấp còn được ghi nhận trong sự phân chia giai cấp của dân cư, kèm theo việc xác lập một địa vị pháp lý đặc biệt trong nhà nước cho mỗi giai cấp… Sự phân chia xã hội thành các giai cấp là chuyện thường tình của nô lệ, phong kiến và xã hội tư sản, nhưng trong hai xã hội đầu tiên có giai cấp - giai cấp, và trong hai xã hội sau các giai cấp là không có giai cấp” (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., 5th ed., vol. 6, p. 311, note) . Khi phân tích cấu trúc giai cấp của xã hội, chủ nghĩa Mác - Lênin phân biệt cộng đồng cơ bản và cộng đồng không cơ bản, đồng thời còn tính đến sự hiện diện của nhiều nhóm, lớp khác nhau trong cộng đồng và các lớp trung gian giữa các cộng đồng cơ bản là những cộng đồng mà sự tồn tại của nó trực tiếp xuất phát từ đó. trật tự xã hội thịnh hành trong một xã hội nhất định. Nhưng cùng với phương thức sản xuất thống trị trong các hình thành giai cấp, tàn dư của các phương thức sản xuất trước đó cũng có thể tồn tại, hoặc có thể nảy sinh mầm mống của phương thức sản xuất mới, hoặc mầm mống của phương thức sản xuất mới dưới hình thức cơ cấu kinh tế đặc biệt. Gắn liền với điều này là sự tồn tại của các thủ đô chuyển tiếp, không cơ bản, ở những nước tư bản nơi tàn tích đáng kể của chế độ phong kiến vẫn được bảo tồn, các địa chủ tồn tại như những thủ đô không cơ bản, ngày càng sáp nhập với giai cấp tư sản. Ở hầu hết các nước tư bản có nhiều tầng lớp tiểu tư sản (thợ thủ công, tiểu nông), tự phân biệt mình khi chủ nghĩa tư bản phát triển. Bị bóc lột một cách tàn bạo nhất không chỉ những người vô sản mà cả hầu hết nông dân, chủ nghĩa tư bản tạo điều kiện để lôi kéo giai cấp nông dân lao động, đại đa số bị bóc lột, đứng về phía giai cấp vô sản. Trong xã hội thường có nhiều tầng lớp và nhóm khác nhau mà lợi ích của họ không trùng khớp một phần nào. Ví dụ, trong xã hội cổ đại đã xảy ra cuộc đấu tranh giữa tầng lớp quý tộc sở hữu nô lệ và nền dân chủ, điều này phản ánh lợi ích xung đột giữa các tầng lớp chủ nô khác nhau. Trong xã hội tư bản chủ nghĩa cũng tồn tại những mâu thuẫn giữa lợi ích của các tầng lớp tư sản khác nhau (ví dụ: giai cấp tư sản độc quyền và không độc quyền). Tuy nhiên, sự phát triển của chủ nghĩa tư bản dẫn đến những thay đổi trong cơ cấu giai cấp của xã hội, tuy nhiên, trái với tuyên bố của những người theo chủ nghĩa cải cách, chúng không loại bỏ mà làm sâu sắc thêm sự đối kháng giai cấp. Những thay đổi quan trọng nhất một mặt có liên quan đến quá trình phát triển của chủ nghĩa tư bản độc quyền và sự phát triển của nó thành chủ nghĩa tư bản độc quyền nhà nước, mặt khác với sự phát triển của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ. Trong thế kỷ trước, ở các nước tư bản phát triển, tỷ lệ giai cấp tư sản trong dân số nghiệp dư đã giảm (nếu giữa thế kỷ 19 ở Anh vượt quá 8% thì vào những năm 60-70 của thế kỷ 20 chỉ 1-2% ở các nước tư bản phát triển cao lên tới 3-4%). Đồng thời, của cải của giai cấp tư sản tăng lên rất nhiều. Một tầng lớp độc quyền xuất hiện bên trong nó, thống nhất quyền lực kinh tế và chính trị trong tay nó. Lợi ích của các công ty độc quyền hóa ra lại xung đột với lợi ích của không chỉ người lao động mà còn cả các doanh nghiệp nhỏ và thậm chí một số doanh nghiệp vừa. Trong điều kiện của chủ nghĩa tư bản độc quyền nhà nước, quá trình lật đổ và tiêu diệt các chủ sở hữu tư nhân nhỏ (nông dân, nghệ nhân, v.v.) diễn ra nhanh chóng và tỷ trọng của họ trong dân số giảm xuống. Đồng thời, tỷ lệ người làm công ăn lương ngày càng tăng. Tỷ lệ người làm thuê đạt 93,5% ở Anh vào năm 1969, 91,6% ở Mỹ, 82,6% ở Đức, 76,8% ở Pháp và 62,6% ở Nhật Bản trong tổng dân số nghiệp dư. Trong tổng số những người làm công ăn lương, vị trí quan trọng nhất cả về số lượng lẫn vai trò của nó trong sản xuất là giai cấp công nhân hiện đại. Sự phát triển của nền sản xuất tư bản chủ nghĩa, đặc biệt là sự phát triển của cách mạng khoa học - công nghệ dẫn đến những thay đổi đáng kể trong cơ cấu giai cấp công nhân. Tỷ lệ các nhóm khác nhau của giai cấp công nhân, chủ yếu là công nghiệp và nông nghiệp, đang thay đổi. Ở Mỹ năm 1870 giai cấp vô sản công nghiệp có quan hệ với giai cấp vô sản nông nghiệp là 1:1, năm 1960 là 16:1; ở Anh năm 1951 là 14:1, năm 1964 là 19:1; ở Pháp năm 1954 là 6:1, năm 1965 là 12:1; ở Đức năm 1950 là 7,4: 1, năm 1967 là 38: 1. Ở các nước tư bản phát triển, tỷ trọng của ngành dịch vụ ngày càng tăng. Tuy nhiên, sự phân phối lại lao động giữa các khu vực sản xuất và phi sản xuất không biểu thị sự giảm bớt, càng không phải là sự “biến mất” sắp xảy ra của giai cấp vô sản, bởi vì khu vực dịch vụ không nằm ngoài cơ cấu giai cấp của xã hội; trong đó tái hiện sự phân chia vốn có thành K. Cốt lõi của giai cấp công nhân là giai cấp vô sản công nghiệp. Nhưng giai cấp công nhân cũng bao gồm giai cấp vô sản nông nghiệp, cũng như những công nhân vận tải và buôn bán tham gia hoàn thiện quá trình sản xuất và tạo ra giá trị thặng dư hoặc tạo ra, thông qua lao động không công, các điều kiện để các nhà tư bản chiếm đoạt. Trong điều kiện hiện đại, giai cấp công nhân không bị thu gọn lại thành một tập hợp những người lao động chân tay. Cuộc cách mạng khoa học công nghệ đang thay đổi chức năng sản xuất công nhân, xóa bỏ một số ngành nghề cũ, tạo ra những ngành nghề mới đòi hỏi nhiều cấp độ cao bằng cấp. Đại đa số người lao động chủ yếu tham gia lao động chân tay, nhưng sự phát triển của cách mạng khoa học công nghệ dẫn đến tỷ trọng lao động trí óc trong sản xuất ngày càng tăng, từ đó cũng tạo ra giá trị thặng dư cho các nhà tư bản. Tiến bộ khoa học và công nghệ, sự phát triển của giáo dục và văn hóa đã dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng số lượng người chủ yếu tham gia vào công việc trí óc - tầng lớp trí thức (Xem Trí thức) và nhân viên (Xem Nhân viên). Ví dụ, ở Hoa Kỳ, tỷ trọng của họ trong tổng số người có việc làm đã tăng từ 31% năm 1940 lên 45% năm 1966. Thành phần xã hội của giới trí thức không đồng nhất. Cấp trên của nó (ví dụ: người quản lý, v.v.) hợp nhất với giai cấp thống trị; một bộ phận trí thức tham gia vào các nghề được gọi là “lao động tự do” có vị trí gần với tầng lớp trung lưu của xã hội. Đồng thời, một bộ phận ngày càng quan trọng của giới trí thức và công nhân đang mất đi vị thế trước đây là tầng lớp đặc quyền của xã hội và đang tiến gần hơn đến vị trí của họ với giai cấp công nhân. Nhân viên văn phòng và công nhân kỹ thuật, ở mức độ lớn hơn trước, được bổ sung không phải do tầng lớp “đỉnh” của xã hội mà do nhân dân lao động - không chỉ giai cấp tiểu tư sản mà còn cả giai cấp vô sản. Khoảng cách giữa tiền lương của người lao động và tiền lương của đại bộ phận người lao động ngày càng được thu hẹp. Một nhân viên nhỏ và thường được trả lương không cao hơn một công nhân. Cuối cùng, một bộ phận đáng kể nhân viên kỹ thuật và kỹ thuật đang mất đi vai trò chỉ huy với tư cách là cán bộ vốn “trưởng” và “hạ sĩ quan”, vì chính việc tự động hóa và cơ giới hóa sản xuất quyết định nhịp điệu bắt buộc của quá trình sản xuất. Những thay đổi trong cơ cấu xã hội của chủ nghĩa tư bản tạo tiền đề cho sự liên minh ngày càng chặt chẽ hơn của giai cấp công nhân với các bộ phận rộng rãi nhân dân lao động thành thị và nông thôn. Sự hội tụ lợi ích của giai cấp nông dân, tầng lớp trung lưu thành thị và tầng lớp trí thức với lợi ích của giai cấp công nhân góp phần, như Hội nghị quốc tế các đảng Cộng sản và Công nhân (1969) (1969) đã góp phần thu hẹp cơ sở xã hội của các công ty độc quyền và mở ra cơ hội cho việc hình thành một liên minh rộng rãi của mọi lực lượng chống độc quyền, chống đế quốc. Lực lượng đứng đầu trong liên minh này là giai cấp công nhân, giai cấp này ngày càng trở thành trung tâm hấp dẫn của mọi tầng lớp lao động trong dân cư, Khi đánh giá vai trò lịch sử của mỗi thủ đô, chủ nghĩa Mác - Lênin xuất phát từ việc phân tích vị trí khách quan của mỗi thủ đô trong hệ thống sản xuất xã hội và điều kiện sống của nó. Điều này quyết định lợi ích giai cấp của anh ta, lợi ích mà một khi được nhận ra sẽ ít nhiều được thể hiện rõ ràng trong hệ tư tưởng của anh ta. Sứ mệnh lịch sử thế giới của giai cấp công nhân được xác định bởi vị trí của nó trong hệ thống sản xuất tư bản chủ nghĩa và bao gồm việc tiêu diệt xã hội tư sản và xây dựng xã hội cộng sản không giai cấp. Trong hàng nghìn năm, sự tồn tại của K. là tất yếu về mặt lịch sử. Như F. Engels đã lưu ý, đó là do sự kém phát triển tương đối của lực lượng sản xuất, khi sự phát triển của xã hội chỉ có thể đạt được thông qua sự nô dịch của quần chúng công nhân; trong điều kiện này, một thiểu số có đặc quyền có thể tham gia vào các công việc của chính phủ, khoa học, nghệ thuật, v.v. Liên quan đến sự gia tăng to lớn về năng suất lao động mà nền công nghiệp tư bản chủ nghĩa quy mô lớn đạt được, các điều kiện tiên quyết về vật chất đã nảy sinh dẫn đến sự tàn phá xã hội. Sự tồn tại của bất kỳ loại xã hội bóc lột thống trị nào không những trở nên không cần thiết mà còn trở thành một trở ngại trực tiếp cho sự phát triển hơn nữa. sự phát triển của xã hội. Sự tiêu diệt K. chỉ có thể thực hiện được thông qua việc chinh phục giai cấp vô sản quyền lực chính trị và sự chuyển đổi căn bản của hệ thống kinh tế. Để tiêu diệt chế độ bóc lột, cần phải xóa bỏ sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất và thay thế bằng sở hữu công. “Xóa bỏ giai cấp có nghĩa là đặt mọi công dân vào mối quan hệ như nhau với tư liệu sản xuất của toàn xã hội, điều này có nghĩa là mọi công dân đều có quyền bình đẳng làm việc trên tư liệu sản xuất công cộng, trên đất công, trong các nhà máy công cộng, v.v.” ( V. I. Lênin, ibid., tập 24, tr. Chủ nghĩa tư bản không thể bị tiêu diệt ngay lập tức; chúng vẫn tiếp tục tồn tại trong một thời gian dài ngay cả sau khi chính quyền tư bản bị lật đổ. Trong thời kỳ quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội ở các nước có hệ thống kinh tế đa cấu trúc, có ba cộng đồng: giai cấp công nhân gắn chủ yếu với cơ cấu nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, giai cấp công nhân gắn liền với đa số áp đảo của họ với tiểu - Cơ cấu hàng hóa quy mô của nền kinh tế (các cộng đồng chính), và các yếu tố tư bản chủ nghĩa của thành thị, nông thôn gắn với cơ cấu tư bản tư nhân của nền kinh tế (vốn phi cơ bản, thứ cấp). Nhờ thắng lợi của các hình thức kinh tế xã hội chủ nghĩa, mọi xã hội bóc lột đều bị loại bỏ, cơ cấu giai cấp của xã hội thay đổi căn bản. Tuy nhiên, như kinh nghiệm cho thấy, ngay cả ở giai đoạn chủ nghĩa xã hội vẫn tồn tại những khác biệt giai cấp nhất định giữa giai cấp công nhân và giai cấp nông dân. Những khác biệt này gắn liền với sự tồn tại của hai hình thức sở hữu xã hội chủ nghĩa: sở hữu công cộng nhà nước và sở hữu trang trại hợp tác xã, sự tồn tại của chúng lại được quyết định bởi mức độ xã hội hóa sản xuất không đồng đều và sự phát triển không đồng đều của lực lượng sản xuất trong công nghiệp và nông nghiệp. . Những khác biệt đáng kể giữa thành thị và nông thôn, lao động trí óc và lao động chân tay vẫn chưa được khắc phục, thể hiện ở cơ cấu xã hội của xã hội, bao gồm giai cấp công nhân, nông dân hợp tác, công nhân văn phòng và tầng lớp trí thức. Giai cấp công nhân trong chủ nghĩa xã hội phát triển là giai cấp đông đảo nhất trong xã hội. Tỷ trọng của nó trong dân số Liên Xô đã tăng từ 14,6% năm 1913 lên 33,5% năm 1939 và 59,8% năm 1972. Công nhân K. đóng vai trò lãnh đạo trong xã hội, trước hết là do anh ta làm việc cho các doanh nghiệp thuộc sở hữu của nhân dân, đại diện cho hình thức cao nhất của nền kinh tế xã hội chủ nghĩa. Thứ hai, giai cấp công nhân chiếm đông đảo công nhân công nghiệp, là lực lượng chủ đạo của toàn bộ nền kinh tế quốc dân. Thứ ba, giai cấp công nhân có kinh nghiệm cách mạng, sự kiên cường và tổ chức lớn nhất. Vai trò lãnh đạo của giai cấp công nhân tăng lên cùng với sự gia tăng về số lượng, văn hóa nói chung, giáo dục, hoạt động chính trị. Tỷ lệ công nhân có trình độ trung học trở lên ở Liên Xô tăng từ 8,4% năm 1939 và 39,6% năm 1959 lên 64% năm 1972. Ngược lại với giai cấp công nhân, số lượng nông dân tập thể ngày càng giảm (từ 47,2% năm 1939 xuống còn 19,3% năm 1972). Tuy nhiên, dưới chủ nghĩa xã hội, đây không phải là kết quả của quá trình vô sản hóa và tàn lụi của giai cấp nông dân; trái lại, phúc lợi của giai cấp nông dân ngày càng tăng lên. Cơ giới hóa nông nghiệp và sự phát triển của thiết bị kỹ thuật lao động giải phóng lao động dư thừa ở nông thôn, đồng thời làm thay đổi bản chất lao động của nông dân, làm cho lao động có năng suất cao hơn và tiến gần hơn đến lao động của công nhân. Tỷ lệ người có trình độ đại học và trung học trong tập thể nông dân chỉ là 1,8% năm 1939, 22,6% năm 1959 và 44% năm 1972. Cơ sở xã hội chủ nghĩa chung mà giai cấp công nhân và nông dân dựa vào đó để tồn tại, cũng như mức độ xã hội hóa lao động ngày càng tăng ở nông thôn, quyết định sự xích lại gần nhau ổn định của các giai cấp này. Chủ nghĩa xã hội đẩy nhanh sự phát triển số lượng người lao động tri thức và mang lại sự xích lại gần nhau giữa người lao động chân tay và người lao động trí óc. Từ năm 1926 đến năm 1971, số lượng công nhân chủ yếu làm công việc trí óc đã tăng hơn 10 lần ở Liên Xô. Tỷ lệ người lao động trong dân số Liên Xô tăng từ 2,4% năm 1913 lên 16,7% năm 1939 và 20,9% năm 1972. Dưới chủ nghĩa xã hội, tầng lớp trí thức đã trở nên thực sự phổ biến; và những tầng lớp lao động khác và cống hiến sức lực sáng tạo của mình cho sự nghiệp của nhân dân. Sự tồn tại của giai cấp và xã hội chủ nghĩa sự khác biệt xã hội khiến trong chính trị cần phải tính đến một cách chính xác cả lợi ích của toàn dân và lợi ích của các giai cấp, nhóm xã hội cấu thành của họ. Bản chất của chủ nghĩa xã hội quyết định sự xích lại gần nhau dần dần của tất cả các nhóm này và xóa bỏ những khác biệt giữa chúng. Quá trình này diễn ra trước hết là kết quả của sự phát triển kinh tế và văn hóa của làng xã, sự biến lao động nông nghiệp thành một loại hình lao động công nghiệp. Sự gia tăng xã hội hóa lao động ở các trang trại tập thể và sự phát triển các mối quan hệ kinh tế giữa các trang trại tập thể và khu vực nhà nước đang dẫn đến sự xích lại gần nhau giữa tài sản trang trại tập thể và tài sản công. Đồng thời, trên cơ sở kết hợp giữa cách mạng khoa học công nghệ với những lợi thế của chủ nghĩa xã hội, quá trình đưa lao động chân tay đến gần hơn với lao động trí óc đang được tiến hành. Như vậy, trong quá trình xây dựng xã hội xã hội chủ nghĩa phát triển và tiến lên chủ nghĩa cộng sản, xã hội ngày càng đồng nhất về mặt xã hội. Tuy nhiên, quá trình khách quan này không diễn ra một cách tự phát mà phần lớn phụ thuộc vào đường lối của Đảng, chỉ đạo hoạt động của mọi nhóm xã hội theo một hướng chung. Những thành công trong việc giải quyết nhiệm vụ lịch sử là tiêu diệt các xã hội bóc lột trên thực tế đã bác bỏ những khẳng định của các nhà tư tưởng tư sản về tính “vĩnh cửu” của sở hữu tư nhân và “bản chất” của sự phân chia xã hội thành thống trị và phụ thuộc. Các lý thuyết tư sản về chủ nghĩa tư bản thường được đặc trưng bởi cách tiếp cận thời tiền sử. Ví dụ, những người ủng hộ lý thuyết sinh học cho rằng sự phân chia xã hội thành các nền văn hóa dựa trên các giá trị sinh học khác nhau của con người, sự khác biệt về nguồn gốc và chủng tộc. Hầu hết các lý thuyết tư sản đều có đặc điểm là phủ nhận nền tảng vật chất của sự phân chia xã hội thành xã hội. lý thuyết tâm lýđịnh nghĩa K. là những nhóm người có cùng tâm lý, nhận thức giống nhau môi trường bên ngoài, cảm xúc, v.v. Các lý thuyết xã hội học tư sản có xu hướng che giấu sự khác biệt giữa các nền văn hóa, hoặc ngược lại, tuyên bố chúng là tự nhiên và không thể quy giản được. Nhiều nhà xã hội học tư sản cho rằng bản thân giai cấp vô sản đã “biến mất” và tan rã thành “tầng lớp trung lưu”. Tuy nhiên, trên thực tế không có “tầng lớp trung lưu”; có rất nhiều lớp trung gian không tạo thành một lớp duy nhất. Sự tồn tại của họ hoàn toàn không dẫn đến sự bình đẳng về vị trí của các nhóm đối lập nhau. Những nỗ lực nhằm thay thế sự phân chia xã hội thành các nhóm đối lập bằng cách chia xã hội thành nhiều tầng lớp (“tầng lớp”), khác nhau về nghề nghiệp, thu nhập. , nơi cư trú và các đặc điểm khác. Chủ nghĩa Mác - Lênin tất nhiên không phủ nhận sự tồn tại trong xã hội của các tầng lớp, nhóm xã hội khác cùng với các giai cấp. Tuy nhiên, vị trí và vai trò của họ chỉ có thể được hiểu bằng cách tính đến vị trí của họ trong cơ cấu giai cấp của xã hội và trong cuộc đấu tranh giữa các giai cấp đối lập không thể bị che khuất bởi những khác biệt về nghề nghiệp, văn hóa và những khác biệt khác. Những mặt đối lập này chỉ biến mất do sự thay đổi căn bản trong quan hệ sản xuất, một cuộc cách mạng lật đổ nền tảng của xã hội tư bản và tạo ra một xã hội xã hội chủ nghĩa mới. Lít.: Marx K. và Engels F., Tuyên ngôn Đảng cộng sản. Tác phẩm, tái bản lần thứ 2, tập 4; Marx K., Giới thiệu. (Từ bản thảo kinh tế năm 1857-1858), ibid., tập 12; của ông, Brumaire thứ mười tám của Louis Bonaparte, ibid., tập 8; của ông, Tư bản, tập 1-3, ibid., tập 23-25; của ông, Lý thuyết về giá trị thặng dư (tập IV của “Tư bản”), ibid., tập 26 (phần 1-3); Engels F., Chống Dühring, ibid., tập 20; ông, Ludwig Feuerbach và sự kết thúc của triết học cổ điển Đức, ibid., tập 21, ch. 4; của ông, Nguồn gốc của gia đình, tài sản tư nhân và nhà nước, ibid.; của ông, Các tầng lớp xã hội - cần thiết và không cần thiết, ibid., tập 19; Lênin V.I., “Bạn của nhân dân” là gì và họ đấu tranh chống Đảng Dân chủ Xã hội như thế nào, Toàn tập. bộ sưu tập trích dẫn, tái bản lần thứ 5, tập 1; của ông, Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy và sự phê phán nó trong cuốn sách của ông Struve, ibid., tập 1; của ông, Một sự hủy diệt khác của chủ nghĩa xã hội, ibid., tập 25; ông, Karl Marx, ibid., tập 26; của ông, Nhà nước và Cách mạng, ibid., tập 33; của ông, Sáng kiến vĩ đại, ở cùng một nơi, tập 39; của ông, Kinh tế và chính trị trong thời đại chuyên chính vô sản, ibid.; của ông, Căn bệnh thời thơ ấu của “chủ nghĩa cánh tả” trong chủ nghĩa cộng sản, ibid., tập 41; Chương trình của CPSU, M., 1972; Tài liệu Đại hội XXIV CPSU, M., 1971; Hội nghị Quốc tế của các Đảng Cộng sản và Công nhân, Praha, 1969; Thorez M., Khái niệm giai cấp và vai trò lịch sử giai cấp công nhân, “Cộng sản”, 1963, số 6; Solntsev S.I., Các tầng lớp xã hội, tái bản lần thứ 2, Leningrad, 1923; Semenov V.S., Vấn đề giai cấp và đấu tranh giai cấp trong xã hội học tư sản hiện đại, M., 1959; hay còn gọi là Chủ nghĩa tư bản. và các lớp, M., 1969; Grant E., Chủ nghĩa xã hội và tầng lớp trung lưu, xuyên. từ tiếng Anh, M., 1960; Varga E., Chủ nghĩa tư bản thế kỷ 20, M., 1961; Shneerson A.I., Tầng lớp trung lưu thành thị dưới chủ nghĩa tư bản, M., 1961; Aaronovich S., Giai cấp thống trị[ở Anh], chuyển giới. từ tiếng Anh, [M.], 1962; Glezerman G.E., Chủ nghĩa duy vật lịch sử và sự phát triển của xã hội xã hội chủ nghĩa, tái bản lần thứ 2, M., 1973, ch. 4; Vấn đề thay đổi cấu trúc xã hội Xã hội Xô Viết, M., 1968; Các giai cấp, tầng lớp và nhóm xã hội ở Liên Xô, M., 1968; Rutkevich M.I., Filippov F.R., Các phong trào xã hội, M., 1970; Inozemtsev N. N., Chủ nghĩa tư bản hiện đại: hiện tượng mới và mâu thuẫn, M., 1972; Chủ nghĩa cộng sản khoa học và sự xuyên tạc của nó bởi những kẻ phản bội, M., 1972.
1) các nhóm xã hội tương đối ổn định có lợi ích chung và các giá trị (ví dụ: giai cấp nông dân, giai cấp công nhân, giai cấp tư sản, tầng lớp trung lưu vân vân.). Khái niệm giai cấp và đấu tranh giai cấp trở nên phổ biến ở châu Âu vào thế kỷ 19. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot, v.v.). K. Marx và F. Engels gắn sự tồn tại của các giai cấp với những phương pháp sản xuất nhất định và coi cuộc đấu tranh của các giai cấp động lực lịch sử và giao cho giai cấp vô sản sứ mệnh lịch sử là dùng bạo lực lật đổ giai cấp tư sản, xây dựng xã hội không giai cấp (chủ nghĩa Mác, chủ nghĩa xã hội). Nhiều tiêu chí khác nhau được đưa ra để phân chia xã hội thành các tầng lớp và nhóm xã hội (tuổi tác, kinh tế, nghề nghiệp, hệ thống quyền lợi và trách nhiệm, địa vị xã hội v.v.) (phân tầng, giai cấp, trạng thái). Trong xã hội hiện đại trong quá trình sự phân biệt xã hội và hội nhập gắn liền với sự phân công lao động xã hội, quan hệ sở hữu và các yếu tố khác, hình thành nhiều tầng lớp, nhóm, giữa đó phát triển các mối quan hệ hợp tác, cạnh tranh hoặc xung đột, ngày càng được điều chỉnh trên cơ sở các nguyên tắc dân chủ;
2) một trong những loại chính sự phân tầng xã hội(các yếu tố của cấu trúc xã hội) cùng với đẳng cấp và giai cấp. Trong xã hội học lý thuyết, có thể phân biệt ba cách tiếp cận để phân tích các giai cấp: hai trong số đó bắt nguồn từ các tác phẩm của K. Marx và M. Weber, những người đã xem xét các khía cạnh khác nhau của giai cấp. lực lượng kinh tế với tư cách là người xếp lớp; Có một cách tiếp cận khác, được trình bày bởi một số nghiên cứu hiện đại sự phân tầng xã hội, trong đó giai cấp không được xác định thuần túy về mặt kinh tế. K. Marx xét giai cấp từ quan điểm sở hữu tư bản và tư liệu sản xuất, phân chia dân cư thành những người có tài sản và những người không có tài sản, thành giai cấp tư sản và giai cấp vô sản. V.I. Lênin định nghĩa giai cấp là những nhóm người lớn, khác nhau về vị trí trong hệ thống sản xuất xã hội và vai trò của họ trong tổ chức lao động xã hội, mối quan hệ của họ với tư liệu sản xuất và khả năng chiếm đoạt lao động của nhóm khác, phương pháp đạt được và quy mô phần của cải xã hội của họ. M. Weber chia dân cư thành các tầng lớp phù hợp với sự khác biệt về kinh tế trong vị thế thị trường. Một trong những cơ sở của vị thế trên thị trường là vốn, và những cơ sở khác là trình độ chuyên môn, trình độ học vấn và địa vị (sự tôn trọng trong xã hội). Weber phân biệt bốn hạng: (1) hạng chủ sở hữu; (2) tầng lớp trí thức, nhà quản lý, nhà quản lý; (3) giai cấp tiểu tư sản truyền thống gồm các tiểu chủ và thương lái; (4) giai cấp công nhân. Các nhà xã hội học đang phát triển các phương pháp thay thế để phân tích giai cấp tin rằng các cá nhân trong xã hội hiện đại có thể được phân loại dựa trên các yếu tố phi kinh tế như nghề nghiệp, tôn giáo, giáo dục và sắc tộc.
(với những bổ sung nhỏ từ các tạp chí khác). Bị kích động bởi cuộc thảo luận bài viết nổi tiếng“Sáng kiến vĩ đại” của Lenin, trong đó, như thể thông qua, định nghĩa về khái niệm “giai cấp” mà ngày nay được những người theo chủ nghĩa Marx coi là cổ điển được đưa ra.
Vì thế,
KHÁI NIỆM VỀ “LỚP”
Hãy để tôi nhắc bạn - theo Lênin,
Giai cấp là những nhóm người lớn khác nhau về vị trí của họ trong hệ thống sản xuất xã hội được xác định theo lịch sử, trong mối quan hệ của họ (hầu hết là cố định và chính thức hóa trong luật pháp) với tư liệu sản xuất, trong vai trò của họ trong tổ chức lao động xã hội, và do đó , trong các phương pháp đạt được và quy mô của phần của cải xã hội mà họ có. Giai cấp là những nhóm người mà từ đó một người có thể chiếm đoạt công việc của người khác, do sự khác biệt về vị trí của họ trong một cơ cấu nhất định của nền kinh tế xã hội.
oleg_devyatkin
Tôi cho rằng định nghĩa của Lênin về các giai cấp trong “Sáng kiến vĩ đại” là hết sức đáng tiếc, tuy nhiên, không thể mong đợi điều gì khác từ một bài báo viết cho mẫu giáo nghiên cứu chính trị.
tia lửa
Và cái gì?
Một định nghĩa rất rõ ràng và chính xác.
oleg_devyatkin
Bạn thích định nghĩa này về “trái cây” như thế nào: “trái cây là những nhóm sản phẩm thực phẩm quan trọng khác nhau: về trọng lượng - nặng, nhẹ, kích thước - lớn, nhỏ, về màu sắc - đỏ, xanh, vị - ngọt, chua "?
Sự phản đối này sẽ được chấp nhận nếu Lênin không xác định giai cấp tất cả, và cụ thể là giai cấp lãnh chúa phong kiến hay giai cấp nô lệ.
Nhưng trong trường hợp đang thảo luận, đúng hơn, chúng ta đang nói không phải về việc xác định một đối tượng nhất định mà là làm nổi bật các nguyên tắc phân loại của một số đối tượng nhất định. “Các nhóm người lớn” có thể được phân loại theo các tiêu chí khác nhau, và Lênin chỉ cho biết theo nguyên tắc phân loại nào thì các “nhóm người lớn” được xác định trong khuôn khổ lý luận của chủ nghĩa Mác sẽ được gọi là các giai cấp.
Tôi nghĩ đây là một cách tiếp cận hoàn toàn có thể chấp nhận được.
oleg_devyatkin
Định nghĩa giai cấp của Lênin.
4 dấu hiệu được liệt kê:1. Vị trí trong hệ thống sản xuất xã hội;
2. thái độ đối với tư liệu sản xuất;
3. vai trò trong tổ chức lao động xã hội;
4. khả năng điều chỉnh công việc của một nhóm người khác.Lênin còn chỉ ra một dấu hiệu nữa: “và do đó, tùy theo phương thức giành được và quy mô phần của cải xã hội mà họ có”. Nhưng, về nguyên tắc, dấu hiệu thứ ba có thể được sửa đổi theo cách này: “vai trò trong tổ chức xã hội của lao động (và do đó là tiền lương)”. Tiền lương ở đây phải được hiểu theo nghĩa khái quát: “phương thức nhận và quy mô phần của cải xã hội mà bạn có”.
Ngoài ra, liên quan đến đặc điểm cuối cùng (“khả năng chiếm đoạt tác phẩm của người khác”), người ta cho rằng nó phụ thuộc vào đặc điểm đầu tiên (“vị trí trong hệ thống sản xuất xã hội”).
Điều này có nghĩa là chúng ta có thể giả định rằng các đặc điểm còn lại (1, 2, 3) là độc lập. Nếu mỗi đặc điểm có ít nhất hai cấp độ thì phải có 2 cấp độ ở cấp độ thứ ba hoặc thậm chí hai cấp độ ở cấp độ 4, tức là 8 hoặc 16 cấp độ. Họ ở đâu?
Nhưng điều quan trọng nhất là định nghĩa này hoàn toàn không thể thực hiện được; bản thân những dấu hiệu này cũng không được định nghĩa theo bất kỳ cách nào. Nhiều người còn nhớ cuộc tranh luận kéo dài giữa các nhà khoa học xã hội Liên Xô: “Giới trí thức là một giai cấp hay không phải là một giai cấp?” Chỉ dựa vào định nghĩa này thì không thể giải quyết được tranh chấp này.Tại sao lý thuyết lại cần đến khái niệm giai cấp?
Chính Marx đã định nghĩa nó trong Tuyên ngôn như sau: “Toàn bộ lịch sử loài người là lịch sử đấu tranh giai cấp”. Tức là Marx cần có khái niệm “giai cấp” để hiểu được quá trình lịch sử.
Lênin mở đầu đoạn ông định nghĩa các giai cấp như sau:
“Việc “bãi bỏ giai cấp” nghĩa là gì? Tất cả những người tự gọi mình là những người theo chủ nghĩa xã hội đều thừa nhận điều này mục tiêu cuối cùng chủ nghĩa xã hội, nhưng không phải ai cũng nghĩ tới ý nghĩa của nó.”
Lenin nói về “chủ nghĩa cộng sản” của subbotnik, ông nói: những người viết về subbotnik không chú ý đầy đủ đến một điều. Cái nào? Và trong ký ức của chúng tôi về các subbotnik, chúng tôi chỉ thừa nhận rằng chúng miễn phí và hầu như khó khăn về mặt thể chất. "Cộng sản" là gì về điều này? Chủ nghĩa cộng sản có nghĩa là “xóa bỏ giai cấp”.
Lenin thậm chí còn in nghiêng trong các bài báo mà ông in lại về các subbotnik, những chỗ nói về sự gia tăng đáng kể năng suất lao động trong các subbotnik. Không phải sự vô cớ, và đặc biệt là sự khó khăn về thể chất, đã khiến các subbotnik trở nên cộng sản; chính năng suất lao động cao đã khiến họ trở thành người cộng sản, hay nói đúng hơn là lý do cho năng suất cao này. Và vì lý do đó, Lenin chỉ ra sự vắng mặt của bóng ma thứ tư được chỉ ra: “khả năng chiếm đoạt công việc của một nhóm người khác”.Những khó khăn bổ sung của lý thuyết dựa trên “Sáng kiến vĩ đại”
Một nhà lý luận dựa trên tác phẩm “Sáng kiến vĩ đại” của Lênin cũng sẽ gặp những khó khăn sau: hóa ra muốn “xóa bỏ giai cấp” cũng cần phải xóa bỏ sự khác biệt giữa thành thị và nông thôn, giữa lao động chân tay và lao động trí óc, giữa nam tính. và nữ tính (“giữa nam và nữ”). Làm thế nào những sự phân chia như vậy phù hợp với bốn đặc điểm đã nêu không có trong tác phẩm.
Nhìn chung, nhược điểm chính trong định nghĩa của Lênin là tính thiên vị khoa học của nó. (Người ta thường nói - “người theo chủ nghĩa thực chứng”, và thậm chí trước đó - “khách quan” (hãy nhớ từ này trong “Luận văn về Feuerbach”. Có vẻ như khi đó khái niệm “đối tượng” vẫn mang ý nghĩa cơ bản là “hoàn cảnh bổ sung”, để người bị buộc tội “chủ nghĩa khách quan” " bị buộc tội không nói về “thế giới bên ngoài”, mà về “thế giới bên ngoài liên quan đến bản chất của vấn đề.”))
So sánh với định nghĩa này về khái niệm “nhạc sĩ”:
“Nhạc sĩ là những người có vị trí khác nhau trong các dàn nhạc được thành lập trong lịch sử, trong mối quan hệ của họ với nhạc cụ(hầu hết đều mang theo bên mình), tùy theo phản ứng của họ đối với hành động của người soát vé, và do đó, theo mức lương của họ. Nhạc sĩ là những người mà một số người có thể để lại dấu ấn trong hành động của người khác, do sự khác biệt về vị trí của họ trong một dàn nhạc cụ thể."
Cảm ơn bạn rất nhiều vì ý kiến của bạn!
Có điều gì đó dường như đã sáng tỏ trong đầu tôi, nhưng nước hoaĐiều này chỉ khiến mọi thứ trở nên khó hiểu hơn :-)
Nói một cách đại khái, chúng ta không nói về các nguyên tắc hệ thống hóa của “các nhóm người lớn”, mà là về có ý nghĩa khía cạnh của vấn đề; nhưng trong trường hợp này, không hoàn toàn đúng khi nói luận đề của Lênin là sự định nghĩa khái niệm “lớp”.
Đó là, điều cơ bản đối với chúng tôi không phải là biểu thị một số “ những nhóm người lớn“Thuật ngữ “giai cấp”, chúng ta được hướng dẫn bởi những đặc điểm mà Lênin đã liệt kê; và điều cơ bản chính là ở bất kỳ giai đoạn nào của lịch sử loài người, xã hội đều được chia thành những “ những nhóm người lớn", những mâu thuẫn giữa đó (ký hiệu bằng thuật ngữ " đấu tranh giai cấp") là động lực của lịch sử, và nó là như là Và chỉ những thứ này"nhóm lớn người" có thể được gọi là lớp học.
Lênin trong “Sáng kiến vĩ đại” hoàn toàn không sự định nghĩađưa ra khái niệm về “lớp”, nhưng bày tỏ một luận điểm gây nhiều tranh cãi về những đặc điểm mà các lớp có thể được phân biệt. Nghĩa là, nói một cách đại khái, ông đã nói điều gì đó như thế này: Nếu như“các nhóm lớn người” tiến hành đấu tranh giai cấp với nhau, Cái đó chúng khác nhau ở những đặc điểm sau: ___ ... Và rồi anh ta phạm tội sai lầm logic: lật lại những gì được viết “quay lại trước”: bắt đầu lý luận như thể câu nói đó nghe như thế này: Nếu như“Các nhóm người lớn” được phân biệt bởi các đặc điểm sau: ___, Cái đó họ đang tiến hành một cuộc đấu tranh giai cấp giữa họ.
Chà, chẳng hạn, theo như tôi hiểu, đằng sau cụm từ “chủ nghĩa cộng sản là một xã hội không giai cấp” chỉ chứa đựng một thực tế là, theo giả định, dưới chủ nghĩa cộng sản sẽ không có đấu tranh giai cấp với tư cách là “động cơ của lịch sử”. Và từ “định nghĩa” Lênin “đảo ngược”, ta suy ra rằng dưới chủ nghĩa cộng sản sẽ không chỉ có đấu tranh giai cấp mà còn có sự khác biệt giữa các “nhóm lớn người” trên cơ sở “thành phố-nông thôn”, “vật chất-tinh thần”, vân vân.
Nhân tiện, những khó khăn tương tự với hệ thống của các đối tượng nghiên cứu đã được quan sát thấy ở các giai đoạn phát triển khác nhau trong hầu hết các ngành khoa học: chúng ta hãy nhớ lại lịch sử của “bảng tuần hoàn các nguyên tố” trong hóa học hoặc cuộc đấu tranh cho cách tiếp cận thống nhấtđối với hệ thống các sinh vật sống trong sinh học: hiện nay cơ sở của hệ thống học là mối quan hệ di truyền, sự hiện diện của một tổ tiên tiến hóa chung duy nhất, vì rõ ràng là tất cả các tổ tiên khác có thể có đặc điểm phân loạiđều bắt nguồn từ điều này.
Trong xã hội học, việc phát triển một cách tiếp cận rõ ràng để phân loại “các nhóm người lớn” từ quan điểm về vai trò và vị trí của họ trong quá trình phát triển của xã hội loài người, theo tôi hiểu, vẫn là vấn đề của tương lai.
oleg_devyatkin
Vâng, đúng vậy. Theo tôi, bắt đầu bằng đấu tranh giai cấp là điều đương nhiên hơn.
Tôi luôn trích dẫn một câu chuyện về nhà logic học (nhà toán học) Shanin của Liên Xô mà các học trò của ông kể cho tôi nghe: Shanin nói rằng trong bất kỳ cuộc trò chuyện nào trước tiên người ta phải thảo luận rõ ràng về “vấn đề”. Ví dụ, bạn có thể tranh luận không ngừng về việc người chơi cờ có phải là vận động viên hay không - đó là một vấn đề hoàn toàn khác nếu bạn phát hiện ra ngay "vấn đề là gì". Vì vậy, sẽ là một chuyện nếu chúng ta đang nói về một cuộc diễu hành tại Thế vận hội và câu hỏi đặt ra là liệu các vận động viên cờ vua có nên được đưa vào chuyên mục hay không; Một điều nữa là việc Bộ Thể thao phân phát các phiếu thưởng đến viện điều dưỡng và liệu chúng có nên được phân bổ cho bộ phận cờ vua hay không.
Lênin có một nhiệm vụ đặc biệt trong bài viết: xác định những gì cần sớm loại bỏ. Người cử đi nhổ cỏ sẽ không đi sâu vào định nghĩa phân loại chi tiết về cỏ dại; rất có thể anh ta sẽ nói: “Hai chiếc lá tròn nhỏ này là củ cải, mọi thứ còn xanh đều là cỏ dại”. Từ những nhận xét này của Lênin, họ “nhanh chóng” đưa ra một “ ĐỊNH NGHĨA” và trong nửa thế kỷ họ đã dày vò, hành hạ học sinh, sinh viên.Tôi phải làm sao, ai không tin vào việc xóa bỏ đấu tranh giai cấp? Hoặc, để không sử dụng thuật ngữ “giai cấp” mơ hồ, tôi sẽ nói thế này: theo tôi, nhân loại sẽ luôn có cuộc đấu tranh của tất cả chống lại mọi người, trong cuộc đấu tranh này mọi người sẽ tự nhiên đoàn kết thành các hiệp hội trong một thời gian khá dài.
lenivtsyn
Chúng ta chú ý nhiều đến khái niệm “giai cấp” một cách vô lý. Các tác phẩm kinh điển đối xử với anh ta đơn giản hơn. Ở Marx, và thậm chí ở Lenin, trong nhiều tác phẩm khác nhau, bạn sẽ không tìm thấy bất kỳ giai cấp nào, tùy thuộc vào tình huống được mô tả, bạn có thể tìm thấy những đề cập đến giai cấp thương nhân, một số thợ làm gạch (có điều kiện), hoặc thậm chí (không có điều kiện, nhưng tuyệt đối). chính xác - ở Lenin, ít nhất tôi chưa sẵn sàng đưa ra một liên kết chính xác ngay bây giờ) loại kẻ lang thang. Trong bất kỳ ngành khoa học nào, phân loại là một kỹ thuật khá phổ biến và việc một đối tượng cuối cùng rơi vào loại nào phụ thuộc vào các vấn đề mà việc phân loại được thực hiện.
Giai cấp vô sản và giai cấp tư sản ban đầu được Marx coi là một kết quả nhất định phát triển lớp học xã hội. Ý nghĩa của việc phân chia thành giai cấp vô sản và giai cấp tư sản là chỉ có hai giai cấp. Và ở đây, điều quan trọng cần lưu ý là sự phân loại này được chứng minh trong cuốn Tư bản bằng một nghiên cứu toàn diện về xã hội tư bản.
Tôi hoàn toàn đồng ý rằng vào thời Marx, việc chia xã hội thành “giai cấp tư sản” và “giai cấp vô sản”, bỏ qua các nhóm xã hội khác là hoàn toàn chính đáng; và, theo tôi, việc chia xã hội ngày nay thành “bộ máy quan liêu” và… Tôi không biết ai – “dân thường” hay cái gì?