70 років тому, 5 березня 1946 року, Вінстон Черчілльсказав у Фултоні свою знамениту промову. Рональд Рейганговорив, що з Фултонської мови народився як сучасний Захід, а й світ планети. Але, схоже, він перегинав ціпок.
Як відомо, саме під час цієї промови Черчілль вперше вжив вираз «залізну завісу». За його словами, ця завіса «була опущена від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці, через весь континент». Британський екс-прем'єр звинуватив Кремль у тому, що за цією лінією «всі столиці древніх держав Центральної та Східної Європи... у тій чи іншій формі об'єкти не лише радянського впливу, а й дуже високого, а в деяких випадках і контролю з боку, що зростає. Москви».
Єдиним інструментом, на думку Черчілля, здатним чинити «опір тиранії» є «братня асоціація англомовних народів».
Проте один із постійних експертів «Вільної преси» - кандидат історичних наук, доцент Факультету світової політики МДУ ім. М.В. Ломоносова Олексій Фененко,- Вважає, що основи холодної війни були закладені задовго до Фултона, а справжня холодна війна почалася на 10 років пізніше.
На мою думку, в нашій країні значення Фултонської мови неймовірно перебільшено, - каже Олексій Фененко. - Таке ставлення виникло ще 1946 року, після того, як 14 березня у газеті «Правда» Йосип Сталіндав відповідь Черчіллю (Сталін поставив Черчілля в один ряд з Гітлером, і заявив, що у своїй промові той закликав Захід до війни з СРСР, а також звинуватив його в расизмі, - «СП»).
Треба розуміти: Черчілль на той час був відставним прем'єром. Він не був ні офіційним представником Великої Британії, ні її чиновником. І свою промову він сказав не у Великій Британії - не на території своєї країни. Іншими словами, один колишній політик відвідав іншу країну, де зробив відповідний виступ – тільки й усього.
Але той факт, що Сталін – керівник Радянського Союзу, голова Ради народних комісарів та Генеральний секретар ЦК ВКП(б) – офіційно відповів на цю промову, одразу підняло її статус.
«СП»: - Чи можна сказати, що саме мова Черчілля була межею переходу між партнерством під час війни та холодною війною?
На мій погляд – ні. Але перш ніж говорити про реальний перехід до холодної війни, зазначу, що сам термін вигадали американський оглядач. Уолтером Ліппманом- заслуги Черчілля у цьому не було. І що передумови переходу до холодної війни визрівали протягом усієї Другої світової.
Нагадаю, що партнерство СРСР із союзниками було далеко не таким безхмарним, яким у нас його зазвичай малюють.
Ще коли німці стояли під Києвом та Смоленськом, а битва за Москву була попереду, - 14 серпня 1941 року, - Черчілль та президент США Франклін Делано Рузвельтзустрічаються на острові Ньюфаундленд і приймають Атлантичну хартію. У ній вони формулюють так звані цінності повоєнного світопорядку, включаючи невизнання територіальних змін, вчинених за допомогою сили, покарання (тобто примусове роззброєння) агресорів, поширення ліберально-демократичних цінностей та забезпечення вільного доступу до енергоносіїв.
Тобто, лідери США та Великобританії вже влітку 1941 були настільки впевнені у своїй кінцевій перемозі над державами Осі (Берлін-Рим-Токіо), що вже тоді, без участі Радянського Союзу, почали формувати доброзичливий для себе зовнішній вигляд повоєнного світу. СРСР на обговорення Атлантичної хартії ніхто не запрошував.
Радянський Союз тоді сказав, що солідарний з Атлантичною хартією, але на цьому все і скінчилося. І першого року війни відносини Москви з союзниками були дуже напруженими.
Нагадаю, що ні США, ні Великобританія не визнавали наші територіальні придбання 1939-1940 років: Прибалтику, Західну Україну, Західну Білорусію, Бессарабію та Північну Буковину плюс приєднання частини територій за підсумками Зимової війни з Фінляндією. По суті, з дипломатичної точки зору весь перший рік війни пішов на те, щоб союзники визнали нас у межах на 21 червня 1941 року.
Результати цих переговорів були різними. Був, наприклад, візит до Москви 15-22 грудня 1941 міністра закордонних справ Великобританії Ентоні Ідена- І він вийшов скандальним. Сталін поставив тоді перед Іденом питання руба: чи визнає Великобританія територіальні набуття Радянського Союзу 1939-1940 років? Іден сказав, що він повинен запросити уряд Його величності. Тоді Сталін чітко запитав: чи не спрямоване становище Атлантичної хартії проти Радянського Союзу? А я нагадаю, що одним із пунктів Хартії було невизнання територіальних змін, вчинених за допомогою сили. Цей пункт можна було трактувати, зокрема, як проти СРСР.
Іден поїхав, але конфлікт набув міжнародного резонансу. Запис переговорів потрапив до Німеччини. Геббельс виступив у прямому ефірі, і єхидно сказав, що «Великий альянс» - це поняття, що існувало з липня по грудень 1941 року, і після візиту Ідена воно стало надбанням історії.
Іншими словами, німці тоді вважали, що це справжній розкол антигітлерівської коаліції.
Врятувало ситуацію посередництво Рузвельта. Американський президент наполяг спочатку на підписанні декларації Об'єднаних націй, а потім сказав: давайте не трактуватимемо буквально положення Атлантичної хартії. І коли в червні 1942 р. народний комісар, міністр закордонних справ СРСР В'ячеслав Молотоввідвідав Вашингтон, Рузвельт запропонував йому концепцію «трьох поліцейських»: щоб у повоєнному світі провідну роль грали три держави – Радянський Союз, США та Великобританія.
Саме тоді нам вперше сказали, що Радянський Союз також стане одним із лідерів повоєнного світового порядку – лише влітку 1942 року.
Трохи раніше, 26 травня 1942 року, було підписано радянсько-британський союзний договір, і за його умовами Великобританія визнала СРСР у межах 21 червня 1941 року. А ось Сполучені Штати в цих межах нас ніколи так і не визнали. До кінця холодної війни США в будь-якому міжнародному документі ставили зірочку і писали, що Сполучені Штати не визнають прибалтійські республіки частиною Радянського Союзу.
Ось такими специфічними ми були союзниками у війну!
«СП»: - Коли наші відносини із союзниками стали відверто псуватися?
З весни 1945 року. Це ми зараз говоримо про зустріч на Ельбі, як про радісно-гарну подію. Насправді вже наприкінці 1944 року і Вашингтон, і Лондон хвилював момент майбутньої зустрічі з радянською армією: чи буде вона мирною, чи це станеться в іншому форматі.
Ключовим моментом стала битва в Арденнах у грудні 1944 року. Нагадаю, що німецька група армій "Б" під командуванням фельдмаршала В. Моделяперейшла у наступ, прорвала фронт союзників і посунула вперед на 100 км. Щоб оцінити ступінь шоку союзників, нагадаю, що в листопаді 1944 року в США було створено спеціальну комісію з оцінки ефективності стратегічних бомбардувань Німеччини - вважалося, що з нею вже в цілому покінчено, настав час оцінити ефективність стратегічних авіаударів. Тепер союзники запросили Сталіна прискорити наступ на Східному фронті, що у результаті вилилося у Вісла-Одерську операцію. У ті дні союзники реально відчули силу Вермахту. А заразом - міць тієї армії, яка скрушила Вермахт. І як СРСР «примірював він» стратегічні бомбардування союзників, і союзники «приміряли він», що очікує їх війська у Європі у разі конфлікту з СРСР. Саме тому, я думаю, проводилася Ялтинська конференція про розмежування сфер впливу в Європі через очікувану зустріч Червоної армії з арміями західних союзників.
Ялтинська конференція. Прем'єр-міністр Великобританії У.Черчілль, президент США Ф.Д Рузвельт та Маршал Радянського Союзу І.В.Сталін перед початком одного із засідань. Стоять: міністр закордонних справ Великобританії А.Іден, державний секретар США Е.Стеттініус та народний комісар закордонних справ СРСР В.М.Молотов (Фото: ТАРС) Нагадаю цікавий факт: капітуляцій Німеччини було дві. Ми святкуємо 9 травня капітуляцію, підписану фельдмаршалом Вільгельмом Кейтелему Потсдамі в ніч із 8 на 9 травня 1945 року. Але то була друга капітуляція. Перша була підписана союзниками з Німеччиною в ніч із 6 на 7 травня 1945 року в Реймсі. Від СРСР її візував генерал-майор Іван Суслопаровза умови, що її текст – попередній. Капітуляція була перепідписана на вимогу СРСР. Після цієї історії радянське керівництво небезпідставно побоювалося, що США та Великобританія мають свої плани на Німеччину.
А тепер подивіться під цим кутом зору контакти союзників з німецьким командуванням навесні 1945 року - один з епізодів ми всі знаємо по фільму «Сімнадцять миттєвостей весни» - епізоду з операцією «Санрайз» («Кросворд»), в основі якого лежали історичні факти.
СП: - Чи були економічні причини конфлікту СРСР із союзниками?
Влітку 1944 року були підписані знамениті Бреттон-Вудські угоди про дві світові резервні валюти - долар і фунт стерлінгів. Були підписані, крім того, угоди про створення двох міжнародних фінансових інституцій – Світового банку та Міжнародного валютного фонду (МВФ).
Радянський Союз підписав Бреттон-Вудські угоди, але для ратифікації виставив дві умови: визнати за рублем статус світової резервної валюти та розширити кількість голосів Радянського Союзу в МВФ.
Рузвельт тоді поставив резолюцію «згодний», але після його смерті 12 квітня 1945 року і приходу до влади президента Гаррі Трумена, Ситуація різко змінилася. Трумен відмовив СРСР у його вимогах, і тоді Союз не ратифікував Бреттон-Вудські угоди.
Це означає, що з середини 1945 року економічний розкол повоєнного світу ставав реальністю. Стало зрозуміло, що єдиної економічної системи світу, як це думалося в 1943-44 роках, не буде.
СП: - З якого часу загострення стало неминучим?
Думаю, на початок 1946 року. Союзників дуже хвилювали три країни: Іран, Греція та Туреччина. Нагадаю, що в Ірані з 1941 року знаходилися радянські та британські війська, до кінця війни британські були виведені, а радянські залишалися і не дозволяли іранському уряду придушити повстання в Іранському Азербайджані. В Ірані побоювалися, що Сталін готує приєднання Іранського Азербайджану до СРСР. До речі, мова Черчілля у Фултоні була, перш за все, образою на іранську кризу: англійці вважали, що Радянський Союз їх переграв.
Другою проблемою була Туреччина, оскільки Радянський Союз денонсував радянсько-турецький договір про дружбу та співпрацю 1925 року, оскільки вважав, що Туреччина на чолі з президентом Ісметом Іненюзаймала надто пронімецьку позицію. Тому СРСР 7 серпня 1946 року висунув Туреччині ноту з проток, у якій зажадав частково переглянути режим конвенції Монтре 1936 року.
Радянський Союз пропонував таке: по-перше, створити військово-морську базу на Босфорі, по-друге, зробити так, щоб СРСР спільно з Туреччиною вирішували питання щодо права допуску військових судів третіх країн у Чорне море (а не одна Туреччина, як це передбачала конвенція). Справа в тому, що в 1936 на чолі Туреччини стояв дружній нам Мустафа Кемаль, і ми з конвенцією погоджувалися, але тепер ситуація змінилася. Наша нота союзників відверто лякала.
Зрештою, Греція. У 1944 році Сталін домовився з Черчіллем, що Греція відходить у сферу впливу Великобританії, Румунія та Болгарія – у сферу впливу СРСР. Югославія залишається нейтральною. Той факт, що в Греції почалася громадянська війна комуністів та монархістів, робило ситуацію в країні гранично невизначеною, і на Заході вважали, що Сталін порушив ялтинські домовленості.
У результаті дії СРСР навколо Ірану, Греції та Туреччини були розцінені Заходом як спроба вийти за рамки Ялтинського угоди. Так що до початку 1946 року стало зрозуміло, що конфлікт між союзниками неминучий.
І тут для початку холодної війни набагато більше значення мала не фултонівська мова Черчілля, а довга телеграма Джорджа Кеннана, тимчасового повіреного США в Радянському Союзі. Він 22 лютого 1946 року відстукав депешу до Вашингтона про витоки політики Радянського Союзу, і в ній проголосив знамениту концепцію стримування комунізму в тих територіальних сферах впливу, придбаних під час Ялтинської конференції. Саме Кеннан радив надати економічну допомогу Західній Європі на американських умовах та надати гарантії безпеки союзникам з боку США. Іншими словами, у цій довгій телеграмі було викладено всю логіку подальших дій США.
Як бачите, мова Черчілля не дуже багато тут змінила.
«СП»: - Які висновки із цього слід зробити сьогодні?
Ми часто плутаємо дві речі, говорячи про початок холодної війни: загальне похолодання із блоковим протистоянням. Якщо говорити про блокове протистояння як про холодну війну комуністичного та західного таборів, вона почалася на десять років пізніше – у 1955-56 роках. Тоді через ухвалення ФРН до НАТО Радянський Союз денонсував усі угоди щодо антигітлерівської коаліції.
Це означає, що риторика є риторикою, але до 1955 року ми зі США та Великобританією формально залишалися союзниками. Лише прийом армії ФРН - яка складалася з колишнього гітлерівського Вермахту та СС - в НАТО ми визнали приводом для різкого розриву відносин, і для створення власної Організації Варшавського договору (ОВС). Велику роль відігравали політичні факти: невизнання НДР з боку ФРН, невизнання ФРН кордонів по Одеру-Нейсі. СРСР вважав це відмовою союзників від єдиної лінії щодо Німеччини, визначеної на Потсдамській конференції 1945 року. Саме тоді стався остаточний розкол, і сформувалися два протистояння - НАТО і ОВС.
Потсдамська конференція, 1945 (Фото: ТАСС)
Ну і, нарешті, давайте не забувати, що в сталінські часи вважалося, що наддержав три - включаючи Велику Британію. А іноді четвертою наддержавою вважалася ще й Франція, і за Сталіна в книгах писали не Франція, а Французька імперія, - маючи на увазі, що Франція має величезні колоніальні володіння.
І лише в 1956 році, після Суецької кризи, Радянський Союз та США спільно звели Великобританію та Францію до рівня другорядних держав. Виходить холодна війна холодною війною, але ми з американцями до середини 1950-х дуже непогано взаємодіяли в розгромі Британської та Французької імперій. Лише 1956 року ми та США опинилися в ситуації блокового протистояння, коли між нами не стало «прокладки» у вигляді інших держав. Цей порядок – якраз і є нинішній світовий порядок.
Насправді ми досі продовжуємо жити за правилами, встановленими державами-переможницями у 1945 році. У нас, як і раніше, та сама Рада Безпеки ООН - п'ять держав-переможців, які правлять одночасно, від імені підсумків Другої світової, і мають право вето, що відрізняють їх від інших держав. Плюс саме ці п'ять членів РБ ООН закріпили за собою статус легальних ядерних держав. Та й економічна система світу, з усіма модифікаціями, регулюється нині Бреттон-Вудськими угодами.
Модифікацій світового порядку було дві: перша – 1956 рік, друга – розпад СРСР. Радикальних зрушень поки не відбулося: Росія має менші, ніж СРСР, ресурс і вплив, але зберегла за собою статус постійного члена Радбезу ООН, ракетно-ядерний паритет зі США, і єдиний у світі військово-промисловий комплекс, альтернативний американському. Все це викликає роздратування, що погано приховується у Вашингтоні. Я дуже підозрюю, що ми впритул підходимо до моменту третьої зміни правил гри - і це набагато небезпечніше, ніж там звана холодна війна...
Англійський політик, колишній прем'єр-міністр Великобританії Вінстон Черчілль в американському місті Фултоні заявив про особливу відповідальність Великобританії та США у справі стримування СРСР та комунізму. Фултонська мова Черчілля вважається одним із ключових моментів початку "холодної війни".
Взимку 1946 року Черчілль, який пішов у відставку з посади прем'єр-міністра після поразки партії торі на виборах влітку 1945 року, приїхав на відпочинок до США. Ще до від'їзду з Лондона він отримав через президента США Гаррі Трумена запрошення виступити у пресвітеріанському Вестмінстерському чоловічому коледжі у провінційному містечку Фултоні (штат Міссурі). Місцевий приватний фонд з 1937 року влаштовував там щорічні лекції з світових проблем, які люди читали "з міжнародною репутацією" за гонорар у п'ять тисяч доларів. Відмовившись від гонорару, Черчілль, проте, вважав за важливе висловитися про післявоєнний устрій світу.
Виступ відбувся у другій половині дня 5 березня. Трумен, який прибув разом з Черчіллем, представив гостя аудиторії як "видатного громадянина світу".
Наголосивши, що виступає як приватна особа, Черчілль вдягнув свою промову у форму "чесної і вірної поради" американцям спільно боротися проти двох "головних лих" - воєн і тиранії.
За визначенням Черчілля, на Європу "від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці" опустилася "залізна завіса", держави Центральної та Східної Європи керуються "поліцейськими урядами" і підпорядковуються впливу та контролю Москви. Вона ж керує комуністичними "п'ятими колонами" по всьому світу, кидаючи цим виклик "християнської цивілізації". Черчілль заявив про непередбачуваність Радянської Росії, її бажання безмежно поширювати свою "потужність і доктрини", у зв'язку з чим закликав Велику Британію та США "невпинно і безстрашно" просувати принципи свободи та прав людини як "спільну спадщину англомовного світу". Крім того, як повідомив Черчілль, росіяни розуміють лише мову сили і зневажають військову слабкість, тому мала перевага сил на боці противника вводить їх у "спокусу зайнятися пробою сил". Таким чином, за словами оратора, західні союзники повинні забезпечити собі "досить разючу перевагу", зокрема, в атомній зброї як ефективний страхітливий засіб.
Йосип Сталін в інтерв'ю газеті "Правда" 14 березня назвав промову Черчілля "небезпечним актом, розрахованим на те, щоб посіяти насіння розбрату між союзними державами і утруднити їхнє співробітництво", а самого Черчілля - "палієм війни", порівнявши з Гітлером.
Як зазначив Сталін, Гітлер розв'язав війну, оголосивши, що тільки люди, які говорять німецькою, є "повноцінною нацією", а Черчілль почав з того, що тільки нації, які говорять англійською, покликані вершити долі світу.
Сам Черчілль у листі прем'єру Клементу Еттлі і міністру закордонних справ Ернсту Бевіну з англійського посольства у Вашингтоні визнавав, що "деяка демонстрація мощі і сили опору", що прозвучала в його промові, важлива з точки зору "врегулювання відносин з Росією". Черчілль висловлював надію, що це стане "превалюючою думкою" у США.
Відомо, що ще до виступу Черчілля у Фултоні, у лютому 1946 року американський дипломат Джордж Кеннан у так званій "довгій телеграмі" з посольства в Москві виклав основні засади політики "стримування" СРСР. На його думку, США належало жорстко і послідовно реагувати на кожну спробу СРСР розширити сферу свого впливу.
Події після Фултона розвивалися за черчилівським сценарієм англо-американської єдності, що міцнішає, у боротьбі двох світів. Мова Черчілля передбачила основні риси майбутньої епохи "холодної війни" з її біполярним розколом світу, центральною роллю англо-американської "осі" в західній системі, ідеологічною конфронтацією та гонитвою за військовою перевагою.
Американська політика щодо СРСР прийняла новий напрямок: було взято курс на обмеження поширення комуністичної ідеології в країнах Західної Європи та підтримки Радянським союзом комуністичних рухів.
Матеріал підготовлений на основі інформації відкритих джерел
2. Текст «фултонської мови» Черчілля
Я щасливий, що прибув сьогодні до Вестмінстерського коледжу і що ви надали мені вчений ступінь. Назва «Вестмінстер» мені дещо каже. Здається, я десь його чув. Адже саме у Вестмінстері я отримав левову частку своєї освіти в галузі політики, діалектики, риторики, та ще й у дечому. По суті, ми з вами здобули освіту в одних і тих же чи схожих навчальних закладах.
Також честь, можливо, майже унікальна, для приватної особи – бути представленим академічній аудиторії президентом Сполучених Штатів. Обтяжений безліччю різних турбот і обов'язків, яких він не прагне, але від яких не біжить, президент пройшов шлях у 1000 миль для того, щоб вшанувати своєю присутністю нашу сьогоднішню зустріч і підкреслити її значення, давши мені можливість звернутися до цієї родинної країни, моїх співвітчизників. по той бік океану, а може, ще й до деяких інших країн.
Президент уже сказав вам про своє бажання, яке, я впевнений, збігається з вашим, – щоб я повною мірою був вільний дати вам мою чесну та вірну пораду у ці неспокійні та смутні часи.
Я, зрозуміло, скористаюся цією наданою мені свободою і відчуваю себе тим більше вправі зробити це, що будь-які особисті амбіції, які я міг мати в мої молоді роки, давно задоволені понад мої найбільші мрії. Повинен, однак, заявити з усією визначеністю, що я не маю ні офіційного доручення, ні статусу для такого роду виступу, і я кажу тільки від свого імені. Отже, перед вами тільки те, що ви бачите.
Тому я можу дозволити собі, користуючись досвідом прожитого мною життя, поміркувати про проблеми, які облягають нас відразу ж після нашої повної перемоги на полях битв, і спробувати щосили забезпечити збереження того, що було здобуто з такими жертвами і стражданнями в ім'я майбутньої слави і безпеки людства.
Сполучені Штати знаходяться зараз на вершині всесвітньої могутності. Сьогодні урочистий момент для американської демократії, бо разом зі своєю перевагою у силі вона взяла на себе і неймовірну відповідальність перед майбутнім. Озираючись довкола, ви повинні відчувати не тільки почуття виконаного обов'язку, але й занепокоєння про те, що можете виявитися не на рівні того, що від вас очікується. Сприятливі можливості є, і вони цілком зрозумілі для обох наших країн. Відкинути їх, проігнорувати або без користі розтратити означало б викликати нескінченні закиди майбутніх часів.
Постійність мислення, наполегливість у досягненні мети та велика простота рішень повинні спрямовувати та визначати поведінку англомовних країн у мирний час, як це було під час війни. Ми повинні і, гадаю, зможемо опинитися на висоті цієї жорсткої вимоги.
Коли американські військові стикаються з якоюсь серйозною ситуацією, вони зазвичай передують свої директиви словами «загальна стратегічна концепція». У цьому є своя мудрість, оскільки така концепція веде до ясності мислення. Загальна стратегічна концепція, якої ми маємо дотримуватися сьогодні, є не що інше, як безпека та благополуччя, свобода та прогрес усіх сімейних вогнищ, усіх людей у всіх країнах. Я маю на увазі насамперед мільйони котеджів і багатоквартирних будинків, мешканці яких, незважаючи на мінливість і труднощі життя, прагнуть захистити домочадців від поневірянь і виховати свою сім'ю в страху перед Господом або ґрунтуючись на етичних принципах, які часто відіграють важливу роль. Щоб забезпечити безпеку цих незліченних жител, вони повинні бути захищені від двох головних лих – війни та тиранії. Всім відомо страшне потрясіння, яке зазнає будь-яка сім'я, коли на її годувальника, який заради неї працює і долає тягар життя, обрушується прокляття війни. Перед нашими очима зяяють жахливі руйнування Європи з усіма її колишніми цінностями та значною частиною Азії. Коли наміри зловмисних людей чи агресивні устремління сильних держав знищують у багатьох районах світу основи цивілізованого суспільства, прості люди стикаються з труднощами, з якими вони можуть впоратися. Для них все спотворено, поламано чи взагалі стерто на порошок.
Стоячи тут у цей тихий день, я здригаюся при думці про те, що відбувається в реальному житті з мільйонами людей і що станеться з ними, коли планету вразить голод. Ніхто не може прорахувати те, що називають «незліченною сумою людських страждань». Наше головне завдання та обов'язок – захистити сім'ї простих людей від жахів та нещасть ще однієї війни. У цьому ми всі згодні.
Наші американські військові колеги після того, як вони визначили «загальну стратегічну концепцію» та прорахували всі готівкові ресурси, завжди переходять до наступного етапу – пошуку засобів її реалізації. У цьому питанні також є загальноприйнята згода. Вже створена всесвітня організація з основною метою запобігти війні. ООН, наступниця Ліги Націй із вирішальним додаванням до неї США та всім, що це означає, вже розпочала свою роботу. Ми зобов'язані забезпечити успіх цієї діяльності, щоб вона була реальною, а не фіктивною, щоб ця організація являла собою силу, здатну діяти, а не просто трусити повітря, і щоб вона стала справжнім Храмом Світу, в якому можна буде розвісити бойові щити багатьох країн. , а не просто рубкою світової вавілонської вежі. Перш ніж ми зможемо звільнитися від необхідності національних озброєнь з метою самозбереження, ми повинні бути впевнені, що наш храм збудований не на хиткіх пісках чи трясовині, а на твердій скелястій основі. Всі, у кого розплющені очі, знають, що наш шлях буде важким і довгим, але якщо ми твердо слідуватимемо тому курсу, якому слідували в ході двох світових воєн (і, на жаль, не слідували в проміжку між ними), то у мене немає сумнівів у тому, що зрештою ми зможемо досягти нашої спільної мети.
Тут у мене є практична пропозиція до дії. Суди не можуть працювати без шерифів та констеблів. Організацію Об'єднаних Націй необхідно негайно розпочати оснащувати міжнародними збройними силами. У такій справі ми можемо просуватися лише поступово, але розпочати маємо зараз. Я пропоную, щоб усім державам було запропоновано надати у розпорядження Світової організації деяку кількість військово-повітряних ескадрилій. Ці ескадрильї готувалися б у своїх країнах, але перекидалися б у порядку ротації з однієї країни до іншої. Льотчики мали б військову форму своїх країн, але з іншими відзнаками. Від них не можна було б вимагати участі у військових діях проти своєї власної країни, але в усіх інших відносинах ними керувала б Всесвітня організація. Почати створювати такі сили можна було б на скромному рівні та нарощувати їх у міру зростання довіри. Я хотів, щоб це було зроблено після Першої світової війни і щиро вірю, що це можна зробити і зараз.
Однак було б неправильним і необачним довіряти секретні відомості та досвід створення атомної бомби, які нині мають Сполучені Штати, Великобританія і Канада, Всесвітня Організація, яка ще перебуває в стані дитинства. Було б злочинним безумством пустити цю зброю за течією у все ще схвильованому і не об'єднаному світі. Жодна людина, в жодній країні не стала спати гірше від того, що відомості, засоби та сировина для створення цієї бомби зараз зосереджені здебільшого в американських руках. Не думаю, що ми спали б зараз настільки спокійно, якби ситуація була зворотною і якась комуністична чи неофашистська держава монополізувала на якийсь час цей жахливий засіб. Одного страху перед ним уже було б достатньо тоталітарним системам, щоб нав'язати себе вільному демократичному світу. Жахливі наслідки цього не піддавалися б людській уяві. Господь наказав, щоб цього не сталося, і ми ще маємо час привести наш дім до того, як така небезпека виникне. Але навіть у тому випадку, якщо ми не пошкодуємо жодних зусиль, ми все одно повинні будемо мати досить разючу перевагу, щоб мати ефективні страхітливі засоби проти його застосування або загрози такого застосування іншими країнами. Зрештою, коли справжнє братство людей отримало б реальне втілення у вигляді якоїсь Всесвітньої Організації, яка мала б усі необхідні практичні засоби, щоб зробити її ефективною, такі повноваження могли б бути передані їй.
Тепер я підходжу до другої небезпеки, яка чатує на сімейні вогнища та простих людей, а саме – тиранії. Ми не можемо заплющувати очі на те, що свободи, якими користуються громадяни у всій Британській імперії, не діють у значній кількості країн; деякі з них дуже могутні. У цих державах влада нав'язується простим людям всепроникними поліцейськими урядами. Влада держави здійснюється без обмеження диктаторами або тісно згуртованими олігархіями, які панують за допомогою привілейованої партії та політичної поліції. В даний час, коли труднощів досі так багато, до наших обов'язків не може входити насильницьке втручання у внутрішні справи країн, з якими ми не перебуваємо у стані війни. Ми повинні невпинно і безстрашно проголошувати великі принципи свободи і прав людини, які є спільною спадщиною англомовного світу і які в розвиток Великої Хартії, Білля про права, закону Хабеас Корпус, суду присяжних та англійського загального права набули свого найзнаменитішого виразу в Декларації Незалежності. Вони означають, що народ будь-якої країни має право і має бути чинним за допомогою конституційних дій, шляхом вільних нефальсифікованих виборів з таємним голосуванням вибрати або змінити характер чи форму правління, за якого він живе; що панувати мають свобода слова та друку; що суди, незалежні від виконавчої влади і не схильні до впливу будь-якої партії, повинні здійснювати закони, які отримали схвалення значної більшості населення або освячені часом або звичаями. Це основоположні права на свободу, які мають знати у кожному будинку. Таке послання британського та американського народів усьому людству. Давайте проповідувати те, що ми робимо, і робити те, що ми проповідуємо.
Отже, я визначив дві головні небезпеки, що загрожують сімейним осередкам людей. Я не говорив про бідність і поневіряння, які найчастіше турбують людей найбільше. Але якщо усунути небезпеки війни і тиранії, то, безсумнівно, наука і співробітництво протягом найближчих кількох років, максимум кілька десятиліть принесуть світові, що пройшов жорстоку школу війни, зростання матеріального добробуту, не бачене в історії людства. В даний час, у цей сумний і заціплюючий момент, нас пригнічують голод і зневіру, що настала після нашої колосальної боротьби. Але це все пройде, і, можливо, швидко, і немає жодних причин, крім людської дурості і нелюдського злочину, які не дали б усім країнам без винятку скористатися настанням достатку. Я часто наводжу слова, які п'ятдесят років тому чув від великого американського оратора ірландського походження та мого друга Берка Кокрана: «На всіх достатньо. Земля – щедра мати. Вона дасть повну достаток продовольства для всіх своїх дітей, якщо тільки вони її обробляють у справедливості та світі».
Отже, досі ми у повній згоді. Зараз, продовжуючи користуватися методикою нашої спільної стратегічної концепції, я підходжу до того головного, що хотів сказати. Ні ефективне запобігання війні, ні постійне розширення впливу Всесвітньої Організації неможливо досягти без братнього союзу англомовних народів. Це означає особливі відносини між Британською Співдружністю та Британською імперією та Сполученими Штатами. У нас немає часу для банальностей, і я зухвало говорити конкретно. Братський союз вимагає не тільки зростання дружби та взаєморозуміння між нашими спорідненими системами суспільства, а й продовження тісних зв'язків між нашими військовими, які мають вести до спільного вивчення потенційних небезпек, сумісності озброєнь та військових статутів, а також обміну офіцерами та курсантами військово-технічних коледжів. Це також означало б подальше використання наявних засобів для забезпечення взаємної безпеки шляхом спільного користування всіма військово-морськими та військово-повітряними базами. Це, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації. Це набагато підвищило б мобільність збройних сил Британської імперії, а також у міру того, як світ заспокоїться, дало б значну економію фінансових коштів. Вже сьогодні ми разом користуємося цілою низкою островів; у майбутньому та інші острови можуть перейти у спільне користування. США вже мають постійну угоду про оборону з домініоном Канада, яка глибоко віддана Британській Співдружності та імперії. Ця угода більш дієва, ніж багато хто з тих, які часто полягали в рамках формальних спілок. Цей принцип слід розповсюдити на всі країни Британської Співдружності з повною взаємністю. Так і тільки так ми зможемо, що б не сталося, убезпечити себе і працювати разом в ім'я високих і простих цілей, які дорогі нам і не шкідливі нікому. На останньому етапі може реалізуватися (і, я вважаю, зрештою реалізується) і ідея про спільне громадянство, але це питання ми цілком можемо залишити на розсуд долі, чию протягнуту нам назустріч руку так багато хто з нас уже ясно бачать.
Є, однак, одне важливе питання, яке ми маємо собі поставити. Чи будуть особливі відносини між США та Британською Співдружністю сумісні з основною вірністю Всесвітньої Організації? Моя відповідь: такі відносини, навпаки, є, ймовірно, єдиним засобом, за допомогою якого ця організація зможе набути статусу і сили. Вже існують особливі відносини між США та Канадою та американськими республіками. Ми також маємо укладений на 20 років договір про співпрацю та взаємну допомогу з Росією. Я згоден з міністром закордонних справ Великобританії паном Бевіном, що цей договір, в тій мірі, як це залежить від нас, може бути укладений і на 50 років. Нашою єдиною метою є взаємна допомога та співпраця. Наша спілка з Португалією дала плідні результати в критичні моменти минулої війни. Жодна з цих угод не входить у суперечність із загальними інтересами всесвітньої угоди. Навпаки, вони можуть допомагати роботі Всесвітньої організації. «У Господньому домі всім вистачить місця». Особливі відносини між Об'єднаними Націями, які не мають агресивної спрямованості проти будь-якої країни і не несуть у собі планів, несумісних зі Статутом Організації Об'єднаних Націй, не тільки не шкідливі, але й корисні і, я вважаю, необхідні.
Я вже говорив про Храм Миру. Зводити цей Храм мають трудівники з усіх країн. Якщо двоє з цих будівельників особливо добре знають один одного і є старими друзями, якщо їхні сім'ї перемішані і, цитуючи розумні слова, які потрапили мені на очі позавчора, «якщо вони мають віру в мету один одного, надія на майбутнє одне одного і поблажливість до недоліків один одного», то чому вони не можуть працювати разом в ім'я спільної мети як друзі та партнери? Чому вони можуть спільно користуватися знаряддями праці і в такий спосіб підвищити працездатність одне одного? Вони не тільки можуть, але й повинні це робити, інакше Храм не буде зведений або впаде після будівництва бездарними учнями, і ми знову, вже втретє, навчатимемося в школі війни, яка буде незрівнянно більш жорстокою, ніж та, з якої ми щойно вийшли.
Можуть повернутися часи середньовіччя, і на блискучих крилах науки може повернутись кам'яний вік, і те, що зараз може пролитися на людство безмірними матеріальними благами, може призвести до його повного знищення. Я тому закликаю: будьте пильні. Можливо, часу залишилося мало. Давайте не дозволимо подіям йти самопливом, доки не стане надто пізно. Якщо ми хочемо, щоб був такий братський союз, про який я щойно говорив, з усією тією додатковою міццю та безпекою, які обидві наші країни можуть з нього витягти, давайте зробимо так, щоб ця велика справа стала відомою всюди і відіграла свою роль у зміцнення основ світу. Краще попереджати хворобу, ніж її лікувати.
На картину світу, так недавно осяяну перемогою союзників, впала тінь. Ніхто не знає, що Радянська Росія та її міжнародна комуністична організація мають намір зробити в найближчому майбутньому і які межі, якщо такі існують, їхнім експансіоністським та верообігним тенденціям. Я глибоко захоплююсь і шаную доблесний російський народ та мого товариша воєнного часу маршала Сталіна. В Англії – я не сумніваюся, що й тут теж, – мають глибоке співчуття та добру волю до всіх народів Росії та рішучість подолати численні розбіжності та зриви в ім'я встановлення міцної дружби. Ми розуміємо, що Росії необхідно забезпечити безпеку своїх західних кордонів від можливого відновлення німецької агресії. Ми раді бачити її на своєму законному місці серед провідних світових держав. Ми вітаємо її прапор на морях. І перш за все ми вітаємо постійні, часті та міцні зв'язки між російським і нашими народами по обидва боки Атлантики. Проте я вважаю своїм обов'язком викласти вам деякі факти – впевнений, що ви бажаєте, щоб я виклав вам факти такими, якими вони мені надаються, – про нинішнє становище в Європі.
Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці на континент опустилася залізна завіса. По той бік завіси усі столиці древніх держав Центральної та Східної Європи – Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія. Всі ці знамениті міста і населення в їхніх районах опинилися в межах того, що я називаю радянською сферою, всі вони в тій чи іншій формі підпорядковуються не тільки радянському впливу, а й значному і зростаючому контролю Москви. Тільки Афіни з їхньою безсмертною славою можуть вільно визначати своє майбутнє на виборах за участю британських, американських та французьких спостерігачів. Польське уряд, що під пануванням російських, заохочується до величезним і несправедливим посягань на Німеччину, що веде до масовим вигнанням мільйонів німців у сумних і небачених масштабах. Комуністичні партії, які були дуже нечисленні у всіх цих державах Східної Європи, досягли виняткової сили, яка набагато перевершує їх чисельність, і всюди прагнуть встановити тоталітарний контроль. Майже всі ці країни керуються поліцейськими урядами, і до цього дня, за винятком Чехословаччини, вони не мають справжньої демократії. Туреччина і Персія глибоко стурбовані і стурбовані претензіями, які до них пред'являються, і того тиску, який вони зазнають з боку уряду Москви. У Берліні російські роблять спроби створити квазікомуністичну партію у своїй зоні окупованої Німеччини за допомогою надання спеціальних привілеїв групам лівих німецьких лідерів.
Після боїв у червні минулого року американська та британська армії відповідно до досягнутої раніше угоди відійшли на Захід по фронту довжиною майже 400 миль на глибину, що досягла в деяких випадках 150 миль, щоб наші російські союзники зайняли цю велику територію, яку завоювали західної демократії.
Якщо зараз Радянський уряд спробує сепаратними діями створити у своїй зоні прокомуністичну Німеччину, це викличе нові серйозні труднощі у британській та американській зонах та дасть переможеним німцям можливість влаштувати торг між Радами та західними демократіями. Хоч би які висновки робити з цих фактів, – а все це факти, – це буде явно не та звільнена Європа, за яку ми билися. І не Європа, яка має необхідні передумови для створення міцного світу.
Безпека світу вимагає нової єдності в Європі, від якої жодну сторону не слід відштовхувати назавжди. Від сварок цих сильних корінних рас у Європі походили світові війни, свідками яких ми були або які спалахували за старих часів. Двічі протягом нашого життя Сполучені Штати проти своїх бажань і традицій і всупереч аргументам, які неможливо не розуміти, втягувалися непереборними силами в ці війни для того, щоб забезпечити перемогу правої справи, але тільки після жахливої бійні та спустошень. Двічі Сполучені Штати змушені були посилати на війну мільйони своїх молодих людей за Атлантичний океан. Але в даний час війна може осягнути будь-яку країну, де б вона не знаходилася між заходом сонця і світанком. Ми, безумовно, маємо діяти зі свідомою метою великого умиротворення Європи в рамках Організації Об'єднаних Націй та відповідно до її Статуту. Це, на мою думку, політика надзвичайної ваги.
З іншого боку «залізної завіси», яка опустилася впоперек Європи, інші причини для занепокоєння. В Італії діяльність комуністичної партії серйозно скута необхідністю підтримувати претензії навченого комуністами маршала Тіто на колишню італійську територію у центрі Адріатики. Проте ситуація в Італії залишається невизначеною. Знов-таки, неможливо уявити відновлену Європу без сильної Франції. Все своє життя я виступав за існування сильної Франції і ніколи, навіть у похмурі часи, не втрачав віри в її майбутнє. І зараз я не втрачаю цієї віри. Однак у багатьох країнах по всьому світу далеко від кордонів Росії створено комуністичні п'яті колони, які діють у повній єдності та абсолютному підпорядкуванні директивам, які вони одержують із комуністичного центру. За винятком Британської Співдружності і Сполучених Штатів, де комунізм перебуває в стадії дитинства, комуністичні партії, або п'яті колони, є все більшим викликом і небезпекою для християнської цивілізації. Все це тяжкі факти, про які доводиться говорити відразу ж після перемоги, здобутої таким чудовим товариством зі зброї в ім'я миру та демократії. Але було б дуже нерозумно не бачити їх, поки ще залишився час. Стурбованість також викликають перспективи Далекому Сході, особливо у Маньчжурії. Угода, досягнута в Ялті, до якої я був причетний, була надзвичайно сприятливою для Росії. Але він був укладений у той час, коли ніхто не міг сказати, що війна закінчиться влітку або восени 1945 року, і коли очікувалося, що війна з Японією триватиме 18 місяців після закінчення війни з Німеччиною. У вашій країні ви настільки добре поінформовані про Далекий Схід і є такими вірними друзями Китаю, що мені не потрібно поширюватися на тему про положення там.
Я відчував себе зобов'язаним описати вам тінь, яка і на Заході, і на Сході падає на весь світ. Під час укладання Версальського договору я був міністром і близьким другом Ллойда Джорджа, який очолював делегацію Великобританії у Версалі. Я не погоджувався з багатьма з того, що було там зроблено, але в мене відклалося дуже яскраве враження від тогочасної ситуації, і мені боляче зіставляти її з нинішньою. Це були часи великих очікувань та безмежної впевненості у тому, що війн більше не буде і що Ліга Націй стане всемогутньою. Сьогодні я не бачу і не відчуваю такої впевненості та таких надій у нашому змученому світі.
З іншого боку, я жену від себе думку, що нова війна неминуча, тим більше в недалекому майбутньому. І саме тому, що я впевнений, що наші долі в наших руках і ми можемо врятувати майбутнє, я вважаю своїм обов'язком висловитися з цього питання, благо у мене є нагода і можливість це зробити. Я не вірю, що Росія хоче війни. Чого вона хоче, так це плодів війни та безмежного поширення своєї могутності та доктрин. Але про що ми маємо подумати тут сьогодні, поки ще є час, так це про запобігання війнам назавжди та створення умов для свободи та демократії якнайшвидше у всіх країнах. Наші труднощі та небезпеки не зникнуть, якщо ми закриємо на них очі або просто чекатимемо, що станеться, або будемо проводити політику умиротворення. Нам потрібно домогтися врегулювання, і чим більше часу воно займе, тим важче воно піде і тим грізнішими стануть перед нами небезпеки. З того, що я спостерігав у поведінці наших російських друзів та союзників під час війни, я виніс переконання, що вони ніщо не шанують так, як силу, і ні до чого не мають менше поваги, ніж до військової слабкості. Тому стара доктрина рівноваги сил тепер непридатна. Ми не можемо дозволити собі – наскільки це в наших силах – діяти з позицій малої переваги, яка вводить у спокусу зайнятися пробою сил. Якщо західні демократії стоятимуть разом у своїй твердій прихильності до принципів Статуту Організації Об'єднаних Націй, їх вплив на розвиток цих принципів буде величезним і навряд чи хто б там не міг їх похитнути. Якщо, однак, вони будуть роз'єднані або не зможуть виконати свій обов'язок і якщо вони прогавлять ці вирішальні роки, тоді і справді нас спіткає катастрофа.
Минулого разу, спостерігаючи подібний розвиток подій, я волав на весь голос до своїх співвітчизників і до всього світу, але ніхто не побажав слухати. До 1933 або навіть до 1935 року Німеччину можна було вберегти від тієї страшної долі, яка її спіткала, і ми були б позбавлені тих нещасть, які Гітлер обрушив на людство. Ніколи ще в історії не було війни, яку було б легше запобігти своєчасним діям, ніж та, яка щойно розорила величезні області земної кулі. Її, я переконаний, можна було запобігти без жодного пострілу, і сьогодні Німеччина була б могутньою, процвітаючою та поважною країною; але тоді мене слухати не побажали, і один за одним ми виявилися втягнутими у жахливий смерч. Ми не маємо дозволити такому повторитися.
Зараз цього можна досягти тільки шляхом досягнення сьогодні, 1946 року, доброго порозуміння з Росією з усіх питань під загальною егідою Організації Об'єднаних Націй, підтримуючи за допомогою цього всесвітнього інструменту це добре розуміння протягом багатьох років, спираючись на всю міць англомовного світу та всіх тих хто з ним пов'язаний. Нехай ніхто не недооцінює значну силу Британської імперії та Співдружності. Нехай ви бачите на нашому острові 46 мільйонів людей, які зазнають труднощів із продовольством, і нехай у нас є складнощі з відновленням нашої промисловості та експортної торгівлі після шести років беззавітних військових зусиль; не думайте, що ми не зможемо пройти через цю похмуру смугу поневірянь так само, як ми пройшли через славні роки страждань, або що через півстоліття нас не буде 70 чи 80 мільйонів, які проживають по всьому світу і єдині у справі захисту наших традицій, нашого образу життя і тих світових цінностей, які ми з вами сповідуємо. Якщо населення Британської Співдружності і Сполучених Штатів діятиме спільно, при тому, що така співпраця означає в повітрі, на морі, в науці та економіці, то буде виключений той неспокійний, нестійкий баланс сил, який спокушав би на амбіції чи авантюризм. Навпаки, буде досконала впевненість у безпеці. Якщо ми сумлінно дотримуватимемося Статуту Організації Об'єднаних Націй і рухатимемося вперед зі спокійною та тверезою силою, не претендуючи на чужі землі та багатства і не прагнучи встановити довільний контроль над думками людей, якщо всі моральні та матеріальні сили Британії об'єднаються з вашими у братньому союзі, то відкриються широкі шляхи у майбутнє – як для нас, а й у всіх, як на наш час, а й на вік вперед.
З книги Черчілль автора Бедаріда Франсуа З книги Сторінки дипломатичної історії автора Бережков Валентин Михайлович З книги Секретні місії [збірка] автора Колвін ІБалканська авантюра Черчілля У наступні роки Черчілль неодноразово намагався заперечувати, що замість операції «Оверлорд» він будував плани вторгнення на континент у східній частині Середземного моря, насамперед на Балканах. Звичайно, такі плани мали, і вони були
З книги Подвійна гра автора Колвін ІЗакулісні маневри Черчілля Дорогою з Тегерана додому, будучи в Каїрі, Черчілль захворів на запалення легенів і кілька тижнів пролежав у ліжку. Потім його переправили до Маракеша для подальшого одужання. Але й прикутий до ліжка прем'єр-міністр не послабив своїх
З книги Спогади радянського дипломата (1925-1945) автора Травневий Іван МихайловичТривоги Черчілля У листах Рузвельту протягом літа та осені 1944 року британський прем'єр знову і знову повертався до проблеми відносин із Радянським Союзом у зв'язку з переможним просуванням Червоної Армії на захід. Черчілль особливо турбувався з приводу того, що
З книги Загадка Скапа-Флоу автора Корганов ОлександрРозділ 18 ВБИТИ ЧЕРЧИЛЛЯ! Вбити Черчілля! Гітлер віддав цей наказ, коли відбувалася конференція у Касабланці. Можливо, це була його відповідь на вимогу беззастережної капітуляції. Зараз важко сказати щось певне з цього приводу, оскільки всі архіви 2-го відділу
З книги Черчілль без брехні. За що його ненавидять автора Бейлі БорисРозділ 18. ВБИТИ ЧЕРЧИЛЛЯ! Вбити Черчілля! Гітлер віддав цей наказ, коли відбувалася конференція у Касабланці. Можливо, це була його відповідь на вимогу беззастережної капітуляції. Зараз важко сказати щось певне з цього приводу, оскільки всі архіви 2-го відділу
З книги Вибрані твори. Т. I. Вірші, повісті, оповідання, спогади автора Берестов Валентин ДмитровичУряд Черчілля Німеччина без жодного попередження напала на Голландію, Бельгію та Люксембург 10 травня 1940 р. Все було зроблено у звичайній гітлерівській манері. О 3-й годині ранку частини вермахту раптово перейшли кордон і вступили на територію Голландії та Бельгії, а
З книги Черчілль. Біографія автора Гілберт МартінIX Мемуари Уїнстона Черчілля Оцінка дій U-47 в Скапа-Флоу.
З книги Врятовані щоденники та особисті записи. Найповніше видання автора Берія Лаврентій ПавловичЛюбовні романи Черчілля Черчіль виразно не був донжуаном. За майже півстоліття, що минули з моменту його смерті, не з'явилося жодних мемуарів чи документів, які дозволяють викрити його в адюльтері. Добрані ж любовні захоплення Уінстона були добре відомі ще при
З книги автораДієта Черчілля У світі у Черчілля була стійка репутація ненажери та п'яниці. Одним з гріхів Вінстона, безсумнівно, було обжерливість, та й до спиртного, так само як і до гаванських сигар, він не був байдужим. Однак ні ненажерою, ні злісним курцем (сигари все ж таки безпечніше
З книги автораСмерть Черчілля До смерті Черчіль ставився філософськи. Він говорив: «Я готовий зустрітися з Творцем, але не знаю, чи Творець готовий до такого тяжкого випробування, як зустріч зі мною!» Ще Черчілль стверджував: «Я не боюся смерті, але збираюся зробити це якнайкраще». 8 квітня
З книги автораОбраз Черчілля Наступник Черчілля на посаді прем'єра Ентоні Іден якось назвав його геніальним шоуменом. Друг Уїнстона французький письменник Андре Моруа стверджував: «Черчілль – великий знавець законів психології. Він уміло обігрує свій дивовижний капелюх, непомірно товсті
З книги автораАНЕКДОТ ПРО ЧЕРЧИЛЬ Гайда, «Екстра», мчимо до «Яру»! Так співали ми дорогою з новгородського кремля, де ми жили, на Торговий бік, де ми копали. Рядок, який ми кричали, називаючи себе чомусь хором імені Скліфосовського, був зрозумілий тільки нам, московським
З книги автораГлава 25 Для Черчілля місця немає 2 січня 1937 р. Черчилль перебував у Чартвеллі, де зустрічав Новий рік. Там він дізнався, що його друг, співробітник Міністерства закордонних справ Ральф Уігрем, який постачав його інформацією і який останнім часом хворів, помер
З книги автораТекст мови Л.П. Берії на жалобному мітингу 9 березня 1953 року під час похорону І.В. Сталіна Дорогі товариші, друзі! Важко висловити словами почуття великої скорботи, яке переживають у ці дні наша партія та народи нашої країни, все прогресивне людство.
Черчілль грав зі словами та смислами як Вівальді зі звуком скрипки. Він був промовистий, дотепний, колок, грубий, зважував кожне слово або говорив необачно. Епістолярна спадщина цієї великої людини вражає, а багато зі сказаного нею стало афоризмами і сьогодні видається окремими тиражами.
Більшість із нас знають лише про фултонську мову У. Черчілля, тоді як британець в історії сказав кілька знаменитих промов, які є прикладом і надихають тисячі людей. Можливо, що таких промов у У. Черчілля набереться навіть більше, ніж в інших відомих людей. Вони всі різні – одні він читав по радіо, інші вимовляв перед випускниками коледжів та шкіл, одні – півгодинні, інші – на кілька речень. Але є щось, що об'єднує, те, що характеризує й інші відомі виступи, те, що затьмарює художню красу. Глибина. За свідченнями сучасників у роки війни життя у Британії під час радіозвернень Черчілля практично завмирало. У приймачів збиралися діти та дорослі, молоді та літні. Його промови не тільки вселяли надію, вони стали своєрідним обрядом. Подібних прикладів історія не знає, і це робить обов'язковим знайомство хоча б із частиною спадщини британського прем'єр-міністра.
Парламентські виступи У. Черчілля «Blood, Toil, Tears and Sweat» та «Their Finest Hour»
13 травня 1940 р., вступаючи на посаду прем'єра, Черчілль, говорячи про майбутні випробування війни, у невеликому зверненні використовував все своє красномовство. Його знаменита мова «Blood, Toil, Tears and Sweat» перекладається російською як «Кров, важка праця, сльози та піт». Ми впевнені, що цей виступ не може залишити байдужим нікого. Судіть самі – ось частина сказаного:
Я не можу запропонувати нічого, крім крові, важкої праці, сліз та поту. На нас чекає суворе випробування. Перед нами багато довгих місяців боротьби та страждань. Ви запитаєте, якою є наша політика? Я відповім: вести війну на морі, суші і в повітрі, з усією нашою силою і з усією силою, яку Бог може дарувати нам; вести війну проти жахливої тиранії, рівної якої ніколи не було у похмурому та скорботному переліку людських злочинів.
Такою є наша політика. Ви питаєте, яка наша мета? Я можу відповісти одним словом: перемога – перемога за будь-яку ціну, перемога, незважаючи на всі жахи; перемога, незалежно від того, наскільки довгий і тернистий може виявитися до неї шлях; без перемоги ми не виживемо. Необхідно зрозуміти: не зможе вижити Британська імперія - загине все те, заради чого вона існувала, загине все те, що століттями відстоювало людство, чого воно століттями прагнуло, і чого прагнутиме. Однак я беру свої обов'язки з енергією та надією. Я впевнений, що люди не дадуть загинути нашій справі.
Зараз я почуваюся вправі вимагати допомоги від кожного, і я кажу: «Ходімо вперед разом, об'єднавши наші сили».
З погляду риторики сильними сторонами цієї промови є прямота, чесність та висловлена впевненість. Але який рецепт успіху? Не секрет, що Черчілль завжди до своїх виступів, продумуючи і грамотно їх. Крім загального стилю звернення слід виділити використання окремих, зокрема, за допомогою яких автор показує власну позицію. У прив'язці до ситуації, в якій мова вимовлялася, вони виглядають не тільки актуально, а й органічно.
Також він майстерно застосовує заклики. У тодішніх умовах, апелюючи до глобальних цінностей (існування Британської імперії), Черчілль своїми зверненнями звертається і до народу, підтримка якого потрібна, і до представників різних політичних сил, малюючи картину таким чином, що двох поглядів на те, що відбувається, бути просто не може.
Через місяць після першого виступу як прем'єр-міністра, союзник Англії Франція був повалений. Мова У. Черчілля з цього приводу («TheirFinestHour»; у перекладі російською – «Їхня зоряна година») в Палаті громад 18 червня була не менш вражаючою, але була схожа більше на доповідь зі статистичними даними. З наймальовничішою її заключною частиною ввечері цього ж дня він звернувся до британської нації. Коротке радіоповідомлення стало настільки популярним, що сьогодні вважається одним із найвідоміших виступів політика та взірцем риторичної майстерності:
Підводячи цей страшний підсумок, і тверезо оцінюючи небезпеки, що загрожують нам, я бачу серйозні підстави для пильності і зусиль, але не бачу причин для паніки і страху. Протягом перших чотирьох років минулої війни союзників переслідували суцільні невдачі та розчарування… Ми неодноразово ставили собі запитання: «Як ми прийдемо до перемоги?» – і ніхто не міг дати на нього точної відповіді доти, доки наприкінці зовсім несподівано і раптово наш страшний ворог не капітулював перед нами, а ми так упивалися перемогою, що у своєму безумстві відкинули геть її плоди…
Битва, яку генерал Вейган називав битвою за Францію, закінчено. Я вважаю, що зараз розпочнеться битва за Англію. Від цього битви залежить існування християнської цивілізації. Від її результату залежить життя самих англійців, як і збереження інститутів державності та нашої імперії. Дуже скоро вся лють і міць ворога обрушаться на нас, але Гітлер знає, що він повинен буде зламати нас на цьому острові, або програти війну. Якщо ми зуміємо протистояти йому, вся Європа може стати вільною і перед світом відкриється широкий шлях до залитих сонцем вершин. Але якщо ми падемо, тоді весь світ, включаючи Сполучені Штати, включаючи все те, що ми знали і любили, обрушиться у прірву нового середньовіччя, яке світила збоченої науки зроблять ще похмурішим і, мабуть, більш затяжним. Тому звернемося до виконання свого обов'язку і триматимемося так, щоб, якщо Британській імперії та її Співдружності націй судилося проіснувати ще тисячу років, то й тоді, через тисячу років люди могли сказати: «Це був їхній зоряний час».
Вже перші слова виступу дозволяють автору домогтися уваги аудиторії. Для цього У. Черчілль застосовує такі, як попередження та підвищення напруги. "Підводячи цей страшний підсумок ..." - Ця фраза змушує слухачів повністю зосередитися на тому, що говорить оратор.
Показовим і дуже вдалим, виходячи, в тому числі, і з особистих переконань автора, є підібране порівняння: якщо Німеччина переможе – світ чекає нова епоха середньовіччя. На підставі того, що борг Британії перед усім християнським світом (деякою мірою – гіперболізація – ще один прийом) – не допустити такого сценарію, будується заклик до стійкості. Дуже важливим є те, що, незважаючи на тему звернення, мова дуже поетична. Черчілль наводить аналогії залитих сонцем вершин, які відкриються перед усім світом, якщо Британія впорається зі своїм завданням. Це справді мотивує.
Фултонська мова
Мабуть, найвідоміша в історичному та політичному контексті промова У. Черчілля була виголошена ним перед випускниками Вестмінстерського коледжу в місті Фултон, США, 5 березня 1946 р. Радянськими політиками вона була сприйнята як сигнал до початку холодної війни, але сам британський політик на той час не був офіційною особою. У влади перебували лейбористи, консерватор Черчілль лише висловлював власні погляди, обстоюючи ідею необхідності тісного союзу Великобританії та Сполучених Штатів. Але його різкі погляди та оцінки комунізму були швидко підхоплені пресою, якій особливо сподобалася думка про «залізну завісу». Таким чином, завдяки пильній увазі з боку громадськості, фултонська мова стала однією з найзнаменитіших в історії ХХ століття. Вона підвела підсумок під новим розкладом сил у світі, який став біполярним, а США посіли в ньому місце одноосібного лідера Заходу.
.
|
|||||||||||||||||||||
|
відкритий текст. Мова Уінстона Черчілля у Фултоні. 5 березня 1946 року
Сьогодні перейодично почали згадувати давню промову колишнього британського прем'єра Черчілля, яку він сказав 5 березня 1946 року в американському Фултоні. Справа в тому, що саме той виступ колишнього союзника СРСР з антигітлерівської коаліції вважається перомним моментом у відносинах Заходу в особі США та Великобританії та Радянського Союзу, а також відправним пунктом холодної війни.
Сьогодні дуже цікаво перечитати цей документ – з погляду його аргументації та стилістики – з тієї простої причини, що привид нової "холодної війни" вже матеріалізувався. Тобто холодна війна 2.0 на порозі.
Тоді це закінчилося геополітичною трагедією- Розпадом СРСР. Сьогодні, якщо ґрунтуватися на словах класика, це може закінчитися фарсом.
А тому - корисно копнути в джерела "холодної війни" 1.0.
Отже, слово пану Черчіллю.
"Я щасливий, що прибув сьогодні до Вестмінстерського коледжу і що ви привласнили мені вчений ступінь. Назва "Вестмінстер" мені дещо каже. Здається, що я його десь чув. Адже саме у Вестмінстері я здобув левову частку своєї освіти в області Політики, діалектики, риторики, ну і ще в чомусь. По суті, ми з вами здобули освіту в одних і тих же або схожих навчальних закладах. Обтяжений безліччю різних турбот і обов'язків, яких він не прагне, але від яких не біжить, президент пройшов шлях у 1000 миль для того, щоб вшанувати своєю присутністю нашу сьогоднішню зустріч і підкреслити її значення, давши мені можливість звернутися до цієї родинної країни, моїх співвітчизників. по той бік океану, а може, ще й до деяких інших країн.
Президент уже сказав вам про своє бажання, яке, я впевнений, збігається з вашим, - щоб я повною мірою був вільний дати вам мою чесну та вірну пораду у ці неспокійні та смутні часи.
Я, зрозуміло, скористаюся цією наданою мені свободою і відчуваю себе тим більше вправі зробити це, що будь-які особисті амбіції, які я міг мати в мої молоді роки, давно задоволені понад мої найбільші мрії. Повинен, однак, заявити з усією визначеністю, що я не маю ні офіційного доручення, ні статусу для такого роду виступу, і я кажу тільки від свого імені. Отже, перед вами тільки те, що ви бачите.
Тому я можу дозволити собі, користуючись досвідом прожитого мною життя, поміркувати про проблеми, які облягають нас відразу ж після нашої повної перемоги на полях битв, і спробувати щосили забезпечити збереження того, що було здобуто з такими жертвами і стражданнями в ім'я майбутньої слави і безпеки людства.
Сполучені Штати знаходяться зараз на вершині всесвітньої могутності. Сьогодні урочистий момент для американської демократії, бо разом зі своєю перевагою у силі вона взяла на себе і неймовірну відповідальність перед майбутнім. Озираючись довкола, ви повинні відчувати не тільки почуття виконаного обов'язку, але й занепокоєння про те, що можете виявитися не на рівні того, що від вас очікується. Сприятливі можливості є, і вони цілком зрозумілі для обох наших країн. Відкинути їх, проігнорувати або без користі розтратити означало б викликати нескінченні закиди майбутніх часів.
Постійність мислення, наполегливість у досягненні мети та велика простота рішень повинні спрямовувати та визначати поведінку англомовних країн у мирний час, як це було під час війни. Ми повинні і, гадаю, зможемо опинитися на висоті цієї жорсткої вимоги.
Коли американські військові стикаються з якоюсь серйозною ситуацією, вони зазвичай передують свої директиви словами "загальна стратегічна концепція". У цьому є своя мудрість, оскільки така концепція веде до ясності мислення. Загальна стратегічна концепція, якої ми маємо дотримуватися сьогодні, є не що інше, як безпека та благополуччя, свобода та прогрес усіх сімейних вогнищ, усіх людей у всіх країнах. Я маю на увазі насамперед мільйони котеджів і багатоквартирних будинків, мешканці яких, незважаючи на мінливість і труднощі життя, прагнуть захистити домочадців від поневірянь і виховати свою сім'ю в страху перед Господом або ґрунтуючись на етичних принципах, які часто відіграють важливу роль. Щоб забезпечити безпеку цих незліченних жител, вони повинні бути захищені від двох головних лих - війни та тиранії. Всім відомо страшне потрясіння, яке зазнає будь-яка сім'я, коли на її годувальника, який заради неї працює і долає тягар життя, обрушується прокляття війни. Перед нашими очима зяяють жахливі руйнування Європи з усіма її колишніми цінностями та значною частиною Азії. Коли наміри зловмисних людей чи агресивні устремління сильних держав знищують у багатьох районах світу основи цивілізованого суспільства, прості люди стикаються з труднощами, з якими вони можуть впоратися. Для них все спотворено, поламано чи взагалі стерто на порошок.
Стоячи тут у цей тихий день, я здригаюся при думці про те, що відбувається в реальному житті з мільйонами людей і що станеться з ними, коли планету вразить голод. Ніхто не може прорахувати те, що називають "незліченною сумою людських страждань". Наше головне завдання та обов'язок – захистити сім'ї простих людей від жахів та нещасть ще однієї війни. У цьому ми всі згодні.
Наші американські військові колеги після того, як вони визначили "загальну стратегічну концепцію" та прорахували всі готівкові ресурси, завжди переходять до наступного етапу – пошуків засобів її реалізації. У цьому питанні також є загальноприйнята згода. Вже створена всесвітня організація з основною метою запобігти війні. ООН, наступниця Ліги Націй із вирішальним додаванням до неї США та всім, що це означає, вже розпочала свою роботу. Ми зобов'язані забезпечити успіх цієї діяльності, щоб вона була реальною, а не фіктивною, щоб ця організація являла собою силу, здатну діяти, а не просто трусити повітря, і щоб вона стала справжнім Храмом Світу, в якому можна буде розвісити бойові щити багатьох країн. , а не просто рубкою світової вавілонської вежі. Перш ніж ми зможемо звільнитися від необхідності національних озброєнь з метою самозбереження, ми повинні бути впевнені, що наш храм збудований не на хиткіх пісках чи трясовині, а на твердій скелястій основі. Всі, у кого розплющені очі, знають, що наш шлях буде важким і довгим, але якщо ми твердо слідуватимемо тому курсу, якому слідували в ході двох світових воєн (і, на жаль, не слідували в проміжку між ними), то у мене немає сумнівів у тому, що, зрештою, ми зможемо досягти нашої спільної мети.
Тут у мене є практична пропозиція до дії. Суди не можуть працювати без шерифів та констеблів. Організацію Об'єднаних Націй необхідно негайно розпочати оснащувати міжнародними збройними силами. У такій справі ми можемо просуватися лише поступово, але розпочати маємо зараз. Я пропоную, щоб усім державам було запропоновано надати у розпорядження Світової організації деяку кількість військово-повітряних ескадрилій. Ці ескадрильї готувалися б у своїх країнах, але перекидалися б у порядку ротації з однієї країни до іншої. Льотчики мали б військову форму своїх країн, але з іншими відзнаками. Від них не можна було б вимагати участі у військових діях проти своєї власної країни, але в усіх інших відносинах ними керувала б Всесвітня організація. Почати створювати такі сили можна було б на скромному рівні та нарощувати їх у міру зростання довіри. Я хотів, щоб це було зроблено після Першої світової війни і щиро вірю, що це можна зробити і зараз.
Однак було б неправильним і необачним довіряти секретні відомості та досвід створення атомної бомби, які нині мають Сполучені Штати, Великобританія і Канада, Всесвітня Організація, яка ще перебуває в стані дитинства. Було б злочинним безумством пустити цю зброю за течією у все ще схвильованому і не об'єднаному світі. Жодна людина, в жодній країні не стала спати гірше від того, що відомості, засоби та сировина для створення цієї бомби зараз зосереджені здебільшого в американських руках. Не думаю, що ми спали б зараз настільки спокійно, якби ситуація була зворотною, і якась комуністична чи неофашистська держава монополізувала на деякий час цей жахливий засіб. Одного страху перед ним уже було б достатньо тоталітарним системам, щоб нав'язати себе вільному демократичному світу. Жахливі наслідки цього не піддавалися б людській уяві. Господь наказав, щоб цього не сталося, і ми ще маємо час привести наш дім до того, як така небезпека виникне. Але навіть у тому випадку, якщо ми не пошкодуємо жодних зусиль, ми все одно повинні будемо мати досить разючу перевагу, щоб мати ефективні страхітливі засоби проти його застосування або загрози такого застосування іншими країнами. Зрештою, коли справжнє братство людей отримало б реальне втілення у вигляді якоїсь Всесвітньої Організації, яка мала б усі необхідні практичні засоби, щоб зробити її ефективною, такі повноваження могли б бути передані їй.
Тепер я підходжу до другої небезпеки, яка чатує на сімейні вогнища та простих людей, а саме - тиранії. Ми не можемо заплющувати очі на те, що свободи, якими користуються громадяни у всій Британській імперії, не діють у значній кількості країн; деякі з них дуже могутні. У цих державах влада нав'язується простим людям всепроникними поліцейськими урядами. Влада держави здійснюється без обмеження диктаторами або тісно згуртованими олігархіями, які панують за допомогою привілейованої партії та політичної поліції. В даний час, коли труднощів досі так багато, до наших обов'язків не може входити насильницьке втручання у внутрішні справи країн, з якими ми не перебуваємо у стані війни. Ми повинні невпинно і безстрашно проголошувати великі принципи свободи і прав людини, які є спільною спадщиною англомовного світу і які в розвиток Великої Хартії, Білля про права, закону Хабеас Корпус, суду присяжних та англійського загального права набули свого найзнаменитішого виразу в Декларації Незалежності. Вони означають, що народ будь-якої країни має право і має бути чинним за допомогою конституційних дій, шляхом вільних нефальсифікованих виборів з таємним голосуванням вибрати або змінити характер чи форму правління, за якого він живе; що панувати мають свобода слова та друку; що суди, незалежні від виконавчої влади і не схильні до впливу будь-якої партії, повинні здійснювати закони, які отримали схвалення значної більшості населення або освячені часом або звичаями. Це основоположні права на свободу, які мають знати у кожному будинку. Таке послання британського та американського народів усьому людству. Давайте проповідувати те, що ми робимо, і робити те, що ми проповідуємо.
Отже, я визначив дві головні небезпеки, що загрожують сімейним осередкам людей. Я не говорив про бідність і поневіряння, які найчастіше турбують людей найбільше. Але якщо усунути небезпеки війни та тиранії, то, безсумнівно, наука і співпраця в найближчі кілька років, максимум кілька десятиліть принесуть світові, що пройшов жорстоку школу війни, зростання матеріального добробуту, небачене в історії людства. В даний час, у цей сумний і заціплюючий момент, нас пригнічують голод і зневіру, що настала після нашої колосальної боротьби. Але це все пройде і може бути швидко, і немає жодних причин, крім людської дурості та нелюдського злочину, які не дали б усім країнам без винятку скористатися настанням достатку достатку. Я часто наводжу слова, які п'ятдесят років тому чув від великого американського оратора ірландського походження і мого друга Берка Кокрана: “На всіх всього достатньо. Земля – щедра мати. справедливості та світі".
Отже, досі ми у повній згоді. Зараз, продовжуючи користуватися методикою нашої спільної стратегічної концепції, я підходжу до того головного, що хотів сказати. Ні ефективне запобігання війні, ні постійне розширення впливу Всесвітньої Організації неможливо досягти без братнього союзу англомовних народів. Це означає особливі відносини між Британською Співдружністю та Британською імперією та Сполученими Штатами. У нас немає часу для банальностей, і я зухвало говорити конкретно. Братський союз вимагає не тільки зростання дружби та взаєморозуміння між нашими спорідненими системами суспільства, а й продовження тісних зв'язків між нашими військовими, які мають вести до спільного вивчення потенційних небезпек, сумісності озброєнь та військових статутів, а також обміну офіцерами та курсантами військово-технічних коледжів. Це також означало б подальше використання наявних засобів для забезпечення взаємної безпеки шляхом спільного користування всіма військово-морськими та військово-повітряними базами. Це, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації. Це набагато підвищило б мобільність збройних сил Британської імперії, а також у міру того, як світ заспокоїться, дало б значну економію фінансових коштів. Вже сьогодні ми разом користуємося цілою низкою островів; у майбутньому та інші острови можуть перейти у спільне користування. США вже мають постійну угоду про оборону з домініоном Канада, яка глибоко віддана Британській Співдружності та імперії. Ця угода більш дієва, ніж багато хто з тих, які часто полягали в рамках формальних спілок. Цей принцип слід розповсюдити на всі країни Британської Співдружності з повною взаємністю. Так і тільки так ми зможемо, що б не сталося, убезпечити себе і працювати разом в ім'я високих і простих цілей, які дорогі нам і не шкідливі нікому. На останньому етапі може реалізуватися (і, я вважаю, зрештою реалізується) і ідея про спільне громадянство, але це питання ми цілком можемо залишити на розсуд долі, чию протягнуту нам назустріч руку так багато хто з нас уже ясно бачать.
Є, однак, одне важливе питання, яке ми маємо собі поставити. Чи будуть особливі відносини між США та Британською Співдружністю сумісні з основною вірністю Всесвітньої Організації? Моя відповідь: такі відносини, навпаки, є, ймовірно, єдиним засобом, за допомогою якого ця організація зможе набути статусу і сили. Вже існують особливі відносини між США та Канадою та американськими республіками. Ми також маємо укладений на 20 років договір про співпрацю та взаємну допомогу з Росією. Я згоден з міністром закордонних справ Великобританії паном Бевіном, що цей договір, в тій мірі, як це залежить від нас, може бути укладений і на 50 років. Нашою єдиною метою є взаємна допомога та співпраця. Наша спілка з Португалією діє з 1384 року і дала плідні результати в критичні моменти минулої війни. Жодна з цих угод не входить у суперечність із загальними інтересами всесвітньої угоди. Навпаки, вони можуть допомагати роботі Всесвітньої організації. "У домі Господа всім вистачить місця". Особливі відносини між Об'єднаними Націями, які не мають агресивної спрямованості проти будь-якої країни і не несуть у собі планів, несумісних зі Статутом Організації Об'єднаних Націй, не тільки не шкідливі, але й корисні і, я вважаю, необхідні.
Я вже говорив про Храм Миру. Зводити цей Храм мають трудівники з усіх країн. Якщо двоє з цих будівельників особливо добре знають один одного і є старими друзями, якщо їхні сім'ї перемішані і, цитуючи розумні слова, які попалися мені на очі позавчора, "якщо вони мають віру в мету один одного, надія на майбутнє одне одного і поблажливість" до недоліків один одного", то чому вони не можуть працювати разом в ім'я спільної мети як друзі та партнери? Чому вони можуть спільно користуватися знаряддями праці і в такий спосіб підвищити працездатність одне одного? Вони не тільки можуть, але й повинні це робити, інакше Храм не буде зведений або впаде після будівництва бездарними учнями, і ми знову, вже втретє, навчатимемося в школі війни, яка буде незрівнянно більш жорстокою, ніж та, з якої ми щойно вийшли.
Можуть повернутися часи середньовіччя, і на блискучих крилах науки може повернутись кам'яний вік, і те, що зараз може пролитися на людство безмірними матеріальними благами, може призвести до його повного знищення. Я тому закликаю: будьте пильні. Можливо, часу залишилося мало. Давайте не дозволимо подіям йти самопливом, доки не стане надто пізно. Якщо ми хочемо, щоб був такий братський союз, про який я щойно говорив, з усією тією додатковою міццю та безпекою, які обидві наші країни можуть з нього витягти, давайте зробимо так, щоб ця велика справа стала відомою всюди і відіграла свою роль у зміцнення основ світу. Краще попереджати хворобу, ніж її лікувати.
На картину світу, так недавно осяяну перемогою союзників, впала тінь. Ніхто не знає, що Радянська Росія та її міжнародна комуністична організація мають намір зробити в найближчому майбутньому і які межі, якщо такі існують, їхнім експансіоністським та верообігним тенденціям. Я глибоко захоплююсь і шаную доблесний російський народ та мого товариша воєнного часу маршала Сталіна. В Англії - я не сумніваюся, що і тут теж, - мають глибоке співчуття і добру волю до всіх народів Росії та рішучість подолати численні розбіжності та зриви в ім'я встановлення міцної дружби. Ми розуміємо, що Росії необхідно забезпечити безпеку своїх західних кордонів від можливого відновлення німецької агресії. Ми раді бачити її на своєму законному місці серед провідних світових держав. Ми вітаємо її прапор на морях. І перш за все ми вітаємо постійні, часті та міцні зв'язки між російським і нашими народами по обидва боки Атлантики. Однак я вважаю своїм обов'язком викласти вам деякі факти – впевнений, що ви бажаєте, щоб я виклав вам факти такими, якими вони мені видаються, – про нинішнє становище в Європі.
Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці на континент опустилася залізна завіса. По той бік завіси усі столиці древніх держав Центральної та Східної Європи – Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія. Всі ці знамениті міста і населення в їхніх районах опинилися в межах того, що я називаю радянською сферою, всі вони в тій чи іншій формі підпорядковуються не тільки радянському впливу, але й значному і зростаючому контролю Москви.. Тільки Афіни з їхньою безсмертною славою можуть вільно визначати своє майбутнє на виборах за участю британських, американських та французьких спостерігачів. Польське уряд, що під пануванням російських, заохочується до величезним і несправедливим посягань на Німеччину, що веде до масовим вигнанням мільйонів німців у сумних і небачених масштабах. Комуністичні партії, які були дуже нечисленні у всіх цих державах Східної Європи, досягли виняткової сили, яка набагато перевершує їх чисельність, і всюди прагнуть встановити тоталітарний контроль. Майже всі ці країни керуються поліцейськими урядами, і до цього дня, за винятком Чехословаччини, вони не мають справжньої демократії. Туреччина і Персія глибоко стурбовані і стурбовані претензіями, які до них пред'являються, і того тиску, який вони зазнають з боку уряду Москви. У Берліні російські роблять спроби створити квазікомуністичну партію у своїй зоні окупованої Німеччини за допомогою надання спеціальних привілеїв групам лівих німецьких лідерів.
Після боїв у червні минулого року американська та британська армії відповідно до досягнутої раніше угоди відійшли на Захід по фронту довжиною майже 400 миль на глибину, що досягла в деяких випадках 150 миль, щоб наші російські союзники зайняли цю велику територію, яку завоювали західної демократії.
Якщо зараз Радянський уряд спробує сепаратними діями створити у своїй зоні прокомуністичну Німеччину, це викличе нові серйозні труднощі у британській та американській зонах та дасть переможеним німцям можливість влаштувати торг між Радами та західними демократіями. Хоч би які висновки робити з цих фактів, - а все це факти, - це буде явно не та звільнена Європа, за яку ми билися. І не Європа, яка має необхідні передумови для створення міцного світу.
Безпека світу вимагає нової єдності в Європі, від якої жодну сторону не слід відштовхувати назавжди. Від сварок цих сильних корінних рас у Європі походили світові війни, свідками яких ми були або які спалахували за старих часів. Двічі протягом нашого життя Сполучені Штати проти своїх бажань і традицій і всупереч аргументам, які неможливо не розуміти, втягувалися непереборними силами в ці війни для того, щоб забезпечити перемогу правої справи, але тільки після жахливої бійні та спустошень. Двічі Сполучені Штати змушені були посилати на війну мільйони своїх молодих людей за Атлантичний океан. Але в даний час війна може осягнути будь-яку країну, де б вона не знаходилася між заходом сонця і світанком. Ми, безумовно, маємо діяти зі свідомою метою великого умиротворення Європи в рамках Організації Об'єднаних Націй та відповідно до її Статуту. Це, на мою думку, політика надзвичайної ваги.
З іншого боку "залізної завіси", яка опустилася впоперек Європи, інші причини для занепокоєння. В Італії діяльність комуністичної партії серйозно скута необхідністю підтримувати претензії навченого комуністами маршала Тіто на колишню італійську територію у центрі Адріатики. Проте ситуація в Італії залишається невизначеною. Знов-таки, неможливо уявити відновлену Європу без сильної Франції. Все своє життя я виступав за існування сильної Франції і ніколи, навіть у похмурі часи, не втрачав віри в її майбутнє. І зараз я не втрачаю цієї віри. Однак у багатьох країнах по всьому світу далеко від кордонів Росії створено комуністичні п'яті колони, які діють у повній єдності та абсолютному підпорядкуванні директивам, які вони одержують із комуністичного центру. За винятком Британської Співдружності і Сполучених Штатів, де комунізм перебуває в стадії дитинства, комуністичні партії, або п'яті колони, є все більшим викликом і небезпекою для християнської цивілізації. Все це тяжкі факти, про які доводиться говорити відразу ж після перемоги, здобутої таким чудовим товариством зі зброї в ім'я миру та демократії. Але було б дуже нерозумно не бачити їх, поки ще залишився час. Стурбованість також викликають перспективи Далекому Сході, особливо у Манчжурії. Угода, досягнута в Ялті, до якої я був причетний, була надзвичайно сприятливою для Росії. Але він був укладений у той час, коли ніхто не міг сказати, що війна закінчиться влітку або восени 1945 року, і коли очікувалося, що війна з Японією триватиме 18 місяців після закінчення війни з Німеччиною. У вашій країні ви настільки добре поінформовані про Далекий Схід і є такими вірними друзями Китаю, що мені не потрібно поширюватися на тему про положення там.
Я відчував себе зобов'язаним описати вам тінь, яка і на Заході, і на Сході падає на весь світ. Під час укладання Версальського договору я був міністром і близьким другом Ллойда Джорджа, який очолював делегацію Великобританії у Версалі. Я не погоджувався з багатьма з того, що було там зроблено, але в мене відклалося дуже яскраве враження від тогочасної ситуації, і мені боляче зіставляти її з нинішньою. Це були часи великих очікувань та безмежної впевненості у тому, що війн більше не буде і що Ліга Націй стане всемогутньою. Сьогодні я не бачу і не відчуваю такої впевненості та таких надій у нашому змученому світі.
З іншого боку, я жену від себе думку, що нова війна неминуча, тим більше в недалекому майбутньому. І саме тому, що я впевнений, що наші долі в наших руках і ми можемо врятувати майбутнє, я вважаю своїм обов'язком висловитися з цього питання, благо у мене є нагода і можливість це зробити. Я не вірю, що Росія хоче війни. Чого вона хоче, так це плодів війни та безмежного поширення своєї могутності та доктрин. Але про що ми маємо подумати тут сьогодні, поки ще є час, так це про запобігання війнам назавжди та створення умов для свободи та демократії якнайшвидше у всіх країнах. Наші труднощі та небезпеки не зникнуть, якщо ми закриємо на них очі або просто чекатимемо, що станеться, або будемо проводити політику умиротворення. Нам потрібно домогтися врегулювання, і чим більше часу воно займе, тим важче воно піде і тим грізнішими стануть перед нами небезпеки. З того, що я спостерігав у поведінці наших російських друзів та союзників під час війни, я виніс переконання, що вони ніщо не шанують так, як силу, і ні до чого не мають менше поваги, ніж до військової слабкості. Тому стара доктрина рівноваги сил тепер непридатна. Ми не можемо дозволити собі - наскільки це в наших силах - діяти з позицій малої переваги, яка вводить у спокусу зайнятися пробою сил. Якщо західні демократії стоятимуть разом у своїй твердій прихильності до принципів Статуту Організації Об'єднаних Націй, їх вплив на розвиток цих принципів буде величезним і навряд чи хто б там не міг їх похитнути. Якщо, однак, вони будуть роз'єднані або не зможуть виконати свій обов'язок і якщо вони прогавлять ці вирішальні роки, тоді і справді нас спіткає катастрофа.
Минулого разу, спостерігаючи подібний розвиток подій, я волав на весь голос до своїх співвітчизників і до всього світу, але ніхто не побажав слухати. До 1933 або навіть до 1935 року Німеччину можна було вберегти від тієї страшної долі, яка її спіткала, і ми були б позбавлені тих нещасть, які Гітлер обрушив на людство. Ніколи ще в історії не було війни, яку було б легше запобігти своєчасним діям, ніж та, яка щойно розорила величезні області земної кулі. Її, я переконаний, можна було запобігти без жодного пострілу, і сьогодні Німеччина була б могутньою, процвітаючою та поважною країною; але тоді мене слухати не побажали, і один за одним ми виявилися втягнутими у жахливий смерч. Ми не маємо дозволити такому повторитися.
Зараз цього можна досягти тільки шляхом досягнення сьогодні, 1946 року, доброго порозуміння з Росією з усіх питань під загальною егідою Організації Об'єднаних Націй, підтримуючи за допомогою цього всесвітнього інструменту це добре розуміння протягом багатьох років, спираючись на всю міць англомовного світу та всіх тих хто з ним пов'язаний. Нехай ніхто не недооцінює значну силу Британської імперії та Співдружності. Нехай ви бачите на нашому острові 46 мільйонів людей, які зазнають труднощів з продовольством, і нехай у нас є труднощі з відновленням нашої промисловості та експортної торгівлі після 6 років беззавітних військових зусиль, не думайте, що ми не зможемо пройти через цю похмуру смугу поневірянь так як ми пройшли через славні роки страждань, чи що через півстоліття нас не буде 70 чи 80 мільйонів, які проживають по всьому світу і єдиних у справі захисту наших традицій, нашого способу життя і тих світових цінностей, які ми з вами сповідуємо. Якщо населення Британської Співдружності і Сполучених Штатів діятиме спільно, при тому, що така співпраця означає в повітрі, на морі, в науці та економіці, то буде виключений той неспокійний, нестійкий баланс сил, який спокушав би на амбіції чи авантюризм. Навпаки, буде досконала впевненість у безпеці. Якщо ми сумлінно дотримуватимемося Статуту Організації Об'єднаних Націй і рухатимемося вперед зі спокійною та тверезою силою, не претендуючи на чужі землі та багатства і не прагнучи встановити довільний контроль над думками людей, якщо всі моральні та матеріальні сили Британії об'єднаються з вашими у братньому союзі, то відкриються широкі шляхи у майбутнє - як для нас, а й у всіх, як на наш час, а й у вік вперед " .
Залишу текст без великих коментарів - цей історичний документ та його Епоха залишилися у ХХ столітті та у Другому Тисячолітті.
Але не забудемо промову Черчілля, як зразок тієї політики англосаксів, яка ніколи не змінювалася, незважаючи на те, "яке Тисячоліття на подвір'ї". (с) Борис Пастернак