5.3. Запорізьке козацтво – нова соціальна група Формування Запорізької Січі – третій етап в історії українського козацтва. Після того, як козаки були витіснені з Переяславщини, Черкащини та Брацлавщини, вони рушили на південь, за дніпровські пороги. Згодом

Козаки Дніпровської вольниці

Запорізька Січ ось уже кілька століть залишається символом нестримної удалі, хвацької вольниці та безрозсудної відваги. Але хто вони такі – запорізькі козаки? Звідки взялися, як жили та куди поділися?

Перші поселення вільних людей у ​​степу біля порогів Дніпра з'явилися ще в XIII-XIV століттях. Поступово мешканців цих місць стали називати козаками. Слово тюркського походження перейшло у російську мову від монголо-татар. Зазвичай їм називали розбійників, які промишляли на великих дорогах. А іноді – охоронців, яких наймали для оборони від цих розбійників.

Козак козаку різна

У середині XVI століття розрізнені козачі загони стали об'єднуватися на єдину силу. 1553 року волинський князь Дмитро Вишневецький заклав на острові Мала Хортиця дерев'яно-земляний замок, збудувавши його на острові Мала Хортиця. власні кошти. Так виникла перша Січ – Хортицька. З польським королем у Вишневецького стосунки не склалися. Зате він звів тісну дружбуіз московським царством. Будучи далеким родичем Івана Грозного, Вишневецький зі своїми козаками брав активну участь у походах проти кримських татар. Проте невдовзі кримчаки, разом із турками, розорили Хортицю. Вишневецький отримав у володіння місто Бєлєв (у сучасному Тульській області) і назавжди залишив Дніпро. А козацтво знову розсипалося на окремі дрібні поселення. І тут на дніпровську вольницю звернули увагу королі Речі Посполитої.

Знаменитий лист запорізьких козаків турецькому султану Магомету IV, повний образ, був написаний у XVII столітті, у відповідь на вимогу скласти зброю.

Зватись реєстровим козаком було не лише почесно, а й вигідно. Високий статус, шана, регулярна платня... Ось тільки до справжньої Запорізької Січі вони мали дуже умовне ставлення.

Реєстрові козаки жили не на Дніпрі, а у містечку Трахтемирові Київського воєводства. Там знаходилися їх скарбниця, арсенал, архіви та шпиталь. Справжніх запорожців вони зневажливо іменували «голитовими козаками» - від слова «голитиба». Польська корона теж не визнавала вільне козацтводніпровських порогів, хоча використовувала їх для військових походів, разом із реєстровими козаками. Вийшло, що одночасно існували дві Запорізькі Січі: офіційне реєстрове військо та дика дніпровська вольниця, що отримала назву «низового козацтва». І ті й інші реальними, очевидно, вважали себе, а опонентів називали самозванцями.

Московська державазавжди ставилося до «низової» Січі серйозно: як до доброго союзника у боротьбі з турками та татарами, але небезпечного супротивника під час польських походів. Адже воювати запорожці вміли та любили. На озброєнні козаки завжди мали найпередовішу зброю тих народів, з якими вони воювали. Довіряючи гострій шаблі, козаки не забували про пістолети, рушниці та гармати. А їхні легкі судна «чайки» наводили жах на морях та річках.

«Низове лицарство»

«Низова» Запорізька Січ була державою. Це була унікальна для XVI-XVII століть спільнота вільних людей, які жили так, як хотіли, не підкоряючись владі ззовні. Усі рішення ухвалювалися спільно, на курінних і кошових радах (зборах). Усі козаки Січі вважалися що входять у кіш (громаду чи товариство), який ділився на 38 куренів. Курінь – це і військовий підрозділ(Типу батальйону або полку), і довгий дерев'яний будинок (скоріше, казарма), в якому жили козаки. Уся територія, де розкинулася Січ, ділилася на 8 паланок (округів).

Найголовнішою людиною на Січі був кошовий отаман, який обирається на кошовій раді. Йому належала величезна влада - він вирішував суперечки, виносив смертні вироки та командував військом. Його найближчі помічники обіймали посади судді, осавула та писаря. А вже за ними по старшинству йшли курінні отамани. Усього ті чи інші посади на Січі обіймали трохи більше сотні людей. Решта були рівні.

Навіть отаман не міг оскаржити рішення кошової ради, яка збиралася обов'язково раз на рік. Право голосу на ній мав будь-який січовий козак. Але стати «січовим» було не так просто. Мало було просто прийти на Січ і зголоситися приєднатися до козацтва. Потрібно було відповідати декільком умовам.

По-перше, бажаючий вступити до Січі мав бути вільним та неодруженим. Тож біглим кріпакам зручніше було податися на Дон, ніж до запорожців. Хоча для того, щоб підтвердити свій вільний статус, достатньо було дати слово, чим, звичайно, багато хто користувався. По-друге, приймалися лише православні чи ті, хто був готовий змінити віру. І нарешті, по-третє, потрібно вивчитися «січового лицарства».

Тільки після семи років навчання кандидат набував статусу «випробуваного товариша» і допускався на Січ. Тоді ж йому давалося прізвисько-прізвище – згадайте гоголівських Тараса Бульбу чи Мосія Шило.

Ті, хто поки що випробування не пройшов, жили на кордонах Січі та іменувалися «зимовими козаками». Туди ж відправляли тих, хто вирішив одружитися. При цьому всі вони вважалися у складі "низового війська". Але не брали участь у радах і отримували лише малу дещицю від військового видобутку.

Закони, встановлені на Січі, були дуже суворими. Тяжким злочином вважалося злодійство, яке завжди каралося смертю. За бійки, наругу над жінкою чи пограбування православного населення били батогом, приковували до стовпа. Але найстрашніша кара чекала того, хто пролив кров свого товариша-козака. Вбивцю живцем клали в могилу, зверху ставили труну з її жертвою та закопували. Дезертирів козаки зневажали особливо – їх до смерті забивали камінням. Мабуть, тільки такими жорсткими заходами і можна було тримати в вузді цю гримучу суміш, що зібралася на Дніпрі.

Союз із Росією

Відносини Запорізької Січі з Росією завжди були непростими. До середини XVII століття козаки неодноразово ходили на Москву в походи. У Смутний часвоювали за Лжедмитрія I, підтримували польського королевича Владислава, який претендував на російський престол.

Однак у міру зміцнення Речі Посполитої православні козаки стали дедалі незатишніше почуватися у союзі з жорстко-католицькою державою. Це вилилося у повстання Бориса Хмельницького у 1648 році. Будучи козацьким полковником, він зумів об'єднати реєстрових козаків із «низовим військом» і спільно дати бій польському королеві. Результатом стала Переяславська рада 1654, яка оголосила про перехід козаків під владу Росії. Так виникла нова автономна освіта – Гетьманщина. Там знову пліч-о-пліч стали існувати дві Січі: Військо Його Царської Величності Запорізьке (реєстрові козаки) та «низове військо».

Союз із Росією виявився недовгим. Під час Північної війни відбулася фатальна зрада гетьмана Мазепи. на Полтавську битвугетьман навів лише кілька сотень козаків. Але вже раніше запорожці розгорнули активні бойові діїпроти росіян. Щоправда, виявилося, що «полиці нового ладу», створені Петром I, не по зубах козацтву. Січовики втратили колишню сміливість, перестали запозичувати військові новинки у противника. Стали важкі на підйом і неповороткі у бою.

Як результат – у травні 1709 року Запорізька Січ була повністю розгромлена трьома російськими полками під командуванням Петра Яковлєва. Фортеці були зруйновані, курені спалені, козаки розігнані або перебиті, а близько 400 людей взяли в полон, і багато пізніше було страчено.

Подальша історія запорізького козацтва – це нескінченні поневіряння, у спробах знайти новий будинок та відродити колишню славу. Довелося просити заступництва у заклятих ворогів - турецького султана та кримського хана. Але там козаки не прижились. Вони повернулися до Росії при Ганні Іоанівні і заснували Нову, або Підпільненську, Січ майже на тому самому місці, де зазнали поразки від Петра. Вони охороняли російський кордон, брали участь у Російсько-турецьких війнахАле колишнього розмаху вже не досягли ніколи.

Крапку в історії вільного козацтва поставила Катерина Велика, яка 3 серпня 1775 року підписала маніфест «Про знищення Запорізької Січі та про зарахування до Новоросійської губернії».

Збереглося кілька переказів про те, яким випробуванням піддавалися кандидати у козаки. «Зманять, бувало, Запорожці до себе в Січ якогось хлопця з Гетьманщини, то спершу пробують, чи годиться він у Запорожці. Накажуть йому, наприклад, варити кашу: „Дивися ж ти: вари так, щоби не була і сиру, щоби і не перекипіла. А ми підемо косити. Коли буде готова, то ти виходь на такий курган і клич нас; ми почуємо і прийдемо“. Візьмуть коси і підуть наче косити. А який біса хочеться їм косити! Залізуть у очерет і лежать. Ось хлопець зварить кашу, виходить на курган і починає звати. Вони й чути, але не відгукуються. Зве він їх, кличе, а потім у сльози: „Ось занесла мене нечиста силадо цих Запорожців! Краще було б сидіти вдома при батькові, матері. Ще перекипить каша; прийдуть і поб'ють ворожі діти! О, бідна моя голову! Який чорт заніс мене до цих Запорожців!» А вони, лежачи в траві, вислухають усе це і кажуть: «Ні, це не наш!» Потім повернуться до куреня, дадуть тому хлопцю коня та грошей на дорогу і скажуть: «Іди собі до нечистому! Нам таких не треба!

Але який молодець вдасться розторопний і кмітливий, той, зійшовши на курган, крикне двічі: „Гей, пани молодці! ідіть каші їсти!“ і як не відгукнуться, то він: „Ну, то чорт із вами, коли мовчите! Буду я й один їсти кашу“. Та ще перед відходом придарує на кургані гопака (танець): „Ой тут мені погуляти на просторі!“ І, затягнувши на весь степ козацьку пісню, йде до куреня і давай уплітати кашу. Тоді Запорожці, лежачи в траві, кажуть: „Це наш!“ і, взявши коси, йдуть собі до куреня. А він: „Де вас чорт носив, панове? Звав я вас, кликав, і охрип, та потім, щоб не застудила каша, почав сам їсти“. Переглянути між собою Запорожці і скажуть йому: „Ну, чура (слуга), вставай! повно тобі бути хлопцем (хлопчиком, хлопцем): тепер ти рівний нам козак“. І приймають його у товариство».

Як бачимо, багато випробувань мали жартівливий характер.

Несерйозні начебто авторитетні свідчення сучасників-іноземців типу Боплана та Шевальє про те, що у козаків існував звичай приймати у свої кола лише того, хто пропливав усі пороги проти течії Дніпра, несерйозні. Яворницький писав: «Але ці свідчення здаються неправдоподібними з двох причин: з одного боку тому, що навряд чи запорожці, які завжди потребували прийшлих людейдля збільшення своїх сил могли пред'являти їм подібні вимоги, а з іншого боку тому, що пропливти всі пороги, хоча б навіть у човні, проти течії річки, на відстані 65 верст, у велику порожню воду, немає жодної можливості ні тепер, ні тим. більше в той час: плисти ж у порогах проти течії річки в малу воду, лавіруючи біля самих берегів, немає ніякого геройства, лише питання за кілька тижнів часу».

Мабуть, козаки трохи пожартували над іноземцями, що розважили вуха.

В адміністративно-територіальному відношенні весь район Війська Запорізького було поділено на «паланки» (області). Спочатку їх було 5, а згодом – 8.

Центром «паланки» була слобода – місцеперебування всього адміністративно-військового апарату: полковник, писар, його помічник – «підписар» та отаман «паланки». Цей апарат зосереджував у собі всю владу: адміністративну, судову, фінансову, військову.

Завдяки напливу переселенців із півночі, невдовзі у слободах, окрім козаків, з'являються і селяни-«посполиті», котрі в «паланці» були організовані в «громади» і мали за прикладом козаків свого отамана. Усі посади були виборні, а вибори проводились щорічно (1 січня) на козацьких радах, причому право участі у виборах на «посполитих» не поширювалося. Вони обирали лише свого отамана. А перехід із «посполитих» до козаків і назад був вільним, як на Гетьманщині у перші десятиліття після возз'єднання з Росією.

Адміністративним і військовим центром була Січ, що складалася з фортеці та передмістя. У фортеці, навколо площі, на якій збиралася рада, окрім церкви, військової канцелярії, пушкарні, складів, майстерень, старшинських будинків та школи, знаходилося 38 «куренів» - довгих зроблених з колод будівель-казарм. У передмісті розташовувалися лавки, шинки, приватні майстерні та ін.

Самі запорожці у XVI столітті створили міф про рівноправність та братерство всіх запорізьких козаків та намагалися підтримувати його у наступні століття. Так, суто формально всі козаки були рівними. Вибори отаманів і гетьманів справді були демократичнішими, ніж зараз наші президентські та думські вибори. Однак реальна влада, здебільшого потайлива, знаходилася в руках «знатних старих» козаків.

Давні міфи запорізького козацтва вкрай стали в нагоді у ХХ столітті як радянським, так і націоналістичним історикам. Перші доводили, що дії козаків були виключно елементом класової боротьби селян проти феодалів, а другі стверджували, що як запорізькі, так і реєстрові козаки являли собою особливий класукраїнського народу, який виборював національну незалежність «вільної України» у межах 1991 року. Як бачимо, цілі у «совків» та націоналістів були різні, а міфологію вони створювали приблизно однакову.

Ось, наприклад, ідеалістичний опис історика XIX століття Яварницького: «увійшовши в курінь, козаки знаходили страви вже налитими в „ваганки“ або невеликі дерев'яні корита та розставлені по краях столу, а біля „ваганків“ різні іапітки - горілку, мед, пиво, брагу, наливку – у великих дерев'яних „канівках“. При цьому чарки запорожців, за словами Яварницького, були такі, що й собака не перескоче.

А, про життя в зимівниках, Яварницький пише так: „велику частину продукції власник зимівника, з притаманного йому почуття товариства, відправляв у Січ, на потреби січових козаків і лише незначну частку залишав собі. Усіх людей, що проїжджають, господар зимівника запрошував сідати і пропонував різні частування - напої та страви. Погулявши весело і досить кілька днів, гості дякували ласкавому господарю за частування, хлопці подавали їм нагодованих коней, і січовики, схопившись на коней, неслися від зимівника». (Історія Запоріжжя. ч. 1, стор. 295)».

Насправді селяни чи навіть солдати, які прийшли до Січі, здебільшого потрапляли «в надзвичайно тяжке становище, Нерідко важче ніж було там, звідки вони бігли. Якщо вони вирішували залишитися в курені, то повинні були жити в казармах, нести важку гарнізонну службу і виконувати різні господарські роботи, не отримуючи за це жодної винагороди, крім більш ніж убогої їжі, що складається, в основному, з «саламахи», яка «варилася» густо з житнього борошна на квасі чи рибної вусі“, як описує очевидець С. Мишецький. Решта додавалася на „власні гроші“, добути які було нелегко. Гроші видобувалися лише внаслідок походів та пов'язаних з ними грабежів або шляхом найму за гроші до заможних козаків та старшини, які, на правах власності, володіли хуторами-зимівниками, нерідко кількома».

Несолодко було й родинним козаком. Їм дозволялося жити лише поблизу Січі балками, луговинами, берегами річок, лиманів та озер, де з'являлися або цілі слободи, або окремі зимівники та хутори. Козаки, що жили в них, займалися хліборобством, скотарством, торгівлею, ремеслами і промислами і тому називалися не «лицарями» і «товаришами», а підданими чи посполитими січових козаків, «зимівниками», «сиденьками», «гніздюками».

Усі націоналістичні історики – Яворницький, Грушевський та ін. – старанно обходять питання про експлуатацію січовиками «зимівників». Запорожці ніколи не вели фінансової звітності, і навести якісь цифри неможливо. Але те, що «зимівники» годували січовиків, не піддається сумніву.

«Офіційно зимівні козаки називалися сиднями або гніздюками, на глум - бабусями і грецькосіями; вони становили попільство, т. е. піддане стан власне січових Козаків. Турки називали запорожців, які жили хуторами на кордоні між Запоріжжям та володінням Оттоманської імперіїчомусь ім'ям „черун“. Гніздюки закликалися на війну лише у виняткових випадках, за особливим пострілом з гармати в Січі або за покликом особливих гінців-машталірів від кошового отамана, і в такому разі, незважаючи на те, що були одружені, повинні були нести військову службу беззаперечно; в силу цього кожному одруженому козаку ставилося в обов'язок мати у себе рушницю, спис і "іншу козачу збрую", а також неодмінно з'являтися в Кош "для взяття на козацтво військових наказів"; крім військової служби, вони закликалися для варти і кордонів, для ремонту в Січі куренів, зведення артилерійських та інших козацьких будов. Але головним обов'язком гніздюків було годувати січових козаків. Це були у своєму значенні слова запорізькі домоводи: вони обробляли землю за якістю та якістю її; розводили коней, рогату худобу, овець, заготовляли сіно на зимовий час, влаштовували пасіки, збирали мед, садили сади, обробляли городи, полювали на звірів, займалися ловом риби і раків, вели дрібну торгівлю, промишляли сіллю, містили поштові станції і т.п. , решту залишали на їжу самих себе та своїх сімейств. Сичові архівні акти, що збереглися до нашого часу, показують, що і в якій кількості доставлялося із замовників до Січі: так, у 1772 році, 18 вересня, послано було з паланки при Барвінківській-Стінці вісім волів, три бики, дві корови з телятами тощо. п…

...Наскільки велика була у запорізьких козаків кількість коней, видно з того, що деякі з них мали по 700 голів і більше... Якось кошовий отаман Петро Калнишевський продав разом до 14 000 голів коней, а у полковника Афанасія Ковпака татари, при набігу, відвели до 7000 коней.

...В однаковій мірі з конярством і скотарством розвинене було у запорізьких козаків і вівчарство: у іншого козака було до 4000 навіть по 5000 голів овець: „рогату худобу та вівці досить великі містять; вовни з них знімають один раз і продають у Польщу“.

Чи може одна людина без дружини та дітей, нехай навіть не зайнята походами та пияцтвом, обслуговувати 700 коней чи 5000 овець? Зрозуміло, що ні. До речі, і Яворницький пише: «…овечі стада називалися у запорізьких козаків отарами, а пастухи – чабанами, – назви, засвоєні від татар; чабани, одягнені в сорочки, просочені салом, у шаровари, зроблені з телячої шкіри, взуті в постоли зі свинячої шкури і підперезані поясом, з „гаманом“ через плече, зі швайкою та ложечником при боці, зиму та літо тягли за собою так звані коші , тобто дерев'яні, на двох колесах, котики, зовні покриті повстю, всередині забезпечені "кабицею": в них чабани ховали своє продовольство, зберігали воду, варили їжу і ховалися від поганої погоди».

На жаль, у трьох томах «Історії запорізьких козаків» Яворницького (всього 1671 року сторінка!) не йдеться про соціальному статусі"чабанів". Те, що вони не козаки, зрозуміло з тексту. А тоді хто? Тут може бути лише два варіанти: або раби, або кріпаки, що належали, швидше за все, багатим січовикам, а в окремих випадках працювали на все Запорізьке військо.

Крім сіднів (гніздюків) «на зимівниках було чимало працівників „без найму“ – так називалися ті, хто працював без грошей, тільки за дах і їжу, переважно слабосильні, старі, підлітки. З численних, що збереглися "описів" зимівників, видно, що таких було до 7% загальної кількостіробітників зимівників. Заробити можна було також на рибних промислах та в „чумацьких“ обозах. Як перші, так і другі, зовсім не були артелями рівноправних учасників, як це стверджують багато істориків. «Розрахунки», що збереглися, незаперечно доводять, що серед чумаків були і власники десятків пар возів з найманими «молодиками» і чумаки-одиначки з однією - двома воловими запряжками. Таке ж змішання було і на рибних промислах, де поряд з власниками мереж (невод коштував тоді до 100 рублів) працювали за гроші та „наймити“ або, дуже часто, „з половини“, тобто половина всього улову йшла власнику мереж, а друга половина ділилася між робітниками, які у цьому випадку, не отримували жодної грошової плати.

Становище тих, хто жив від продажу своєї праці, було не легке, але вони мали свободу і могли вільно змінювати роботодавця, чого тоді вже не було в решті Росії, в тому числі й на Гетьманщині та Слобідщині. Були також формально нічим не обмежені можливостівибитися в більш заможні групи, бути обраними в старшини, організувати свій зимівник чи якесь інше власне підприємство».

Подобається нам це чи ні, але у сечовому «рівноправному братстві» мала місце класова боротьба. Так, «1 січня 1749 р. при виборі посадових осіб „сірома“ (бідняки) вигнали з Січі заможних козаків, які розбіглися своїми зимівниками, і вибрали свою старшину, з бідняків, з І. Водологою на чолі. Осавулом, за свідченням розслідування секунд-майора Никифорова, був обраний козак „який не мав на собі одягу“. Бунт був скоро приборканий і «сірома» (бідняки), що засіла в Січі, капітулювали.

Набагато великі розміримав бунт у 1768 р., під час якого «серома», що збунтувалася, кілька днів була паном становища і розграбувала будинки і майно старшини і заможних козаків, що бігли за допомогою в «паланки» і до російських, сусідніх із Запоріжжям, гарнізонів. Сам кошовий отаман, як він описує у своєму свідченні, врятувався тільки завдяки тому, що сховався на горище і біг через дірку в даху.

Козаками з «паланок» і старшиною, що організувалася, і цей бунт був пригнічений, а його призвідники жорстоко покарані. Надіслані для упокорення Київським генерал-губернатором Румянцевим 4 полки, не знадобилися. В архівах збереглися „описи“ розграбованого майна, подані постраждалою старшиною та козаками. "Опис" одного з вищих старшин займає кілька сторінок перерахуванням розграбованого, наприклад, 12 пар чобіт нових, шкіряних, 11 пар чобіт сап'янових, три шуби, срібний посуд, 600 ліктів полотна, 300 ліктів сукна, 20 пудів рису, 10 пуда фініків, 2 бочки горілки тощо.

"Опис" не займав ніякої посади "заможного" (заможного) козака, значно скромніше: одна шуба, два кожухи, 4 каптани, різна зброя і готівкою (які не встиг забрати) 2500 руб. великою монетою, 75 червінців та 12 руб. 88 коп. мідні монети. Сума величезна на той час.

Крім цих двох бунтів чимало було і дрібніших бунтів у „паланках“ та слободах, про що збереглося безліч документів. Наприклад: у Калміуській „паланці“ у 1754 р., у Великому Лузі у 1764 р., у Кодаку у 1761 р. та у багатьох інших місцях».

Зрозуміло, що тут не слід перебільшувати ні ті, ні інші моменти - була й козацька демократія, були й привілейована старшина. Дещо спрощуючи ситуацію, можна сказати, що майнове розшарування в Січі з середини XVI століття і до її розорення було подібно до ситуації у донських козаків у середині XVIIстоліття: були багаті - «корнила яковлеві», була голота, і, зрозуміло, вистачало своїх «стінок різних».

Запорізьких козаків прийнято вважати ревнителями православної віри. Загалом це так, але були певні нюанси. Так, у ході походів до Московської держави або у межі Речі Посполитої в Малій та Білій Русі запорожці постійно грабували та палили церкви та монастирі, вбивали попів та ченців. Зате обов'язково потім каялися перед своїм духовенством, а багато, як мінімум сотні козаків, йшли в монастирі, причому здебільшого до Росії.

«Духовенство у Запоріжжі користувалося добровільними приношеннями. У матеріальному становищі воно було поставлене краще за духовенство малоросійського, бо Запорожці любили утримувати своє духовенство найпристойнішим чином. "Крім звичайних пожертв, - каже м. Скальковський, - військо, при розподілі платні, провіанту, доходів з питних будинків, лавок, рибних і звіриних ловель, навіть військового видобутку, одну частину, звичаєм узаконену, віддавало на церкву!" з цього видобутку деяка частина йшла і духовенство. Імовірність сходить на ступінь безперечності, коли пригадаємо, що Запорожці мали «благочестиву» звичай поминати всіх померлих та вбитих на битві, і для цієї мети надсилали список убитих та померлих. За поминання вони завжди платили духовенству. До того ж, „як люди неодружені, каже м. Скальковський, козаки хоч і віддавали своє майно рідним чи курінним братам, але частину неодмінно відмовляли на користь церкви та духовенства“. Як би не був бідний козак, він неодмінно вимагав, щоб його ховали чесно і на те представляв частину свого надбання. Якими були добровільні приношення духовенству, можна бачити з того, що один козак, залишивши по собі 9 руб. та 2 коні, заповідав 1 руб. і одного коня священика.

В історії князя Мишецького прямо говориться, що „Запорожці при смерті все своє майно відписують, бувало, на церкву Січову та на монастир“. - При всьому однак бажанні поставити якнайкраще духовенство в матеріальному становищі, Запоріжжя і по відношенню до духовенства зберігало також виборний початок. Так, подібно до всіх інших чинів і звань у Коші, духовні особи могли обіймати свою посаду лише один рік. Вони надсилалися виключно з Київського Межигірського монастиря - по одному священику та по два диякони, або й по кілька людей. Надсилані знову духовні особи зазвичай займали місце раніше колишніх, які поверталися до Межигірського монастиря, втім лише в тому випадку, якщо подобалися Запорожцям; але іноді траплялося так, що Запорожці „з ласки військової“ утримували колишніх духовних осіб і відсилали прибулих. Це називалося зміною звичаєм.

За допомогою виборного початку та вимоги беззаперечного виконання визначень старшини та товариства, поставляючи духовні особи у залежність до себе („духовні чини і самі військовій старшині винні бувають і роблять все за поведінкою їх, інші ж козаки над ними опікуєте мають“), Запоріжжя прагнуло і виявляло домагання на незалежність своєї церкви та духовенства від загальної російської ієрархії, або від митрополита Київського. Так, коли Київський митрополит Гедеон у 1686 р. наказав замість Межигірського монастиря церкви війська Низового Запорізького підпорядкувати своїй кафедрі, Запоріжжя так відповідало на цю вимогу: „не буде церква Божа і наша відлучена від монастиря спільножитнього Межигірського, доки у Дніпрі води та нашого війська Запорожжя буде“. „У Січі 29 Травня 1686 р.“

Мало цього, маючи глибоку повагу до церкви і духовенства, кошове начальство навіть ігумену Межигірського монастиря не корилося, і головою своєї військової церкви вважало лише себе і товариство.

У 1773 р. Кошовий Калішневський вважає себе у праві робити догану ігумену Межигірського монастиря за надісланого ним священика і вимагає, щоб відкликав останнього. Він прислав на Запоріжжя іншого ієромонаха, який був би такого доброго вчення, що міг би й проповіді говорити. У 1774 р. коли Київський митрополит Гавриїл вимагав доставлення в консисторію відомостей про кількість Запорізьких церков, духовенство, доходи його, грамоти тощо кошовий відповідав, що оскільки церкви Запорізькі „спокон давніх часів порядком побудовані військом, утримуються від нього, і в головному та досконалому відомі війська знаходяться“,? то й не вважає за потрібне займати цим предметом митрополію».

Декілька слів треба сказати і про озброєння запорізьких козаків. Боплан писав: «…кожен козак, вирушаючи у похід, брав одну шаблю, дві пищали, шість фунтів пороху, причому важкі бойові снаряди складав у човен, легені залишав собі».

Якщо це був кінний похід, то запасні дві-три пищали (мушкета) перебували на кінному візку. Майже всі козаки були чудовими стрільцями. Крім того, вони володіли дорогими та точними пищалями чи мушкетами. Адже якість вироблення гладкоствольної зброї суттєво впливає на влучність та дальність стрілянини. Тому козаки могли вести ефективний вогонь із рушниць у два і більше разів далі, ніж польська, шведська та російська регулярна піхота, з рушницями серійного виробництва.

Важлива рольу запорожців відводилася й холодній зброї. Так, списи «робилися з тонкого і легкого держака, в п'ять аршин довжини, забарвленого спірально червоною і чорною фарбою і має на верхньому кінці залізний наконечник, і на нижньому дві невеликі, одна нижче за іншу, дірочки для петлі, що одягається на ногу. На деяких держаках копій робилася ще залізна перетинка для того, щоб проткнутий списом ворог згоряння не просунувся по спису до самих рук козака і не схопився б знову битися з ним, бо траплялося, що іншому й живіт розпорять, а в нього кров не бризне. навіть не чує і продовжує лізти у бійку. Деякі списи робилися з вістрями на обох кінцях, якими можна було і сюди класти ворогів і класти туди. Часто у запорізьких козаків списи служили під час переходів через болота замість мостів: коли дійдуть вони до топкого місця, то зараз же кладуть один за одним два ряди копій - у кожному ряду спис і вздовж і впоперек, та по них і переходять: коли пройдуть через один ряд, то відразу стануть на іншому, а перший знімуть і з нього помостить третій; та так і переберуться. Шаблі вживалися не дуже криві і не дуже довгі, середньої довжинип'ять чвертей, але дуже гострі: «як рубне кого, то так надвоє і розсіче, - одна половина голови сюди, а інша туди»… Шаблі носилися біля лівого боку і прив'язувалися за допомогою двох кілець, одного вгорі, іншого нижче середини, вузеньким ременем під пояс. Шабля настільки необхідна була для запорізьких козаків, що в піснях їх вона називається завжди "шаблею-сестрицею, ненькою-рідненькою, панночкою молоденькою".

„Ой, панночко наша шаблюка!

З бусурменом зустрічалася,

Не раз, не два цілувалася“».

Особливий інтересє артилерією запорізьких козаків. На озброєнні козаків були мідні, залізні ковані та чавунні гармати, а також мідні та чавунні мортири. Точної датипояви у козаків перших знарядь немає, але судячи з казнозарядним знаряддям (зокрема з вкладними каморами) кінця XIV–XV століть, це сталося пізніше середини XV століття.

При облогі міст запорізькі козаки ефективно застосовували облогову артилерію, але майже завжди це були важкі гармати, захоплені у ворога або передані союзниками. Тут слід зазначити, що малоросійські умільці лили у Глухові та інших місцях чудові важкі облогові знаряддя.

Якась кількість знарядь середнього калібру використовувалася запорожцями для оборони Січі та інших укріплень. Однак у походах ударною силою козаків була легка артилерія – гармати та фальконети калібру 0,5–3 фунти та легкі мортири калібру до 4–12 фунтів. Така артилерія легко в'ялася на коней, а на полі бою переносилася вручну. Не менш легко вона встановлювалася на човнах (здебільшого на вертлюгах), а в обороні - на возах, що утворюють табір (вагенбург). З гармат та фальконетів стрілянина велася ядрами та картеччю, а з мортир – розривними гранатами. Мала артилерія запорожців завдавала великої шкоди противнику.

Дуже екзотичною була і запорізька феміда. Головними злочинами козаки вважали вбивство, злодійство, неплатіж грошей, взятих у позику, занадто дорога цінатоварів чи вина - всупереч постановленої ціни, і навіть гомосексуалізм чи скотоложство.

Тут зроблю маленьке ліричний відступ. Зазвичай титуловані автори солідних історичних книгретельно обходять питання, куди що неспроможні дати виразних відповідей. Але я вважаю за краще в цих випадках відповісти «не знаю», ніж замовчувати факт або займатися фантазіями. Наприклад відповісти на запитання, як уживався гомосексуалізм серед запорожців із суворим покаранням за це діяння – я не знаю! Так само як не уявляю, чому в Північну війну в обох арміях процвітали «блакитні», хоч і в росіян, і в шведів за це офіційно належала страта. Мало того, Петро був бісексуалом (згадаймо Олексашку Меншикова і чухонку Марту Трубачеву), а Карл XIIвзагалі був геєм «у законі».

Але повернемось до запорізької феміди. «Вбивцю живого кладуть в одну труну разом із убитим і закопують у землю; звільняється від такої страти хіба вельми шановний козак - його всенародно позбавляють смерті і карають великим штрафом. За крадіжку прив'язують до стовпа, на площі, де тримають доти, доки той, хто вкрав, не заплатити всього вкраденого; Обов'язково три доби протримають його на стовпі навіть у тому випадку, якщо він скоро заплатить за все вкрадене, а траплялося кілька разів у крадіжці або вішають, або вбивають до смерті. Покарання прив'язування до стовпа збільшується тому, що кожен, хто проходить, має право не тільки лаяти, а й бити прив'язаного, скільки кому заманеться. Іноді у своїй виходить така історія. Кілька п'яниць, проходячи повз стовп, пристануть до прив'язаного і пригощатимуть його пальником; коли ж той не захоче пити, вони примовляють: „Пий, шкурний сину, лиходію! Як не питимеш, будемо шкірного сина бути“. Як скоро той нап'ється, п'яниці скажуть йому: „Дай же ми, брате, трохи тобі поб'ємо“, і хоча той просить у них милості, п'яниці, не звертаючи уваги на його прохання та благання, кажуть: „А за щож, шкіряний сину, ми тебе напували? Як тобі треба напувати, то треба і бути», і часто трапляється, що прив'язаний до стовпа вмирає через добу. - Той, хто бере участь у крадіжці і приховує вкрадене, піддаються однаковій долі зі злодієм. Не бажаючого сплачувати взятого в борг - у борг - приковували до гармати і тримали доти, доки не виплатить позики. - за найтяжчу провину вважається мужоложство та скотоложство; того, хто впав у якийсь із цих злочинів, прив'язують до стовпа і вбивають до смерті, а майно і багатство його беруть на військо.

Злочинці, каже князь Мишецький, якщо спіймаються у крадіжці, пограбуванні, чи вбивстві, то суд їм коротенький і недовго з ними пораються по судах, а раптом вирішують їх і стратять у Січі, або по паланках, дивлячись по злочинах: інших вішають на прибатину, інших вбивають киями до смерті, інших саджають на кілки, інших відсилають на Сибір. Крадіжка ж і грабіж, якщо за скаргами відкривається і винного спіймають, то поповнює курінь, до якого він належить, а якщо він у себе достатку не має, а від покарання не звільняється за правом вироку, чого гідний і тим ображеного за скаргою задовольняють, а вбивство також замінюють вбивством і вбивають злочинця до смерті, яку кару буде покладено, теж за вироком начальства.

Перша страта шибаниці [шибениці], які влаштовані були на різних мостах під великими путями, майже в будь-якій паланці, і злочинця верхи підвезли конем під шибаницю і накинувши на його голову сільце, кінь ударяють батогом і він звідти вискочить, а злочинець повис; а іншого вішали до гори ногами, а іншого за ребро залізним гаком і висить злочинець, поки кістки його розсиплються, на приклад і страх іншим, і ніхто його звідти зняти не сміє під стратою смертною.

Друга страта: гостра паля, на стовп дерев'яний висотою 6 аршин і більше, а на верху впали встромлений був залізний шпиль теж гострий у два аршина заввишки, на який теж насаджували злочинців, так що шпиль виходив на під аршина в затишок вище його голови на тому шпилі злочинець доти, доки висохне і викорениться як млява риба, так що коли вітер повіяє, то він кружляє кругом як млин і шарудять усі його кістки, доки впадуть на землю.

Третя кара: „кії“ запорізькі; вони не такі великі й товсті, і подібні до бичів, що у ланцюгів, якими хліб молотять, дубові, або з іншого міцного дерева нарубані. Злочинця в'яжуть або кують до стовпа в Січі, або в паланках на площі або в базарі, потім постачають біля нього різні напої в кінвах, як то: горілку, мед, пиво і брагу, і накладуть так само досить калачів і нарешті принесуть також кілька стегон. і київ і покладуть біля стовпа, де злочинець, і примушують його їсти, пити, скільки хоче, і коли наїсться і нап'ється, тоді козаки починають його бити киями, так що всякий козак, хто тільки йде повз нього, випивши коряк горілки, або пива, неодмінно має вдарити його по разу києм і коли вдарить (де хто як потрапивши, по голові чи по ребрах), тоді так йому примовляє: "Від тебе, суки сину, щоб ти не кравши і не розбиваючи, ми всі тебе куренем платили". І там сидить або лежить злочинець біля стовпа, поки вб'ють його до смерті. Четверта кара: відсилання до Сибіру, ​​за звичаєм, як і Росія відсилає злочинців».

З переходом запорожців у російське підданство царська владакатегорично заборонили їм виконувати смертні вироки. Проте запорожці ігнорували це і страти провадилися до самого розгрому Запорізької Січі.

Цікаво, що запорожці вшановували стародавній слов'янський звичай - засуджений до смерті мав помилуватися, якщо невинна дівчина забажає вийти за нього заміж. Щоправда, іноді траплялися і конфузії. Везуть засудженого на лобове місце. Раптом із натовпу глядачів вибігає покрита покривалом дівчина, «яка всенародно оголошує своє бажання вийти за засудженого заміж. Зрозуміло, всі зупинилися і замовкли; засуджений вимагає зняти з дівчини покривало, щоб подивитися на неї. Глянув і заговорив: „Ну, коли вже так одружитися, краще померти; ведіть мене“. Що й було. Пригода ця була в м. Новомосковську, в тодішній Запорізькій паланці, де деякі з жителів, пам'ятаючи ще місця лихоманок та інших страт, вказують їх цікавим ».

Закінчу питанням, на яке у мене також немає чіткої відповіді: чи дотримувалися запорожці обітниці безшлюбності? Формально - так, якщо говорити про січові. Зимівники і сидіння не беруться до уваги. Справді, за запорізьким законом кожен, хто приведе жінку до Січі, хоч би й рідну сестру, підлягає смертної кари. Але хто заважав багатим козакам у зимівниках та хуторах, де в них знаходилися сотні коней та великої рогатої худоби, утримувати ще й гарем?

У середині XIX століття Пантелеймон Куліш записав розповідь старого-запорожця про минулі часи. Серед іншого старий розповів, як тодішні «повіси» (шлюбні аферисти) промишляли тим, що спокушали дівчат, обіцяючи одружитися, відвозили до Запоріжжя, а там продавали та поверталися назад за новою жертвою. Українофіл Куліш вставив у текст у дужках [татарам]. Але мені щось не віритися, щоб у Січі татарам дозволялося скуповувати себе до Криму православних дівчат. Тож червоні дівчата жили в гаремах багатих козаків.

Запорізькі та малоросійські козаки лише у XVII столітті забрали сотні тисяч жінок із Прибалтики, Криму та приморських турецьких міст. Куди ж вони поділися? Ну, припустимо, частина, не більше 10 відсотків, була продана панам та євреям, а решту поселили якщо не відкрито в містечках, то без розголосу по хуторах, та у багатьох випадках і поєднувалися законним шлюбом. І у будь-якому разі народжувалися діти, навіть дуже багато дітей!

Я навмисне акцентую увагу на змішуванні крові в Малоросії в XIII-XVIII століттях. Питання тут не сексуальне і навіть не етнографічне, а, на жаль, політичне. Мені вже набридло повсюдно читати мудрі висловлювання самостійників, від форумів в Інтернеті до праць членів Академії наук, про те, що справжні росіяни - це укри, а «москалі» - це помісь племен угрофіннів і татар. Риторичне запитання: кого на московському ринку швидше обзвуть «чорними» - уродженців Архангельської чи Вологодської областічи жителів півдня України?

Примітки:

Яворницький Д. І.Історія запорізьких козаків. Київ: Наукова думка, 1990. Т. 1. С. 27.

Яворницький Д. І.Історія запорізьких козаків. Т. 1. С. 53.

Боплан Гійом (Guillaume le Vasseur de Beauplan) – інженер-будівельник, автор «Опису України», родом француз. Він служив понад 17 років у польській службі при королях Сигізмунді III та сині його Владиславі IV у званні старшого капітана артилерії та королівського інженера. Більшу частину цього часу він провів у Малоросії, займався тут будівництвом слобід та фортець, у 1637 р. брав участь у битві між поляками та козаками під Кумейками (біля Корсуня).

У своїх роз'їздах по Україні Боплан добре ознайомився з українськими степами та течією Дніпра (від Києва до Олександрівська, нині м. Запоріжжя), зробив безліч вимірів і близько спостерігав як самих козаків, так кримців та буджакських татар. Близько 1649 р. повернувся на батьківщину, у Францію, та в наступного рокувидав свою книгу: "Description d"Ukraine, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscovie jusques aux limites de la Transilvania. р. вийшло 2-ге «Опис України» видання, а за два роки воно з'явилося в латинському перекладі, у відомому збірнику «Geographia Blaviana», у 2-му томі.

Весь твір ділиться на 7 розділів: в 1-й («Опис України») описані фізичні властивості країни, міста та чудові місця, особливо Дніпровські пороги, а потім звичаї та звичаї запорозьких козаків. У 2-му розділі («Опис Криму»)дається докладний описТаврійського півострова, в 3-й («Про кримських татарах») - опис їхнього способу життя, набігів та битв із козаками та Польщею; у 4-й («Про українських козаків») йдеться про життя українських козаків, їх звичаї та звичаї, а також про морські їхні походи та руйнування ними малоазійських міст (за розповідями козаків); 5-а глава («Про обрання королів польських») присвячена розповіді про обрання польських королів, про склад сеймів, про корінні закони та права королівських; у 6-му розділі («Про вільності польського дворянства») вказуються права та привілеї польських дворян; і, нарешті, в 7-й («Про звичаї польського дворянства») описується спосіб життя поляків.

Марковін І. Шумів С., Андрєєв А.Історія Запорізької Січі. С. 95-96.

Яворницький Д. І.Нариси історії запорізького козацтва. // Шумів С., Андрєєв А.Історія Запорізької Січі. С. 391.

Корж Н. Л.Усна розповідь колишнього запорожця. // Шумів С., Андрєєв А.Історія Запорізької Січі. С. 255-256.

Марковін І.Нарис історії запорізького козацтва. // Шумів С., Андрєєв А.Історія Запорізької Січі. С. 131.

Ігор Сокуренко. Керівник ансамблю «Козачий Дюк» на зйомці фільму «Училище. Режисер Павло Лунгін

У Запорізькій Січі відносини між козаками були братні, але субординація теж мала місце, причому до уваги брався не вік, а час вступу до Січі. Хто вступив у товариство раніше, той кликав знову вступив «синком», а останній першого«батьком», хоч би батьку було 20 років, а «синку» - 40. Новачок ставав справжнім козаком лише тоді, коли вивчався козацькому «регулі» (військовим порядкам та прийомам) та вмінню коритися кошовому отаманові, старшині та всьому товариству.

Приходили до Січі, звичайно, люди різні, у тому числі і з темним минулим, – убивці, пройдисвіти, злочинці. Ніхто з них не вимагав пояснень про свою минулого життя, але їм доводилося або докорінно змінитися, або піти, інакше вони швидко знайомилися із суворими правилами козацької демократії. Суд і розправа були швидкими та безжальними.

Зі злочинів найбільшим вважалося вбивство. Оскільки козаки вважали себе братами, то вбивство розцінювалося як «братовбивство»; братовбивць закопували в землю живими разом із убитим.
Смертю каралися в Січі крадіжка, розбій, приховування крадених речей (навіть однієї), зв'язок із жінкою та содомський гріх (гомосексуалізм). У Січ не дозволялося наводити жінок, чи це навіть мати чи сестра. Каралася, втім, і образа жінки, якщо козак посміє зганьбити її, бо це «до знеславлення всього війська простягається».

Смертю каралися й ті, хто чинив насильство у християнських селищах, самовільна відлучка та пияцтво під час походу та непокора та зухвалість командирам. Роль слідчого виконував військовий осавул, виконавцями вироків були самі засуджені, якщо їх було кілька, то вони мали по черзі стратити один одного.

За крадіжку зазвичай прив'язували або приковували до ганебного стовпа, де злочинця забивали киями (палками) свої ж. За невіддання боргу приковували ланцюгом до гармати, доки боржник не поверне боргу або за нього не внесе хтось інший. За велику крадіжку (розкрадання особливо великих розмірах) винних чекала шибениця (шибениця). Шибениця стояла за кордоном Коша, і на страті могли бути присутніми і сторонні. До нас дійшли розповіді про те, що від сорому могла козака врятувати дівчина, яка погодилася вийти заміж за злочинця. Причому дівчина годилася будь-яка, навіть незнайома.

У зв'язку з цим звичаєм розповідали випадок, коли коня зі злочинцем підводили вже до шибениці, назустріч йому вийшла дівчина під білим покривалом на знак того, що вона готова вийти заміж за засудженого. Засуджений на смерть козак попросив дівчину зняти покривало зі свого обличчя, але коли побачив, що вона сильно спотворена віспою, заявив: «Як мати такий дзюбу краще на шибениці дати дубу» і пішов далі назустріч своїй смерті.

Крім виселіці, поодиноких випадкахзастосовували запозичений у ляхів залізний гак (гак), на який засудженого підвішували за ребра (як тушу в м'ясній крамниці) і залишали доти, доки він не вмирав. Користувалися вони іноді й гострою палею (колом), на яку садили засудженого. Ховали страчених каліки-жебраки, що просили в Січі милостиню біля градських воріт. Жебраки знімали страчених і ховали на вигоні, за що їм дозволялося знімати з мертвих одяг і одягати свій, старий.

Ансамбль «козачий Дюк» Замовлення концертів 8 917 554 2284 Ігор

У Запоріжжі існував здавна звичай - не вішати жодного злодія, доки він не сповідається, не розв'яжеться від гріха і не долучиться до Святих Тайн, бо немає суду на тому світі для тих, що тут уже засуджені, визнали свої гріхи і розкаялися.

Від покарання було неможливо врятувати ні звання, ні висока посада. Звичаї свої січовики зберігали довго. Так, будучи у лавах російської армії (за часів Катерини Великої), стався такий випадок. Один чиновний козак у чомусь завинив і Потьомкін, командувач армії (у війні проти турків), попросив полковника Головатого пожурити винного. На другий день Головатий доповів «його світлості», що наказ виконано:

Пожурили винного по-своєму.
- Як же ви його пожурили? – спитав князь.
- А просто: поклали, та киями відкатали так, що він ледве встав...
– Як! Майора? - закричав світлий. - Як ви могли?
- І справді насилу змогли, тільки вчотирьох повалили: не давався. Однак звалили, а що за біда, що він майор? Майорство його ні до чого, воно за ним і залишилося!

Військо Запорізьке ділилося на січових та зимових козаків. Січові - козаки самої Січі, називалися лицарством чи товариством. Його кістяк складали козаки головним чином слов'янського походження, сильні, добре складені, що відрізнялися відвагою в бою і обов'язково неодружені (або порвали свої шлюбні узи). Тільки лицарство мало право вибирати зі свого середовища старшину (начальників), вершити справи у війську, ділити видобуток і отримувати для Січі хлібну та грошову платню.

Сімейні козаки, хоч і допускалися у Запоріжжі, але не сміли жити в Січі, а селилися у степу по слободах, зимівниках та бурдюгах. Там вони займалися хліборобством, ремеслами та промислами і називалися в козацькому середовищі «зимівцями», «сидніми», «гніздюками». Окрім козаків на території Запоріжжя проживали і просто селяни, які вважалися підданими – «посполитими» – товариства Запорізького та іменувалися попільством.

У разі війни січовики та зимовики становили єдине військо.
«Військо дніпровське, кошове, верхове, низове і все майбутнє на полях, на луках, на галявинах і на всіх урочищах морських, дніпрових та польових» - так іменувалося в урочистих випадках повним ім'ям Військо Запорізьке.

Військо управлялося за своїми демократичними законами, механізм яких був набагато досконалішим за грецьку та римську демократію, не кажучи про демократії сучасних.

В основі влади на Запоріжжі лежала громада – козацьке товариство. Для вирішення важливих питань литаври скликали всіх козаків на Січову площу, де й відбувалася Рада (радитись – радитись) – козаче Коло чи Військова рада.

На Раді кожен козак міг відкрито висловлювати свою думку чи пропозицію та мав право голосу. Але після ухвалення рішення більшістю голосів усі (навіть незгодні з ним) повинні були його виконувати.
Ні знатність роду, ні станове походження, ні старшинство років не мали в Січі жодного значення. Авторитет мали лише хоробрість, досвід, розум. Все робилося спільно і суспільству.

Навіть вибраний отаман у Січі був першим серед рівних і не міг сам нічого життєво важливого вирішувати без волі козаків.

Широка демократія у Січі зовсім не передбачала анархії. Вся маса козачого братства поділялася на певні груписвоєрідних ієрархічних сходів. На першому ступені її стояли молодики - молодь, що знову прибула, проходить регулу (козачий вишкіл), кожен досвідчений козак опікувався 2-3 молодими козаками. За молодиками на другому ступені була основна маса січових козаків, вище за них стояли старшини - загартовані в боях заслужені воїни. Вище старшин стояв отаман зі своїм оточенням.

Зовні, в мирний час, ця структура не впадала у вічі - всі були рівні і зверталися як брати. У воєнний час ця структура набувала жорсткості з чіткою системою управління. Кошовий отаман мав необмежену владу і вільний був розпоряджатися життям будь-якого козака, у тому числі найзаслуженішого.

Козачий антураж на ваше свято. т. 8 917 554 22 84

У мирний час Січ була відкритою системою. Насильно тут нікого не тримали. Кожен козак міг покинути Січ на час чи назавжди. У воєнний час виїзд без дозволу Військової канцелярії не допускався. Ті, що пішли з Січі, мали право і повернутися назад, їх знову приймали.

Зіткнення Запорізької Січі як представниці всієї України з панською Польщею Гоголь зводить не лише військові події. Боротьба розкривається у зіткненні двох громадських систем- патріархальної демократії Січі та феодально-королівської Речі Посполитої. Гоголь показав протиріччя між суворим та багато в чому відсталим устроєм життя запорізького козацтва та новими віяннями Заходу. Увага письменника зосереджена на зображенні патріотизму та героїзму запорізьких козаків, природно, що деталі побуту, домашньої обстановки у повісті – на задньому плані. З побутовим життямТараса Бульби та запорізьких козаків письменник знайомить читачів у мирний період їхнього життя. Він показує демократичний устрій Січі, звичаї козацького товариства, зневагу козаків до багатства та розкоші.

Запорізька Січ мала свою територію, яка називалася Кош. По полю розкидані курені, що нагадують окремі держави. Керували ними виборні кошові отамани, які обиралися Великою порадою «зі своїх запорізьких козаків». Усі важливі питання вирішували разом на загальних зборах. Був і свій запас харчів, і кашевар.

Прийти на Січ міг кожен, але той, хто хотів тут оселитися, мав пройти своєрідний військовий іспит досвідчених воїнів. Якщо той, хто прийшов, був слабким і непридатним до військової служби, його не приймали і відсилали назад додому. Прийом у Січ був простий: треба було сказати:

* «Вірую в Христа, у святу Трійцю» і перехреститися. На Січі була церква, куди козаки ходили на службу, хоч ніколи не постили.

Законів на Січі було мало, але вони були жорстокими. Крадіжка на Січі вважалася безчестю для всього козацтва. Злодія прив'язували до стовпа і кожен, хто проходив повз, повинен був ударити його кийком. Не залишалися без покарання й козаки, які не платили борг, — боржників прив'язували до гармати, а потім хтось із друзів викуповував його. Найстрашніша страта була за смертовбивство - убитого і живого вбивцю разом закопували в землю. Війни та суворі умови життя виховували в українських козаках зневагу до комфорту та розкоші, почуття товариства, братерства, мужність та стійкість – усі якості, які мають бути у справжнього воїна, готового будь-якої хвилини на самопожертву. На Січі дотримувались звичаїв, які передавалися від батька до сина, за чим уважно стежили старі козаки. Кожен із запорожців готовий був померти за свою батьківщину. Тарас Бульба, промовляючи промову перед боєм, казав козакам: «Немає зв'язок святіше товариства».

Але Гоголь не ідеалізує Запорізьку Січ та не прикрашає життя козаків. Він показує варварські звичаї та звичаї запорожців, їх націоналістичні забобони, стихійність поведінки та неміцність суспільного побуту. На Запорізькій, Січі не було військової школи- «юнацтво виховувалося і утворювалося в ній одним досвідом, у самому запалу битв, які від того були майже безперервні». Жодну дисципліну, окрім «стрільби в ціль та зрідка кінної стрибки та ганяння за звіром у степах та луках», козаки вивчати не любили. «Дехто займався ремеслами… але більша частинагуляла з ранку до вечора».

Січ була схожа «на школу та бурсу дітей, які живуть на всьому готовому». Відсталість запорожців особливо яскраво виявлялася у безправному становищі жінки, у її трагічної долі, що підкреслюється образ матері Остапа і Андрія. Все це разом із антинаціональними тенденціями у верхівці українського козацтва було джерелом ослаблення Січі, наростання у ній внутрішніх протиріч. Оспівуючи запорізьку вольницю, Гоголь засуджував кріпацтво, гноблення, будь-яке придушення. людської особистості. Найбільш яскраві, проникливі сторінки присвячені героїзму людей з народу, їх уявленням про чесність, справедливість, обов'язок. Але, прославляючи подвиги запорожців, письменник водночас не приховує того, що молодецтво в них поєднувалася з безтурботністю та розгулом, ратні подвиги- З жорстокістю. Але такий тоді був час: «Дибом спорудилося б нині волосся від тих страшних знаків люті напівдикої доби, які пронесли скрізь запорожці», - пише Гоголь. Запорізька вольниця, невибагливий побут, розгульні звичаї, суворі законизагартовували та виховували козаків. Вони ставали хоробрими та безстрашними, витривалими та вмілими захисниками віри та свого народу.

«Перемогти чи загинути» – такий девіз козаки писали на своїй зброї.