З початку XVIII століття правому березі Неви трохи вище сучасного Володарського мосту існувала Мала Рибальська слобода. Усі мешканці (як і жителі цегельних заводів) були перекладачами. Жителі правого берега Неви належали до приходу Преображенської (Порцелянської) церкви, проте тут існував свій цвинтар з дерев'яною каплицею, приписаний до цього храму.
На початку XIX століття у цих місцях розташовувалася дача князя Павла Гавриловича Гагаріна (1770-1850), що включала і село Малу Рибну. У 1780 році у віці трьох років він був записаний сержантом до Преображенського полку. У 1799 році вже взяв участь в Італійському поході, служив ад'ютантом у фельдмаршала А. В. Суворова, того ж року був зроблений у флігель-ад'ютанти, а потім у генерал-ад'ютанти. У лютому 1800 року він одружився з фавориткою Павла I князівні Ганні Петрівні Лопухіної (1770-1805). Згадувала про неї та її батька коли писала про.
М. І. Пиляєв пише так:
«Про це весілля існує наступна романтична розповідь. Під час суворовського походу до Італії, государ, у присутності фрейліни князівни Лопухіної, читав уголос реляцію, щойно отриману з театру війни. У реляції між іншим говорилося, що князь Гагарін поранений; при цих словах імператор зауважує, що князівна Лопухіна зблідла і зовсім змінилася в особі. Він на це не сказав жодного слова, але того ж дня посилає Суворову наказ, щоб князь Гагарін був негайно відправлений кур'єром до Петербурга. Кур'єр приїжджає, государ приймає його у своєму кабінеті, наказує звільнитися від капелюха, садить і розпитує його про військові дії. Після закінчення аудієнції, Гагарін йде за капелюхом своїм і на колишньому місці знаходить генерал-ад'ютантський капелюх. Зрозуміло, він бере її і продовжує шукати свою.
- Що ви, пане, там шукаєте? - Запитує імператор.
- Капелюх мій.
- Та ось ваш капелюх, каже він, вказуючи на той, яким, за наказом государя, був замінений колишній.
Таким хитромудрим чином князь Гагарін дізнався, що він наданий в генерал-ад'ютанти. Незабаром потім були заручини княжни і князя, а потім і їхнє весілля.
Княгиня померла у 1805 році та похована у Лазаревській церкві на Невському; на могилі її наступний напис: «На згадку княгині Гагаріної, моєї дружини і благодійниці».
Князь служив у чині генерал-ад'ютанта при Олександра I, супроводжував імператора у походах та дипломатичних поїздках; в 1809 видав нотатки про своє перебування у Фінляндії з імператором Олександром I. Він був володарем великої бібліотеки, йому доставляли все нові російські та зарубіжні видання. Князь, як і його батько, був масоном, брав велику участь у діяльності масонських лож «Астрея» і «Орел Російський».
У 1831 році Гагарін одружився з балериною М. І. Спірідонової. Про його життя в садибі на правому березі Неви М. І. Пиляєв пише так: «Князь тут жив широко, з балетною танцівницею Спиридоновою, оточений великою зграєю хортів і гончаків собак, з доїжджими та придворними; роз'їжджали дорогами в багатих старовинних російських каптанах. До життя свого на берегах Неви князь мав великі засоби; але потім усе прожив і був у опіці. Опікуном його був Державін. Князь був людиною дуже доброю. У свій час писав вірші, що містилися в «Віснику Європи».
Помер князь Гагарін 2 січня 1850 року. Похований він (як і його перша дружина) у Лазаревській церкві Олександро-Невської лаври.
Садиба після смерті князя Гагаріна кілька разів міняла власників. Останнім був полковник А. І. Чернов (придбав 1889 року). У 1892 – 1893 роках він збудував тут новий садибний будинок (сучасна адреса: Жовтнева наб., 72). За будинком із часів князя Гагаріна зберігався великий парк.
Будинок нагадує водночас і російський терем, і мисливський замок. Архітектори цього особняка – А. І. фон Гоген та А. І. Кузнєцов.
Фасад з боку саду: 
Розріз будинку: 
Читала, що чавунні сходи в башті збереглися: 
Плани поверхів: 
Після революції 1917 року в особняку Чернова відкрили перший у місті будинок відпочинку для робітників Невської застави, який тут кілька років проіснував. Пізніше тут знаходилася поліклініка, а з 1943 року особняк перейшов у відання Міністерства зв'язку. З того часу парк обгороджений глухим парканом, на його території встановлені радіощогли. Тут до кінця 80-х років працювали глушники західних радіостанцій. Сьогодні територія навколо особняка продовжує залишатися обгородженою та недоступною для огляду. Тому зараз не можна побачити, як виглядає будинок із боку саду. 
Видно, що раніше перед будинком була тераса: 
Тепер тут звичайний сквер, на місці колишньої тераси – гірка. 
- 1. Бібліографічний конкурс "Пошук ведуть знавці" "Мені нічого не треба, крім збереження Великої Росії..." генерал Лавр Георгійович Корнілов (1870-1918) Роботу виконав: Чернов Денис Васильович (11 років), 5 клас МБОУ ЗОШ №33 г Керівник: Чернова Ніна Вадимівна, провідний бібліотекар МБОУ ЗОШ №33) 2014 рік
- 2. Передмова У 2014 р. виповнюється 100 років від початку Першої Світової війни. Ця війна тривала з 1914 по 1918 рік і стала одним із найбільш кровопролитних і масштабних конфліктів у людській історії, у ній брали участь 38 держав. Президент Росії Володимир Путін підписав закон, який передбачає запровадження нової пам'ятної дати. Наразі перелік пам'ятних дат поповнився Днем пам'яті російських воїнів, які загинули у Першій світовій війні 1914–1918 років. Свято відзначатиметься 1 серпня. Ця пам'ятна дата встановлюється з метою увічнення пам'яті та відображення заслуг російських воїнів, які загинули у роки Першої світової війни. Втрати Росії у Першої світової війни склали понад 2 мільйони загиблих на фронтах і понад 3 мільйони полонених, втрати цивільного населення Російської імперії перевищили 1 мільйон осіб. Мене зацікавила історія цієї війни. Я відкрив собі ім'я генерала Корнілова Лавра Георгійовича. Познайомився з його біографією та дізнався, яка це була цікава історична постать. Генерал А. А. Брусилов у своїх спогадах писав про нього таке: «Дивна справа, генерал Корнілов свою дивізію ніколи не шкодував, у всіх боях, в яких вона брала участь під його начальством, вона зазнала жахливих втрат, а тим часом солдати та офіцери його любили і йому вірили ... Правда, він і сам себе не шкодував, особисто був хоробрий і ліз уперед окресливши голову ... ». Знайти потрібну мені літературу про цю людину мені допоміг електронний каталог ВОБДМ та каталог персоналій. Дуже сподобалося працювати з електронним каталогом. Спочатку пошук викликав труднощі, але шкільний бібліотекар Ніна Вадимівна допомогла мені розібратися у цій системі та керувала моєю роботою до кінця. Спочатку ми в «Базовий пошук» забили «Корнілов Лавр» у полі «Всі поля», мені висвітлилися 4 книги художнього та документального змісту про цю людину. Потім у полі «База даних» забив «Статті» та отримав 11 статей. Подивилися по «Зведеному каталогу
- 3. бібліотек Володимирської області». І, звичайно, прийшли до бібліотеки та познайомилися з каталогом персоналій. Наступний етап роботи – знайомство з книгами та статтями, складання інструкції. Деякі анотації мені допоміг скласти інтернет. При складанні списку книг та статей використовував алфавітне розташування літератури. Такого плану роботу було виконано мною вперше. Я навчився працювати з каталогами і дізнався багато нового цікавого про Лавра Георгійовича Корнілова.
- 4. Список літератури 1. Гуль, Р.Б. Крижаний похід: роман. - М: Молода гвардія, 1990. - 317 с. - (Мемуари) Ці записки, учасника походу Корнілова, вже стали класикою мемуарної літератури. Оригінальність стилю, яскрава індивідуальність замальовок, відвертість викладу перетворюють ці спогади на унікальну пам'ятку російської емігрантської літератури XX століття. 2. Іоніна, Н. А. 100 великих бунтівників і бунтарів / Н. Іоніна, С. Істомін, М. Кубєєв. – М.: Віче, 2005. – С. 480. – (100 великих). Ця книга присвячена великим бунтівникам та бунтарям різних країн та епох - від Стародавнього Сходу та Античності до останніх десятиліть XX століття. Ян Гус і Марфа-посадниця, Максим Грек і Джордано Бруно, Степан Разін і Олівер Кромвель, Джордж Байрон і Шандор Петефі, Джузеппе Гарібальді і Сава Морозов... Усі вони насамперед бунтівники духу, бунтарі проти існуючих або нав'язуваних порядків і установ.
- 5. 3. Іоффе, Г.З. "Біла справа". Генерал Корнілов/Г.З. Іоффе; ред. В.П. Наумов. - М: Наука, 1989. - 290 с.: іл. – (Науково – популярна література. Сторінки історії нашої Батьківщини). У книзі на строго документальній основі відтворюється політична історія «білого руху», історія боротьби «білих» та «червоних», що закінчилася повною перемогою червоної, робітничо-селянської Росії. Автор розкриває антинародну сутність «білої справи», її прагнення реставрувати країни буржуазно-поміщицькі порядки. . У центрі уваги – генерал Л. Корнілов і ті реакційні сили, які підтримували його влітку 1917 – навесні 1918 р. Книга написана на основі низки маловідомих чи зовсім невідомих архівних матеріалів. Для широкого загалу читачів. 4. Ковалевський, Н.Ф. Історія держави Російського: Життєписи знаменитих військових діячів, XVIII – початок XX ст. – К.: Книжкова палата, 1997. – 416 с. Книгу склали нариси про 70 полководців, флотоводців, військових і морських міністрів Росії XVIII - початку XX ст., Від епохи Петра I до царювання Миколи II. У кожному нарисі розкрито життєвий шлях воєначальника, його службова та бойова кар'єра, успіхи, заслуги та невдачі, особливості характеру, людські гідності та слабкості. Через біографії військових діячів простежується військова історія Російської імперії, показано нероздільність доль держави та армії на чолі з її керівниками. У програмах читач знайде багато цікавої інформації.
- 6. 5. Лубченко, Ю. Н. Найзнаменитіші полководці Росії / Ю. Лубченко. – М.: Віче, 2002. – 436 с. - (найвідоміші). Книга розповість про славні діяння та біографія найвідоміших великих російських полководців - від князя Святослава до маршала Георгія Жукова. Князі Давньої Русі, бояри Московії, генерали імператорської Росії, білі та червоні полководці епохи Громадянської воїни, маршали Великої Вітчизняної – всі вони представлені на сторінках цієї книги, своєрідної енциклопедії військової слави Росії. 6. Сурміна, І.О. Найвідоміші герої Росії / І.О.Сурміна. - М: Віче, 2002. - С. 303-310. - (найвідоміші). За багатовікову історію Російської держави, захищаючи свою Батьківщину, виявили безстрашність тисячі та тисячі героїв. Розповісти навіть про невелику частину з них неможливо, тим більше що кожен матиме свій суб'єктивний погляд на героїв. Автор цієї книжки прагнула у першу чергу тих, хто були героями у виставі своїх сучасників, бо з часом змінювалися і оцінки, і погляди дії багатьох російських воїнів. Читач дізнається багато цікавого про долі людей, про яких і до цього дня можна сказати словами Даля: "вітязь, хоробрий воїн, доблесний воїн, богатир, чудо-воїн, доблесний сподвижник..."
- 7. охоплює історичний період з X до середини XX століття. 7. Енциклопедія для дітей Аванта + / гол. ред. М. Аксьонова. - М.: Світ енциклопедій Аванта+, 1993. - Т. 5. Історія Росії та її найближчих сусідів. Ч. 3. XX століття/метод. ред. томи А. Елінович. - М.: Світ енциклопедій Аванта+, 2006. Третя частина знайомить юних читачів із вітчизняною історією ХХ століття, включаючи початок 90-х років. Історія Церкви у роки Радянської влади, історія політичних партій у Росії, біографії відомих історичних діячів Статті з періодики 8. Базанов, С. Н. Генерал Лавр Георгійович Корнілов // Викладання історії в школі. – 2009. – N 10. – С. 42-48. Статтю присвячено бойовому шляху генерала Лавра Георгійовича Корнілова. Особливу увагу автор приділяє його участі у Першій світовій війні. 9. Базанов, З. М. " Мені нічого треба, крім збереження Великої Росії... " : до 140-річчя від дня народження генерала Корнілова // Військово-історичний журнал. – 2010. – N 8. – С. 20-24. Про нелегкий життєвий шлях генерала Корнілова. Наводяться різні оцінки його особи добре знали його людьми. 10. Базанов, С. Н. Учасник трьох воєн: до 140-річчя від дня народження генерала від інфантерії Л.Г. Корнілова / / Світ та політика. – 2010. – N 8 (47). – С. 69-76. Біографія героя російсько-японської та Першої світової воєн, Верховного Головнокомандувача російської армії та одного з лідерів Білого
- 8. Рухи у Громадянську війну – Л.Г. Корнілова. 11. Білоголовий, Б. Туркестанська служба Лавра Корнілова: фрагмент. кн. //Нова книга Росії. – 2011. – N 11. – С. 55-64. Про ранні роки військової служби в Туркестані одного з найавторитетніших воєначальників Російської Армії, майбутнього генерала від інфантерії, мандрівника-дослідника Лавра Георгійовича Корнілова. У публікації включено його кашгарські листи. 12. Іоффе, Г. Корніловська епопея, або Постріл на Захар'євській, 19// Наука і життя. – 2011. – N 9. – С. 68-78. Доля учасника Корнілівського заколоту у серпні 1917 року у Петрограді генерала Олександра Михайловича Кримова. 13. Куличкін, С. Розчарування: воєн.-іст. нарис // Нова книга Росії. – 2012. – № 1. – С. 44-52. Про події першого року Першої світової війни, що відбувалися на її фронтах в осінньо-зимову капанію 1914 року. Автор дає порівняльний аналіз цих подій із подіями Великої Вітчизняної війни. 14. Пученков, А. С. Генерали М. В. Алексєєв, Л. Г. Корнілов, А. М. Каледін та початок Білого руху на Півдні Росії // Вісник Санкт-Петербурзького університету. Сер. 2. Історія. – 2008. – Вип. 1. – С. 82-88. У статті розглядаються взаємини білогвардійських генералів Михайла Васильовича Алексєєва (1857-1918), Лавра Георгійовича Корнілова (1870-1918) та Олексія Михайловича Калєдіна (1861-1918) у період виникнення Добровольчої армії на Півдні Росії. Автор досліджує діяльність "тріумвірату" лідерів Білого руху, який вважається першим антибільшовицьким урядом.
- 9. 15. Сисуєва, О. До справи генерала Корнілова // Історичний журнал. – 2008. – N 3. – С. 40-47. Арешт та порушення справи проти Л. Г. Корнілова. 1. Гуль, Р.Б. Крижаний похід: роман. - М: Молода гвардія, 1990. - 317с. (мемуари) 2. Іоніна, Н. А. 100 великих бунтівників і бунтарів / Н. Іоніна, С. Істомін, М. Кубєєв. - М.: Віче, 2005. - С.480 - (100 великих). 3. Іоффе, Г.З. "Біла справа". Генерал Корнілов/Г.З. Іоффе; ред. В.П. - М.: Наука, 1989. - 290 с.: іл. – (Науково – популярна література. Сторінки історії нашої Батьківщини). 4. Ковалевський, Н.Ф. Історія держави Російського: Життєписи знаменитих військових діячів, XVIII - початок XX в. , 2002.- 436С.- (найвідоміші). 6. Сурміна, І.О. Найвідоміші герої Росії/І.О.Сурміна.- М.: Віче, 2002.- З. 303- 310.- (найвідоміші). 7. Енциклопедія для дітей Аванта + / гол. ред. М. Аксьонова.- М.: Світ енциклопедій Аванта +, 1993. [Т. 5] Історія Росії та її найближчих сусідів, Ч. 3. XX століття/метод. ред. томи А. Елінович. - М.: Світ енциклопедій Аванта +, 2006. - З.
Григорій Іванович Чернов(15 жовтня 1901 року – 2 грудня 1978 року) – радянський воєначальник, генерал-майор Радянської армії, учасник Великої Вітчизняної війни, Невельської наступальної операції, Білоруської наступальної операції «Багратіон», форсування Березини та Німану, Кенігсберської операції. Герой Радянського Союзу (1945).
Біографія
Дитинство і юність
Народився 15 жовтня 1901 року в селі Каргайла Бачатської волості Кузнецького повіту Томської губернії (нині Прокоп'ївського району Кемеровської області) у селянській родині. Юність та дитинство провів у селі, допомагав батькам.
У 1918 році був мобілізований до армії Колчака, але за кілька тижнів дезертував.
У робітничо-селянській Червоній армії з 1919 року служив у стройових частинах Омську. В армії навчився грамоти. У 1920 році вступив до ВКП(б). В 1924 закінчив Томську військову піхотну школу, в 1929 - курси удосконалення командного складу. Командував відділенням, потім взводом та ротою. У 30-ті роки став старшим командиром.
велика Вітчизняна війна
У боях Великої Великої Вітчизняної війни з червня 1941 року. З січня до березня 1942 року очолював 943-й стрілецький полк 257-ї стрілецької дивізії.
З травня 1942 року - командир 54-ї стрілецької бригади. У жовтні 1942 року став командиром 47-ї стрілецької дивізії. Дивізія брала активну участь у Невельській наступальній операції, згодом отримала почесне найменування "Невельська".
У період боїв з 12 по 17 грудня 1943 року за розгромом Єзерищенського угруповання противника виявив «високе вміння керівництва бойовими операціями дивізії», чим забезпечив успіх розгрому німецьких сил, був нагороджений орденом Червоного Прапора. У січні 1944 року очолив 26-ту гвардійську мотострілецьку дивізію, якою командував до кінця війни.
Під командуванням полковника Чернова 26-а стрілецька дивізія відзначилася під час Білоруської наступальної операції «Багратіон». Підрозділи дивізії, прорвавши німецьку оборону і наступаючи на північ від Орші, за два дні боїв звільнили понад 10 населених пунктів, знищили сотні німецьких солдатів і офіцерів.
Наприкінці червня 1944 року передові частини дивізії з ходу форсували Березину, оволоділи важливим плацдармом правому березі, відбили до 20 німецьких контратак, що сприяло звільненню міста Борисова іншими сполуками.
У наступальних боях з 1 по 17 липня дивізія, долаючи опір німецьких військ, просунулась вперед на 250 кілометрів і відразу форсувала Неман. При форсуванні річки 14 липня Чернов сміливо і рішуче керував передовими частинами та артилерією, що дозволило завдати ворогові великої шкоди у живій силі та бойовій техніці. У ході цих боїв силами дивізії було знищено 400 солдатів і офіцерів супротивника, 56 гармат, 37 танків, 224 кулемети. 600 німецьких солдатів та офіцерів було взято в полон.
1 липня радіо було передано наказ Верховного Головнокомандувача, у якому відзначалися успішні бойові дії 26-ї гвардійської стрілецької дивізії та її командира Чернова. За вміле керівництво військами в ході форсування Березини та Німану генерал Чернов був поданий генерал-полковником К. Н. Галицьким до звання Героя Радянського Союзу.
З осені 1944 року до квітня 1945 року 26-а стрілецька дивізія вела бої біля Східної Пруссії. Вранці 30 січня 1945 передові частини дивізії, прорвавши німецьку оборону, вийшли до узбережжя затоки Фрішес-Хафф (нині Калінінградська затока), тим самим відрізали Кенігсберг і всю Східну Пруссію від основних сил німецької армії. В результаті тривалого бою, при три-чотирикратному перевазі противника в живій силі і абсолютному в танках, радянські бійці були відійшли зі свого рубежу. Сам Чернов був поранений.
Указом Президії Верховної Ради СРСР від 29 травня 1945 року за успішне керівництво підрозділами та виявлені при цьому відвагу та мужність генерал-майору Чернову було присвоєно звання Героя Радянського Союзу.
Після війни
Перемогу Чернов зустрів у шпиталі. 1948 року закінчив Вищі академічні військові курси при академії Генштабу. Служив у різних підрозділах Омська, Західної України.
1958 року пішов у запас у званні генерал-майора.
Нагороди
- Герой Радянського Союзу (Указ Президії Верховної Ради СРСР від 8 вересня 1945, медаль «Золота Зірка» № 5039);
- два ордени Леніна (19 квітня 1945 року, 30 квітня 1945 року);
- чотири ордена Червоного Прапора (6 березня 1943, 7 березня 1944, 3 листопада 1944, 13 червня 1952);
- орден Суворова II ступеня (11 жовтня 1943);
- орден Кутузова II ступеня (4 липня 1944);
- орден Червоної Зірки (30 грудня 1956);
- медалі.
Пам'ять
Іменем Чернова названо вулицю у місті Невелі.
У селі Карагайла Прокіпівського району Кемеровської області, де народився Чернів, 5 травня 2008 року було урочисто відкрито меморіальну дошку на згадку про нього.
СРСРГригорій Іванович Чернов(15 жовтня 1901 року - 2 грудня 1978 року) - радянський воєначальник, генерал-майор Радянської армії, учасник Великої Вітчизняної війни, Невельської наступальної операції,, форсування Березини та Німану, Кенігсберської операції. Герой Радянського Союзу (1945).
Біографія
Дитинство і юність
У 1918 році був мобілізований в армію Колчака, але за кілька тижнів дезертував.
велика Вітчизняна війна
У період боїв з 12 по 17 грудня 1943 року за розгромом Єзерищенського угруповання противника виявив «високе вміння керівництва бойовими операціями дивізії», чим забезпечив успіх розгрому німецьких сил, був нагороджений орденом Червоного Прапора. У січні 1944 року очолив 26-ю гвардійську мотострілецьку дивізію, якою командував до кінця війни.
Під командуванням полковника Чернова 26-а стрілецька дивізія відзначилася під час Білоруської наступальної операції «Багратіон». Підрозділи дивізії, прорвавши німецьку оборону і наступаючи на північ від Орші, за два дні боїв звільнили понад 10 населених пунктів, знищили сотні німецьких солдатів і офіцерів.
17 січня 1944 року Чернову було надано військове звання «генерал-майор».
Наприкінці червня 1944 року передові частини дивізії з ходу форсували Березину, опанували важливий плацдарм на правому березі, відбили до 20 німецьких контратак, що сприяло звільненню міста Борисова іншими з'єднаннями.
У наступальних боях з 1 по 17 липня дивізія, долаючи опір німецьких військ, просунулась вперед на 250 кілометрів і відразу форсувала Неман. При форсуванні річки 14 липня Чернов сміливо і рішуче керував передовими частинами та артилерією, що дозволило завдати ворогові великої шкоди у живій силі та бойовій техніці. У ході цих боїв силами дивізії було знищено 400 солдатів і офіцерів супротивника, 56 гармат, 37 танків, 224 кулемети. 600 німецьких солдатів і офіцерів було взято в полон.
1 липня по радіо було передано наказ Верховного Головнокомандувача, у якому відзначалися успішні бойові дії 26-ї гвардійської стрілецької дивізії та її командира Чернова. За вміле керівництво військами в ході форсування Березини та Німану генерал Чернов був поданий генерал-полковником К. Н. Галицьким до звання Героя Радянського Союзу.
З осені 1944 року до квітня 1945 року 26-а стрілецька дивізія вела бої біля Східної Пруссії. Вранці 30 січня 1945 передові частини дивізії, прорвавши німецьку оборону, вийшли до узбережжя затоки Фрішес-Хафф (нині Калінінградська затока), тим самим відрізали Кенігсберг і всю Східну Пруссію від основних сил німецької армії. В результаті тривалого бою, при три-чотирикратному перевазі противника в живій силі і абсолютному в танках, радянські бійці були відійшли зі свого рубежу. Сам Чернов був поранений.
Після війни
Перемогу Чернов зустрів у шпиталі. У 1948 році закінчив Вищі академічні військові курси при академії Генштабу. Служив у різних підрозділах в Омську, Західній Україні.
Нагороди
Пам'ять
Іменем Чернова названо вулицю у місті Невелі .
У селі Карагайла Прокоп'ївського району Кемеровської області, де народився Чернів, 5 травня 2008 року було урочисто відкрито меморіальну дошку на згадку про нього.
Напишіть відгук про статтю "Чернов, Григорій Іванович"
Примітки
- Сергій Каргапольцев.Герої Країни».
- (рус.). Довідник «Все про Невеля». Перевірено 25 квітня 2015 року.
- в електронному банку документів «Подвиг Народу» (архівні матеріали ЦАМО, ф. 33, оп. 686044).
- Шабалін Ст.(рус.) // Сільська новина. – 1982. – 4 травня.
- в електронному банку документів "Подвиг Народу" (архівні матеріали ЦАМО).
- (рус.). Адміністрація Кемеровської області (6 травня 2015 року). Перевірено 6 травня 2015 року.
Література
- // Герої Радянського Союзу: Короткий біографічний словник / Попер. ред. колегії І. Н. Шкадов. – М.: Воєніздат, 1988. – Т. 2 /Любов – Ящук/. – 863 с. - 100 000 екз.
- ISBN 5-203-00536-2.
Посилання
. Сайт «Герої Країни».
Уривок, що характеризує Чернов, Григорій Іванович– Господи Ісусе Христе! - промовила вона.
Мавра Кузмінішна пропонувала внести пораненого до будинку.
– Панове нічого не скажуть… – казала вона. Але треба було уникнути підйому на сходи, і тому пораненого внесли у флігель і поклали у колишній кімнаті m me Schoss. Поранений був князь Андрій Болконський.
Настав останній день Москви. Була ясна весела осіння погода. Була неділя. Як і в звичайні неділі, благовістили на обід у всіх церквах. Ніхто, здавалося, ще не міг зрозуміти того, що чекає на Москву.
У статечному і старому будинку Ростових розпад колишніх умов життя виявився дуже слабким. Стосовно людей було тільки те, що в ніч зникло троє людей з величезної челяді; але нічого не було вкрадено; і щодо цін речей виявилося те, що тридцять підвод, що прийшли з сіл, були величезне багатство, якому багато хто заздрив і за які Ростовим пропонували величезні гроші. Мало того, що за ці підводи пропонували величезні гроші, з вечора і рано-вранці 1 вересня на двір до Ростових приходили послані денщики та слуги від поранених офіцерів і притягувалися самі поранені, поміщені у Ростових і в сусідніх будинках, і благали людей Ростових клопотів. те, щоб їм дали підводи для виїзду з Москви. Дворецький, до якого зверталися з такими проханнями, хоч і шкодував поранених, рішуче відмовляв, кажучи, що він навіть не посміє доповісти про те графові. Як не жалюгідні були поранені, було очевидно, що, віддай одну підводу, не було причини не віддати іншу, все - віддати і свої екіпажі. Тридцять підвод не могли врятувати всіх поранених, а в загальному лиху не можна було не думати про себе та свою родину. Так думав дворецький за свого пана.
Прокинувшись вранці 1-го числа, граф Ілля Андрійович потихеньку вийшов зі спальні, щоб не розбудити до ранку тільки графиню, що заснула, і в своєму ліловому шовковому халаті вийшов на ґанок. Підводи, пов'язані, стояли надвір. Біля ганку стояли екіпажі. Дворецький стояв біля під'їзду, розмовляючи зі старим денщиком і молодим, блідим офіцером із підв'язаною рукою. Дворецький, побачивши графа, зробив офіцеру та денщику значний і суворий знак, щоб вони пішли.
- Ну, що, все готове, Васильовичу? - сказав граф, потираючи свою лисину і добродушно дивлячись на офіцера та денщика і киваючи їм головою. (Граф любив нові обличчя.)
- Хоч зараз запрягати, ваше сіятельство.
- Ну і славно, ось графиня прокинеться, і з богом! Ви що, панове? – звернувся він до офіцера. – У мене в домі? - Офіцер присунувся ближче. Бліде обличчя його спалахнуло раптом яскравою фарбою.
- Граф, зробіть ласку, дозвольте мені ... заради бога ... десь притулитися на ваших підводах. Тут у мене нічого з собою немає… Мені на возі… все одно… – Ще не встиг домовити офіцер, як денщик із тим самим проханням для свого пана звернувся до графа.
– А! так, так, так, - поспішно заговорив граф. – Я дуже, дуже радий. Васильовичу, ти розпорядися, ну там очистити один чи два вози, ну там… що ж… що треба… – якимись невизначеними виразами, щось наказуючи, сказав граф. Але в ту ж мить гарячий вираз подяки офіцера вже закріпив те, що він наказував. Граф озирнувся довкола себе: на дворі, у воротах, у вікні флігеля виднілися поранені та денщики. Всі вони дивилися на графа і посувалися до ґанку.
- Прошу, ваше сіятельство, в галерею: там як накажете щодо картин? - Сказав дворецький. І граф разом з ним увійшов до будинку, повторюючи свій наказ про те, щоб не відмовляти пораненим, які просять їхати.
— Ну що ж, можна скласти що-небудь, — додав він тихим, таємничим голосом, ніби боячись, щоб хтось його не почув.
О дев'ятій годині прокинулася графиня, і Мотрона Тимофіївна, колишня її покоївка, яка виконувала щодо графині посаду шефа жандармів, прийшла доповісти своїй колишній панночці, що Мар'я Карлівна дуже скривджені і що літнім баришнім платтям не можна залишитися тут. На розпитування графині, чому m me Schoss скривджена, відкрилося, що її скриню зняли з підводи і всі підводи розв'язують – добро знімають і набирають із собою поранених, яких граф за своєю простотою наказав забирати з собою. Графиня веліла попросити чоловіка.
- Що це, мій друже, я чую, речі знову знімають?
– Знаєш, ma chere, я ось що хотів тобі сказати… ma chere графинюшка… до мене приходив офіцер, просять, щоб дати кілька підвід під поранених. Адже це вся справа наживна; а як їм залишатися, подумай!.. Право, у нас надворі, самі ми їх закликали, офіцери тут є. Знаєш, думаю, право, ma chere, ось, ma chere… нехай їх звезуть… куди ж поспішати?.. – Граф несміливо сказав це, як він завжди казав, коли йшлося про гроші. Графіня ж звикла вже до цього тону, що завжди передувала справі, що розоряла дітей, як якась споруда галереї, оранжереї, влаштування домашнього театру чи музики, - і звикла, і обов'язком вважала завжди протистояти тому, що виражалося цим боязким тоном.
Вона прийняла свій покірно жалюгідний вигляд і сказала чоловікові:
- Послухай, граф, ти довів до того, що за будинок нічого не дають, а тепер і все наше - дитячий стан хочеш погубити. Адже ти сам кажеш, що в хаті на сто тисяч добра. Я, мій друже, не згодна і не згодна. Воля твоя! На поранених є уряд. Вони знають. Подивися: он навпроти, у Лопухіних, ще третього дня всі дочиста вивезли. Ось як люди роблять. Одні ми дурні. Пошкодуй хоч не мене, то дітей.
Граф замахав руками і, нічого не сказавши, вийшов із кімнати.
- Батько! про що це ви? – сказала йому Наталка, яка за ним увійшла до кімнати матері.
- Ні про що! Тобі що за діло! – сердито промовив граф.
– Ні, я чула, – сказала Наталка. - Чому ж матінка не хоче?
- Тобі що за діло? – крикнув граф. Наталка відійшла до вікна і замислилась.
- Татусю, Берг до нас приїхав, - сказала вона, дивлячись у вікно.
Берг, зять Ростових, був уже полковник з Володимиром та Ганною на шиї і займав усе те ж покійне і приємне місце помічника начальника штабу, помічника першого відділення начальника штабу другого корпусу.
Він 1 вересня приїхав із армії до Москви.
Йому в Москві не було чого робити; але він помітив, що всі з армії просилися до Москви і щось там робили. Він вважав також за потрібне відпроситися для домашніх і сімейних справ.
Берг, у своїх акуратних дрожочках на парі ситих саврасеньких, наче таких, які були в одного князя, під'їхав до будинку свого тестя. Він уважно подивився у двір на підводи і, входячи на ганок, вийняв чисту хустку і зав'язав вузол.
З передньої Берг пливучим, нетерплячим кроком вбіг у вітальню і обійняв графа, поцілував ручки у Наташі та Соні і поспішно запитав про здоров'я матусі.
- Яке тепер здоров'я? Ну, розповідай же, – сказав граф, – що війська? Відступають чи буде ще бій?
Глава 17. Контрреволюція та генерал Корнілов
Драма Корнілова – одна із найбільш захоплюючих сторінок в історії революції. Пристрасті, що здійнялися навколо цього руху, ще не вляглися. Деякі розцінюють його як шалену спробу, яка знищила внутрішню рівновагу країни і стала прелюдією до більшовизму. Інші вважають, що за вдалого завершення це був би єдиний засіб попередити більшовицьку катастрофу. Для одних заколот був політичною авантюрою впертої та честолюбної людини, для інших – безнадійним, трагічним, жертовним вибухом «героїзму відчаю». Одні думають, що це була холоднокровна змова зі «злим наміром». Інші називають його «найбільшою провокацією» ворогів і недоброзичливців генерала, які прагнули піднятись за його рахунок і виконати програму генерала ціною його загибелі. Одні вважають його симптомом дозріла в тиші контрреволюції; інші вбачають у ньому самовіддану боротьбу, позбавлену політичних чи соціальних нюансів, за створення на фронті умов, які б уможливили якщо не перемогу, то хоча б порятунок Росії від знищення (у тому числі й від знищення революцією).
Історику російської революції доводиться мати справу як із «легендою про Корнілова», так і із «загадкою Корнілова».
Схильний до авантюр, нетерплячий і недисциплінований, плебей за походженням, Корнілов багатьом здавався безсрібником, людиною великої старанності, скромних звичок та величезної особистої мужності. Інші називали його різким, нестримним, болісно чутливим та самовпевненим. За словами представника лівого крила, революційного генерала Верховського, Корнілов «робив сильне враження... У Корнілова левове серце, у його жилах тече гаряча кров бійця... але коли він починає говорити про політику, відчуваєш, що це не його стихія» 1 .
Корнілов почав свою кар'єру як розвідник-одинак і закінчив її гіркою, блискучою і все ж таки безуспішною партизанською війною проти численних, але погано організованих більшовицьких банд на Північному Кавказі. Корнілов відчував, що може зробити щось незвичайне, і мав рацію. Він помилився лише в одному – у масштабі та характері цього подвигу.
У 1915 р. Корнілов грубо порушив наказ і потрапив у полон. Восени 1916 р. він утік. Чутки та їхнє пізнє роздування перетворили цю втечу на легенду. Дійсність була більш прозовою. Як пізніше з'ясував австрійський військово-польовий суд, чех Франц Мрнак за 20 000 крон золотом, які Корнілов пообіцяв заплатити йому, коли опиниться в Росії, дістав форму австрійського солдата, забрав з військового госпіталю і довіз до кордону. Мрнак був затриманий, але Корнілов утік і згодом дуже багато розповів російським репортерам. Мрнак був засуджений до двадцяти п'яти років військової в'язниці. Чеху дорого обійшлася балакучість людини, якій він допоміг.
Після Лютневої революції голова Тимчасового комітету Думи Родзянко попросив царську ставку "для відновлення повного порядку та порятунку столиці від анархії" призначити "бойового генерала, доблесного героя, відомого всієї Росії, генерал-лейтенанта Корнілова" командувачем Петроградським військовим округом. Генерал Алексєєв «шанобливо доповів» про це цареві по телеграфу і попросив «згоди його величності государя імператора» на це призначення з метою «заспокоїти столицю та навести лад у частинах», які вже порушили існуючий «порядок». Микола II написав на телеграмі: "Виконати".
Прибувши до Петрограда, Корнілов насамперед відвідав Раду. Розмова була цікава. Звичайно, Рада не мала жодного поняття, що обговорює спільне завдання з генералом, призначеним «за найяснішим наказом» захистити «порядок». Такі речі ретельно ховалися.
Під час перебування в австрійському полоні Корнілов часто висловлював бажання «підняти всіх цих Мілюкових», а зараз був змушений допомагати цим «вісельникам» проти ще гірших – лідерів Ради. Вся Росія полевіла, і Корнілов полевив рівня Мілюкова і Гучкова. Коли у квітні буйні демонстрації робітників і селян вимагали відставки Мілюкова, Корнілов швидко викотив гармати та повів кавалерію до Маріїнського палацу. Щоб запобігти громадянській війні, Рада була змушена діяти як революційний уряд і заборонити всі демонстрації та вихід частин на вулицю. Навіть частини, які підкорилися Корнілову, питали у Ради, що означають накази генерала і чи слід їх виконувати.
Чи в той час Корнілов збирався стати диктатором. Але він був глибоко ображений тим, що Рада одним розчерком пера відновила порядок там, де він сам виявився безсилим. Його петроградська місія повністю провалилася. «Безперечною слабкістю Корнілова була його нездатність організувати адміністративний бік справи», – пише Станкевич 2 . Крім того, варто було Корнілову втратити прямий контакт із солдатами, як його авторитет серед них відразу впав. Його суворість і "часом грубе поводження" з підлеглими були природні на фронті, але в тилу виглядали зовсім по-іншому. «Якщо на фронті йому часто вдавалося керувати частинами за допомогою особистої мужності та мальовничих виразів, то тепер настав час, коли частини відмовлялися виходити з казарм вітати свого командувача, свистали йому і навіть зривали прапор георгії з його машини». Корнілов опинився в надто складній ситуації; «Він не міг ні вплинути на уряд, ні вимагати поваги з боку Ради». Відчуваючи, що Рада узурпувала його владу, Корнілов вирішив подати у відставку. Денікін додає, що він мав цього ще одна причина: «Командувач Петроградським військовим округом підпорядковувався не ставці, а військовому міністру... Гучков пішов у відставку, а підпорядковуватися Керенському, заступнику голови Ради, Корнілов не хотів». Але найгірше було те, що Корнілов залишив столицю з твердим переконанням, що «безжальна чистка Петрограда неминуча» 3 .
Перед своєю відставкою Гучков намагався призначити Корнілова командувачем Північного фронту замість Рузського, якого звільнили Олексієва за «слабкість і опортунізм», тобто за спроби демократизувати армію. Алексєєв рішуче чинив опір призначенню Корнілова, заявивши, що в останнього «недостатньо командного досвіду». Гучков наполягав на необхідності «сильної руки» на Північному фронті та «бажаності знаходження Корнілова у безпосередній близькості від столиці у разі майбутніх політичних можливостей». Алексєєв відмовився приносити стратегію у жертву політиці. «Гучков наполягав, Алексєєв відмовляв. Головнокомандувач ще ніколи не був таким непоступливим. Алексєєв сам погрожував подати у відставку». Автор стратегії участі Росії у світовій війні боявся довірити цілий фронт такій впертій, імпульсивній і неврівноваженій людині.
Суперечка закінчилася компромісом: Корнілов став командувачем 8-ї армії (на Південно-Західному фронті). «Він відразу подружився з Борисом Савінковим, комісаром Тимчасового уряду в цій армії, і почав підкопуватися під командувача Південно-Західного фронту, якого незабаром змінив», – каже Брусилов, слідуючи лише зовнішній формі подій. Корнілов ні під кого не підкопувався. Просто він належав до «войовничих» та «непримиренних» генералів, які природно протистояли «опортуністам», а ще більше – генералам, які хотіли демократизувати армію. А Савінков не «потоваришував» із Корніловим; він знайшов у цій людині той самий таран, який довго шукав.
Колись видатний революціонер, творець терористичної бойової організації партії соціалістів-революціонерів, зараз Савінков був внутрішньо порожній. Він втратив віру в людей, дивився на них зверху вниз і вороже ставився до колишніх друзів, які підозрювали його у схильності до авантюризму. Володіючи сліпучими талантами і ще більш сліпучими недоліками, зухвалий, самовпевнений, неспокійний, мовчазний, але іноді схильний до пишномовного красномовства і трагічної екзальтації, він переоцінював свої сили і вірив, що на горизонті революції його зірка сяятиме яскравіше за всіх інших. Під час війни цей потенційний царевбивця, колишній соціал-демократ, пізніше соціаліст-революціонер, який загравав з індивідуалістичним анархізмом, вразив своїх колишніх друзів заявою, що у воєнний час кожен крок проти царату чи капіталізму є злочином проти батьківщини. Найближчі помічники Савінкова повернулися щодо нього спиною, і він відплатив їм тієї ж монетою; деякі продовжували зберігати йому вірність, але він сам з презирством відштовхнув їх. Войовничість, що розвинулася в ньому за роки терористичних партизанських дій, непомітно переросла в пристрасть до війни як до такої, в неприродну, нездорову, «апокаліптичну» пристрасть. Він не мав чіткої політичної програми і жив лише запереченням. Старі друзі, до яких він плекав ворожість ренегата, з головою поринули в роботу Рад; лейтмотивом політики Савінкова стало прагнення звільнити уряд від впливу Рад і, звичайно, партій, тому що у своїй партії Савінков відчував себе знедоленим. В уряді він знайшов людину, яка, здавалося, була створена для цілей Савінкова. Для Савінкова Керенський був довгоочікуваним втіленням революційної особистості, здатної чинити опір усім партіям, Радам і комітетам, якогось «надлюдини», що стоїть над партіями. Савінков зрозумів внутрішню слабкість цієї «надлюдини» і надав себе в її розпорядження, розраховуючи оволодіти її волею і скористатися її популярністю. Керенський мріяв про «диктатуру слова». Савінков, душа якого була обпалена (а можливо, і спалена) полум'ям суворого тероризму, натякав йому, що поки що все гаразд, але настане такий момент, коли gegen Demokraten helfen піт Soldaten[замість демократів допоможуть солдати (Нім.).– Прямуючи. пров.].Йому був потрібен генерал, не надто досвідчений у громадських справах, що вимагав політичного керівництва, але здатний не моргнувши оком віддати наказ «Товсь! Плі!» незалежно від того, скільки людей перед ним коштує та що це за люди. Раптом Савінков відкрив Корнілова; Найбільш підходящий інструмент не міг уявити. Так абат Сієс колись сподівався керувати молодим Наполеоном Бонапартом.
У книзі про Корнілова Савінков описує свій план позбавлення уряду впливу радянської демократії. «Першим кроком було призначення генерала Корнілова командувачем Південно-Західного фронту». Цьому кроку заважало те, що Корнілов мав репутацію невдаху; як делікатно висловлюється Станкевич, «доля не дала можливість проявити свої стратегічні таланти». Але коли генералу посміхнувся успіх (8-а армія прорвала оборону австрійців і взяла Калуш та Галич), Савінков скористався цим як трампліном, щоб разом із Корніловим прорватися до вищого військового керівництва. «Галицькі лаври небезпідставно заперечував генерал Черемісів», але це Савінкова не бентежило. Пізніше він писав: «Звичайно, військовий успіх генерала Корнілова був мені лише приводом» 4 . Тепер стратегію можна було принести в жертву політиці, що й сталося. Але з цим помирилися далеко не всі. Керенський зізнається, що «він зіткнувся з таким самим опором Брусилова, з яким Алексєєв чинив опір Гучкову» 5 . Але опір тільки підганяло Керенського. Наприклад, він довіряв Савінкову; ніякі попередження керівництва партії есерів було неможливо змінити наміри Керенського зробити Савінкова своєю правою рукою у військових питаннях. «На призначенні Корнілова командувачем Південно-Західного фронту наполіг Керенський» 6 .
Як Корнілов та його прихильники ставилися до Савінкова? «Я не вірю Савінкову», – якось обмовився Корнілов. А Денікін описує Савінкова так:
«Сильний, жорстокий, який не визнає жодних моральних обмежень, зневажав Тимчасовий уряд і Керенського, але підтримував обох, як він казав, «з міркувань вигоди», Савінков був готовий будь-якої миті повалити кабінет. Він вважав Корнілова лише знаряддям у своїй боротьбі за сильне революційне уряд, у якому він сам грав першорядну роль».
Втім, ніщо не заважало Корнілову спробувати зробити Савінкова своїмзнаряддям.
З огляду на це, і Савінков, і Корнілов вжили заходів проти свого потенційного опонента. Один із помічників Корнілова, Завойко, звернувся до Філоненка, який був правою рукою Савінкова: існує змова, метою якої є проголошення великого князя Миколи Миколайовича диктатором; цю небезпеку потрібно запобігти; чи готові Савінков та Філоненко підтримати Корнілова? Стривожений Савінков радиться зі своїми помічниками. Один із них, есер Гобечіа, пропонує розрубати вузол: як старий революціонер, він готовий за необхідності пожертвувати собою, піти та вбити генерала Корнілова. Але Корнілов теж не спить: перед рішучою розмовою з Савінковим він закликає вірний йому Текінський полк. Савінков каже Корнілову: «Генерал, я знаю, що при необхідності ви розстріляєте мене не моргнувши оком, а ви знаєте, що я холоднокровно зроблю те саме, якщо прийду до висновку, що ви рветесь до влади і прагнете стати диктатором. За підсумками цієї взаємної оцінки можна створити міцний союз; мета у нас одна, і ми маємо досягти її разом, а для гарантії успіху підключимо Керенського». Корнілов погоджується, спілку укладено. Савінкову не треба посилати Гобечіа з револьвером, а Корнілову не треба піднімати в рушницю Текінський полк.
Союзники розпочинають кампанію. Усього через два дні після свого призначення командувачем Південно-Західного фронту Корнілов пред'являє ультиматум Тимчасовому уряду. Момент вибраний дуже вдало: на фронті катастрофа. За злощасним «настанням Керенського» послідував великий контрнаступ німців. Єдиній армії, якій вдалося досягти успіху (8-й Корнілова, якою тепер командував Черемісов), загрожував обхід з флангів, оточення та знищення. Корнілов вимагає для командування надзвичайних повноважень, право на які одночасно слід включити до бойових статутів. «Якщо уряд не погодиться на заходи, які я пропоную, і позбавить мене єдиного засобу порятунку армії... я, генерал Корнілов, складу з себе обов'язки командувача».
Корнілов не шкодує уряд. Він б'є прямо в Керенського, з презирством кажучи про людей, які «думають, що можуть за допомогою слів командувати на полі бою, де панують смерть, зрада, боягузтво та егоїзм». Він загрожує: «Або революційний уряд покінчить із цим неподобством, або історія неминуче виведе вперед інших людей». Хто ж ці інші люди? Неважко здогадатися: «Я, генерал Корнілов, який присвятив все своє життя беззавітному служінню вітчизні, з власної ініціативи заявляю, що вітчизна гине». Тим самим він висував свою кандидатуру на роль рятівника.
Пізніше з'ясувалося, що телеграму відредагував Савінков. У початковому тексті містилася «прихована загроза у разі невиконання Тимчасовим урядом вимоги встановити на Південно-Західному фронті військову диктатуру». Отримавши згоду Корнілова на видалення цієї фрази, Савінков заявив Керенському, що «підтримує кожне слово» заяви генерала.
Телеграма від 11 липня була секретною, і Керенський змирився з її змістом, включаючи неприємні висловлювання про себе. Однак 12 липня її було опубліковано в газеті «Русское слово». Все пішло нанівець. Керенський прийшов у сказ. У ставці було призначено нараду командувачів усіма фронтами, але Корнілову повідомили, що його присутність не потрібна.
Здавалося, що план Савінкова «одружити» Корнілова і Керенського і створити новий суто військовий тріумвірат для вирішення долі революції з тріском провалився. Однак на нараді сталося два непорозуміння, які прийшли йому на допомогу.
Перше непорозуміння, найменше, сталося між Керенським і Брусиловим. Ось як його описує останній:
«Нам повідомили, що міністр прибуде о 14:30, але він приїхав на годину раніше, коли ми з начальником штабу готували оперативні накази. Приїхати на станцію вчасно, щоб вітати його, я вже не встигав. Через терміновість вирішених питань ми вирішили нікуди не їхати; генерал Лукомський порадив те саме... Нашу роботу перервав ад'ютант Керенського, який передав вимогу міністра, щоб ми з начальником штабу негайно прибули на станцію. Того ж дня я почув, що на станції Керенський кип'ятився і виходив із себе, говорячи, що генерали зовсім розпустилися, що з них слід зняти стружку, що я свідомо ігнорував його, що він вимагає поваги до себе, що колишніх зустрічали на станції за будь-якої погоди і стояли там годинами до самого кінця... Все це було дуже дрібно і смішно, особливо на тлі трагічної ситуації на фронті, яку я тоді обговорював зі своїм начальником штабу».
Цей епізод також описують інші учасники наради Денікін, Лукомський і Алексєєв. Наступного вечора Алексєєв дійшов висновку, що «дні Брусилова пораховані», але не здогадувався, що «пораховані не дні, а години Брусилова» 7 .
Друге непорозуміння сталося з генералом Корніловим. Його відсутність на нараді через опалу перетворилася на перевагу. Нарада була нервовою, суперечки – гострими та безплідними. Виступ Денікіна був офіційним пред'явленням звинувачення уряду, яке «втоптало російські прапори в багнюку», і особисто Керенському, який мав би покаятися в тому, що сталося, «якби в нього було сумління». Догана, яку Керенський влаштував Рузькому, була різкою і навіть істеричною. Жодних конкретних висновків сформульовано не було. На цьому тлі «дев'ять пунктів» Корнілова здавалися дивом практичності. В одному пункті Корнілов, принциповий ворог комісарів та комітетів, цього разу, в повній згоді з Савінковим, виступив за створення інституту «корпусних комісарів, без яких нема кому підписувати похоронки». В іншому пункті він пропонував «негайно провести ретельне та нещадне чищення командного складу». Керенський, який щойно вступив у гострий конфлікт із цим командним складом і вислухав безліч нарікань на роботу комісарів і комітетів, на уряд та Ради, вирішив, що в ультиматумі Корнілова міститься «ширший погляд на речі». Він жорстоко помилився: Корнілов лише хотів скинути на плечі комісарів неприємний обов'язок розсилати повідомлення про смерть, а під чищенням командного складу мав на увазі порятунок від «опортуністів» та їх заміну непримиренними консерваторами.
Колеса історії закрутилися. По дорозі зі ставки до Петрограда в особистому поїзді Керенського відбулася бесіда Керенського та Терещенка зі спеціально запрошеними Савінковим та Філоненком, під час якої обговорювалися заходи «з порятунку армії та країни». Було вирішено прибрати з уряду лівих міністрів Чернова та Скобелєва та замінити «слабкого» Брусилова. Савінков свідчить: «Керенський прямо спитав мене, хто може замінити останнього. Я назвав Корнілова. Генерал Корнілов був призначений головнокомандувачем». Тих, хто просував його кандидатуру, теж не забули: Савінков став військовим міністром, а безпринципного авантюриста Філоненка, «друге я» останнього, зробили верховним комісаром ставки.
У той момент Керенський і не підозрював, що змінює «зозулю на яструба». Але яструб швидко показав свої пазурі. У відповідь на своє призначення Корнілов телеграфував: «Як солдат, зобов'язаний дотримуватися військової дисципліни, я приймаю призначення, але як головнокомандувач повідомляю, що приймаю це призначення на таких умовах: 1) я несу відповідальність перед моєю совістю та всім народом; 2) ніхто не втручатиметься ні в мої оперативні накази, ні в призначення найвищого командного складу». Крім того, Корнілов вимагав використання в тилу всіх каральних заходів, що вживаються на фронті, та (найголовніше) виконання «програми з дев'яти пунктів», яку він представив «військовій раді».
Навіть такий переконаний прихильник Корнілова, як генерал Денікін, лише знизував плечима, говорячи про «дуже оригінальний з погляду конституції погляд на роль головнокомандувача аж до Установчих зборів», вираженому Корніловим у крилатій фразі про «відповідальність перед моєю совістю та моїм народом». Але думка конституції хвилювала Корнілова найменше у світі; він претендував на диктаторську владу у всіх військових справах. Керенський і сам досить цікаво визначив свої обов'язки у першому наказі, виданому від імені військового міністра: «Приймаючи до рук військову владу країни,я заявляю, що батьківщину в небезпеці... Я не прийматиму прохань про відставку, продиктованих бажанням уникнути відповідальності». Таким чином, Корнілов частково вступав у завуальовану полеміку з Керенським, а частково пародіював висловлювання останнього. Савінков каже, що він знову заспокоїв Керенського, запевнивши його, що цей новий бунтарський документ підсунули Корнілову якісь інтригани, що генерал підписав його за безтурботністю і що турбуватися нема про що. «Тоді мені навіть сподобалася мстивість Корнілова, – пізніше зізнавався Керенський. – Я просував його завзято, незважаючи на опір вищого командування та ворожість лівих груп». Керенського не хвилювало, що він призначив Корнілова головнокомандувачем, «незважаючи на думку військових авторитетів» 8 . У цьому весь Керенський; він завжди вважав себе «надавторитетом».
Однак на цьому складнощі не скінчилися. Призначивши Корнілова головнокомандувачем, Керенський одночасно призначив його наступником посаді командувача Південно-Західним фронтом генерала Черемісова. Але Корнілов був абсолютно серйозним, коли вимагав одноосібного права призначення на вищі командні посади. Він відмовився визнавати Черемісова і поставив на цю посаду генерала Балуєва. Двоє людей, призначених різною владою, мали неминуче зіткнутися між собою. Що робити? Дуумвірат в особі Савінкова та Філоненка взявся до роботи. Як верховний комісар, Філоненко зателефонував Черемісову телефоном: виправити ситуацію може лише «добровільна» заява Черемісова, що він може прийняти призначення лише від Корнілова. Здивований генерал відповів, що він служить не особисто Корнілову чи комусь іншому, а Росії і що накази Тимчасового уряду не можуть скасувати закулісних інтриг якихось «зловільних сил». «Можете включити до цих «зловільних сил і Савінкова з Філоненком», – іронічно відповів верховний комісар ставки і повісив слухавку.
Тим часом комісар 8-ї армії забив на сполох. Під час «настання Керенського» найбільшого успіху досяг саме 12-й корпус Черемісова. Здавалося, на горизонті піднімається нова військова зірка; тим більше, що ця людина повністю прийняла революцію. Комісар заявляв, що «ситуацію можуть урятувати тільки такі люди, як генерал Черемісов». Філоненко відповів, що у такому разі Корнілов може подати у відставку, але це не справило жодного враження на комісара армії, якою Корнілов командував до Черемісова; з цих двох комісар вважав за краще останнього.
Конфлікт між Керенським та Корніловим мав чимось закінчитися. Розігралася комедія. Двадцять четвертого числа Корнілов вступив на посаду головнокомандувача. Наступного дня до штаб-квартири Південно-Західного фронту прибув Черемісів. Не встигнувши вийти з поїзда, генерал отримав телеграму Керенського, яка звільняла його з посади командувача фронтом і відкликала «в розпорядження Тимчасового уряду»; інакше кажучи, Черемисов втратив як армії, яку врятував у вирішальний момент, а й корпусу, з яким досяг блискучої перемоги.
З того моменту його думка про Керенського була непохитною. Під час більшовицького перевороту Черемісів, який на той час командував Північним фронтом, не вдарив палець об палець, щоб врятувати безпорадний уряд Керенського.
Тепер Керенський і Корнілов зіткнулися віч-на-віч.
Керенський ще не розкусив Корнілова. Він бачив лише його "важкий характер", але не наявність чіткого плану та рішучої політики. Викликаюча поведінка Корнілова стала сигналом для його прихильників та союзників. Головний комітет Союзу офіцерів ставки публічно заявив, що якщо він не зуміє виконати корнілівську "програму з дев'яти пунктів" - єдине, що може врятувати армію, - то члени Тимчасового уряду "відповідають за це своїми головами". Навколо кандидата в диктатори почали групуватися реальні сили, які вперше дали знати за весь час революції і виникли як з-під землі.
Під час «медового місяця» революції всі захисники царського режиму наче безвісти випарувалися. Але насправді вони просто залягли на дно і стали чекати на неминучий розкол у лавах переможців. Перша урядова криза та заміна цензового уряду коаліційним змусили контрреволюційні сили прокинутися. З початку літа антиурядові та антирадянські суспільства та спілки розплодилися як гриби після дощу. Через незнання конспірації багато хто з них існував відкрито, замаскувавшись під легальні, проте за фасадом легальності ховалися кола підпільників, що поступово звужувалися, нагадували кола дантовського пекла. Оскільки в армії були представлені всі класи суспільства, більшість цих організацій прагнули залучити до своїх лав офіцерів і збиралися діяти, як казав Мілюков, «засобами, які були в розпорядженні військових». Однак конкретний план ще не прояснився. Між ними існувала згода, але не на позитивній платформі (більшості цієї публіки таке було не по зубах), а на тому, що саме потрібно зупинити і когось конкретно знищити. Усі сходилися на тому, що треба зупинити революцію, розігнати Ради, заодно повалити Тимчасовий уряд, якщо він заступиться за Ради, а там – як Бог дасть.
Денікін був близький до істини, коли писав:
«Вони були готові до будь-якого повороту подій: більшовицькій атаці, падінню уряду, катастрофі на фронті, підтримці диктатури, а деякі й до відновлення самодержавства; але спочатку ні про претендента на трон, ні про диктатора не йшлося».
Невгамовний Пуришкевич керував однією підпільною групою, яка називалася Товариством російської географічної карти. Пізніше, виступаючи перед більшовицьким революційним трибуналом, він описував своє скрутне становище:
«Як я міг намагатися відновити монархічний порядок – який, як я глибоко переконаний, буде відновлений, – якщо у мене навіть на прикметі не було людини, яка, на мою думку, мала стати монархом? Скажіть мені, хто міг би їм стати? Микола ІІ? Жінка, яку я ненавидів найбільше на світі? Хворий цесаревич Олексій? Моя трагедія як монархіста полягає в тому, що я не бачу нікого, хто міг би привести Росію в тиху заплаву».
Не знайшовши відповідної кандидатури в імператорському прізвищі, ці люди почали шукати в іншому місці, мріяти про диктатора, російського Бонапарта або на крайній край Кавеньяку.
Бонапартизм завжди був демократичнішим за легітимізм. Він не відкидає революцію, але вважає себе її спадкоємцем. В результаті деякі з цих груп і таємних організацій зі схильністю до бонапартизму часом мріяли про «безкровний путч» і «законну диктатуру», оголошену Тимчасовим урядом або узаконену заднім числом принаймні частиною цього уряду або його главою. Одним із найкращих способів здійснення «безкровного путчу» здавалося нав'язування Тимчасовому уряду нещадної боротьби з більшовиками, в якій не було б і натяку на поступки революційної демократії і яка змусила б повстати навіть небільшовицькі та антибільшовицькі партії, які входили до Ради. Логіка подій боролася з більшовиками боротьбою з Радами. Це перетворило б Тимчасовий уряд на заручника сил, які забезпечили йому перемогу, і хоч-не-хоч змусив би прийняти їхню вимогу про встановлення диктатури. Диктатура розглядалася як тимчасова міра, чистилище, що веде до раю монархії – можливо, конституційної, але все-таки монархії.
Керенському ідея «диктатури» мала імпонувати. В.М. Львів, член одного з його кабінетів, згодом говорив: «Він не хотів бути диктатором; що ж, у такому разі ми зробили б його їм самі». Згідно з Денікіном, «первісні невиразні надії і офіцери, і ліберальні демократи покладали на генерала Алексєєва». Ще напередодні падіння царизму Алексєєв до смерті налякав Родзянка своєю ідеєю військової диктатури. «Пізніше чи, можливо, одночасно багато організацій пропонували адміралу Колчаку під час його перебування в Петрограді». Зокрема, Республіканський центр, який брав активну участь у корнілівському русі, налагодив зв'язок з адміралом. Згідно з Новосильцевим, головним конспіратором Спілки офіцерів ставки, «конфіденційні переговори з Колчаком вів також лідер партії кадетів». І тут на авансцену за допомогою Савінкова вийшов Корнілов. Усі подальші пошуки одразу припинилися. "Ім'я" було знайдено. Які сили об'єдналися довкола нього?
Першою свої послуги Корнілову запропонувала «офіцерська організація, створена з ініціативи генерала Кримова на Південно-Західному фронті; до неї входили головним чином частини 3-го кавалерійського корпусу та київського гарнізону, полк Кінної гвардії, офіцерська та технічна школи тощо». Ця організація чекала стихійної катастрофи на кшталт розвалу фронту. На випадок наступу німців Кримів планував повільно відступати всередину країни, ведучи ар'єргардні бої та зберігаючи залізну дисципліну. Питання форми правління в організацію Кримова був надзвичайно важкий: до неї входило багато монархістів, тому Кримову як лідеру сильно заважало його минуле організатора змови проти династії. Довелося ухвалити політику «ненадання переваги» ні монархії, ні республіці. Кримов підтримував тісний зв'язок зі своїм партнером за першою змовою проти Миколи II Гучковим і був пов'язаний із Тимчасовим урядом через Терещенка, теж учасника антимонархічної змови.
Друге місце належало Головному комітету Спілки офіцерів ставки. Під різними легальними приводами він таємно відправляв «надійних» офіцерів до Петрограда для створення ударної частини. Комітет також намагався контролювати формування добровольчих ударних батальйонів у армійських дивізіях та на вузлових залізничних станціях, але це тривало лише доти, доки Брусилов не затвердив проект полковника Манакіна, який дозволяв Радам прямо брати участь у цій справі. Комітет встановив широкі контакти з родинними організаціями та буржуазними партіями. Його очолював полковник Новосільцев, за спиною якого маячила набагато більша постать – генерал Алексєєв.
Денікін пише:
«Під час московської Державної наради між головнокомандувачем та Олексієвим відбулася знаменна бесіда:
– Генерале Алексєєв, ми маємо бути впевнені у вашому дітищі, Спілці офіцерів. Прийміть над ним команду, якщо вважаєте, що так буде простіше.
– Ні, генерале Корнілову, так буде простіше для вас, як головнокомандувача».
По-третє, існувала низка петроградських таємних товариств та кіл, які пізніше об'єдналися у «військову секцію» при Республіканському центрі, створеному в червні. Спочатку Центр заявляв, що підтримує Тимчасовий уряд проти більшовиків, але потім почав планувати його повалення. За свідченням голови Союзу військового обов'язку Ф. Вінберга 9 , його військовою секцією керував якийсь полковник генерального штабу N., а його відсутність – інший полковник, Дю Семетьер. До неї входило від двох до чотирьох тисяч активних членів (іншими словами, які мали зброю). То була реальна сила. Пізніше з'ясувалося, що до її складу входило надто багато «золотої молоді», яка грала у конспірацію та витрачала гроші, зібрані для «справи». Згідно з генералом Лукомським, Корнілов встановив контакт із цими таємними товариствами через полковника Лебедєва, засновника Військової ліги. З ініціативи Лебедєва Корнілов зустрівся у ставці із двома петроградськими делегатами (обидва були інженерами). «Було вирішено, – каже Вінберг, – розпочати активні заходи спільно і з дозволу генерала Корнілова, який мав стати диктатором. Було досягнуто згоди, що влада в Петрограді захопить генерал Кримів, як тільки дістанеться столиці зі спеціальними частинами». На час прибуття загонів Кримова «головні сили революції вже будуть зламані, тож Кримову залишиться лише встановити порядок».
Лукомський додає, що представники Республіканського центру говорили про 2000 озброєних членів, але просили до кінця серпня надіслати до Петрограда 100 офіцерів. «Генерал Корнілов погодився і додав, що офіцерів буде надіслано з передової, нібито у відпустку... Вдалося досягти угоди, що все має бути готове до 26 серпня» 10 .
Багато учасників змови були переконані, що наприкінці серпня більшовики планують захопити владу. Ця інформація суперечить усьому, що ми знаємо про реальні наміри генерального штабу більшовиків. Безсумнівно, цей слух поширювався свідомо, щоб виправдати переворот, що готувався. Але частина змовників чудово знала, що відомості про більшовицьку акцію є навмисною брехнею, і навіть намагалася сфальшувати таку спробу.
У цьому необхідно згадати четверту групу змовників: Рада Союзу козацьких частин, очолюваний безпринципним, але енергійним демагогом, отаманом Дутовим, і Економічний клуб – легальну організацію, яку переховувалась нелегальна монархістська організація П.Н. Крупенського. В.М. Львів (який пізніше викликався бути посередником між Корніловим і Керенським, але зазнав невдачі) після заколоту Корнілова чув власне визнання Дутова: «27 серпня у Петрограді я мав діяти як більшовик». Псевдобільшовицька демонстрація зірвалася, бо, за словами Дутова, коли у вирішальний момент він «прибіг до Економічного клубу та покликав людей на вулицю, ніхто за мною не пішов».
Провокація Дутова не відбулася завдяки зусиллям протилежної сторони. Напередодні три найбільші робітничі організації – Виконавчий комітет Ради, Петроградська рада профспілок та Центральна спілка фабричних комітетів – опублікували таке попередження:
«Товариші та громадяни, містом ходять чутки про плановані демонстрації. Говорять, що 27 серпня відбудеться вулична робоча демонстрація. Контрреволюційні газети пишуть про бійню, яку призначено на 28 серпня... Ми, представники робітників і солдатських організацій, заявляємо: ці чутки поширюються провокаторамита ворогами революції. Вони хочуть виманити маси надвір і втопити революцію у морі крові. Ми заявляємо: жодна партія робітничого класу та демократії не кличе вас на демонстрацію. Пролетаріат та гарнізон Петрограда не піддадуться на провокацію».
Ще раніше з таким же попередженням виступив Центральний комітет більшовиків: «Зловмисники поширюють чутки про демонстрацію, що наближається, і ведуть агітацію з провокаційними цілями, нібито від імені нашої партії. Центральний комітет закликає солдатів та робітників не піддаватися на цю провокацію та зберігати повну дисципліну та спокій».
Ці маневри дозволяють побачити в іншому світлі діяльність майстерної демагогічної газети «Живе слово», яка називала себе народною та соціалістичною. Газета добре фінансувалася. Вона з номера в номер закликала до диктатури і лише до диктатури. Вона висувала суто гітлерівські гасла за десять років до появи Гітлера у Німеччині. Ця газета, що вміло спекулювала на невігластві та озлобленості нижчих класів столиці, а особливо на почуттях «роздратованої дрібної буржуазії», продавалася як гарячі пиріжки і викликала невдоволення всім і вся.
Корнілову залишалося лише з'єднати всі ці елементи у стрункий план. Сформулювати його військову складову було доручено полковнику Лебедєву та капітану Роженку, тоді як підполковник Голіцин та ад'ютант Завойко відповідали за технічний бік плану. Шукати помічників Корнілову не довелося. Його зухвала поведінка стала сигналом для всієї Росії. «Представники Спілки офіцерів на чолі з Новосільцевим з'явилися самі і виявили бажання працювати задля порятунку армії. Прибули делегати від Козачої ради та Спілки георгіївських кавалерів. Республіканський центр пообіцяв Корнілову підтримку впливових кіл і передав у його розпорядження військові сили петроградських організацій. Генерал Кримів надіслав до комітету Союзу офіцерів гінця з дорученням з'ясувати, чи правда, що «щось починається», і повідомити, чи повинен він прийняти 11-у армію, запропоновану йому Денікіним, чи залишатися з 3-м корпусом, який має бути, як він висловився, «кудись податися». Його попросили залишитися із 3-м корпусом».
Військовий та конспіративний аспекти корнілівського руху були окреслені, але його політична та соціальна сторони залишилися за лаштунками.
Існує безліч розсіяної з різних джерел інформації, що свідчить, як тісно він був пов'язаний із землевласниками та плутократією. Якщо її зібрати та узагальнити, то від міфу про те, що рух Корнілова хвилювала лише доля країни і що його члени не мали ні особистих, ні партійних, ні класових, ні кастових інтересів, не залишиться каменю на камені.
«Москва, 7 вересня. При обшуку будинку Петрова було знайдено 6500 брошур корнілівського змісту. Брошури конфісковано. Міліція обшукала приміщення адміністрації Спілки землевласників. Виявлено плакати та чотири прокламації генерала Корнілова, які поширювалися в дні його заколоту».
Це повідомлення змушує згадати наказ Корнілова, який забороняв порушувати права землевласників у прифронтовій смузі. Цей наказ намагалися пояснити виключно турботою про постачання фронту, яке залежало насамперед від поміщицьких маєтків. Корнілов обіцяв делегації польських землевласників виділити їм частини для захисту врожаю, необхідного армії. Цілі такого виділення інтерпретувалися зовсім по-різному. На пленарному засіданні Головної ради Союзу землевласників граф Чапський заявив, що підписання наказу було прямим результатом діяльності спілки: «Ми отримали від командувача декрету про покарання тих, хто заважає нам тиснути пшеницю та косити сіно» 11 .
Тому, що Корнілов та її прибічники підтримували кампанію войовничих російських землевласників, дивуватися годі було; права рука Корнілова Завойко сам був великим землевласником та ватажком дворянства Гайсинського повіту Подільської губернії. Деякі таємні товариства, що угрупувалися навколо Корнілова, також мали явний аграрний ухил. Рада Союзу козацьких частин, очолюваний Дутовим, мав власну аграрну програму з гаслом «ні п'яди козацької землі селянам». Говорячи більш конкретно, це гасло означало, що козачі старшини, відокремивши рядових козаків від решти селянства і роздмухуючи ворожнечу між козаками та «іногородніми», збиралися не лише зберегти в недоторканності земельну власність своїх вищих офіцерів загалом, а й утримувати у своїх руках прибуткове розпорядження. незайнятими «військовими землями», які вони здавали в оренду. «Республіканський центр вважає, що земельна власність має зберегтися», – читаємо ми у «Зверненні до селян», складеному центральним Корнілівським товариством у Петрограді. У ньому йдеться про те, що ці землі «політи потім батьків і дідів» нинішніх власників, а тому про передачу цієї власності безземельним не може бути й мови. Військова ліга заявила, що вирішення таких нагальних питань, як аграрне, робоче тощо, є «справою майбутнього, а не сьогодення». Денікін зізнавався, що «багато учасників петроградських організацій належали до правих кіл; ці кола тісно пов'язані з дворянством і великими землевласниками».
Існує ще одне свідчення закулісної ролі російських землевласників у корнілівському русі, що вислизнуло від уваги істориків революції. Про «голлівудський» епізод цього руху, коли В.М. Львів (колишній прокурор Священного синоду у Тимчасовому уряді) зробив невдалу спробу примирення, написано багато. Львів був людиною щирою, але надзвичайно безглуздою. Наміри у нього були добрі, проте його незручність призвела до жахливої сили вибуху. В.М. Львів був рідним братом голови Ради Спілки землевласників М.М. Львова, людину куди більш здатну. «Після моєї першої розмови з Керенським і отримання від нього згоди розширити коаліцію та включити до неї ще правіші партії, ніж кадетів, – пише В.М. Львів, – я не бачився ні з ким із громадянських лідерів, а просто послав мого брата, М.М. Львова, поговорити з різними цивільними представниками, повідомивши йому, що Керенський погодився». Звідси випливає, що В.М. Львова «послав» до Керенського саме М.М. Львів.
Корнілов також обзавівся своїм «аграрним теоретиком», професором Яковлєвим. Той склав власний аграрний проект, щоб підірвати земельну реформу, що ґрунтується на проекті Чернова. Суть цього проекту полягала, по-перше, у цьому, що землю потрібно безоплатно передати не всім селянам, лише солдатам з передової, чесно виконували свій обов'язок, чи його сім'ям; по-друге, при «націоналізації» землі пропонувалося робити численні та сильно розтяжні винятки на користь землевласників. Ці дві особливості робили проект корисним знаряддям диктатури.
Вожді російської плутократії також намагалися ховатися за лаштунками, але все ж таки не змогли приховати свою участь у корнілівському русі.
Британський посол Бьюкенен писав, що дізнався про змову від його учасника, «великого фінансиста». Керенський скаржився, що ще у квітні, а то й раніше власники банків та директори фінансових організацій створили спеціальний фонд для підтримки таємних антиурядових та антирадянських груп. За його даними, ці люди доручили Завойку «підшукати генерала», який запропонує їм свій меч. До революції Завойко був пов'язаний із гуртком Распутіна; говорили, що, якби не вбивство Распутіна, він став би міністром фінансів. У всякому разі, він претендував на цей пост у кабінеті Корнілова.
Керенський звинувачував ці кола, які мають твердих доказів; їх було знайдено лише згодом. У реєстрі московського філії Союзу офіцерів ставки за № 19 ми бачимо розписку отриманні від Всеросійського союзу торгівлі та промисловості 10 000 рублів. Після спеціальної місії Головного комітету Союзу, проведеної в Москві та Петрограді, було отримано «добровільні пожертви від цивільних осіб» у розмірі 3500, 4000, 10000 та 16000 рублів. Анонімне Товариство економічного відродження Росії через нашого старого знайомого Родзянко передало 100 000 рублів, призначених для допомоги не менш таємничої та, можливо, фіктивної Партії свободи та порядку з гаслом «Хто проти порядку, той проти свободи». Невдовзі з'ясувалося, що це була зовсім не партія, а "безпартійна військова організація", створена "для боротьби з впливами, що деморалізують армію"; іншими словами, одна з груп, що тяжіли до Республіканського центру. Про останній Денікін каже, що той мав одну важливу перевагу над рештою: у нього були фінансові кошти. Ці кошти забезпечувала багата буржуазія, яка «підняла тривогу після липневих днів, що показали слабкість Тимчасового уряду, і запропонувала Республіканському центру. - Прямуючи. авт.]свій перший фінансовий внесок, щоб врятувати Росію... від неминучої небезпеки більшовизму». Представники банківської, торгової та промислової аристократії не вступали до лав таких організацій «із страху бути скомпрометованими у разі невдачі» 12 .
Але хто саме входив до їхнього числа? Влітку 1917 р. представники Союзу офіцерів ставки доповіли про серію кроків, вжитих для встановлення зв'язків із громадськими організаціями. «Російські громадянські групи, особливо кадетські, обіцяли нам свою повну підтримку. Ми зустрічалися з Мілюковим та Рябушинським. Обидві групи обіцяли нам допомогу союзників, уряду, преси, зокрема й фінансову... Московська група прийняла нас привітно, петроградська трималася ухильно. Група Рябушинського була зговірливішою».
Під час тріумфального прийому Корнілова у Москві на відкритті Державної наради представниця одного із найстаріших купецьких пологів, мільйонерка пані Морозова стала перед ним на коліна.
Трьох представників торгово-промислової буржуазії – Третьякова, Сироткіна та Рябушинського – запросили на таємну нараду ставки для обговорення питання щодо формування уряду Корнілова.
Пізніше, 12 вересня, коли «люди Корнілова» вже сиділи у в'язниці, генерал Алексєєв писав Мілюкову: «Я не знаю адрес панів Вишнеградського, Путилова тощо. Сім'ї арештованих офіцерів починають голодувати. Я дуже прошу допомогти їм. Не можна дозволити голодувати тим, хто був із тобою спільністю ідеалів і планів». Інакше «генерал Корнілов буде змушений докладно пояснити суду всі приготування, всі угоди з особами та колами і розповісти про їхню участь, щоб показати російському народу, з ким він йшов пліч-о-пліч».
Було згадано лише кілька імен. Але Вишнеградський, Путилов, Рябушинський, Сироткін, Третьяков та клан Морозових були вершками російського ділового світу.
Злиття корнілівського руху з класовими організаціями великої буржуазії та землевласників вимагало свого логічного завершення - союзу з колишніми політичними представниками цих кіл, залишками царської Державної думи.
Шидловський пише:
«Приблизно у цей час група молодих офіцерів ставки висловила бажання провести конфіденційні переговори з деякими з найпомітніших членів Думи. Була скликана невелика та абсолютно таємна нарада. Офіцери заявили, що вони уповноважені Корніловим повідомити Думу: на фронті та у ставці все готове для повалення Керенського; потрібно лише згоду Думи заяву у тому, що переворот відбувається на її користь і, як кажуть, за її підтримки. Члени Думи поставилися до цієї пропозиції дуже обережно і після ретельних розпитувань дійшли висновку, що справа організована недостатньо серйозно» 13 .
У цьому свідоцтві йдеться явно про московський візит спеціального емісара ставки полковника Роженка, що відбувся в першій декаді серпня. Згідно з Денікіном, «в апартаментах видного кадетського лідера відбулася нарада впливових членів Думи та інших політичних вождів». Після дуже поверхової доповіді Роженка про назрілий конфлікт між Корніловим і Керенським, можливе використання кавалерійського корпусу для запобігання більшовицькому путчу, ліквідації Рад, а заразом і уряду стало зрозуміло, що «всі співчували, але ніхто не вірив у успіх чи не бажав пов'язувати з ним себе чи політичну групу, що він представляв». За кілька днів дискусія відновилася «у ширшому колі ліберальних та консервативних громадянських лідерів». Мілюков від імені партії кадетів висловив «сердечне співчуття наміру ставки покласти край засиллям Рад та розігнати їх, але почуття мас такі, що партія не може надати ставці жодної допомоги». Родзянко також заявив, що Державна дума абсолютно «безсила», але у разі успіху може бути «гальванізована» і зможе взяти участь в «організації уряду».
Корнілівські офіцери були задоволені прийомом, який зустріли у цих колах. Симпатії заколоту виражалися суто платонічні. Вислухавши їх, один офіцер зробив висновок: «Як не сумно, але доводиться визнати: ми самі». Висновок був правильним. У критичний момент політичні кола, які вітали переворот, не змогли б вивести на вулицю жодної людини. Цей політичний штаб уже давно не мав і натяку на армію, яка могла б відповісти на його заклик. Контрдемонстрація на захист Мілюкова перед його відставкою, прозвана «демонстрацією котелків», була передостанньою спробою пожвавити ці сили. Останньою стала спроба організувати вітальну зустріч Корнілова, котрий прибув московське Державне нараду; але на цю зустріч зібралися майже виключно молоді офіцери – ті, хто марно шукав ефективної підтримки з боку цивільного населення. Корнілівський рух набув фасаду, який прикрашали імена вчорашніх зірок «високої політики»; цей фасад мав великі зв'язки і вплив, користувався авторитетом у союзників і журналістів і мав гроші. Він міг надати моральну підтримку, висунути гасло державного перевороту, створити для нього сприятливу суспільну та політичну атмосферу, натиснути на уряд – ось і все. Якби змова вдалася, ці кола затвердили б її результати, увінчали лаврами його лідерів і рушили вперед з відкритим забралом; але в разі невдачі вони спробували б врятувати свою шкуру і знову причаїтися до кращих часів.
За таких умов фасад почав діяти. Він зробив спробу мобілізувати практично ті ж сили, які колись мобілізував проти самодержавства, лише зрушивши свій фронт злегка наліво. Усі несоціалістичні сили об'єдналися у загальний антисоціалістичний блок. Як і раніше, його душею став Мілюков, а формальним лідером – Родзянко. Блок був створений на «малій нараді громадянських лідерів», яка передувала московській Державній нараді. «Три з невеликим сотні людей, які брали участь у ньому, – пише Мілюков, – представляли різні політичні групи та тенденції, від лідера кооперативного руху Чаянова до землевласника князя Кропоткіна». Його позитивну платформу було визначено як «створення сильного національного уряду для порятунку єдності Росії» (формула князя Трубецького); негативна - як «боротьба з впливом Рад на уряд» 14 . Керенський рвав та метал. Він говорив Кокошкіну: «Мілюков організував «прогресивний блок» проти Тимчасового уряду як і, якось організував його проти Миколи II». Денікін погоджувався з Керенським: «Якщо багато представників нового «прогресивного блоку» – якою по суті була «нарада громадянських лідерів» – не було повідомлено про точні дати, то вони, принаймні, співчували ідеї диктатури; одні здогадувалися, інші знали про майбутні події».
Склад нового блоку практично збігався із складом старого; його лідери були тими самими. Але цього разу це був ліберально-консервативний блок. Наприклад, головною на нараді була мова Алексєєва; ця людина, яка висунула ідею військової диктатури ще за царизму, у старому «прогресивному блоці» була б неможлива. Те саме можна сказати про лідера Союзу землевласників князя Кропоткіна (якого не слід плутати зі знаменитим теоретиком революції). Тепер, коли цей блок виступав не проти Миколи, а проти Тимчасового уряду, його слід називати не «прогресивним», а «регресивним».
Під час «малої наради» поширилася чутка, що між Керенським та Корніловим стався конфлікт і що Корнілову загрожує звільнення. Це засмутило б усі плани змовників. Союз офіцерів ставки вже назвав «ворогами народу» всіх, хто наважувався критикувати Корнілова, і поклявся підтримувати його «до останньої краплі крові». Рада Союзу козацьких частин оголосила Корнілова «беззмінним» командувачем; у разі його звільнення рада погрожувала «зняти з себе будь-яку відповідальність за поведінку козацьких частин на фронті та в тилу». Спілка георгіївських кавалерів висловилася ще войовничіше: «Це стане сигналом, після якого всі георгіївські кавалери приєднаються до козаків». «Мала нарада» поспішила «додати свій голос до голосів офіцерів, георгіївських кавалерів та козаків». Його звернення до Корнілова звучить як заклик до дії: «У цей грізний час суворих випробувань вся Росія дивиться на вас із надією та вірою».
Коли Корнілов приїхав до Москви, бард кадетів Родічев закінчив своє вітання наступними підбурювальними словами: «Врятуйте Росію, і вдячний народ коронує вас».
Денікін правильно пише: «Не доводиться дивуватися з того, що ці люди іноді відчували докори совісті. Маклаков говорив Новосильцеву: «Скажіть генералу Корнілову, що ми підштовхуємо його до дії, особливо М. Але якщо щось піде не так, ніхто з них не підтримає Корнілова, вони всі втечуть і поховаються» 15 .
Маклаков говорив гірку правду. Першим втік формальний лідер нового блоку Родзянко. Як тільки стало ясно, що задум Корнілова провалився, Родзянко через газету «Русское слово» відразу зрікся будь-якої участі у русі.
Позиція Мілюкова була важчою. Під час паніки, піднятої заколотом Корнілова, він мало не підняв забрало. У кадетській газеті «Мова» від 30 серпня замість його звичайної редакційної статті красувалася купюра. Але наборщики одразу ж принесли до Ради доказ того, що статтю було спішно прибрано, коли надійшла остання новина про зміну ситуації. У ній Мілюков надзвичайно тепло привітав нового диктатора. Пізніше кадетська преса писала про «злочинні» методи корнілівського руху, пом'якшуючи це твердження згадкою про його шляхетні цілі. Гарною таку поведінку не назвеш. Сам Мілюков вважав за краще на якийсь час залишити політичну арену і поїхав до Криму.
На початку червня 1917 р. В.М. Львова запросив до себе на квартиру Шульгін, який ще у березні мріяв розстріляти натовп із кулеметів. Під час цієї зустрічі був присутній полковник Новосильцев, один із вождів змови. «Шульгін приголомшив мене, сказавши, що для перевороту все готове; він хотів попередити мене, що після 15 серпня я маю негайно подати у відставку». Львів одразу ж погодився наслідувати пораду. 21 серпня, коли він уже не був членом уряду, таке ж попередження через нього було доставлено одному з кадетських міністрів. Ініціатива походила від генерала Лукомського. Кадетам було рекомендовано подати у відставку до 27 серпня, щоб утруднити позицію уряду та врятувати власні шкури. Слова Львова підтверджує В.Д. Набоков, колишній генеральний секретар Тимчасового уряду. Він передав попередження Львова трьом кадетським міністрам – Кокошкіну, принцу Ольденбурзькому та Карташеву. Іншим урядовцям таких попереджень не надійшло: саме це називалося у кадетів «практичною коаліцією». Усі чотири міністри-кадети подали у відставку увечері 25 серпня, буквально виконавши вказівку ставки. Щоправда, Кокошкін ще до того з власної ініціативи випробував метод «підриву уряду». 11 серпня, напередодні московської Державної наради, він раптово сказав Керенському, що «подасть у відставку, якщо програму Корнілова не буде прийнято сьогодні ж». Керенський «був приголомшений». Відхід кадетів з уряду «унеможливив би подальшу підтримку рівноваги в країні». Після цього Державна нарада стала б ареною запеклої боротьби; можна було б очікувати якоїсь авантюрної витівки з боку правих на кшталт вимоги створити «сильний уряд» – інакше кажучи, встановити диктатуру.
Корнілов вважав, що у його русі бере участь вся кадетська партія. Після провалу заколоту генерал, який перебував у могилівському шпиталі під охороною, передав через князя Трубецького наступний наказ: «Скажіть їм, що жоден кадет не повинен увійти до уряду». Денікін викладає зміст розмови між князем Трубецьким і Корніловим: «Політику і публічному оратору довелося витратити багато часу, щоб переконати військового, що пред'явити таку вимогу може лише людина, яка отримала від партії кадетів дуже конкретні обіцянки». Такі обіцянки давалися лише Корнілову-переможцю, але не Корнілову-невдаху.
Боротьба між Корніловим та Керенським почалася. Третій елемент, Савінков, включився до неї із самого старту.
Савінков та його «друге я» Філоненко стверджували, що «Корнілова створили вони». Корнілов мав стати тим мечем, який розрубав гордієв вузол відновлення боєздатності армії та вирішення питання війни та миру. Савінков зі своєю гучною славою революціонера та терориста мав стати «демократичним щитом» Корнілова та захищати його від ударів зліва. По-друге, Савінков і Філоненко, які мали вплив на Керенського, могли легко домогтися виконання вимог Корнілова. Без Керенського успіх ставав сумнівним. Його участь мала усунути всі перешкоди. Савінков розраховував, що виконання головних пунктів програми Корнілова за допомогою Керенського (як члена тріумвірату) та підтримки, обіцяної кадетами, «змусить меншість, включаючи Чернова, подати у відставку. Крім того, проголосувавши за законопроект, Керенський би ipso facto[через сам факт (Лат.).– Прямуючи. пров.]зайняв позицію, ворожу до Петроградської ради» 16 . Уряд і Рада оголосили б, що в країні відбулася криза влади, що кабінет міністрів буде відновлено після закінчення війни, а до того часу призначається реальна чи формальна директорія з трьох – п'яти осіб, куди неодмінно ввійшов би і Корнілов. Псевдолегальний державний переворот досяг би тієї ж мети, як і особиста диктатура, але при цьому без жодних небезпек, пов'язаних із встановленням останньої. Очевидно, Корнілову переконали, що «директорія» буде лише переходом до справжньої диктатури. Різниці він не відчував. «Хай буде директорія, але ми маємо діяти швидко, час чекати не буде». 25 серпня Корнілов домовився з Філоненком про склад майбутньої директорії з трьох осіб – Керенського, Корнілова та Савінкова. Наступного дня після більш тривалої бесіди з Філоненком Корніловим і двома його політичними ciceroni[гіда (Іт.).– Прямуючи. пров.]Завойко та Аладьїн розробили проект Ради національної оборони, головою якого мав стати Корнілов, заступником голови Керенський, а членами – Олексієв, Савінков, Колчак та Філоненко.
З погляду революційної демократії ці плани були злочином проти революції, хоча Керенський з такою оцінкою не погодився. Задля справедливості нагадаємо, що після придушення заколоту сам Керенський, який продовжував бути прем'єр-міністром, військовим і морським міністром, а тепер ще й виконував обов'язки головнокомандувача, прийняв «урядову схему» Корнілова, але тільки сам посів місце Корнілова. Потім із чотирма міністрами він справді створив директорію, або «раду п'яти». Зрештою, ідея Корнілова про Раду національної оборони була лише розвитком ідеї самого Керенського про тріумвірат.
Власне, боротьба між «людьми Корнілова» та «людьми Керенського» була боротьбою особистостей, а не ідей. Зрозуміло, що причиною конфлікту була військова програма Корнілова. У розпал «підкилимної боротьби» тріумвірат вустами Некрасова оголосив, що Керенський і Корнілов не мають двох різних програм, а є лише два різні методи здійснення однієї й тієї ж програми. Після придушення корнілівського заколоту Керенський намагався довести, що він завжди був проти запровадження страти в тилу та мілітаризації фабрик та залізниць. Проте секретна телеграма Бьюкенена Бальфуру (№ 1332) доводить протилежне:
«Керенський, як мене запевнив Терещенко, погоджувався з Корніловим і в принципі схвалював використання смертної кари для деяких типів злочинів проти держави, скоєних солдатами та цивільними особами, але кадетські міністри заперечували проти останнього, боячись, що смертна кара може бути використана з політичною метою проти тих, хто сприяв контрреволюції».
Керенський дедалі більше схилявся до «політиці Корнілова без Корнілова». Якщо раніше Керенський продовжував просувати Савінкова, незважаючи на попередження Центрального комітету партії есерів, то тепер він різко змінив своє ставлення до нього. Савінков «хотів, щоб державну політику вершила не одна людина, Керенський, а троє – Керенський, Корнілов та я; Керенський заявив, що він ніколи не дозволить цього»17.
Звичайно, Керенський вважав за краще старий тріумвірат (він сам, Некрасов і Терещенко) перед новим. Їм було легше керувати. Але старий тріумвірат уже розколовся. Некрасов став його лівим флангом, а Терещенко – правим. Наступник Мілюкова Терещенка був імпровізацією, жартом чи капризом історії. З усіх якостей, необхідних дипломату, він мав одне-єдине: вміння одягатися і витонченими манерами. Його здатність орієнтуватися у ситуації та пристосовуватися до неї не знала собі рівних; щодо цього він був генієм. «Як міністр закордонних справ він прагнув слідувати політиці Мілюкова, але так, щоб Рада робочих депутатів не заважала йому. Він хотів дурити всіх, і часом це йому вдавалося... Але ніде, в жодному соціальному колі він не зумів пустити коріння, ніхто не сприймав його всерйоз. Це n"etait pas іп caractere[Це була не та людина (Фр.).– Прямуючи. пров.]» 18 .
16 липня Б'юкенен таємно повідомив Бальфуру про цікавий спосіб мислення Терещенка: «Удар, отриманий нами на Південно-Західному фронті, може піти на користь Росії, – заявив він. – Безперечно, ворог врятував Росію... Він допоміг уряду відновити страту, посилити свої позиції, підпорядкувати собі крайні партії та відновити єдність країни». Це «поразництво» змусило Терещенка перейти на платформу Корнілова. 21 липня Бьюкенен телеграфував до Лондона:
«Терещенко... сказав Керенському, що він не залишиться в уряді, якщо він не почне діяти рішуче. Залишається лише одне: запровадження військового стану у всій країні, використання військово-польових судів проти залізничників та примус селян до продажу зерна. Уряд має визнати генерала Корнілова; Декілька членів уряду повинні залишатися у ставці для постійного зв'язку з ним. На моє запитання, чи поділяє його погляди Керенський, Терещенко відповів ствердно, але сказав, що у прем'єра пов'язані руки» 19 .
Всі розрахунки Савінкова та Філоненка ґрунтувалися на цих поглядах Керенського та його друзів. Але чим сильніше вони намагалися стати верховними арбітрами у суперечці Корнілова та Керенського, тим менше їм довіряли і той та інший. Корнілов «ніколи не знав, кому Савінков збирається завдати удару в спину – йому чи Керенському». У генерала були власні інформатори. Сам він погано розбирався в людях. Крім того, Корнілов скаржився, що йому нема з кого вибирати. Його політичному оточенню були властиві «авантюризм і легковажність», які сягають «абсурду». Згідно Керенського, Завойко був при Корнілові емісаром банкірських та промислових кіл. Аладьїн, екс-член Думи, лідер фракції трудовиків, був демагогом чистої води. Після столипінської реакції він таємно перейшов на бік уряду та працював у «Новому часі» Суворіна. Він був спеціально викликаний у Росію секретною телеграмою Бьюкенена Бальфуру 20 . Не доводиться сумніватися, що його поїздки та діяльність фінансувалися британським урядом. Аладьїн намагався зустрітися з Керенським і переконати його провести зміни в уряді, необхідні «для завоювання довіри класу промисловців, землевласників, поміркованих партій та військового командування» 21 .
Б'юкенен не приховував, що "всі його симпатії знаходяться на боці Корнілова". Однак він стверджував, що був проти воєнного перевороту і наполягав на угоді між Корніловим та Керенським. Ми вже знаємо про його переговори з фінансистом, який був учасником змови. Як дуайєн дипломатичного корпусу, Бьюкенен пропонував від імені останнього стати посередником між Тимчасовим урядом та генералом. У своєму щоденнику Бьюкенен писав: «Робити більше нема чого, залишається тільки чекати розвитку подій і вірити, що у Корнілова вистачить сил подолати опір, який йому найближчим часом вчинять» 22 . Іноземні військові представники при ставці були ще відвертішими: «Багато з них у ті дні зустрічалися з Корніловим, запевняли його у своїй повазі та бажали йому успіху; особливо зворушливо це висловив британський аташе» 23 . Генерал Нокс був так тісно пов'язаний із Завойком та Аладьїним, що практично був учасником змови. Цей зв'язок пережив корнілівський заколот. Під час Версальської мирної конференції лорд Мілнер запропонував її учасникам вислухати представника Росії, якогось капітана Курбатова; єдиною людиною, якій дозволили виступати у Версалі від імені Росії, був не хто інший, як Завойко. З телеграм Б'юкенена випливає, що британський посол дуже стривожився, коли одна московська газета повідомила про участь англійських представників у русі Корнілова, і висловив Терещенку подяку за обіцянку заткнути цій газеті рота.
Помічники Корнілова вже прикидали склад майбутнього кабінету, не забуваючи при цьому себе. Завойко претендував на портфель міністра фінансів, Аладьїн – на портфель міністра закордонних справ; для впевненості у підтримці Савінкова та Керенського вони залишили місця і для останніх. Залишаючись наодинці, вони вели відверті розмови. Вгамувати гнів офіцерів могла б тільки смерть Керенського. Хоча Корнілов запрошував Керенського у ставку і гарантував йому у Могилеві повну недоторканність, проте завжди залишався шанс, що його вб'є хтось із випадкових добровольців. З іншого боку, під час кожного візиту Корнілова до Петрограда на виклик уряду ставка хвилювалася, чи повернеться він звідти живим. Корнілов їздив до Зимового палацу у супроводі двох машин із кулеметами. Вірний йому Текінський полк тримав кулемети у вестибюлі палацу і чекав там.
У цей важкий момент Керенський, який було залишатися байдужим до падіння своєї популярності, спробував відновити її. Він скликав так звану Державну нараду за участю всіх організованих сил Росії. Поділ місць між організаціями, нерівними за розмірами та значенням, мало практично одну мету: зберегти кількісну рівновагу між робітниками та буржуазними партіями. Нейтральна група кооператорів (єдина, в якій був упевнений Керенський) мала забезпечити невелику перевагу тій чи іншій стороні. Ця хитка рівновага протиборчих сил залишала за урядом ту саму роль верховного арбітра, яку Керенський та його тріумвірат грали у самому Тимчасовому уряді, балансуючи між рівними під силу лівим (радянським) та правим (цензовим) крилом.
Перед Державною нарадою усі внутрішні та зовнішні відносини уряду були дуже напруженими. Корнілов виснажив запаси терпіння Керенського, кілька разів публічно назвавши останнього слабким, нещирим та недостойним довіри. Кадети висунули прем'єру свій ультиматум. Імпульсивність Савінкова перейшла всі межі. Зрештою Керенський вирішив дозволити йому піти у відставку. Часом Чернов поодинці воював проти всіх і, нічого не домігшись, погрожував із шумом піти з уряду та повернутися до Ради. Більшовизм набирав чинності в обох столицях. Помірні радянські партії дедалі ясніше відчували необхідність зсуву урядового курсу вліво. Керенський потребував підтримки, щоб чинити опір цій вимогі, але «мала нарада» вирила прірву на його правому фланзі. Поділ учасників Державної наради на два непримиренних табори був неминучим.
Керенський планував налякати ці ці табори їх непримиренністю і запропонувати себе на роль «верховного судді». («Він поїхав до Москви коронуватися», – жартували журналісти.) Він хотів протиставити реаліям класової, національної та партійної ворожнечі якийсь священний предмет – ні, містична Вища Істота на ім'я «Державність» і себе як його первосвященика. Він хотів вимагати підпорядкування величезної, простої, загальної та всеосяжної сили національного самозбереження. Тимчасовий уряд погодився з Керенським. Лише два міністри вважали цей задум дрібним і марним, хоч і грандіозним на вигляд: вкрай правий Кокошкін і вкрай лівий Чернов. Вперше та востаннє вони разом голосували проти більшості.
У міру наближення наради Керенський дедалі чіткіше бачив свою другу практичну мету: точно визначити загрозливу йому небезпеку. Його вірний помічник Некрасов, вийшовши в Москві з поїзда, з тривогою запитав москвича, що прийшов на вокзал, що тут замишляється. Мілюков, який керував усією кампанією з моральної та політичної підтримки змови Корнілова, стверджує, що «нічого певного не планувалося... не було зроблено жодної спроби створити так званий «сильний уряд» або щось таке ні на самій нараді,ні силою» 24 .
Цьому твердженню суперечить відомий інцидент. Під час московської наради на Петроград розпочав наступ корпус одного з учасників корнілівського заколоту, князя Долгорукого. Воно було вчасно зупинено генералом Васильківським, командувачем Петроградського військового округу. 7-й Оренбурзький козачий полк одночасно рушив на Москву, але його перехопив командувач Московського військового округу генерал Верховський. Протирічать йому і показання семи юнкерів, які охороняли будівлю, в якій проходила нарада. Командир охорони капітан Рудаков сказав їм, що нарада вирішить, хто з трьох генералів (Алєксєєв, Брусилов чи Корнілов) стане військовим диктатором, що Ради, які «розвалили і розірвали армію і народ», будуть знищені, а нинішній Тимчасовий уряд замінять «чесні та здібні люди, які заслуговують на високого звання правителів народу». Частина юнкерів звернулася до Московської ради з протестом проти їхнього «використання як сліпу фізичну силу для здійснення певної політичної інтриги з метою завдати шкоди революції і свободі, яку вони завоювали» 25 .
Можливо, під час Державної наради жодна сторона не збиралася нападати на іншу. Але кожна сторона чекала на атаки противника і «готувалася» до неї. Привертає увагу, що після прибуття до Москви Корнілов і Керенський не зустрілися. Коли курсанти 6-ї офіцерської школи, юнкера Олександрівського училища та незмінно вірний Текінський полк кричали «ура!» і несли Корнілова на плечах, Керенський приймав парад частин Московського гарнізону, влаштований його честь революційним генералом Верховським. Здавалося, що військовий міністр та головнокомандувач демонстрували один одному свою військову міць.
Ситуація була зрозумілою; московська нарада лише підвела її підсумки. Праві звинувачували робітників у надмірних вимогах та розкраданні державної скарбниці, селян – у захопленні землі, національні меншини – у «виборі смертельно небезпечного моменту для нашої спільної батьківщини, щоб розірвати узи, які пов'язували нас століттями», а уряд – у «потуранні» надмірним вимогам усіх трьох груп. «Уряд повинен визнати, – вимагали праві, – що він вело країну неправильним шляхом, і перестати служити утопіям». Мілюков висміював бажання радянських партій «направити буржуазну революцію в соціалістичне русло руками так званої буржуазії». Представник Союзу землевласників заявляв, що він віддає перевагу «чорному переділу» перед «чернівським переділом». Генерал Каледін та Маклаков нападали на Чернова побічно, вимагаючи, щоб «на міністерській лаві не було жодного циммервальдця». Ліва частина зали відповіла їм овацією, влаштованою Чернову. Генерал Каледін протестував проти «крадіжки державної влади» довільно створеними місцевими органами та вимагав «скасування всіх Рад та комітетів». Всі ліві відповіли йому хором: «Геть контрреволюцію!»
Атаки старих генералів відбив представник організацій солдатів-фронтовиків Кучин. Він виступив за демократизацію армії і показав, що без допомоги комітетів та комісарів командування буде безсилим. Представник козаків-фронтовиків Ногаєв заперечував право отаманів виступати від імені простих козаків. Його виступ переривали образливими вигуками, один із яких ледь не закінчився серією дуелей. На знак протесту солдати залишилися сидіти, коли вся зала стала з місць, щоб вітати генерала Корнілова.
Але полеміка та сутички для лівих інтересу не представляли. Чхеїдзе перерахував нараді те, що уряд мав зробити, але не зробив: прийняти широку програму невідкладних реформ, які б дозволили створити єдиний фронт демократії трудящих. Така програма була підписана організаціями, що не входили до Рад, підтримана більшістю представників Всеросійського союзу земств і міст, Союзом службовців державних, цивільних та приватних установ, Виконавчим комітетом Об'єднання громадських організацій, представниками Всеросійського залізничного з'їзду, центральним та столичними комітетами Всеросійського союзу. організацій фронтових та армійських частин та, нарешті, представниками російських кооперативів. Осторонь залишилися лише вищі кола суспільства. Їхня ізоляція була гнітючою.
Церетелі намагався зробити політичні висновки. Він звернувся до буржуазної частини аудиторії з такими питаннями: чи готова вона працювати з демократією пліч-о-пліч, щоб перемогти економічну анархію за допомогою планового господарства і прискорити зміни в суспільстві? Його мова викликала оплески навіть у правих; представник ділових кіл Бубликов відповів, що рука, простягнута демократами, не зустріне порожнечу; проте їхнє символічне рукостискання залишилося лише жестом.
Вступна та заключна промови Керенського були справжнім гімном влади – влади, яка об'єднує людей у державу та має власні вимоги та інтереси. Однак ця абстрактна влада велично ігнорувала соціальний зміст, який тільки й надає значення формі. Керенський так і не спромігся пояснити позицію уряду щодо програми демократії. У старомодному риторичному стилі проповідей та царських маніфестів він вимагав підпорядкування «Волі Верховної Влади» та йому самому, «як Верховному Главі». Він злісно обрушився на тих, хто «наважувався вимовляти проти Верховної Влади та Російської Держави слова, за які їх формально слід було б закликати до відповіді за звинуваченням у lese majeste[Образи величі (Фр.).– Прямуючи. пров.]».Він загрожував «кров'ю та залізом» захистити порядок від його насильницького порушення як правими, так і лівими, «змусити людей згадати те, що колись називали автократією», а якщо знадобиться, «занапастити свою душу, але врятувати державу». У заключній промові Керенський намагався розвинути цей лейтмотив до трагічних висот, переходячи від патетичного шепоту до безладних вигуків. Замість обговорення своєї політики, він обговорював свою психологію. Він хотів керувати за допомогою переконливих слів, здатних пробудити громадянське совість, але тепер змушений вдатися до суворих заходів. Якщо знадобиться, він вирве зі своєї душі найкращі, найніжніші квіти м'якості, доброти та лагідності та розтопче їх ногами. Його серце перетвориться на камінь, він заборонить його на замок і викине ключ у море. Істерика оратора почала викликати істерику у ложах, де сиділи жінки. Стривожені члени уряду, які сиділи поряд з Керенським, чекали, що його ось-ось закінчиться нервовим нападом. Замість того щоб продемонструвати силу, він показав свою гарячкову слабкість, намагаючись спокутувати її владними інтонаціями та перебільшеною жестикуляцією.
Згідно з планом уряду, ухвалення спільного рішення наради голосуванням передбачено не було – навіть у тому випадку, якби хтось висловив таке бажання. Десятки ораторів виступали по черзі, але ніхто не намагався підбити підсумки цих виступів. Мета наради так і залишилася неясною, а її цінність проблематичною. Його штучно підібраний склад та туманне призначення викликали подив. Виникла підозра, що Державна нарада мала замінити Установчі збори, що нескінченно відкладалися. У робочих районах Москви вороже ставлення до Державної наради було настільки сильним, що більшовикам, які вирішили бойкотувати його, не важко було організувати загальний страйк на знак протесту.
Радянська демократія, що поставилася до ідеї проведення наради без ентузіазму, потрапила у невдячне становище. Вона неохоче виконала свій обов'язок перед коаліційним урядом, у якому коаліція була лише голою формою, позбавленою змісту, і зробила на нараді все, що могла. Керенський досяг своєї мети. Він пригрозив і правим, і лівим, і організаторам військового путчу, і більшовикам, але досяг лише одного: викликав в обох люту ненависть.
1 Верховський A.M.Росія на Голгофі. З. 108.
2 Станкевич.Спогади. С. 224.
3 Денікін.Нариси... Т. 1. Ч. 1. С. 77; Т. 1. Ч. 2. З. 189-190.
4 Cавінков Б.В.До справи Корнілова. Париж, 1919. З. 5.
5 Керенський А.Зі спогадів // Сучасні записки. Т. 39. С. 232.
6 Денікін.указ. тв. Т. 1. Ч. 2. С. 192.
7 Брусилів.Мої спогади. С. 215; Аєнікін.Указ. тв. Т. 1. Ч. 1. С. 174; Лукомський.Зі спогадів // Архів російської революції. Т. 2. С. 42 - 43; Зі щоденника генерала Алексєєва // Російський історичний архів. Т. 1. С. 35.
8 Керенський.Зі спогадів. З. 232 – 234.
9 Вінберг Ф.У полоні мавп: Записки контрреволюціонера. Рукопис відсутній; відомі лише виписки з неї, зроблені П.М. Милюковим у Києві.
10 Лукомський.Спогади. Т. 1. С. 232.
11 Чаадаєва О.Корнилівщина. М., 1930. С. 30 - 31.
12 Денікін.Указ. тв. Т. 2. С. 27.
13 Шидловський.Спогади. Т. 2. С. 141.
14 Мілюків.Історія ... Т. 1. Ч. 2. С. ІЗ.
15 Денікін.Указ. тв. Т. 2. С. 31. Навпаки, Мілюков, натяк на якого міститься в цій цитаті, стверджує, що під час довгої розмови з Корніловим він попередив генерала про можливість рішучої боротьби проти Керенського і не почув серйозних заперечень. Хто з них правий, Маклаков чи Мілюков, міг би відповісти лише Корнілов, якби він не замовк назавжди. Торкаючись цієї теми, Денікін пише: «У таких делікатних питаннях документальні сліди залишаються рідко, але згодом все ж таки перебувають».
16 Савинків.Указ. тв. З. 18.
17 Там же.
18 Набоков В.Д.Тимчасовий уряд // Архів російської революції. Т. 1. С. 46.
19 Іноземні дипломати про революцію 1917 // Червоний архів. Т. 5(24). З. 152-154.
20 Телеграма № 396: «Сюди варто було б приїхати Олексію Аладьїну, члену другої Думи, який довго жив у Англії. З ним можна було б порадитися про приїзд інших» .
21 Чаадаєва.Указ. тв. С. 65.
22 Buchanan George, sir. My Mission до Росії та інших diplomatic memories. Boston, 1923. Vol. 2. P. 175, 182, 185.
23 Денікін.Указ. тв. Т. 2. С. 63.
24 Мілюків.Указ. тв. Т. 1. Ч. 2. С. 116, 126, 148.