Період з 1547 по 1584 роки - це час царювання першого царя Російської держави - Івана IV Васильовича Грозного. Його правління умовно можна розділити на два етапи: перший - період реформ (з 1565 по 1584 р.) і другий - період реакції (з 1565 по 1584 р.). Розглянемо їх докладніше.
Перший етап правління Івана Грозного тісно пов'язаний із діяльністю Вибраної ради ("кружок" однодумців царя). Причинами такої масштабної реформаторської діяльності були: 1) слабка централізація; 2) народні хвилювання (наприклад, повстання в Москві після пожежі 1547 р.) та безладдя в управлінні державою; 3) занепад державних справ під час правління бояр (1538-1547).
Сподвижники молодого царя - А. Ф. Адашев, А. М. Курбський, І. М. Висковатий, духовники - священик Сильвестр та митрополит Макарій сприяли реформуванню країни та брали безпосередню участь у розробках та проведенні реформ. У 1549 р. вперше було скликано Земський собор - вищий станово-представницький орган; у 1550-х була створена система наказів для централізації державного управління. Посольський наказ очолював І. М. Висковатий, на чолі чолобитного наказу стояв А. Ф. Адашев, також було створено розрядний і стрілецький військові накази, територіальні (Казанський, Астраханський) та інші накази. Військові реформи 1550-1556 рр. скасували місництво в армії, було створено стрілецьке військо і в Московському повіті почали розміщувати "Вибрану тисячу", що складається з дворян, що збирають ополчення.
З найважливіших юридичних документів цієї епохи: в 1550 р. був створений новий Судебник, який підтвердив право переходу селян від одного землевласника до іншого в Юр'єв день, а в 1551 на церковному соборі був складений "Стоглав", що уніфікував пантеон російських святих, що регламентував церковну службу та обряди, що обмежив церковне землеволодіння і посилив дисципліну в духовенстві. Наслідками цих перетворень стали: 1) обмеження прав родовитого боярства; 2) становлення залежного від царя дворянства як соціальної основи самодержавства; 3) формування станово-представницької монархії. Поруч із реформами у період проводилася успішна зовнішня політики: в 1552 р була завойована Казань, а 1556 р. - Астрахань.
Другий етап - період реакції, насамперед пов'язаний з Опричніною - системою внутрішньополітичних заходів 1565-1572 рр., створеної для боротьби з передбачуваною зрадою. Територія країни була поділена на Опричнину (на чолі з царем) та Земщину (на чолі із Симеоном Бекбулатовичем). Характеризувалася вона масовими репресіями, засланнями, стратами. У 1570 р. був здійснений руйнівний похід на Новгород. В істориків можна знайти різні погляди з цього питання. На думку Н. М. Карамзіна, опричнина є наслідком душевної хвороби царя; С. М. Соловйов вважав її прогресом у затвердженні державних початків над родовими; В. Б. Кобрин назвав опричнину боротьбою питомого та централізованого порядку. Наслідками опричнини стали такі фактори: 1) утвердження деспотизму; 2) ліквідація останнього удільного князівства (доля Володимира Старицького); 3) погіршення соціально-економічного розвитку; 4) продовження процесу закріпачення селян; 5) поява перших передумов Смути. У зовнішній політиці проходила невдала для Росії Лівонська війна (1558-1583), що поставила питання виходу до Балтійського моря як головне у зовнішній політиці наступних правлінь.
Отже ми бачимо процес розвитку Російської держави під час правління Івана IV Грозного: від станово-представницької монархії до деспотизму.
Оновлено: 2017-10-31
Увага!
Дякую за увагу.
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.
Іван IV Грозний (1533 – 1584) – син Василя ІІІ та Олени Глинської. Вступив на престол у 3-річному віці після смерті батька. Регентом була його мати – Олена Глинська. У 1538 році вона померла (імовірно її отруїли). Почалася боротьба боярських угруповань влади. Суперничали два боярські роди - Шуйські та Бєльські. Самостійне правління Івана IV почалося зі вт. половини 1540-х років.
Першим кроком на шляху зміцнення влади стає вінчання Івана IV на царство,проведене митрополитом Макарієм 1547 р. Це за тодішнім поняттям різко підносило Івана над російською знатю і зрівнювало його із західноєвропейськими государями. Іван IV прийняв шапку Мономаха та інші знаки царської влади. Відтепер великий князь Московський став називатися царем.
Суть внутрішньополітичного курсу Івана IV – обмеження боярського сепаратизму, зміцнення особистої влади монарха. Під час царювання Івана IV майже втричі було розширено склад Боярської думи, щоб послабити в ній роль старої боярської аристократії. Перші кроки государя московського спрямовані досягнення компромісу між феодалами. Створюється "Вибрана рада",до якої входять представники різних станів із наближених царя (Олексій Адашев, Андрій Курбський, священик Сильвестр та інших.). За їх участю Іван IV провів цілу серію державних реформ
У Росії починає складатися станово-представницька монархія.У 1549 р.створюється Земський собор- Станово-представницький, вищий державний дорадчий орган, в якому представлена аристократія, духовенство, "государеві люди", пізніше обираються представники купецтва та міської верхівки.
Це знаменувало формування на Русі нового типу традиційного суспільства - станово-представницької монархії, аналогічного тому, що склався ще раніше в більшості країн Західної Європи (у Франції роль Земських соборів виконували Генеральні штати, в Англії - парламент, в Іспанії - кортеси, в Німеччині - Рейхстаги). На відміну від сучасних парламентів, вони мали вирішального голоси, остаточне рішення цар приймав самостійно. Постійним дорадчим органом за царя служила ще з часів Івана III Боярська дума, що складалася з бояр.
Земські собори збиралися нерегулярно і займалися вирішенням найважливіших державних справ, насамперед питаннями зовнішньої політики та фінансів. Введення Земських соборів практично закріпило за дворянством функцію соціальної опори царської влади. Перший Земський собор вирішив скласти новий Судебник і намітив програму реформ.
Реформи 1550-х років. Судова реформа.У 1550приймається Судебник, який зміцнив централізовану владу, розширив права дворян, підтвердив право селян на вихід у Юр'єв день (підтверджувалося кріпацтво), збільшивши літнє, закріпив обмеження влади намісників (вони могли вирішувати справи лише за участю обраних представників від населення, у раді з дворянами), Справи служивих і дворян із суду бояр намісників передавалися до судів московських наказів, скасував податні пільги монастирів.
Військова реформа.Створюється постійне стрілецьке військо, озброєне вогнепальною зброєю (піщалями)- Зачатки майбутньої армії, поки це ще нерегулярне військо. У стрільці могли надходити вільні люди, за службу стрілець отримував земельний наділ, який не мав наділу, отримував грошову та хлібну платню. Стрільці, пушкарі, частина козаків, міська варта становили служивих людей. по приладу»або «набір». Службовими людьми «за батьківщиною»або «походження»називали бояр і дворян, які входили до ополчення. Обмежено місце в армії. Приймається “Положення про службу”,що регламентує військову службу дворян, за яку також виплачувалася платня («Вибрана тисяча», кожен отримував по 150-450 дес. землі, зі 170 га мав виставити воїна «кінно, людно та збройно»). Все це вимагало від скарбниці грошей.
Податкова реформа.Було проведено реформу оподаткування, що обмежує пільги феодалів. Замість «посошного податку» одиницею стягування стала «велика соха» (400-600 га), замість годівничого доходу вводився годівницький відкуп чи окуп.
Адміністративна реформа.Створено перші галузеві органи управління – накази. Від пізніших колегій та міністерств їх відрізняв змішаний принцип виділення функцій – за територіальними та за галузевими ознаками. Зовнішньої політикою займався Посольський наказ (І.М. Вісковатов), справами дворян та керівництвом військом – Розрядний, роздачею маєтків – Помісний, стрілецьким військом відав – Стрілецький, судом над «лихими людьми» – Розбійний, збором загальнодержавних податків – Наказ Великої Парафії, поштовий службою – Ямською, охороною порядку у Москві – Земський тощо. Існував також наказ, який стежив за діяльністю інших - наказ наказів - Чолобитний (А.Ф. Адашев). За територіальним принципом було створено Астраханський, Сибірський, Казанський накази.
Церковна реформа.У 1551 р. був зібраний так званий Стоголовий собор (рішення записані в документі зі ста розділів «Стоглав» ) , що створив загальноросійський список святих, який утвердив єдиний іконописний канон та порядок виконання обрядів. Введено статті про моральний образ священнослужителів (заборона на гоління борід, пиття горілки, лихослів'я), заборона на віддачу монастирських грошей на зріст. Продаж та купівля земель церквою могла здійснюватися тепер лише з дозволу царя.
Земська реформа.У 1555-1556 рр.скасовано систему годування. Годування - система утримання посадових осіб (намісників, володарів) за рахунок місцевого населення. Тепер населення мало платити замість «годівничого доходу», що йшов намісникам, загальнодержавний податок – «кормляний окуп», що надходив до державної скарбниці. За рахунок нього служивим людям стали платити так звану «допомогу» (єдина загальнодержавна платня).
Влада на місцях стає виборною. Запроваджується самоврядування. Створюються станово-представницькі органи як губних і земських хат. Замість намісників з'являються воєводи, земські та губні старости («улюблені голови» та найкращі люди – «цілувальники»). Запроваджено штрафи за хабарництво. Це було нечувано у всій середньовічній Європі. Зроблено спробу скасувати місництво.
Проведено уніфікацію (встановлення однаковості) грошової системи, заходів та ваг (у роки питомої роздробленості вони значно різнилися у різних землях Русі).
Причини опричнини 1565-1572 р.р. та її проведення.
Невдачі у Лівонській війні.
Наявність щодо сильної опозиції бояр та питомих князів.
Прагнення царя до зміцнення своєї влади.
Боротьба із сепаратизмом, насамперед, новгородським.
Деякі особливості особистості Івана Грозного (жорстокість, підозрілість тощо)
Мабуть, опричнина замислювалася як модель ідеальної, з погляду Івана Грозного, держави.
Реформи державного управління 50-х рр. XVI ст. підірвали політичну владу боярства. У представників родової феодальної знаті утиск їх прав викликало протест. Іван IV, борючись із заколотами та зрадами боярської знаті, бачив у них головну причину невдач своєї політики. Він твердо стояв на позиції необхідності сильної самодержавної влади, основною перешкодою до встановлення якої, на його думку, були боярсько-князівські опозиції та боярські привілеї. Питання полягало в тому, якими методами вестиметься боротьба. Гострота моменту та загальна нерозвиненість форм державного апарату, прагнення діяти швидко, а також особливості характеру царя, що був, мабуть, людиною вкрай неврівноваженою, призвели до встановлення опричнини.
Назва опричнина походить від давньоруського слова "оприч" - "крім". Так Іван IV назвав територію, яку просив виділити собі. Іван IV розправлявся із залишками роздробленості суто середньовічними засобами. То справді був добре розрахований політичний маневр. Після жорстокого поразки у війні з Лівонією цар біжить в Александрову слободу наприкінці 1564 р. Використовуючи віру народу царя, Іван Грозний очікував, що його покличуть повернутися на трон. Коли ж це сталося, цар продиктував свої умови: право необмеженої самодержавної влади та заснування опричнини. Країна була поділена на дві частини: опричнину, в якій створювалася паралельна система органів управління та особливе військо з 1000 людей, що служили, і земщину, яка як і раніше керувалася Боярською думою і наказами. До опричнини Іван IV включив найважливіші землі: поморські міста, стратегічно важливі та економічно розвинені райони країни. Цим він створив економічну опору. Створенням опричнини в 1565 р.цар хотів покінчити з тими, кого вважав своїми ворогами.
У 1572 р. опричнина було скасовано. Причина цього була у тому, що основні сили опозиційного боярства до цього моменту було зламано. Причини скасування опричнини полягають у загальному невдоволенні різних верств населення, що назрівало, не боєздатності опричного війська в боротьбі з набігами кримських татар.
Зовнішня політика.Основними завданнями у зовнішній політиці Росії у другій половині XVI століття були забезпечення виходу до Балтійського моря (західний напрямок), боротьба з Казанським і Астраханськими ханствами, початок освоєння Сибіру, захист країни від набігів Кримського ханства (східний напрямок).
Помітне посилення Росії у середині 16 століття дозволило активізувати зовнішню політику. У 1552 р.підкорено Казанськеханство, 1556 р. Астраханське, в 1557 р.до складу Росії увійшла Башкирія, васальну залежність визнала Ногайська Орда. Т. о., Середнє та Нижнє Поволжя приєднані до Росії. Нові родючі землі і весь Волзький торговий шлях опинилися у Росії. Приєднання Казані та Астрахані відкрило можливість просування до Сибіру. В 1581 Єрмак Тимофійович на чолі загону козаків проник на територію Сибірського ханства, а через рік розбив війська хана Кучума, взяв його столицю Кашлик (Іскер). З освоєнням у XVI столітті території Дикого поля, родючих земель нинішнього Центрального Чорнозем'я, було зміцнено південні кордони держави від набігів Кримського хана. Були споруджені у другій половині XVI століття Тульська та Білгородська оборонні риси.
Лівонська війнатривала 25 років (1558 – 1583 рр.).Спочатку вона була успішною для Росії, узяті Нарва, Дерпт. Припинив існування Лівонський Орден (до 1561). Але у війну вступають Польща, Литва, Швеція, Данія, вони не хотіли посилення Росії на Балтиці, радники Івана Грозного були проти війни на Заході, 1564 р. до Литви втік А. Курбський. У 1569 р. утворилася Річ Посполита. Походи короля (з 1577 р.) Речі Посполитої Стефана Баторія (1581 р. Псков зупинив навалу військ Баторія), шведів, що захопили все російське узбережжя Фінської затоки, призводять до міжнародної ізоляції Росії, вихід до Балтійського моря, як і раніше, недоступний. Укладено 1582 р. Ям-запольське перемир'я з Лівонським Орденом зі збереженням старих кордонів й у 1583 р. Плюсское перемир'я зі Швецією, до якої відійшли Естляндія і російські міста Ям, Копор'є, Івангород. За Росією залишилося гирло Неви.
Причини ураження: вступ до війни інших країн, слаборозвинена економіка країни, затяжний характер війни, опричнина, неузгодженість щодо доцільності проведення війни в Росії.
З інших подій зовнішньої політики в царювання Івана Грозного велике значення мало початок інтенсивної зовнішньої торгівлі з Англією (через Біле море), яка на тривалий період стала головним зовнішньоторговельним партнером Русі.
Від того, що утворення держави пройшло не через об'єктивні причини (у Західній Європі головною причиною для утворення держави був ринок, що розвивається. У Росії тільки одна політична передумова – повалення монголо-татарського ярма), воно у нас утворюється потворним шляхом: влада виникла як деспотична Тільки таким шляхом можна було підкорити собі російських князів. Ці тенденції закріпилися у наступні століття. Влада ставала дедалі жорстокішою і за Петра I вже сформувалася абсолютна монархія.
Підсумки прівняння Івана Грозного. Оцінка особистості та діяльності ІванаIV(Див. матеріали лекції).
Модуль 2. Іван Грозний. Становлення самодержавства як специфічної форми державного устрою
За традицією Іван IУ представляється жорстокосердним і лютим самодуром, який утверджував право на самодержавство, право на прийняття всіх рішень одній людині – цареві. В. О. Ключевський стверджував, що Іван 1У був перший з московських государів, який побачив і жваво відчув у собі царя у справжньому біблійному значенні, помазаника Божого. Виникає питання, чи йшли б історичні процеси в Московській державі так само, як вони йшли, якби замість Івана був інший цар? Ключевський вважав: «Життя Московської держави і без Івана влаштувалося б так само, як воно будувалося до нього, але без нього цей пристрій пішов би легше і рівніше ...». . Отже, шлях Росії був зумовлений процесами історичного поступу попередніх століть.
Держава середньовіччя потребує, перш за все, грошей і солдатів. У питомі століття утримання нечисленного служивого люду забезпечувалося трьома основними джерелами: 1) грошове платню; 2) вотчини, придбання яких служивими людьми сприяли князі; 3) годівлі, доходи з відомих урядових посад, куди призначалися служиві люди. Успішним збиранням Русі московський государ-господар придбав один новий капітал: це були просторі землі, порожньої чи житлової, населеної селянами. Тільки цей капітал він і міг пустити в обіг для забезпечення своїх людей, що служили. У середині ХVI століття цей капітал вичерпався. У 1550 році держава використовує, ймовірно, останні резерви землі для надання її в «службу»: близько 200 тис. десятин у Московському та найближчих повітах. Тисяча «найсправніших» поміщиків, яка одержала ці землі, утворила згодом щось подібне до царської гвардії і служила офіцерськими кадрами для провінційних дворянських ополчень.
Як розгорталися події з початку 1550-х років, ми достеменно не знаємо. Можна лише припускати виходячи з поточних у цей час процесів, що саме тоді роль грошей почала грати земля, нею стали замінювати грошову платню за службу. Зрозуміло, що села, які отримали нові поміщики, були різними, але здебільшого малими (іноді на одне село припадало кілька поміщиків, часом поміщики зовсім не мали селян). Отже, ми можемо припустити виникнення ефекту неплатежу заробітної плати, який у всі часи загрожував втратою вірності служивих людей пану. Погляди радників царя звернулися до Казанського ханства.
У 1552 році Казань була взята, але зовсім не з тим, щоб поставити ханство у васальну залежність (як це було в 1487 при Івана III) і тим самим створити умови для стихійної масової колонізації земель ханства. Мета держави була інша – отримати новий ресурс землі для спонукання, тобто колонізації, організованої державою. Москва експропріювала найкращі землі Поволжя – землі хана та татарської знаті. Крим та Туреччина стали на захист єдиновірців татар, і з 1555 до 1572 року точилася напружена боротьба за Поволжя з Кримом та Туреччиною. В 1570 Девлет-Гірей навіть взяв штурмом Москву, спалив і розорив її.
Не отримавши одразу очікуваних результатів у Казані, але мобілізувавши велику армію, Іван Грозний вплутався у нову війну, яка обіцяла бути переможною і принести державі нові землі та тяглових селян. У 1558 році армія рушила на захід, у Лівонію, де розвиток подій лише спочатку складалося на користь Москви. Однак з 1560 почалися «роки великого запустіння». Щоб вести війну на три фронти: на заході – проти Польщі та Швеції, на півдні – проти Кримського ханства, на сході – тримати війська проти нещодавно підкорених народів Поволжя, була потрібна велика армія. Треба було помістити нові тисячі служивих, знайти їм землі із селянами.
У кризових умовах цар демонстративно відмовився від влади, пішовши в Олександрівську слободу. Народ просив царя не кидати його, а цар вимагав собі надзвичайних повноважень і одержав їх. Геніальний В. О. Ключевський коротко і точно визначив роль опричнини: «Цар начебто випросив у державної ради поліцейську диктатуру – своєрідна форма договору царя з народом». . Внаслідок опричнини було зігнано із земель до 12 тисяч, а фізично знищено до 4 тисяч колишніх землевласників. Парадокс у тому, що принижені та ображені, позбавлені споконвічних стародавніх прав і привілеїв бояри практично не протестували, крім «дисидента» князя А. Курбського, який втік за кордон. Діалог царя та князя Курбського, згідно з В.О. Ключевському можна звести до двох фраз. А. Курбський: «Звичай у московських князів здавна бажати братів своїх крові та губити їх убогих заради та окаянних вотчин, ненаситності заради свого». Цар: «Жалувати своїх холопій ми вільні і страчувати, вільні ж». .
Чому розвиток Московської держави пішов саме таким шляхом?
Відповідь лежить у межах традиційного історичного соціально-економічного аналізу.Домонгольська Русь не знала з'єднання понять володіння та власності на землю: російський князь домонгольського часу вважався государем, але не власником землі, поняття про князя як верховного землевласника виникло лише в монгольський період. Але право князя на землеволодіння був спадковим. Воно давалося разом із ярликом на князювання і передавалося з видачею нового ярлика від одного князя до іншого. Справжнім верховним землевласником з монгольського права був хан Золотої Орди. Після розпаду Золотої Орди це право поширилося на улусних володарів, зокрема Великого князя Московського. Відповідно до стародавнього монгольського правового поняття вся земля в незалежній Московській державі, крім землі церкви, була власністю Великого князя. Він мав право як надавати будь-яку нецерковну землю у володіння службу, і відбирати її. Відповідно до цього права з половини ХV століття встановлюється правило, що всі особисті землевласники повинні нести військову службу. Це поширювалося і спадкові володіння бояр – вотчини. Государ конфіскував землі феодалів (найчастіше під приводом порушення умов служби, за зраду), міг, надаючи нові землі, відбирати старі, інакше кажучи, перерозподіляти земельний фонд держави.
Перерозподіл земельного фонду, використання його як бюджету поступово перетворилося на одну з основних функцій Московської держави, а одноосібна власність государя на землю – основний вид власності – стала економічною базою самовладдя, диктату держави над суспільством. Проте повної самодержавності перешкоджала економічна незалежність церкви. Тому боротьба за єдину непідконтрольну державі власність – церковну – стала чи не найголовнішою метою держави. Якщо у Європі між державою і церквою точилася боротьба влади, то Східної - за власність, безпосередньо за власність церкви. Скільки кому тоді належало землі у північно-східній Русі, достеменно невідомо. Оцінки істориків дуже приблизні. За ними монастирі володіли від 1/5 до 1/3 всієї землі, «чорні» (незалежні від феодалів та залежні від великого князя, тобто держави) селяни також від 1/5 до 1/3, государ та феодали – 1 /3 - 1/5.
Якісну характеристику землеволодіння одним із перших дав С. Соловйов. Його становища загалом поділяють сучасні історики. Він писав: «Нова Російська держава, складена московськими князями, була держава бідна, доходи великих князів були невеликі ... а тим часом небезпеки з усіх боків, треба відбиватися від ворогів ... на військо йде багато грошей; грошей немає, але багато землі і тому почали роздавати земельні ділянки тим, хто йшов служити до князя; доки служив, землі залишалися за ним, переставав служити – землю відбирали; ці земельні ділянки і називалися маєтками, а власники їх поміщиками. Були й вотчинники, котрі вічно володіли своїми землями, бо одержали їх у спадок від предків; але…вотчини їх увесь час зменшувалися від того, що кожному хотілося при смерті дати що-небудь до церкви, особливо в якийсь монастир, на помин душі, грошей не було, і давали на помин душі землі; монастирі збагачувалися, а світські землевласники бідніли і мали просити в великого князя маєтків, щоб мати можливість служити…». .
Церква була державою у державі, мала свої інтереси, відмінні від інтересів світської влади. Перемога йосифлян у 1551 році була обумовлена усім перебігом історичного розвитку. Вона позбавила світську владу морального обґрунтування секуляризації церковних земель. Можливість спонукання, тобто плати за службу, тепер була обмежена землями «чорних» селян та перерозподілом боярських земель. Спочатку йшов процес вичерпання земель великокнязівського домену. Після захоплення «підрайської земліці» Казанського ханства і надання її в «службу» є непрямим свідченням дефіциту «службової» землі. Очевидно, і цієї землі виявилося недостатньо, оскільки економічний сенс опричнини можна побачити у прецеденті використання наступного по черзі резерву – перерозподілу боярської землі. При вигнанні з половини території держави спадкових власників землі бояр по суті справи йшлося про експропріацію боярських земель. Ще на початку царювання Іван Грозний вважав усіх підданих холопами, але зробив їх лише в опричнину, позбавивши головного виду власності.
Проблема соціальної сутності та наслідків опричнини давно обговорюється дослідниками. У ХХ столітті у вітчизняній історіографії панувала концепція С. Ф. Платонова. Він розглядав опричнину як форму боротьби з князівсько-боярською аристократією – головним противником централізації держави. Через війну опричнини було підірвано могутність старої знаті, боярства, на користь нової знаті – помісного дворянства. Насправді опричнину можна як форсовану централізацію, зроблену без достатніх економічних пріоритетів і соціальних передумов, тому вилилася в масовий терор. Загалом це була антибоярська політика. Скоріше, це був конфлікт усередині панівного стану, спровокований Іваном IV з метою зміцнення своєї влади. Він був багаторазово посилений маніакальною підозрілістю та жорстокістю самодержця, а також його, швидше за все, свідомою спробою створити новий тип політичного режиму, близький до східної деспотії. Іван IV всіляко відстоював «рятувальну» роль нічим не обмеженого самодержавства. Для цього він навмисне затушовував те, що він був першим російським царем, представляючи самодержавство споконвічно російським явищем, починаючи з Володимира Святославовича та Володимира Мономаха. Вкрай різко Іван IV критикував західні монархії з становим представництвом.
Опричнина мала для країни далекосяжні наслідки.
По-перше, проблему співвідношення влади та суспільства було вирішено на користь влади. Опричнина підпорядкувала суспільство необмежену владу царя. Роль Боярської думи впала. (Хоча під час дитинства Івана IV, у 1533–1547 рр., країни фактично було боярське правління).
По-друге, ліквідовано економічно незалежні від влади власники, які могли стати основою формування у Росії громадянського суспільства. Відбулося одержавлення суспільства: всі залежали від держави та особисто від царя. Власність збереглася, але власник не був захищений законом, будь-якої миті міг позбутися власності за наказом царя. Це була приватна власність у західному сенсі. Стиралася грань між неспадковим володінням та спадковою власністю. Дворяни були власниками, а не власниками. Хоча були й приватні власники, та їхня частка скорочувалася.
По-третє, за характером Московська держава наблизилася східної деспотії: одноосібна влада царя, вертикальний характер зв'язків, корпоративність, колосальна роль бюрократії.
Але все ж таки це не Схід у чистому вигляді. Пряма, безпосередня демократія збереглася лише на рівні громади. Оскільки більшість населення повсякденно існувало в умовах колективістської демократії, це не могло не позначитися і на суспільному устрої загалом. Ішов, хоч і обмежений, діалог влади та суспільства через Земський собор. Земські собори часто є аналогом західного парламенту, органом представницької влади в Росії. Це не відповідає дійсності. Собор був породжений общинною демократією і є її відображенням із усіма недоліками. Земські собори юридично жодних прав не мали. Збирали їх у міру потреби, для з'ясування настрою в суспільстві, а головне, фінансових можливостей населення для фінансування воєн, для схвалення податків і т. п. Як видно зі складу першого Собору (1549), він являв собою не громадян, а стани -корпорації: церква, бюрократію, що служила, міський посад. Надалі до Собору увійдуть представники купецтва, козацтва, чорношшових селян. Немає документів, які б говорили про вибірковість членів Собору. Швидше за все, кого запросити цар визначав, збираючи Собор, цар був переконаний у його підтримці, інакше в ньому не було потреби. Водночас Собор двічі зіграв історичну роль: вибрав царя (Бориса Годунова у 1589 році та Михайла Романова у 1613 році). Отже, Земський собор був органом представницької демократії, він іншого – елемент общинної, колективістської демократії. Середньовічні парламенти в Європі також мали станово-корпоративний характер і були елементами діалогу влади із суспільством. У новий час ці парламенти стали виборними та представляли не корпоративні структури, а громадян. Земський собор і общинна демократія пов'язували Росію з Європою, але середньовічною Європою.
Отже, на початку ХVII століття відбулося оформлення самодержавства як специфічної форми державного будівництва.
Країна остаточно стала на особливий шлях розвитку, який відрізняється від західноєвропейського. Його характерною ознакою є величезна роль держави у соціально-економічній та політичній сферах суспільства, а частково й у духовній. У жорстокій залежності від держави виявилися не лише селяни та посадський люд, а й представники панівного стану. Незважаючи на формальну самостійність, церква також залежала від держави.
Абсолютна влада монарха, у чомусь можна порівняти з владою російських царів, існувала у багатьох європейських державах. У Центральній Європі було й кріпацтво, зовні схоже на російське, хоча й формувалося на іншій основі. Проте визначальна роль держави у сфері суспільних відносин була властива лише Росії. Ця характеристика зближала Російське держава із середньовічними державами Сходу.
У економіці міць держави спиралася великий фонд державних земель. Його основу становили конфісковані Іваном III новгородські та тверські (великокнязівські) землі. Складання єдиної держави ставило проблему комплектування армії, апарату управління. Потреба служивих людей умовах нерозвиненості товарно-грошових відносин, убогості державних фінансів призвела до створення помісної системи. Вона формувалася шляхом роздачі державних земель у умовне володіння службу. Така практика, характерна швидше раннього феодалізму, створювала шар землевласників (поміщиків), залежних від структурі державної влади. Вотчинники відрізнялися від поміщиків тим, що могли свої землі продавати, дарувати та передавати у спадок. Разом про те маєтку теж фактично успадковувалися, а вотчина була певною мірою умовним володінням, оскільки і вотчинники мали служити.
Фактично паралельно з формуванням держави складалося і кріпацтво. З другої половини XV століття починається поступове обмеження права селян на перехід до іншого власника. Судебник 1497 р. запровадив єдиний термін цього переходу – тиждень до і тиждень після Юр'єва дня осіннього (26 листопада). Однак це стосувалося лише приватновласницьких селян, які становили меншість. Переважали ж селяни «чорні», або чорноносні. Вони мали конкретних господарів і лише платили подати державі.
p align="justify"> Швидкий розвиток помісної системи на початку ХVI століття призвело до різкого скорочення кількості чорноносних селян, оскільки їх землі стали лунати поміщикам. Новий крок до закріпачення було зроблено у 1581 – 1582 рр., як у у відповідь руйнування і втеча селян було оголошено «заповідний» рік, т. е. скасовано Юр'єв день і право переходу селян. Очевидно, «заповідними» були й наступні роки, а 90-ті гг. виник указ про безстрокову заборону селянського виходу. Провідну роль формуванні кріпосного права у Росії зіграв зростання повинностей селян, необхідний прискореного, не підкріпленого достатніми економічними передумовами створення єдиної держави та її швидкого розширення. При випереджаючому стосовно селян зростанні служилого стану, що викликало неминуче посилення експлуатації, і наявність незасвоєних земель для утримання селян на землях феодалів неминуче вимагалося їхнє законодавче закріплення. Ймовірно, що визначальну роль формуванні кріпосного права зіграли і природно-кліматичні умови основний території Російської держави, які дозволяли стабільно виробляти значні надлишки сільськогосподарських продуктів.
Ще раз наголосимо, що станово-представницька монархія в Росії, на відміну від західноєвропейських країн, так і не утвердилася. При певному схожості з такими станово-представницькими установами, як англійський парламент (що виник 1265 р.) чи французькі Генеральні штати (1302 р.), у Земських соборах була виборність членів, т. е. ні визначено порядок представництва. До того ж через різке посилення у 60–70-ті роки. самодержавної влади Земські собори так і не стали постійним органом влади і грали значно менш самостійну роль, ніж станово-представницькі установи на Заході.
Тенденція до посилення самодержавної влади монарха виявилося сильніше.
Економічний та соціально – політичний розвиток РосіїXVIIв.
Загальнонаціональна криза у Московській державі на початку XVII ст. "Смута".
Соціально – економічний розвиток.
Державний лад. Формування абсолютизму.
Рубіж XVI – XVII ст. був відзначений глибоким загальнонаціональним кризою російського суспільства. Цю кризу можна визначити як структурну, яка охопила всі сфери суспільного життя. Причини кризи, що призвели до так званого «смутного часу», умовно поділяються на політичні, економічні, соціальні.
Політичні причини «смути» своїм корінням сягають ще в XIV – XV ст. У процесі збирання земель Московське князівство перетворилося на велику централізовану державу. Упродовж XVI ст. істотні зміни зазнала соціальної структури російського суспільства. Російська держава вже перестала бути зборами розрізнених земель, але ще перетворилося на єдине ціле. У зв'язку з цим, з усією гостротою постало питання про правовий статус окремих станів і груп населення. Тиранічна модель влади, нав'язана Іваном Грозним, поглиблювала цю суперечність між державою та суспільством.
Політична криза посилювала кризу династичну, пов'язану з припиненням династії Рюриковичів на російському престолі. Економічна криза була тісно пов'язана з господарською, породженою Лівонською війною, опричниною та зростанням феодальної експлуатації. Становище посилювалося поруч неврожайних років 1601 – 1603 рр., що викликало голод у низці повітів і сприяло дестабілізації обстановки.
Соціальні причини смути пов'язані, переважно, із зусиллям кріпацтва, що викликало невдоволення селян, холопів, посадського населення. Соціальну незадоволеність відчувало і дворянство, що зросла роль якого мало відповідала його становищу. Дворяни були зацікавлені у розширенні можливостей просування службовими сходами, обмежених чиновними рамками та місництвом.
Не можна не враховувати також тяжких наслідків опричнини Івана Грозного, які, за визначенням В.О. Ключевського, «розхитали духовні скріпи суспільства». Опали і страти без суду звели насильство, вели до знецінення людського життя. Отже, крім соціально – економічного і політичної кризи у Росії початку XVII в. виникла також криза морально - моральна.
Період Смути почався з авантюри Лжедмитрія I, який видавав себе за сина Івана Грозного Дмитра, який врятувався. На той час Борису Годунову та її прибічникам виникла опозиція з родових боярських прізвищ: Шуйських, Милославських, Голіциних. До них приєдналися також Голі та Романові.
З приводу походження самозванця, що з'явився в 1604 р. в Речі Посполитій, досі точаться дискусії серед істориків. У будь-якому разі, це був авантюрист, висунутий московським боярством у боротьбі проти Бориса Годунова та підтриманий польськими магнатами, які з його допомогою розраховували отримати землі на Заході Росії.
Зі смертю Бориса Годунова у квітні 1605 р. закінчився перший період смути (1604 – 1605 р. – період боротьби за царський престол). 20 червня 1605 р. Лжедмитрій вступив до Москви. З цього моменту розпочався другий етап смути (червень 1605 – серпень 1610 р.) Новоявлений цар спритно використав сприятливу йому ситуацію, щедро роздавав численні обіцянки, прагнучи заручитися підтримкою всіх верств населення. Селянам та посадським людям він обіцяв звільнити їх від кріпацтва, дворянам – нові маєтки та кріпаків, боярам – нові вотчини та політичний вплив при дворі, польській шляхті – багаті земельні пожалування. Піднявшись на престол, Лжедмитрій одразу ж забув усі свої обіцянки, за винятком тих, які давав польським магнатам. Тільки своїй нареченій Марині Мнішек як весільний подарунок Лжедмитрій віддав Новгород, Псков, Смоленськ та Чернігів.
Скориставшись невдоволенням народу, боярин Василь Іванович Шуйський у червні 1606 р. спровокував повстання. Лжедмитрій було вбито, а трон перейшов до нового царя – В.І. Шуйському. Новий цар вступив на престол за правом спадщини і обрання Земським собором. Його звела на трон Боярська дума. Цим пояснювалася слабкість царської влади. Населення Росії сприйняло Шуйського саме як боярського царя, що загострило внутрішню кризу державі. Усі незадоволені новою владою зібралися під прапори нового самозванця – Лжедмитрія II, за якого виступили і загони польської шляхти. У країні спалахнула громадянська війна.
Апогеєм громадянської війни стала облога Москви військами Лжедмитрія II у 1608 – 1610 рр. Резиденцією його стало село Тушино під Москвою, тому нового самозванця почали називати Тушинським злодієм. У 1609 р. молодий російський полководець М. Скопін-Шуйський завдав поразки польським загонам під Твер'ю та Олександрівською слободою. Облогу з Москви було знято, але й Шуйському втриматися при владі не вдалося. Торішнього серпня 1610 р. його повалили з престолу московськими боярами.
Після розвалу Тушинського табору ситуація в країні помітно змінюється. Якщо до цього моменту було два політичні центри: Москва та Тушино, то тепер не існувало жодного. Країна розвалювалась на окремі області. Відокремилися Новгород, Астрахань, Казань.
У третій період Смути (серпень 1610 – січень 1613 р.) країна вступила у вкрай тяжкому стані повного розвалу та ліквідації державної влади. У цій небезпечній ситуації далася взнаки одна з провідних закономірностей історичного розвитку Росії. Коли нависла загроза національній незалежності країни, у народі посилилися тенденції до зміцнення держави. З ініціативи народних мас на місцях почала відновлюватись державна влада. У містах відроджувалися народні збори, формувалися загони народних ополчень.
По-своєму спробувало вийти зі Смути та громадянської війни та московське боярство. Угруповання із семи найвпливовіших бояр («Семибоярщина») скинуло Шуйського і обрало царем польського королевича Владислава. Ставши царем, він повинен був передати всю повноту влади Земському собору. «Семибоярщина» запровадила до столиці польський гарнізон. На допомогу Москві звернулося зібране в Рязані перше народне ополчення під командуванням Істоми Пашкова і Прокопія Ляпунова.
Почалася тривала облога Москви. Але всередині самого ополчення був єдності, дворянська його частина не хотіла визнавати право козацьких і селянських загонів. Відбувся розкол, і наприкінці липня 1611 р. ополчення розпалося.
Облогу Москви продовжили селянські та козачі загони, які понад рік стримували польський загін біля стін Кремля, перешкоджаючи його захопленню. Блокада Кремля дозволила зібрати в Нижньому Новгороді друге народне ополчення на чолі з К. Мініним та Д. Пожарським і посунути його до столиці. Ополчення прийняло він функції управління. Вищим органом державної влади стала так звана Рада всієї землі. Сформувалися свої накази, місцеві органи влади.
Торішнього серпня 1612 р. біля стін Кремля було розгромлено загін литовського гетьмана Ходкевича, а жовтні цього року капітулював польський гарнізон у Москві.
Звільнення столиці дозволило поставити питання про обрання нового царя. У січні 1613 р. зібрався Земський собор, у якому після запеклих суперечок було обрано 16-річний боярин Михайло Федорович Романов.
«Смутні часи» вкотре виявило характерну особливість історичного розвитку Росії, коли боротьба із зовнішньою небезпекою стала головною причиною відродження централізованої держави на основі принципів станово-представницької монархії. З іншого боку, події початку XVII в. стимулювали у суспільстві зростання національної самосвідомості, сприяли завершенню формування російського народу як самостійної нації.
XVII ст. був якісно новим етапом соціально-економічного розвитку Росії. Нові тенденції економіки та соціальної структурі, що виникли XVII в., багато в чому визначили закономірності історичного поступу російського суспільства на наступні періоди.
Саме тоді значно розширилася територія Росії від Дніпра до Камчатки. Через війну експедицій російських землепроходців вся територія Сибіру від Уралу до Тихого океану стала невід'ємною частиною Російської держави. Включення до складу країни величезного за площею регіону, найбагатшого земельними ресурсами, природними копалинами та хутром, дало новий імпульс економічному розвитку, сприяло притоку коштів у державну скарбницю.
У XVII ст. у Росії відбувається остаточне оформлення феодально-кріпосницьких відносин і починає зароджуватися буржуазний уклад. Усередині класу феодалів поступово стиралася грань між боярством та дворянством. Боярські чини дедалі частіше стали давати дворянам. Крім того, дворянські маєтки нерідко переходили у спадок від батька до сина. Таким чином, йшов процес стирання грані між маєтком і вотчиною та консолідації правлячого класу.
Селянство, як і раніше, ділилося на три категорії: чорноносні (виконували повинності на користь держави), палацові (були власністю царського палацу), та приватновласницькі. Останні працювали на феодала і водночас несли державний тягло. Іншим шаром населення було козацтво, що формувалося в основному з селян-втікачів і селилося вздовж південних і східних кордонів держави. Визнаючи владу царя, козаки користувалися автономією, керувалися загальнокозацьким військовим колом та виборним отаманом. Царський уряд використовував козаків для оборони кордонів і як дарову військову силу.
У зв'язку зі зростанням міст та розвитком ремесла у Росії сформувалося стан городян, яких називали «посадські люди». Вони були втягнуті в ринкові відносини, що формуються. Разом з тим дана категорія населення була також прикріплена до землі і не мала права змінювати місце проживання. Значну категорію населення складали так звані люди, що «гулять». Це селяни-втікачі і посадські, позбавлені постійного місця проживання і існували випадковими заробітками. Вони склали основну робочу силу на мануфактурах та промислах.
В аграрному секторі економіки переважало замкнене селянське господарство та поміщицьке, засноване на праці кріпаків. Панщина сягала 4-5 днів на тиждень. Поступово поміщики почали переходити до оброку продуктами та навіть грошима.
У цей період мали місце тенденції соціальної диференціації селянської громади. У її середовищі виділяється заможна верхівка, в залежність якої потрапляли общинники, що розоряються. Селянські та поміщицькі господарства епізодично представляли свою продукцію на ринок.
Всі ці нові тенденції в соціально - економічному розвитку Росії XVII століття дали підстави ряду істориків (Н.В. Устюгов, А.А. Преображенський, Ю.А. Тихонов) висунути гіпотезу про генезу (зародження) капіталістичних відносин. Однак ця думка поділяється не всіма дослідниками. Головними аргументами противників цієї теорії є те, що перші російські мануфактури, в основному, належали царській скарбниці, на них широко використовувався підневільна праця селян-кріпаків, що не дозволяє їх віднести до капіталістичних підприємств.
Характерною рисою економіки Росії XVII в. було зростання спеціалізації окремих районів на випуску продукції певних видів. Так, Європейська північ спеціалізувався на таких видах товарів як сіль та риба, Сибір славився хутровим промислом, центральні райони постачали ремісничі вироби та хліб, південні степи – худобу та шкіри. Великими торговими центрами були Москва, Астрахань, Вологда.
Зовнішня морська торгівля йшла через порт Архангельськ. Основними торговими партнерами Росії були Данія, Голландія, Швеція, Польща. У 1668 р. - укладено торговельний договір із Францією. Для захисту вітчизняної торгівлі від конкуренції іноземних купців у 1667 р. – прийнято Новоторговельний статут А.Л. Ордіна-Нащокіна. Він забороняв іноземцям роздрібну торгівлю та вводив високі мита на іноземні товари.
Проте, нові явища економіки, що проявилися XVII в., не визначили панування буржуазного укладу. Феодально-кріпосницька система, заснована на великому поміщицькому землеволодінні та кріпацтві селянській праці, продовжуючи відігравати провідну роль у соціально-економічному розвитку Росії.
3 . Формою державного устрою Росії у XYII ст. була станово-представницька монархія. Це такий вид монархічного устрою держави, за якого монарх править країною в опорі на виборні за становою ознакою політичні інститути. У період, що вивчається в Росії органами станового представництва були Земський собор і входить до його складу Боярська дума. Разом з тим, головною тенденцією політичної еволюції країни у XYII ст. стало поступове відмирання станово-представницьких установ та поява перших ознак абсолютизму.
Стабілізація внутрішнього становища країни після Смути дозволила вдосконалювати структуру управління. Вирішальну роль цьому процесі зіграло Соборне покладання 1649 року, яке було відображенням посилюється влади царя.
Найбільш промовистим показником формування абсолютної монархії стало припинення діяльності Земських соборів. Останній Земський собор було скликано у 1653 році для вирішення питання про відновлення України з Росією. Боярська дума перетворювалася на орган, який лише фіксував і підтверджував усі розпорядження монарха.
Відмирання органів станового представництва Боярської думи та Земських соборів проходило паралельно з посиленням участі та бюрократизації державного апарату. З метою централізації управління наказами було створено Наказ таємних справ, який був царської канцелярією.
В області місцевого самоврядування було ліквідовано виборні дворянські органи влади у повітах, а також намісники, які мали значну самостійність. Уся влада зосереджувалася у воєвод, підпорядкованих розрядному наказу.
Вирішальний удар по становому представництву було завдано 1682 року скасуванням місництва. Під час зайняття державних посад тепер першому плані висувалися принцип особистих заслуг, а чи не аристократичність роду.
У формуванні збройних сил держави становий принцип також почав відходити другого план. З'явилися перші військові формування, які мають риси регулярної армії. У 1632 р. з'явилися солдатські та драгунські полки «нового ладу», сформовані з урахуванням спеціальних наборів населення. До 1686 полки «нового ладу» становили вже 60% чисельності збройних сил, дворянське ополчення становило лише 8%, 32% становили стрільці, пушкарі та інші військові з'єднання. Водночас полки «нового ладу» ще не можна назвати регулярною армією. Вони створювалися головним чином на період військових кампаній, а потім розформовувалися. Відсутній єдиний регламент та статут, не було загальної структури, озброєння, обмундирування та навчання.
Одним із головних явищ у політичному розвитку XYII ст. стало зіткнення двох впливових сил у суспільстві: церкви і світської влади, що призвело до церковного розколу. У 1653 р. патріарх Никон провів низку реформ, вкладених у зміцнення авторитету церковної влади та уніфікацію обрядів. Головною метою Никона стало встановлення церковної влади вище монархічної. Це призвело до найгострішого політичного конфлікту. У 1666 р. Никона позбавили патріаршого сану і заслали до монастиря. Реформи Никона та собор 1666 р. призвели до розколу російської православної церкви та появи т.зв. старообрядництва.
Підсумовуючи розгляду еволюції політичної системи Росії у XYII в. Слід зазначити, що у період складаються передумови формування абсолютизму як нового типу монархії, остаточне твердження якого у Росії належить до першої чверті XYII в. і з петровськими перетвореннями.
Правління Івана IV Грозного (1533-1584 рр.) належить до періоду вітчизняної історії, який видатний російський учений В.О. Ключевський назвав часом Московської Русі або Великоруської держави, визначивши хронологічні рамки даного етапу з 1462 (вступ Івана III на великокнязівський престол) до 1613 (поява на московському престолі нової династії - Романових). Основним змістом історичного процесу в цей час було завершення об'єднання російських земель навколо Москви в централізовану державу, оформлення та утвердження його політичного та соціально-економічного устрою. Московська Русь складалася як самодержавно-кріпосницька держава. Однак процеси, що відбувалися в російських землях, відрізнялися складністю та суперечливістю, що і викликало неоднозначні оцінки багатьох явищ вітчизняними та зарубіжними дослідниками. Мабуть, найбільш дискусійною є оцінка діяльності онука Івана ІІІ та візантійської принцеси Софії Палеолог Івана ІV, прозваного Грозним.
Хронологічно у правлінні Івана IV виділяються два етапи: перший (його можна умовно назвати «реформаторським») – коли проводилися активні реформи щодо зміцнення російської державності; і другий, пов'язаний, переважно, з опричниною. Тому з метою глибшого вивчення теми є необхідним виділення в даному навчально-методичному посібнику наступних розділів:
1. Внутрішня та зовнішня політика Росії 30-50-х гг. XVI ст. Реформи Івана ІV.
2. Внутрішня та зовнішня політика Російської держави 60-х – початку 80-х років. XVI ст. Опричнина.
При розгляді першого розділу насамперед усвідомте сутність історичних умов, у яких почалося правління Івана IV. Дайте відповідь на запитання: які передумови реформаторської діяльності першого офіційно титулованого російського царя? Аналізуючи реформи Івана IV, визначте, як зміцнювалася російська державність, йшли процеси централізації.
Переходячи до вивчення другого розділу, зверніть увагу на точки зору, що мають місце в історіографії щодо причин різкої зміни внутрішньої політики Івана IV, переходу до опричнини. Усвідомте сутність опричнини. При розгляді її підсумків та наслідків, проаналізуйте концепції, розроблені відомими вітчизняними істориками.
Вивчаючи проблематику зовнішньої політики, дайте відповідь на питання: як зовнішня політика Росії в аналізований період пов'язана з внутрішньою політикою? Якими є результати зовнішньополітичної діяльності Івана IV?
Час правління Івана IV Грозного одна із найскладніших і драматичних періодів у вітчизняній історії. Тому, при аналізі теми особливо важливо уникнути односторонності в оцінках історичних подій. Необхідно прагнути реалізації таких правил принципів об'єктивності та історизму як вивчення явища в сукупності його позитивних та негативних сторін, незалежно від ставлення до них; розгляд кожного становища лише історично, у зв'язку з іншими положеннями, із конкретним досвідом історії.
Почався час «боярського правління», яке тривало майже десятиліття. Про свої дитячі враження Іван IV так писав через 25 років у посланні до князя А. Курбського: «Піддані наші ... почали клопотати тільки про набуття багатства і слави, почали ворогувати один з одним. І скільки зла вони наробили! Скільки бояр і воєвод, доброхотів нашого батька вбили!... Що сказати про батьківську скарбницю? Усі розкрали лукавим чином… Нас із братом Георгієм почали виховувати як іноземців чи як жебраків. Якої потреби не зазнали ми в одязі та в їжі; ні в чому нам волі не було, ні в чому не чинили з нами так, як слід чинити з дітьми. Одне пригадаю: бувало, ми граємо, а князь Іван Васильович Шуйський сидить на лавці, ліктем спершись на постіль нашого батька, ногу на неї поклавши». На очах дитини розігрувалися криваві драми: прихильники одних боярських кланів відправляли суперників з інших кланів у темниці, били і навіть убивали. (боролися за владу угруповання Шуйських та Бєльських).
Хлопчик-государ став побоюватися за своє життя, бачив у людях узурпаторів влади. За поясненням існуючих порядків свого положення Іван IV звернувся до книг. Дослідники відзначали його особливу начитаність, здатність пам'яті наводити великі цитати з різних творів. Сучасники називали государя «словесної мудрості ритором». Освоївши книжкову спадщину, Іван IV, на думку С.М. Соловйова, першим із російських правителів усвідомив значення царської влади, склав її теорію. Сутністю всіх політичних помислів царя, як зазначав В.О. Ключевський, була ідея необмеженого самодержавства, що був, на думку Івана IV, як нормальним, понад встановленим державним порядком, а й споконвічним фактом нашої історії, що йде з глибини століть.
З метою зміцнення самодержавства Іван IV приймає у 1547 р. титул царя, який вважався рівним імператорському. Так називали візантійських імператорів та ханів Золотої Орди. Усі прочитані молодим государем візантійські повчання, які закликали «царя шанувань» тепер належали до нього.
Після вінчання Івана IV на царство в Москві були пожежі, і є свідчення, що причиною були підпали. Збуджений натовп вбив родича царя боярина Глинського і попрямував до государя. У молодого царя склалося враження, що хотіли вбити його. Насилу вдалося придушити цей бунт. Навіть через багато років Іван IV говорив про події 1547 р. так, ніби це було вчора: «І від цього ввійшов страх у душу мою і трепет у мої кості…». Негаразди, пожежі, бунти (народні виступи мали місце в містах Опочці, Пскові, Устюзі). Загибель близьких людей це допомогло Івану IV усвідомити необхідність проведення реформ щодо зміцнення державності, централізації влади.
Ідейну концепцію реформ найповніше виклав у своїх чолобитних (посланнях) з ім'ям государя І.С. Пересвітів. Виходець їх російських дворян Великого князівства Литовського, він служив у багатьох країнах – Польщі, Угорщині, Чехії, Молдавії, доки приїхав Русь. Пересвітів з обуренням пише про боярів, «ледачих багатин». Соціальною опорою влади, на думку публіциста, мають стати дворяни – «служиві люди». Ідеал державного устрою він бачив у необмеженій законом владі, яка використовувала насильство: «Держава без грози, що кінь без вуздечки».
Близько 1549 в оточенні Івана IV склався урядовий гурток, що увійшов в історії під назвою Вибраної ради. Склад її учасників не зовсім зрозумілий. Але відомо, що очолив Раду О.Ф. Адашев, що походив із багатого, але не дуже стародавнього роду костромських вотчинників. В уряд увійшли також глава церкви митрополит Макарій, священик будинкового храму великих князів – Благовіщенського собору – Сильвестр, князь А.Ф. Курбська. Маючи Вибрану раду, Іван IV провів наприкінці 40-х – 50-ті гг. низка структурних реформ.
Реальне співвідношення наснаги в реалізації країні, у якому боярська аристократія займала все ключові позиції у системі управління, політична слабкість дворянства змушували царя лавірувати між станами. Іван IV втричі розширив склад Боярської думи (раніше вона складалася з 5-12 бояр і трохи більше 12 окольничих). Таким чином, до Боярської думи потрапили і дворяни. З метою обмеження влади бояр Іван IV запроваджує земські собори. Перший був скликаний в 1547 р. До складу Земських соборів входили: Боярська дума, Освячений собор – вища
Духовенство, представники дворянства, верхівки посада. У XVI ст. Земські собори збиралися нерегулярно, характер представництва у яких було чітко визначено, офіційного юридичного статусу де вони отримали. Та й сам Іван IV, певне, розглядав ці станово-представницькі органи як вимушений і тимчасовий захід. Тому оцінювати політичний устрій Росії XVI ст. як станово-представницьку монархію можна лише умовно. Перший Земський собор – Собор «примирення» (під час його роботи всі, навіть закляті вороги, прощали один одному образи та об'єднувалися для нового життя) – намітив проведення деяких реформ та складання нового Судебника.
У 1550 р. новий Судебник було прийнято. Він упорядкував та доповнив колишній, зокрема, у питанні селянського переходу в Юр'єв день. "Літнє", що виплачується селянином при зміні господаря, дещо збільшилося. (Що, як вважають деякі історики, сталося через падіння грошового курсу, здешевлення срібла). Зміцнення залежності селян від феодала знайшло своє відображення у покладенні на пана відповідальності за селянські провини. Іменувати свого пана вони мали як і холопи «государ». Вперше в Судебнику було запроваджено покарання за хабарництво, обмежені права намісників та володарів.
Під час існування Вибраної ради відбулися серйозні зміни у апараті державного управління. Була створена система спеціалізованих наказів (спочатку називалися хатами). Зовнішньої політикою займався очолюваний І.М. Висуватий Посольський наказ. Вищим органом контролю, у якому приймалися скарги з ім'ям царя і проводилися з них розслідування, став Челобитний наказ. Ця відповідальна ділянка роботи була доручена А.Ф. Адашеву. Помісний наказ відав землеволодінням феодалів. Забезпеченням безпеки держави та боротьбою з «лихими людьми» займався Розбійний наказ. Збір дворянського ополчення та призначення воєвод увійшли до обов'язків Розрядного наказу. За підрахунками істориків, у середині XVI ст. існувало вже близько двох десятків цих установ.
Ще за Олени Глинської почалася, а роки боярського правління продовжилася губна реформа (губа – округ). У XVI в. система управління на місцях виглядала так. У 1556 р. скасовуються годівлі. Губні старости разом із містовими прикажчиками, які обираються з місцевих дворян, очолили повітову адміністрацію. Їм було доручено боротьбу з найбільш небезпечними для держави злочинами – «розбоями». У тих повітах, де був приватного землеволодіння, соціальній та містах, населення вибирало земських старост, зазвичай із найбільш заможних верств чорноносного і посадського населення. Виборна місцева адміністрація на відміну від зайвих людей – намісників та волостелів, була кровно зацікавлена у встановленні у своїх повітах жорсткого порядку.
Після скасування годівель населення замість «годівничого доходу» мало сплачувати загальнодержавний податок – «кормляний окуп». За рахунок цього податку служивим людям сплачували «допомогу». По вперше складеному Уложенню службу, вотчинник чи поміщик міг починати служити з 15 років. Розміри «допомоги» залежали від кількості земель, що є у феодала. Згідно з Уложенням, з кожних 100 чвертей землі «в одному полі» (150 десятин, близько 170 га) мав виходити на службу озброєний кіннотник. З перших ста чвертей виходив сам землевласник, з наступних його військові холопи. Грошову допомогу з «годівничого окупу» отримували ті, хто виводив більше людей, ніж належало, або мав володіння менше 100 чвертей. Кінне ополчення збиралося лише з огляди чи разі військової небезпеки. За неявку належало тілесне покарання, у «нетчика» могли бути конфісковані маєтки та вотчини. Дворяни та діти боярські були служивими людьми «за батьківщиною» (тобто за походженням). Крім цього, існували служиві люди «приладом» (тобто за набором): артилеристи, міська варта. До них були близькі козаки. Палиця (від слова «соха» - одиниця податкового оподаткування) – ополчення з чорноносних та монастирських селян та посадських людей – виконувало допоміжні роботи. У 1550 р. було створено із «служилих людей за приладом» постійне стрілецьке військо.
Значну увагу Вибрана рада приділила організації феодальної верхівки російського суспільства. У 1552 р. було складено Дворовий зошит – повний список Государева двору, куди увійшло близько 4000 людина. Це були люди, які займали вищі посади в державі як з військової (воєводи, голови), так і цивільної лінії (адміністратори, дипломати).
Було впорядковано місництво, яке полягало в тому, що при призначенні на ту чи іншу посаду вирішальне значення мало походження людини. Але при цьому встановлювалася не родинна спадковість службових посад, а спадковість службових відносин між прізвищами. Так, наприклад, князь Одоєвський був готовий обійняти будь-яку посаду, аби Бутурлін був нижчим. Рішення місцевих справ було складним. Проти одного ланцюжка прецедентів, що мали місце в минулому, висувався інший. Перед кожним походом розпочиналися затяжні суперечки. У XVI в. було складено офіційний довідник – «Государьов родословець», який визначив ті аристократичні пологи, які мали право міститися. Усі призначення записувалися до спеціальних книжок, що заповнювалися в Розрядному наказі. Ці записи увійшли в «Державний розряд», що був єдиним джерелом при вирішенні місцевих суперечок.
У XVI в. було встановлено єдина для держави одиниця стягування податку – велика соха, що становила залежно від родючості грунту, і навіть від соціального становища землевласника 400-600 десятин землі.
Йшла централізація фінансової системи та заходів місткості. Ще за Олени Глинської було розпочато грошову реформу, через яку московський карбованець став основний грошової одиницею для країни. Для найважливішої міри місткості сипких тіл – чверті (нею міряли зерно) було створено мідні зразки, розіслані у всі повіти.
Процес централізації торкнувся церкви. У 1551 р. відбувся Стоглавий собор (у збірці його рішень було 100 розділів, тому він і він називався «Стоглав»). Було уніфіковано церковні обряди, затверджено єдиний пантеон святих, вжито заходів для викорінення аморальності в духовенстві. Собор зберіг такий пережиток питомої системи як юрисдикція суду єпископів над священиками, але у питанні монастирському землеволодінні митрополит Макарій, який керував зборами, провів лінію зміцнення впливу держави. Церква зберегла усі свої землі. Однак подальші придбання могли здійснюватись лише з царського дозволу.
Зміцнення російської державності зсередини дозволило Івану IV проводити активну зовнішню політику, основним напрямом якої спочатку було східне. У 1547-1548, 1549-1550 р.р. робляться походи проти Казанського ханства, які закінчилися невдачею. Значення цього ханства для Росії визначалося як його родючими землями і важливим стратегічним становищем (Казань разом із Астраханью контролювали Волзький торговий шлях), а й необхідністю ліквідації небезпеки набігів, постійно загрозливих країні. У літературі наголошується, що у середині XVI ст. у Казані налічувалося до 100 тис. російських рабів. До звільнення від ханської залежності прагнули народи Поволжя – марійці, мордва, чуваші.
Серйозну облогу Казані було в серпні 1552 р. 150-тысячным російським військом, оснащеному потужної артилерією. 2 жовтня місто було взято штурмом. Хан Ядігар-Магмет потрапив у полон, незабаром хрестився, став власником Звенигорода та активним прихильником російського царя. У 1556 р. було приєднано Астраханське ханство, а Ногайська Орда (розташовувалася в Приураллі та Північному Прикаспії) визнала васальну залежність від Росії. У 1557 р. завершилося приєднання основної частини Башкирії. Таким чином, у середині XVI ст. до складу Росії увійшло Середнє та Нижнє Поволжя та частина Уралу.
У другій половині 50-х років. Головним у російській зовнішній політиці став західний напрямок. Лівонська війна за вихід до Балтійського моря (1558-1583 рр.) була зумовлена необхідністю налагодження тісних зв'язків з Європою, забезпечення оборони західних кордонів Росії та можливістю придбання нових господарсько освоєних земель. Головним підсумком воєнних дій у 1558-1560 рр. стало знищення Лівонського ордену. (Практично вся Лівонія була зайнята російськими військами, магістр Фюрстенберг потрапив у полон). Новий магістр ордена Кетлер визнав залежність від Польщі і отримав як володіння Курляндію. Однак у перебіг подій втрутилися й інші держави. Північна Естонія опинилася під владою Швеції. Данці захопили острів Езель. Тепер і Литва, і Польща, і Швеція, і Данія були зацікавлені в тому, щоб Лівонія не була під владою Росії. Замість одного в Росії виявилося кілька сильних супротивників. Ця обставина значною мірою вплинула перебіг Лівонської війни у наступні роки.
Таким чином, наприкінці 40-х – 50-ті рр. н. XVI ст. була проведена найбільша за всю попередню історію країни серія реформ, що означала небачений крок уперед у напрямку централізації та подолання пережитків роздробленості. У літературі наголошується, що, в основному, цим реформам зовнішня політика Росії зобов'язана своїми успіхами у 50-ті роки.
Переходу до політики терору сприяли події Лівонської війни. На початку 60-х років. було досягнуто серйозних успіхів: у лютому 1563 р. взято Полоцьк. Але виснаження ресурсів, втома ратників (військові дії велися майже з 1547 р.), збільшення податків, отже, підвищення рівня експлуатації селян і втрата стійкості господарства феодалів – це призвело до військових невдач. У 1564 р. відбулося дві поразки: у січні – біля нар. Вули, у червні – під Оршею. Цар оголосив винними у програші битв «зрадників»-бояр. Двоє були без суду і слідства страчені. Багато хто опинився в опалі.
Наприкінці 1564 р. у Москві відбулися події, що залишили здивування населення столиці. 3 грудня, у неділю, цар із усім своїм сімейством виїхав у село Коломенське, де зазвичай святкував свята Миколи-чудотворця. Але цей виїзд не був схожий на колишні. Іван IV захопив із собою начиння, ікони, хрести, одяг, коштовності та всю скарбницю. Особи, які супроводжували государя, теж повинні були мати при собі все необхідне. Цар наказав їм взяти із собою дружин та дітей. Пробувши у Коломенському два тижні, потім відвідавши Троїцький монастир, Іван IV відбув у невідомому напрямку. Зупинився він у Олександрівській слободі (нині місто Олександрів Володимирської області).
Через місяць після від'їзду царський гонець привіз до Москви два послання, оголошені на Червоній площі. У першому Іван IV після докладного опису беззаконня боярського правління своє дитинство повідомляв, що він поклав свій гнів і опалу на бояр. Дворецького, конюшого, окольничих, скарбників, дяків, дітей боярських і всіх наказних людей (перераховані майже всі категорії феодалів) через те, що вони не хотіли воювати проти ворогів держави і чинили насильство над народом. Духовенство було піддано гніву і опалі через те, що він заступається за «зрадників». І ось цар, гласила грамота, «від великого жалю серця», не стерпівши всіх цих зрад, покинув своє царство і пішов оселитися десь, де йому сам Бог покаже. У другій грамоті, зверненої до посадських людей Москви, Іван IV запевняв, що гніву та опали на них ніякої немає. Це був розумний політичний хід: цар спритно протиставив феодалів та посадських людей, видаючи себе за захисника тяглового населення від їхніх панів.
Відповідно до миророзумінням, що існувало на той час, сталася небувала громадська катастрофа. Як пише літописець, у натовпі, що слухав текст грамот пролунали ридання і крики: «На жаль, горе! Згрішили ми перед Богом, прогнівили государя свого багатьма перед ним гріхами і велику милість перетворили на гнів і на лють! Тепер до кого вдамося, хто нас помилує і хто позбавить нашестя іноплемінних? Як можуть бути вівці без пастирів? Побачивши овець без пастиря, вовки розкрадуть їх! Все завмерло, столиця миттєво перервала свої звичайні заняття: лави зачинилися, накази спорожніли, пісні замовкли.
Московські чорні люди зажадали, щоб бояри і духовенство вмовили царя повернутися на престол, заявляючи, що за «державних» зрадників і лиходіїв вони не стоять і їх винищуть. До Олександрівської слободи вирушила депутація, що складалася з вищого духовенства, бояр і наказних людей, на чолі з новгородським єпископом Піменом. Іван IV погодився повернутись на царство («паки взяти свою державу») на умовах, які оголосить позі. У лютому 1565 р. государ урочисто в'їхав до столиці і скликав раду з бояр та вищого духовенства. Сучасники відзначили страшну зміну, що відбулася у зовнішності Івана IV за останні два місяці: очі запали, обличчя змарніло, на голові і в бороді від колишнього волосся вціліли лише залишки. Очевидно, цей час цар провів у сильному душевному хвилюванні. У раді він запропонував умови, на яких приймає назад покинуту ним владу: право страчувати «зрадників» та установу опричнини. (Походить від слова «оприч» - окрім. Опричниною здавна називали володіння, що давалися княгиням-вдовам).
«Оприч» всієї Російської землі створювався своєрідний особистий спадок государя всієї Русі. За царя формувався особливий двір, з особливими боярами, дворецьким, скарбниками та іншими управителями. З людей, що служили, в опричнину відбиралася тисяча осіб (згодом їх кількість зросла до 6 тис.), для яких у столиці відводилося кілька вулиць зі слободами до Новодівичого монастиря. Колишні жителі виселили інші райони Москви. На утримання двору, «на власний побут» і своїх дітей, царевичів Івана і Федора, Іван IV виділив із держави 20 міст з повітами і кілька волостей. В опричнину було взято, по-перше, повіти з давно розвиненим феодальним землеволодінням, люди служивих яких були споконвічною опорою великокнязівської влади (Суздальський, Ростовський, частина Переславль-Залеського, можливо, Костромської); по-друге, землі, прикордонні з Великим князівством Литовським; по-третє, чорноносні землі в Помор'ї, що давали великий дохід. Феодали, не прийняті до опричнини, мали покинути її територію. Решта держави отримала назву «земщина». На чолі її залишилася боярська дума, охоронялися і накази, які продовжували працювати за встановленим порядком («управу лагодити по-старому»). Царя мали інформувати лише про військові та важливі земські справи. Проте, власне Іван IV здійснював керівництво і думою земських бояр. «За піднесення ж свій», тобто. на покриття витрат на виїзд зі столиці, цар стягнув з земщини 100 тис. рублів.
Іван IV залишив свій спадковий кремлівський палац. Для нього почали будувати укріплене обійстя на території опричнини, між Арбатом та Нікітською. Однак цар незабаром оселився в Олександрівській слободі, приїжджаючи до Москви «не на велику пору». Так виникла нова, опрична столиця з палацом, оточеним ровом та валом, із сторожовими заставами на дорогах. У ній цар організував чернечий орден чи братство. Сам себе оголосив ігуменом, а своїх найближчих сподвижників – князя Афанасія В'яземського та Малюту Скуратова (Г.Я. Плещеєва-Бєльського) – відповідно келарем і паламарем. Вступники в опричнину давали клятву служити лише государю, зрікалися всіх дружніх і родинних зв'язків. Опричники одягалися в чорний одяг, їздили на вороних конях із чорною ж збруєю. Тому сучасники говорили про царевих слуг «темрява непроглядна». До сідла прив'язувалися собача голова і мітла, що символізують те, що опричники викидають зраду і як собаки вигризають лиходіїв-крамольників. Страти та оргії чергувалися з церковними службами, під час яких цар та опричники замальовували гріхи.
В історичних джерелах є відомості про те, що план опричнини належав Василю Юр'єву та Олексію Басманову. (Перший був двоюрідним братом цариці Анастасії, другий – син старовинного роду Плещеєвих). Сучасники-іноземці у своїх працях зазначали, що цар перейшов до політики державного терору за наговором другої дружини – кабардинської князівни Марії Темрюківни. Ясно одне, що біля витоків опричнини стояли родичі перших двох чоловіка Івана IV: брат Марії Темрюковни князь М.Т. Черкаський був зятем В.М. Юр'єва, а син О.Д. Басманова Федір був одружений із племінницею цариці Анастасії.
Введення опричнини ознаменувалося численними стратами. У 1569 р. Іван IV остаточно розправився із сімейством В.А. Старицького. Ще 1553 р. питомий князь змушений був присягнути царевичу Димитрію. Але цього ж року немовля загинуло: нянька впустила первістка Грозного в річку, і він захлинувся. Наступного, 1554 р. після народження царевича Івана (убитий батьком 1581 р.) Володимир Старицький присягнув і йому. У клятвенному записі значилося: «А візьме Бог і сина твого, царевича Івана, та інших дітей твоїх не залишиться, то мені твій наказ весь виправити твоїй цариці, великої княгині Анастасії, за твою духовну грамоту і моє хресне цілування». Проте Іван IV не задовольнявся покірністю свого двоюрідного брата. Мати Володимира Старицького постригли в черниці та відправили до далекого Горицького монастиря на Шексні. У 1566 р. цар замінив братові долю: замість Стариці та Вереї дав йому Дмитров та Звенигород. А після доносу кухаря царя, який показав, що Володимир підмовив його отруїти Івана IV, настала розв'язка. Володимиру Андрійовичу, його дружині та молодшій доньці наказали прийняти отруту, а мати була страчена у Горецькому монастирі.
У літературі наголошується, що жертвами терору стали багато представників старих боярських пологів. Так, з 34 бояр - членів Боярської думи загинуло 15 (троє насильно пострижені в ченці), з 9 окольничих -4. У 1566 р. залишив митрополію через хворобу (насправді через незгоду з введенням опричнини) митрополит Афанасій. Наступником йому мав стати ігумен Соловецького монастиря Пилип, який походив з боярського роду Количових (постригся у ченці через участь у заколоті Андрія Старицького). З самого початку Філіп оголосив, що він погодиться бути митрополитом лише за умови знищення опричнини. Але на настійну вимогу Івана IV змушений був прийняти посаду, вимовивши собі право в опричнину «не вступати». Митрополит Філіп став активним викривачем дій Івана IV. Розплата не забарилася. Митрополит був скинутий і засланий у Тверський підлітковий монастир. У 1569 р. під час походу Івана IV на Новгород Філіпп був задушений Малютою Скуратовим.
Влітку 1569 р. якийсь «волинець Петро» доніс цареві, що новгородці хочуть перейти під владу польського короля. Відповідний документ, нібито, складений, підписаний новгородським архієпископом Піменом, іншими «найкращими громадянами», і зберігається за образом Богоматері у Софійському соборі. Цей донос став формальним обгрунтуванням розгрому Новгорода, що тривав 6 тижнів. (По дорозі в Новгород розгрому зазнали Клин, Твер, Торжок). Всі церкви були пограбовані, місто та його околиці спустошені, багато жителів загинули. Місцем масових страт стала річка Волхов, у якому, як літописець, новгородців скидали протягом п'яти тижнів.
Після повернення Івана IV до Москви почалося слідство щодо виявлення антидержавних зв'язків новгородського архієпископа Пімена та новгородських наказних людей з московськими боярами. У результаті влітку 1570 р. у Москві жорстокою карою зазнало кілька десятків людей. Їм інкримінувалася підготовка змови з передачі Новгорода і Пскова литовському королю, підготовка вбивства царя, прагнення звести престол В.А. Старицького. Впало боярське угруповання, що створювало опричнину. Загинули батько та син Басманови, М. Черкаський, О. Вяземський. На чолі опричнини стали тепер М. Скуратов та В. Грязної, які отримали чин думних дворян. Однак незабаром цар змушений був скасувати розподіл країни на дві частини. Передумовою цього стали такі події.
У 1571 р. здійснив набіг на Москву кримський хан Девлет-Гірей. Опричники, яким було доручено тримати заслін на березі Оки, здебільшого не вийшли на службу. Завдяки зраді перебіжчиків - дітей боярських, хан Девлет-Гірей зміг обійти земські війська, що чекають його, і один опричний полк, форсував Оку і рушив до Москви. Але російські воєводи випередили хана. 23 травня вони підвели свої війська до столиці. 24 травня до Москви підійшли і татари. Девлет-Гірей не став облягати місто, а підпалив передмістя. Ясна, суха погода, сильний вітер сприяли поширенню пожежі. Москва вигоріла за три години. Джерела свідчать, що загинуло до 800 000 осіб (мабуть, ця цифра перебільшена). Почалися переговори із татарами. Російські дипломати були готові поступитися Астрахань, але Девлет-Гірей вимагав і Казані. Щоб зламати волю Івана IV, кримський хан вирішив повторити набіг на наступний рік. Однак російська сторона спромоглася серйозно підготуватися до відображення удару. На чолі військ було поставлено досвідчений воєначальник князь М.І. Воротинський. І земські, і опричні збройні формування об'єднувалися. Наприкінці серпня на березі річки Лопасні біля села Молоді (50 км. на південь від Москви) ханські війська незважаючи на дворазову чисельну перевагу, були розбиті.
Іван IV зрозумів небезпеку поділу країни та війська на дві частини. У 1572 р. опричнина було скасовано. І територія, і військо стали єдиними. Щоправда, рецидив опричнини мав місце 1575 р. Цар прийняв титул князя Московського, а великим князем всієї Русі було оголошено касимівський хан Симеон Бекбулатович (до хрещення Саїн-Булат). Іван IV як простий боярин їздив до великого князя всієї Русі на уклін, свої розпорядження посилав Симеону як чолобитних, підписуючись «князем московським Іванцем Васильєвим», який б'є чолом «зі своїми дітками», з царевичами. Сутність цього, як писав В.О. Ключевський, політичного маскараду не зовсім зрозуміла. Симеон Бекбулатович правив царством два роки, після чого був відправлений у Твер. Зрозуміло, що жодної самостійної ролі ця політична постать не відігравала.
У роки опричнини Іван IV продовжував вести активну зовнішню політику. Перемога при Молодях на багато років усунула Кримську загрозу, дозволила зберегти Казань та Астрахань у складі російської держави. Успішними були і зовнішньополітичні акції Сході. У Західному Сибіру було так зване Сибірське ханство. Склад цього освіти був багатонаціональним: сибірські татари, ханты, мансі, зауральські башкири та інших. Ще 50-ті гг. XVI ст. хан Едігер визнав васальну залежність від російського царя. Але його наступник Кучум розпочав боротьбу з Росією. Іван IV поставив завдання приєднання Сибіру. Активну допомогу уряду надали фактичні господарі середнього Приуралля – купці-промисловці Строганова. Вони отримали від царя грамоти на володіння землями по нар. Тоболу. Близько 1581-1582 років. (в історіографії немає єдиної думки щодо даної дати) сформований Строгановим загін (600-800 чоловік) на чолі з козацьким отаманом Єрмаком, виступив проти Сибірського ханства. Кучум був розбитий, столиця його держави – Кашлик (Іскер) – взято. Населення приєднаних земель мало платити натуральний оброк хутром – ясак. У 1584-1585 р.р. Єрмак загинув у бою. Але колонізацію російським селянством східних земель зупинити було неможливо. У 80-90-ті роки. XVI ст. Західний Сибір увійшла до складу Росії.
Досить успішно для Росії розвивалися події і в Лівонській війні, що прийняла затяжний характер. У 1569 р. у Любліні було укладено державну унію між Великим князівством Литовським і королівством Польським. Створювалася єдина держава – «Річ Посполита» (республіка), на чолі якої стояв король, який обирається польськими та литовськими феодалами. Після смерті 1572 р. бездітного Сигізмунда II серпня розпочалася боротьба за владу. Іван IV вміло скористався смутою у Речі Посполитій. Їм було створено васальне «Лівонське королівство» на чолі з датським принцом Магнусом (одружений на дочці В.А. Старицького Марії). Російські війська зайняли багато міст і взяли в облогу Ревель. Швеція уклала перемир'я з Росією. Але у 1575 р. у Речі Посполитій до влади прийшов талановитий полководець, трансільванський князь Стефан Баторій. За короткий період йому вдалося зміцнити польсько-литовську державу (на той час російські війська контролювали майже всю Лівонію) і перейти в наступ. На бік Речі Посполитої перейшов Магнус. У 1579 р. відновила військові дії та Швеція. Стефану Баторію вдалося взяти Полоцьк, великі Луки, в 1581 р. був обложений Псков. Шведські війська зайняли Нарву. Тільки героїчна оборона Пскова, під час якої було відбито 30 штурмів і скоєно 50 вилазок проти супротивника, зірвала плани подальшого наступу на Росію. У 1582 р. у Ямі-Запольському було укладено перемир'я з Річчю Посполитою, у 1583 р. у Плюсі – зі Швецією. Росія втратила майже всі свої придбання в Лівонії та Білорусії (щоправда, деякі захоплені Баторієм міста, зокрема, Великі Луки, повернули Івану IV). До Швеції перейшла більшість узбережжя Фінської затоки, міста Корела, Ям, Нарва, Копор'є. Таким чином, підсумком зовнішньої політики Івана IV в опричний період стало просування кордонів країни на схід за рахунок приєднання земель Західного Сибіру та поразка в Лівонській війні.
Підсумки внутрішньої політики були ще менш втішними. Посилилися деспотичні риси російського самодержавства. Опричнина не змінила структуру феодальної власності на грішну землю. Хоча і було підірвано політичну роль боярської аристократії, боярсько-князівське землеволодіння збереглося. Змінився лише персональний склад феодалів-землевласників.
Опричні репресії, зростання податкового гніту у зв'язку з Лівонською війною, набіги кримського хана, походи Стефана Баторія, епідемія чуми викликали господарську кризу («поруха» 70-80-х рр. XVI ст.). Центр та північний захід країни були спустошені. Поміщики в умовах не могли виконувати свої службові обов'язки, а державі не діставало коштів для ведення війни та управління країною. Вихід із кризи уряд знайшов в адміністративних заходах. У у відповідь втеча селян 1581 р. вводяться «заповідні літа» (від слова «заповідь» - заборона). Було заборонено селянський перехід навіть у Юр'єв день. Існуючі джерела не дозволяють відповісти на запитання: чи вводилися заповідні роки на території всієї Русі чи лише в окремих землях? Чи підтверджувався указ про їхню дію щороку, чи заборона діяла «до государевого указу»? Але всі дослідники сходяться в одній думці, що введення «заповідних років» стало важливим кроком на шляху оформлення кріпосного права в Росії. Таким чином, правління Івана IV Грозного багато в чому визначило подальші процеси в країні: і господарську кризу, і встановлення кріпосного права, і навіть Смуту.
Осмислення подій, що мали місце під час правління Івана IV Грозного, присвячена велика наукова, науково-популярна і навіть художня література. Зазвичай, всі дослідники відзначають прогресивний характер реформ, проведених царем наприкінці 40-х – 50-ті гг. Підвищилася централізація та ефективність управління, відбулося оформлення державного апарату Росії, який до цього часу мав риси великокнязівського управління. Почалося формування станово-представницької монархії, яка надалі, при продовженні структурних реформ, могла набути, як вважають деякі історики, «людське обличчя».
Що ж до соціальної сутності та наслідків опричнини, то з даних питань єдності думок серед дослідників немає. У XX ст. у вітчизняній історіографії домінувала концепція С.Ф. Платонова. На думку відомого російського історика, опричнина була формою боротьби з головним противником централізації держави - князівсько-боярської аристократією. Через війну опричнини було підірвано могутність старої знаті – боярства на користь нової знаті – помісного дворянства. Заради справедливості слід зазначити, що дослідники, які працювали в рамках цієї концепції, ставили питання і про те, чи кошти хороші при досягненні, як здавалося, благої мети.
Історики С.Б. Веселовський, А.А. Зімін, В.Б. Кобрин та ін піддали критичному аналізу концепцію С.Ф. Платонова. На думку, опричнина ліквідувала лише незначні залишки питомої системи, практично зберігши існуючу соціальну організацію. Вона була антибоярської політикою. Серед опричників було багато представників аристократичних пологів. До того ж одного страченого боярина припадало три-чотири рядових землевласника, але в одного представника привілейованих служивих землевласників – десяток осіб із нижчих верств. На думку названих вище істориків, не коректним є протиставлення «реакційного» боярства та «прогресивного» дворянства. Бояри були княжими слугами високого рангу, мало спільного з західною аристократією. Невипадково на Русі було мало боярських замків, які у країнах створювали основу військової та політичної автономії його власника. У разі військової загрози бояри разом із дворянами захищали своє князівство. Економічно вони також були зацікавлені у сепаратизмі, т.к. їх володіння розташовувалися найчастіше не компактно, а кількох повітах. Виходячи з цих міркувань робився висновок (що став популярним у так званій пострадянській історіографії) про те, що засновуючи опричнину Іван IV прагнув лише до посилення своєї особистої влади.
Цікава думка на проблему була висловлена доктором історичних наук А.Л. Хорошкевич. Опричнина, як пише автор, заснована Іваном Грозним заради продовження Лівонської війни, яка вела під гаслом оволодіння спадщиною, нібито залишеною Августом-кесарем своєму далекому нащадку Рюриковичу. Який страждав складним комплексом неповноцінності (через невпевненість у законності своєї появи світ, невінчанності Василя III, колишнього холопства його діда – Івана III) перший російський цар болісно сприйняв відмову великого князя литовського і короля польського визнати його титул. З 1560 р. Лівонська війна перетворилася на лівонсько-литовсько-російську. Перемога у ній була важливою як самоствердження російського царя. Боярство ж не хотіло підтримати Івана IV у войовничих устремліннях проти Великого князівства Литовського. Прагнення миру з православними сусідньої держави змушувало Боярську думу, орган, який виражав корпоративні інтереси вищого прошарку феодалів, чинити проти задумів царя. Для придушення опору ворогів війни і була потрібна політика терору.
Свій оригінальний погляд на опричнину висловив і такий відомий сучасний історик як І.Я. Фроянов. На думку дослідника, не можна зрозуміти ні епохи, ні особистості самого Івана IV без аналізу попередніх правлінь Івана ІІІ та Василя ІІІ. У цей час у країні виключно гостро розгорнулася релігійно-політична боротьба, яка визначила подальшу долю Росії. У 70-ті роки. XV ст. в Новгороді з'явилася так звана «брехня жидівство». (Вперше цю ухвалу дав настоятель Волоколамського монастиря Йосип Волоцький, згодом зарахований Російською Православною Церквою до лику святих). Її прихильники віддавали перевагу Старому Завіту перед Новим Завітом, відкидали Святу Трійцю, не вірили в божественну природу Ісуса Христа, сміялися з поклоніння іконам, мощам та іншим святиням, ополчилися на монастирі та церковнослужителів. Деякі автори стверджують, що в країну через Новгород проникло протестантське віровчення, і, отже, Реформація у Росії почалася навіть раніше, ніж у Європі. Проаналізувавши ідейні основи брехні, І.Я. Фроянов дійшов висновку, що таке твердження є натяжкою. На думку історика, нове вчення було критикою основ православ'я з відтінком юдаїзму. Наприкінці XV в. Основним нервом російської держави була нерозривна зв'язок трьох ланок: самодержавства, церкви та православ'я. Тому єресь була спрямована на зміну традиційного державного устрою Московської Русі. Нове вчення швидко поширилося, зокрема у урядових колах. Сам великий князь Іван III співчував єретикам. Але архієпископ Новгородський Геннадій та Йосип Волоцький змогли мобілізувати громадську думку, підняли потужну хвилю протестів. На початку XVI ст. головні єретики були страчені, однак із самою єрессю покінчити не вдалося. Її прихильники пішли до підпілля, виношуючи плани захоплення влади. На думку І.Я. Фроянова, під час існування в Росії єресі було кілька смертей, які важко пояснити природними причинами: Іван Молодий, Олена Глинська, Василь III, первісток Грозного Димитрій, цариця Анастасія, Та й сам Іван IV, можливо, був отруєний. В умовах, коли В. Старицький та його родина, деякі члени Вибраної ради та верхівки московської служилої аристократії активно підтримували єретиків, Іван IV стверджує опричнину. Царю був потрібний охоронний корпус, не заражений єрессю. На думку І.Я. Фроянова, опричнина стала знаряддям боротьби на захист Самодержавства, Церкви та Православ'я, тобто. на захист російської державності.
Таким чином, коротка характеристика основних концепцій опричнини показує, що дослідження періоду правління Івана IV Грозного не закінчилося, і ставити крапки над «i» з усіх питань, що дискутуються в історіографії, поки що рано.
1. Як складалося російське самодержавство і в чому його відмінність від західноєвропейського?
2. Чи могли бути реформи Івана IV та Вибраної ради радикальнішими?
3. Які з наведених вище концепцій опричнини, на Вашу думку, є більш обґрунтованими і чому?
Основна
1. Орлов А.С., Георгієв В.А. та ін Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. - М., 2006 (або будь-яке інше).
2. Орлов А.С., Георгієв В.А. та ін Хрестоматія з історії Росії з найдавніших часів до наших днів. - М., 2004 (або будь-яке інше).
Додаткова
1. Зімін А.А. Реформи Івана Грозного. - М., 1960.
2. Його ж. Опричнина Івана Грозного. - М., 1964.
3. Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах. - Кн. 1. - М., 1993.
4. Кобрин В.Б. Влада та власність у середньовічній Росії (XV – XVI ст.). - М., 1985.
5. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - М., 1993.
6. Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. - Брянськ, 1999 (або будь-яке інше).
7. Скринніков Р.Г. Царство терору. - Спб., 1992.
8. Соловйов С.М. Твори. У 18 кн. Кн. ІІІ. Т.5-6. Історія Росії з найдавніших часів. - М., 1993.
9. Тихомиров М.М. Російська держава XV-XVII століть. - М., 1975.
10. Фроянов І.Я. Історія Росії з найдавніших часів на початок XX століття. 3 видавництва, вик. - Спб., 2001.
11. Хорошкевич А.Л., Зімін А.А. Росія часів Івана Грозного. - М., 1982.
Вчені припускають, що золота тюбетейка, яка є основою «шапки Мономаха», була подарована Івану Каліті ханом Узбеком. Вже в Москві вона була увінчана хрестом.
Відомий історик С.М. Соловйов зазначав, що про цю справу ходили суперечливі чутки. Дехто казав, що розлучення та постриг було здійснено на вимогу самої Соломонії. Інші стверджували, що це сталося всупереч її волі, і в Суздалі у Соломонії народився син Георгій, який невдовзі помер. У 1934 р. передбачувана могила Георгія була розкрита. У похованні археологи виявили ляльку, одягнену в шовкову сорочку. Про подальшу долю цього хлопчика достовірних відомостей немає.
В даний час це твердження, з яким солідаризувалися, в основному, всі наступні історики, знайшло своє наукове підтвердження. Було визначено навіть склад отрути, що використовується для вбивства. Це сулема – сіль ртуті. Солю ртуті була отруєна і перша дружина Івана Грозного – Анастасія.
Цар - це скорочена південнослов'янська та російська форма латинського слова "цезар" або "кесар".
Іван IV писав із цього приводу: «Попи та церковні причетники в церкві завжди п'яні і без страху стоять і лаються, і всякі промови неподібні завжди виходять з уст їх». Собор заборонив ченцям пити горілку, а дозволив вживання виноградного вина, пива та меду.
Бігши за кордон, А.М. Курбський незабаром надіслав цареві послання (1564), в якому звинуватив Грозного в тиранії та жорстокості. ІванIV відповів (цей лист становив понад половину всього листування), потім з'явилися нові послання. Усього було три листи Курбського і два – царя. Крім того, опальний князь написав памфлет «Історія про великого князя Московського», ще кілька послань та інші твори. Вчені сходяться в тому, що і Курбський, і Іван IV мали неабиякий літературний дар. Щодо політичних поглядів, то обидва були прихильниками централізованої держави та сильної царської влади. Однак Іван IV істинною монархією вважав деспотичну монархію. Курбський вказував, що цар відповідає як перед богом, а й перед людьми. Тому він повинен поважати права своїх підданих, вміти знаходити мудрих радників, налагоджувати діалог з народом: «Якщо цар і поважний царством, але не отримав від бога будь-яких обдарувань, він повинен шукати доброї та корисної поради не тільки у своїх радників, а й всенародна людина, тому що дар духу дається не за багатством зовнішнім і не за могутністю влади, а за правотою душевною». Сам Курбський не слідував своїм ідеям. За жорстоке поводження з підвладними йому людьми у Речі Посполитій проти князя було порушено судову справу.
Про кількість загиблих внаслідок опричнини в історіографії єдиної думки немає. Деякі дослідники вважають, що кількість жертв вимірювалася десятками тисяч. І Я. Фроянов на підставі записів із «синодика опальних» стверджує, що було страчено 3-4 тис. осіб.
Коментар до фрагмента
Термін "консервативна" не дуже адекватний ХVI століттю. Зайвий у реченні.
Коментар до фрагмента
Ви оперуєте звичним штампом, який, однак, не доводите. Якби Ви пояснили, що призвело до загибелі сім'ю князя Володимира Андрійовича Старицького, главу російської церкви митрополита Пилипа, що викликало новгородський погром - тоді теза знайшла б не стільки доказів (ТАК = жорстока!), скільки знайшла б пояснення. Не треба забувати і про масштаби та причини репресій у сучасних грозненській Росії Англії та Франції. Тож – за факт і правильну дату = бал за критерієм К-1.
Коментар до фрагмента
Це призводить до причинно-наслідкового зв'язку. Але вона аж ніяк не доведена. Погодьтеся: надто просто = вбивав = зміцнював самодержавство. Адже йшлося не просто про вбивства, а про введення на найважливіших територіях ПРЯМОГО ДЕРЖАВА УПРАВЛІННЯ... Думаю, що на ЄДІ я не зарахувала б це як ПСС. Хоч я 50 на 50.
Коментар до фрагмента
Судебник 1550 може привести Вас до балу по К-2 - за роль государя, дану в контексті епохи, будівництва законодавчої бази держави, що міцніла.
Коментар до фрагмента
А ось це як ПСС не прийму за К-3. Тому що Ви нічого не розповідаєте про суть змін, що відбулися в системі державно-політичного управління. Адже так просто було згадати НАКАЗи чи хоча б ЗЕМСЬКІ СОБОРИ, які увійшли до системи органів центральної влади.
Коментар до фрагмента
Чи було б чудово уточнити, про яку данину з боку Лівонського ордена йдеться?
Коментар до фрагмента
Зараховую як ПСС. Є комплекс причин та результати війни, виражені умовами мирних договорів. Звісно, не вистачає точності. " "Поступитися Лівонії і Полоцьку" = це ж території, які були зайняті Росією в ході війни. А ось інше – це вже втрати наших територій (+ Веліж із повітом на Смоленщині + Себіж із повітом на Псковщині).
Фактична
На жаль, Астрахань увійшла до складу Московської держави у 1556 р.
Коментар до фрагмента
Слідство могло бути дано набагато простіше: ВОЛГА ВІД ВИТОКУ ДО ВУСТЯ СТАЛА РОСІЙСЬКОЮ РІЧКОЮ.
Коментар до фрагмента
Ви маєте рацію в тому, що Іван IV заклав балтійський напрямок зовнішньої політики як основний. Це можна зарахувати за К-4. Однак як було б просто і красиво: втрачені території на Фінській затоці будуть повернуті за Федора Івановича + традиції земських соборів збережеться до кінця ХVII ст.
Всі зв'язки – виходи на перспективу мають бути конкретними. А вже зовсім простими підсумками періоду та розказаних подій стали падіння Лівонського ордена та поява на карті Європи нової держави – Речі Посполитої.
Історичний твір 1533-1584
1533-1584 це період правління Івана IV. Практично все правління Івана IV відзначилося консервативною політикою щодо посилення особистої державної влади, централізації та репресій проти незгодних з його політикою людей, а також найяскравішим проявом його політики стала опричнина (1565-1572 рр.).
Іван IV увійшов до історії як Грозний. Грізним його прозвали не просто так, а саме тому, що він проводив вкрай жорстоку та нещадну політику.Яскравим прикладом прояву його політики стала опричнина (1565–1572 рр.). Суть даного явища полягала у реалізації вкрай репресивних заходів стосовно всіх верств населення, конфіскації феодального майна і землі на користь держави, боротьби з передбачуваною зрадою серед боярсько-князівської знаті, що полягала у застосуванні масових страт. Наслідком цього явища стало посилення самодержавної влади царя, зменшення ролі бояр в управлінні державою, і навіть значний економічний занепад.
Також у період правління Івана 4 було створено судовик Івана Грозного (1550). Причиною запровадження даного судовика стало те, що нова держава вимагала нової системи управління, вимагала модернізації правової системи з урахуванням сучасних реалій, також потрібно було зробити процес судочинства більш простим та зручним. Ця реформа мала на увазі покарання суддів у разі винесення неправильного вироку, покарання залежало від стану, було введено нові види злочинів, а також підтверджено залежність селян від поміщиків. Результатом запровадження судовика Івана 4 стало розширення законодавства, запровадження більш гнучкого та сучасного судовика.Даний Судебник став основою єдиної системи управління в централізованій державі.
Матеріал до історичного твору
Завдання: 1533-1584
Перелік подій, які можна описати в історичному творі:
- Прийняття титулу царя, зміцнення абсолютизму у Росії
- Удосконалення системи державного управління
- Вдосконалення системи місцевого самоврядування
- Судова реформа
- Фінансова реформа
- Військова реформа
- Реформування церкви
- Опричнина
- Розвиток культури
- Лівонська війна, боротьба за вихід до Балтійського моря
- Розширення території Росії
Примітка
Матеріал за перерахованими напрямками можна знайти на історичному портреті Івана Грозного на даному сайті.
Загальна характеристика епохи
1533-1584 - це епоха правлінняСпочатку регентом була його мати Олена Глинська, потім у країні було боярське правління. І з 1547 року, з моменту вінчання Івана IV на царство, він став правителем Російського царства. Діяльність Вибраної ради, реформи, опричнина, приєднання Сибірського, Астраханського, Казанського ханства, невдала Лівонська війна та багато іншого — це події та явища цього періоду історії. Зупинюся на двох із них.
Історичні події (яви, процеси)
1.При Івані Грозному значно удосконалювалася система державного управління.
Причиниданого явища: необхідність подальшого посилення влади царя, централізація влади, розвиток всіх сфер суспільства. Важливим кроком у цьому напрямі було створення наказної системи першого професійного органу влади. Накази поступово почав запроваджувати вже Іван III. Проте створивши розгалужену мережу цих установ, наказова система стала важливим чинником її подальшого розвитку. Велику роль цьому процесі зіграла Вибрана рада — коло соратників царя. Вона існувала у 1549 – 1560 – е роки і включала видатних державних діячів країни. Хочеться виділити серед них який був одним із керівників Вибраної ради та ініціатором багатьох реформ, у тому числі й державного управління. Він був окольничим, тобто очолював Челобитний наказ (показавши себе непідкупною людиною, карав тих, хто лагодив тяганину в наказах, незважаючи на обличчя); з 1550 очолював фінансове відомство. Багато в чому під його керівництвом були визначені основні функції наказів, визначалося які саме накази необхідно створити в державі. Цар прислухався до думки цього видного політичного військового діяча (хоча і він не уникнув опали). Роль А.Ф.Адашева у державному управлінні велика. Невипадково саме його зобразив О.Микешин на пам'ятнику «1000-річчя Русі» у Новгороді.
Наслідкомстворення наказів стало вдосконалення системи управління, кожен напрямок діяльності країни здійснювався і контролювався певним наказом, на чолі якого цар особисто ставив окольничого, посилювалася централізація влади. Були й мінуси цього явища- зростання бюрократичного апарату. Однак створення наказової системи управління було кроком уперед у формуванні державного управління.
2.Опричнина.
Опричнина — одна із найстрашніших сторінок історії нашої держави. Її Іван Грозний запровадив 1565-1572 р.
Причинамиданого явища було прагнення царя посилити свою владу, зменшення впливу бояр у правлінні країною, придушення будь-якого опору. Це насправді встановлення тоталітаризму — повного контролю всіх сфер суспільства з боку царя, посилення абсолютизму, необмежену владу царя. З цією метою Іван Грозний розділив країну на дві території – опричнину, якою керував він, і земщину-нею керувала Боярська дума (звичайно, формально). Було створено військо опричників-вірних слуг цареві. Особливо хочеться виділити людину, яка була опорою царя в цей період. - Бєльського. Жорстока, зла людина, саме він стояв на чолі опричників, він керував усім терором, особисто катуючи і допитуючи опальних, брав участь у нальотах на бояр. Малюту Скуратова звинувачують у вбивстві, який не побажав благословити царя на похід у Новгород в 1568, керував погромами і грабежами в Новгороді.
Наслідкомопричнини стали пограбування, вбивства, поява страху у суспільстві. Опричнина була однією з причин поразки в Лівонській війні, оскільки значно послабила економіку країни, призводила до того, що полководці просто боялися приймати самостійні рішення. Тому Іван Грозний скасував опричнину 1572 року.
У період правління перед Іваном Грозним стояло багато завдань, спричинених наступними причинами:
- Необхідність реформування багатьох сфер життя
- Необхідність посилення могутності країни
- Розширення території на сході, заході та півдні
- Підвищення міжнародного авторитету
Наслідкомдіяльності царя було таке:
- Проведення фінансової, військової, релігійної, реформ, прийняття нового судовика. Все це було проведено у період правління, за підтримки соратників Івана Грозного — діячів Вибраної ради.
- Реформи сприяли зміцненню армії, розвитку економік. Але це все проводилося в початковий період діяльності, до введення в 1565 опричнини. У період опричнини та після неї становище країни помітно погіршилося.
- За Івана Грозного було приєднано Казанське, Астраханське, Сибірське ханство, Башкирія. Лише з Кримським ханством продовжувалися сутички.
- Російське царство було великим територією, навіть попри програну Лівонську війну. З ним змушені були зважати сусіди.
Правління Івана Грозного- Одне з найбільш суперечливих в історії Росії. Історики відзначають, з одного боку, значне розширення території, безліч реформ, проведених у цю епоху, які посилили державу, але, з іншого боку, жорстокість, підозрілість Івана Грозного, запровадження опричнини стали причинами поразок у Лівонській війні, безлічі репресій у країні, призвело до загибелі тисяч людей, ні в чому не винних. Але, безперечно, Іван Грозний створив потужний фундамент для подальшого розвитку країни. Однак історія країни пішла за іншим сценарієм. Лише за кілька років прийде кінець династії Рюриковичів і розпочнеться історія нової династії — Романових.
Терміни:Вибрана рада, накази, опричнина,земщина,
Разом: 11 балів
Матеріал підготувала: Мельникова Віра Олександрівна