Отже, бачимо, що коло питань, що з явищем мотивації, досить широкий. Різні автори торкаються різних аспектів мотивації. Деякі (Якобсон, Обухівський) як суттєвий момент мотивації виділяють існування віддалених цілей, інші (Вілюнас) відносять до явищ мотивації будь-які приклади небайдужого ставлення живих істот до окремих впливів.
Вочевидь, визначення явища неспроможна залежати від позиції дослідника. Розглянемо кілька визначень. Як весь комплекс факторів, що спрямовують і спонукають поведінку людини, визначав мотивацію Якобсон (1966). У психологічному словнику під редакцією А. В. Петровського та М. Г. Ярошевського (1990) під мотивацією розуміються спонукання, що викликають активність організму та визначають її спрямованість. Як детермінацію, що реалізується через психіку, трактував мотивацію С. Л. Рубінштейна. В. К. Вілюнас у роботі «Психологічні механізми біологічної мотивації» зазначає, що термін «мотивація» в сучасній літературі використовується як родове поняття для позначення всієї сукупності психологічних утворень і процесів, що спонукають і спрямовують поведінку на життєво важливі умови та предмети, що визначають упередженість , вибірковість та кінцеву цілеспрямованість психічного відображення та регульованої ним активності.
Як можна побачити з наведених визначень, у розумінні мотивації склалася певна єдність поглядів. Однак у визначенні сутності мотивів є відмінності. У словнику «Психологія» за редакцією А. У. Петровського і М. Р. Ярошевського під мотивом розуміється: 1) спонукання до діяльності, пов'язані із задоволенням потреб суб'єкта; сукупність зовнішніх або внутрішніх умов, що викликають активність суб'єкта та визначають її спрямованість; 2) спонукаючий та визначальний вибір спрямованості діяльності предмет (матеріальний чи ідеальний), заради якого вона здійснюється; 3) усвідомлювана причина, що лежить в основі вибору дій та вчинків особистості. Загальне у тому, що мотив розуміється як спонукання, як психічне явище.
Своєрідне тлумачення мотивів представлено роботах А. М. Леонтьєва, якому належить одне з найбільш оформлених теорій мотивації. Відповідно до його концепції, мотиви розглядаються як «опредмеченные» потреби. Леонтьєв Олексій Миколайович (1903 – 1978) – радянський психолог, доктор психологічних наук, професор, академік АПН СРСР, лауреат Ленінської премії. У ЗО-ті роки О. М. Леонтьєв, об'єднавши навколо себе групу молодих дослідників (Л. І. Божович, П. Я. Гальперін, А. В. Запорожець, П. І. Зінченко та ін.), розпочинає розробку проблеми діяльності у психології. У розробленій А. Н. Леонтьєвим концепції діяльності отримали висвітлення передусім найбільш важливі та фундаментальні теоретичні та методологічні проблеми психології.
У своїй роботі «Потреби, мотиви та емоції» А. Н. Леонтьєв викладає свої погляди на потреби та мотиви. Він пише, що першою передумовою будь-якої діяльності є суб'єкт, який має потреби. Наявність у суб'єкта потреб - така ж фундаментальна умова його існування, як і обмін речовин. Власне, це різні вирази того самого.
У своїх первинних біологічних формах потреба є стан організму, що виражає його об'єктивну потребу в доповненні, що лежить поза ним. Адже життя являє собою існування роз'яте: ніяка жива система як окремість не може підтримати своєї внутрішньої динамічної рівноважності і не здатна розвиватися, якщо вона виключена з взаємодії, що утворює ширшу систему, коротше, включає також елементи, зовнішні по відношенню до даної живої системи , Відокремлені від неї.
Зі сказаного випливає головна характеристика потреб - їх предметність. Власне, потреба - це потреба у чомусь, що лежить поза організмом; останнє є її предметом. Що ж до про функціональних потреб (наприклад, потреби у русі), всі вони становлять особливий клас станів, які відповідають умовам, які у, так би мовити, «внутрішньому господарстві» організмів (потреба у спокої після посиленої активності тощо. буд. ), або є похідними, що у процесі реалізації предметних потреб (наприклад, потреба у завершенні акта).
Зміна та розвиток потреб відбувається через зміну та розвиток предметів, які їм відповідають і в яких вони «опредмечиваются» та конкретизуються. Наявність потреби становить необхідну передумову будь-якої діяльності, проте потреба як така ще здатна надати діяльності певну спрямованість. Наявність у людини потреби у музиці створює в нього відповідну вибірковість, але ще нічого не говорить про те, що зробить людина для задоволення цієї потреби. Можливо, він згадає про оголошений концерт і це спрямує його дії, а можливо, до нього долинуть звуки музики, що транслюється, і він просто залишиться біля радіо або телевізора. Але може статися і так, що предмет потреби ніяк не представлений суб'єкту: ні в полі його сприйняття, ні в думці, в уявленні; тоді ніякої спрямованої діяльності, що відповідає даної потреби, у нього виникнути не може. Те, що є єдиним спонукачем спрямованої діяльності, є не сама по собі потреба, а предмет, що відповідає даній потребі.
Предмет потреби - матеріальний чи ідеальний, чуттєво сприймається чи даний лише уявленні, у думці - ми називаємо мотивом діяльності.
Отже, психологічний аналіз потреб необхідно перетворюється на аналіз мотивів. Це перетворення наштовхується, однак, на серйозні труднощі: воно вимагає рішуче відмовитися від суб'єктивістських концепцій мотивації і від того змішання понять, що відносяться до різних рівнів і різних «механізмів» регуляції діяльності, яке часто допускається у вченні про мотиви.
З погляду вчення про предметності мотивів людської діяльності з категорії мотивів насамперед слід виключити суб'єктивні переживання, що є відображенням тих «надорганічних» потреб, які є співвідносними мотивам. Ці переживання (бажання, бажання, прагнення) є мотивами з тих самих підстав, якими ними є відчуття голоду чи спраги: власними силами вони здатні викликати спрямованої діяльності. Можна, втім, говорити про предметні бажання, прагнення тощо, але цим ми лише відсуваємо аналіз; адже подальше розкриття того, в чому полягає предмет цього бажання чи прагнення, і є не що інше, як зазначення відповідного мотиву.
Відмова вважати суб'єктивні переживання цього мотивами діяльності, зрозуміло, зовсім не означає заперечення їх реальної функції в регуляції діяльності. Вони виконують ту саму функцію суб'єктивних потреб та його динаміки, яку на елементарних психологічних рівнях виконують інтероцептивні відчуття, - функцію вибіркової активізації систем, реалізують діяльність суб'єкта.
p align="justify"> Особливе місце займають гедоністичні концепції, згідно з якими діяльність людини підпорядковується принципу «максимізації позитивних і мінімізації негативних емоцій», тобто спрямована на досягнення переживань задоволення, насолоди, і на уникнення переживань страждання. Для цих концепцій емоції є мотивами діяльності. Іноді емоціям надають вирішальне значення, частіше ж вони включаються поряд з іншими факторами до так званих «мотиваційних змінних».
На відміну від цілей, які завжди, звичайно, є свідомими, мотиви, як правило, актуально не зізнаються суб'єктом: коли ми вчиняємо ті чи інші дії - зовнішні, практичні або мовні, розумові, - то ми зазвичай не усвідомлюємо мотиви, які їх спонукають.
Переживання людиною гострого бажання досягти мета, що відкривається перед нею, яке суб'єктивно відрізняє її як сильний позитивний «вектор поля», саме по собі ще нічого не говорить про те, в чому полягає рушійний ним сенсоутворюючий мотив. Можливо, мотивом є ця мета, але це особливий випадок; зазвичай мотив не збігається з метою, лежить за нею. Тому його виявлення становить спеціальне завдання: завдання усвідомлення мотиву.
Оскільки йдеться про усвідомлення сенсоутворювальних мотивів, то це завдання може бути описане й інакше, а саме як завдання усвідомлення особистісного сенсу (саме особистісного сенсу, а не об'єктивного значення!), що мають для людини ті чи інші її дії, їх цілі. Завдання усвідомлення мотивів породжуються необхідністю знайти у системі життєвих відносин і тому виникають лише з певної щаблі розвитку особистості, коли формується справжнє самосвідомість. Тому для дітей такого завдання просто не існує.
Коли у дитини виникає прагнення піти до школи, стати школярем, то вона, звичайно, знає, що роблять у школі і для чого потрібно вчитися. Але провідний мотив, що лежить за цим прагненням, прихований від нього, хоча він і не важко у поясненнях-мотивуваннях, нерідко просто повторюють почуте їм. З'ясувати цей мотив можна лише шляхом спеціального дослідження.
Пізніше, на етапі формування свідомості свого «я», робота з виявлення сенсоутворювальних мотивів виконується самим суб'єктом. Йому доводиться йти тим же шляхом, яким йде і об'єктивне дослідження, з тією, однак, різницею, що він може обійтися без аналізу своїх зовнішніх реакцій на ті чи інші події: зв'язок подій з мотивами, їх особистісний сенс безпосередньо сигналізується у нього емоційними переживаннями.
Таким чином, термін «мотив» вживається не для позначення переживання потреби, а для позначення того об'єктивного, в чому ця потреба конкретизується в умовах і на що спрямовується діяльність. Мотивом діяльності А. Н. Леонтьєв пропонує називати предмет потреби - матеріальний чи ідеальний, чуттєво сприймається чи даний лише у поданні. Аналізуючи цю концепцію, У. До. Вілюнас у роботі «Психологічні механізми мотивації людини» (1990) зазначає, що мотивами, згідно з Леонтьєву, називаються лише кінцеві цілі діяльності, тобто. ті цілі, предмети, результати, що мають незалежне мотиваційне значення. Те значення, яке тимчасово набувають різні обставини, що виступають як проміжні цілі, отримало назву «сенс», а процес, в результаті якого мотиви хіба що позичають своє значення цим обставинам, - процесу смислоутворення. Феномен придбання властивостей та функцій мотиву окремими проміжними засобами-цілями отримав назву «зсуву мотиву на мету». Автор зазначає, що пояснювати онтогенетичний розвиток мотивації процесом опредметнення потреб було притаманно радянської психології. Теорія була піддана критиці з боку низки дослідників. Як головний недолік вказувалося фактичне винесення мотиву за межі психічного.
У статті розглядається становлення поняття мотиву теорії А.Н. Леонтьєва у співвідношенні з ідеями К. Левіна, а також з розрізненням зовнішньої та внутрішньої мотивації та поняттям континууму регуляції в сучасній теорії самодетермінації Е. Десі та Р. Райана. Розкрито розведення зовнішньої мотивації, заснованої на нагороді та покаранні, та «природної телеології» у роботах К. Левіна та (зовнішнього) мотиву та інтересу в ранніх текстах О.М. Леонтьєва. Докладно розглянуто співвідношення мотиву, мети та сенсу у структурі мотивації та регуляції діяльності. Вводиться поняття якості мотивації як міри узгодженості мотивації з глибинними потребами та особистістю загалом і виявляється взаємододатковість підходів теорії діяльності та теорії самодетермінації до проблеми якості мотивації.
Актуальність і життєвість будь-якої наукової теорії, й у тому числі психологічної теорії діяльності, визначаються тим, наскільки її зміст дозволяє отримати відповіді на питання, які стоять перед нами сьогодні. Будь-яка теорія була актуальна в той час, коли вона створювалася, даючи відповідь на питання, які були на той час, але не кожна зберегла цю актуальність надовго. Теорії, що належать до живих, можуть дати відповіді на сьогоднішні питання. Тому будь-яку теорію важливо співвідносити з питаннями сьогодення.
Предметом цієї статті є поняття мотиву. З одного боку, це дуже конкретне поняття, з іншого боку, воно займає центральне місце у роботах як А.Н. Леонтьєва, а й багатьох його послідовників, які розвивають діяльнісну теорію. Раніше ми неодноразово зверталися до аналізу поглядів А.Н. Леонтьєва на мотивацію (Леонтьєв Д.А., 1992, 1993, 1999), зосереджуючись на таких окремих їх аспектах, як природа потреб, полімотивація діяльності та функції мотиву. Тут ми, коротко зупинившись на змісті попередніх публікацій, продовжимо цей аналіз, приділивши увагу перш за все виявленим у діяльнісній теорії витокам розрізнення внутрішньої та зовнішньої мотивації. Ми також розглянемо взаємовідносини між мотивом, метою та змістом та співвіднесемо погляди О.М. Леонтьєва із сучасними підходами, насамперед із теорією самодетермінації Еге. Десі та Р. Райана.
Основні положення діяльнісної теорії мотивації
Раніше виконаний нами аналіз мав на меті усунути протиріччя в традиційно цитованих текстах О.М. Леонтьєва, обумовлені тим, що поняття «мотив» у них несло надмірно велике навантаження, включаючи багато різних аспектів. У 1940-х рр., коли воно тільки вводилося як пояснювальне, цієї розтяжності навряд чи можна було уникнути; подальший розвиток цього конструкту призвело до його неминучої диференціації, появі нових понять і звуження за рахунок семантичного поля власне поняття «мотив».
Відправною точкою для нашого розуміння загальної структури мотивації є схема А.Г. Асмолова (1985), який виділив три групи змінних і структур, що відповідають за цю область. Перша - загальні джерела та рушійні сили діяльності; Є.Ю. Патяєва (1983) вдало назвала їх «мотиваційними константами». Друга група - фактори вибору спрямованості діяльності у конкретній ситуації тут і тепер. Третя група - вторинні процеси «ситуативного розвитку мотивації» (Вілюнас, 1983; Патяєва, 1983), які дозволяють зрозуміти, чому люди доводять до кінця те, що вони почали робити, а не перемикаються щоразу на нові і нові спокуси (докладніше см .: Леонтьєв Д.А., 2004). Таким чином, головне питання психології мотивації "Чому люди роблять те, що вони роблять?" (Deci, Flaste, 1995) розпадається на три більш приватних питання, що відповідають цим трьом областям: «Чому люди взагалі щось роблять?», «Чому люди зараз роблять те, що вони роблять, а не щось інше? » і «Чому люди, почавши щось робити, зазвичай доводять це остаточно?». Поняття мотиву найчастіше використовується відповіді друге питання.
Почнемо з основних положень теорії мотивації О.М. Леонтьєва, більш детально розглянуті в інших публікаціях.
- Джерелом людської мотивації є потреби. Потреба є об'єктивною потребою організму в чомусь зовнішньому - предметі потреби. До зустрічі з предметом потреба породжує лише ненаправлену пошукову активність (див.: Леонтьєв Д.А., 1992).
- Зустріч із предметом - опредмечивание потреби - перетворює цей предмет мотив цілеспрямованої діяльності. Потреби розвиваються через розвиток їх предметів. Саме завдяки тому, що предметами людських потреб виступають предмети, створені і перетворені людиною, всі людські потреби якісно відрізняються від подібних до них потреб тварин.
- Мотив - це «той результат, тобто предмет, заради якого здійснюється діяльність» (Леонтьєв О.М., 2000, с. 432). Він постає як «...то об'єктивне, у чому ця потреба (точніше, система потреб. - Д.Л.) конкретизується в даних умовах і на що спрямовується діяльність як на спонукає її »(Леонтьєв А.Н., 1972, с. 292). Мотив - це системне якість, що набуває предметом, що проявляється в його здатності спонукати і спрямовувати діяльність (Асмолов, 1982).
4. Людську діяльність полімотивовано. Це означає те, що одна діяльність має кілька мотивів, бо, що у одному мотиві опредмечиваются, зазвичай, кілька потреб різною мірою. Завдяки цьому зміст мотиву є складені і задається його зв'язками з різними потребами (докладніше див: Леонтьєв Д.А., 1993, 1999).
5. Мотиви виконують функцію спонукання та напрями діяльності, а також сенсоутворення – надання особистісного сенсу самої діяльності та її компонентів. В одному місці О.М. Леонтьєв (2000, с. 448) прямо ототожнює спрямовуючу та сенсоутворюючу функції. На цій підставі він розрізняє дві категорії мотивів - сенсоутворюючі мотиви, що здійснюють як спонукання, так і сенсоутворення, і «мотиви-стимули», що тільки спонукають, але позбавлені сенсоутворюючої функції (Леонтьєв О.М., 1977, с. 202-203).
Постановка проблеми якісних відмінностей мотивації діяльності: К. Левін та О.М. Леонтьєв
Розрізнення «смислоутворювальних мотивів» і «мотивів-стимулів» багато в чому подібно до розрізнення двох якісно різних і заснованих на різних механізмах видів мотивації, що вкоренилося в сучасній психології, - мотивації внутрішньої, обумовленої самим процесом діяльності, як вона є, і зовнішньої мотивації, обумовленої користю, яку може отримати суб'єкт від використання відчужуваних продуктів цієї діяльності (гроші, позначки, заліки та багато інших варіантів). Це розведення було запроваджено на початку 1970-х гг. Едвардом Десі; співвідношення внутрішньої та зовнішньої мотивації почало активно вивчатися у 1970-1980-ті рр. ХХ ст. і залишається актуальним у наші дні (Гордєєва, 2006). Десі зміг найчіткіше сформулювати це розведення і проілюструвати наслідки зазначеного розрізнення у багатьох красивих експериментів (Deci, Flaste, 1995; Deci et al., 1999).
Першим питання про якісні мотиваційні відмінності природного інтересу та зовнішніх тисків поставив у 1931 р. Курт Левін у своїй монографії «Психологічна ситуація нагороди та покарання» (Левін, 2001, с. 165-205). Він докладно розглянув питання про механізми мотиваційної дії зовнішніх тисків, які змушують дитину «здійснити дію або продемонструвати поведінку, відмінну від того, до якої її безпосередньо тягне в даний момент» (Там же, с. 165), і про мотиваційну дію протилежну цьому «ситуації , у якій поведінка дитини управляється первинним чи похідним інтересом до справі» (Там само, з. 166). Предметом безпосереднього інтересу Левіна виступають структура поля та напрямок векторів конфліктуючих сил у цих ситуаціях. У ситуації безпосереднього інтересу результуючий вектор завжди спрямований у бік мети, що Левін називає «природною телеологією» (Саме там, з. 169). Обіцянка нагороди чи загроза покарання створюють у полі конфлікти різного ступеня інтенсивності та неминучості.
Порівняльний аналіз нагороди та покарання призводить Левіна до висновку: обидва способи впливу не надто ефективні. «Поряд із покаранням і винагородою існує ще й третя можливість викликати бажану поведінку - а саме порушити інтерес і схильність до цієї поведінки» (Там же, с. 202). Коли ми намагаємося змусити дитину чи дорослого робити щось на основі батога та пряника, головний вектор його руху виявляється спрямованим убік. Чим більше людина прагне наблизитися до не бажаного, але об'єкту, що підкріплюється, і почати робити те, що від нього вимагають, тим більше виростають сили, що штовхають у протилежному напрямку. Кардинальне вирішення проблеми виховання Левін бачить лише в одному - у зміні спонукальності предметів через зміну контекстів, до яких включається дія. «Включення завдання в іншу психологічну область (наприклад, перенесення дії з області "шкільні завдання" в область "дії, спрямовані на досягнення практичної мети") може докорінно змінити сенс і, отже, спонукальність самої цієї дії» (Там же, с. 204).
Можна побачити пряму наступність із цією роботою Левіна оформившихся у 1940-ті роки. ідей О.М. Леонтьєва про сенс дій, що задаються тією цілісною діяльністю, до якої ця дія включена (Леонтьєв О.М., 2009). Ще раніше, у 1936-1937 рр., за матеріалами дослідження у Харкові була написана стаття «Психологічне дослідження дитячих інтересів у Палаці піонерів та жовтень», опублікована вперше у 2009 р. (Там же, с. 46-100), де докладним чином досліджується не лише співвідношення того, що ми називаємо сьогодні внутрішньою та зовнішньою мотивацією, а й їх взаємозв'язок та взаємопереходи. Ця робота виявилася недостатнім еволюційним ланкою у розвитку уявлень А.Н. Леонтьєва про мотивацію; вона дозволяє побачити витоки поняття мотиву в діяльнісної теорії.
Сам предмет дослідження формулюється як ставлення дитини до середовища та діяльності, у яких виникає ставлення до справи та інших людей. Тут ще немає терміна «особистісний зміст», але, по суті, саме він і є головним предметом вивчення. Теоретичне завдання дослідження стосується чинників формування та динаміки дитячих інтересів, причому як критерії інтересу виступають поведінкові ознаки залученості чи незалученості до того чи іншого заняття. Йдеться про жовтяниці, молодших школярів, саме - другокласників. Характерно, що у роботі ставиться завдання формування певних, заданих інтересів, а знаходження загальних засобів і закономірностей, що дозволяють стимулювати природний процес породження активного, залученого ставлення до різних видів діяльності. Феноменологічний аналіз показує, що інтерес до певних занять обумовлений їхньою включеністю до структури значимих для дитини відносин, як предметно-інструментальних, так і соціальних. Показано, що ставлення до речей змінюється у процесі і пов'язані з місцем цієї речі у структурі діяльності, тобто. з характером зв'язку з метою.
Саме там О.М. Леонтьєв вперше використовує поняття «мотив», причому дуже несподіваним чином протиставляючи мотив інтересу. Одночасно він констатує і розбіжність мотиву з метою, показуючи, що діям дитини з предметом надає стійкість і залученість щось інше, ніж інтерес до змісту дій. Під мотивом він розуміє лише те, що зараз називають «зовнішній мотив», на противагу внутрішньому. Це «зовнішня самої діяльності (тобто цілям та засобам, включеним у діяльність) рушійна причина діяльності» (Леонтьєв О.М., 2009, с. 83). Молодші школярі (второкласники) займаються діяльністю, яка цікава як така (її мета лежить у процесі). Але іноді вони займаються діяльністю без інтересу до самого процесу, коли вони мають інший мотив. Зовнішні мотиви необов'язково зводяться до відчужених стимулів на кшталт відміток і дорослих. Сюди відноситься, наприклад, виготовлення подарунка для мами, саме по собі не дуже захоплююче заняття (Там же, с. 84).
Далі О.М. Леонтьєв аналізує мотиви як перехідну стадію до виникнення справжнього інтересу до самої діяльності у міру залучення до неї завдяки зовнішнім мотивам. Причиною поступового зародження інтересу до діяльності, яка раніше його не викликала, О.М. Леонтьєв вважає встановлення зв'язку типу засіб-мета між цією діяльністю і тим, що наперед цікаво дитині (Там же, с. 87-88). Власне, йдеться у тому, що у пізніших роботах О.М. Леонтьєва одержало назву особистісного сенсу. Наприкінці статті О.М. Леонтьєв говорить про сенс і включеність в осмислену діяльність як умову зміни погляду на річ, ставлення до неї (Там само, с. 96).
У цій статті вперше з'являється ідея сенсу, що прямо пов'язується з мотивом, що відрізняє цей підхід від інших трактувань сенсу і зближує з теорією поля Курта Левіна (Леонтьєв Д.А., 1999). У завершеному варіанті ми знаходимо ці ідеї сформульованими через кілька років у посмертно опублікованих роботах «Основні процеси психічного життя» і «Методологічні зошити» (Леонтьєв О.М., 1994), а також у статтях початку 1940-х рр., таких як « Теорія розвитку психіки дитини» та ін. (Леонтьєв О.М., 2009). Тут з'являються розгорнута структура діяльності, і навіть уявлення про мотив, що охоплює як зовнішню, і внутрішню мотивацію: «Предмет діяльності і є одночасно тим, що спонукає цю діяльність, тобто. її мотивом. …Відповідаючи тій чи іншій потреби, мотив діяльності переживається суб'єктом у вигляді бажання, бажання тощо. (або, навпаки, у формі переживання огиди тощо). Ці форми переживання є формою відображення ставлення суб'єкта до мотиву, форми переживання сенсу діяльності» (Леонтьєв А.Н., 1994, с. 48-49). І далі: «(Саме розбіжність предмета і мотиву є критерієм для відхилення дії від діяльності; якщо мотив даного процесу лежить у ньому самому, це – діяльність, якщо ж він лежить поза самим цим процесом, це – дія.) Це свідоме відношення предмета дії до його мотиву є сенс дії; Форма переживання (свідомості) сенсу дії є свідомість його мети. (Тому предмет, що має для мене сенс, є предмет, який виступає як предмет можливої цілеспрямованої дії; дія, що має для мене сенс, є відповідно дія, можлива по відношенню до тієї чи іншої мети.) Зміна сенсу дії є завжди зміною його мотивації» ( Саме там, с. 49).
Саме з початкового розрізнення мотиву та інтересу виросло пізніше розведення О.М. Леонтьєвим мотивів-стимулів, лише спонукають справжній інтерес, але з пов'язаних із ним, і смыслообразующих мотивів, мають суб'єкта особистісний сенс і своєю чергою надають сенс дії. Водночас протиставлення цих двох різновидів мотивів виявилося надмірно загостреним. Спеціальний аналіз мотиваційних функцій (Леонтьєв Д.А., 1993, 1999) привів до висновку про нерозривність спонукальної та сенсотворчої функцій мотиву і про те, що спонукання забезпечується виключно завдяки механізму сенсоутворення. «Мотиви-стимули» не позбавлені сенсу та сенсоутворюючої сили, проте їхня специфіка в тому, що вони пов'язані з потребами штучними, відчуженими зв'язками. Розрив цих зв'язків призводить до зникнення спонукання.
Проте можна побачити виразні паралелі між розрізненням двох класів мотивів у теорії діяльності та теорії самодетермінації. Цікаво, що й автори теорії самодетермінації поступово дійшли усвідомлення неадекватності бінарного протиставлення внутрішньої та зовнішньої мотивації та запровадження моделі мотиваційного континууму, що описує спектр різних якісних форм мотивації однієї й тієї ж поведінки - від внутрішньої мотивації, заснованої на органічному інтересі, «природної телеології» , до зовнішньої контрольованої мотивації, заснованої на «батога і прянику» та омотивації (Гордєєва, 2010; Deci, Ryan, 2008).
У теорії діяльності, як і теорії самодетермінації, розрізняються мотиви діяльності (поведінки), органічно пов'язані з природою самої виконуваної діяльності, сам процес якої викликає інтерес та інші позитивні емоції (смислотворні, або внутрішні, мотиви), і мотиви, що спонукають діяльність лише в силу їх набутих зв'язків із чимось безпосередньо значущим для суб'єкта (мотиви-стимули, чи зовнішні мотиви). Будь-яка діяльність може виконуватися не заради її самої, і будь-який мотив може підкоритися іншим, стороннім потребам. «Студент може займатися навчанням для того, щоб придбати розташування своїх батьків, але він може і боротися за їхнє розташування, щоб отримати дозвіл навчатися. Отже, маємо два різні співвідношення мети і коштів, а чи не два принципово різних виду мотивації» (Nuttin, 1984, p. 71). Відмінність полягає у характері зв'язку діяльності суб'єкта з його реальними потребами. Коли цей зв'язок є штучним, зовнішнім, мотиви сприймаються як стимули, а діяльність - як позбавлена самостійного сенсу, що має його лише завдяки мотиву-стимулу. У чистому вигляді, однак, таке трапляється відносно рідко. Загальний зміст конкретної діяльності - це сплав її часткових, парціальних смислів, кожен із яких відбиває її ставлення до будь-якої з потреб суб'єкта, що з даної діяльністю прямо чи опосередковано, необхідним чином, ситуативно, асоціативно чи інакше. Тому діяльність, що спонукається цілком «зовнішніми» мотивами, - так само рідкісний випадок, як і діяльність, у якій вони повністю відсутні.
Ці відмінності доцільно описувати у термінах якості мотивації. Якість мотивації діяльності - це характеристика того, якою мірою ця мотивація узгоджується з глибинними потребами та особистістю в цілому. Внутрішня мотивація - це мотивація, що безпосередньо виходить з них. Зовнішня мотивація - це мотивація, спочатку із не пов'язана; її зв'язок з ними встановлюється завдяки вибудову певної структури діяльності, в якій мотиви і цілі набувають опосередкованого, іноді відчуженого сенсу. Цей зв'язок може у міру становлення особистості інтеріорізовуватися і породжувати досить глибокі сформовані особистісні цінності, скоординовані з потребами та структурою особистості - у цьому випадку ми матимемо справу з автономною мотивацією (у термінах теорії самодетермінації), або з інтересом (у термінах ранніх робіт А.). Н. Леонтьєва). Теорія діяльності та теорія самодетермінації різняться за тим, як вони описують і пояснюють ці відмінності. Теоретично самодетермінації запропоновано набагато чіткіше опис якісного континууму форм мотивації, а теорії діяльності краще опрацьовано теоретичне пояснення мотиваційної динаміки. Зокрема, ключовим поняттям теорії А.Н. Леонтьєва, що пояснює якісні відмінності мотивації, служить поняття сенсу, що відсутнє в теорії самодетермінації. У наступному розділі ми розглянемо докладніше місце понять сенсу та смислових зв'язків у діяльнісній моделі мотивації.
Мотив, мета та сенс: смислові зв'язки як основа механізмів мотивації
Мотив «запускає» людську діяльність, визначаючи, що саме потрібно суб'єкту на даний момент, але він не може надати їй конкретну спрямованість інакше, ніж через формування або прийняття мети, яка визначає напрямок дій, що призводять до реалізації мотиву. «Мета - це представлений заздалегідь результат, якого прагне моя дія» (Леонтьєв А.Н., 2000, с. 434). Мотив «визначає зону цілей» (Саме там, з. 441), й у рамках цієї зони ставиться конкретна мета, свідомо пов'язані з мотивом.
Мотив і мета - це дві різні якості, які можуть набувати предмет цілеспрямованої діяльності. Їх нерідко плутають, тому що у простих випадках вони часто збігаються: у цьому випадку кінцевий результат діяльності збігається з її предметом, опиняючись одночасно і її мотивом, і метою, однак із різних підстав. Мотивом він є, тому що в ньому опредмечиваются потреби, а метою - тому що саме в ньому ми бачимо кінцевий бажаний результат нашої діяльності, який є критерієм оцінки, правильно ми рухаємося чи ні, наближаємося до мети або відхиляємося від неї.
Мотив - те, що породжує цю діяльність, без чого її буде, причому може не усвідомлюватися чи усвідомлюватися спотворено. Мета - це передбачуваний у суб'єктивному образі кінцевий результат дій. Мета завжди присутня у свідомості. Вона задає прийняте і санкціоноване особистістю напрям дій незалежно від цього, наскільки глибоко воно мотивовано, пов'язано воно з внутрішніми чи зовнішніми, глибинними чи поверхневими мотивами. Більше того, мета може бути запропонована суб'єкту як можливість, обдумана та відкинута; з мотивом таке статися не може. Відомо висловлювання Маркса: «Найгірший архітектор від найкращої бджоли з самого початку відрізняється тим, що, перш ніж будувати комірку з воску, він уже побудував її у своїй голові» (Маркс, 1960, с. 189). Хоч бджола і будує досконалі споруди, жодної мети, жодного образу в неї немає.
І навпаки, за будь-якою чинною метою відкривається мотив діяльності, який пояснює, чому суб'єкт прийняв цю мету до виконання, чи це мета, створена ним самим або задана ззовні. Мотив пов'язує цю конкретну дію з потребами та особистісними цінностями. Питання про мету - це питання, що саме суб'єкт хоче досягти, питання про мотив - це питання «навіщо?».
Суб'єкт може діяти прямолінійно, роблячи лише те, що безпосередньо хочеться, безпосередньо реалізуючи свої бажання. У цій ситуації (а в ній знаходяться, власне, всі тварини) питання про мету взагалі не стоїть. Там, де я роблю те, що мені безпосередньо потрібно, від чого безпосередньо отримую задоволення і заради чого, власне, я цим займаюся, ціль просто збігається з мотивом. Проблема мети, яка відрізняється від мотиву, виникає тоді, коли суб'єкт робить те, що не спрямоване безпосередньо на задоволення його потреб, але зрештою призведе до корисного результату. Мета завжди спрямовує нас у майбутнє, і орієнтація на цілі, на противагу імпульсивним бажанням, неможлива без свідомості, без можливості уявити собі майбутнє, без часу. Прой перспективи. Усвідомлюючи мету, майбутній результат, ми усвідомлюємо і зв'язок цього результату з тим, що нам у перспективі потрібно: будь-яка мета має сенс.
Телеологія, тобто. орієнтація на цілі, що якісно перетворює людську діяльність у порівнянні з причинно-обумовленою поведінкою тварин. Хоча в людській діяльності причинна зумовленість зберігається і займає велике місце, вона не є єдиним та універсальним причинним поясненням. «Двоякого роду може бути життя людини: несвідоме і свідоме. Під першою я розумію життя, яке керується причинами, під другою - життя, яке керується метою. Життя, кероване причинами, справедливо назвати несвідомим; це тому, що хоча свідомість тут і бере участь у діяльності людини, але лише як посібник: не вона визначає, куди ця діяльність може бути спрямована, і так само - яка вона має бути за своїми якостями. Причин, зовнішнім для людини і незалежним від нього, належить визначення всього цього. У межах, уже встановлених цими причинами, свідомість виконує свою службову роль: вказує способи тієї чи іншої діяльності, її найлегші шляхи, можливе і неможливе для виконання з того, до чого причини причини людини. Життя, керовану метою, справедливо назвати свідомим, тому що свідомість є тут початком панівним, визначальним. Йому належить вибір, до чого має попрямувати складний ланцюг людських вчинків; і так само - влаштування їх усіх за планом, що найбільш відповідає досягнутому ... »(Розанов, 1994, с. 21).
Ціль і мотив не тотожні, але вони можуть збігатися. Коли те, чого суб'єкт свідомо прагне досягти (мета), і те, що його реально спонукає (мотив), вони збігаються, накладаються друг на друга. Але мотив може і збігатися з метою, зі змістом діяльності. Наприклад, навчання часто мотивована не пізнавальними мотивами, а зовсім іншими - кар'єрними, конформістськими, самоствердження та ін. Як правило, різні мотиви поєднуються в різних співвідношеннях, і саме певне їхнє поєднання виявляється оптимальним.
Розбіжність мети з мотивом виникає у тих випадках, коли суб'єкт робить не те, чого безпосередньо зараз хоче, а прямо він це отримати не може, а робить щось допоміжне, щоб потім, зрештою, отримати бажане. Людська діяльність побудована саме так, подобається нам це чи ні. Мета дій, зазвичай, розходиться про те, що задовольняє потреба. В результаті формування спільно розподіленої діяльності, а також спеціалізації та поділу праці виникає складний ланцюг смислових зв'язків. До. Маркс дав цьому точну психологічну характеристику: «Для себе самого робітник виробляє не шовк, що він тче, не золото, що його витягає з шахти, не палац, що він будує. Для себе самого він виробляє заробітну плату ... Сенс дванадцятигодинної праці полягає для нього не в тому, що він тче, пряде, свердлить і т.д., а в тому, що це спосіб заробітку, який дає йому можливість поїсти, піти в трактир , Поспати »(Маркс, Енгельс, 1957, с. 432). Маркс описує, звісно, відчужений сенс, але не було і цієї смислової зв'язку, тобто. зв'язку цілі з мотивацією, то людина б не працювала. Навіть відчужений смисловий зв'язок пов'язує певним чином те, що людина робить, з тим, що їй потрібно.
Сказане вище добре ілюструє притча, що часто переказується у філософській та психологічній літературі. Ішов мандрівник дорогою повз велику будівлю. Він зупинив робітника, який тягнув тачку з цеглою, і запитав його: Що ти робиш? «Везу цеглини», - відповів робітник. Він зупинив другого, який віз таку саму тачку, і запитав його: «Що ти робиш?» "Годую сім'ю", - відповів другий. Він зупинив третього і запитав: Що ти робиш? «Будую кафедральний собор», - відповів третій. Якщо на рівні поведінки, як сказали б біхевіористи, всі три людини робили абсолютно одне й те саме, то вони відрізняли смисловий контекст, в який вони вписували свої дії, розрізняли сенс, мотивацію і саму діяльність. Сенс трудових операцій визначався кожному з них широтою контексту, де вони сприймали свої дії. Для першого не було жодного контексту, він робив тільки те, що він зараз робив, сенс його дій не виходив за межі цієї конкретної ситуації. "Я везу цеглу" - це і є те, що я роблю. Людина не замислюється про ширший контекст своїх дій. Його дії виявляються не співвіднесеними не тільки з діями інших людей, але й іншими фрагментами його власного життя. Для другого контекст пов'язаний з його сім'єю, для третього - з певним культурним завданням, причетність до якого він усвідомлював.
Класичне визначення характеризує сенс як виражає «ставлення мотиву діяльності безпосередньої мети дії» (Леонтьєв А.Н., 1977, з. 278). До цього визначення необхідно внести два уточнення. По-перше, сенс не просто висловлюєце ставлення, він і єце ставлення. По-друге, в даному формулюванні йдеться не про будь-який сенс, а про конкретний сенс дії, або сенс мети. Говорячи про сенс дії, ми запитуємо його мотиві, тобто. про те, навіщо воно виконується. Ставлення засобу до мети – це сенс засобу. А сенс мотиву, або, що те саме, сенс діяльності в цілому - це ставлення мотиву до того, що більше і стійкіше, ніж мотив, до потреби чи особистісної цінності. Сенс завжди пов'язує менше з б Прольшим, приватне із загальним. Говорячи про сенс життя, ми співвідносимо життя з чимось, що більше індивідуального життя, з чимось, що не скінчиться з його завершенням.
Висновок: якість мотивації у підходах теорії діяльності та теорії самодетермінації
У цій статті простежується лінія розвитку в теорії діяльності уявлень про якісну диференціацію форм мотивації діяльності залежно від того, якою мірою ця мотивація узгоджується з глибинними потребами та з особистістю в цілому. Витоки цієї диференціації виявляються у деяких роботах До. Левіна й у роботах А.Н. Леонтьєва 1930-х років. Повний її варіант представлений у пізніх ідеях О.М. Леонтьєва про види та функції мотивів.
Інше теоретичне осмислення якісних відмінностей мотивації представлене в теорії самодетермінації Е. Десі і Р. Райана, в термінах інтерналізації мотиваційної регуляції та мотиваційного континууму, в яких простежується динаміка «врощування» всередину мотивів, що спочатку кореняться у зовнішніх вимогах, ірре. Теоретично самодетермінації запропоновано набагато чіткіше опис якісного континууму форм мотивації, а теорії діяльності краще опрацьовано теоретичне пояснення мотиваційної динаміки. Ключовим виступає поняття особистісного сенсу, що пов'язує цілі з мотивами та мотиви з потребами та особистісними цінностями. Якість мотивації представляється актуальною науковою та прикладною проблемою, щодо якої можлива продуктивна взаємодія між теорією діяльності та провідними зарубіжними підходами.
Список литературы
Асмолов А.Г. Основні засади психологічного аналізу теорії діяльності // Питання психології. 1982. № 2. С. 14-27.
Асмолов А.Г. Мотивація / / Короткий психологічний словник / За ред. А.В. Петровського, М.Г. Ярошевського. М.: Політвидав, 1985. С. 190-191.
Вілюнас В.К. Теорія діяльності та проблеми мотивації // О.М. Леонтьєв та сучасна психологія / За ред. А.В. Запорожця та ін. М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1983. С. 191-200.
Гордєєва Т.О. Психологія мотивації досягнення. М.: Сенс; Академія, 2006.
Гордєєва Т.О. Теорія самодетермінації: сьогодення та майбутнє. Частина 1: Проблеми розвитку теорії// Психологічні дослідження: електрон. наук. журн. 2010. №4 (12). URL: http://psystudy.ru
Левін К. Динамічна психологія: Вибрані праці. М.: Сенс, 2001.
Леонтьєв О.М. Проблеми розвитку психіки. 3-тє вид. М: Вид-во Моск. ун-ту, 1972.
Леонтьєв О.М. Діяльність. Свідомість. Особистість. 2-ге вид. М.: Політвидав, 1977.
Леонтьєв О.М. Філософія психології: з наукової спадщини/За ред. А.А. Леонтьєва, Д.А. Леонтьєва. М: Вид-во Моск. ун-ту, 1994.
Леонтьєв О.М. Лекції із загальної психології / За ред. Д.А. Леонтьєва, Є.Є. Соколовій. М.: Сенс, 2000.
Леонтьєв О.М. Психологічні основи розвитку дитини та навчання. М.: Сенс, 2009.
Леонтьєв Д.А. Життєвий світ людини та проблема потреб // Психологічний журнал. 1992. Т. 13. № 2. С. 107-117.
Леонтьєв Д.А. Системно-смислова природа та функції мотиву // Вісник Московського університету. Сер. 14. Психологія. 1993. № 2. С. 73-82.
Леонтьєв Д.А. Психологія смислу. М.: Сенс, 1999.
Леонтьєв Д.А. Загальне уявлення про мотивацію людини// Психологія у вузі. 2004. № 1. С. 51-65.
Маркс К. Капітал // Маркс До., Енгельс Ф. Твори. 2-ге вид. М.: Госполитиздат, 1960. Т. 23.
Маркс К., Енгельс Ф. Найману працю та капітал // Твори. 2-ге вид. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 6. З. 428—459.
Патяєва Є.Ю. Ситуативний розвиток та рівні мотивації // Вісник Московського університету. Сер. 14. Психологія. 1983. № 4. С. 23-33.
Розанов В. Ціль людського життя (1892) // Сенс життя: антологія / За ред. Н.К. Гаврюшина. М: Прогрес-Культура, 1994. С. 19-64.
Deci E., Flaste R. Why we do what we do: Understanding Self-motivation. N. Y.: Penguin, 1995.
Deci E.L., Koestner R., Ryan R.M. Підземним ефектом є реальність після всіх: Extrinsic rewards, task interest, and self-determination // Psychological Bulletin. 1999. Vol. 125. P. 692-700.
Deci E.L., Ryan R.M. Self-determination theory: A macrotheory з людської motivation, development and health // Canadian Psychology. 2008. Vol. 49. P. 182-185.
Nuttin J. p align="justify"> Motivation, planning, і action: a relational theory of behavior dynamics. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984.
Для цитування статті:
Леонтьєв Д.А. Поняття мотиву у О.М. Леонтьєва та проблема якості мотивації. // Вісник Московського університету. Серія 14. Психологія. – 2016.- №2 – с.3-18
Діяльність (по А.Н.Леонтьєву) - це процес, з якого здійснюється зв'язок з предметом тієї чи іншої потреби і який зазвичай завершується задоволенням потреби, конкретизованої в предметі діяльності (предмет діяльності є її дійсний мотив). Діяльність завжди спонукається до певних мотивів.
О.М. Леонтьєв глибоко і послідовно розкрив відносини
у фундаментальній психологічній тріаді "потреба-мотив-діяльність". Джерелом спонукальної сили мотиву та відповідного спонукання до діяльності виступають актуальні потреби. Мотив визначається як предмет, що відповідає потреби, а тому спонукає та спрямовує діяльність. Діяльність завжди має мотив, ("немотивована" діяльність - та, мотив якої прихований від самого суб'єкта та/або зовнішнього спостерігача). Проте між мотивом і потребою, між мотивом та діяльністю, а також між потребою та діяльністю немає стосунків суворої однозначності. Інакше висловлюючись, той самий предмет може бути задоволенню різноманітних потреб, спонукати і спрямовувати різні діяльності тощо.
Мотиви виконують такі функції (за О.М. Леонтьєвим):
Функція спонукання - мотиви-стимули - виконують роль додаткових факторів, що спонукають: позитивних або негативних;
Функція сенсообразования – провідні мотиви чи смыслообразующие - спонукаючи діяльність, водночас надають їй особистісний сенс.
X. Хекхаузен розглядає функції мотиву лише у з етапами дії - початком, виконанням, завершенням. На стадії мотив ініціює дію, стимулює, спонукає його. Актуалізація мотиву на стадії виконання забезпечує постійно високий рівень активності впливу. Підтримка мотивації на стадії завершення дії пов'язана з оцінкою результатів, з успіхом, що сприяє підкріпленню мотивів.
До компонентів мотиву, що створює його структуру, відносять три блоки.
1. Потребний блок, який включає біологічні, соціальні потреби і повинності.
2. Блок "Внутрішнього фільтра", до якого входять такі компоненти: перевага за зовнішніми ознаками, інтереси та схильності, рівень домагань, оцінка своїх можливостей, облік умов досягнення мети, моральний контроль (переконання, ідеали, цінності, установки, відносини).
3. Цільовий блок, куди входять такі компоненти: опредмеченное дію, процес задоволення потреб і потребна мета.
Всі перераховані вище компоненти трьох блоків можуть виявлятися у свідомості людини у вербальній або образній формі. Вони можуть виявлятися не всі одразу, а по черзі. Один з компонентів у тому чи іншому випадку може бути взятий за основу дії з конкретного блоку. Структура самого мотиву будується з поєднання компонентів, які зумовили прийняте людиною рішення.
Існує безліч підходів до розуміння мотиву та його структури. Різні автори дають визначення, які іноді значно відрізняються один від одного. Що їх зближує використання описових термінів замість пояснювальних. Виходячи з мети нашого дослідження, ми дотримуватимемося наступного визначення мотиву, мотив – це потреба, наполегливість якої є достатньою, щоб спрямувати людину на її задоволення.
1.2 Види мотивів
Мотиви, які спонукають особистість надходити певним чином, можуть бути усвідомлюваними та неусвідомлюваними.
1. Усвідомлювані мотиви - це мотиви, що спонукають людину надходити і поводитися відповідно до своїх поглядів, знань, принципів. Приклади таких мотивів – великі життєві цілі, які спрямовують діяльність протягом тривалих періодів життя. Якщо людина як усвідомлює, в принципі, як треба поводитися (переконання), а й знає конкретні методи поведінки, зумовлені цілями такої поведінки, тоді мотиви її поведінки усвідомлені.
2. Неусвідомлювані мотиви. А. Н. Леонтьєв, Л. І. Божович, В. Г. Асєєв та ін вважають, що мотиви - це і усвідомлювані, і неусвідомлювані спонукання. На думку Леонтьєва, навіть коли мотиви не усвідомлюються суб'єктом, т. е. коли він не усвідомлює того, що спонукає його здійснювати ту чи іншу діяльність, вони виступають у своєму непрямому вираженні - у формі переживання, бажання, бажання.
Мотиви класифікуються також щодо їх відношенню до самої діяльності.
Зовнішня мотивація (екстринсивна) - мотивація, не пов'язана із змістом певної діяльності, але обумовлена зовнішніми стосовно суб'єкта обставинами.
Внутрішня мотивація (інтринсивна) – мотивація, пов'язана не із зовнішніми обставинами, а з самим змістом діяльності.
Зовнішні мотиви діляться, своєю чергою, на громадські: альтруїстичні (робити добро людям), мотиви обов'язку (перед Батьківщиною, перед своїми рідними тощо. п.) і особистісні: мотиви оцінки, успіху, добробуту, самоствердження. Внутрішні мотиви поділяються на процесуальні (цікавість процесу діяльності); результативні (цікавість до результату діяльності, у тому числі пізнавальний) та мотиви саморозвитку (заради розвитку якихось своїх якостей та здібностей).
Людину спонукає до діяльності не один, а кілька мотивів. Кожен із них має різну силу. Одні мотиви досить часто актуалізуються і істотно впливають на діяльність людини, інші діють лише за певних обставин (і найчастіше є потенційними мотивами). Докладно проаналізуємо деякі види мотивів.
Мотив самоствердження(прагнення утвердити себе у соціумі) пов'язані з почуттям власної гідності, честолюбством, самолюбством. Людина намагається довести оточуючим, що вона чогось варта, прагне отримати певний статус у суспільстві, хоче, щоб її поважали та цінували. Іноді прагнення самоствердження відносять до мотивації престижу (прагнення отримати чи підтримати високий соціальний статус). Прагнення до самоствердження, до підвищення свого формального та неформального статусу, до позитивної оцінки своєї особистості – суттєвий мотиваційний фактор, який спонукає людину інтенсивно працювати та розвиватися.
Мотив ідентифікаціїз іншою людиною -ідентифікація з іншою людиною - прагнення бути схожим на героя, кумира, авторитетну особистість (батька, вчителі тощо). Цей мотив спонукає працювати та розвиватися. Він є особливо актуальним для дітей та молоді, які намагаються успадкувати інших людей у своїх діях.
Ідентифікація з іншою людиною призводить до підвищення енергетичного потенціалу індивіда за рахунок символічного "запозичення" енергії у кумира (об'єкта ідентифікації): з'являються сили, натхнення, бажання працювати і діяти так, як це робив герой (кумир, батько та ін.).
Мотив влади- це прагнення суб'єкта проводити людей. Мотивація влади (потреба у владі) - одна з найголовніших рушійних сил людських дій, це прагнення зайняти керівну позицію у групі (колективі), спроба керувати людьми, визначати та регламентувати їхню діяльність.
Мотивація є центральним поняттям у психології. Вище (§ 2 глави 1) було показано, що життя як сукупна діяльність і, отже, всі психічні явища та процеси як невід'ємна частина структури діяльності обумовлені саме мотивацією.
Мотив зазвичай сприймається як спонукання, спрямовує діяльність. У психологічній теорії діяльності О.М. Леонтьєва мотивом, як зазначалося вище, виступає предмет потреби - " те об'єктивне, у чому ця потреба конкретизується в даних умовах і на що спрямована діяльність як на спонукає її ". О.М. Леонтьєв підкреслював, що "про потреби нічого не можна сказати інакше, як мовою мотивів. Навіть про їх динаміку (ступеня їх напруженості, міру насичення, згасання) ми можемо судити лише під силу ("векторів" або "валентності") мотивів. Курт Левін був першим, хто у вивченні потреб людини пішов цим шляхом і відкрив у психології спонукальну силу об'єктів».
У уявленнях О.М. Леонтьєва чітко розрізняються сама потреба як внутрішній "стан організму" і мотив, що надає діяльності певну спрямованість. "Те, що є єдиним спонуканням спрямованої діяльності, є не сама по собі потреба, а предмет, що відповідає даній потребі". Методологічне значення цього розрізнення для аналізу діяльності насамперед у тому, що вона спонукається не " переживанням потреби " , а " спонукальної силою об'єктів " . Актуалізація потреби, як було показано вище (глава 2), визначає лише пошукову фазу діяльності, внаслідок якої потреба знаходить свій предмет. Власне активна, спрямована фаза діяльності визначається предметом потреби, мотивом. Істотним моментом є також те, що та сама потреба може бути реалізована за допомогою різних мотивів (що відповідають їй предметів) і відповідно за допомогою різних діяльностей.
Водночас чітке розрізнення потреби та мотиву проводиться не всіма дослідниками (А. Маслоу, Ж. Ньюттен, К. Левін та інші). Так, у роботах К. Левіна, присвячених саме динаміці "спонукальної сили об'єктів", вживається термін "потреби", які, як зазначає X. Хекхаузен, мають статус мотивів.
Розуміння мотиву як предмета потреби, у якому потреба " конкретизується у умовах " , представляється найємнішим. Крім можливості повнішого аналізу різних діяльностей таке розуміння підкреслює тотожність життя і діяльності, нерозривний зв'язок індивіда та середовища, світу (див. § 2 глави 1). У той самий час трактування мотиву як об'єкта зовнішнього світу, який спрямовано діяльність, зовсім на виключає виділення його внутрішньої боку, обумовленої упередженим, емоційним ставленням суб'єкта. Упередженість до предмета потреби, як було показано вище, інтеріоризує об'єкт зовнішнього світу, що відповідає потребі, і екстеріоризує саму потребу.
За рівнем дієвості - стосовно здійснюваних або можливих діяльностей - О.М. Леонтьєв розділив мотиви на "реально діючі", "знані" ("розуміються") та потенційні.
Реально діючі мотиви спонукають усі діяльності, які реально здійснюються індивідом. "Знані" (розуміються) мотиви визначають розуміння людиною необхідності здійснення відповідних діяльностей, але не мають для їх реального здійснення спонукальної сили. Ця обставина пов'язана з розривом між власне знанням та інформацією (див. § 5 глави 2). "Знані" мотиви є ті чи інші цінності суспільної свідомості, які не стали реально діючими мотивами індивіда саме через відсутність у нього відповідної цим цінностям життєвої практики. О.М. Леонтьєв зазначав, що "знані" мотиви "за певних умов стають дієвими мотивами". Ці умови - власна життєва практика людини, що дозволяє йому прийняти цінність суспільної свідомості як свою власну, як своє власне знання.
Потенційні мотиви - мотиви, які мають спонукальній силою, але внаслідок тих чи інших зовнішніх умов та обставин не можуть бути реалізовані. Якщо зовнішні умови та обставини змінюються на сприятливий бік, потенційні мотиви стають реально діючими. В.К. Вілюнас підкреслює, що потенційні мотиви, як і реальні, є характеристикою особистості і становлять дуже значну її сторону.
Серед реально чинних мотивів О.М. Леонтьєв виділяє сенсоутворюючі мотиви та мотиви-стимули. Сенсообразующие мотиви відбивають ті чи інші боку особистості людини, у зв'язку з чим надають діяльності особистісний сенс. Мотиви-стимули виконують роль додаткових спонукальних чинників (вони може бути як позитивними, і негативними). Наприклад, виконуючи улюблену роботу або займаючись якоюсь іншою цікавою для неї справою, людина робить це заради самого процесу діяльності, але додатковим спонукальним фактором може виступати зарплата (улов на рибалці, мисливський видобуток тощо).
Поняття мотивації зазвичай використовується у двох значеннях. У першому, вужчому значенні воно включає сукупність спонукань, що спрямовують якусь конкретну діяльність. Від поняття мотиву цьому значенні поняття мотивації відрізняється тим, що включає додаткові реально діючі мотиви (якщо діяльність полимотивирована), і навіть мети, які ведуть досягненню мотиву (мотивів), якщо з ними не збігаються. У разі сукупності спонукань цієї діяльності беруть участь і вольові процеси, т. е. сфера довільності.
Друге, широке значення поняття мотивації поєднує всі стійкі мотиви людини, що визначають її сукупну діяльність, тобто життя в цілому. Для широкого значення поняття мотивації часто застосовується термін "мотиваційна чи мотиваційно-потребова сфера". Мотиваційна сфера є "ядром особистості" (А.Н. Леонтьєв), що визначає її основні властивості, насамперед спрямованість та головні цінності.
Крім стійких реально діючих мотивів мотиваційна сфера включає особистісно значущі потенційні мотиви, а також далекі цілі, що стійко зберігаються. Останні можуть бути пов'язані як з особистісно значущими реально діючими або потенційними мотивами, так і з розуміються ("знаються") мотивами, якщо має місце дефіцит цінностей, набутих в результаті власної життєвої практики (що мають статус власне знання).
Як було зазначено, для досягнення цілей (як ближніх, так і далеких), що не збігаються з мотивами, як безпосередня спонукальна сила виступають вольові процеси (сфера довільності). До. Левін пов'язував дії, створені задля досягнення цілей, саме з вольовими процесами. Справді, якщо з метою стоїть реально діючий, але з з нею мотив, її досягнення зумовлено проявом сфери довільності. Якщо ж мета пов'язані з будь-яким " знайомим " мотивом, які мають власної спонукальної сили, її досягнення цілком і повністю визначається сферою довільності.
Отже, мотиваційна сфера людини як ядро, стрижень його особистості включає особистісно значущі (отже, стійкі) реально діючі і потенційні мотиви, далекі цілі, що стійко зберігаються, у тому числі пов'язані з розуміються мотивами, а також сферу довільності, що виконує функцію спонукання в досягненні цілей.
Серед далеких цілей, переслідуваних людиною, особливе місце посідають цілі, створені задля реалізацію обраного ним життєвого шляху. Вони одночасно є і найголовнішими компонентами мотиваційної сфери, показником спрямованості особистості, і тією "генеральною лінією", відповідно до якої людина втілює в життя обрані цінності. Користуючись виразом Ф.Є. Василюка, сукупність цілей, спрямованих на реалізацію життєвого вибору, можна назвати "задумом людини про себе, про своє життя", або, коротше, життєвим задумом.
Початкове становлення життєвого задуму відбувається в юності, у формі особистісного (морального) та професійного самовизначення. Більш повно мотиваційний аспект поняття життєвого задуму буде розкрито нижче.