Неврев Н.В. Петро I в іноземному вбранні
перед матір'ю своєю царицею Наталією,
патріархом Андріаном та вчителем Зотовим.
1903 р.
З моменту свого виникнення у 1589 р. інститут патріаршества став другим після світської влади політичним центром Московської держави. Ставлення Церкви до держави до Петра був точно визначено, хоча церковному соборі 1666-1667 гг. було принципово визнано верховенство світської влади та заперечувалося право ієрархів втручатися у світські відносини. Московський государ вважався верховним покровителем Церкви та брав активну участь у церковних справах. Але й церковна влада закликала до участі в державному управлінні та впливала на нього. Боротьби церковної та світської влади, знайомої Заходу, Русь не знала (не було її, строго кажучи, і за патріарха Никона). Величезний духовний авторитет московських патріархів не прагнув замінити собою авторитет державної влади, і якщо лунав з боку російського ієрарха голос протесту, то виключно з моральної позиції.
Петро виріс не під таким сильним впливом богословської науки і не в такій благочестивій обстановці, як росли його брати та сестри. З перших кроків свого свідомого життя він зійшовся з «єретиками німцями» і, хоча залишився православним за переконаннями людиною, проте вільніше ставився до церковно-православної обрядовості, ніж звичайні московські люди. Петро не був ні лайкою Церкви, ні особливо побожною людиною, загалом, «ні холодний, ні гарячий». Як годиться, знав коло церковної служби, любив поспівати на клиросі, відхопити на всю горлянку «Апостол», подзвонити на Великдень у дзвони, відзначити вікторію урочистим молебнем та багатоденним церковним дзвоном; в інші хвилини він щиро закликав ім'я Боже і, незважаючи на непристойні пародії церковного чину, або, швидше, не улюбленої ним церковної ієрархії, побачивши церковне небудування, за його власними словами, «на совісті несуєтний мав страх, хай не буде без відповіді і невдячний Вишньому ще нехтує виправлення духовного чину».
В очах старозаповітних ревнителів благочестя він здавався зараженим іноземною «єрессю». Можна з упевненістю сказати, що Петро від своєї матері та консервативного патріарха Іоакима (пом. 1690 р.) не раз зустрічав осуд за свої звички та знайомство з єретиками. При патріарха Адріана (1690-1700), слабкому і несміливому людині, Петро зустрів трохи більше співчуття своїм нововведенням. І хоча Адріан не заважав Петру вводити ті чи інші нововведення, мовчання його, по суті, було пасивною формою опозиції. Незначний сам собою, патріарх ставав незручний для Петра, як центр і що об'єднує початок всіх протестів, як природний представник як церковного, а й громадського консерватизму. Патріарх же, міцний волею і духом, міг би стати могутнім противником Петра, якби став на бік консервативного московського світогляду, який засуджував на нерухомість все громадське життя.
Розуміючи цю небезпеку, Петро після смерті Адріана в 1700 не поспішав з обранням нового патріарха. «Містоохоронцем патріаршого престолу» був призначений Рязанський митрополит Стефан Яворський, вчений малорос. Управління ж патріаршим господарством перейшло до рук особливо призначених світських осіб. Навряд чи Петро наважився скасувати патріаршество відразу після смерті Адріана. Точніше думати, що Петро тоді просто не знав, що робити з обранням патріарха. До великоруського духовенства Петро ставився з деяким недовірою, оскільки багато разів переконувався у його неприйнятті реформ. Навіть найкращі представники старої російської ієрархії, які зуміли зрозуміти всю національність зовнішньої політики Петра і допомагали йому, як могли (Митрофаній Воронезький, Тихін Казанський, Іов Новгородський), і ті повставали проти культурних нововведень Петра. Вибрати патріарха з-поміж великорусів для Петра означало ризикувати створити собі грізного противника. Малоруське духовенство поводилося інакше: воно саме зазнало впливу європейської культури і науки і співчувало західним нововведенням. Але поставити малороса патріархом було неможливо тому, що під час патріарха Іоакима малоросійські богослови були скомпрометовані в очах московського суспільства як люди з латинськими помилками. За це на них навіть було зведено гоніння. Зведення малоросу на патріарший престол викликало б тому хвилю протесту. У таких обставинах Петро і вирішив залишити церковні справи без патріарха.
Встановився тимчасово такий порядок церковного управління: на чолі церковної адміністрації стояли місцеблюститель Стефан Яворський та особлива установа, Монастирський наказ, зі світськими особами на чолі. Верховним авторитетом у справах релігії визнавався собор ієрархів. Сам Петро, як і колишні государі, був покровителем церкви і брав участь у її управлінні. Але його надзвичайно приваблював досвід протестантської (лютеранської) церкви Німеччини, заснованої на верховенстві монарха у духовних справах. І врешті-решт, незадовго до закінчення війни зі Швецією, Петро наважився провести Реформацію в Російській Церкві. Цілющого впливу на церковні справи, що заплуталися, він і цього разу очікував від колегій, намірившись заснувати особливу духовну колегію — Синод.
Домашнім, ручним Лютером російської Реформації Петро зробив малоросського ченця Феофана Прокоповича. Це була дуже здібна, жива та енергійна людина, схильна до практичної діяльності і водночас вельми освічена, яка вивчила богословську науку не лише в Київській академії, а й у католицьких колегіях Львова, Кракова і навіть Риму. Схоластичне богослов'я католицьких шкіл поселило в ньому неприязнь до схоластики та католицтва. Однак і православне богослов'я, тоді погано і мало розроблене, не задовольняло Феофана. Тому від католицьких доктрин він перейшов до вивчення протестантського богослов'я і, захопившись ним, засвоїв деякі протестантські погляди, хоч був православним ченцем.
Петро зробив Феофана єпископом Псковським, а згодом став архієпископом Новгородським. Людина цілком світська за напрямом розуму і темпераменту, Феофан Прокопович щиро захоплювався Петром і - Бог йому суддя - захоплено славив все без розбору: особиста мужність і самовідданість царя, праці з влаштування флоту, нову столицю, колегії, фіскалів, а також фабрики, заводи, монетний двір, аптеки, шовкові та сукняні мануфактури, паперопрядильні, верфі, укази про носіння іноземного одягу, цирульник, тютюнопаління, нові закордонні звичаї, навіть маскаради та асамблеї. Іноземні дипломати відзначали у Псковському єпископі «безмірну відданість благу країни, навіть на шкоду інтересам Церкви». Феофан Прокопович не втомлювався нагадувати у проповідях: «Багато хто вважає, що не всі люди повинні коритися державній владі і деякі виключаються, а саме священство і чернецтво. Але ця думка — терен, або, краще сказати, жало, зміїне жало, папський дух, невідомо як той, що досягає нас і стосується нас. Священство є особливим станом у державі, а не особливою державою».
Йому й доручив Петро скласти регламент нового управління Церквою. Цар дуже квапив псковського архієрея і все питав: «Чи скоро встигне ваш патріарх?» - «Та вже рясу дошиваю!» — відповів царю Феофан. "Добро, а в мене шапка для нього готова!" - помічав Петро.
25 січня 1721 року Петро оприлюднив маніфест про заснування Святішого Урядового Синоду. В опублікованому трохи пізніше регламенті Духовної колегії Петро був цілком відвертий щодо причин, що змусили його віддати перевагу синодальному управлінню патріаршому: «Від соборного правління можна не побоюватися Батьківщині заколотів і збентеження, які походять від єдиного власного правителя духовного». Перерахувавши приклади того, до чого приводило владолюбство духовенства у Візантії та інших країнах, цар вустами Феофана Прокоповича закінчував: «Коли ж народ побачить, що соборний уряд встановлено монаршим указом і сенатським вироком, то перебуватиме в лагідності і втратить надію на допомогу духовному. ». Фактично, Синод мислився Петром як особливої духовної поліції. Синодальними указами на священиків були накладені тяжкі обов'язки, не властиві їхньому сану, — вони не тільки повинні були славословити і звеличувати всі реформи, а й допомагати уряду в розшуку та лові тих, хто вороже ставився до нововведень. Найбільш кричущим було розпорядження про порушення таємниці сповіді: почувши від сповідуваного скоєння їм державного злочину, його причетності до бунту чи зловмисник життя государя, духовник мав донести про таку людину світському начальству. Крім того, священик ставився в обов'язок виявляти і розкольників.
Втім, до старообрядців Петро ставився терпимо. Кажуть, купці з них чесні та старанні, а раз так, хай вірять, у що хочуть. Мучениками за дурість бути — ні вони цієї честі не варті, ні держава не матиме користі. Відкриті переслідування на старообрядців припинилися. Петро лише обклав їх подвійними казенними поборами і указом 1722 вирядив у сері каптани з високим клеєним «козирем» червоного кольору. Однак, закликаючи архієреїв словесно умовляти тих, хто косне в розколі, цар іноді все ж посилав на допомогу проповідникам для більшого переконання роту-іншу солдатів.
Серед старовірів все ширше розповсюджувалася звістка, що далеко на сході, де сонце сходить і «небо прилягає до землі» і де мешкають рахмани-брахмани, яким відомі всі світські справи, про які їм розповідають ангели, які завжди з ними, лежить на морі. окіяни, на сімдесяти островах чудова країна Біловоддя, або Опонське царство; і був там Марко, інок Топозерського монастиря, і знайшов 170 церков «асирської мови» і 40 pycських, збудованих старцями, що втекли з Соловецького монастиря від царської розправи. І слідом за щасливим Марком на пошуки Біловоддя, у сибірські пустелі, прагнули тисячі мисливців побачити на власні очі всю стародавню церковну красу.
Заснувавши Синод, Петро вийшов із того скрути, у якому стояв багато років. Його церковно-адміністративна реформа зберегла у Російській Церкві авторитетний орган влади, але позбавила цю владу політичного впливу, яким міг користуватися патріарх.
Але в історичній перспективі одержавлення Церкви згубно позначилося і на ній самій, і на державі. Бачачи в Церкві просту служницю держави, яка втратила свій моральний авторитет, багато росіян стали явно і таємно виходити з церковного лона і шукати задоволення своїх духовних запитів поза православним вченням. Наприклад, із 16 випускників іркутської семінарії 1914 р. лише двоє виявили бажання залишитися у духовному званні, а решта мали намір піти до вузів. У Красноярську ситуація була ще гіршою: ніхто з 15 її випускників не захотів прийняти священичий сан. Подібна ситуація була й у костромській семінарії. А оскільки Церква стала тепер частиною державної системи, то критика церковного життя чи повне заперечення Церкви з логіки речей закінчувалася критикою та запереченням державного ладу. Ось чому в російському революційному русі було так багато семінаристів та поповичів. Найвідоміші з них - Н.Г. Чернишевський, Н.А. Добролюбов, І.В. Джугашвілі (Сталін), А.І. Мікоян, Н.І. Подвойський (один із керівників захоплення Зимового палацу), С.В. Петлюра, але повний список набагато довший.
Найбільше Петра I займала думка про флот та можливість торгових зв'язків із Європою. Для втілення своїх ідей у життя він спорядив Велике посольство і відвідав низку європейських країн, де побачив, наскільки Росія відстала у своєму розвитку.
Ця подія в житті молодого царя започаткувала його перетворювальну діяльність. Перші реформи Петра I були спрямовані на зміну зовнішніх ознак російського життя: він наказав збривати бороди і звелів одягатися в європейський одяг, вніс музику, тютюн, бали та інші нововведення в життя московського суспільства, чим шокував його.
Указом від 20 грудня 1699 р. Петро I затвердив літочислення від Різдва Христового та святкування нового року 1 січня.
Зовнішня політика Петра I
Головною метою зовнішньої політики України Петра I був вихід до Балтійського моря, який би забезпечив Росії зв'язок із Західною Європою. У 1699 р. Росія, вступивши у союз із Польщею та Данією, оголосила війну Швеції. На кінець Північної війни, що тривала 21 рік, вплинула перемога росіян у Полтавській битві 27 червня 1709р. і перемога над шведським флотом при Гангуті 27 липня 1714
30 серпня 1721 р. було підписано Ніштадтський мирний договір, за яким Росія зберегла завойовані землі Ліфляндії, Естляндії, Інгерманландії, частину Карелії та всі острови Фінської та Ризької заток. Вихід до Балтійського моря був забезпечений.
В ознаменування досягнутого в Північній війні Сенат і Синод 20 жовтня 1721 нагородили царя титулом Батька Вітчизни, Петра Великого та Імператора Всеросійського.
У 1723 р. після півтора місяці військових дій з Персією Петро придбав західний берег Каспійського моря.
Поруч із веденням військових дій кипуча діяльність Петра I спрямовано і проведення численних реформ, метою яких було наблизити країну до європейської цивілізації, підвищити освіченість російського народу, зміцнити міць і міжнародне становище Росії. Дуже багато зроблено великим царем, лише основні реформи Петра I.
Реформа державного управління Петра I
Замість Боярської думи в 1700 було створено Раду Міністрів, що засідала у Близькій канцелярії, а 1711 р. - Сенат, який до 1719 р. перетворився на вищий державний орган. Зі створенням губерній численні Накази припинили свою діяльність, їх замінили Колегії, які підкорялися Сенату. У системі управління також діяла Таємна поліція – Преображенський наказ (відав справами державних злочинів) та Таємна канцелярія. Обидві установи перебували у віданні самого імператора.
Адміністративні реформи Петра I
Обласна (губернська) реформа Петра I
Найбільшою адміністративною реформою місцевого управління було створення в 1708 8 губерній на чолі з губернаторами, в 1719 їх число збільшилося до 11. Друга адміністративна реформа поділила губернії на провінції на чолі з воєводами, а провінції - на дистрикти (повіти) на чолі із земськими комісарами.
Міська реформа (1699-1720 рр.)
Для управління містом було створено Бурмистерська палата у Москві, перейменована у листопаді 1699 р. на Ратушу, і магістрати, підпорядковувалися Головному магістрату у Петербурзі (1720 р.). Члени Ратуші та магістратів обиралися шляхом виборів.
Станові реформи
Головною метою станової реформи Петра I було оформлення прав та обов'язків кожного стану – дворянства, селянства та міського населення.
Дворянство.
- Указ про вотчини (1704 р.), яким і бояри, і дворяни отримали вотчини і маєтки.
- Указ про освіту (1706 р.) – все боярські діти мають здобути початкову освіту.
- Указ про єдиноспадкування (1714 р.), яким дворянин міг залишити спадщину лише одному з синів.
- Табель про ранги (1722 р.): служба государю ділилася втричі відділу – армія, держава і двір - кожен із яких було поділено на 14 рангів. Цей документ дозволяв людині нижчого стану вислужити собі дворянство.
Селянство
Більшість селян були кріпаками. Холопи могли записатися в солдати, що звільняло їх від кріпацтва.
Серед вільних селян:
- державні, які мають особисту свободу, але обмежені у праві переміщення (тобто. за волею монарха вони були передані в кріпаки);
- палацові, що належали особисто цареві;
- посесійні, приписані до мануфактур. Власник у відсутності права продавати їх.
Міський стан
Міські люди поділялися на «регулярних» та «нерегулярних». Регулярні ділилися на гільдії: 1-а гільдія – найбагатші, 2-я гільдія – дрібні торговці та заможні ремісники. Нерегулярні, або «підлий народ», становили більшість міського населення.
У 1722 р. з'явилися цехи, які поєднували майстрів одного ремесла.
Судова реформа Петра I
Функції верховного суду здійснювали Сенат та Юстіц-колегія. У провінціях діяли надвірні апеляційні суди та провінційні суди, очолювані воєводами. Провінційні суди вели справи селян (крім монастирських) та городян, не включених до посад. З 1721 р. судові справи городян, включених до посад, вів магістрат. За інших випадках справи вирішував земської чи городовой суддя одноосібно.
Церковна реформа Петра I
Петро скасував патріаршество, позбавив церкву влади, та її кошти перевів у державну скарбницю. Замість посади патріарха цар запровадив колегіальний вищий управлінський церковний орган – Святіший Синод.
Фінансові реформи Петра I
Перший етап фінансової реформи Петра I зводився до збирання грошей утримання армії та ведення війн. Додалися вигоди від монопольного продажу деяких видів товарів (горілка, сіль та ін.), запроваджено непрямі податки (банні, кінські, на бороди тощо).
У 1704 р. було проведено грошова реформа, За якою основною грошовою одиницею стала копійка. Нерозмінний рубль було скасовано.
Податна реформа Петра Iполягала у переході від подвірного оподаткування до подушного. У зв'язку з цим уряд включало в тягло всі категорії селянського та посадського населення, які до цього були звільнені від податку.
Таким чином, в ході податкової реформи Петра Iбуло введено єдиний грошовий податок (подушна подати) та збільшено кількість платників податків.
Соціальні реформи Петра I
Реформа освіти Петра I
У період із 1700 по 1721 рр. у Росії було відкрито безліч цивільних та військових шкіл. Серед них школа математичних та навігаційних наук; артилерійська, інженерна, медична, гірничі, гарнізонні, духовні школи; Цифірні школи безкоштовного навчання дітей усіх чинів; Морська академія у Петербурзі.
Петром I була створена Академія наук, за якої було засновано перший російський університет, а за нього перша гімназія. Але діяти ця система почала вже після смерті Петра.
Реформи Петра I у культурі
Петро ввів нову абетку, що полегшувало навчання грамоті і сприяло друкарству. Почала видаватися перша російська газета «Ведомости», в 1703 р. з'явилася перша книга російською з арабськими цифрами.
Цар розробив план кам'яного будівництва Петербурга, приділяючи особливу увагу красі архітектури. Він запрошував іноземних художників, а також надсилав талановитих молодих людей за кордон навчатися «мистецтв». Петро започаткував Ермітажу.
Медичні реформи Петра I
Основними перетвореннями було відкриття шпиталів (1707 р. - перший Московський військовий шпиталь) і шкіл за них, у яких готували лікарів та аптекарів.
У 1700 р. за всіх військових госпіталях було засновано аптеки. У 1701 р. Петро видав указ про відкриття восьми приватних аптек у Москві. З 1704 стали відкриватися казенні аптеки в багатьох містах Росії.
Для вирощування, вивчення, створення колекцій лікарських рослин було створено аптекарські городи, куди завозилося насіння та зарубіжну флору.
Соціально-економічні реформи Петра I
Для підйому промислового виробництва та розвитку торговельних зв'язків із закордоном Петро запрошував іноземних фахівців, але водночас заохочував вітчизняного промисловця і торговця. Петро домагався, щоб із Росії вивозилося більше товару, ніж ввозилося. За час його царювання біля Росії діяло 200 заводів і фабрик.
Реформи Петра I в армії
Петро ввів щорічні рекрутські набори з молодих росіян (від 15 до 20 років) і звелів розпочати навчання солдатів. У 1716 р. було видано Військовий Статут, що викладає службу, права та обов'язки військових.
В результаті воєнної реформи Петра Iбула створена потужна регулярна армія та військово-морський флот.
Реформаторська діяльність Петра мала підтримку кола дворянства, але викликала невдоволення і опір серед бояр, стрільців і духівництва, т.к. перетворення вабили втрату ними керівної участі у державному управлінні. Серед противників реформ Петра I був та її син Олексій.
Підсумки реформ Петра I
- У Росії її встановлено режим абсолютизму. За роки свого царювання Петро створив державу з більш досконалою системою управління, сильною армією та флотом, стабільною економікою. Відбулася централізація влади.
- Швидкий розвиток зовнішньої та внутрішньої торгівлі.
- Скасування патріаршества, церква втратила свою самостійність та авторитет у суспільстві.
- Було досягнуто величезного прогресу в галузі науки і культури. Поставлено завдання державної важливості - створення російської медичної освіти, а також започатковано російську хірургію.
Особливості реформ Петра I
- Реформи проводилися за європейським зразком та охопили всі сфери діяльності та життя суспільства.
- Відсутність системи проведення реформ.
- Реформи здійснювалися, переважно, з допомогою жорсткої експлуатації та примусу.
- Петро, нетерплячий за своєю природою, вносив нововведення у швидкому темпі.
Причини реформ Петра I
До XVIII століття Росія була відсталою країною. Вона значно поступалася західноєвропейським країнам за обсягом продукції промисловості, рівнем освіти та культури (навіть у правлячих колах було багато неписьменних людей). Боярська аристократія, що стояла на чолі державного апарату, не відповідала потребам держави. Російське військо, що складалося зі стрільців та дворянського ополчення, було погано озброєне, не навчене і не могло впоратися зі своїм завданням.
Передумови реформ Петра I
У ході історії нашої країни на той час вже відбулися значні зрушення у її розвитку. Місто відокремилося від села, стався поділ сільського господарства та ремесла, виникали промислові підприємства мануфактурного типу. Розвивалася внутрішня та зовнішня торгівля. Росія запозичила в Західної Європи техніку і науку, культуру та просвітництво, але водночас розвивалася самостійно. Таким чином, ґрунт для петровських реформ уже був підготовлений.
Ставлення дослідників до церковної реформи, проведеної Петром I, однаково. Ця тема викликає розбіжності серед учених. У спробі дати свою оцінку цим неоднозначним перетворенням автор розкриває суть реформи, а також аналізує її вплив на Православну Церкву в Росії та релігійні настрої тогочасних людей.
Вступ
Єпископ Феофан Прокопович, у слові на поховання Петра Великого так оцінив роль імператора в житті російського православ'я: «Се ж твій, про церкву Російську, і Давид і Костянтин. Його справа, уряд Синодальний, його піклування - писана і дієслова настанови. О колика вимовляло це серце про невігластво шляху спасенного! Колікі ревнощі на забобони, і сходові притвори, і розкол гніздиться в нас, божевільний, ворожий і згубний! Колічне ж у ньому й бажання було й шукання величного в чині пастирському мистецтва, найпрямішого в народі богомудрості, найвидатнішого у всьому виправлення». І в той же час багато сучасників Петра вважали його «царем-антихристом»...
Думки про те, який вплив справила церковна реформа імператора Петра I на життя Російської Православної Церкви, також існують різні. Деякі церковні діячі та дослідники відзначали позитивну її сторону, вказували на те, що вона є рухом у бік церковної соборності. Першим про це говорив сам ідеолог реформи єпископ Феофан (Прокопович). Інша ж думка полягає в тому, що реформа мала винятково руйнівний для російського православ'я характер, була спрямована на підпорядкування Церкви державі в Росії, при цьому за основу бралися зразки протестантських держав, зокрема Англії, де король є й керівником Церкви.
Вивченню церковної реформи імператора Петра I присвячена велика історіографія; розглянути всю її в рамках статті неможливо. У зв'язку з її написання використовувалися лише деякі з робіт, автори яких дотримувалися різних поглядів на проблему. Різко негативну оцінку дає архієпископ Серафим (Соболєв), солідарний з нею і митрополит Іоанн (Сничів), більш виважені роботи протоієрея Владислава Ципіна, І.К.Смолича, Н. Тальберга і навіть написана в умовах атеїстичної радянської Росії книга Микільського не містять однозначних оцінок. Певний інтерес представляє присвячене самодержавству дослідження А. Боханова, коротка історія Росії, написана З. Р. Пушкарьовим.
1. Різні погляди на церковну реформу Петра I
Як писав І.К. Смолич, розглядаючи оцінки, які давалися петровській реформі в церковному житті, «Феофан неодноразово наголошує, що Синод є "соборним урядом" і, отже, більшим, ніж просто орган колегіального управління. Вже в маніфесті цей вираз навмисно вжито, щоб викликати у асоціації з церковними Соборами. У офіційному підручнику російської церковної історії 1837 р. Святіший Синод прямо називається «безперервним Помісним Собором». В «Історії Російської Церкви» Філарета Гумілевського говориться: «Святійший Синод за своїм складом те саме, що законний церковний Собор». Вже 1815 р. Філарет Дроздов, згодом митрополит, спробував представити Святіший Синод як уособлення соборного принципу стародавньої Церкви. У його творі «Розмови між випробовувачем і впевненим про православ'я Східної кафолічної Церкви», що сумнівається, дається роз'яснення, що кожного разу, коли в якій Церкві вмирав патріарх, збирався в ній Собор, а по-грецьки Синод, який і займав місце патріарха». Цей Собор мав таку ж владу, як патріарх. Коли Російська Церква отримала як найвищу інстанцію свого управління Святійший Синод, вона «ближче підійшла до стародавнього образу священноначалія».
А. Боханов у книзі також розглядає різні погляду як на реформи Петра, а й у його особисту релігійність: «З приводу релігійності Петра існують різні судження; це одна з найяскравіших сторін історичного портрета цієї дивовижної, суперечливої у всіх своїх напрямках особистості. Мало хто вважає його невіруючим; різночитання починаються в оцінці характеру його віри. Спеціально який розглядав цю тему Л.А. Тихомиров зауважив, що "незважаючи на блюзнірські пародії церковної ієрархії з "князем папою" на чолі - він без сумніву вірив у Бога і в Христа Спасителя. Але він дійсно мав сильні протестантські нахили. Лютера він взагалі ставив дуже високо. У 1712 р. , Перед статуєю Лютера у Вартбурзі, він вихваляв його за те, що "на тата і все його воїнство настільки мужньо наступив для найбільшої користі свого государя і багатьох князів". ".
Явна схильність російського царя до європейської раціоналістичної регламентації й у питаннях віри суперечила як з історично усталеними формами світорозуміння, звичними для певного, привілейованого кола, а й з народними уявленнями. Як зазначав Г.В. Флоровський, " новизна Петровської реформи над заходи, а секуляризації. Саме цьому реформа Петра була як поворотом, а й переворотом " . Монарх самочинно насадив "психологію перевороту", ініціювавши справжній російський розкол. З цього часу "змінюється самопочуття та самовизначення влади. Державна влада самостверджується у своєму самотиску, стверджує свою суверенну самодостатність". Флоровський був упевнений, що Петро створив «поліцейську державу», що державне піклування набуло характеру «опіки». Відтепер людська особистість почала оцінюватися не з позиції моральних якостей, а з погляду придатності для "політико-технічних цілей та завдань". Якщо Флоровський і дуже переконливий у приватних оцінках петровських перетворень, його загальний висновок у тому, що цар-імператор впроваджував у Росії управлінські прийоми і владну психологію непросто " з Європи " , саме з протестантських країн - цей висновок видається обгрунтованим.
<...>За словами Н.М. Карамзіна, задум перетворювача зводився до того, щоб "зробити Росію Голландією". Цю констатацію можна визнати гіперболізованою. Однак, зроблене задовго до слов'янофілів, висновок історіографа про те, що з Петра "ми стали громадянами світу, але перестали бути, у деяких випадках, громадянами Росії", - не можна не визнати історично адекватним».
У той самий час, як писав І. До. Смолич, «чи справедливо вважати, ніби релігійність Петра була перейнята духом західного раціоналізму. Він шанував ікони і Божу Матір, як він зізнався патріархові Адріану під час процесії з приводу страти стрільців; він благоговійно лобизував мощі, охоче відвідував богослужіння, читав Апостол і співав у церковному хорі. Сучасникам була відома його начитаність у Біблії, цитати з якої він влучно вживав як у розмовах, так і в листах. Феофан Прокопович зауважує, що «як всеоружие (Петру - ред.) було вивчені від Писань догмати, особливо Павлова послання, яка твердо собі у пам'яті закріпив». Той же Феофан каже, що Петро «і в розмовах богословських та інших чути і сам не мовчати не тільки, як інші звикли, не соромився, але й охоче старався і багатьох у сумніві совісті наставляв». .
Однозначно негативні оцінки діяльності першого Російського імператора у церковному питанні дають архієпископ Серафим (Соболєв) та митрополит Іоанн (Сничів). На думку архієпископа Серафима (Соболєва), «шкода від протицерковних реформ Петра I не вичерпувався тільки тим, що протестантизм ще при ньому став сильно поширюватися через збільшення сект в російському суспільстві. Головне зло тут полягало в тому, що Петро прищепив російському народу протестантизм, що мав у собі найбільшу спокусу і привабливість, через що він став жити в Росії і після Петра. Протестантизм привабливий тим, що, мабуть, підносить людську особистість, оскільки дає перевагу його розуму і свободі над авторитетом віри і спокушає незалежністю і прогресивністю своїх початків.<...>Але цим не вичерпується зло, яке завдав Петро Росії. Російська Церква могла б успішно боротися з відступом від православної віри російських людей грунті протестантизму у вигляді шкільного освіти. Але Петро відібрав у Церкви майно. Через це просвітництво російського народу був у віданні Церкви, поширювалося не так на споконвічних історичних засадах нашої православної віри, але з ХІХ століття навіть впроваджувало негативне ставлення до віри і тому у собі таїло загибель Росії» .
За оцінкою митрополита Іоанна (Сничова), «судомна епоха Петра, що розкидала російську старовину в гонитві за європейськими нововведеннями, змінилася пануванням черги тимчасових правителів, мало кохали Росію і ще менше розуміли неповторні особливості її характеру і світогляду.<...>Православна Церква була принижена та ослаблена: ліквідована канонічна форма її управління (патріархат), вилученням церковних земель підірвано добробут духовенства та можливості церковної благодійності, різко скорочено кількість монастирів – світової християнської духовності та православної освіти. Самодержавство як принцип правління (що передбачає релігійно усвідомлене ставлення до влади як до церковного служіння, послуху) дедалі більше спотворювалося під впливом ідей західноєвропейського абсолютизму».
2. Сутність церковної реформи імператора Петра I
Ідею реформи церковного управління у Росії перший Російський імператор, очевидно, привіз із Європи. «Про широкий інтерес Петра до церковного життя Англії у її офіційної, а й у її сектантської частинах, збереглося чимало свідчень. Він розмовляв з Кентерберійським і з іншими англіканськими єпископами все про церковні справи. Архієпископи Кентерберійський та Йоркський призначили для Петра спеціальних богословів-консультантів. До них приєднався Оксфордський університет, який призначив консультанта зі свого боку. Вільгельм Оранський, який отримав англійську корону, але вихований у лівопротестантській дусі, посилаючись на приклад рідної йому Голландії і самої Англії, радив Петру стати "головою релігії", щоб мати повноту монархічної влади. Розмовляючи за кордоном про церковні питання Петро все ж таки дотримувався великої обережності, вказуючи співрозмовникам, що ними розповідає в Росії вища церковна влада. Загальне питання про колегіальне управління цікавило його».
Як писав С.В. Пушкарьов, «зі своїм утилітарно-практичним підходом до всіх життєвих питань і зі своїм прагненням тягнути всіх своїх підданих на роботу і на службу державі Петро не співчутливо і навіть неприязно ставився до чернецтва, тим більше що в нелюбимих їм "бородачах" він бачив або відчував явну чи приховану опозицію своїм реформам. З 1700 року і до кінця свого правління Петро систематично вживав заходів для того, щоб обмежити і знешкодити чернецтво. У 1701 році управління монастирськими та єпископськими вотчинами було вилучено з рук духовної влади та передано до рук світських чиновників Монастирського наказу. На утримання ж ченців та черниць була покладена щорічна "дача" грошима та хлібом. Наказано було переписати монастирі і в них усіх ченців та черниць, і надалі нікого в ченці знову не постригати без царського указу; чоловіків молодше 30 років було зовсім заборонено постригати у ченці, а на "убуті місця" велено було постригати у ченці переважно відставних солдатів, старих та непрацездатних. Доходи з монастирських маєтків мали вживатися на потреби благодійності».
Відповідно до спогадів А.К. Нартова, «Його імператорська величність, присутня в зборах з архієреями, помітивши деяких зусильне бажання до обрання патріарха, про що неодноразово від духовенства запропоновано було, вийнявши однією рукою з кишені до такої нагоди підготовлений Духовний Регламент і віддавши, сказав їм грозний патріарха, ось вам духовний патріарх, а тим, хто протимислить цьому (висмикнувши другою рукою з піхв кортик і ударяючи ним по столу) ось булатний патріарх! Потім встав, пішов геть. Після цього залишили прохання про обрання патріарха і заснований святіший Синод.
З наміром Петра Великого про встановлення Духовної колегії згодні були Стефан Яворський та Феофан Новгородський, які у творі Регламенту його величності допомагали, з яких першого визначив у синоді головою, а іншого – віце-президентом, сам же став главою церкви держави своєї та колись розповідаючи про чвар патріарха Никона з царем батьком його Олексієм Михайловичем, говорив: "Пора приборкати старцю, що не належить владі. Богу зволивши виправляти мені громадянство і духовенство. Я їм обидва - государ і патріарх. Вони забули, в найдавніші часи це було сукупно" ».
«Феофан був одним із небагатьох сучасників Петра, які знали що і яким чином хотів зробити цар. Треба віддати належне тонкому чуття Феофана: він розумів Петра з півслова, у певному сенсі він навіть забігав уперед, створюючи таким чином у Петра враження, що перед ним людина, на яку можна покластися. Усе це спричинило те, що Феофан отримав завдання розробити план реорганізації церковного управління» .
Як писав Н.М. Микільський, «Духовний Регламент, опублікований 25 січня 1721 року разом з маніфестом Петра, засновував, висловлюючись складом маніфесту, "соборний уряд" у Церкві насправді, як без жодних натяків говорилося в Духовному Регламенті. Духовне Колегіум, що мало відтепер керувати Російською Церквою, мислилося і було організовано як одну з інших колегій, тобто. установ, що відповідали сучасним міністерствам; тим самим новий "соборний уряд" ставав лише однією зі спиць у колесі абсолютистської держави. Новий законодавчий акт був підготовлений без жодної участі Церкви, бо, хоча складав проект Регламенту псковський єпископ Феофан Прокопович, але він виконував лише завдання Петра - заснувати для управління Російською Церквою колегію на зразок протестантських духовних консисторій».
Протоієрей Владислав Ципін так описував історію просування єпископа Феофана (Прокоповича): «Син київського купця, у хрещенні він був названий Єлеазаром. З успіхом закінчивши Києво-Могилянську академію, Єлеазар навчався у Львові, Кракові та римській колегії святого Афанасія. У Римі він став базиліанським ченцем Єлисеєм. Повернувшись на батьківщину, він зрікся уніатства і був пострижений у Києво-Братському монастирі з ім'ям Самуїла. Його призначили професором академії і невдовзі, нагородою за успіхи у викладанні, удостоїли імені його покійного дядька Феофана - ректора Могилянської академії. З Риму Прокопович виніс огиду до єзуїтів, до шкільної схоластики та до всієї атмосфери католицизму. У своїх богословських лекціях він користувався не католицьким, як це було прийнято у Києві до нього, а протестантським викладом догматики. У день Полтавської битви Феофан вітав царя з перемогою. Слово, вимовлене ним за богослужінням на полі битви, потрясло Петра. Оратор використав день перемоги 27 червня, на який припадає пам'ять преподобного Самсона, щоб порівняти Петра з біблійним Самсоном, який роздер лева (герб Швеції складається з трьох левових фігур). З того часу Петро було забути Феофана» .
Інший видний церковний діяч петровської епохи, митрополит Стефан (Яворський), також був однозначної особистістю.
За описом І.К. Смолича, «призначений місцеблюстителем Стефан Яворський був для церковних кіл Москви людиною новою і чужою. Він належав до вихідців з Малоросії, яких на Москві не надто шанували і православність яких була під великим сумнівом. Можна сказати, що світська біографія Стефана (йому було тоді лише 42 роки) давала привід до таких сумнівів.<...>Щоб вступити до єзуїтського училища, Яворський, як і інші його сучасники, мав прийняти унію чи католицтво та отримав при цьому ім'я Симеон – Станіслав. На південному заході Росії це було справою звичайною. Втім, вчителі-єзуїти мало вірили в те, що зміна віросповідання відбувалася на переконання; у багатьох випадках після закінчення колегії учні знову поверталися до православ'я. Що стосується Яворського, то католицький вишкіл не пройшов для нього безвісти. Повернувшись у 1689 р. до Києва, він знову прийняв православ'я, але римсько-католицький вплив був присутній у його богословських поглядах все життя, особливо особливо в його різкому неприйнятті протестантизму, що пізніше зробило Яворського противником Феофана Прокоповича. Ці факти з життя Яворського послужили надалі його ворогів приводом називати його " папистом " » .
Митрополит Стефан, який став першим президентом Синоду, практично не впливав на хід синодальних справ, де всім розпоряджався улюбленець імператора Феофан. У 1722 р. митрополит Стефан помер. Після його смерті посаду президента було скасовано. Формально церковну ієрархію очолив перший віце-президент архієпископ Новгородський Феодосій, але, доки був живий імператор Петро, найвпливовішим у Синоді залишався архієпископ Феофан».
«25 січня 1721 р. Імператор видав маніфест про встановлення „Духовної колегії, тобто Духовного соборного уряду”. А другого дня Сенат передав на найвище затвердження штати колегії, що створилася: президент з митрополитів, два віце-президенти з архієпископів, чотири радники з архімандритів. Чотири асесори з протопопів та один із "грецьких чорних священиків". Штатний розклад точно відповідав штатам інших колегій, аж до присутності в Духовній колегії "грецького священика". Справа в тому, що Петром був заведений такий порядок - призначати в колегію іноземців, які мали навчати росіян правильному веденню справ. У православну церковну колегію Петро не міг таки посадити німця з протестантів, тому і був включений до складу "Духовного колегіуму" грек. Пропонувався і особовий склад колегії на чолі з президентом митрополитом Стефаном та віце-президентами архієпископами Феодосієм Новгородським та Феофаном Псковським. Цар наклав резолюцію: "Цих покликавши до Сенату, оголосити"».
Як писав Н.М. Микільський, «Організація синоду, як незабаром була найменована духовна колегія, передає управління церквою повністю до рук держави.<...>Маючи широкий простір для вибору членів синоду, імператорська влада не представляє такого простору синоду в заміщенні вільних кафедр. Синод лише " свідчить " перед імператором кандидатів, тобто. вказує їх, але імператорська влада зовсім не приймає він зобов'язання призначати саме тих осіб, яких вказує синод. Щоправда, синод відразу після установи домігся скасування Монастирського наказу і отримав всі ті функції, які раніше належали останньому; зате уряд прийняв зараз заходи, щоб адміністративно-господарське управління синоду стояло під суворим оком держави. Контроль був довірений обер-прокурору синоду, світському чиновнику, названому в офіційній інструкції 1722 "оком государя і стряпчим у справах державним". Він, подібно до обер-прокурора сенату, повинен був "дивитися міцно, щоб синод свою посаду зберігав і в усіх справах... істинно, ревно і порядно без втрати часу за регламентами і указами відправляв", "також повинен міцно дивитися, щоб синод у своєму званні праведно і нелицемірно чинив". У разі упущень або порушень указів та регламентів обер-прокурор мав пропонувати синоду, "щоб виправили"; "а якщо не послухають, то повинен у той час протестувати і іншу справу зупинити, і негайно нам (імператору) донести, якщо дуже потрібне". Через обер-прокурора синод отримував також усі урядові укази та розпорядження».
Як писав протоієрей Владислав Ципін, «на відміну від Синоду при Східних патріархах, наш Синод не заповнював патріаршу владу, а замінював її. Так само він заміняв і Помісний Собор як вищий орган церковної влади. Скасування первосвятительського престолу, так само як і зникнення більш ніж на 200 років Помісних Соборів з життя Російської Церкви, стало грубим порушенням 34-го апостольського правила, згідно з яким "єпископам будь-якого народу належить знати першого в них, і визнавати його як главу, і нічого перевищуючого їхня влада не творити без його міркування... Але й перший нічого не творить без міркування всіх». Першіший член Синоду, перший час зі званням президента, нічим не відрізняючись за своїми правами від інших його членів, лише символічно представляв першого єпископа, першоєрарха, без дозволу якого в Церкві не повинно чинитися нічого такого, що перевищувало б владу окремих єпископів. Не був Синод, що складався лише з кількох архієреїв та пресвітерів, і повноцінною заміною Помісного Собору.
Ще одним сумним наслідком реформи стало підпорядкування церковного уряду світської верховної влади. Для членів Синоду була складена присяга: "Сповідую ж з клятвою крайнього суддю Духовної цієї колегії бути самого всеросійського монарха государя нашого наймилостивішого". Ця присяга, противна канонічним початкам Церкви, проіснувала до 1901 р. майже 200 років. У " Духовному регламенті " недвозначно проголошувалося, що " Колегіум урядове під державним монархом є від монарха встановлено " . Монарх ж за допомогою спокусливої гри слів замість традиційного найменування його "помазаником" іменувався в "Регламенті" "христом Господнім"».
У прийнятої за радянських часів термінології але, власне, переважно точно, хоча й спрощено, ніж це було загалом насправді, визначає Н.М. Нікольський, як відбилася синодальна реформа на єпархіальних архієреях і священиках: «єпархіальні архієреї, що перетворилися на духовних чиновників, і біле духовенство, в містах повністю залежало від архієреїв, а в селах - від місцевих поміщиків, що трактували людей ».
«Синод являв собою найвищу адміністративну та судову інстанцію Російської Церкви. Йому належало право відкриття нових кафедр, обрання ієрархів та поставлення їх на вдовствуючі кафедри. Він здійснював верховне спостереження за виконанням церковних законів усіма членами Церкви та за духовною просвітою народу. Синоду належало право встановлювати нові свята та обряди, канонізувати святих угодників. Синод видавав Святе Письмо і богослужбові книги, а також піддав верховній цензурі твори богословського, церковно-історичного та канонічного судження. Він мав право клопотати перед найвищою владою про потреби Російської Православної Церкви. Як найвища церковна судова влада Синод був судом першої інстанції за звинуваченням єпископів в антиканонічних діяннях; він також був і апеляційну інстанцію у справах, які вирішувалися в єпархіальних судах. Синоду належало право виносити остаточні рішення здебільшого шлюборозлучних справ, а також у справах про зняття сану з духовних осіб та про анафемування мирян. Нарешті, Синод служив органом канонічного спілкування Російської Церкви з автокефальним Православними Церквами, з Вселенським православ'ям. У домовій церкві головного члена Синоду за богослужінням підносилися імена Східних патріархів.
Щодо питання зносин із сенатом, Синод, у запиті імператору написав, що "духовна колегія має честь, силу і владу патріаршу або чи не більшу, ніж собор"; але Петро 1722 року, вирушаючи у перський похід офіційно підпорядкував Синод сенату».
За оцінкою протоієрея Владислава Ципіна, «установою Святішого Синоду відкривалася нова епоха історія Російської Церкви. Внаслідок реформи Церква втратила колишню незалежність від світської влади. Грубим порушенням 34-го правила святих апостолів стало скасування первосвятительського сану, заміна його "безголовим" Синодом. У петровській реформі кореняться причини багатьох недуг, що затьмарювали церковне життя двох минулих століть. Безперечна канонічна дефективність заснованої при Петра системи управління. Реформа збентежила церковне сумління ієрархії, кліру, народу. Проте її було прийнято і законослухняним духовенством, і віруючим народом. А отже, незважаючи на її канонічну ущербність, у ній не було вбачено нічого такого, що перекручувало б лад церковного життя настільки, щоб Російська Церква випала з кафолічної єдності Вселенського православ'я» .
3. Вплив реформи на церковне життя у Росії
Як писав А. Боханов, «Петро не був провісником секулярних настроїв у Росії; вони практично існували завжди. Але він став першим царем, що розглядав "цареву службу" поза рамками "Божої справи". У цьому новому вираженні державної ідеократичної установки і проступала головна лінія історичного поділу між Росією "до" та Росією "після" Петра. Нове " самопочуття влади " погано, можна сказати, взагалі корелювалося з традиційним державним " самопочуттям " народного середовища, що неминуче вело, за словами Флоровського, до " поляризації душевного буття Росії " .
Християнський «модернізм» Петра було не позначитися і зовнішніх проявах священицького царського служіння. У цій галузі він одночасно і засновував щось принципово нове, і модифікував усталені прийоми. Коли 1721 р. монарх прийняв титул імператора, ніякого церковного інтронізаційного ритуалу у разі не було. Монарх як би залишався раз і назавжди "поставленим царем", який прийняв лише нове позначення.<...>Церковний обряд вінчання на царство зазнав змін, що й позначилося при коронуванні дружини імператора Катерини (1684-1727) у травні 1724 р. Головне нововведення полягало в тому, що відтепер монарх починав відігравати ключову роль у церемонії. Якщо раніше корону на голову покладав митрополит або патріарх, то тепер ця функція перейшла до царя» .
За оцінкою І.К. Смолича, «як і в інших справах державного управління, Петро І і в церковних справах задовольнявся насамперед заснуванням нового вищого органу - Священного Синоду в надії, що обставини поступово розвиватимуться в дусі його інструкцій, у даному випадку - "Духовного регламенту". Під час царювання Петра Святіший Синод залишався на початковому щаблі свого розвитку. При наступниках Петра відбулися зміни, зумовлені інтересами структурі державної влади» .
За дещо спрощеною оцінкою архієпископа Серафима (Соболєва), «в результаті протицерковних реформ Петра в житті російських людей вийшло охолодження до православної віри та всіх зовнішніх форм її прояву. Помножилися вільнодумці, які засуджували на початку протестантських обрядовість. Ще сучасне Петру російське освічене суспільство, переймаючись європейськими протестантськими поглядами, почало соромитися своєї колишньої дитячої і простодушної релігійності і намагалося приховати її, тим паче, що вона відкрито з висоти престолу і начальницькими особами зазнавала різкого осуду» .
Докладніше цю думку розкриває протоієрей Владислав Ципін: «У петровську епоху починається фатальний для доль держави розкол між найвищим прошарком суспільства і простим народом, який традиційно зберігав вірність завітам своїх предків.<...>У ту пору одне за одним видавалися розпорядження з петровсько-феофанівською "просвітницькою" спрямованістю, на кшталт указів про "всує паломних" церковних свічок або про "невживання Святих Таїн за ліки аптекарські". Виходили й такі розпорядження, які грубо ображали народне благочестя, укази проти спорудження каплиць, проти звичаю носити ікони по домівках, проти багатих риз, дорогих дзвонів, дорогоцінних судин. Велику спокусу народі викликала справжня одержимість царя викриттям народних забобонів, під якими малися на увазі старовинні благочестиві обряди. За розголошення хибних чуток про чудеса, видіння та пророцтва він призначив тяжку кару - виривання ніздрів та посилання на галери. Гірше того, духовникам наказано було доносити владі, якщо хтось на сповіді зізнається у розголошенні хибних чуток про чудеса. І світські і духовні влади мали переслідувати народних " пророків " , юродивих, кликуш. Клікуш і біснуватих було наказано катувати, доки не зізнаються у вдаванні. Чаклунів зазнавали смертної кари. "Просвітницький напрям" в указах Петра поєднувалися з дрімучим варварством ».
У той самий час «щоб сприяти справі духовної освіти, Петро видав указ, яким діти духовенства, не які навчалися у школах, не допускалися до церковним посадам. Без атестатів "поповичів" заборонено було приймати і до чинів "громадянської служби", крім "солдатського чину". Поки кількість регулярних духовних училищ було невелика, як тимчасовий захід при архієрейських будинках і великих монастирях було наказано влаштовувати початкові "цифірні" школи, куди приймалися діти зі всіх станів, проте діти духовних осіб мали проходити ці школи під загрозою примусової солдатчини. "Духовний регламент" проголосив обов'язковість навчання для дітей священнослужителів та причетників. Ненавчені недорослі підлягали виключенню із духовного стану» .
«Знаменним явищем церковного життя петровської епохи було звернення до Христа багатьох тисяч язичників та магометан. Як і попередні століття, християнське просвітництво відбувалося у Росії без насильства і примусу. Висловлюючи дух споконвічно російської правосвідомості - властивої нашому народу віротерпимості, Петро Великий писав в указі 1702 р.: "Совісті людського приневолювати не бажаємо і охоче надаємо кожному на його відповідальність дбаючи про спасіння душі своєї". Уряд, однак, не уникав заохочувальних заходів щодо звернених інородців. Хрещених кріпаків відписували від своїх нехрещених поміщиків. З 1720 р. всім новонаверненим представлялася трирічна пільга від податей та рекрутства».
Найбільшим творінням російської духовної літератури петровської епохи з'явилися «четьї Мінеї» святителя Димитрія, митрополита Ростовського.
«Про церковну реформу Петра висловлювалися суперечливі судження. Найглибша оцінка її належить митрополиту Московському Філарету. За його словами, "Духовну колегію, яку у протестанта перейняв Петро... Провидіння Боже та церковний дух звернули до Святішого Синоду"».
Висновок
«Подаються не зовсім історично точними два популярні історіософські твердження, які розкривають тему Цар і церкву. Перше - за Петра держава просто "емансипувалася від церкви" (І.А. Ільїн). Друге - Петро "секуляризував російське царство і долучив його до типу західного освіченого абсолютизму" (Н.А. Бердяєв). Скоріше прав Ф.А. Степун, який писав про те, що за Петра, як і раніше, "обидва меча" - світський і духовний, залишалися в руках верховного правителя Росії, але за нього лише посилюється підпорядкування духовного меча світському. За образним висловом цього філософа, Петро не прагнув відокремлення церкви від держави, він мав намір як би "залучити її до державного обороту". У більш різкій формі схожу думку ще 1844 р. у своїй магістерській дисертації висловив відомий слов'янофіл Ю.Ф. Самарін, який вважав, що "Петро Великий зрозумів релігію тільки з її морального боку, скільки вона потрібна для держави, і в цьому висловилася його винятковість, його протестантська однобічність. З свого погляду, він не розумів, що таке Церква, він просто її не бачив, бо сфера її вища за сферу практичної, і тому він чинив, ніби її не було, заперечуючи її не зловмисно, а скоріше через незнання».
Різні погляди на проведену імператором Петром I церковну реформу показують її складність та неоднозначність. Власні погляди авторів, які її вивчали, мають вирішальний вплив на ті висновки, які вони роблять.
Сутність реформи полягала у докорінному перетворенні системи церковного управління у Росії. Заміна Патріарха Святішим Синодом, фактично державним органом, члени якого мали давати державну присягу, перетворення на чиновників єпархіальних архієреїв, обмеження для чернецтва, ускладнення життя парафіяльного духовенства – цілком очевидні її наслідки. Багато в чому тут видно бажання взяти за зразок Англію, де король є главою Англіканської Церкви. В умовах того, що багато хто з наступників Петра Великого були чужі православ'ю, реформа в результаті призвела до того, що Православна Церква в Росії ставала все більш залежною вже не тільки від імператора, а й від чиновників. Початок цього було покладено самим Петром I, який підпорядкував Синод Сенату під час однієї зі своїх відсутностей.
Реформа дуже вплинула на церковне життя Росії. Раціоналізаторський погляд на процеси, що відбувалися в ній, нерозуміння її суті призводили до багатьох сумних наслідків, серед яких можна назвати спроби вирішувати духовні питання поліцейськими заходами, відхід від православ'я багатьох представників освіченої частини російського суспільства. Водночас було зроблено серйозні кроки щодо розвитку церковної освіти, місіонерства; водночас реформа стала початком Синодального періоду, наслідки та підсумки якого загалом складно оцінити позитивно.
Список використаних джерел та літератури
Джерела
1. Феофан Прокопович. Слово поховання Петра Великого // Петро Великий. Спогади. Щоденникові записи. Париж - Москва - Нью-Йорк, 1993. С. 225-232.
2. Нартов А. К. Пам'ятні розповіді та промови Петра Великого // Петро Великий. Спогади. Щоденникові записи. Париж – Москва – Нью-Йорк, 1993. С. 247-326.
Література
3. Боханов А. Самодержавство. М., 2002.
4. Іоанн (Сничів), митр. Російська симфонія. СПб., 2002.
5. Микільський Н. М. Історія Російської Церкви. М., 1988.
6. Пушкарьов С.Г. Огляд російської історії. Ставрополь, 1993.
7. Серафим (Соболєв), архієп. Російська ідеологія. СПб., 1992.
8. Смолич І.К. Історія Російської Церкви. 1700–1917. М., 1996.
9. Тальберг Н. Історія Російської Церкви. М., 1997.
10. Ципін Ст., прот. Історія Російської Православної Церкви. Синодальний та новітній періоди. 1700–2005. М., 2007.
Одним із перетворень Петра I була здійснена ним реформа церковного управління, спрямована на ліквідацію автономної від держави церковної юрисдикції та підпорядкування російської ієрархії Імператору.
У 1696 р. уряд зобов'язав біле духовенство не виробляти жодних неокладних витрат зі своєї скарбниці без указу государя. Починаючи з 1697 р. ряд указів забороняв зводити нові церковні споруди, будувати монастирі, видавати платню архіреям, які мали вотчини, було скасовано фінансові привілеї церкви. У 1700 р. було скасовано Патріарший наказ, справи мирян передавалися на інші накази, а боротьбу з єресями і розколом поклали обов'язок «местоблюстителю». Тимчасово замість померлого в грудні 1700 р. патріарха Адріана засновувалася нова посада «екзарха святішого патріаршого престолу, охоронця та адміністратора», на яку було призначено митрополита Муромського і Рязанського Стефана Яворського, влада якого була сильно обмежена. Найважливіші питання церковного управління він мав вирішувати разом з іншими ієрархами, які викликали при цьому до Москви «на священний собор». Указом від 24 січня 1701 р. Патріарший наказ було відновлено, на чолі нього Петро поставив світське обличчя колишнього астраханського воєводу А.І. Мусіна-Пушкіна. Наказу передавалося управління нерухомим майном патріаршого та архієрейського будинків та монастирів. У 1701 вийшла серія указів для реформування управління церковно-монастирськими володіннями та устрою чернечого побуту. Патріарший наказ знову став відати судом над монастирськими селянами та контролювати доходи від церковно-монастирських землеволодінь.
Церковні службовці були обкладені подушною подачею. Згідно з «Духовним регламентом» 1721 р. засновувалась Духовна колегія (невдовзі була перейменована на Синод). Згідно з указом від 11 травня 1722 р., був призначений спеціальний світський чиновник, який спостерігав за справами та дисципліною в Синоді. Синод став державною установою, підпорядкованою верховній владі царя, який стає главою церкви. Священики повинні були складати присягу на вірне служіння державі і тим самим перетворилися на державних службовців, одягнених в особливу уніформу. Крім того священикам під загрозою катування було зобов'язано порушувати таємницю сповіді та доносити на свою паству.
У царя склалося стійко негативне ставлення до ченців. В указі від 30 грудня 1701 р. він ставив у приклад древніх ченців, які "самі собі працьовитими своїми руками їжу промишляли і, як живо живе, і багатьох жебраків від своїх рук харчували". Нинішні ж ченці, міркував цар, "самі чужі праці поїдучи, і початкові ченці в багато розкоші впадоша". Через 23 роки цар висловлював ті самі думки: більшість ченців "дармаїди суть", бо ведуть пусте життя ("корінь усьому злу ледарство"), піклуються тільки про себе, тоді як до постригу вони були "троєданниками: тобто дому своєму , державі та поміщику". Петро Великий у 1724 році видає указ, згідно з яким у монастирі кількість ченців безпосередньо залежить від кількості людей, яких вони повинні доглядати, тобто кількість постригів різко скорочувалася. На думку Петра монастирі повинні були перетворитися на богадільні для каліцтв і старих солдатів або на робітні будинки; черниць планувалося навчати грамоті, прядіння, шиття, плетіння мережив, для того, щоб була «користь для суспільства».
В 1721 Петро затвердив Духовний регламент, складання якого було доручено псковському єпископу, наближеному царя малороссу Феофану Прокоповичу. В результаті відбулася докорінна реформа церкви, яка ліквідувала автономію духовенства та повністю підкорила його державі. У воєнний час слід вилучити цінності з монастирських сховищ. Але Петро все ж таки не пішов на повну секуляризацію церковно-монастирських володінь, яка була здійснена значно пізніше, на початку царювання Катерини II.
Ще одна особливість церковної політики Петра I полягала у проголошенні маніфестом 1702 р. віротерпимості, наданні іноземцям права безперешкодно сповідувати свою релігію та споруджувати для цього храми. Ця міра була зумовлена залученням іноземних фахівців на російську службу. Тому епоха Петра була відзначена тенденцією до більшої релігійної терпимості. Петро також припинив дію прийнятих Софією «12 статей», згідно з якими старообрядці, які відмовилися зректися «розколу», підлягали спаленню на багатті. «Розкольникам» було дозволено сповідувати свою віру за умови визнання існуючого державного порядку та сплати податків у подвійному розмірі. Повна свобода віри була надана іноземцям, які приїжджали до Росії, знято обмеження на спілкування православних з християнами інших конфесій (зокрема дозволені міжконфесійні шлюби).
Всі ці перетворення викликали глухе, а часом і явне, невдоволення духовенства, бо вони руйнували старий московський лад і звичаї, яким ті були так віддані своєму невігластву. Тим не менш, Петру все ж таки вдалося знайти серед духовенства справжнього прихильника перетворень і надійного соратника в їх здійсненні - Феофана Прокоповича.
Як державний діяч, Петро не допускав самостійності церкви в державі, а як реформатор, який віддав життя справі оновлення батьківщини, він не любив духовенство, в масі якого знаходив найбільше противників того, що йому було найбільше ближче. На духовенство Петро дивився так, що воно «не є іншою державою» і має, «нарівні з іншими станами», підкорятися загальним державним законам. Але людиною невіруючою він не був, - Петра з дитинства навчали церковному благочестю, він засвоїв порядок церковної служби, брав участь у всіх церковних церемоніях і залишався до кінця днів своїх глибоко віруючою людиною, вважаючи, що все добре, що виражалося, наприклад, у перемогах на театрі війни, і зле, що походить від гріхопадінь, як, наприклад, трагедія на Пруті, не що інше як Боже благовоління.
Надзвичайно болючим для деяких із вищого духовенства була справа Цесаревича Алексія, з якою багато духовних осіб пов'язували надії на відновлення колишніх звичаїв. Утікавши в 1716 за кордон, Царевич підтримував зносини з митрополитом Крутицьким Ігнатієм (Смолою), митрополитом Київським Йоасафом (Краковським), єпископом Ростовським Досифеєм та ін. За результатами слідства на духовних осіб, викритих у зв'язках з Царевичем, обрушилися кари: єпископ Досифей був позбавлений сану і страчений, так само як і духовник Царевича протопоп Яків Ігнатьєв і близький до першої дружини Петра, Цариці Євдокії, ключар собору в Суборі; митрополит Йоасаф був позбавлений кафедри, а викликаний на допит митрополит Іоасаф помер дорогою з Києва.
Таланти Прокоповича Петро використав, щоб, по-перше, виправдати своє рішення про позбавлення сина Олексія права наслідувати престол і, по-друге, в обґрунтуванні переваг колегіальної системи над одноосібним управлінням. Але головний внесок Прокоповича в перетворювальні починання Петра полягав в обґрунтуванні безпідставності теократичних домагань духовенства та неспроможності ідеї Никона переваги духовної влади над світською.
Видатний діяч епохи Петра Першого Феофан Прокопович стверджував, що священство всього лише "інший чин є в народі, а не інша держава", що у духовної та світської влади государ і патріарх представлений однією особою - імператором. З ідеєю примату світської влади над духовною та непотрібністю патріаршества тісно перегукується система доказів переваги колегіального управління над одноосібним. Ті відносини, що склалися між церквою та царською владою, результатом яких стала Церковна реформа Петра 1, вимагали нового оформлення з юридичної точки зору. Прокопович склав у 1721 році Духовний регламент, яким було передбачено знищення патріаршого інституту та створення нового органу під назвою «Духовна колегія», яке незабаром було перейменовано на «Святійший урядовий Синод». Цей документ окреслив сутність церковної реформи: главою церкви оголошувався монарх, а управління церковними справами доручалося таким же чиновникам, які перебували на державній службі та отримували платню, як і чиновники, які засідали в Сенаті та колегіях.
Відмінність від патріаршого інституту полягала в тому, що в Синоді засідали одягнені в ряси чиновники. Контроль державної влади над діяльністю Синоду здійснював обер-прокурор, світське обличчя, оголошене інструкцією так само " государевим " , як і генерал-прокурор Сенату. Повна залежність Синоду від держави виражалася не тільки в одержуваній платні, а й у присязі, що її приймають її члени. Члени Синоду присягали на вірність царюючого прізвища, зобов'язувалися додержувати державний інтерес, а самого монарха вважати найвищим суддею у духовних справах. На священнослужителів покладалися і поліцейські функції - дозволялося нехтувати таємною сповіді і доносити владі в тих випадках, коли сповідник задумував щось проти існуючих порядків.
Саме створення Синоду стало стартом абсолютистського періоду історія Росії. У цей час вся влада, і церковна зокрема, перебувала руках государя - Петра Великого. Таким чином церква втрачає свою незалежність від царської влади, а також право на розпорядження церковною власністю. Церковна реформа Петра Першого перетворила священнослужителів на державних чиновників. Адже в цей період навіть за Синодом наглядало світське обличчя, так званий обер-прокурор.
Його нелюбов до московської старовини та «німецький» характер його реформ озброювали проти Петра сліпих ревнителів старовини. Представники «старої віри», розкольники, ненавиділи Петра і шанували його просто антихристом. І між «ніконіанами» було достатньо людей, які не могли примиритися з Петром і думали, що необхідно протестувати проти його дій та вдач. Усі такі люди шукали опори в патріарху і чекали, що саме він і візьме він обов'язок стати проти «єресей» Петра. Який уже сказано (§100), який був у юності Петра патріархом Іоаким, дуже далеко розійшовся з государем у відношенні до іноземців. Його наступник Адріан (1690-1700) був менш наполегливий і крутий, ніж Іоаким, але також не співчував Петру і не приховував свого засудження всього того, що робив молодий государ. Також непочуттєвими були Петру та інші архієреї старого московського напрямку. Приміром, знаменитий св. Митрофан Воронезький умів підтримувати Петра у його боротьбі за Азов, але відкрито засуджував його за пристрасть до іноземного. За таких обставин, коли Адріан помер (1700), Петро не наважився обрати нового патріарха. Він доручив виправлення патріаршої посади («місцеогляд патріаршого престолу») Рязанському митрополиту Стефану Яворському і надовго залишив цей тимчасовий порядок. Тільки 1721 р. пішла реформа церковного управління, яку Петро обдумав зі своїм улюбленцем і співробітником, вченим псковським єпископом Феофаном Прокоповичем. Реформа полягала в тому, що патріаршество було скасовано зовсім і замінювалося на «соборне управління». Засновано було з осіб, що належать до духовенства, духовна колегія, названа синодом. Склад синоду був такий самий, як і інших колегій: президент (Стефан Яворський), два віце-президенти (з них один був сам Феофан Прокопович), радники, асесори та секретарі. При синоді був і обер-прокурор. У справах віри синод мав силу і владу патріаршу, але разом з тим він стояв серед інших колегій, підкоряючись нагляду генерал-прокурора і сенату. Так вирішив Петро питання церковному управлінні, докорінно знищивши можливість зіткнення представників царської і церковної влади.
За Петра було дуже скорочено, можна сказати, майже знищено ще існувало XVII в. церковне суспільство (§§12, ). Церковні селяни в 1701 р. були, разом із вотчинами духовенства, передані в управління світського «монастирського наказу» і доходи з них почали збиратися до скарбниці, а скарбниця за встановленими штатами виплачувала від себе постійні щорічні оклади їхнім колишнім власникам. (З плином часу синод виклопотав, щоб управління церковних вотчин перейшло від «громадянських правителів» у відання синоду.) Рекрутська повинность і подушна подати були поширені усім приписаних до церкви людей, крім лише священнослужителів і церковнослужителів зі своїми сім'ями. Право церковного суду було обмежено: багато справ було передано у відання світського суду, а церковному суді стали брати участь представники світської влади. Нарешті, в 1724 р. Петро видав особливий закон про чернецтво, який ставив ченців під суворий нагляд і знищував стан перехожих, бродячих ченців. Приводом до видання цього закону стало відоме Петру вороже ставлення чернецтва до його діяльності та особистості. Таким чином, за Петра державна влада сильно обмежила склад церковного суспільства, взявши з нього в державне підпорядкування більшу частину його осіб, і встановила більший контроль над внутрішнім життям і діяльністю церкви.