Первобытнообщинная формація характеризується:
1. примітивними формами організації праці (рідкісне застосування механізмів, в основному - ручна індивідуальна праця, зрідка - колективна (полювання, землеробство);
2. відсутністю приватної власності - спільною власністю коштом і результати праці;
3. рівністю та особистою свободою;
4. відсутністю відірваної від суспільства примусової громадської влади;
5. слабкою громадською організацією - відсутністю держав, об'єднанням у племена за кровноспорідненою ознакою, спільним прийняттям рішень.
"Азіатський спосіб виробництва" був поширений у стародавніх суспільствах Сходу (Єгипті, Китаї, Месопотамії), розташованих у долинах великих річок. Азіатський спосіб виробництва включав:
1. іригаційне землеробство як основу економіки;
2. відсутність приватної власності на основні засоби виробництва (землю, іригаційні споруди);
3. державну власність на землю та засоби виробництва;
4. масова колективна праця вільних общинників під жорстким контролем держави (бюрократії);
5. наявність сильної, централізованої, деспотичної влади.
Докорінно відрізняється від них рабовласницька суспільно-економічна формація:
1. виникла приватна власність коштом виробництва, зокрема " живі " , " розмовляючі " - рабів;
2. соціальна нерівність та суспільне (класове) розшарування;
3. Держава та громадська влада.
4. Феодальна суспільно-економічна формація ґрунтувалася на:
5. великої земельної власності особливого класу землевласників – феодалів;
6. праці вільних, але залежних економічно (рідко - політично) від феодалів селян;
7. Особливих виробничих відносин у вільних ремісничих центрах – містах.
При капіталістичній суспільно-економічній формації:
1. основну роль економіки починає грати промисловість;
2. ускладнюються засоби виробництва – механізація, об'єднання праці;
3. промислові засоби виробництва належать класу буржуазії;
4. Основний обсяг праці виконують вільні наймані робітники, економічно залежні від буржуазії.
Комуністична (соціалістична) формація (суспільство майбутнього), за Марксом. Енгельсу, Леніну, відрізнятиметься:
1. відсутністю приватної власності коштом виробництва;
2. державною (суспільною) власністю коштом виробництва;
3. працею робітників, селян, інтелігенції, вільних від експлуатації із боку приватних власників;
4. справедливим рівномірним розподілом сукупного виробленого продукту між усіма членами суспільства;
5. високим рівнем розвитку продуктивних сил та високою організацією праці.
Вся історія сприймається як закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Кожна нова формація визріває в надрах попередньої, заперечує її і потім сама заперечується ще більш новою формацією. Кожна формація є вищим типом організації суспільства.
Класиками марксизму пояснюється і механізм переходу від однієї формації до іншої:
Продуктивні сили постійно розвиваються, удосконалюються, а виробничі відносини залишаються незмінними. Виникає конфлікт, протиріччя між новим рівнем продуктивних сил та застарілими виробничими відносинами. Рано чи пізно, насильницьким чи мирним шляхом відбуваються зміни в економічному базисі - виробничі відносини або поступово, або шляхом корінної ломки та заміни їх новими відбуваються у відповідність до нового рівня продуктивних сил.
Теорія суспільно-економічних формацій є наріжним каменем матеріалістичного розуміння історії. Як вторинні базові відносини в цій теорії використані відносини матеріальні, а всередині них, перш за все, економічні та виробничі. Все різноманіття суспільств, незважаючи на очевидні відмінності між ними, відносяться до одного і того ж ступеня історичного розвитку, якщо як економічна основа мають один і той же тип виробничих відносин. В результаті все різноманіття та безліч соціальних систем в історії було зведено до кількох основних типів, ці типи отримали назву – «суспільно-економічні формації». Маркс в «Капіталі» проаналізував закони становлення, розвитку капіталістичної формації, показав її історично характер, неминучість нової формації - комуністичної. Термін «формація» був узятий з геології, в геології «формація» позначає напластування геологічних відкладень певного періоду. У Маркса терміни "формація", "суспільно-економічна формація", "економічна формація", "суспільна формація" вживаються в ідентичному сенсі. Ленін же характеризував формацію як єдиний, цілісний соціальний організм. Формація це агрегат індивідів, не механічна сукупність розрізнених суспільних явищ, це цілісна соціальна система, кожен компонент якої має розглядатися не ізольовано, а у зв'язку з іншими соціальними явищами, з усім суспільством загалом.
У фундаменті кожної формації лежать певні продуктивні сили (тобто. предмети праці, засоби виробництва та робоча сила), їх характер та рівень. Що стосується базису формації, то таким є виробничі відносини – це відносини які складаються для людей у процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ. В умовах класового суспільства сутністю та ядром виробничих відносин стають економічні відносини між класами. У цьому вся базисі й зростає весь будинок формації.
Можна виділити такі елементи формації як цілісного живого організму:
Виробничі відносини визначають високу над ними надбудову. Надбудова – це сукупність політичних, правових, моральних, художніх, філософських, релігійних поглядів суспільства та відповідних їм відносин та установ. По відношенню до надбудови виробничі відносини виступають як економічний базис, основним законом формаційного розвитку є закон взаємодії базису та надбудови. Цей закон визначає роль усієї системи економічних відносин, головний вплив власності на засоби виробництва по відношенню до політико-юридичних ідей, установ, суспільних відносин (ідеологічних, моральних, релігійних, духовних). Між базисом і надбудовою існує тотальна взаємозалежність базис завжди первинний, надбудова вторинна, але своє чергу вона впливає на базис, вона розвивається щодо самостійно. За Марксом вплив базису на надбудову не фатальний, не механістичний, не однозначно в різних умовах. Надбудова спонукає базис для його розвитку.
До складу формації входять етнічні форми спільності людей (рід, плем'я, народність, нація). Ці форми детермінуються способом виробництва, характером виробничих відносин та ступенем розвитку продуктивних сил.
І, нарешті, це тип та форма сім'ї.
Вони також кожному етапі зумовлені обома сторонами способу виробництва.
Важливим питанням є питання про закономірності, загальні тенденції розвитку конкретно-історичного суспільства. Теоретики формації вважають:
- 1. Що формації самостійно розвиваються.
- 2. Існує наступність у їх розвитку, наступність на основі техніко-технологічного базису та відносин власності.
- 3. Закономірністю є повнота розвитку формації. Маркс вважав, що жодна формація не гине раніше, ніж розіб'ються всі продуктивні сили, котрим вона дає досить простору.
- 4. Рух та розвиток формацій здійснюється ступінчасто від менш досконалого стану до більш досконалого.
- 5. Країни високого формаційного рівня грають провідну роль розвитку, вони впливають менш розвинені.
Зазвичай виділяють такі типи суспільно-економічних формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну (включає дві фази - соціалізм та комунізм).
Для характеристики та порівняння різних типів суспільно-економічних формацій проаналізуємо їх із погляду видів виробничих відносин. Довгель Є.С. виділяє два принципово різні їх типи:
- 1) такі, у яких люди примушуються до праці насильно чи економічно, у своїй відчужуються результати праці;
- 2) такі, в яких люди трудяться доброю волею, зацікавлено та обґрунтовано беруть участь у розподілі результатів праці.
Розподіл суспільного продукту при рабовласницьких, феодальних та капіталістичних відносинах здійснюються за першим типом, при соціалістичних та комуністичних - за другим типом. (При первіснообщинних суспільних відносинах розподіл здійснюється безсистемно і якийсь тип виділити важко). У цьому Довгель Є.С. вважає, що і «капіталістам», і «комуністам», доводиться констатувати: капіталізм в економічно розвинених країнах сьогодні - це лише традиційні слова та «таблички в мізках», як данина безповоротно минулої Історії, по суті ж, суспільно-виробничі відносини високих рівнів розвиненості (соціалістичні та комуністичні) є вже дуже поширеними у країнах з найвищим рівнем ефективності виробництва та життя людей (США, Фінляндія, Нідерланди, Швейцарія, Ірландія, Німеччина, Канада, Франція, Японія та ін.). До СРСР визначення країни, як соціалістичної застосовувалося необгрунтовано. Довгель Є.С. Теорія суспільно-економічних формацій та конвергенція ідеологій в економіці. «Організація та управління», міжнародний науково-практичний журнал, 2002 № 3, с. 145. З цією позицією погоджується і автор цієї роботи.
Серед основних недоліків формаційного підходу можна назвати недооцінку здатності капіталістичного суспільства до самостійної зміни, недооцінка «розвиненості» капіталістичного устрою це недооцінка Марксом своєрідності капіталізму серед суспільно-економічних формацій. Маркс створює теорію формацій, розглядаючи їх як щаблі суспільного розвитку, причому у передмові «До критики політичної економії» він пише «Буржуазною економічною формацією завершується передісторія людського суспільства». Маркс встановив об'єктивну взаємозалежність між рівнем розвитку та станом суспільства, зміною типів його економічної аргументації, він показав всесвітню історію як діалектичну змінність суспільних структур, він начебто впорядкував хід світової історії. Це було відкриття історії людської цивілізації. Перехід від однієї формації до іншої відбувався в нього через революцію, недоліком марксистської схеми є уявлення про однотипність історичних доль капіталізму та докапіталістичних формацій. І Маркс, і Енгельс, чудово усвідомлюючи і багаторазово виявляючи глибокі якісна відмінності капіталізму від феодалізму з дивовижною постійністю підкреслюють однотипність, однопорядковість капіталістичної та феодальної формації, підпорядкованість їх тому самому загальноісторичному закону. Вони вказували на однакові на кшталт протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами, там і тут фіксували нездатність з ними впоратися, там і тут фіксували загибель як форму переходу суспільства на інший, більш високий рівень розвитку. Марксова зміна формацій нагадує зміну людських поколінь, не одному поколінню не дано прожити два життєві терміни, і формації приходять, розквітають, помирають. Ця діалектика не стосується комунізму, він належить до іншої історичної ери. Маркс і Енгельс не допускали думки, що капіталізм може відкрити принципово нові способи вирішення своїх протиріч, може вибрати нову форму історичного руху.
Жоден із названих основних теоретичних пунктів, покладених в основу теорії формацій, не є безперечним. Теорія суспільно-економічних формацій не тільки заснована на теоретичних висновках середини XIX ст, але в силу цього не може пояснити багато суперечностей: існування поряд з зонами прогресивного (висхідного) розвитку зон відсталості, стагнації і глухих кутів; перетворення держави у тій чи іншій формі на важливий чинник суспільних виробничих відносин; видозміна та модифікацію класів; виникнення нової ієрархії цінностей із пріоритетом загальнолюдських цінностей над класовими.
На закінчення аналізу теорії суспільно-економічних формацій слід зазначити: Маркс не претендував те що, щоб його теорію зробили глобальної, якій підпорядковується весь розвиток суспільства на планеті. «Глобалізація» його поглядів відбулася пізніше завдяки інтерпретаторам марксизму.
Виявлені у формаційному підході недоліки враховує певною мірою цивілізаційний підхід. Він був розроблений у працях Н. Я. Данилевського, О. Шпенглера, пізніше А. Тойнбі. Вони висунули ідею про цивілізаційну структуру життя. За їхніми уявленнями, основу суспільного життя становлять більш менш ізольовані один від одного «культурно-історичні типи» (Данілевський) або «цивілізації» (Шпенглер, Тойнбі), що проходять у своєму розвитку ряд послідовних стадій: зародження, розквіт, старіння, занепад.
Для всіх цих концепцій характерні такі особливості, як: відмова від європоцентристської однолінійної схеми прогресу суспільства; висновок про існування безлічі культур і цивілізацій, для яких характерні локальність та різна якісність; твердження про однакове значення всіх культур в історичному процесі. Цивілізаційний підхід допомагає побачити історія, не відкидаючи деякі варіанти, як відповідають критеріям якоїсь однієї культури. Але й цивілізаційний підхід до розуміння історичного процесу не позбавлений деяких недоліків. Зокрема, у ньому не враховується зв'язок між різними цивілізаціями, не пояснюється феномен повторюваності.
Поняття суспільно-економічної формації(економічного суспільства) можна сформулювати на основі вивчення конкретних типів такої формації: античної та капіталістичної. Велику роль у розумінні цих зіграли Маркс, Вебер (роль протестантської етики у становленні капіталізму) та інші вчені.
Суспільно-економічна формація включають: 1) демосоціальне співтовариство ринково-масового споживання ( вихіднасистема); 2) ринкову економіку, що динамічно розвивається, економічну експлуатацію і т. д. ( базиснасистема); 3) демократична правова держава, політичні партії, церква, мистецтво, вільні ЗМІ і т.д. допоміжнасистема). p align="justify"> Суспільно-економічної формації властива целераціональна діяльність, превалювання економічних інтересів, орієнтація на прибуток.
Концепція приватної власності та римське право відрізняють західні (ринкові) суспільства від східних (планових), у яких немає інституту приватної власності, приватного права, демократії. Демократична (ринкова) держава виражає інтереси насамперед ринкових класів. Його фундамент утворюють вільні громадяни, які мають рівні політичні, військові та інші права та обов'язки та контролюють владу через вибори та муніципальне самоврядування.
Демократичне право виступає юридичною формою приватної власності та ринкових відносин. Без опори на право і влада ринковий базис функціонувати неспроможна. Протестантська церква, на відміну православної, стає ментальною основою капіталістичного способу виробництва. Це показав М. Вебер у «Протестантської етики та дусі капіталізму». Буржуазне мистецтво осмислює та уявляє у своїх творах буржуазне буття.
Приватне життя громадян економічного суспільства організоване в громадянське співтовариство, яке протистоїть суспільно-економічній формації як інституційній системі, організованій ринковим базисом. Це співтовариство частково входить у допоміжну, базисну і демосоціальну підсистеми економічного суспільства, представляючи у сенсі ієрархічне освіту. Поняття громадянського суспільства (спільноти) виникло XVII столітті у роботах Гоббса і Локка, набуло розвитку у працях Руссо, Монтеск'є, Віко, Канта, Гегеля та інших мислителів. Воно отримало назву цивільногона відміну від становоготовариства підданихпри феодалізмі. Маркс розглядав громадянське суспільство разом із буржуазною державоюяк частина надбудови, а революційний пролетаріат вважав могильником і буржуазного громадянського суспільства, і ліберальної держави. Натомість має з'явитися комуністичне самоврядування.
Таким чином, поняття суспільно-економічної формації є синтезом промислового суспільства Спенсера, суспільно-економічної формації Маркса і соціальної системи Парсонса. Воно більшою мірою адекватне законам розвитку живої природи, заснованим на конкуренції, ніж політичне, засноване на монополії. У громадській конкуренції перемогу здобуває вільний, інтелектуальна, заповзятлива, організована, саморозвивається спільність, на яку діалектичне заперечення традиційності заради сучасності, а сучасності заради постсучасності органічно.
Типи суспільно-економічних формацій
Суспільно-економічна формація відома у формі (1) античної, аграрно-ринкової (Давня Греція та Рим) та (2) капіталістичної (індустріально-ринкової). Друга громадська формація виникла із залишків першої за умов феодальної Європи.
Антична формація (1) виникла пізніше азіатської, близько VIII століття до зв. е.; (2) з деяких первіснообщинних товариств, що живуть у сприятливих географічних умовах; (3) під впливом азіатських товариств; (4) а також технічної революції, винаходи залізних знарядь праці та війни. Нові знаряддя стали причиною переходу первісно-общинної формації в античну лише там, де були сприятливі географічні, демографічні та суб'єктивні (ментальні, інтелектуальні) умови. Такі умови склалися в античній Греції, а потім у Римі.
В результаті цих процесів виникла антична громадавільних приватних земельних власників-сімей, суттєво відмінна від азіатської. З'явилися античні поліси — держави, в яких вічові збори та виборна влада становили два полюси античної демократичної держави. Ознакою появи таких товариств вважатимуться поява монет межі VIII-VII століть до зв. е. Античні суспільства були оточені безліччю первісно-общинних та азіатських товариств, з якими перебували у складних відносинах.
У грецьких полісах відбувалося зростання населення, виведення зайвого населення колонії, розвиток торгівлі, яка трансформувала сімейне господарство в товарно-грошове. Торгівля швидко стала провідною галуззю грецької економіки. Соціальний клас приватних виробників та торговців став провідним; його інтереси стали визначати розвиток античних полісів. Відбувся занепад античної аристократії, що спирається на родовий устрій. Зайве населення не тільки прямувало до колонії, а й вербулося в постійну армію (як, наприклад, у Пилипа — отця Олександра Македонського). Армія ставала провідним знаряддям «виробництва» — пограбування рабів, грошей та товарів. Первобытно-общинний лад Стародавню Грецію перетворився на античну (економічну) формацію.
Початковусистему античного ладу становили сім'ї вільних грецьких чи італійських общинників, які могли прогодувати себе у сприятливих географічних умовах (море, клімат, земля). Вони задовольняли свої потреби за рахунок власного господарства та товарного обміну з іншими сім'ями та громадами. Антична демосоціальна спільнота складалася з рабовласників, вільних общинників та рабів.
Базиснусистему античної формації становила приватновласницька економіка, єдність продуктивних сил (землі, знарядь праці, худоби, рабів, вільних общинників) та ринкових (товарних) відносин. В азіатських формаціях ринкова група зустрічала відсіч з боку інших соціальних та інституційних груп, коли ставала багатою, оскільки робила замах на владну ієрархію. У європейських суспільствах через випадковий збіг обставин торгово-ремісничий клас, а потім буржуа нав'язали свій тип целераціональної ринкової діяльності як базисного для всього суспільства. Вже у XVI столітті європейське суспільство стало на кшталт економіки капіталістичним.
Допоміжнусистему античного суспільства становили: демократична держава (правляча еліта, гілки влади, бюрократія, право тощо), політичні партії, громадське самоврядування; релігія (жерці), що утверджувала божественне походження античного суспільства; античне мистецтво (пісні, танці, живопис, музика, література, архітектура і т. д.), яке обґрунтовувало та підвищувало античну цивілізацію.
Античне суспільство було громадянським, які представляли сукупність демосоціальних, економічних, політичних та релігійних самодіяльних організацій громадян у всіх системах суспільного устрою. Вони існували свобода слова, доступом до інформації, право вільного виїзду і в'їзду та інші громадянські права. Громадянське суспільство - свідчення звільнення особистості, з чим не знайомий традиційний Схід. Воно відкривало додаткові змогу розкриття енергії, ініціативи, підприємливості індивідів, що позначилося як демографічної сфери суспільства: його утворювали економічні класи багатих, забезпечених, бідних. Боротьба з-поміж них стала джерелом розвитку цього суспільства.
Діалектика вихідної, базисної та допоміжної систем античної формації визначала її розвиток. Збільшення виробництва матеріальних благ вело до зростання чисельності людей. Розвиток ринкового базису позначалося на зростанні багатства та його розподіл між соціальними класами. Політична, правова, релігійна, художня сфери суспільно-економічної формації забезпечували підтримку порядку, правову регламентацію діяльності власників та громадян, світоглядно виправдовували товарну економіку. Внаслідок самостійності вона впливала на базис товарного товариства, гальмуючи чи прискорюючи його розвиток. Реформація в Європі, наприклад, створила нові релігійно-моральні мотиви праці та етику протестантизму, з якої виріс сучасний капіталізм.
У феодальному (змішаному) суспільстві із залишків античного поступово виникають основи ліберально-капіталістичного ладу. З'являється ліберально-капіталістичний світогляд, дух буржуазії: раціональність, професійний обов'язок, прагнення багатства та інші елементи протестантської етики. Макс Вебер критикував економічний матеріалізм Маркса, який вважав свідомість буржуа надбудовоюнад ринково-економічним базисом, що стихійно склався. На думку Вебера, спочатку з'являються одиничнібуржуазні авантюристи та капіталістичні господарства, що впливають на інших підприємців. Потім вони стають масовимив економічному ладі та формують капіталістів з некапіталістів. Одночасновиникає індивідуалістична протестантська цивілізація як одиничних її представників, інститутів, життя. Вона також стає джерелом ринково-економічної та демократичної систем суспільства.
Ліберально-капіталістичне (громадянське) суспільство виникло у XVIII столітті. Вебер слідом за Марксом стверджував, що воно з'явилося в результаті комбінації низки факторів: експериментальної науки, раціонального буржуазного капіталізму, сучасного державного устрою, раціональних правових та адміністративних систем, сучасного мистецтва тощо. рівних щодо адаптації до зовнішнього середовища.
Капіталістична формація включає такі системи.
Початковасистема утворюється: сприятливими географічними умовами, колоніальними імперіями; матеріальними потребами буржуа, селян, робітників; нерівністю демо-соціального споживання, початком формування суспільства масового споживання.
Базиснусистему утворює капіталістичний метод громадського виробництва, що є єдність капіталістичних продуктивних сил (капіталістів, робочих, машин) і капіталістичних економічних відносин (грошей, кредиту, векселів, банків, світової конкуренції та торгівлі).
Допоміжнусистему капіталістичного суспільства утворює демократичну правову державу, багатопартійність, загальну освіту, вільне мистецтво, церкву, ЗМІ, науку. Ця система визначає інтереси капіталістичного суспільства, виправдовує його існування, осмислює його сутність та перспективи розвитку, виховує необхідних йому людей.
Риси суспільно-економічних формацій
Європейський шлях розвитку включає наступні: первісно-общинну, античну, феодальну, капіталістичну (ліберально-капіталістичну), буржуазно-соціалістичну (соціал-демократичну). Остання з них – конвергентна (змішана).
Економічні суспільства відрізняються: високою ефективністю (продуктивністю) ринкової економіки, ресурсозбереженням; здатністю задовольняти зростаючі потреби людей, виробництва, науки, освіти; швидкою адаптацією до мінливих природних та суспільних умов.
У суспільно-економічних формаціях відбувся процес трансформації неформальнихцінностей і норм, характерних для традиційного (аграрного) суспільства, формальні.Це процес трансформації статусного суспільства, де люди були пов'язані безліччю неформальних цінностей і норм, у контрактне, де люди пов'язані контрактом на час реалізації своїх інтересів.
Економічні суспільства характеризуються: економічною, політичною та духовною нерівністю класів; експлуатацією трудящих, колоніальних народів, жінок тощо; кризами економіки; формаційною еволюцією; конкуренцією через ринки збуту та сировини; можливістю подальшої трансформації.
Громадянська спільнота бере на себе в економічному суспільстві функцію виражати та захищати інтереси та права громадян перед демократичною, правовою, соціальною державою, утворюючи з останньою діалектичну протилежність. Ця спільнота включає численні добровільні недержавні організації: багатопартійну систему, незалежні ЗМІ, суспільно-політичні організації (профспілкові, спортивні тощо). На відміну від держави, яка є ієрархічним інститутом і заснована на наказах, громадянська спільнота має горизонтальну структуру, засновану на свідомій добровільній самодисципліні.
Економічний лад ґрунтується на вищому рівні свідомості людей, ніж політичний. Його учасники діють передусім індивідуально, а чи не колективно, з особистих інтересів. Їхня колективна (спільна) дія більш відповідає їх спільним інтересам, ніж це відбувається в результаті централізованого державного втручання (у політичному суспільстві). Учасники суспільно-економічної формації виходять із наступного становища (я вже цитував): «Багато зі своїх найбільших досягнень людина зобов'язана не свідомим устремлінням і, тим більше, не навмисно скоординованим зусиллям багатьох, а процесу, в якому індивід грає не цілком зрозумілу для себе самого роль». Вони помірні у раціоналістичній гордині.
У ХІХ ст. у Західній Європі виникла глибока криза ліберально-капіталістичного суспільства, підданого жорстокій критиці К. Марксом і Ф. Енгельсом у «Маніфесті комуністичної партії». У XX ст. він призвів до «пролетарсько-соціалістичної» (більшовицької) революції в Росії, фашистської — в Італії та націонал-соціалістичної в Німеччині. Внаслідок цих революцій відбулося відродження політичного, азіатського типу суспільства в його радянській, нацистській, фашистській та інших тоталітарних формах.
У Другій світовій війні нацистське та фашистське товариства були розгромлені. Перемогу здобув союз радянського тоталітарного та західного демократичного товариства. Потім радянське суспільство зазнало поразки від західного у «холодній» війні. У Росії розпочався процес створення нової державно-капіталістичної (змішаної) формації.
Низка вчених вважає товариства ліберально-капіталістичної формації найпередовішими. Фукуяма пише: «Усі країни, які проводять процес модернізації, від Іспанії та Португалії до Радянського Союзу, Китаю, Тайваню та Південної Кореї рушили в цей бік». Але Європа, на мою думку, пішла значно далі.
Одним із шляхів вивчення суспільства є формаційний шлях.
Формація – це слово латинського походження, що означає «освіту, вид». Що таке формація? Які типи формацій існують? Які їх особливості?
Формація
Формація – це суспільство на певному етапі історичного розвитку, основним критеріємякого є розвиток економіки, спосіб виробництва матеріальних благ, рівень розвитку продуктивних сил, сукупність виробничих відносин. Це все складає базис, тобто основу суспільства. Над ним височить надбудова.
Розглянемо докладніше поняття «базис» і «надбудова», висунуті К. Марксом.
Базис – це різні матеріальні відносиниу суспільстві, тобто виробничі відносини, що складаються у процесі виробництва матеріальних благ, їх обміну та розподілу.
Надбудова включає в себе різні ідеологічні відносини(правові, політичні), пов'язані з ними погляди, уявлення, теорії, і навіть відповідні організації- держава, політичні партії, громадські організації та фонди тощо.
Формаційний підхід до вивчення суспільства було висунуто у 19 столітті Карлом Марксом. Він виділив типи формацій.
П'ять типів формацій за К. Марксом
- Первісна громадська формація: низький рівень розвитку продуктивних сил та виробничих відносин, власність на знаряддя та засоби виробництва - общинна. Управління здійснювалося всіма членами товариства чи вождем, який обирався як авторитетна особа. Надбудова примітивна.
- Рабовласницька формація: засоби виробництва, знаряддя знаходилися в руках рабовласників Їм належали раби, працю яких експлуатувався. Надбудова виражали інтереси рабовласників.
- Феодальна формація: засоби виробництва та головне з них-земля належали феодалам. Селяни не були власниками землі, брали її в оренду і платили за це оброк або відпрацьовували панщину. У надбудові величезну роль відігравала релігія, захищаючи інтереси можновладців і водночас об'єднуючи феодалів і селян на духовну єдність.
- Капіталістична формація: засоби виробництва належали буржуазії, а пролетаріат, робітничий клас, виробник матеріальних благ, був позбавлений права власності на засоби виробництва, продаючи свою робочу силу, працюючи на заводах та фабриках. Особисто пролетаріат – вільний. Надбудова відрізняється складністю: у політичній боротьбі та русі беруть участь усі члени суспільства, з'являються громадські організації, партії. Виникало головне протиріччя формації: між суспільним характером виробництва та приватною формою присвоєння виробленого продукту. Тільки соціалістична революція могла його дозволити, і тоді встановлювалася така формація.
- Комуністична формація: характеризується суспільною формою власності коштом виробництва. Усі члени суспільства беруть участь у створенні благ та його розподілі, відбувається повне задоволення всіх потреб суспільства. Сьогодні ми розуміємо, що комунізм – це утопія. Однак довгий час у нього вірили, ще Хрущов Н.С. сподівався, що до 1980 року в СРСР буде збудовано комунізм.
Матеріал підготувала: Мельникова Віра Олександрівна
Вперше поняття суспільно-економічної формації визначив Маркс. Воно ґрунтується на матеріалістичному розумінні історії. Розвиток людського суспільства сприймається як постійний і закономірний процес зміни формацій. При цьому їх виділяється п'ять. Основу кожної з них становить певний виникають у процесі виробництва та в ході розподілу матеріальних благ, їх обміну та споживання, формують економічний базис, який у свою чергу визначає юридичну та політичну надбудову, структуру суспільства, побуту, сім'ї тощо.
Виникнення та розвитку формацій здійснюється з особливим економічним законам, які діють до переходу наступний етап розвитку. Одним із них є закон відповідності відносин виробництва рівню та характеру розвитку продуктивних сил. Будь-яка формація у розвитку проходить певні етапи. На останньому відбувається конфлікт і виникає необхідність у зміні старого способу виробництва на новий і, як результат, одна формація, більш прогресивна, змінює іншу.
То що таке суспільно-економічна формація?
Це історично тип суспільства, в основі розвитку якого знаходиться певний спосіб виробництва. Будь-яка формація - певний специфічний ступінь людського суспільства.
Які суспільно-економічні формації вирізняються прихильниками цієї теорії розвитку держави та суспільства?
Історично першою формацією є первіснообщинна. Тип виробництва визначався відносинами, що склалися в родоплемінній громаді, розподілом праці між її членами.
Внаслідок розвитку між народами виникає рабовласницька суспільно-економічна формація. Розширюється масштаб спілкування. З'являються такі поняття, як цивілізація та варварство. Для цього періоду характерно безліч війн, при яких як додатковий продукт вилучався військовий видобуток і данина, з'являлася безкоштовна робоча сила у вигляді рабів.
Третім етапом розвитку є виникнення феодальної формації. У цей час відбувалися масові переселення на нові землі селян, постійні війни за підданих та землю між феодалами. Цілісність економічних одиниць мала забезпечуватися військовою силою, і роль феодала полягала у збереженні їх недоторканності. Війна ставала однією з умов виробництва.
Як четвертий етап розвитку держави та суспільства прихильники виділяють капіталістичну формацію. Це остання стадія, яка ґрунтується на експлуатації людей. Відбувається розвиток засобів виробництва, з'являються фабрики та заводи. Підвищується роль міжнародного ринку.
Остання суспільно-економічна формація – комуністична, яка у своєму розвитку проходить соціалізм та комунізм. При цьому виділяється два види соціалізму - побудований в основному та розвиненою.
Теорія суспільно-економічних формацій виникла у зв'язку з необхідністю наукового обґрунтування неухильного руху всіх країн світу до комунізму, неминучості переходу до цієї формації з капіталізму.
Формаційна теорія має низку недоліків. Так, вона враховує лише економічний фактор розвитку держав, який має велике значення, але не є повною мірою визначальним. Крім того, противники теорії вказують на те, що в жодній із країн суспільно-економічна формація у чистому вигляді не існує.