ВСТУП 3

1. РОСІЙСЬКІ КНЯЖСТВА В УМОВАХ ПОЛІТИЧНОЇ РОЗДРОБЛЕНОСТІ 5

2. НОВМІСЬКІ ТА ПСКІВСЬКІ ДЕРЖАВИ 10

3. РОЗВИТОК ПРАВА НА ПІВНІЧНО-ЗАХОДІ РУСІ 14

4. ЗОЛОТА ОРДА ЯК ВІЙСЬКОВО-ФЕОДАЛЬНА ДЕРЖАВА 16

5. РУСЬКІ ЗЕМЛІ У СКЛАДІ ВЕЛИКОГО КНЯЖСТВА ЛИТОВСЬКОГО 18

6. РОЗВИТОК ПРАВА У ЛИТОВСЬКІЙ ДЕРЖАВІ 20

7. МОСКІВСЬКЕ князівство (XIII-XV ст.) І ФОРМУВАННЯ ВЕЛИКОРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ 22

ВИСНОВОК 25

ВСТУП

Російська держава, утворена на кордоні Європи з Азією, що досягла свого розквіту в 10 - початку 11 століття, на початку 12 століття розпалося на безліч князівств. Цей розпад стався під впливом феодального методу виробництва. Особливо послабилася зовнішня оборона Російської землі. Князі окремих князівств проводили свою відокремлену політику, зважаючи на першу чергу на інтереси місцевої феодальної знаті і вступали в нескінченні міжусобні війни. Це призвело до втрати централізованого управління та сильного ослаблення держави в цілому. Володимирсько-Суздальське князівство, згодом чільна територія Північно-Східної Русі, охоплювало міжріччя Оки та Волги. На його території лежав шлях із Білого озера по Шежні на Волгу. Пов'язано було князівство як з торгівлею новгородської, що вже чимало означало, а й з торгівлею європейської, і з Волзі з Каспієм, Середню Азію, Піднебесної Імперією, з Візантією. По Москві-ріці вів шлях до Коломна, по Оці на Волгу і по Клязьмі на Волгу. Володимирське князівство було частиною колись могутнього та єдиного, але в 13 столітті розхопленого на шматки Київського князівства. Переяслав став самостійним князівством, князівства: Чернігівське, Новгород-Сіверське, Галицько-Волинське, Смоленське — стали самостійними. Колишня Київська Русь виявилася розсіченою на дві частини: Південну та Північно-Східну. Центром Південної Русі через втрату Києвом свого політичного значення стало Галицьке князівство, очолюване тоді Ярославом Осмислом. У Північно-Східній частині переважне становище почала займати Володимиро-Суздальська земля. Поряд із Галичем сформувався ще один політичний центр — Володимир, який охороняли непрохідні ліси, болота, річки та Рязансько-Муромське князівство.

У 1206 році в далеких місцях на річці Ононі зібралися вожді кочових племен на курултай, де проголосили своїм верховним вождем Темучина - одного з щасливих ватажків степових і назвали його Чингісханом. Цей курултай зіграв трагічну роль долі всієї Стародавньої Русі. Чингісхан силою об'єднав під своєю рукою всіх монголів, деякі сусідні племена і основі родового ознаки створив військо, якому в 12-13 століттях, в епоху розвиненого феодалізму, в середньоазіатських державах, на Русі й у Європі рівних був.

Насамперед Чингісхан спрямовував свій погляд на найбагатші держави Середньої Азії. Мета Чингісхана - розграбування міст: Бухари, Самарканда, Мерва, Ургенча та інших. Все завоювання було здійснено за 3 роки - 1219-1221 рік.

«1224 року з'явився народ незнаний; прийшла нечувана рать, безбожні татари, про які ніхто добре не знає, хто вони і звідки прийшли, і що в них за язик, і якого вони племені, і яка в них віра.

1. РОСІЙСЬКІ КНЯЖСТВА В УМОВАХ ПОЛІТИЧНОЇ РОЗДРОБЛЕНОСТІ

Чинники, що спричинили розпад Київської Русі, різноманітні. Система натурального господарства, що склалася до цього часу, сприяла ізоляції окремих господарських одиниць (родина, громада, доля, земля, князівство), кожна з них була самозабезпеченою, що споживала весь продукт, який вона виробляла. Товарний обмін практично був відсутній.

Поруч із економічними передумовами роздробленості існували й соціально-політичні. Представники феодальної верхівки (боярство), перетворившись із військової еліти (дружинників, княжих чоловіків) на землевласників, прагнули політичної самостійності. Ішов процес "осідання дружини на землю". У фінансовій галузі він супроводжувався перетворенням данини на феодальну ренту. Умовно ці форми можна розділити так: данина стягувалася князем тому підставі, що він був верховним правителем і захисником всієї території, яку поширювалася його влада; рента стягувалась власником землі з тих, хто проживав на цій землі та користувався нею.

У цей час змінюється система управління - десяткова замінюється палацово-вотчинной. Формуються два центри управління – палац та вотчина. Усі придворні чини (кравчий, постільничий, конюший та ін.) одночасно є державними посадами в межах окремого князівства, землі, уділу та ін.

Зрештою, у процесі розпаду щодо єдиної Київської держави важливу роль відіграли зовнішньополітичні чинники. Вторгнення татаро-монголів і зникнення стародавнього торговельного шляху "з варяг у греки", що об'єднував навколо себе слов'янські племена, довершили розпад.

У XIII ст. Київське князівство, яке серйозно постраждало від монгольської навали, втрачає своє значення слов'янського державного центру. Ще XII в. від нього відокремився цілий ряд князівств. Утворився конгломерат феодальних держав: Ростово-Суздальська, Смоленська, Рязанська, Муромська, Галицько-Волинська, Переяславська, Чернігівська, Полоцько-Мінська, Турово-Пінська, Тмутараканська, Київська, Новгородська земля. Усередині цих князівств складалися дрібніші феодальні освіти, спостерігався процес дроблення.

У XII-XIII ст. великий розвиток отримала система імунітетів, що звільняли боярські вотчини від княжого управління та суду. Встановилася складна система васальних відносин та відповідна їй система поземельної феодальної власності. Бояри отримали право вільного "від'їзду" - право міняти сюзеренів.

Судова юрисдикція у цей період розпадається на дві сфери:

судова влада взагалі, що захищає загальнодержавні інтереси;

судові права місцевих феодалів, що розглядали взаємні суперечки своїх людей.

Порядок судового розгляду щодо людей, які проживають на державних землях, відрізнявся від судового порядку, що застосовувався до людей, що живуть на приватновласницьких землях. У всіх питомих князівствах до розгляду справ, які виходили межі місцевої юрисдикції, утворювалися так звані “сумісні” суди. Вони являли собою поєднання двох судових систем:

суду землевласника, який користується імунітетом, та

суду князівського намісника.

Ростово (Владимиро)-Суздальське князівство, розташоване північному сході Русі, пізніше стало центром об'єднання російських земель. У період феодальної роздробленості (після 30-х рр. ХП ст.) виступало як конкурент Києва. Перші князі (Юрій Долгорукий, Андрій Боголюбський, Всеволод Велике Гніздо) зуміли сформувати великий домен, з якого забезпечували землею бояр і дворян, що служили, створивши для себе міцну соціальну опору в їх особі. Значну частину земель князівства було освоєно у процесі колонізації, нові землі ставали власністю князя. Він не відчував сильної економічної конкуренції з боку боярських сімейств (у князівстві були відсутні стара боярська аристократія та великі земельні вотчини). Основною формою феодального землеволодіння ставало помісне землеволодіння.

Для феодальної системи був характерний ряд рис: роздробленість верховної влади та її тісне злиття із землеволодінням; ієрархічна організація феодального суспільства зі складним переплетенням васальних зв'язків; умовність землеволодіння взагалі, коли основною формою залишається феод.

З допомогою жалуваних грамот князі передавали своїм васалам низку прав: виконання судової влади, право суду щодо всіх що у цій землі, право збирання їх податків і мит. Великі князі своїми жалованими грамотами забезпечували незалежність боярських і монастирських вотчин від місцевої влади (володарів, тіунів, доводчиків), формуючи їх імунітети.

Вотчинний принцип у цей період витісняє старі родові відносини, зміцнюються приватно-правові, володарські засади. Велике боярське землеволодіння розривало частини древню общинну систему. Саме поняття "волость", що раніше означало територіальну громаду, набуває іншого сенсу, позначаючи адміністративний округ, що включає в себе боярські та дворянські маєтки, монастирські землі тощо в межах старовинної волосної території. Паралельно широко відбувається процес "закладництва", коли за питомого князя чи боярина "закладалися", переходили під його контроль цілі села та волості.

Соціальною опорою князя були новостворені міста (Володимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров та ін.). Політичний авторитет князівства зміцнився під час переведення до Володимира резиденції митрополита. Влада в князівстві належала князеві, який мав титул великого.

Існуючі органи влади й управління аналогічні системам органів ранньофеодальних монархій - князівська рада, віче, феодальні з'їзди, намісники і волостели. Діяла палацово-вотчинна система управління.

У ХІ-ХІІ ст. на Русі спостерігається швидке зростання міст, до XIII ст. їхнє число досягло трьохсот. Міста виникали як укріплені пункти та торгові центри. Навколо них утворювалися поселення (збори) та передмістя, деякі з них пізніше набувають статусу міста. Міста ставали центрами товарного виробництва та роботи на замовлення; зароджуються купецькі та ремісничі (цехові) організації. Міські бояри (“старці градские”) становлять патриціат міст, постійно діючим органом стає віче.

1. НОВМІСЬКІ ТА ПСКІВСЬКІ ДЕРЖАВИ

Ці державні утворення склалися північному заході Русі. Для них характерні деякі особливості суспільного устрою та феодальних відносин: значна соціальна та економічна вага новгородського (псковського) боярства, що має давні традиції, та його активну участь у торговельній та промисловій діяльності.

Основним економічним чинником була земля, а капітал. Це зумовило особливу соціальну структуру нашого суспільства та незвичну для середньовічної Русі форму державного правління. Новгородське (псковське) боярство організовувало торгово-промислові підприємства, торгівлю із західними сусідами (містами Ганзейського торгового союзу) та з російськими князівствами.

За аналогією з деякими регіонами середньовічної Західної Європи (Генуя, Венеція) у Новгороді та Пскові склався своєрідний республіканський (феодальний) лад. Розвиток ремесел та торгівлі, більш інтенсивне, ніж в інших російських землях (що пояснювалося виходом до морів), зажадало створення більш демократичного державного устрою, основою якого став досить широкий середній клас новгородсько-псковського суспільства: життя люди займалися торгівлею і лихварством, своєземці (свого роду хуторяни чи селяни) здавали у найм чи обробляли землю, купецтво об'єднувалося кілька сотень (громадів) і торгувало з російськими князівствами і з “закордоном” (“гостями”). Міське населення ділилося на патриціат (“найстарших”) та “чорних людей”.

Новгородське (псковське) селянство складалося, як та інших російських землях, із смердів-общинников, половників - залежних селян, які працюють “з підлозі” за частину продукту на панській землі, закладників (“заложившихся”), які у кабалу, і холопів.

Державне управління Новгородом і Псковом здійснювалося через систему вічових органів: у столицях існувало загальноміське віче, окремі частини міста (сторони, кінці, вулиці) скликали свої вічові збори. Формально віче було найвищим органом влади (кожне своєму рівні), який вирішував найважливіші питання економічної, політичної, військової, судової, адміністративної сфер. Віче обирало князя. У вічових зборах брали участь усі вільні люди міста. До зборів готувався порядок денний, кандидатури обираних на вічі посадових осіб. Рішення на зборах мали прийматися одноголосно. Були канцелярія та архів вічових зборів, діловодство здійснювалося вічовими дяками. Організаційним та підготовчим органом (підготовка законопроектів, вічових рішень, контрольна діяльність, скликання віче) була боярська рада (“Оспода”), що включала найвпливовіших осіб (представників міської адміністрації, знатних бояр) та працювала під головуванням архієпископа.

Вищими посадовими особами "Пан Великого Новгорода" були посадник, тисяцький, архієпископ, князь.

Посадник обирався їм на один-два роки і керував діяльністю всіх посадових осіб, разом із князем відав питаннями управління та суду, командував військом, керував вічовими зборами та боярською радою, представив у зовнішніх зносинах.

Тисяцький займався питаннями торгівлі та торгового суду, очолював народне ополчення.

Архієпископ був зберігачем державної скарбниці, контролером торговельних заходів і терезів (основна його роль - духовне верховенство в церковній ієрархії).

Князь запрошувався громадянами на князювання, виконував функції головнокомандувача та організатора захисту міста, військову та судову діяльність поділяв із посадником. За договорами з містом (відомо близько 80 договорів XIII-XV ст.) князю заборонялося купувати землю в Новгороді, роздавати землю новгородських волостей своїм наближеним, управляти новгородськими волостями, вершити суд за межами міста, видавати закони, оголошувати війну і укладати мир. Йому також заборонялося укладати договори з іноземцями без посередництва Новгородців, судити холопів, приймати закладників із купців і смердів, полювати і рибалити поза відведених йому угідь. У разі порушення договорів князя могли вигнати.

Територія Новгородської землі ділилася на волості і пятини, управління яких будувалося на засадах місцевої автономії. Кожна п'ять була приписана до одного з п'яти кінців Новгорода. Центром самоврядування пятини було передмістя.

Колись таким передмістем був Псков, у ході завзятої боротьби, що виріс у самостійний політичний центр, навколо якого склалася Псковська держава. Політична та державна організації Пскова повторювали новгородську: вічова система, виборний князь, але замість тисяцького - два статечні посадники. Існували шість кінців, дванадцять передмість. Адміністративний поділ проводилося на округи (губи), волості, села.

З XII ст. в Новгороді, як і в інших містах Русі, встановлюється постійне місце проведення вічових зборів та перебування посадника та тисяцького.

У XIII ст. біля Новгородської землі існувало 17 монастирів і проходила активна церковна колонізація.

Наприкінці XII ст. Новгородом було підписано міжнародний договір з німцями, який став одним із джерел майбутньої кодифікації (Новгородської та Псковської судних грамот).

1. РОЗВИТОК ПРАВА НА ПІВНІЧНО-ЗАХОДІ РУСІ

Джерелами права у цьому регіоні були Російська Щоправда, вічове законодавство, договори міста з князями, судова практика, іноземне законодавство. Внаслідок кодифікації XV ст. з'явилися Новгородська та Псковська судні грамоти.

Від Новгородської судної грамоти зберігся фрагмент, що дає уявлення про судоустрій та судочинство. Судовими правами мали всі органи влади та управління: віче, посадник, тисяцький, князь, боярська рада, архієпископ, сотський, староста. Судовими повноваженнями наділялися купецькі та цехові корпорації (братчини). Судовими чинами були дяки, пристави, “позовники”, переписувачі, межники, підвірники та інших.

Псковська судна грамота (ПСГ) 1467 складалася з 120 статей. У порівнянні з Російською Правдою в ній більш докладно регламентуються цивільно-правові відносини та інститути, зобов'язальне та судове право, розглядаються деякі види політичних та державних злочинів.

Речове право передбачало розподіл речей на нерухомі (“отчина”) і рухомі (“живот”), розрізняло спадкове (“вотчина”) та умовне (“годування”) землеволодіння. Було визначено способи виникнення права власності: закінчення терміну давності володіння, перехід за договором, у спадок, надання.

Обов'язкове право регламентувало договори купівлі-продажу, дарування, застави, позики, міни, поклажі, найму приміщень, особистого найму. Форма договору могла бути усною та письмовою. Оформлення його здійснювалося у присутності священика чи свідків. При укладанні деяких договорів був потрібний заклад (при позиках і позиках у сумі понад 1 крб.), порука (“доручення”, якщо сума менше 1 крб.) чи обов'язкове письмове оформлення (“запис”).

ПСГ знає два види наслідування - за законом (“відморщина”) та за заповітом (“наказне”). Заповіт потребував державного утвердження. Прямо перераховувалися лише спадкоємці згідно із законом (висхідні, низхідні, бічні, чоловік).

Під злочином ПСГ вперше у російському праві розуміє заподіяння шкоди як приватним особам, а й державі. Закон знає такі види злочинів: проти держави (зрада чи "перевіт"); проти судових органів (хабар чи “посул” судді, насильницьке вторгнення в судове приміщення, насильство щодо суддівських чинів); майнові (проста татьба, кваліфікована або неодноразова татьба, крадіжка церковного майна, підпал, конокрадство, грабіж – насильницьке та відкрите захоплення майна, розбій – збройний напад з метою пограбування); проти особистості (вбивство чи "річниця", нанесення побоїв, образу дією).

Судове право регламентувалося ПСГ більш грунтовно, ніж у Російської Правді. Процес носив змагальний характер, але роль суду посилилася: виклик до суду за порядком (“позовнице”) і через судового виконавця (“позовника”). Зберігаються згадані в Російській Правді судові докази і з'являються нові: судовий поєдинок (“поле”) та письмові докази, що поділяються на “дошки” (приватні розписки) та “записи” (офіційно засвідчені документи). Виникає інститут судового представництва у судовому поєдинку (“пособництво”), яким могли користуватися лише жінки, підлітки, ченці, люди похилого віку. Дозволені судом справи перегляду не підлягали.

1. ЗОЛОТА ОРДА ЯК ВІЙСЬКОВО-ФЕОДАЛЬНА ДЕРЖАВА

Наприкінці XIII ст. з імперії Чингісхана виділилося державне утворення, що отримало назву Золотої Орди і проіснувало в безпосередній близькості від російських князівств до кінця XIV ст.

Особливостями феодальних відносин тут були: кочовий та напівкочовий характер суспільства; важлива роль, яку відігравали племінні вожді; ієрархія кочового землеволодіння Державною релігією в Орді був іслам.

Родоплемінні відносини, що зберігаються, базувалися на кочовій ієрархії: хан, царевичі, беки, найони, тархани, нукери. Відповідно складалася і військова ієрархія монголів, заснована на десятковій системі - темники (від темрява-10 тис.), тисячники, сотники, десятники. Все військо складалося з важкої та легкої кавалерії.

Імперія Чингісхана була поділена їм на 4 улуси, на чолі яких стояли його сини; Золоту Орду очолював хан, який мав повноваження диктатора. Він обирався з'їздом монгольської аристократії – курултаєм. Органами центрального галузевого управління були дивани, роботу яких координував глава уряду – візир. Найвищими посадовими особами в улусах були еміри, в армії - бакоули та темники. Місцеве управління очолювали баскаки та даруги, які спиралися на штат чиновників.

Після розгрому монголами російських князівств у першій половині XIII в. останні потрапляли у становище данників Орді. Російські князівства зберегли свою державність, церкву та адміністрацію, але змушені були сплачувати податі, збір яких доручався одному з князів. Це доручення закріплювалося видачею ханського “ярлика”, який надавав декларація про титул великого князя і політичну і військову підтримку із боку Сарая (столиці Орди). Цю ситуацію вміло використовували деякі російські князі, щоб посилити свою роль та вплив на інші князівства. Дані та побори, підрахунок населення, каральні та поліцейські функції на території російських князівств здійснювали баскаки.

У Московській державі сприйняли деякі риси адміністративного управління, використовуваного монголами; цей вплив позначилося на системі та порядку оподаткування, формування ямської транспортної служби, організації війська та фінансово-казенного відомства.

Основним джерелом права Золотої Орди була Велика Яса Чингісхана (1206), що містила в основному норми кримінального права, звичайного права і норми шаріату. Речове та зобов'язальне право перебувало у зародковому стані: політична влада та васальні відносини ототожнювалися з відносинами власності. Сімейні, шлюбні, спадкові відносини регулювалися звичаєм і традицією (багатоженство, влада батька, мінорат, тобто пріоритет молодшого сина при успадкування). Смертна кара призначалася за різні види злочинів: непокора хану, брехня в суді, подружню невірність, чари, сечовипускання в багаття і т. д. У судовому процесі, крім показань свідків і клятви, застосовувалася катування, використовувався принцип кривавої поруки, груповий. Судова влада була відокремлена від адміністративної. З посиленням ісламізації Орди виникали суди кадіїв та іргучі, що діяли на основі Корану.

Через внутрішні (боротьба влади) і зовнішніх (поразка у Куликівській битві 1380 р.) причин Золота Орда розпадається у XV в. На території колишньої імперії Чингісхана виникла низка державних утворень: Сибірське, Казанське, Астраханське ханства, які часто опинялися у ворожих відносинах один з одним і в XVI ст. почергово підкоряються Московською державою.

1. РОСІЙСЬКІ ЗЕМЛІ У СКЛАДІ ВЕЛИКОГО КНЯЖСТВА ЛИТОВСЬКОГО

Велике князівство Литовське, що утворилося в XIII ст., Включало в себе в XIV ст. деякі російські землі. У 1385 р. у замку Крево було підписано унія (союз) між Литвою та Польщею (Крівська унія), у 1569р. у Любліні – унія про утворення єдиної держави – Речі Посполитої.

На середину ХІІ ст. припадає розквіт Галицько-Волинського князівства, яке у XIV ст. було поділено між Литвою та Польщею. Ці російські землі у складі Литовської держави мали деякі особливості суспільного устрою: наявність багатого боярства, що володів великими земельними угіддями, значна політична та правова автономія цих груп. У межах Галицько-Волинського князівства налічувалося понад 80 міст, у князівстві утворився досить широкий прошарок служивого дворянства, наділеного помісними землями.

До прийняття Люблінської унії Чернігівські та Смоленські землі вийшли зі складу Литовського князівства та відійшли до Москви, але значна частина російських земель залишалася у складі Речі Посполитої аж до кінця XVIII ст. (Полоцька, Вітебська, Турово-Пінська, Берестейська та ін.). Люблінська унія оформила багатонаціональну державу – Річ Посполиту.

Розвиток суспільного, державного та правового ладу цих князівств відбувався в рамках литовських та польських порядків та традицій. Главою держави був господар, що спирався у своїй діяльності на Раду панів ("пани-рада"), тобто великих феодалів-магнатів. До ради входили католицькі єпископи, канцлер, підканцлер, гетьман, маршалок, підскарбій, воєводи. У складі Ради з часом виділяється вужча “таємна рада”.

З 1507 став скликатися (раз на два роки) Великий вальний сейм - станово-представницький орган, що складався з двох палат: сенату і палати депутатів. Депутати обиралися на місцевих сеймиках, репрезентували панів, єпископів, шляхту. Під час обговорення питань у сеймі із середини XVII ст. встановлюється право "вето", коли будь-який депутат міг скасувати рішення сейму.

Вищими посадовими особами Литовської держави були: маршалки (земський, двірний та ін.), канцлер (державне діловодство, канцелярія та скарбниця), підскарбій земський (державна скарбниця), "підскарбій двірний" (державна скарбниця), гетьман земський (військове командування).

Після підписання Люблінської унії було утворено єдині центральні органи: король (обирається шляхтою), Сенат (з 16 членів), сейм.

Місцеве управління Литви до підписання унії складалося з воєводств, старост, повітів, волостей, держав, повітів. Утворювалися місцеві сеймики. Місцевими управителями були воєводи, старости, урядники, війти, державці, лавники.

На чолі міської адміністрації стояли виборні органи: війт, радці, бурмістри. Їм належала адміністративна та судова влада в місті.

Найвищим судовим органом був суд господаря. Іншими судовими інстанціями були суд панів-раді. Головний суд (з 1581 р. обирається на сеймиках від шляхти та духовенства), земські та підкоморські (з земельних спорів) суди. З початку XVI ст. формується суд асесорів (за дорученням господаря) та маршалківський суд (роз'їзний суд). На місцях діяли копні (общинні) селянські суди, суди старост та воєвод.

1. РОЗВИТОК ПРАВА У ЛИТОВСЬКІЙ ДЕРЖАВІ

У російських землях як джерела застосовувалися Російська Правда і норми звичайного права, російська мова була офіційною в судочинстві. З кінця XIV ст. розвивається система господарських “аркушів”, “привілей”, постанов та статутів.

У 1447 р. приймається перший загальноземський привілей Литви, Русі та Жмуді, у 1468 р. - перший судовик (25 статей з кримінального та процесуального права). У 1529 р. було прийнято перший статут Великого князівства Литовського, який вплинув на розвиток російського права і заснований на Російській Правді та російському звичайному праві. Іншими джерелами статуту були литовське та польське законодавство, привілей, римське та німецьке право, судова практика. Нова редакція, або другий Литовський статут, з'явилася 1566 р., 1588 р. - третій статут.

Право оформило феодальні відносини, що склалися в державі: права феодалів (панів, шляхти, єпископів) закріплювалися в привілях. У 1528 р. було складено “Пошану земську” - дворянський родовід довідник. За статутом дворянство ділилося на шляхту, князів, панів-хоругівних, бояр посполитих.

Селяни ділилися на "схожих" (вільних) та "несхожих" (прикріплених). Невільні селяни становили три групи-дворові, челядини, наймінці, що відрізнялися різним ступенем залежності від пана. У 1477 р. привеліями були встановлені норми феодальних повинностей і право сеньйоріального суду. У 1557 р. за реформою “на волоки” до господарської землі було прикріплено господарські селяни, наприкінці XVI в. те саме було зроблено щодо приватних земель і селян, що на них проживали. Однак у межах Литовського князівства продовжувало проживати велику кількість вільних людей (“байорів”).

Городяни, організовані в гільдії та цехи, керовані з урахуванням Магдебурзького права, прагнули створити систему самоврядування (магістрати). Однак феодальний тиск на міста був дуже значним, повної незалежності вони не могли отримати.

Основою феодальних відносин була земельна власність, що виникла в результаті "феодального тримання" - роздачі в довічний володіння ("до живота"), на два покоління ("до двох животів") або безстроково ("до волі та ласки господарської"). Литовський статут виділяє три форми землеволодіння - надане (тримання), спадкове (вітчизна) та купівля. Закон накладав обмеження на розпорядження землею з метою запобігти її дробленню, встановлювався складний порядок введення у володіння землею: видача грамот, введення, реєстрація.

У кримінальному праві існувало поняття "кривди" (аналог "образи"), що перетворилося пізніше на "злочинство", пов'язане вже з порушенням норм. Найбільш розроблена юридична техніка статутів встановлює особисту відповідальність суб'єкта, нижню вікову межу (7 років), розрізняє намір і необережність. Статути передбачають відповідальність за державні (образа величності, зрада, бунт) та релігійні (волхування, вихід із християнства, спокушання в іншу віру) злочину.

Поширеним видом покарання були штрафи, але з'являються страхітливі види смертної кари (спалення, колесування), покарання. У системі покарань простежується становий характер: за те саме злочин шляхтич і простолюдин каралися по-різному.

1. МОСКІВСЬКЕ князівство (XIII-XV ст.) та формування великоруської держави

Ув другій половині XIV ст. у північно-східній Русі посилилася тенденція до об'єднання земель. Центром об'єднання стало Московське князівство, яке виділилося з Володимиро-Суздальського ще в XII ст.

Ослаблення та розпад Золотої Орди, розвиток економічних міжкняжих зв'язків та торгівлі, утворення нових міст та зміцнення соціального шару дворянства зіграли роль поєднуючих чинників. У Московському князівстві інтенсивно розвивалася система помісних відносин: дворяни отримували землю від великого князя (з його домену) за службу та термін служби. Це ставило їх у залежність від князя та зміцнювало його владу.

З XIII ст. московські князі та церква починають здійснювати широку колонізацію заволзьких територій, утворюються нові монастирі, фортеці та міста, підкоряється та асимілюється місцеве населення.

Говорячи про “централізацію” слід пам'ятати два процесу - об'єднання російських земель навколо нового центру - Москви й створення централізованого державного апарату, нової структури влади у Московському державі.

У результаті централізації відбувалося перетворення всієї політичної системи. На місці багатьох самостійних князівств утворюється єдина держава. Змінюється вся система сюзеренно-васальних відносин: колишні великі князі самі стають васалами московського великого князя, складається складна ієрархія феодальних чинів. До XV ст. відбувається різке скорочення феодальних привілеїв та імунітетів. Складається ієрархія придворних чинів, що даються за службу: введений боярин, окольничий, дворецький, скарбник, чини думних дворян, думних дяків тощо. буд. Це призвело до ретельної та докладної розробки проблем генеалогії, “родоводів”, окремих феодальних пологів та сімей.

Формується стан дворян, що має дуже давнє походження. Першою служивою категорією, з якої пізніше розвинеться дворянство, були “отроки” чи “гриді”, молодші дружинники князя. Потім з'являються княжі “дворні” слуги чи “слуги під дворським”, куди входили як вільні люди, і холопи. Усі ці категорії об'єднуються у групу “дітей боярських”, не дорослих до бояр і “княжих мужів”, але становили соціальну базу дворянства.

Зміцнююче свої позиції служило дворянство стає для великого князя (царя) опорою в боротьбі з феодальною аристократією, що не бажає поступитися своєю незалежністю. В економічній галузі розгортається боротьба між вотчинним (боярським, феодальним) та помісним (дворянським) типами землеволодіння.

Серйозною політичною силою стає церква, що зосередила у своїх руках значні земельні володіння і цінності і в основному визначала ідеологію самодержавної держави, що формується (ідея "Москва - третій Рим", "православне царство", "цар - помазанник божий").

Духовенство поділялося на “біле” (служителів церкви) та “чорне” (монастирське). Церковні установи (приходи та монастирі) були землевласниками, мали свою юрисдикцію і судові органи, церква мала власні військові формування.

Верхівка міського населення вела безперервну боротьбу з феодальною аристократією (за землі, за робочі руки, проти її безчинств та грабежів) та активно підтримувала політику централізації. Вона формувала свої корпоративні органи (сотні) та наполягала на звільненні від важкого оподаткування (тягла) та на ліквідації привілейованих феодальних промислів та торгів (“білих слобід”) у містах.

У політичній ситуації всі три соціальні сили - феодальна (світська і духовна) аристократія, служиве дворянство і верхівка посада - склали основу станово-представницької системи правління.

Централізація призвела до суттєвих змін у державному апараті та державній ідеології. Великий князь став називатися царем за аналогією з ординським ханом чи візантійським імператором. Русь прийняла від Візантії атрибути православної держави, державну та релігійну символіку. Поняття самодержавної влади, що сформувалося, означало її абсолютну незалежність і суверенність. У XV ст. митрополит на Русі став призначатися без згоди візантійського патріарха (на той час впала Візантійська імперія).

Посилення влади великого князя (царя) проходило паралельно з формуванням нової системи державного управління – наказово-сводської. Для неї були характерні централізація та стан. Вищим органом влади стала Боярська Дума, що складалася зі світських і духовних феодалів, що діяла постійно на основі принципу місництва та спиралася на професійну (дворянську) бюрократію. То справді був аристократичний дорадчий орган.

Протягом XV ст. московські великі князі з князів-вотчинників ставали монархами централізованої держави. Посилення їхньої влади відбувалося за рахунок скорочення влади питомих князів і татарських ханів. Формувалася самодержавна, тобто політично незалежна, влада. З ідеологічних позицій ця влада представлялася як обов'язок, загальнодержавного, державного служіння.

ВИСНОВОК

На середину XVI в. остаточно склалася національна великоруська держава. На вершині державної ієрархічної піраміди знаходиться царська влада, яка не обмежена ні політично, ні юридично. Царська влада обмежується лише каноном, тобто основними церковними правилами та світськими звичаями. Слово "цар" як титул закріплюється в середині XVI ст., Слово "самодержець" вводиться в офіційний оборот на початку XVII ст. Способами здобуття влади були успадкування та обрання.

Істота верховної влади був виражено у законодавстві і підлягало дії державно встановлених норм. Сам же цар видавав статути, укази, уроки та судовики. Цар зізнавався найвищим джерелом державної влади.

Орган, який у літературі затверджується під назвою "Боярська Дума", в правових документах епохи визначався як "дума", "государів верх", "палата", "бояри, окольничі і думні люди" і т. п. У XV-початку XVI в. Дума існує як дорадча та законодавча установа.

p align="justify"> Формування державного апарату здійснювалося за принципом місництва, значною мірою сприйнятому з польсько-литовської державної традиції. Місцевість, засноване на умовах знатності походження (що вище походження претендента, тим більше високий пост у державній ієрархії він може зайняти), перетворювало боярство на замкнуту корпорацію, знижувало якість державних керівників та підмінювало загальнодержавні інтереси становими.

У компетенцію Думи входило участь у формуванні законодавства, участь у управлінні та судовій діяльності. Вирішення цих питань ґрунтувалося не на правовій основі, а здійснювалося за почином верховної влади.

Боярська Дума згодом починає прагнути придбання всієї повноти влади (“без царя і слухання землі”). Поруч із Думи виділяється вужчий орган, що з наближених до царя радників (“Вибрана рада”, “Ближня Дума” - у середині XVI в.). Особливу групу у Думі у XV в. становили удільні князі. Її аристократична частина - окольничі і боярські діти, “які у Думі живуть”. З XVII ст. Думі виникають думні дворяни і думні дяки. Чисельність Думи збільшувалася в міру перетворення її на специфічний службовий орган і рада у справах управління.

Як верховний орган керування. Дума стулялася з наказами. Через накази та наказний апарат верховна влада вводила в Думу нових людей, оминаючи принцип місництва.

З XVI ст, палацово-вотчинна система управління трансформується в наказово-воєводську систему. Великі князі дають своїм боярам доручення "відати" ту чи іншу область управління, тобто "наказувати". З цих доручень виникають спеціалізовані, галузеві органи управління – накази. На відміну від палацових відомств накази були бюрократичними, технічними характером органами.

Основною ділянкою адміністративно-територіального поділу в Російській державі був повіт, складений із великих земельних частин: передмість та земель. Цілісні землі розпадалися на волості, табори, третини та чверті. Як основна господарська одиниця зберігалася волость.

Особливості процесу державної централізації зводилися до наступного: візантійський та східний вплив зумовили сильні деспотичні тенденції у структурі та політиці влади; основною опорою самодержавної влади став союз міст із дворянством, а помісне дворянство; централізація супроводжувалася закріпачення селянства і посиленням станової диференціації.

Русь уXIII - XIVповіках (період роздробленості)

1) Причини політичного розпаду Київської Русі

2) Новгородська земля

3) Русь під владою Золотої Орди. Дискусія про наслідки

4) Піднесення північно-східної Русі

1) Причини політичного розпаду Київської Русі

Русь прийнятоназивати "Київській" до початкуXIIIстоліття – це елемент умовного хронологічного поділу. Але вже зXIIстоліття ця назва не відповідаєреального стану речей. Київськийкнязь продовжує іменуватися "Великим"і вважатися "найстарішим" у княжому домі Рюриковичів, проте йде стрімкий політичний розпад Київської держави. І титул "Великого" не заважав київському князеві неодноразово потрапляти у полондо своїх колег - "молодшим" ​​князям. Період найбільшої дезінтеграції (розпаду, незалежного існування російських земель) знижується на XII-XIV століття.

СерединаXII - 15 фактично незалежних земель та князівств.

ПочатокXIII- близько 50 .

XIV- приблизно 250 .

У період роздробленості на Русі зберігався спільна мова, матеріальна культура, віра Але жителі різних земель та князівств відчували себе громадянами різнихдержав. Наскільки, можна судити за наступнимиприкладів.

1 - У 1216 році відбулася Липецькабитва між суздальцями та новгородцями. Літопис повідомляє, що тих та інших продавали на ринках ворожих міст "як овець"

2 - Інше свідченняаналогічних відносин між колишніми землями Київської Русі дає археологія. У південній частині новгородських володінь розташовувалося місто Торжок. Як відомо, у XII-XIV століттях північно-західні землі Русі піддавалися натиску німецьких та шведськихрицарів. Тому археологи, приступаючи до розкопок фортеці Торжка, чекалипобачити найукріпленішими його західністіни. Однак найбільш значні укріплення мали південністіни – жителі Торжка більше побоювалися ударів своїх володимиро-суздальських сусідів.

Чому стався політичний розпад Київської Русі?

1) Сучасникипояснювали це особистими якостямикнязів, які не бажали жити у світі та домовлятися один з одним. Саме таке розуміннялежить в основінайзнаменитішого твору давньоруської літератури Слова про похідІгоревому". "Слово" тому так і називається, що його автор звертається до князя з пристрасним закликом залишити ворожнечу і діяти згідно з іншими князями.

2) Історія цього періоду знає і цілком реальні особистості, які намагалися шляхом примирення зупинити стрімкий розпад. У 1097 році з ініціативи Володимира Мономаха – онука Ярослава Мудрого – відбувся з'їзд князів вмісті Любече. І було ухвалено рішення: "Кожен нехай тримаєотчину свою" - тобто керує справами тільки свого князівства, не лізе у справи сусіднього і не порушує спільної згоди. Однак "цілувавши хрест", тобто давши клятву дотримуватися цього становища, князі чи не наступногодень почали ворогувати, як ні в чому не бувало.

3) Історики першої половини ХІХ століття - Карамзін, Соловйов- схильні були вважати "винуватцем" розпаду Володимира Святославича. Вони вважали, що поставивши своїх синів княжити в 15 племінних центрах, він цим започаткував 15 самостійних князівських династій, кожна з яких стала претендувати на політичну незалежність.

4) Однак в останніпринаймні 150 роківв історичній науці панує думка, згідно з якою політичний розпад Київської Русі був абсолютно об'єктивним та неминучимпроцесом. Період розпаду в середні віки пройшли майже вседержави Європи- цей факт говорить про деякі загальні процеси, які до нього призводили.

Щоб зрозуміти це явище, спочатку потрібно відповісти собі на інше питання: а чому існувалаполітично єдина Київська Русь? Хто був зацікавленийу її єдності ? Найбільш зацікавленою силою була княжа дружина: збір данин та продаж зібраногоу Візантії та на Волзі були економічною основоюіснування дружини - вона ж "держава".

Але поступово дружинники обзаводилися вотчинами- Земельними володіннями, в яких працювали залежні люди. Спочатку доходи від вотчин грали для бояр другорядну роль, але в міру їх зростання та господарського розвитку ставали основним джерелом існування.

Тепер бояри, юнаки та інші князівські дружинники вже не сильно були зацікавлені в участі у дружині. Збір дан, походи до Візантії, стягування вір- все це небезпечні пригоди- набагато надійнішою та прибутковішоюбуло вести вотчинне господарство. Тепер у суздальського боярина зовсім не було спільних інтересів із псковським чи чернігівським. І сенсу підтримувати єдиного Київського князя – главу неосяжного простору від Балтики до Чорного моря теж не було.

Таким чином, зростання великої земельної власності робило невигідною службу київському князю, і стало основною причиною політичного розпаду Київської Русі.

Це не означає, що тепер давньоруське суспільство не потребувало держави. Воно продовжувало ускладнюватись. Інтереси громад, городян-ремісників, бояр-землевласників треба було регулювати. Але з цим справлялися місцеві(В рамках окремих земель) вічові та князівськісистеми керування. Ось чому в XII - XIV століттях зміцнюються 14 незалежних князівств і одна освіта, яка носить не таку назву, як решта - Новгородська земля або Новгородська республіка, або як самі новгородці себе іменували "Пан Великий Новгород".

2) Новгородська земля

СПб стоїть на частині території середньовічного Новгорода, яка іменувалася Водською п'ятиною. П'ятина – це одиниця адміністративногоподілу Новгорода, а назва "Водська" - від племені "водь"). Про найдавнішу історії нашого краюми дізнаємося з новгородських джерел. Новгородці вважали острови Невської дельти та прилеглі землі своїми, і регулярно їздили сюди збирати податки. Ось чому в 1500 році був складений податковий кадастрВодської пятини - перерахування всіх селищ та дані про мешканців. Це перший письмовий пам'ятникз історії Петербурга Називається документ "Переписна книга Водської п'ятини Новгородської землі". Вперше тут зафіксовано назви майбутніх петербурзьких островів та річок, зокрема "Васильєв острів", назви безлічі селищ нинішньої Ленінградської області Так що у 2000році багато селищаЛенінградській області одночасно святкували своє 500-річчя- тому що вони вперше згадані під 1500 роком.

Новгород багато в чому не схожий на інші землі, і являв собою певну альтернативутому шляху розвитку, який був характерний для решти Русі.

Місто ділилося на п'ятьрайонів - кінців, кожен з яких мав власне вічеі свої традиції.

Новгород, мабуть, другий за давниноюмісто нашої країни. У літописі він уперше згадується під 859роком. Давнє тільки Ладога, яку археологи схильні вважати містом зVIIстоліття. Однак саме це найстаріше місто нашої країни зветься Новгород- Нове місто. Чому? Друга частина зрозуміла легко. Слово "місто" по-давньоруському означало "фортеця". Але чому – "нова фортеця"?Дослідники вважають, що колись на місці Новгорода перебували три поселення, де відбувалися віче трьох племінних спілок - ільменських словен, кривичів та мері. У якийсь момент необхідність оборони від варягів змусила ці віча домовитися, і три племені спорудили загальну фортецю. По відношенню до колишніх племінних укріплень вона була новою і назвали її Новгородом. Це досить відомий шляхосвіти міст. І у світі кілька дуже давніх міст носять таку саму назву. Ньюкаслв Англії ( 2 тисроків), Неапольв Італії (біля 3 тисроків), і навіть назва знаменитого північноафриканського міста - суперника стародавнього Риму - Карфагену- Перекладається з фінікійської як "Новгород".

Під словом "Новгород" можна мати на увазі як місто, так івеличезне держава. Місто Новгород стояло на Волхові, а вся територія, яка до нього примикала, Яку місто Новгород вважав своєю і з якою збирав податки, іменувалася Новгородської землею або просто Новгородом. Ці володіння Новгорода простягалися відморів Північного льодовитого океану до кордонів Ростово-Суздальської землі від Балтійського моря на заході до Уральських гір на сході. За площею Новгородська земля була найбільшимдержавою Європи. Але в середньому вона була рідко заселена. Саме місто Новгород було третімза величиною в Європі - 30 тис(перше місце займав Париж, друге - Рим, близько 100 тис.).

Новгород ділився кінці. До кінців примикали п'ятини. П'ятиноюназивалася та частина Новгородської землі, яка починалася за межею міста і тяглося до кордонівНовгородської держави. Кожен кінець організовував збір данини зі своєї п'ятини та керував нею.

Соціально-економічнийпристрій Новгорода багато в чому визначалося природою півночі. Землеробством жителі плям займалися, але північне землеробствопри традиційній агротехніці нестійкоповністю забезпечити продовольством місто Новгородська округи не могла. Ось чому новгородці, на відміну жителів усіх інших частин Русі, додатково купували продовольство, і таким чином залежали. "знизу"- підвезення продовольства з півдня.

Основу процвітанняНовгорода становили промисли, ремесло та торгівля. Виробничий ланцюжокбула влаштована в такий спосіб.

1 - У п'ятинах добувалисіль, залізо, самоцвіти (Урал), кістка морського звіра (Північ), шкіри та шкіри. Все це сировинау вигляді данини надходилоу Новгород у боярські садиби.

2 - Більша частинаміської території (крім власне вулиць, площ, деяких ремісничих поселень) було поділено на садиби. Належали ці садиби новгородським боярам- у Новгороді це представники місцевий родовийзнаті. У було 300-400 садиб, кожна займала площу 2-3 тис кв м. У садибі, окрім будинку боярина, були різні майстерніі жили ремісники. Вони були особисто вільні, але оскільки і їхні будинки, і виробництва були власністю боярина, перебували в залежностівід нього. Ось тут у садибах та перероблялася сировина, створювалися ремісничі вироби

3 - Готові ремісничі вироби поринали на кораблі, і новгородські купці везли їх продавати на ринках Північної Європи- Німеччини, Скандинавії, Польщі. Власниками кораблів, купцями були ті ж бояри. Вони могли вирушати в плавання не обов'язково самостійно, але торгова справа належала їм. Масштаби новгородської торгівлі були великі, і Новгород навіть став членом найбільшого у північній Європі торгового союзу. Ганзи. Це був союз 70 німецьких міст, який на обмежених правахприймав і найбільші торгові міста сусідніх країн - ці міста мали тоді торгувати за правилами Ганзи, а Ганза в умовах розбою та піратства сприяла захисту прав купців із цих міст.

Таким чином, Новгород став найбільшим на Русі ремісничо-торгівельним центром і представляв собою найбагатше місто.

Новгородські боярибули одночасноземлевласниками, власниками майстерень та організаторами виробництв, вони ж виступали у ролі купців.

Новгородські ремісникибули залежнівід бояр, але рівеньїх благополуччя, мабуть, був значно вищим, ніж колег по всій іншій Русі.

Так само оригінальнобуло та політичневлаштування Новгорода.

Жителі Новгорода завжди відрізнялися самостійністю. Саме тут то виганяли, то закликаливарягів. Саме тут три племені домовилися і спільно спорудилифортеця. Саме у Новгороді у серединіXIIстоліття вигналипредставника Великого київського князя, і з того часу новгородці керували своєю землею самостійно.

На чолі управління містом та землею стояло Новгородське віче. Літопис описує віче часто як галасливізборів. До середини XX століття історики уявляли собі новгородське віче як збори всіхдорослі чоловіки. Однак згодом вчені почали висловлювати деякі сумніви.

- По-перше, якщо взяти все новгородське населення (30 тис), відкинути жінок та дітей, вийти 4-6 тисячлюдина. Весь світовий досвід говорить про те, що така кількість людей безпосередньо ні про щодомовитись не може.

- Крім того, відоме письмове джерело, в якому називалася зовсім інша цифра. Новгород був незалежною державою, і там були посольства, зокрема і Флоренції (самостійна італійська держава). Флорентійський посол повідомляв у донесенні своєму уряду, що Новгородом керують "300 золотих поясів".

- У розв'язанні задачіна допомогу прийшла археологія. За Новгородським літописом відомо, що віче відбувалося на Ярославовомудворище, причому учасники віча сиділи. Були проведені розкопки цього місця, вся площа була розчищена та виміряна. Археологи встановили, що сидячина цьому просторі моглирозміститися 300-400 людина.

300-400 боярських садиб та 300-400 осіб на площі. Висновок дослідників такий: новгородське віче складали бояри-господарі садиб . Така кількість цілком відповідає складам сучасних парламентів.

А як же описи галасливих збіговиськ з літопису, як і повідомлення про те, що деякі питання примушували віче розколюватися надвоєодне залишалося на колишньому місці, а інше збиралося на Софійській стороні? Історики вважають, що йдеться про явище, яке відомо було в давніх та середньовічних республіках. у грецькихполісах, у середньовічних італійськихреспубліках. Мабуть, коли обговорювалися особливо значущі питання, з яких були протилежні погляди, бояри наводилиіз собою своїх ремісників, ті заповнювали найближчі вулиціі крикамипідтримували своїх господарів. Але все-таки зазвичай віче працювало виключно боярське нараду. Таким чином, Новгород не був монархією, а й переоцінювати демократичністьйого влаштування теж не варто. Часто Новгород називають "аристократичною республікою".

Збори віча відбувалися періодично, якщо не траплялося нічого надзвичайного, разів на 3-4Тижня. Всій поточноюжиттям Новгорода керували обрані чи призначені вічем особи.

Посадник- Глава новгородського уряду, Як правило, обирався з числа бояр-аристократів.

Тисяцький- відав збором торгових митта здійснював суду торгових справах. Донедавна тисяцького вважали в Новгороді главою ополчення, тепер у дослідників виникли у цьому сумніви. Зазвичай тисяцький обирався з числа не дуже знатнихлюдей і мабуть виступав як захисник інтересів тих ремісників та купців, які не належали до боярських садиб.

Архієпископ - главановгородський церквитакож обирався вічем. Крім того, архієпископ керував зовнішньою політикоюНовгород. Без архієпископської преси не набирав чинності жоден міжнародний договір. Як і по всій Русі, на користь церкви збиралася 1/10 всіх данин - десятина. Ці кошти становили архієпископську скарбницю. Таким чином, архієпископу належав найбільший резервний фонд, Який, наприклад, в голодні роки він міг пустити на допомогу городянам. Ось чому новгородці вважали, що глава їхньої церкви має бути особливо чесним та гіднимлюдиною. Процедураобрання архієпископа виглядало так. Віче визначало трьох кандидатів. Їхні імена записувалися і містилися на паперті Софійського собору. Потім дитина чи сліпецьдіставав один із написів. Той, чиє ім'я там було і ставав архієпископом. Дитина або сліпець - щоб не могла прочитати, вважалося, що цим бог вказував на архієпископа.

Також новгородське віче запрошувалоу місто князя, з яким укладався договір - "ряд". Князь зі своєю дружиноюзобов'язувався захищатиНовгород, платувін зі своєю дружиною збирав у вигляді данини- Тільки розмір цих дан чітко фіксувався в договорі. Якщо князь, на думку віча, погано виконував свою роботу йому "указаша шлях"- тобто достроково розірвали з ним договір, він мав залишити новгородські межі. Зазвичай князів запрошували із дому Рюриковичів, це було пов'язано з давньою вірою у сакральністькняжого роду, те що через князя місту передається божественна сила. Князь зі своєю дружиною жив за межамиНовгород. На те було дві причини. По-перше, новгородці побоювалися претензійзбройної сили на владу. По-друге, за давнім повір'ям від постаті князя виходить божественна сила, і краще, щоб городяни та князь "не шкодили" один одному. Людям краще жити серед люєй, а князям – у особливому виділеному місці.

Місцеве управлінняу Новгороді також будувалося за вічовим принципом. Діяли п'ять кончанськихвіч. Вулиці мали вуличнівіча. Кончанським та вулицьким вічам ми зобов'язанітим, що Новгород став архітектурною перлиноюРусі. Кончанські та вуличні віча змагалисяодин з одним - хто краще прикрасить свою площу чи вулицю. У цьому вони мали таких матеріальних можливостей, як київські чи володимирські князі. Тому новгородські кам'яні храми вийшли невеликимиАле їх було дуже багато, і кожен мав неповторну своєрідність. Вуличанські громади змагалися, запрошуючи зодчих та художників.

3) Русь під владою Золотої Орди. Дискусія про наслідки

У XIII столітті Русь зазнала 2 навали, внаслідок яких потрапила під контрольмонгольської держави Золотої Орди. Тривала ця залежність з 1242 до 1480. Обидві межі умовніале приблизно відображають хід процесу.

Творець монгольської держави Чингісханніколи не бувавна Русі. Підкорення Русі почалося після його смерті силами його онука Батия

Русь була розорена, але не включена до складумонгольської держави. Монгольська держава - Орда (слово перекладається як "держава") займала велику територію Поволжя, Передуралля, Західного Сибіру. На цих теренах монголи займалися кочовим скотарством. Русь була покрита лісамидля кочового скотарства непридатна, тому з неї стягувалася данина, але до складу Орди вона не увійшла, монгольської адміністрації на Русі не було.

На сторінках підручників, а ще більшою мірою художньої літератури, часто обговорюється питання, чому Русь була підкорена, чи можна було уникнутицієї долі? Яку роль у завоюванні Русі відіграв той фактор, що вона складалася з окремих князівств, що ворогували один з одним?

На рівні сучасних історичних знань слід сказати, що підкорення Русі було неминучим, Русь виявилася у середній частиніширшого завойовницького процесу.

Наприкінці XII століття у монгольських племен, кочували на південь від Байкалу, розпочався процес складання держави. Цей процес майже завжди супроводжується підвищенням військовоїактивності. До того ж у монголів склався унікальний типдержави - кочоведержава. Там були всі ознакидержави, включаючи письмові закони - "Яса" - не булотільки постійноютериторії. До того ж, монголи створили найкращуна той час у світі військовуорганізацію, завоювавши Китай, освоїли найбільш досконалу на той час китайську облоговутехніку та блискученалагодили зв'язок. Перш ніж оговтатися завойовувати ту чи іншу територію, монгольські вожді - богатирі- отримували розвідувальнуінформацію. А коли та чи інша територія включалася до складу монгольської імперії, чи підкорялася їй, вона покривалася мережею поштових станцій. ям, та інформація до центру монгольської імперії надходила безперебійно. Згодом перша поштоваслужба, система зв'язку на Русібуде організовано саме монголами. І слово "ямщик"також сягає часів монгольського панування. Так називали службовців поштово-інформаційних станцій.

Отже, Русь виявилася приблизно середині простору, яке монголи планували завоювати. Цільпоходів було поставлено у 1211року на з'їзді монгольської знаті (курултаї). Там було визначено, що військо має пройти до моря, в якому сідати сонце- мова йшла про Атлантичнийокеан. Таким чином, монголи як територію для завоювань намітили всю Євразію.

Насправдібули підкорені Північний Китай, Середня Азія, Грузія, Вірменія, Русь, монголи вторглися до центральної Європи, пройшли Польщу, Угорщинута були зупинені (частково зупинилися з причин внутрішньополітичного характеру) на території Чехії, Австрії та Північної Італії. Дещо пізніше сили монгольських правителів - ханів вторглися в Афганістан, завоювали Північну Індіюта південний Китай. Тричі робилися спроби переправитися на Японськіострови, але тричі піднімалася буряна морі, і це врятувало Японію від завоювання.

Таким чином, уникнути підкорення у Русі, судячи з усього, шансів не було.

Після поверненняз походу монгольська знать організувала велику державу, що називалася "Орда". Ним керував Великий хан із роду Чингісідів, його гігантська держава адміністративно ділилася на частини. улуси, На чолі яких стояли його родичі. Русь безпосередньо управлялася ханами західного улусу. улуса Джучі(Сина Батия). На Русі цей улус називали "Золотою Ордою". Назва, ймовірно, пов'язана з стародавнім асоціативним кольоровим рядом. У більшості народів Старого Світу північ асоціюється з чорним, південь з червоним, захід з білим (СР - Білорусія), схід - із золотимчи синім. Золота Орда, таким чином, "держава на сході". Організована Золота Орда була у 1240, а в 1242 туди був викликаний Великий князь володимирський Ярослав Всеволодович, який визнав васальну залежність північно-східної Русі від Орди Цю дату умовноі вважають початкомтак званого "ярма".

В історичній літературі можна зустріти назву монголо-татари. Як виникло це поняття? Слово монголиперекладається як "срібні". Це була самоназва великого союзу племен. Одним із племенсоюзу були татари. Саме слово татарипотрапило до середньовічних китайськіХроніки, і стало назвою монголів у сусідніх народів (потім назва буде сприйнята і на Русі). Парадоксісторії, однак, полягало в тому, що коли монголи почали свої завоювання, татар вже не існувало. Згідно з збереженими відомостями, Чингісхан за образу, колись нанесену його батькові, наказав стратити всіх татар, які були вище осі візковогоколеса. В основному це були чоловіки, і плем'я татар було знищено. Згодом на Русі стали називати татарами всіх людей, які мешкали на території Орди - власне монголи становили там не більше 2%,татарами стали називати нащадків печенігів, половців, безлічі інших народів, що говорили тюркськими і фінно-угорськими мовами і не мали жодного відношення до монгольських завоювань. Щоб «виплутатися» із цієї ситуації, один із істориків середини XIX століття і запропонував термін "монголо-татари".

Майже два з половиною століттяна Русі панував порядок, відомий як "монгольське ярмо". Автором цього вислову був давньоруський єпископ Кирило Туровський. Імовірно слово походить від давньоруського дієслова зі значенням "гнути". У чому виражалася залежність чи "ярмо"?

Основні елементи залежності Русі від Орди

1) Регулярна сплата данини. Основна періодична данина називалася "вихід"і платилася сріблом. Збором данини відали князі, Кожен з яких збирав її на території свого князівства і особисто відвозив до Орди.

2) Князі затверджувалися монгольськими грамотами – "ярликами". На Великі князювання (у 14 великих князівствах) князі затверджувалися ханом, на князювання у невеликихмістах ярлики можна було купити.

3) Княжої влади і надходження " виходу " за чисельністю населення контролювали ханські представники - баскаки. Колись баскаків вважали збирачами данини. Наразі цю думку відкинуто. Слово "баскак" перекладається з монгольської як "давець"- Давач інформації. Баскаки постачали ханам інформаціюпро ситуацію в князівствах, займалися чи контролювали переписнаселення. А цей захід був необхідний насамперед для розрахунку данини. Серед баскаків, як і серед князів, були " великі баскаки " .

4) Існувала загроза "ратей"- набігів з метою покарання чи залякування непокірних територій. Деякі раті за своєю руйнівною силою можна порівняти або навіть перевершити Батиєву навалу. Найбільш руйнівними були Неврюєва та Дедюньовараті (на ім'я монгольських військовоначальників).

5) Русь мала за запитами з Орди поставляти ремісників(Насамперед, для будівництва столиці - міста Сарай-Батуна Волзі) і іноді контингенти дружинників до участі вмонгольських походах за межамиРусі.

Чи змінило "ярмо" хід розвитку Русі? Якщо так, то у якому напрямі?З цих питань дослідники не мають єдності думок. Існує весь спектр можливих оцінок: змінило в негативному напрямку, в позитивному, не змінило взагалі

1) Існує, хоч і є відносно рідкісним, погляд на період залежності як на позитивний факторросійської історії. Родоначальником цієї точки зору є Карамзін. Він міркував так: до кінця володарюванняОрди Русь знову стає єдинимдержавою. Причина об'єднання, на його думку, - необхідність протистоянняОрді. Якби такої потреби не було, на території колишньої Київської Русі склалися б окремі держави. Новгородське, Ростовське, Смоленське- поняття Русь залишилося лише в історії. З погляду Карамзіна велика держава кращаніж маленьке. Все, що цьому сприяло - добре. Слід сказати, що Карамзін аж ніяк не оспівувавярмо. Він наводив таке порівняння: саме у XIII-XIV століттях, коли Русь перебувала під ярмом, у Європі розквітають міста, з'являються університети, винахід компасу призводить до розквіту мореплавання, а Русь " напружувала силисвої єдині для того, щоб не зникнути: нам було не до освіти!Проте, наступне об'єднання Русі переважувало для нього всі інші обставини.

(У Карамзіна є послідовникиі в сучасній літературі, наприклад, Гумільов, Каратеєв)

2) Більшість, дослідників, однак схильніоцінювати довготривалі наслідки монгольського ярма негативно(Ключевський, Сахаров, Лихачов). Ось основні аргументи.

У соціально-економічноїобласті ярмо сприяло складання передумов кріпосногоправа. Монголи створили на Русі систему переписунаселення - і сільського та міського. Князі цю систему підтримували, оскільки вона дозволяла швидкозбирати як "вихід"в Орду, так і данини на свою користь. А перепис – це крок до заборони переселень, тобто до кріпосного права.

У соціально-політичнійобласті ярмо сприяло формуванню необмеженої та деспотичної влади монарха. Середньовічні держави переважно бували монархіями. Але влада монарха певною мірою обмежувалася двома силамидвома факторами.

По-перше, це аристократи, великі землевласники З одного боку вони несли лицарську службу, але з іншого змушували короля зважати на свої інтереси. Наприклад, у 1215 році (XIII століття, час коли Русь потрапляє під ярмо)року англійські барони змусили короля (Іоанна Безземельного) підписати " Велику хартію вольностей" - документ, яким влада короля обмежувалася парламентом, а барони отримали гарантію своїх прав.

По-друге, це міста, точніше, міські комуни- об'єднання городян, що нагадують давньоруську вічову організацію. Міське самоврядуваннятакож згодом змушує королівську владу зважати на свої інтереси.

Тепер розглянемо, як видозмінюєтьсякерування давньоруськими землями (князівствами) в період залежності від Орди.

- Вічоваорганізація, яка раніше змагалася з княжою владою, зникає. Якщо раніше спірне питання вирішувалося часом не на користь князя, і віче могло його вигнати, то тепер ситуація змінюється. З погляду ординського хана відповідальність за збирання данини ніс князь, тому ханські представники - баскакине вступали у відносини з вічем, а мали справу тільки з князем. Якщо віче виявляло непокора, князь мав можливість звернутися до Орди та отримати військову допомогу. У таких умовах існування віче ставало безглуздим. Новгород і Псков, що відокремився від нього, були винятком з правила. Найдовше зберігали вічову організацію північні міста, віддалені як від Орди, так і від князівських столиць. Останнім містом Русі, де зберігалося віче, була В'ятка. Там віче проіснувало доXVIстоліття. Таким чином, міське самоврядування більше не обмежувало князівську владу .

Іншим чинником обмеження князівської влади була дружина. Серед бояр-аристократів князь був " першим серед рівнихАвтори "Слов" - і "Слова про похід Ігорів", і "Моління Данила" зверталися до князів з повною свідомістю власної гідності.

Але, як зазначають багато дослідників, під час двох Батиєвих навал основний ударприпав саме на князівські дружини. Більшість дружинників гине. Люди, яких князі набирали в дружини після навали, здебільшого не мали знатних предків, не належали до давньої аристократії і стосовно князя почувалися рівними, а слугами. Невипадково, саме у цей час поширюється принижене звернення до князя типу " Івашка чолом б'єТакі люди всім своїм надбанням були зобов'язані не славіі подвигам своїх предків, а милості князятому вони не могли обмежувати деспотичні устремління монарха.

Таким чином, загибель аристократичної частини дружин сприяла становленню необмеженої князівської влади .

3) Є ще один погляд на проблему: ярмо не змінило принципово напрями, у якому розвивалося давньоруське суспільство .

Прихильники цієї точки зору – Дворниченко, Алексєєв – заперечують зв'язок між встановленням кріпосного права та монгольським впливом. Наводиться такий аргумент: перепису, починаючи з 1250-их, проходили по всій Монгольськійімперії, включаючи Китай та Середню Азію - але з усіх підлеглих хану земель, тільки на Русі, та й через півтора - два століття після монголів склалося кріпоснеправо. Отже, причини його наступу треба шукати в чомусь іншому.

Щодо розвитку необмеженоювлади князя історики цього напряму також не вбачають зв'язку з пануванням Орди. Вони визнають, що до кінця XV ст. вічесебе зживає. Але основну причинубачать в іншому. Згодом міські громади розростаються, життя міст ускладнюється, формуються стану- інтереси різнорідних груп не моглибути безпосередньопредставлені на віче, у умовах зміцнюється монархічна влада. Іншими словами, віче зживаєсебе як інститут родовоготовариства.

Загибель дружинноїаристократії як причина складання самовладдя заперечується. Як аргумент наводиться приклад Андрія Боголюбського. Був такий князь Ростово-Суздальської землі у XII столітті, жив він за півстоліття доприходу монголів на Русь Після смерті свого батька (Юрія Долгорукого) він просто-напросто залишив батьківськудружину в Ростові, сам перебрався в нову столицю - село Боголюбове під Володимиром - і набравсобі абсолютно новудружину із навколишніх селян. Нові дружинники стали іменуватися дворянами- тобто дворовими слугамикнязя. Тобто аристократичні риси княжа дружина могла втратити і з волі князя.

4) Піднесення північно-східної Русі

У період роздробленості та підпорядкування Орді економічнонайквітнішим регіоном Русі була Новгородськаземля. А в політичному відношенні на пануваннясеред інших земель та князівств претендувало Ростово-Суздальське(Володимирське) князівство. Причому особливу рользіграє одне з міст Володимирської землі - Москва.

Починаючи з другоїполовини XIVстоліття набирає сили процес об'єднанняколишніх земель Київської Русі. Центром об'єднання західних та південнихземель стала нова держава Литва. Київське, Чернігівське, Смоленське та багато інших князівств утворюють державу, яка стала називатися Великим князівством Литовським (ВКЛ).

Землі північної та східноїРусі з часом поєднає невелике Московськекнязівство, і навколо нього складеться Московська Русь.

Той факт, що центром об'єднання Русі стало невелике, нікому раніше невідоме містечко Москва, викликало здивування ще у середньовічнихавторів. Наприклад, у переказі XVII століття знаходимо такі рядки: " І хто ж думав-гадав, Що Москві царством бути, і хто ж знав, що Москві державою славитися?"

Москва – це місто Ростово-Суздальське(або Володимирської) землі, тому питання про причиниїї піднесення містить два компоненти:

- Чомусеред інших князівств піднялося Володимирське?

- Чомусеред міст Володимирської землі виділилася Москва?

Перше питання спробуємо вирішити методом виключення. Чому найдавніші центри державності - Новгород та Київ - не претендувализнову на об'єднання Русі ?

1 - Економічнийпроцвітання Новгородаробило його самодостатнім. Це місто ніколи не прагнуло об'єднання. На відміну від інших земель Новгороду легшебуло заплатити до Орди данина, чимбрати участь вбудь-якої спільної озброєноїборотьбі, і з якимось князівством об'єднуватися.

2 - Київське доняжество було ослаблено двомаобставинами.

Внаслідок того, що Київ за традицією продовжував вважатися резиденцією "найстаршого" на Русі князя, сусіднікнязі намагалися зайняти київськийпрестол, місто переходило з рук до рук, і більше інших давньоруських міст був ослабленийкняжими усобицями.

Крім того, на південь від київських меж лежали степу. Свого часу ці території були освоєні полянами, там розвивалося рілле землеробство. Але саме ці степи примикали до кордонів Орди та першими зустрічали набіги. Тому населення залишало ці місця, вони приходили в запустіння та отримали назву " дике поле".

З іншихкнязівств Русі - чомувиділяється Володимирське?

1 - Перший фактор демографічний. З району "дикого поля" та приволзьких земель населення йшлона територію Північно-Східної Русі – Володимирського князівства. Там були ліси та численні річки, які створювали відносний захист від монгольських набігів. Швидке зростання населення давало Володимирським князям можливість збирати більше данини. , отже, їхня політична могутність зростала.

2 - Друга причина полягала у відносинах, які склалися між князямиВолодимирської землі та ханамиЗолотий Орди. Володимирським князям хан довіряв більше, ніж решті . У 1242 році Володимирський князь Ярослав Всеволдович послав свого сина Олександра Невського в Ордуз багатими дарами. Олександр був першим російським князем, який прибув з такою місією в Орду. А в 1243 році Ярослав Всеволдович вирушив до Орди самі визнав себе васалом хана із зобов'язанням платити данину. Після цього саме Володимирське, а не Київське чи якесь інше, князівство ханивважали своєю опорою. У Володимирі знаходилася резиденція Великого баскака", який очолював баскаків по всій Русі.

Щоправда особлива довіраханів до Володимирського князівства було похитненопісля смерті Ярослава Всеволдовича. Ярликна велике князювання Володимирське дістався його старшому синові Андрію(1249-1252). Андрій уклав союз з Галицьким та тверськимкнязями і домовився про спільний виступ проти Орди. Князя підтримало ростовське віче. 1252 року в ростово-суздальській землі спалахнуло повстання, На чолі якого стояв Андрій Ярославич. Молодший брат князя ОлександрНевський вирушив в Ордуі повідомивпро повстання. Відповіддю на повстання була Неврюєварать 1252, ростовська земля зазнала розгрому. Андрій Ярославович утік до Швеції. А ярликна Велике князювання Володимирське хан передав ОлександруЯрославич (1252-1263). Надалі Олександр прагнув зберегти добрі відносиниз ханом і припиняввсі спроби протидії Орді. Наприклад, в 1253 хан зажадав данини у Новгорода. До Новгорода монголи, як відомо, не дійшли. Новгородці не вважали себе підкореними і платити данину відмовилися. Олександр Невський прибув до Новгорода зі своєю дружиною і змусив новгородців " вкластися в число- увійти до числа переписаних і заплатити данину.

Обставини, при якихОлександр Невський став Великимкнязем і відносини, які він підтримував з Ордою, досі є предметом дискусії.

Однідослідники (Пашуто) вважають, що на той момент у Русі не було силдля боротьби з Ордою, тим більше, що північно-західні землі зазнавали нападів хрестоносців. Олександр пішов на союзз Ордою для того, щоб запобігти ще більшомуруйнування Русі. Олександр був реалістомі підтримував худий, але світ.

Іншіісторики (наприклад, англійський дослідник Феннел) вважають, що вирушивши до Орди зі "скаргою" на Андрія Олександр діяв в особистих інтересахі ця ситуація була актом боротьби влади. Як приклад іншого історичного шляху наводять землі південної та західної Русі, які у складі ВКЛзмогли на 110років раніше звільнитися від ярма, ніж Русь.

Як би там не було, з часів князювання Олександра Невського хани підтримували Володимирських князів.

Теперзвернемося до питанняпро причини піднесення власне Москви. Отже, чому не стародавніРостов, Суздаль чи Володимир, а один зсамих незначнихміст Володимирської землі зрештою об'єднуєРусь ?

Ще до нашої ерина березі Москви-ріки існував фінський селище. І назва "Москва"перегукується з однією з финно-угорских мов. "Ва" - "вода" (Нева, Непрядва). А ось частину "моск" однозначно перекласти не вдається - у давньофінських прислівниках подібно звучали різні слова. Існує три варіанти перекладу слова "Москва"

Ведмежа річка

Коров'яча річка

Мутна річка.

Поручз поселенням на початку XII століття влаштувався (заснував вотчину) ростовський боярин Степан Кучка. У його вотчині була велика укріплена садиба. Мабуть біля стінцієї садиби до результатуXIIстоліття та склалося поселення, яке вже можна було називати містом.

Засновникомміста Москви часто за традицієюназивають ростово-суздальського князя Юрія Долгорукого. Однак історики не схильнівважати цього князя засновником Москви. Чомуж ім'яЮрія Долгорукого стали пов'язуватиіз Москвою?

Справа в тому, що цей князь не дармаотримав своє прізвисько. Його назвали Довгоруким, тому що він прагнув дотягтися до тих міст, які до його князівства не входили. Особливо йому хотілосяутвердитися київськоюпрестолі. І в 1147 році, як повідомляє літопис, він запросив чернігівськогокнязя, свого союзника на переговори про спільний похід на Київ і дав на його честь обід сильний". Зустріч та обід проходили у садибібоярина Кучки, що стояла у селищі "Москва". Таким чином, у 1147 році назва "Москва" вперше згадується. затрадиції західноєвропейськоїміста вважають датоюсвого народженняотримання від короля так званого " Магдебурзького права" - права самоврядування, а на Русіприйнято початком міста вважати його перша згадка. Можливо, Юрій Долгорукий, приїхавши до садиби свого боярина, не знав, як іменується це місце, і вже принаймні надзвичайно здивувався б, Якби йому повідомили, що він є засновником Москви.

Які ж факторивідіграли вирішальну роль у становленні Москвияк загальноросійської столиці ?

1) Вигідне географічнестановище. Сусідна Тверь(на заході) частіше піддавалася набігам з Литви, що лежала на схід Рязань - з Орди. Бували набіги і на Москву, але все-таки до неї доходили рідше.

2) На відміну більшості давньоруських міст у Москві не було віча. Управлялася вона княжим тіуном. Коли Москві з'явиться власний князь, він зможе діяти, не побоюючисьвіча, і відчувати себе повновладнимгосподарем міста.

3) Істотну роль відіграли та особисті якості перших московських князів, які діяли без огляду на моральні норми . Традицію заклавперший постійний московський князь Данило - 4-й, молодшийсин Олександра Невського Москва на той час, ймовірно, була найменшою долеюВолодимирська земля. І саме ці обставини сформували характер дій Данила. Справа в тому, що наприкінці XIII століття ще панувала давньоруська система наслідування князівської влади, яка називалася " лестіє". Сенс її полягав у тому, що престол(і наділи) переходили у спадок не до старшого сина, а до старшого в роді. Тож попереду Данила стояли не тількистарші брати, але й дядьки. У нього не було жодних шансівяк на Володимирське князювання, а й у скільки-небудь значні уделы. Весь розрахунокміг бути тільки на себе. Зокрема, він здійснив набіг насусіднє Рязанськекнязівство і захопило частину його території - місто Коломна з округою.

Політику захопленьпродовжив і синДанила Юрій. А у 1318році на Юрія "звалився"ярлик на Велике князювання Володимирське. Юрій був одружений на сестріхана Узбека Кончаке (Агафіє). Під час однієї із сутичок із дружиною сусіда – тверського князя Михайла – Кончака-Агафія потрапила у полон (дружинизнаті за традицією супроводжували чоловіків у походах). І на нещастя князя Тверського в полоні Кончака померла. На той час несподівана смертьмолода жінка не була чимось незвичайним. Але Юрій вирішив використати цю подію у своїх інтересах.

Далі розгортається воістину шекспірівський сюжет. Юрій їде до Ордиі звинувачуєтверського князя Михайлау отруєнні своєї дружини, сестри хана. Ханвикликає Михайла в Орду та страчуєйого, після чого передає ярлик на велике князювання Юрію. У черговийсвій приїздв Орду Юрій зустрічаєтам сина Михайла Дмитра Михайловича Грізні Очі. Князь Дмитро, певне, не випадково носив своє прізвисько. Вважаючи, що перед ним людина, яка винна у смерті його батька, Дмитро вихоплює кинджалі вбиває Юрія Даниловича, після чого самого Дмитра страчуютьза наказом хана. Цього разу ярликна Велике князювання володимирське дістався новому тверському князеві ( Олександру) - хан не любив, щоб ярлик надовго затримувався в тому самому місті.

А новим московськимкнязем став братЮрія, молодший син Данила - Іван, прозваний Каліта. З його ім'ям пов'язаний наступний етап піднесення Москви.

Варіант 1

Частина 1

1.На початку XIII століття імператор Монгольської держави прийняв ім'я:

А) Темучин б) Есугей в) Чингісхах г) Субедей

2. На чолі монгольського війська, що рушив на Русь в 1237, стояв:

А) Чингісхан Б) Батий В) Мамай Г) Тохтамиш

3.Перший удар монголи під проводом Батия завдали по князівству:

А) Володимирському Б) Рязанському В) Чернігівському Г) Смоленському

4. Яке російське місто тримало оборону від монголо-татар 7 тижнів:

А) Рязань Б) Козельськ В) Торжок Г) Київ

5.Вкажи ім'я княгині, яка віддала перевагу смерті монгольському полоні:

1) княгиня Ольга 2) княгиня Євпраксія 3) княгиня Маланья

6.У скільки років Олександр Невський здобув першу перемогу?

А) в 24 р Б) в 30 років В) в 16 років Г) в 18 років

7.У 1242 р. сталося зіткнення дружин із західно-європейськими лицарями на

А) річці Неві Б) річці Угрі В) Чудському озері Г)річці Іжоре

8.Русь потрапила у залежність від Золотої Орди в результаті

А) навали хана Батия Б) походу хана Мамая

В) походів Чингісхана Г) набігів половців

9. Вкажіть ім'я князя, про якого йдеться:

«…Багато попрацювавши за землю Руську, за Новгород і за Псков, за все велике князювання, віддаючи свій живіт і за православну віру», – так писав літописець про князя

А) Андрія Боголюбського Б) Данила Галицького В) Олександра Невського Г) Володимира Мономаха.

10. У якому місті спалахнуло повстання проти ординського посла та його численної почту:

А) Твер Б) Ростов В) Полоцьк Г) Київ

»

12.

А) Раковорська битва Б) навала «Неврюєвої раті»

В) Завоювання Русі ханом Батиєм Г) битва на річці Калці

Частина 2

А) Обрання Темучина ханом

Б) Перемога князя Ярослава Всеволодовича над хрестоносцями на річці Емайиг.

г) Невська битва.

Д) Освіта улуса Джучі (Золотої Орди).

Е) Раковорська битва

Ж) Перше отримання Москвою ярлика на велике князювання

3. Прочитайте уривок із твору історика про події XIII ст. і напишіть князя, про якого йдеться.

«Не виявивши шведів у Ладоги, [князь] рушив на захід, до гирла Неви, посиливши своє військо загоном ладожан. Отримавши… уточнюючі дані про розташування шведського табору, зумівши не виявити себе, [князь] завдав табору несподіваного удару. Був недільний день 15 липня, порівняно рано – половина дев'ятої ранку за сучасним годинником, коли на шведів, що нічого не підозрювали, обрушилися російські полки. Частина їх кинулася на кораблі, що стояли біля лівого берега Неви, інша намагалася переправитися на лівий берег річки. Іжори. Провідник шведського війська намагався чинити опір, побудувавши решту бойових порядків, але все було марно».

Частина 3

Контрольна робота "Російські землі в середині 13-14 ст."

Варіант 2

Частина 1 У кожному завданні виберіть одну правильну відповідь:

1. Перша битва російських дружин із монголо-татарами сталася біля річки:

А) Угри Б) Калки В) Дніпра Д) Сіті.

2. Причиною навали монголо-татар на Русь можна вважати:

А) можливість збагачення Б) наявність сильної армії у монголів

В) ослаблення Русі в результаті феодальної роздробленості; Г) всі зазначені причини

3.Хан Батий назвав «злим містом»:

А) Торжок Б) Коломна В) Козельськ Г) Київ

4. Російські князі їздили в Орду за:

А) даниною Б) відпочивати В) грамотою

5.З подіями якого століття пов'язане ім'я Олександра Невського?

а)Xв. Б)XIв. в)XIIIв. г)XIVв.

6. Російське військо під час Невської битви боролося проти:

А) датських лицарів; Б) шведів; В) німецьких лицарів; Г) поляків.

7. Підсумком Льодового побоїща є:

А) поразка хрестоносців Б) відсіч монголо – татарам

В) поразка шведів; Г) зупинена агресія литовців проти новгородців.

8. Що з названого належало до підсумків походу Батия до Південно-Західної Русі:

А) Захоплення та розгром Києва Б) Розорення Великого Новгорода

В) Початок політичної роздробленості на Русі Г) Взяття міста Володимира

9.У якій битві загинув Володимиро-Суздальський князь Юрій Всеволодович?

А) річці Калка Б) річці Сить В) При обороні Рязані Г) При захисті Володимира.

10. Про облогу якогось російського міста говориться:

…багато жителів, у тому числі й члени княжої родини, сховалися в Успенському соборі, але вогонь наздогнав їх і там…»

А) Рязані Б) Києва В) Володимира Г) Козельська.

11. Про яке місто говорить легенда: « І тільки-но татари кинулися до міста, води озера розлилися і почали затоплювати місто. ..... став йти під воду. Води озера зімкнулися над містом. Татари в страху бігли геть. І цей град Великий…. невидимий став і оберігаємо рукою Божою»

А) Новгород Б) Китеж В) Твер Г) Галич

12. Яка з перелічених подій сталася раніше за інших?

А) Льодове побоїще Б) Антиординське повстання у Твері

В) Невська битва Г) Завоювання Русі ханом Батиєм

Частина 2

1. Коли сталися такі події?

А) Битва на річці Калці.

Б) Початок великого монгольського походу Європу.

В) Завоювання Русі ханом Батиєм.

Г) Льодове побоїще.

Д) Отримання князем Ярославом Всеволодовичем ярлика на велике князювання.

Е) Навала «Неврюєвої раті»

Ж) Антиординське повстання у Твері

2. Співвіднесіть терміни та визначення:

3. Прочитайте уривок із житія та напишіть назву битви, про яку йдеться у уривку:

«Коли наблизилися німці, то розповіли про них варти. А князь Олександр приготувався до бою, і пішли вони один проти одного, і покрилося озеро… безліччю тих та інших воїнів».

Частина 3 Як Ординське панування вплинуло на Давньоруську державу?

Ключі до контрольної роботи "Російські землі в середині 13-14 ст."

Варіант 1 Варіант 2

1-В 1-Б

2-Б 2-Г

3-Б 3-В

4-Б 4 - В

5 – Б 5 – В

6 – Р 6 – Б

7 – У 7 – А

8 – А 8 – А

9 – У 9 – Б

10 - А 10 - В

11 - Б 11 - Б

12 - Г 12 - Г

Частина 2

1.А - 1206 р. 1.А -1223 р.

Б – 1234 р. Б – 1235 р.

У – 1237-1241 рр. У - 1237-1241 рр.

Д - 1242-1243 гг. Д - 1243 р.

Е – 1270 р. Е – 1252 р.

Ж - 1317 р. Ж - 1327 р.

2.А-3,Б-5,В-2,Г-1,Д-4 2. А-4,Б-1,В-2,Г-5,Д-3

3. Олександр Невський (Ярославич) 3.Льодове побоїще

Частина 3

Встановлення влади монгольських ханів, що зберігалася протягом майже двох з половиною століть, мало для історії нашої країни тяжкі наслідки. Уповільнився соціально-економічний розвиток країни (насамперед міст як центрів ремесла та торгівлі), ослабли зв'язки із Західною Європою, що посилило східні риси у розвиненій цивілізації.

Про лектора

Чернікова Тетяна Василівна - кандидат історичних наук, доцент Кафедри всесвітньої та вітчизняної історії Московського державного інституту міжнародних відносин (МДІМВ (У) МЗС Росії).

План лекції

1. Монгольська імперія та її завоювання. Битва на Калці.
2. Батиєва навала 1236-1242. Походи на Русь (на Північно-Східну Русь - 1237-1238, на Південну та Південно-Західну Русь 1239-1241).
3. Золота Орда та російські землі (підпорядковані Орді та незалежні від неї).
4. Форми залежності російських земель від Золотої Орди - ординський вихід (данина), система видачі ярликів на князювання.
5. Питання про роль та оцінку Ординської залежності в історичній науці.
6. Створення та розвиток Великого князівства Литовського та Руського, його боротьба з хрестоносцями та ординцями.
7. Велике князювання Володимирське - територія васальна Золотої Орди. Тверь та Москва. "Велика тиша". Дмитро Донський. Початок боротьби за незалежність від Орди.

Анотація

У лекції розглянуто період російської історії від початку монгольських завоювань, зокрема першої зустрічі росіян з монголами 31 травня 1223 на Калці, до кінця XIV ст.

Дано короткий огляд завоювань Монгольської імперії на початку XIII ст. та розповідь про нашестя Батия на Волзьку Булгарію (1236-1237), Половецький Степ (1238-1239), висвітлено похід на Рязанське, Володимиро-Суздальське князівства, у південні межі Новгородської землі, околицькі території Смоленщини та Чернігівщини128 похід Батия на Чернігово-Сіверську землю, Київське, Переяславське та Галицько-Волинське князівства у 1239-1241 рр., і, нарешті, вторгнення до Польщі, Угорщини та деяких інших країн Центральної та Південно-Східної Європи у 1241-1242 рр.

Вказується, що не всі російські землі зазнали вторгнення військ хана Батия і, як наслідок, не всі потрапили в залежність від Західного улусу Монгольської імперії - Золотої Орди (насамперед улусу Джучі). Незалежною залишилася Західна Русь, яка на ґрунті боротьби з хрестоносцями та відображення можливої ​​ординської експансії незабаром вступила до військово-державного союзу з Литовською державою, утворивши Велике князівство Литовське та Руське. На середину XIV в. ця держава мала значну територію та військову міць. Після розгрому в 1362 р. у битві біля Синіх Вод військами великого князя Литовського та Російського Ольгерда Гедиміновича ординців у литовсько-російській державі виявляються південноруські землі. Державна спілка Литви, Західної та Південної Русі, а також особиста унія Гедиміновичів з Польським королівством дозволила успішно протистояти не тільки ординській експансії, а й натиску хрестоносців. Грюнвальдська битва 1410 р. з лицарями Тевтонського ордену остаточно зупинила хрестоносний Drang nach Osten (Натиск на Схід).

У Північно-Східній та Північно-Західній Русі з 1240-х по умовну дату 1480 (стояння на Вугрі) встановилася васальна залежність від Золотої Орди. На південноросійських та південно-західних російських землях ця залежність тривала до 1362 р. Її формами були виплата данини, так званого «ординського виходу», та затвердження ханськими ярликами російських князів на їхніх столах.

Питання оцінці ступеня залежності від Орди та ролі цієї залежності у російській історії є предметом наукової дискусії. У світовій історіографії і до останнього часу у вітчизняній історичній науці переважала думка про залежність як явище вкрай негативне і важке. Звідси і традиція називати золотоординську залежність емоційним терміном «Іго». Останнім часом низка вітчизняних істориків пропонує зупинитися на більш нейтральному терміні «залежність». Варто враховувати також, що ще Н.М. Карамзін і євразійці бачили як негативні, а й позитивні боку монгольського завоювання, Л.Н. Гумільов взагалі схильний бачити у відносинах залежної Русі та Золотої Орди взаємовигідний союз, спрямований на протистояння західноєвропейській соціокультурній, а на Північному Заході Русі та територіальній експансії.

У лекції дано аналіз стану справ у Великому князювання Володимирському, що утворився в середині XIII-XIV ст. на місці Володимиро-Суздальського князівства, боротьбі місцевих провідних політичних центрів — Твері та Москви. Політика перших московських князів, особливо Івана I Каліти, які продовжили лінію великого князя Володимирського у 1252-1263 рр. Олександра Невського на пошук компромісу із золотоординськими ханами, призвела до «Великої тиші» (1328-1367), періоду, коли ординські каральні раті на Русь припинилися. Це, своєю чергою, спричинило накопичення зусиль і коштів на початку Москвою боротьби за незалежність, що й виявилося у політиці Дмитра Донського. Куликовська битва 1380 була першою серйозною спробою звільнення від будь-яких зобов'язань перед Ордою, вона знаменувала перетворення Москви на центр реальної боротьби за визволення Північно-Східної Русі.

Запитання по темі лекції

1. Якими були завоювання Монгольської імперії за часів її засновника Чингісхана?
2. Коли було відновлено військово-територіальну експансію Імперії?
3. Які походи і куди були здійснені ханам Західного улусу (улусу Джучи) Батиєм? Якими були їхні результати?
4. Як позначилося нашестя Батия різних російських землях?
5. Яким було становище Західної Русі в XIII-XIV ст.?
6. Чим можна пояснити успіхи Великого князівства Литовського та Руського у XVI ст.?
7. Що являла собою Золота Орда в середині XIII-XIV ст.?
8. У чому виражалася залежність російських земель від Золотої Орди?
9. Як в історичній науці оцінюється роль та значення Ординської залежності?
10. Які процеси протікали у суспільному та політичному житті Великого князювання Володимирського в середині XIII-XIV ст.? Яку позицію посідали князі, зокрема Олександр Невський? Чому?
11. Що притаманно політики перших московських князів?
12. Коли і чому Москва, як центр об'єднання Північно-Східних російських земель, переходить від лінії на співпрацю із золотоординськими ханами до опору їм?

Література

Видання для школярів

1. Розповіді російських літописів XII-XIV ст. М., 1968.
2. Розповіді російських літописів XII-XIV ст. Вип. 1-5. М., 2013. Вип. 6-8. М., 2014.

Хрестоматії

1. Хрестоматія з Росії. Навчальний посібник / Упорядники: Орлов А.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г та ін. М.: Проспект, 2012.
2. Хрестоматія з Росії. У 4-х т. Т.1: З найдавніших часів до XVII століття / укл. І.В. Бабич, В.М. Захаров, І.Є. Уколова. - М.: МИРОС - Міжнародні відносини, 1994.
3. Давня Русь у світлі зарубіжних джерел: Хрестоматія. Т.І-V. / За ред. А.В. Подосинова. М., 2009.

Навчальні посібники

1. Історія Росії. Навчальний посібник у 3-х т. М.: МДІМВ, 2012: Чернікова Т.В. Ч.1.: Історія Росії з найдавніших часів - до епохи Катерини II.
2. Кирилов В.В.Історія Росії. М: Юрайт, 2014.
3. Павленко Н.І., Андрєєв І.Л., Федоров В.А.Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. Підручник для вишів. М: Юрайт, 2014.

Література

1. Олександр Невський. Государ, дипломат, воїн. / Відп. ред. А.В. Торкунів. М., 2010.
2. Борисов Н.С.Іван Калита М., 2005.
3. Вернадський Г.В.Монголи та Русь. Твер, 1997.
4. Данилевський І.М.Російські землі очима сучасників та нащадків (XII-XIV ст.): курс лекцій. М., 2001.
5. Данилевський І.М.Олександр Невський: Парадокси історичної пам'яті // «Ланцюг часів»: проблеми історичної свідомості. М: ІВІ РАН, 2005. С.119-132.
6. Думін С.В.Інша Русь// Історія Вітчизни: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії Х – початок ХХ ст. М., 1991. С.76-126.
7. Горський А.А.Русь: Від слов'янського розселення до Московського царства. М., 2004.
8. Горський А.А.Від земель до великих князювання: «вимисли» російських князів другої половини XIII-XV ст. М., 2010.
9. Горський А.А.Москва та Орда. М., 2005.
10. Греков Б.Д., Якубовський А.Ю.Золота Орда та її падіння. М: Богородський друкар, 1998.
11. Гумільов Л.М.Стародавня Русь і Великий Степ. М., 1992.
12. Гумільов Л.М.У пошуках вигаданого царства. М., 1992.
13. Гумільов Л.М.Від Русі до Росії. М., 1995.
14. Гумільов Л.М.Чорна легенда (Історико-психологічний етюд). М., 1994.
15.Кадирбаєв А.Ш.Польща та тюрко-монгольські народи в історичному просторі. Історія та сучасність, 2008, №1.
16. Каргалов В.В.Монголо-татарська навала на Русь. М., 1966.
17. Каргалов В.В.Кінець ординського ярма / Відп. ред. д-р іст. наук В.І. Буганів. М., 1980.
18. Каргалов В.В.Визвольна боротьба Русі проти монголо-татарського ярма // «Питання історії». 1969. №2-4.
19. Кривошеєв Ю.В.Русь та Орда // Росія та Схід. СПб., 2002. С.81-136.
20.Насон А.Н.Монголи та Русь. М.; Л., 1940.
21. Почекаєв Р.Ю.Царі Ординські. Біографії ханів та правителів Золотої Орди. СПб., 2010.
22. Середньовічна Русь. Частина I: Золота Орда, Хрестоносці, Інша Русь. Батьківщина. 2003. №11.
23. Середньовічна Русь. Частина ІІ. Батьківщина. 2003. №12.
24. Федосєєв Ю.Г.Русь та Золота Орда. М., 2006.
25. Фроянов І.Я.Давня Русь IX-XIII століть. Народні рухи. Княжа та вічова влада. М., 2012.
26. Шабульдо Ф.М.Землі Південно-Західної Русі у складі Великого князівства Литовського.
27. Чернишов О.Нариси з історії Тверського князівства. XIII-XV ст. Твер, 1996.
28. Еренжен Хара-Даван.Чингісхан як полководець та його спадщина.
29. Charles Halperin. The Tatar Yoke and Tatar Opression. Russia Mediaevalis, vol.5, 1984.