З приходом до влади нового імператора – Миколи II – самодержавство у Росії зазнало істотних змін. І більшість із них проходила через призму особистісного сприйняття останнього з Романових.
До кінця XIX століття стало очевидним, що самодержавство зжило себе, перетворившись на застарілу форму правління, що гальмувала розвиток країни. До найпомітніших негативних рис сформованої форми влади можна віднести роздутий бюрократичний апарат, відсутність гнучкої системи самоврядування на місцях, що породжувала вимушене зростання наглядових і виконавчих органів, різке розшарування суспільства. У спробах внести зміни до існуючої системи правління було здійснено деякі реформи, що обмежують самодержавство.
До таких реформ належать вибори до Державної Думи. На цей орган було перекладено деякі законодавчі функції центральної влади. Було ініційовано аграрну реформу, метою якої став перегляд земельних відносин.
Еволюція самодержавства
Причини існування у Росії початку XX в. величезної армії чиновництва:
| На початку XX ст. у житті Росії відбулися важливі події: обрано Державну думу розпочато аграрну реформу підписано мир з Японією |
«Імперія Російська керується на твердих підставах позитивних законів, установ та статутів від Самодержавної влади вихідних…». Це твердження характерне для абсолютної монархії | |
Чи існували всередині Російської імперії початку XX ст. національні регіони, які мали державну автономію? Велике князівство Фінляндське та Царство Польське |
Соціально-економічне становище Російської імперії межі XIX-XX століть
Високий рівень | Середній рівень | Низький рівень |
|---|---|---|
Процеси монополізації економіки | Швидка, але хаотична руйнація патріархального устрою | Освіта |
Централізації та концентрації виробництва та робочої сили. (Росія перевершила всі країни світу) | Різке збільшення маси маргіналів та люмпенів. | Тривала відсутність представницького правління |
На рубежі XIX-XX століть економіки Росії держава | Економіка Росії на початку XX ст. характеризувалася високим | Звільнення селян поклало на них непосильний тягар платежів та повинностей, виснаження продуктивних сил, гальмування суспільного прогресу. |
Відсутність сталого середнього класу та бази для парламентаризму. |
||
Слабкість російської буржуазії. Лише на початок Першої світової війни російські підприємці зміцнили свій вплив у вітчизняній економіці. |
||
Кошти на модернізацію викачувалися із села. |
||
Основною особливістю російського робітничого руху 1900-1903 років. є: переважання політичних вимог участь пролетаріату лише найбільших промислових центрів стихійність та неорганізованість поширення від національних околиць до центру країни | Сільське господарство Росії на початку XX ст. (до 1905 р.) характеризувалося переважанням поміщицького землеволодіння селянським малоземеллем аграрним перенаселенням села |
99. Прочитайте уривок з обігу московських фабрикантів у 1840-х роках. в уряд:
"...в умовах заміни ручної потреби автоматичною дією механіки від робітника потрібно не одна ручна спритність, а й розумова здатність, яку не виявляють звичайні робітники..."
Явище, про яке йдеться, називається "промисловий переворот".
100. Частина селянської землі, що перейшла поміщику в ході селянської реформи 1861, отримала назву _________________відрізок_______________.
101. Прізвище автора теорії "офіційної народності", міністра народної освіти у 1839-1844 роках. - ________________Уварів_____________________.
102. Період роботи I - IV Державних дум у дореволюційній Росії:
Г) 1906-1917 р.р.
104. У ході революції 1905-1907 р.р. сталося:
В) заснування Державної думи
105. На час першої російської революції належить створення:
в) Державної думи
106. Орендою називається:
В) передача землі для самостійного використання за плату
107. Фактор, який гальмував розвиток капіталізму сільському господарстві Росії:
А) аграрне перенаселення
108. Мета Столипінської аграрної реформи:
109. Слова про те, що закон має бути орієнтований на "розумних і сильних, а не слабких і п'яних.
Б) П.А. Столипіну
110. Монархічна партія, що виникла під час революції 1905–1907 рр.:
А) "Союз російського народу"
111. На початку XX століття тривалість робочого дня для дорослого робітника на більшості фабрик та заводів Росії становила:
В) понад 10 годин
в) запровадження політичних свобод
113. На початку XX століття соціалістичний рух у Росії представляли:
114. "Союз російського народу", що виник у 1905 р., висував вимогу:
А) збереження самодержавства
115. Явища, що характеризували процес розвитку капіталізму у Росії кінці XIX– початку XX в.:
Б) високі темпи розвитку промислового виробництва
Д) високий рівень концентрації виробництва у промисловості
116. На початку XX століття в Росії була утворена раніше за інших партія:
Б) есерів
117. За ідейним спрямуванням ліберальною партією початку ХХ століття можна вважати партію:
Г) кадетів
118. За ідейною спрямованістю соціалістичною партією початку ХХ століття вважатимуться партію:
В) меншовиків
119. За ідейною спрямованістю соціалістичною партією початку ХХ століття вважатимуться партію:
в) есерів
а) ліберальної
121. Причиною "третій червневого" державного перевороту стало невдоволення царя та уряду позицією II Державної думи з питання:
Б) аграрного
122. Проект з аграрного питання в I Думі, що передбачав викуп частини поміщицьких земель "за справедливою оцінкою", належав:
В) трудовій групі
123. Твердження: "Імперія Російська керується на твердих підставах позитивних законів, установ і статутів від Самодержавної влади вихідних ...", - характерно для монархії:
Б) абсолютною
124. На початку ХХ століття до 1905 р. у Росії:
А) зберігалося поміщицьке землеволодіння
125. На початку ХХ століття лідером партії есерів був:
Г) В.М. Чернов
126. Земський рух на початку ХХ століття ставив за мету:
Г) створення вищого безстанового органу представницької влади
127. Більшість місць у I Державній думі отримали:
А) кадети
128. У I Державну думу пройшло найбільше депутатів від селянської курії, бо:
А) соціал-демократи підтримали селянських депутатів
129. Вставте пропущені слова. Зі спогадів С.Ю. Вітте:
Владі не треба було доходити до кожного окремого селянина, ті чи інші повинності покладалися на громаду... Особливо важливо було те, що з громади, а не окремого двору, стягувалися викупні платежі . Усі члени громади були пов'язані ___кругова порука_”.
130. Прочитайте уривок з промови і назвіть ім'я її автора: "Нехай всі знають, що я, присвячуючи всі свої сили благу народному, охоронятиму початку самодержавства так само твердо і неухильно, як охороняв його мій незабутній покійний батько".
Микола 2
131. Встановіть правильну відповідність:
Чому ця стаття буде Вам цікава:
Розкрито імена учасників змови проти царя. Як змовники обдурили Миколу Другого та весь російський народ?
Юрист О.Ю. Сорокін: «Святий Цар-Мученик залишався законним Государем Російської імперії аж до мученицької кончини 17 липня 1918».
Чого саме боялися змовники у Зводі Основних Державних законів від 23 квітня 1906 р.?
Відповідно до ст.58 ОДЗ, «Імператор Микола II, при Священному коронуванні та світопомазанні приймав Самодержавство від Бога як «велике служіння», і не в його царській владі було відмовитися від нього».
Імператору відкрито загрожували вбивством сина та загибеллю всієї династії.
Чи був законною владою Тимчасовий уряд чи Росію захопили звичайні бандити?
Однією з дивовижних особливостей російської історії є те, що найменше ми знаємо про події найближчих до наших днів. Втім, за зрілим роздумом, можна зробити висновок, що дивовижного в цьому нічого немає. Просто правдива інформація про те, що відбувалося на очах ще живих очевидців, більш актуальна в сучасному політичному житті, і, отже, небезпечніша для сьогоднішніх ліберально-демократичних еквілібристів, які намагаються приховати істину заради нагальних, своєкорисливих інтересів.
Це повною мірою стосується і т.зв. «зречення» Імператора Миколи II. З перших березневих днів 1917 р. минуло лише 90 років (стаття написана у 2009 р. – ред.), Але «факт зречення» майже всіма визнаний очевидним і не заслуговує на будь-яку увагу і витрат часу. "Зречення" вже стало аксіомою російської історії.
Але ми все ж таки дозволимо собі спробу дати оцінку діям Государя ... причому, оцінку правову, як найбільш неупереджену.
Як відомо, до 1 березня 1917 р. «прогресивна громадськість» разом з вищим армійським генералітетом вимагала від Самодержця «відповідального міністерства» або, в іншому трактуванні, «міністерства суспільної довіри». Як визнавав один із найактивніших змовників, лідер кадетської фракції в Державній Думі П.Н.Мілюков принципової різниці між цими революційними «формулами» не було, оскільки мова все одно йшлося про одне й те саме коло осіб «відповідальних міністрів». Просто перша формула, що підтримується, зокрема, головою Держдуми М.В.Родзянко, вимагала уряду, відповідального перед законодавчими установами – Державною Думою та Державною Радою. Формула ж «міністерства суспільної довіри», що культивується Мілюковим, розширювала коло установ, перед якими мали бути «відповідальними» міністри, включаючи до нього Загальноземський союз на чолі з князем Г.Є.Львовим, Військово-промислові комітети, очолювані колишнім головою III Ду , московським «неторгуючим купцем» А.І.Гучковим та інші самозвані організації, представники яких не зуміли до 1917 отримати законне право називатися «представниками народу». У кожному разі, вимога полягала у створенні уряду, не відповідального перед Імператором.
Святий Цар-Мученик залишився законним Государем Російської імперії аж до мученицької кончини 17 липня 1918 року.
Вражаюче, але всі ці професори, приват-доценти, присяжні повірені та інші представники «освіченого суспільства», не спромоглися спочатку поставити хоча б питання про правомірність пред'явлення такої вимоги і про можливість, з точки зору юридичної, його задоволення. Осліплення принадами західної «демократії» було настільки велике, що питання законності, легітимності подібних заяв, за рідкісними, та й недостатньо, як би м'якше висловитися, наполегливими винятками, навіть не вставало. А справа була так, що не відповідального перед Верховною владою уряду в Російській імперії просто не могло бути. Відповідно до ст. 10 Основних Державних законів (ОДЗ), що є головним джерелом (якщо хочете, самодержавною конституцією) російського імперського права, «влада управління у всьому її обсязі належить Государю Імператору; …у справах управління підлеглого певний ступінь влади вручається від Нього». Таке становище виключає можливість існування будь-яких державних службовців не відповідальних, зокрема й до звільнення, перед Монархом. Саме тому ст. 17 Законів закріплює положення про те, що «Государ Імператор призначає та звільняє Голову Ради міністрів, Міністрів та Головнокеруючих окремими частинами». Стаття 123 прямо говорить: «Голова Ради Міністрів, Міністри та Головнокеруючі окремими частинами відповідають перед Государем Імператором», при цьому «кожен з них окремо відповідає за свої дії та розпорядження».
"В чому проблема? - Запитайте ви, - Треба було змінити Державні закони, і все було б гаразд». Не. Саме ці закони змінити, в тих умовах, було і не можна.
Відповідно до ст. 84 ОДЗ "Імперія Російська керується на твердих підставах законів, виданих в установленому порядку". Відповідно до ст. 92 «Законодавчі постанови не підлягають оприлюдненню, якщо порядок їх видання (не публікації, звичайно, а прийняття – А. С.) не відповідає положенням цих Основних Законів». Стаття ж 91 каже, що закони «раніше оприлюднення», а таке у загальну інформацію здійснювалося Урядовим Сенатом, «в дію не наводяться». Ось якраз порядок прийняття нових Основних Законів або внесення до них змін та доповнень і не міг бути, та й не був насправді дотриманий.
Відповідно до ст. 8 ОГЗ підлягали перегляду «єдино по почину»Государя Імператора. Однак від нього ініціатива зміни існуючого ладу, поза всяким сумнівом, не виходила. Понад те, за ст. 86 ОГЗ Російської імперії «ніякий новий закон не може наслідувати без схвалення Державної Ради та Державної Думи». Заняття останньої, як відомо, з 27 лютого 1917 р. були припинені, не розпочавшись. Таким чином, попереднього схвалення палат, що брали участь у законодавстві, бути не могло. Адже потрібно ще й наступне затвердження закону Монархом.
Під час припинення занять Держдуми зміни до ОДЗ відповідно до ст. 87, не могли бути внесені навіть у надзвичайному порядку, у тому числі і самим Государем.
Але головне в тому, що ніколи не могли зрозуміти «громадські діячі». Імператору Всеросійському належить Верховна Самодержавна влада. А це означає, що Російська монархія в принципі не може стати конституційною. Конституційна «монархія», така дорога серцю багатьох «прогресивних» монархістів, є вже й не монархія зовсім, а гарна ширма для закулісного республіканського політичного гешефту. Обмежити свою владу, передати право законодавствувати, формувати і контролювати діяльність уряду Російський монарх у відсутності права. Як писав Імператору Олександру I знаменитий російський історик Н.Карамзін: «Можеш усе, але не можеш законно обмежити свою владу».
Так, так, Імператор найбільшої у ХХ ст. імперії було робити все, що забажає. Його влада була обмежена, але не людською волею, а Православною вірою, охоронцем якої Государ був відповідно до ст. 64 Основних законів. Самодержавно-монархічна форма правління становить одне з головних початків християнського вчення про державу. Ось як пише про це Св. Філарет Московський (Дроздов): «Як небо безперечно краще за землю і небесне краще за земне, то так само безперечно кращим на землі має бути визнано те, що влаштовано за образом небесного, як і сказано було боговидцю Мойсею: виждь , Нехай створиш вся за образом, показаним тобі на горі (Вих., 25, 40), тобто на висоті боговидіння. Згідно з цим, Бог, за образом Свого небесного єдиноначальства, заснував на землі царя; за образом Свого небесного вседержительства влаштував на землі царя самодержавного; за образом свого царства неперехідного, що продовжує від віку від віку, поставив на землі царя спадкового».
Церковно-державний Собор 1613 р. як інструмент відновлення богозаконної влади у період безвладдя відбив глибоке народне переконання, що спадкове Самодержавство є великою святинею, предметом нашої політичної віри, російським догматом, єдиним надійним захистом від лих зовнішніх і внутрішніх у майбутньому. Наші святі отці вчили, що людинонадійна свавілля натовпу у виборі форми правління та змісту російської державності є богоборством.
Імператор Микола II, за Священного коронування і миропомазання приймав Самодержавство від Бога як «велике служіння» (Примітка 2 до ст. 58 ОГЗ), і над його царської влади було відмовитися від нього.
Чи могли це зрозуміти російськомовні «денді», які зневірилися, і думали себе виразниками волі Російського народу? Чи могли вони усвідомити, що християнські вінцедальні заповіді, у тому числі «Бога бійтеся, царя шануйте» (1 Петр. 2, 17), «Не торкайтеся помазаним Моїм» (1 Пар. 16, 22), є невід'ємною і невід'ємною частиною російської державного права?
Адже російське імперське законодавство, яке не ігнорує, на відміну від республіканського, буття Боже, а, навпаки, саме з факту цього буття, що виводить сам принцип влади, у ст. 4 ОГЗ спочатку закріплює принцип, що говорить що коритися Царської влади «за совість Сам Бог наказує»(Див. також Рим. 13, 5). Але слова «Бог» та «совість» були для цих «передових» діячів, які нібито представляли волю Православного Російського народу, порожнім звуком.
Все це говорить про те, що телеграма, надіслана від імені Государя (хоча є сумніви в тому, що її надіслали за його дорученням), в якій Микола II нібито дає згоду на вимогу «відповідального міністерства» і доручає голові закритої Держдуми Родзянку скласти кабінет « з осіб, котрі користуються довірою всієї Росії», жодного юридичного значення немає. Тож марними виявилися праці безіменних укладачів проекту цього «маніфесту», спрямованого зі Ставки Верховного Головнокомандувача до штабу Північного фронту.
Так само не мають юридичного значення документи, що зберігають, проте, історичну цінність, названі актами або маніфестами про зречення.
Як відомо, після розмови командувача Північного фронту генерала Рузського з Родзянком у ніч з 1 на 2 березня 1917 р. змовниками вже відкрито було висунуто вимогу зречення Государя. У першій половині дня 2 березня генерал Алексєєв і генерал А.С.Лукомський організували пред'явлення Государеві «вірнопідданої» вимоги про зречення всіма головнокомандуючими фронтами: генералами Брусиловим, Евертом, Сахаровим та Великим князем Миколою Миколайовичем. Заручившись круговою порукою, генерал Рузський 2 березня протягом двох годин «умовляв» Імператора зректися, дозволяючи собі навіть фрази на кшталт: «Ну, наважуйтесь». У результаті о 3-й годині дня 2 березня 1917 р. Государ підписав телеграму про згоду зректися користь свого сина Цесаревича Олексія.
Примітно, що генерал Рузський цю телеграму не надіслав, а коли Государ, передумавши, вимагав повернути невідправлену телеграму, наказ Імператора виконати відмовився. Зрозуміло, адже це був єдиний поки що «документ» про зречення. Поверни його Рузькому Государю, у змовників могло не виявитися жодного письмового свідоцтва про ставлення Государя до зречення взагалі.
Існує дві версії цього документа.
Відповідно до більшості джерел текст телеграми був таким:
«Голові держсуд. Думи. Петро. Немає тієї жертви, яку я не приніс би в ім'я дійсного блага і для порятунку рідної Матінки-Росії. Тому Я готовий зректися Престолу на користь мого Сина, щоб він залишився при нас до повноліття при регентстві брата мого великого князя Михайла Олександровича. Микола".
Однак низка істориків вважає, що ця телеграма була передана Імператором генералу Алексєєву 3 березня 1917 р. у Могильові, коли Государ дізнався про те, що Великий князь Михайло Олександрович Престола не прийняв. Цю телеграму, за цією версією, генерал Алексєєв не відправив, щоб «не бентежити розуми».
«У важку годину посланих тяжких випробувань для Росії ми, не маючи сил вивести Імперію з тяжкої смути, що переживається країною перед зовнішнім ворогом, за благо вважали, йдучи назустріч бажанням російського народу, скласти тягар врученої нам від Бога влади.
В ім'я величі улюбленого російського народу та перемоги над лютим ворогом закликаємо благословення Бога на сина нашого, на користь якого зрікаємось престолу нашого. Йому до повноліття регентом брата нашого Михайла Олександровича».
Спробуємо оцінити ці документи.
Справа в тому що Російським Основним Державним Законам взагалі невідомо поняття зречення престолу. Ось чого не врахували доморощені Робесп'єри, які «мучилися» питанням: «А чи вправі зрікатися Микола за сина на користь Великого Князя Михайла Олександровича?»
Єдина в ОГЗ стаття, яка згадує декларація про зречення, – це ст. 37. Але вона говорить про право на зречення не царюючого монарха, а лише спадкоємців. У ній прямо говориться про свободу «зречись» від права, «за чинності правил, вище зображених про порядок спадщини Престолу». Та й ця свобода обмежена лише тими випадками, «коли за цим не чекає ніяких труднощів у подальшому наслідуванні Престолу». Іншими словами, навіть успадкування Престолу в певних випадках розуміється як обов'язок, відмова від якого не допускається.
Можуть заперечити, що навіть якщо право на зречення від Престолу і не було передбачено Законами, то, керуючись принципом «дозволено все, що не заборонено», Імператор все ж таки міг зректися. Однак цей принцип є початком регулюючого майнового обігу цивільного, а не державного права. Стосовно ж Верховної влади, відносин «субординації» він не застосовується.
З огляду на те, що величезні права дано Богом Государю у нерозривному зв'язку з його обов'язком, боргом Царського служіння, а також фактом миропомазання, слід визнати, що відмова від обов'язку, причому обов'язки перед Богом, абсолютно не допустима ні з погляду світського, в тому числі і громадянського, права, ні з погляду канонічного права, принаймні, без відповідного попереднього дозволу якщо не Церковного Собору, то вже, принаймні, Святішого Синоду. Такого ж дозволу, як відомо, не було.
По-перше, при зреченні Імператора Петра III письмових законів про Престолона спадщину, крім «Статуту» Імператора Петра I, що дозволяє, до речі, не зрікатися Престолу, а заповідати його, не існувало. Норми престолонаслідування, що склали II главу першого розділу Зводу ОГЗ були прийняті лише Імператором Павлом I.
По-друге, можливість обліку зречення неправославних монархів під час розгляду почав Російського Самодержавства дуже сумнівна, а то й сказати більше.
Разом з тим слід враховувати, що цитовані Закони встановлюють єдину підставу для заняття Престолу Спадкоємцем – згідно зі ст. 53 спадкоємець вступає на Престол «по смерті Імператора». Інших підстав для заняття Російського Імператорського Престолу немає.
Про це говорить ст. 43, 44 і 52, що передбачають призначення Правителя та Опікуна, а також призначення Ради Уряду, у разі, коли саме після смерті Імператора Престол переходить до малолітнього спадкоємця.
Тому зречення престолу за російським імперським законодавствомніким, як уже говорилося, не зміненому, неможливо в принципі.
Є, крім цього, ще низка приватних зауважень щодо цих «документів про зречення».
Так, в обох телеграмах йдеться про регентство. Але поняття «регентство» Законам не відоме. Глава третя «Про повноліття Государя Імператора, про уряд і опіку» передбачає призначення до досягнення Імператором 16-річного віку Імператора та Опікуна (ст. 41). При цьому призначення його здійснюється, згідно зі ст. 43, царюючим Імператором і саме «на випадок Його смерті». Понад те, ст. 44 передбачає, що «уряд держави та опіка над обличчям Імператора в дитинстві належить батькові та матері». Таким чином, те, що в телеграмах названо «регентством», якщо під ним все ж таки розуміти «уряд і опіку» могло бути встановлено лише у разі смерті Миколи II. Доручення ж «урядів» Великому Князю Михайлу Олександровичу, оскільки батьки Спадкоємця Цесаревича були живі, взагалі незаконне.
Тепер перейдемо до аналізу найвідомішого тексту «зречення». Ось повний текст:
«Ставка. Начальнику штабу. У дні великої боротьби із зовнішнім ворогом, який прагне майже три роки поневолити нашу Батьківщину, Господу Богу завгодно було послати Росії нове тяжке випробування. Внутрішні народні хвилювання, що почалися, загрожують тяжко відбитися на подальшому веденні наполегливої війни. Доля Росії, честь геройської нашої армії, благо народу, все майбутнє дорогої нашої Вітчизни вимагають доведення війни будь-що-будь до переможного кінця. Жорстокий ворог напружує останні сили, і вже близько години, коли доблесна армія наша разом із славними нашими союзниками зможе остаточно зламати ворога. У ці рішучі дні в житті Росії вважали Ми обов'язком совісті полегшити народу Нашому тісне єднання і згуртування всіх сил народних для якнайшвидшого досягнення перемоги, і, у згоді з Державною Думою, визнали Ми за благо зректися Престолу Держави Російської і скласти. Не бажаючи розлучитися з улюбленим Сином Нашим, Ми передаємо спадщину Наше Брату Нашому Великому Князю Михайлу Олександровичу і благословляємо Його на вступ до Престолу Держави Російської. Заповідаємо Брату Нашому правити державними справами в повному і непорушному єднанні з представниками народу в законодавчих установах, на тих засадах, які будуть ними встановлені, склавши в цьому непорушну присягу. В ім'я палко улюбленої Батьківщини закликаємо всіх вірних синів Вітчизни до виконання свого святого обов'язку перед Ним, покорою Царю у важку хвилину всенародних випробувань і допомогти Йому, разом із представниками народу, вивести Російську державу на шлях перемоги, благоденства та слави. Хай допоможе Господь Бог Росії.
Щодо появи цього документа є деякі неясності. В.В.Шульгин у своїх спогадах стверджує, що текст був повністю написаний самим Государем ще до приїзду В.В.Шульгіна та А.І.Гучкова до Пскова ввечері 2 березня 1917 р. Проте навряд чи думка зректися Престолу на користь Великого Князя Михайла Олександровича виникла у Миколи II до приїзду цих «делегатів». Справа в тому, що право Цесаревича Олексія Миколайовича успадкувати престол «насамперед» було цілком очевидним. Не могла послужити єдиною підставою для такого рішення і гемофілія, на яку був хворий Цесаревич.
Тут була, швидше за все, інша обставина.
Як ми бачили, Імператор Микола II хотів, щоб Олексій Миколайович залишався з ним до повноліття, як і передбачають Основні Державні Закони. Однак таке становище було цілком неприйнятним для змовників. За спогадами генерала А.С.Лукомського 2 березня 1917 р., після розмови з А.І.Гучковим та В.В.Шульгіним, Государ хотів підписати зречення на користь спадкоємця. Але на запитання, чи можна йому жити в Криму, А.І.Гучков відповів, що Государю доведеться негайно виїхати за кордон. "А чи можу тоді взяти з собою спадкоємця?" - Запитав Імператор. Гучков відповів, що "новий Государ при регенті повинен залишатися в Росії".
Таким чином, змовники фактично вимагали зречення на користь Михайла Олександровича. Те, що така вимога, а так само і зречення, як таке, незаконні та юридичного значення не мають, ми вже говорили. Самі змовники визнавали незаконність зречення «минучи» Олексія Миколайовича. Але неповнолітній Імператор не може зректися Престолу або «присягнути конституції». Отже, вже заплановане зрадниками створення, як їм здавалося, «правового вакууму» внаслідок «зречення» Михайла Олександровича було б неможливим. Звідси висновок – єдиною можливістю встановлення конституційної «монархії» чи якнайшвидшого проголошення Росії республікою було, у разі зречення на користь Олексія Миколайовича, царевбивство. Таке ж, зрозуміло, позбавляло «осіб, наділених довірою держави» будь-якої видимості законного правонаступництва. Тож революціонери пішли на повне ігнорування закону. Але dura lex est lex, закон суворий, але це закон. «Зречення» на користь Великого Князя Михайла Олександровича було, звісно, абсолютно незаконним.
Відповідно до ст. 39 Основних Державних Законів «Імператор або Імператриця, престол спадкоємці, при вступі на той і миропомазання, зобов'язуються свято спостерігати закони про спадщину престолу».
Стаття 25 свідчить, що «Імператорський Російський Престол є спадковим», а статті 28 говориться, що «Спадщина Престолу належить передусім старшому синові царюючого Імператора». У дотриманні цього права спадщини присягають також і всі члени Імператорського Дому (ст. 206 Зводу Основних Державних Законів). До присяги «на вірність підданства імператору, що запанував, і законному Його Спадкоємцю, хоча б він і не був найменований в маніфесті»про сходження на Престол, наводяться «взагалі всі піддані чоловічої статі, які досягли двадцятирічного віку, всякого чину та звання»(Примітка 2 до ст. 55).
Отже, поки був живий Спадкоємець Цесаревич Олексій Миколайович, Престол, у всякому разі, перейти до Великого Князя Михайла Олександровича не міг. Великий Князь, присягнувши Спадкоємцю Миколи II і законам про успадкування Престолу, не мав права взагалі офіційно висловлюватися з питання про заняття Престолу, крім як, само собою зрозуміло, про неприйняття Престола внаслідок порушення Закону. Такою самою вірністю підданства був зобов'язаний і весь російський народ.
Так само юридично нікчемні навряд чи самим Государем вигадані слова про зречення «згідно з Державною Думою» і право законодавчих установ встановлювати початки, якими належало Михайлу Олександровичу керуватися під час управління «справами державними». Вони, як і «відповідальне міністерство», суперечать принципу невід'ємності самодержавства. Про складання непорушної присяги взагалі незрозуміло, хто має її приносити: Михайло Олександрович чи «представники народу».
Звернімо також увагу на форму даного документа. Це, як бачимо, адресована 2 березня 1917 р. не «всім Нашим вірним підданим», як належить, а Ставку, начальнику штабу Верховного Головнокомандувача генерал-зраднику Олексієву телеграма, підписана, до речі, олівцем.
Основні Державні Закони передбачають, що навіть зречення особи, яка має право на успадкування Престолу, стає безповоротною лише тоді, коли вона буде оприлюднена, як уже згадувалося, згідно зі ст. 91 Урядовим Сенатом, і звернено до закону.
Отже, цей, з дозволу сказати, «державний документ», фальшиво названий згодом «маніфестом» про зречення, сили закону не набув, і, як було розглянуто раніше, придбати не міг.
Насамкінець, зазначимо ще одне дуже важливе, якщо не головне, поряд з порушенням встановлених законодавством основ правопорядку, правил прийняття, оприлюднення та оформлення розглянутих «документів», обставина.
Імператору майже відкрито загрожували вбивством Сина та загибеллю всієї династії. Воістину, навколо панувала «зрада, боягузтво та обман».
Головною умовою визнання того чи іншого діяння як має правове значення є «свобода волі».
В. В. Шульгін, у революційному засліпленні вважав, що «у разі зречення ... революції як би не буде (ось, саме, «як би»). Государ зречеться престолу за власним бажанням, влада перейде до регента, який призначить новий уряд. Державна Дума, яка підкорилася указу про розпуск і підхопила владу (ось так «підкорилася»)… – передасть владу цьому новому уряду».
І саме відсутність цього «власного» бажання остаточно переконує в юридичній нікчемності всіх цих «актів» та «маніфестів».
Якщо дія, і це вірно не тільки для цивільно-правових відносин, відбувається під впливом насильства, загрози, обману, помилки або збігу тяжких обставин, то існуюча воля найдійовішої особи на вчинення відповідної дії відсутня, що має місце волевиявлення відображає волю іншої особи – при насильстві чи загрозі, або воля дійової особи в інших випадках сформована під впливом обставин, що спотворюють її справжню волю.
Всі ці обставини при «зреченні» Імператора Миколи II, а також Великого Князя Михайла Олександровича, мали місце.
Імператора ввели в оману щодо проголошеної у зверненні Тимчасового комітету прихильності «думців» «непорушності монархічного початку». Військовий міністр генерал Бєляєв, не вживаючи жодних заходів для відновлення порядку, безвідповідально телеграфував «про заспокоєння». Командувач Петроградським військовим округом генерал Хабалов пропонував як спосіб упокорення бунту запасних частин розвести мости – це коли льодом Неви ходили трамваї. Морський міністр Григорович, з метою «збереження цінних кораблебудівних карт», вимагав відходу з Адміралтейства вірних Государю військ. Імператорський поїзд не пропускали до Петрограда. Імператора не підпускали до телеграфу та телефону – штаб Північного фронту мав прямий телефонний та телеграфний зв'язок із Петроградом. Накази Верховного Головнокомандувача саботувалися і навіть без Його відома скасовувалися. І Родзянко, і Алексєєв – усі безсовісно брехали Государю про справжнє становище у столиці, адже, за визнанням Бубликова, яке захопило Міністерство шляхів, достатньо було однієї дивізії, щоб придушити бунт; у Таврійському палаці при повідомленні про рух військ на Петроград кілька разів піднімалася паніка; при випадкових пострілах надворі «революційні солдати» вискакували у вікна.
Царя найпідлишою мірою обманювали і щодо дійсного настрою петроградського населення, яке нібито виступало проти Государя особисто, і щодо військ, серед яких нібито не було надійних частин. Найясніша родина, не маючи можливості внаслідок хвороби дітей виїхати з Царського Села, наражалася на найбільшу небезпеку. Ну, звичайно, і загроза внутрішніх заворушень під час напруженої боротьби із зовнішнім ворогом, напередодні перемоги, свідчили про збіг важких обставин, про які прямо говориться в телеграмі від 2 березня 1917 р. Імператору майже відкрито загрожували вбивством Сина та загибеллю всієї династії. Воістину, навколо панувала «зрада, боягузтво та обман».
Цікавими є обставини прийняття Великим Князем Михайлом Олександровичем розглянутого рішення. 3 березня 1917 р. до будинку № 12 Мільйонною вулицею в Петрограді, де знаходився Великий Князь, прибули чи не в повному складі князь Львів, Гучков, Родзянко, Мілюков, Керенський, Некрасов, Єфремов, Ржевський, Бубліків Терещенко, Шидл , Набоков, Нольде та інші особи і переконували його відмовитися від престолу на користь народу, який згодом сам обере його чи когось іншого. При цьому Керенський заявив: «Я не вправі приховати тут, які небезпеки ви особисто наражаєтеся у разі рішення зайняти престол… У всякому разі… я не ручаюся за життя вашої високості!..»
Все це абсолютно точно говорить про те, що зречення не відбулося. Святий Цар-Мученик залишився законним Государем Російської імперії аж до мученицької кончини 17 липня 1918 року.
Влада Тимчасового уряду, як і влада його «спадкоємців» – влада узурпована, влада незаконна. З 2 березня 1917 р. на всій території Російської Імперії жодної миті не існувало і не існує будь-якого роду або виду («гілки») державної влади, яка могла б претендувати на будь-який рід чи вид законної спадкоємності. Усі наявні документальні акти переходу влади від законних її носіїв, відмовитися від неї та ін. – все це з юридичної точки зору не витримує самої поблажливої критики. Росія і по сьогодні – Самодержавна Православна Монархія. Будь-який «виборець» або його «обраний» – лише ланка в естафеті злочинців, продовження якої і є запорукою досягнутого 85 років тому згубного успіху.
У 1613 р. Народ Російський присягнув Будинку Романових до кінця століття, «твердо і неруйнівно в попередні роки, в пологи і пологи». «А хто не схоче послухати цього Соборного Уложення… за священними правилами святих Апостол і Вселенських седми Соборів Св. Отець і Помісних… вивержений буде, і від Церкви Божої відлучений, як розкольник Церкви Божої і всього Православного Християнства…».
Текст виступу на конференції «Зречення не було? (Вивчення обставин лютневого перевороту 1917 р.)», Москва, 7 листопада 2009 р. Текст наводиться у скороченні.
Член Російського Імперського Союзу-Ордену з 2001 р. Старший Соратник-Керівник. У 2005 р. обраний Членом Верховної Ради РІС-О. З 2006 р. Генеральний секретар РІС-О.
Запропонований проект висловлює погляди російських лібералів (правого крила майбутньої кадетської партії). Його основним автором є відомий правознавець Сергій Андрійович Муромцев (1850–1910). Він був сином полковника та орловського поміщика, закінчив юридичний факультет Московського університету, служив його доцентом (1875-1877), екстраординарним (1877-1878) та ординарним (1878-1884) професором, був секретарем юридичного факультету (18) 1880-1881). З 1870-х років. входив до Юридичного товариства при університеті, у 1880-1899 був його головою, у 1878-1892 був співредактором журналу "Юридичний вісник", активно друкувався і в інших періодичних виданнях. Виступав за продовження великих реформ. У 1884 р. Муромцев був звільнений з університету міністром народної освіти І.Д. Деляновим, незадоволеним громадською діяльністю професора. Після цього Муромцев займався адвокатської практикою, і навіть був земським і міським голосним у Москві Тульської губернії, був головою фінансової комісії Московського губернського земського зборів. З 1903 р. він брав участь у земському ліберальному русі, в 1905 вступив до Конституційно-демократичної партії і був обраний до її ЦК, проте до її вузьке керівництво не входив.
У 1906 р. Муромцев був обраний I Державну думу від Москви і на пропозицію кадетської фракції став її головою. Він зробив величезний внесок в організацію її роботи і був одним із авторів проекту Наказу (регламенту). Після розпуску Думи Муромцев підписав (скоріше з партійної дисципліни) Виборзьке звернення із закликом відмовлятися від платежу податків та виконання військової повинності, за що було засуджено до 3 місяців в'язниці з позбавленням виборчих прав.
Пропонований до уваги читачів документ було написано Муромцевим за участю іншого майбутнього діяча кадетської партії, приват-доцента державного права Московського університету, поміщика та земського голосного Ф.Ф. Кокошкіна (1871-1918). В основі проекту лежали основні вимоги кадетів: вибори парламенту загальним і рівним голосуванням (із завищенням представництва міст) і відповідальність перед ним уряду. Також впадає у вічі відсутність постанови про недоторканність власності. Водночас проект підкреслює роль імператора як глави держави та зберігає форми та ряд другорядних положень попереднього законодавства.
Цей документ вплинув (головним чином редакційне) на Основні закони 1906 р., а саме на їх розділи 8-9. Проект наводиться із скороченнями.
РОЗДІЛ ПЕРШИЙ. Про закони.
1. Імперія Російська керується на жорстких підставах законів, що видаються в порядку, цим основним законом встановленому.
3. Кожен закон має чинність тільки на майбутній час, крім того випадку, коли в самому законі встановлено, що сила його поширюється і на попередній час.
4. Усі закони, що видаються, не повинні суперечити положенням цього основного закону.
5. Проекти законів походять від Імператорської влади або від Державної Думи і не інакше набувають чинності закону, як після схвалення Державної Думи і після затвердження Імператором за власноручним Його Величності підписанням.
6. Закони оприлюднюються у загальну зведення урядуючим сенатом у вигляді надрукування в установленому порядку і раніше оприлюднення не наводяться.
7. Законодавчі постанови не підлягають оприлюдненню, якщо порядок їх видання не відповідає положенням цього основного закону, або коли такі постанови порушують у чомусь точний зміст цього основного закону (ст. 4-я).
8. Судові ухвали відмовляють у застосуванні законодавчих постанов, хоча б оприлюднених у вигляді законів, коли такі постанови порушують своїм змістом точний зміст цього основного закону (ст. 4-я).
12. Укази та інші акти Імператора, що послідували у порядку верховного управління, звертаються до виконання не інакше, як по скріпі державного канцлера або одного з міністрів, які своїм скріпою беруть на себе за них відповідальність.
13. Образ виконання законів, оскільки не визначено в самому законі, може бути встановлюється указами Імператора. Укази, які доповнюють закон, можна видавати лише у разі, якщо видання їх передбачено тими самими законами, які зазначеними указами доповнюються.
Такі укази підлягають оприлюдненню гаразд, законів визначеному (ст. 6 і 7-я).
14. Розпорядження урядового місця або особи, що порушує закони, не має ні для кого обов'язкової сили…
РОЗДІЛ ДРУГИЙ. Про права російських громадян.
15. Умови та порядок набуття та втрати прав російського громадянства визначаються законом.
16. Всі російські громадяни, незважаючи на відмінність їх племінного походження, віри, або станового становища, щодо їх політичних та цивільних прав рівні перед законом.
17. Усі російські громадяни вільні у сповіданні віри. Ніхто не може бути переслідуваний за сповідувані ним вірування або переконання, не примушуємо до дотримання релігійних обрядів; нікому не забороняється вихід і залишення сповідуваної ним віри.
19. Ніхто не може підлягати переслідуванню інакше, як у порядку, визначеному законом.
20. Ніхто не може бути затриманий інакше, як на підставах, визначених у законі.
21. Будь-яка затримана особа в містах та інших місцях перебування судової влади протягом 24-х годин, а в інших місцевостях імперії не пізніше як протягом трьох діб з часу затримання, повинна бути або звільнена, або представлена судовій владі, яка, негайно розгляді обставин затримання, або звільняє затриманого, або ухвалює, з оголошенням підстав, про подальше його затримання. Для віддалених сільських місцевостей, де дотримання вищезазначеного терміну здасться неможливим, може бути продовжений особливим законом.
22. Кожен, кому стане відомо про затримання будь-кого іншого, має право заявити з тим найближчому судді, який за такою заявою досліджує наявність законних підстав для затримання або його продовження.
23. Ніхто не може бути судимий іншим судом, крім того, якому його діяння під час учинення було за законом підсудне, і піддане іншому покаранню, крім того, яке за його діяння під час учинення було законом встановлено.
24. Жодні кари, стягнення чи обмеження у користуванні правами не можуть бути накладені на приватних осіб якоюсь іншою владою, крім судової.
25. Без згоди господаря приміщення вхід у той, а так само виробництво в ньому обшуку чи виїмки, допускається не інакше, як у випадках та порядку, законом визначених.
26. Приватне листування та інша кореспонденція не підлягає затриманню, розтині та прочитанню інакше; як за ухвалою судової влади у випадках та порядку, законом визначених.
27. Кожен вільний, не забезпечуючи себе паспортом чи іншим посвідченням особи, у загальних межах, встановлених законом, вільно обирати та змінювати своє місце проживання та заняття, набувати всюди майна, рухоме та нерухоме, безперешкодно переміщатися всередині держави та виїжджати за її межі.
Законом може бути обмежене право виїзду за кордон лише у видах попередження ухилення від відбування військового обов'язку або від суду та слідства.
28. Кожен вільний, у межах, встановлених законом, висловлювати вусно і письмово свої думки, а також оприлюднити їх і розповсюджувати шляхом друку або іншими способами.
29. Жодна цензура не допускається.
30. Всі російські громадяни вільні збиратися як у закритих приміщеннях, так і просто неба, мирно і без зброї, не просячи на те попереднього дозволу.
Умови попередження місцевої влади про майбутні збори, присутність цієї влади на зборах та обов'язкове закриття цих останніх, а також обмеження місць для зборів просто неба, визначаються не інакше, як законом.
31. Всі російські громадяни вільні складати суспільства і союзи з метою, не противних кримінальним законам, не просячи на те попереднього дозволу.
Умови поінформування влади про складання товариств та їхнього обов'язкового, у випадках порушення ними кримінального закону, закриття визначаються не інакше, як законом.
32. Умови та порядок повідомлення товариствам та спілкам прав юридичної особи визначаються законом.
33. Всі російські громадяни мають право звертатися до державної влади з клопотаннями з предметів суспільних та державних потреб.
34. Іноземці користуються правами, наданими громадянам Росії, з дотриманням обмежень, встановлених у законах.
35. Законом можуть бути вилучені з дії статей 21, 27, 28, 30, 31 цього основного закону для осіб, які перебувають на дійсній військовій службі, і для місцевостей, оголошених на військовому становищі.
Поза району військових дій воєнний стан щоразу можна вводити лише у вигляді видання у тому особливого закону терміном трохи більше шести місяців.
РОЗДІЛ ТРЕТІЙ. Установа Державної Думи.
Глава перша. Про склад та порядок утворення Державної Думи.
36. Державна Дума утворюється зборами довірою народу наділених, обраних від населення осіб, які закликаються цим обранням до участі у здійсненні законодавчої влади та у справах вищого державного управління.
37. Державна Дума поділяється на дві палати: земську палату та палату народних представників.
38. Земська палата складатися з державних гласних, які обираються губернськими земськими чи обласними зборами та міськими Думами міст, з населенням понад 100,000 жителів.
39. Від губерній та областей з населенням до 1.000.000 жителів обирається по два державні гласні, з населенням від 1.000.000 до 2.000.000-по три, від 2-3-х мил.-по чотири, понад 3-мілі .-по п'яти. Від міст із населенням від 100 до 200 т. жителів обирається по одному державному голосному; від 200 до 400 тис. по два, від 400 тис. до 1 мілі по три, понад 1 мілі по чотири.
40. Державні голосні обираються з-поміж осіб, які можуть бути народними представниками...
41. Обрання державних голосних провадиться в земських зборах протягом першої чергової їхньої сесії та в міських Думах в одному з перших трьох засідань після оновлення їх складу; з обранням державних гласних нового складу припиняються повноваження державних гласних колишнього складу…
42. Палата народних представників обирається населенням за допомогою загального, рівного, прямого та закритого голосування.
43. Право участі у виборах народних представників належить кожному російському громадянину чоловічої статі, який досяг 25-річного віку, за винятком: 1) осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням; 2) осіб, оголошених неспроможними боржниками, крім визнаних не приватними; 3) осіб, позбавлених прав із судових вироків, термін такого позбавлення; 4) осіб, які дозрівають у благодійних закладах; 5) осіб, які перебувають на дійсній військовій службі, та 6) осіб, які займають посади губернаторів та віце-губернаторів, чинів прокурорського нагляду та поліції.
46. Строк повноважень палати народних представників кожного складу чотирирічний, рахуючи з дня відкриття перших зборів палати після її обрання.
47. Указом Імператора палата народних представників може бути розпущена раніше призначеного в ст. 46-й чотирирічний термін.
48. Вибори народних представників… призначаються Імператорськими указами однією для всієї імперії недільний день. День виборів має йти не раніше трьох місяців і не пізніше шести місяців після оприлюднення указу. У разі дострокового розпущення палати (ст. 47) в указі про розпущення має бути призначений натомість і день нових загальних виборів, з дотриманням вищезазначених термінів.
50. Відведені палатам з допомогою державної скарбниці для занять будівлі з прилеглої до них місцевістю в межах, встановленої особливим законом, перебувають у винятковому розпорядженні самих палат за належністю.
Розділ другий. Про членів Державної Думи.
55. Ті, хто перебуває на державній службі, будучи обрані в члени Державної Думи, не потребують дозволу свого начальства для вступу до її складу та для явки до її зборів.
56. Члени Державної Думи не можуть бути скаржені чинами, орденами чи придворними званнями, а також орендами чи будь-якими іншими майновими видачами.
57. Члени Державної Думи втрачають своє звання, якщо, не перебуваючи на Державній службі, вступають на посаду, пов'язану з чиновиробництвом або отриманням від скарбниці будь-якого окладу змісту, або, якщо, перебуваючи вже на державній службі, призначаються на посаду вищу. за класом, чи пов'язану з отриманням від скарбниці вищого окладу змісту.
Правило цієї статті не поширюється у разі призначення члена Державної Думи міністром.
59. Крім смерті та випадків, передбачених у ст. 52, 53 і 57-й, члени Державної Думи шануються також вибули при настанні умов, що перешкоджають обранню (ст. 40, 43 і 45).
60. У своїх судженнях та рішеннях член Державної Думи не може бути пов'язаний наказами чи вказівками своїх виборців.
62. Поза Державною Думою члени її не підлягають жодному переслідуванню чи відповідальності за поданий під час відправлення обов'язків члена Державної Думи голос, або за виражені під час відправлення цих обов'язків судження.
63. Під час зборів Державної Думи члени її не можуть бути, без попереднього дозволу підлягає Палати, ні залучені до кримінального слідства та суду, ні піддані домашньому арешту або взяттю під варту за підозрою у скоєнні злочинного діяння, чи особистому затриманню за неспроможністю, ні викликані в якийсь суд або інше місце як свідок або обізнана особа. З цього виключається лише той випадок, коли член Державної Думи буде застигнутий при скоєнні злочинного діяння або відразу після його скоєння (п. 1 ст. 257 уст. Кут, суд.), або коли протягом доби по виявленню ознак злочинного діяння (ст 250 уст. кут, суд.) виникне проти члена Державної Думи підозра та підстава для вживання проти нього заходів до припинення способів ухилятися від слідства (ст. 257 уст. кут. суд.). Але й у випадках підлягає палата Державної Думи має бути негайно повідомлено про наступному, причому від Палати, до складу якої належить затриманий член Державної Думи, залежить затвердити чи, навпаки, скасувати зроблене розпорядження про затримання.
Виникла до відкриття зборів кримінальне провадження проти члена Державної Думи, так само як всякого роду позбавлення волі, перериваються на весь час зборів, якщо цього вимагатиме підлягаюча палата.
64. Члени Державної Думи отримують винагороду у вигляді, визначеному законом. Відмова від винагороди не приймається.
Розділ третій. Про збори Державної Думи.
65. Збори (сесії) обох палат відкриваються, перериваються та закриваються одночасно.
66. Збори Державної Думи скликаються та закриваються Імператорськими наказами.
67. Збори Державної Думи скликаються щорічно третій понеділок жовтня місяця, а то й буде розглянута потреба у більш ранньому, у рік, скликанні палат.
Після дострокового розпущення палати народних представників (ст. 47) збори Державної Думи скликається пізніше, як за два місяці після терміну виборів.
71. Перерви у заняттях зборів що неспроможні наслідувати без згодного постанови обох палат; такі перерви не можуть бути тривалішими за один місяць.
Палати не можуть ухвалити про перерву своїх занять більш ніж на десять днів, якщо міністрами буде заявлено проти того заперечення.
Припинення занять, зумовлене дотриманням недільних, святкових та інших неприсутних днів, не вважається перервою зборів.
Розділ четвертий. Про внутрішній устрій та порядок занять Державної Думи.
76. Засідання обох палат відбуваються публічно; але, на пропозицію головуючого чи десяти присутніх членів, засідання оголошується таємним, після чого палаті повідомляються підстави, які спонукають вимагати таємного продовження засідання, що палата і постановляє своє рішення.
78. Рішення палат ухвалюються за простою більшістю голосів, за винятком випадків, передбачених у статтях 95 та 96-й. Для дійсності ухваленого рішення потрібна участь у голосуванні принаймні половини законної кількості членів палати...
79. Міністри, хоч би вони не були членами палати, мають, за їх посадою, право бути присутніми на всіх засіданнях її та брати участь в обговоренні всіх питань, які вона розглядає.
80. Вищий завідування охороною порядку всередині належать палатам будівель та прилеглої місцевості (ст. 50-я) належить головам підлягаючих палат чи, у разі перебування обох палат у межах однієї й тієї ж місцевості, одному з голів по черзі, на час кожного зборів . У розпорядженні голів полягає для цього в потрібній кількості особлива варта, їм виключно підлегла.
Розділ п'ятий. Про предмети відомства та просторі влади Державної Думи.
82. Проекти законів, перш за подання їх на розсуд Імператора (ст. 84-я), пропонуються на обговорення обох палат Державної Думи (ст. 5-я).
83. Зазначені проекти пропонуються Державній Думі шляхом внесення в одну з палат міністрами, від імені Імператора, або виникають у середовищі якої з палат за пропозицією щонайменше 30 членів у палаті народних представників чи 15 членів у земській палаті. Проект у тому вигляді, в якому його прийнято в одній із палат, передається в іншу. У разі пропозиції цією останньою поправок він повертається на розгляд палати, яка обговорювала його спочатку.
84. Схвалені обома палатами проекти представляються державним канцлером Імператору, який має їх затвердження.
85. Проекти законів, відхилені однією з палат Державної Думи чи Імператором, неможливо знайти запропоновані знову протягом тієї самої зборів Державної Думи.
86. Державні договори, мирні та торгові, а також всі ті, які пов'язані із встановленням для державної скарбниці зобов'язань, зі зміною кордонів державної території, або виконання яких вимагає зміни або доповнення чинних законів, набувають чинності не раніше, ніж після схвалення їх Державною Думою у законодавчому порядку (ст. 82-84-а).
87. Державний розпис встановлюється не більше ніж на річний термін особливим законом. Але сума, що відпускається з державної скарбниці у особисте розпорядження Імператора і зміст Імператорського двору, визначається Державної Думою на початку кожного царювання і протягом його може бути змінена без згоди Імператора.
88. Проект державного розпису пропонується завантажити палаті народних представників, від якої, будучи схвалений, передається до земської палати. Проект розпису, схвалений обома палатами, представляється Імператору (ст. 84-я).
89. Встановлення податків, податків, мит та інших зборів, державних позик, прийняття державою гарантій, встановлення штатів, дозвіл державних споруд, відчуження окремих державних майн чи доходів, складання недоїмок та казенних стягнень і взагалі встановлення будь-яких державних доходів і витрат, якщо не передбачено державним розписом, може бути не інакше, як шляхом видання особливого закону.
90. Палатам Державної Думи пропонуються на їх розгляд та затвердження всі звіти щодо виконання державного розпису.
92. Під час зборів Державної Думи члени її мають право звертатися із запитами як до окремих міністрів, так і до ради міністрів загалом на предмет образу дій уряду або окремих урядових установ та посадових осіб. Пояснення за такими запитами надаються міністрами особисто підлягає палаті на одному з її засідань пізніше визначеного палатою срока.
93. Кожна з палат має право проводити повсюдно розслідування за допомогою обраних нею для того зі свого середовища комісій.
94. Установа про Імператорське прізвище… може бути предметом перегляду в законодавчому порядку не інакше, як за вказівкою Імператора.
Розділ шостий. Особливі правила.
95. Якщо проект закону, прийнятий однією з палат, буде відхилений іншою, або якщо після повернення проекту до палати, що розглядала його спочатку, з поправками іншої палати та після нового обговорення такого проекту закону в обох палатах, не буде згоди рішень більшості обох палат, то кожна з палат має право вирішити про передачу проекту на обговорення спільного засідання Державної Думи. Таке рішення вважається таким, що відбулося, якщо за нього буде подано не менше двох третин законної кількості голосів.
96. Виконання за рішенням про скликання загального засідання Державної Думи припиняється аж до відновлення повноважень народних представників. Після цього протягом трьох місяців після відкриття зборів палат питання скликанні загального засідання Державної Думи вдруге обговорюється палатою, його возбудившей. Якщо палата більшістю двох третин законного числа голосів схвалить колишнє рішення, проект закону передається обговорення загального засідання Державної Думи.<…>Рішення загального засідання Державної Думи приймаються простою більшістю голосів і вважаються рівносильними згідно з рішенням більшості обох палат.
97. Якщо розбіжність рішень обох палат піде під час обговорення державного розпису, і якщо після вторинного розгляду питання, що порушило розбіжність, злагоди рішень більшості палат не буде досягнуто, - спірні питання вносяться на обговорення загального засідання Державної Думи, не вичікуючи поновлення повноважень народних представників і без постанови про це палати...
РОЗДІЛ ЧЕТВЕРТИЙ. Про міністрів.
98. Державний канцлер і, на його думку, інші міністри призначаються указами Імператора.
Такими ж указами зазначені особи звільняються з посади.
99. Державний канцлер головує у нарадах міністрів; звання державного канцлера сумісне з управлінням одним із міністерств.
100. Кожен міністр окремо відповідає: 1.) за свої особисті дії чи розпорядження; 2) за дії та розпорядження підпорядкованої йому влади, засновані на його вказівках; 3) за скріплені його підписом укази та інші акти Імператора.
101. Державний канцлер та інші міністри разом відповідають перед палатами державної Думи за загальний хід державного управління.
102. За скоєні під час відправлення посади порушення законів чи прав громадян міністри підлягати цивільної та кримінальної відповідальності.
За навмисні порушення постанов цього основного закону і за завдання тяжких збитків інтересам держави перевищенням, бездіяльністю або зловживанням влади міністри можуть бути притягнуті кожною з палат Державної Думи до відповідальності, з переданням суду загальних зборів перших і касаційних департаментів сенату.
103. Помилування засудженого міністра може бути не інакше, як за клопотанням тієї палати, ухвалою якої він відданий суду.
РОЗДІЛ П'ЯТИЙ. Про основи місцевого самоврядування.
104. Області, губернії, повіти і волості чи відповідні їм поділу утворюють самоврядні спілки, іменовані земствами. Міста утворюють самоврядні громади.
106. Місцеве самоврядування нижчих спілок має бути засноване на загальному, рівному, прямому та закритому голосуванні. Кожна особа, яка має право участі у виборах до палати народних представників, має право такої ж участі у місцевих виборах, якщо вона прожила в даному місці – повіті чи місті – не менше одного року, або протягом того ж терміну сплачувала місцеві земські чи міські збори . Збори вищих самоврядних спілок можна обирати зборами нижчих таких самих спілок.
РОЗДІЛ ШОСТИЙ. Про судову владу.
109. Місця та особи, які відправляють урядову (адміністративну) владу, не можуть бути зодягнені судовою владою.
110. Судове встановлення не може бути у підпорядкуванні іншої влади, крім судової.
111. Судді не можуть бути, проти свого бажання, ні звільняються, ні переміщуються, ні усуваються від виконання посади, інакше як за постановою суду, що підлягає, і з підстав, у законі визначених.
112. Жодних вилучень з загального порядку кримінального судочинства за участю присяжних засідателів за родом злочинів не допускаються, крім випадків, передбачених у статті 102 цього Закону. Посадові особи за порушення законів та прав громадян, вчинені при відправленні службових обов'язків, підлягають судовій цивільній та кримінальній відповідальності на загальному з іншими громадянами підставі; для залучення посадових осіб до суду не потрібно ні укладання, ні попередньої згоди їхнього начальства.
113. Ніхто не усувається від внесення до списків присяжних засідателів на підставі свого майнового чи громадського стану.
Виборчий закон.
Конституційні проекти у Росії XVIII - початку ХХ століття. М, 2010
1. Правління Павла I, його особистість та царювання
2. Внутрішня політика Миколи I
3. Ідейна боротьба та громадський рух у другій чверті ХІХ ст. (теорія офіційної народності, західники та слов'янофіли)
4. Реформи 60-70-х років. ХІХ ст. (Не розглядати скасування кріпосного права)
Література:
1. Великі реформи у Росії 1856-1874 гг. - М., 1992.
2. Вискочков, Л.В. Імператор Микола I: людина та державний діяч. – СПб., 2001.
3. Гершензон, М. Микола I та її епоха. - М., 2001.
4. Ільїн, В.В., Панарін, А.С., Ахієзер, А.С. Реформи та контрреформи у Росії: цикли модернізаційного процесу. - М., 1996.
5. Історія Росії у XIX ст. Епоха реформ. – М., 2000.
6. Оболенський, Р. Імператор Павло I. М., 2001.
7. Пєсков, А.М. Павло I. – М., 2000.
8. Пушкарьов, С.Г. Росія 1801 - 1917: влада та суспільство. - М., 2001.
9. Російські ліберали. - М., 2001.
10. Сорокін, Ю.А. Павло I. Особистість та доля. - М., 1996.
11. Зі шпагою і смолоскипом: Палацові перевороти в Росії 1725 - 1825 гг. - М., 1991.
12. Ейдельман, Н.Я. «Революція згори» у Росії. - М., 1989.
Практичні завдання
1. Порівняйте погляди слов'янофілів, західників та прихильників теорії «офіційної народності». Відповідь оформіть у вигляді таблиці.
2. Вгадайте, про яку історичну подію йдеться у цьому уривку. Чим були викликані такі гіркі слова С.М. Соловйова?
«В той самий час, коли Росія стала терпіти незвичний ганьба військових невдач, ми перебували у тяжкому становищі: з одного боку наше патріотичне почуття було страшенно ображене приниженням Росії, з іншого – ми були переконані, що лише лихо, саме нещасна війна могло зробити рятівний переворот ...».
3. Прочитайте уривок із звернення московських фабрикантів у 1840-х роках до уряду та вкажіть назву явища, про яке йдеться.
«… в умовах заміни ручної потреби автоматичною дією механіки від робітника потрібна не одна ручна спритність, а й розумова здатність, яку не виявляють звичайні робітники…».
4. Прочитайте уривок з промови монарха і напишіть термін, яким позначається форма влади, про яку йдеться у наведеному уривку.
«Імперія Російська керується на твердих підставах позитивних законів, установ та статутів від … влади вихідних …».
5. Визначте, про кого йдеться:
Його ім'ям названо товариства, університет, інститути, з'їзди вчених;
Він брав участь у обороні Севастополя;
Він став основоположником військово-польової хірургії;
Першим у світі він застосував наркоз у польових умовах;
Тисячі російських солдатів зобов'язані йому тим, що не втратили після поранення рук чи ніг.
При нормальному перебігу подій він повинен був царювати;
До сходження на престол він не мав досвіду ні в державних справах, ні у військовій галузі;
Він був добрим сім'янином і зовсім не злим чоловіком, але бажання підкорити все і вся суворій дисципліні призводили його до несправедливості та жорстокості;
Його правління почалося з тривалого судового розгляду.
6. Заповніть таблицю «Буржуазні реформи у Росії у другій половині ХІХ століття».
Семінар №5
Росія на початку XX ст.
1. Державний устрій Росії: самодержавство, його інститути та соціальна база. Микола ІІ
2. Перша російська революція: причини, характер, етапи, підсумки
3. Росія першої світової війни. Лютнева революція
4. Росія в 1917 році: від Лютого до Жовтня, прихід більшовиків до влади
Література:
1. Аврех, А.Я. Царат напередодні повалення. - М., 1989.
2. Влада та реформи: Від самодержавства до радянської Росії. - СПб., 1996.
3. Ганеліна, Р.Ш. Російське самодержавство у 1905 році. Реформа та революція. - СПб., 1991.
4. Данилов, Ю.М. На шляху до аварії: Нариси з останнього періоду російської монархії. - М., 1992.
5. Іскендеров, А.А. Російська монархія, реформи та революція // Питання історії. 1993. № 3,5,7; 1994. № 1,6,7.
6. Модернізація: зарубіжний досвід та Росія / Відп. ред. Красильников Ст А. - М., 1994 .
7. Пушкарьов, С.Г. Росія 1801 - 1917: влада та суспільство. - М., 2001.
8. Шамборов, В.Є. Держава та революції. - М., 2001.
9. Шанін, Т. Революція як момент істини. 1905 – 1907 рр. - 1917 - 1922 гг. - М., 1997.
10. 1917 рік у долях Росії та світу. Жовтнева революція. Від нових джерел до нового осмислення. - М., 1998.
Практичні завдання
1. Назвіть прізвище історичного діяча.
- «Візантієць» - прозвав його М.М. Львів, відомий громадський діяч;
Людиною хитрою, злопамятною, двоособливою малював його колишній головнокомандувач російською армією під час японської війни А.М. Куропаткін;
Людиною нікчемною, слабовільною, дурною, недостатньо підготовленою до надзвичайно важкої ролі монарха великої держави вважали його прості обивателі.
Народився у сім'ї багатого єврейського землевласника з-поміж колоністів у Херсонській губернії;
Один із організаторів Жовтневих подій 1917 р., творець Червоної Армії, засновник Радянської держави;
Після приходу більшовиків до влади обіймав посади наркома закордонних справ, наркома у військових та морських справах, голови Революційної Військової Ради республіки;
Помер у Мексиці 1940 року.
Студент юридичного факультету Казанського університету, виключений із нього за участь у студентських хвилюваннях;
Публіцист, філософ та теоретик марксизму;
Революціонер, один із головних організаторів та керівників збройного повстання 1917 року;
Засновник Радянської держави;
Перший глава уряду більшовиків
2. Вирішіть кросворд.
6) Подія, що сталася 1905 – 1907 гг. в Росії.
8) Містоначальник Петербурга, який отримав свою посаду після «Кривавого воскресіння».
9) Документ, підписаний царем 17 жовтня 1905 р., який давав громадянам свободи особи, совісті, слова, зборів.
10) Броненосець, команда якого взяла участь у подіях революції 1905 – 1907 рр.
12) Як можна охарактеризувати соціально-політичну ситуацію у країні напередодні революції?
13) Партія більшовиків.
По вертикалі:
4) Імператор Росії, за правління якого відбулася перша російська революція.
5) Цей документ Микола II підписав на ім'я Булигіна з приписом підготувати закон про законодавчу думу.
7) Головними пережитками феодалізму у Росії початку XX століття були станове розподіл, відсутність власності селян землі і абсолютна ….
11) Соціалістична партія, застосовувала терор як боротьби.
14) Головний військовий прокурор Росії, убитий терористами у грудні 1906 р.
3. Знайдіть та виправте помилки:
Після поразки Росії у російсько-японської війни у країні наростає політичну кризу. Дедалі частіше відбуваються події, які змушують говорити про наближення революції. Посилюється терористичний рух, у липні 1904 року есером Є. Сазоновим було вбито міністра внутрішніх справ П.А. Столипін.
9 січня 1905 року священик Георгій Гапон організував ходу робітників до Зимового палацу, щоб вручити цареві петицію з вимогою запровадження країни конституції. Робітників зустріли рушничні залпи, загинуло близько 1200 людей. Жорстока розправа сколихнула країну. Почалися страйки, країна фактично вступила у революцію.
14 червня 1905 року спалахнуло повстання моряків на броненосці «Потьомкін», очолене П.П. Шмідт. Почалися хвилювання у Польському Царстві.
Торішнього серпня 1905 року міністр внутрішніх справ А.Г. Булигін опублікував Маніфест про створення нового законодавчого органу - Думи, а взимку 1905 почалися вибори в неї.
17 жовтня 1905 року цар підписав Маніфест «Про вдосконалення державного порядку», де запроваджувалися основні політичні свободи – зборів, спілок, преси та інші. Росія стала конституційною монархією.
Проте революція лише йшла на підйом. У жовтні 1905 року розпочався Всеросійський політичний страйк, а кульмінацією подій стало грудневе збройне повстання в Москві.
У квітні 1906 року відкрилася I Державна дума, але вона виявилася настільки радикальною, що прем'єр-міністр С.Ю. Вітте розпустив її.
II Дума розпочала свою діяльність у лютому 1907 року, в обстановці, коли революційний рух пішов на спад. Прем'єр-міністр С.Ю. Вітте організував військово-польові суди, які без слідства стратили понад 2 тисячі осіб. Однак II Дума виявилася не менш радикальною, ніж I, що зумовило її розпуск.
3 червня 1907 року опубліковано новий виборчий закон, який підвищував майновий ценз для виборців. Закон було запроваджено без схвалення Думи; цим порушувався Маніфест 17 жовтня та положення Основних законів Росії. 3 червня Думу було розпущено, революція закінчилася.
4. Заповніть таблицю «Альтернативи у суспільному розвиткові Росії 1917 р.».
5. Прочитайте фрагмент із звернення «Робітникам, солдатам, селянам!» і назвіть дату прийняття.
«Опираючись на волю величезної більшості робітників, солдатів і селян, спираючись на переможне повстання робітників і гарнізону, що відбулося в Петрограді, з'їзд бере владу в свої руки. З'їзд ухвалює: вся влада на місцях переходить до Рад робітничих, солдатських та селянських депутатів».