Всі ми чули про епоху західного рабства, коли протягом кількох століть європейська цивілізаціяварварським способом вибудовувала свій добробут на кістках безплатною рабської сили. У Росії були зовсім інші порядки, і тієї жорстокості, яка панувала від Англії до Польщі ніколи не було.
Пропоную Вашій увазі не великий екскурс в історію російського кріпацтва. Після прочитання у мене виникло лише одне питання: «Чи було рабство в Росії?» (У класичному розумінні цього слова).
Що ж, і в нашій країні з давніх-давен існували підневільні люди – холопи. До цієї категорії потрапляли військовополонені, неоплатні боржники, засуджені злочинці. Були «закупи», які отримали певну суму грошей і наслужили, поки її не відпрацюють. Були «рядовичі», які служили виходячи з укладеного договору. Господар мав право карати недбайливих, шукати втікачів. Але, на відміну від європейських країн, не був владний над життям навіть найостаннішого з холопів. У Київської Русіправом смертної кари мали удільні і великі князі. У Московській Русі – сам государ із боярською думою.
У 1557 – 1558 роках, у той самий час, як у Англії зверталися у рабство десятки тисяч зігнаних із землі селян, Іван Васильович Грозний видав низку указів, обмежили холопство. Притиснув лихварів, примусово знизив відсотки позик до 10% річних. Заборонив звертати у неволю за борги служивих людей (дворян, дітей боярських, стрільців, козаків, що служили). Їхні діти, які стали холопами за борги батьків, звільнялися одразу, а дорослі могли подавати позови про повернення у вільний стан. Государ захистив підданих від насильницького поневолення. Відтепер людину можна було вважати холопом тільки на підставі «кабали», особливого документа, оформленого у земській установі. Цар обмежив неволю навіть для полонених. Там теж потрібно оформити кабалу встановленим порядком. Діти «полоняника» вважалися вільними, а він звільнявся після смерті господаря, не передавався у спадок.
Але зауважимо, що ототожнювати терміни «холоп» та «раб» загалом було б некоректно. Холопами були як працівники, а й ключники – управляючі княжим, боярським, царським маєтком. Були військові холопи, що становили особисті дружини бояр та князів. Вони складали присягу господареві і служили йому, але при цьому втрачали юридичну самостійність. Тобто цей термін визначав особисту залежність людини.
До речі, у зверненнях до царя «холопями» іменували себе не всі люди, лише служиві – від рядового стрільця до боярина. Священнослужителі писали цареві «ми, прощі твої». А народ, селяни і посадські – «ми, сироти твої». Позначення «холопі» був самоприниженням, воно висловлювало реальні відносиниміж монархом та даною громадською групою. Ті, хто перебував на службі, і справді виступали щодо государя не вільними: міг послати їх сьогодні туди, завтра сюди, дати якийсь наказ. За формою звернення духовних осіб видно, як і цар їм має допомагати: вони ж підтримують государя своїми молитвами. А звернення «сироти» вказує, що до народу монарх стоїть «замість батька», зобов'язаного піклуватися про своїх дітей.
Але частка холопів у російському населенні та в економіці була вкрай незначною. Зазвичай їх використовували лише домашньому господарстві. А кріпосного права в нашій країні довгий часвзагалі не існувало. Селяни були вільними. Якщо не подобається, могли уникнути землевласника в інше місце, сплативши «старе» (певну плату за користування хатою, інвентарем, ділянкою землі – залежно від місцевості та терміну проживання). Великий князьІван III визначив єдиний термін для таких переходів – за тиждень до Юр'єва дня та тиждень після Юр'єва дня (з 19 листопада по 3 грудня).
І тільки в наприкінці XVIстоліття ситуацію зрадив Борис Годунов. Він був за натурою «західником», намагався копіювати закордонні порядки і в 1593 підштовхнув царя Федора Іоанновича прийняти указ про відміну Юр'єва дня. А в 1597 Борис видав закон, що встановив 5-річний розшук втікачів селян. Мало того, за цим законом будь-яка людина, яка прослужила за найм півроку, ставала разом із сім'єю довічними та потомственими холопами господаря. Це вдарило і по міській бідноті, дрібним ремісникам, породило масу зловживань і стало однією з причин Смути.
Закон Бориса про холопство незабаром було скасовано, але кріпацтво збереглося після Смути, було підтверджено Соборним Покладанням Олексія Михайловича 1649 року. Розшук втікачів встановили вже не в 5 років, а безстроковий. Але варто підкреслити, що сам принцип кріпацтва на Русі дуже відрізнявся від західного. Певний статус мав не людина, а земля! Були волості «чорносошні». Селяни, що живуть тут, вважалися вільними і платили подати державі. Були боярські чи церковні вотчини. А були маєтки. Вони давалися дворянам не зовсім, а за службу, замість оплати. Через кожні 2–3 роки маєтку переверстувалися, могли відійти до іншого власника.
Відповідно, селяни забезпечували поміщика, вотчинника чи працювали для церкви. Вони "прикріплювалися" до землі. Але у своїй могли повністю розпоряджатися власним господарством. Могли заповідати його у спадок, подарувати, продати. І тоді вже новий власник разом із господарством набував «тягло» щодо сплати податків державі або утримання поміщика. А колишній звільнявся від «тягла», міг іти куди завгодно. Мало того, навіть якщо людина втекла, але встигла нажити господарство або одружитися, російські закони захищали її права, категорично забороняли розлучати її з сім'єю і позбавляти власності.
У XVII столітті у Росії були закріпачені трохи більше половини селян. Весь Сибір, Північ, значні області Півдні вважалися «государевими вотчинами», кріпосного права там був. Царі Михайло Федорович та Олексій Михайлович визнавали і самоврядування козацьких областей, закон «з Дону видачі немає». Будь-який побіжний, що потрапив туди, автоматично ставав вільним. Права кріпаків та холопів захищали сільська громада, Церква, вони могли знайти захист у самого царя. У палаці існувало «чолобитне вікно» для подання скарг особисто государеві. Наприклад, кріпаки князя Оболенського поскаржилися, що хазяїн змушував їх працювати в неділю і «матюкав». Олексій Михайлович за це посадив Оболенського до в'язниці, а село відібрав.
У Європі, до речі, взаємини між верствами суспільства значно відрізнялися, через це траплялися непорозуміння. Датським високородним послам, що поверталися з Москви, здалося, що російські мужики їх повільно везуть, їх почали підганяти стусанами. Ящики щиро здивувалися такому наверненню, випрягли біля Нахабіно коней і заявили: вони їдуть скаржитися цареві. Данцям довелося вибачатися, задобрювати росіян грошима та горілкою. А дружина англійського генерала, що надійшов на службу до Москви, зненавиділа служницю, вирішила по-звірячому розправитися з нею. Винуватою себе не вважала – мало, знатна дамаспробувала вбити свою холопку! Але у Росії подібне не допускалося. Вирок царя говорив: враховуючи, що жертва залишилася жива, злочинниці «лише» відсікти руку, вирвати ніздрі і заслати до Сибіру.
Становище кріпаків стало погіршуватися за Петра I. Припинилися переділи маєтків між дворянами, вони перетворювалися на постійну власність. А замість «подвірного» оподаткування було запроваджено «подушне». Причому кожен поміщик почав сплачувати податки за своїх кріпаків. Відповідно виступав власником цих «душ». Щоправда, саме Петро однією з перших у Європі, 1723 року, заборонив у Росії рабство. Але кріпаків його указ не торкнувся. Мало того, Петро почав приписувати цілі села до заводів, і заводським кріпакам доводилося значно важче, ніж поміщицьким.
Біда прийшла при Ганні Іоанівні та Біроні, коли в Росії поширилися закони про кріпаків із Курляндії – ті самі, де селян прирівнювали до рабів. Ось тоді й почалася сумнозвісна роздрібна торгівля селянами.
Що було, було. Відомі і безчинства Дарії Салтикової. Були вже не часи Олексія Михайловича, і пані 7 років вдавалося приховувати злочини. Хоча можна відзначити й інше: адже двоє кріпаків таки зуміли подати скаргу Катерині II, почалося слідство, і маніячка була засуджена до довічного ув'язнення в «покаянній» камері Іванівського монастиря. Цілком адекватний захід для психічно ненормального.
"Звільнення селян". Художник Б. Кустодієв.
Втім, Салтичиха тому й стала «славнозвісною», що в нашій країні лише одна вона докотилася до звірств, які досить поширені на тих же американських плантаціях. Та й закони, що захищають майнові права кріпаків, у Росії ніхто не скасовував. У 1769 році Катерина II видала указ, який закликав селян заводити приватні промисли, для цього потрібно було купити за 2 руб. особливий квитоку мануфактур-колегії. З 1775 такі квитки видавалися безкоштовно. Заповзятливі селяни користувалися цим, швидко збивали статки, викуповувалися на волю, а потім почали скуповувати і села у своїх поміщиків. Кріпацтво стало розхитуватися. Вже за правління Миколи I поступово готувалася його скасування. Хоча скасував його лише Олександр II у 1861 році.
Слідом за Колумбом океан почали перетинати кораблі работоргівців.
Але ще раз наголосимо: для XVIII – XIX століть подібні явищазалишалися звичайними. Англія, яку традиційно зображують найпередовішою державою, в 1713 році, після війни за іспанська спадщина, Вважала головним виграшем аж ніяк не завоювання Гібралтару, а «асьенто» - монополію на продаж африканців в Латинську Америку. Робототоргом активно промишляли і голландці, французи, бранденбуржці, датчани, шведи, курляндці, генуезці. Загальна кількість рабів, вивезених із Африки до Америки, оцінюється в 9,5 млн. людина. Приблизно стільки ж вимерло у дорозі.
Французька революція 1794 року гучно скасувала рабство, але реально воно процвітало, французькі кораблі продовжували торгувати невільниками. А Наполеон у 1802 році відновив рабство. Він, правда, змусив скасувати кріпацтво в Німеччині (щоб послабити німців), але в Польщі та Литві зберіг – тут його опорою були пани, навіщо їх ображати?
Великобританія скасувала рабство 1833 року, Швеція 1847 року, Данія і Франція 1848 року – негаразд сильно випередили Росію. До речі, при цьому не зайве пам'ятати, що самі собою критерії «віль» ніяк не є показниками благоденства. Так, у 1845 році в Ірландії не вродила картопля. Селян, не здатних через це сплатити ренту, почали зганяти з землі та руйнувати їхні ферми. За 5 років від голоду померло близько мільйона людей! Чи траплялося щось подібне у кріпосницькій Росії? Ніколи…
Але це так, до речі, довелося. Якщо повернутись до хронології скасування рабства, то з'ясовується, що далеко не всі західні держави в цьому відношенні обігнали росіян. Дехто відстав. Нідерланди скасували його у 1863 році, США у 1865 році, Португалія у 1869 році, Бразилія у 1888 році. Причому в голландців, португальців, бразильців, та й у американських південних штатах рабовласництво набувало значно жорстокіші форми, ніж російське кріпацтво.
Не зайве згадати і про те, що в американській війніПівночі з Півднем жителів півночі підтримувала Росія, а жителів півдня – Англія. І якщо США рабство виявилося ліквідованим, то 1860 – 1880-ті роки його широко практикували землевласники в Австралії. Тут полюванням на невільників активно займалися морські капітаны Хейс, Льювін, Піз, Бойс, Таунс, доктор Мюррей. На честь Таунса навіть було названо місто Таунсвіл. Подвиги цих «героїв» полягали в тому, що вони обезлюджували цілі острови в Океанії, громили та захоплювали в полон мешканців, набивали у трюми та привозили на австралійські плантації.
Між іншим, навіть у самій Англії перший повноцінний юридичний акт, який офіційно заборонив рабовласництво та кріпацтво та визнав їх злочином, був прийнятий… три роки тому! Це «Закон про коронерів і правосуддя», який набув чинності 6 квітня 2010 року. То чого вже тоді на росіян нарікати?
Так, важко працювали селяни Росії, а жили бідно, проте й рабами були, бо государєва влада захищала їхні людські права життя і не насильство з них. Неволя в основному була економічна і та, що селянин був приписаний до землі конкретного поміщика, на якій він жив і мав відпрацьовувати належний оброк, це і не давало селянинові матеріально піднятися. Ці важкі поміщицькі тягарі, що покладаються на селян, а в місті на робітників (дещо інша ситуація) і накопичили в душі народу революційний потенціал, який легко зуміли підпалити обіцянками кращого життябільшовики.
Побут селянина приблизно 18-19 століття
Чи існувало рабство на Русі? Звісно існувало. Російська державапідкорялося тим же соціальним законамрозвитку, що та інші країни. А тому раби були звичайним явищем на землях Стародавньої Русі та Московського царства. Інша річ, що російське рабствомало свою специфіку, властиву лише йому. Тут давались взнаки слов'янські звичаї, багатовіковий уклад, традиції, що відрізнялися від аналогічних факторів тієї ж Західної Європичи Сходу.
З історії відомі такі терміни як холопи, смерди, челядь. Усі вони мали те чи інше ставлення до рабства, тобто підневільної праці. Але давайте докладно розглянемо ці групи людей і з'ясуємо, хто з них був у більшою міроюрабом, а хто меншою.
Челядь (челядини)
У давнину слов'яни поводилися надзвичайно войовничо і часто робили набіги на сусідні території. У разі успішного походу захоплювали багато полонених. Їх робили рабами чи челядинами. Такі люди не мали жодних прав; їх могли купити та продати. Починаючи з IX століття все залежне населення почали називати челяддю. До цього розряду потрапили й ті особи, які відпрацьовували позику.
Із запровадженням на Русі християнства такий термін як челядинство почав себе зживати. На зміну челядина прийшли холопи. А челядь, починаючи з XI століття, поступово набула дещо іншого статусу. Челядь стали називати людей, які обслуговують бояр і князів. До цього ж розряду потрапили бідні родичі багатого господаря, які жили в його будинку та харчувалися за його рахунок. Ось вся ця публіка, що складалася зі слуг, кухарів, садівників, конюхів, псарів, годувальниць, сінних дівчат, няньок, бідних родичів-дармоїдів і стала іменуватися челяддю.
Холопи
Якщо на Русі когось хотіли образити чи образити, то казали: Ти як розмовляєш зі мною, холопе! Цей термінузвичаївся в XI столітті. За правовими нормами Стародавньої Русі холоп був не суб'єктом, а об'єктом. Іншими словами, він прирівнювався до худоби, дворових споруд, предметів домашнього вжитку. За вбивство чужого холопа покладався штраф, як за вбивство чужого коня чи псування чужого дорогого каптана. А якщо господар убивав свого холопа, то не ніс ніякого покарання, бо зі своєю власністю він міг робити все, що йому заманеться.
Звідси видно, що холопи були справжніми рабами, але це доводить, що рабство на Русі було звичайним явищем. Але як люди втрачали всі права та ставали холопами?
У всіх країнах найпоширенішим шляхом до рабства був полонений. У разі Русь була винятком. Полонених захоплювали під час воєн з іншими державами або з сусідніми князівствами. Не слід забувати, що у XI столітті розпочався період феодальної роздробленості. Стародавня чи Київська Русь розпалася на окремі князівства. Вони ворогували один з одним і вели нескінченні війни. Тому проблем із полоненими ніколи не було. Іноді полонених приганяли так багато, що продавали майже задарма, щоб збути живий товар.
Другим шляхом у холопство була боргова кабала. Людина брала гроші в борг, але по різних причинне міг повернути потрібну суму. У цьому випадку він втрачав усі права та потрапляв у повну залежністьвід кредитора, тобто ставав холопом.
До холопів також звертали злочинців, які чинили вбивства під час розбою, крадіжки коней, підпалу. При цьому холопами ставали не лише самі винуватці, а й їхні сім'ї. Така практика широко практикувалася до XV століття.
І, нарешті, холопами ставали діти холопів. Вже по народженню діти були приречені все життя жити жалюгідне існування. А багатому господареві було вигідно, щоб холопи робили потомство. І тут він абсолютно безкоштовно отримував відчутний приріст підневільних людей.
Як не дивно звучить, але на Русі практикувалося і добровільне чи рясно холопство. І тут люди з власної волі ставали безправними рабами. Але треба розуміти, що життя – штука складна. Після неврожайного року наступав голод у селянських сім'яхІ батьки були просто змушені віддавати своїх дітей у холопи, щоб ті не померли від голоду. Те саме робили з собою і дорослі люди. Так, вони терпіли приниження, зате господар їх годував і напував.
Слід також зазначити, що подібне холопство могло тривати не більше як рік. Чоловік працював за милість, а потім його відпускали, і він ставав знову вільним. Потім, через кілька років, людина знову могла стати холопом, а для цього потрібно було лише в присутності свідка продати себе за символічну ціну.
Тобто виходить, що холопство для деяких людей було своєрідною паличкою-виручалочкою. Погано пішли справи, записався у холопи. Через рік звільнився та насолоджуйся свободою. А якщо господар добрий і справедливий, то можна і на все життя залишитися холопом. Одним словом, як пощастить. Ось таке практикувалося рабство на Русі, але не потрібно його ідеалізувати.
На добровільне холопство прирікали себе ті, хто одружився або виходив заміж за холоп. Але особливим договором (поруч) можна було змінити це правило. Якщо, наприклад, багата людина хотіла взяти за дружину гарну холопку, то після весілля вона могла стати вільною жінкою, але тільки відповідно до спеціального договору.
Також на Русі існували посади, які могли обіймати лише добровільні чи рясні холопи. Це керуючий (тіун) княжого чи боярського маєтку. Вважалося, що на такій посаді краще мати підневільного, а не вільної людини. Холоп чесно служитиме і зберігатиме вірність господареві, а вільний може в будь-яку хвилину піти та ще красти почне.
Друга холопська посада – ключник. Ця людина відповідала за продовольчі запаси садиби, а тому носила при собі ключі від усіх комор та льохів. Ця посада вважалася високою. За своїм статусом вона стояла за господарем та керуючим. Цілком зрозуміло, що вільному прийшлий людинідовірити її не можна.
Холопство практикувалося на Русі до першої чверті XVIII століття. Було скасовано найвищим указом Петра I, імператора Всеросійського, 19 січня 1723 року. Після цього залишилася лише назва, якою люди іноді ображали один одного.
Смерди
До XV століття таке слово як «селянин» майже не практикувалося на Русі. Землеробів називали смердами. Жили вони сільськими громадами та багато в чому залежали від князів. Кожен смерд мав свій земельний наділ. У спадок він переходив до сина. Якщо ж у людини синів не було, то землю забирав князь і використав її на власний розсуд.
Судову владу серед смердів виконував князь. У той самий час ці люди мали мало прав, а вбивство смерда прирівнювалося до вбивства холопа. Працюючи землі, смерди або платили князю податок, або відбували натуральну повинность. Їх могли подарувати усією громадою будь-якій церкві або переселити в інше місце.
У XV-XVII століттяху Російській державі почала розвиватися помісна система, закріплена у Зводі законів від 1497 року. Відповідно до цієї системи служила людина (дворянин) отримувала від держави в особисте володіння землю на час служби або довічно. Це було джерело доходів як державна нагорода.
Але на наданій державою землі мав хтось працювати. І з цією метою стали залучати смердів. У цей час саме слово «смерд», як юридичний термін, стали забувати, а поширення отримало слово «селянин». З'явилися нові юридичні норми, які закріплюють селян на земельних наділах. 1649 року було встановлено безстрокове прикріплення селян до землі. Тобто кріпацтво заробило в повну силу, а колишні смерди перетворилися на кріпаків.
Смерди і рабство на Русі не мали сильний зв'язок. Рабами в основному вважалися холопи. Але і челядь, і смерди, і холопи були людьми підневільними. Вони повністю залежали від своїх господарів і виконували їхню волю. Елементи рабовласництва зберігалися російської землі до середини ХІХ століття. Тільки зі зростанням промислового виробництваі науково-технічним прогресом рабська працявтратив свою актуальність; він зжив себе і зійшов нанівець.
Напевно, багато хто з нас ще зі шкільних часів затвердив, що кріпосне право в Росії було скасовано ще 1861 року. Але насправді традиції работоргівлі існували в усьому світі давно. Не стала винятком і Давня Русь.
«Челядь»
Потрапити у раби на Русі можна було кількома способами. Один із них – це захоплення іноземних полонених. Таких рабів-«полонян» називали «челяддю».
В одній із статей договору, укладеного у 911 році з Візантією після вдалого набігу стародавніх русів на Константинополь, візантійцям пропонувалося заплатити 20 золотих монет (солідів) за кожного взятого в полон «челядина». Це становило близько 90 грамів золота та вдвічі перевищувало середньоринкову ціну на невільників.
Після другого походу на Візантію (944), який завершився менш успішно, ціни вдалося скостити. За «юнака чи дівчину добру» давали цього разу 10 золотих монет (45 грамів золота) або «дві паволоки» - два шматки шовкової тканини. За «середовича» - раба чи рабиню середнього віку – покладалися вісім монет, а й за старого чи дитини – лише п'ять.
«Челядь» найчастіше використовували для різних некваліфікованих робіт, наприклад, як домашня прислуга. Жінки-полонянки, особливо молоді, цінувалися вище за чоловіків – їх можна було використовувати для любовних втіх. Багато хто з них ставав наложницями і навіть дружинами рабовласників.
Як повідомляє «Руська правда» - збірка законів XI ст. середня вартість"челядина" становила п'ять-шість гривень. Багато істориків вважають, що йдетьсяне про срібні гривні, а про гривні кун, які були вчетверо дешевші. Таким чином за невільника на той час давали близько 200 г срібла або 750 вироблених білицьких шкурок.
У 1223 після невдалої битви з монголами на Калці смоленським князем Мстиславом Давидовичем був укладений договір з ризькими і готландськими купцями, за яким вартість одного челядина оцінювалася в одну гривню сріблом (це відповідало 160-200 грам15).
Ціни на челядь залежали від регіону. Так, у Смоленську раб коштував трохи дешевше, ніж у Києві, і втричі дешевше, ніж у тому самому Константинополі. більше людейзахоплювали в рабство під час військових походів, тим падала ціна.
Рабство згідно із законом
На Русі активно розвивався і внутрішній невільничий ринок. Ще однією поширеною формою рабства, крім «челяді», було холопство. У холопи можна було потрапити за борги, внаслідок шлюбу з холопкою чи холопом, надходження у служіння, як покарання за тяжкий злочин… Були випадки, коли батьки самі продавали чи віддавали своїх дітей у рабство, бо не могли їх прогодувати.
Кріпацтво стало розвиватися лише в XI столітті, з формуванням централізованої держави. У його основі лежала залежність бідних селян від землевласників. У Київській Русі та Новгородське князівствовсі невільні селяни поділялися на три категорії – смердів, закупівель та холопів. На відміну від перших двох категорій, холопи не могли мати жодної власності, не мали права переходити до іншого хазяїна.
У XV столітті, після того, як Московське князівство звільнилося від татаро-монгольського ярмаціна на одного холопа коливалася від одного до трьох рублів. До середини XVI століттявона підвищилася до півтора-чотирьох рублів. Напередодні Смутного часу сягала вже чотирьох-п'яти рублів. Однак неврожаї та війни незмінно опускали ціни на живий товар.
Якщо контролювати зовнішню работоргівлю було досить складно, то у країні держава намагалася регулювати рабовласництво. Існували спеціальні кабальні книги, де фіксувалися відповідні правочини. При цьому із власників холопів брався особливий податок.
Є така тема, про яку, здавалося б, розбиваються, як про хвилеріз, вчення альтернативних істориківта оспівувачів великого минулого русів. Тема ця настільки ганебна і очевидна, що мало хто бере її обговорювати і тим більше заперечувати.
Але такий скелет у шафі не втримати, треба, треба розібратися, спробувати зрозуміти. Куди ж без цього?
"Ось вони, вільні племена древніх слов'ян. Ось їх завзятий князь з дружиною. Ось волелюбні російські люди скидають татарське ярмо (а якщо не волелюбні, то чого вони його, питається, скидають?). , якими торгують як худобою. Як, в який момент це могло статися? Чому люди дозволили це над собою зробити? Раніше, виганяючи недбайливого князя з дружиною геть? втратив усю ту свободу та гідність, якими по праву пишався і які відзначали навіть іноземці? ( Альфред Кох "Як наші предки стали рабами")
Дас, постановка питання дуже поширена. Давайте вже розбиратися!
Картина розвитку кріпосного права на Русі від давніх часів і до середини 17 століття у підручниках представляється в такий спосіб: князівське і боярське землеволодіння, у поєднанні з бюрократичним апаратом, що зміцнювався, наступало на особисту і общинну земельну власність.
Насамперед вільні землероби, селяни-общинники або навіть приватні власники землі — «своєземці» давньоруських юридичних актів — поступово ставали орендарями ділянок, що належать родовій аристократії або дворянству.
Це всім зі школи ясно та зрозуміло. Почну ж я з питання звідки і коли взявся перший російський цар і чому він цар, а не князь.
Я вибачаюсь за такий примітивний лікнеп, але позначити треба бо, виявляється, і тут є плутанина.
Але є й інша думка, що першим з великих князів, які правили в Русі, що вже об'єдналася, став називати себе царем ще його дід Іван III Васильович.
Чому так? Все просто – дружина Івана – племінниця останнього Константинопольського імператора Софія Палеолог (загалом Зоя).
Іван III одружившись, ставати царем по праву. Царем з великої літериЦ. (Caesar/ цезар або кесар - обов'язкова частинатитулу римських імператорів часів Римської держави). А Москва отже - третім Римом після Царгорода (Константинополя).
Цікаве доповнення з сайту otvetina.narod.ru:
Але одна справа називати себе царем, а інша — бути ним насправді. До середини XV століття в Стародавній Русі царями називали, крім візантійських імператорів, також ханів Золотої орди. Великі князі кілька століть перебували у підпорядкуванні татарських ханів і змушені були платити їм данину, тому великий князь міг стати царем тільки після того, як перестане бути данником хана. Але й щодо цього ситуація змінилася. Татарське ярмобуло повалено, і великий князь остаточно припинив спроби вимагати данину від російських князів ".
Коли ж ми поставимо все з голови назад на ноги, то побачимо, що вже за Івана Третього вдається урвати великий шматок від Великої Тартарії, Колишня частина її іменована "Московія" стає незалежною з центром у місті Москві, де Іван і проголошує себе новим царем.
Тоді-то мабуть і починає свій скорботний перебіг вік рабського безправ'я, що пізніше переріс у кріпацтво. Поступово переписується історія, Тартарія потроху перетворюється на казку про тартаро-мангольське ярмо, зради та війна правою справою, пане молодець і весь у білому.
Хочеться, хочеться друзі вірити у версію, що кріпацтво - міф. Що під цією ганебною справою ховається лише система взаємин мешканців фортець. Коли кожен, як у запасі, стоїть на військовій службі і у разі чого, займає своє місце у фортеці, здійснюючи і отримуючи захист у ній від ворога. Стягнення ж подотей, податку фортеця і здійснює це кріпацтво. Версія така є, яка вона гарна, струнка. І можливо, щось подібне й мало місце десь. Десь, але не в нас. У нас була не гра слів і підміна понять, а справжній треш.
Підручники історії які мені настійно радять взяти і вже нарешті почитати і не ганьбити деякі мої відвідувачі, видають за велике благо поєднання "розрізнених" князівств у єдина держава. Насправді ж я бачу, що результатом цього "блага" незабаром стало те страшне, кріпацтво.
Селяни жили сільськими громадами, у яких формувався особливий селянський світ. Частина таких громад опинялася під владою землевласників, які оподатковували кожен подвір'я, селянське господарство. Найбільш вільнолюбні йшли на «незручності», де утворювалися вільні села. У міру їх зміцнення сильні світутого» їх знову оподатковували. Частина селян, котрим «воля» - було порожнє слова, знову йшли в необжиті місця.
В 1646 царем Михайлом Романовим в Московській Русі було введено кріпацтво.
Михайло Романов. Красенем. Борода, досі тартарський одяг та головний убір.
Перший російський цар із роду Романових Михайло Романов був сином боярина Федора Микитовича Романова та боярини Ксенії Іванівни Романової.
Романову потрібен був спосіб, що спрощує і збільшує збір податей. І тому селян «закріпили» за власниками землі. Людей, які були на військової служби, цар став наділяти «маєтками», землями з селянами, що живуть на них.Так з'явилися поміщики. Вони мали самі годуватися від селян і були зобов'язані забезпечувати збір податей у царську скарбницю.
Селяни, які жили на землях церков та монастирів, закріпили за духовенством.
Частину селян, які живуть на володіннях царського двору, прикріпили до прикажчиків двору.
Збір податків «до скарбниці» став ефективнішим. Але з іншого боку такий закон позбавив багатьох російських селян вікової цінності «вільному волі».
Що таке вільному воля
На погляд, «вільному воля» - це безглузде вираз, типу «олійне масло».
Однак воно має дуже давній, і вкрай важливий для дослідження цього розділу сенс.
У Стародавній Русі, укладаючи «ряд» (контракт) друг з одним князі писали: «А боярам і дітям боярським, і слугам, і селянам вільна воля».
Коли складалася ця приказка, вільний був кожен селянин, який розорює дику землю, створюючи родючі ділянки, вирощуючи хліб та інші продукти. Селяни своєю працею перетворювали порожню, нічого не варту, землю на цінну.
Спершу за охорону такої землі князі вимагали сплату податей, а селяни погоджувалися платити.
Потім таку землю князі і бояри силою перетворювали на свої володіння, а селяни змушені були найматися чи йти від таких володінь. Російська рівнина велика, так що піти було куди.
Наймаючись до роботи до землевласнику, селянин платив йому своєю працею чи врожаєм исполу (половину врожаю). Розрахувався по честі та совісті із землевласником і вільний. Тобто «вільному воля» означало свободу жити на землі власника, доки живеться, і йти, куди заманеться.
Ще в середні віки селянин за бажання міг піти з території землевласника, виконавши прийняті на себе зобов'язання з оренди та позики.
Так, і про роль Церкви у закріпаченні селян.Якщо без особливих емоцій, то Російська Православна Церкване тільки не засудила кріпацтво духовно, а й отримала велику матеріальну вигоду. Майже відразу ж величезна маса селян була приписана до монастирів та церков.
Ревізія 1678 показує: чверть всіх кріпаків - у духовенства.
Особливо велика частка була в Підмосковній землі. У 1719 - 1,1 млн. з 1,6 млн. всіх кріпаків селян духовенства.
Звичайно, і до 1646 року, офіційної дати введення кріпацтва, селянам желося не солодко але,Важливі зміни у становищі селян наступають САМЕ
з царювання династії Романових. Наприклад, до цього часу терміни розшуку селян-втікачів збільшилися аж до 15-ти років. На виданому 1649 року Соборному Уложенні з'явилися дві принципово нових обставини:
По-перше, оголошувався необмежений термін розшуку селян-втікачів.Пан мав тепер право повернути самого втікача чи навіть його нащадківз усім нажитим у бігах добром, якщо міг довести, що саме з його маєтку втік селянин.
По-друге, навіть вільний від боргів селянин втрачав право змінити місце проживання— він ставав «міцним»,
тобто прикріплений надовгодо того маєтку, де його застала перепис 1620-х років. У разі його відходу Покладання наказувало насильно повертати колись вільної людини назад разом з усім господарством та сім'єю. Міцно потрапляв, коротше, а не ставав жителем фортеці.
Фактично, Покладання царя Олексія Михайловича зробило соціальний переворот, позбавивши більшість населення країни права вільного переміщення та розпорядження собою, своєю працею та власністю.
У правління Петра Першого торгівля кріпаками набуває найцинічнішого і відвертого характеру. Людей починають продавати оптом і поодинці, на ринкових площах, розділяючи сім'ї, розлучаючи дітей із батьками, а дружин із чоловіками.
І зауважимо, що не йдеться про якихось привезених рабів чи полонених, а про своїх, рідних! Так, тільки, чи рідних?
Сам імператор Петро роздав у приватну власність понад двісті тисяч душ чоловічої статі (державна статистикавраховувала тільки чоловіків) а, значить, насправді, близько півмільйона людей
обох статей. Ці роздачі були, як правило, подарункамиПетра своїм наближеним.
З кінця 17 і, особливо, початку 18 століття кріпацтво у Росії набуває принципово інший характер, ніж той, що його мало у своїй виникненні. Воно починалося як форма державного «тягла» для селян, рід суспільної повинності, а прийшло у своєму розвитку до того, що кріпаки, позбавлені всяких цивільних та людських прав, опинилися в рабствіу своїх поміщиків.
Апогеєм кріпосного права став період царювання Катерини Великої.
Ці 30 з невеликим років ( 1762-1796
рр.) стали часом найбільшого закріпачення селян. Поміщик міг заслати селян за якісь провини до Сибіру, продати до рекрутів, селянам було заборонено скаржитися на поміщика імператору, хоча до суду вони могли звернутися. За час правління Катерина роздарувала близько 800 тисяч селян,
що стало рекордом.
І ось, казус, Вікі згадує, що на більшу частину території Росії кріпосного права не було : у всіх сибірських, азіатських і далекосхідних губерніях та областях, козацьких областях, на Північному Кавказі, на самому Кавказі, у Закавказзі, у Фінляндії та на Алясці.
Відповіді на майл.ру:
- Кріпацтво в Сибіру не було з однієї причини - заселення даного регіонупочалося за часів Столипінської реформи.
-При щільності населення 1 чол. на 2 км2 це нелегко.
Ну і наостанок, як завершення, дозвольте вам запропонувати пройти по цьому старому засланню а то вже зовсім як сумно все вийшло.
Ось ще думка яка мене давно мучить:
Росіяни жіночі прізвищасхиляються відповідаючи питанням " чия " . Тобто дружина чоловіка такого. Петрова, Смирнова ітд.
Чоловічі прізвища часто закінчуються на "ін". Скляються відповідаючи на запитання "чий". Чим не сліди рабського минулого?
У мене в самого таке прізвище, що закінчується на "ін" і мені не солодко про це говорити, але в пошуку істини заплющувати очі на непривабливі факти безглуздо - далеко не підеш.
А ти, читачу, чиїх будеш?
Я вже писав, що однією з бід Росії, яка заважає їй рухатися до розвиненого громадянському суспільствує рабська психологія, яка на генетичному рівнізакладена у переважної більшості російських громадян(Див. Статтю «Біди Росії» опубліковану в № 5 «Донського споживача»).
Коли ця біда з'явилася в Росії і чи можна цього прояву людської натури позбутися сучасним росіянам я і
спробую розібратися у цій статті.
Історія рабства
Таке явище як рабство бере свій початок із найдавніших часів. Перші згадки про рабів можна побачити ще в наскельних малюнках, які відносяться до кам'яному віці. Вже тоді захоплений у полон народ, з іншого племені перетворювали на рабство. Ця тенденція перетворювати захоплених ворогів у рабство була і в давніх цивілізаціях. Протягом останніх 5000 років рабство існувало майже всюди. Серед найвідоміших рабовласницьких держав- Рим, у Стародавньому Китаї поняття - сі, еквівалентне рабству, відоме з середини II тисячоліття до н.е.
У більш пізній період, рабство існувало у Бразилії. Рабство на Стародавньому Сході мало багато відмінних рисі відрізнялося найбільшою жорстокістю до рабів.
У тоталітарних державахНайбільшими рабовласниками стали не індивідуальні власники, а самі ці держави.
Тобто, як видно з історії, рабство в різних країнахі цивілізаціях по-різному протікало і впливало, на розвиток як економічної, так і духовної складової тієї чи іншої країни чи цивілізації.
Всім нам відомі такі перші цивілізації, як Стародавня Греція та Рим. Використовуючи рабську працю підкорених ними народів, ці цивілізації процвітали не одне століття. Але запорукою їхнього процвітання в першу чергу, звичайно ж, була не праця рабів, а розвинена висот, наука, культура і ремесло, якими займалися громадяни до недосяжних на ті часи. стародавньої Греціїі Римська імперія, будучи звільненими від щоденного виконання важкої фізичної праці, оскільки на цих роботах використовувалися виключно раби. Саме завдяки цій свободі греків і римлян нас, досі дивують витвори мистецтв, винаходи та досягнення у науці, зроблені на той час. У радянський часспівак І. Іванов, співав пісню з такими словами;
Вірю, день прийде, коли
Побачимося ми знову.
Всіх вас разом зберу,
Якщо на чужині
Я випадково не помру
Від своєї латині.
Якщо не зведуть з розуму
Римляни та греки,
Томи, що склали
Для бібліотеки
Зміст цієї пісні дуже добре відображає, який внесок насправді древні греки і римляни внесли у розвиток науки, мистецтва і техніки на той період. Виходить, що для вільних громадянстародавньої Греції та Риму, використання рабської праці в той період часу пішло їм на благо і дало поштовх у розвитку цих давніх цивілізацій. А що дало рабство стародавньої Русі?
Рабство у Стародавній Русі
Серед залежного населення давньої Русі IX - XII ст., також дуже важливе місце займали раби. Їхня праця, мабуть, навіть переважала в давньоруській вотчині. У сучасній історичній науціОсобливо популярною є ідея про патріархальний характер рабовласництва на Русі. Але у літературі є й інші думки. П. Н. Третьяков, торкаючись рабства у слов'ян та антів, писав: «Рабів продавали та купували. Рабом міг стати член сусіднього племені. Під час війн раби, особливо жінки та діти, були неодмінними і дуже важливою частиною військового видобутку. Навряд чи можна розглядати все це як примітивне патріархальне рабство, яке було поширене у всіх первісних народів. Але це не було, звичайно, і розвиненим рабовласництвом, яке оформилося як цілісна системавиробничих відносин».
" Російська щоправда " також вказувала інші джерела появи рабів на Русі, крім захоплення полонених. Такими джерелами були: самопродаж у рабство, шлюб з рабинею, вступ у служіння (в тиуни, ключники), «без ряду» (тобто без застережень), банкрутство. Також рабом міг стати побіжний закуп або людина, яка вчинила тяжкий злочин.
Дослідник Є.І.Колычева про рабство в Стародавній Русі пише наступне: «...холопство на Русі як правовий інститут не було чимось винятковим, неповторним. Він характерні ті найважливіші риси, що й у рабства інших країнах, зокрема й у античного рабства».
Оскільки рабський працю на Русі не став основою суспільного виробництва, то історію рабовласництва в нашій країні слід перенести, перш за все, у площину зміни форм експлуатації рабів, тобто форм організації рабської праці.
У давньої історіїсхідного слов'янства між рабами та вільними прірва не лежала: раби входили до складу родинних колективів на правах молодших її членів і працювали нарівні та разом з іншими. Маврикій Стратег гостро відчув своєрідність становища рабів у слов'ян, які, за його словами, обмежуючи рабство бранців певним терміном, пропонують їм на вибір: або за відомий викуп повернутися додому або залишитися в землі слов'ян і антів на становищі вільних і друзів.
Голос, який пролунав декількома століттями пізніше, свідчить, здається, про те саме: «Вони (руси - прим. автора) добре поводяться з рабами...» Такий стиль відносин рабів з панами визначався соціальною приналежністю холоповласника, будучи найбільш типовим для простолюду - селян та ремісників, яким вдалося придбати невільників. Ці відносини будувалися на давніх традиціях, що губилися десь у первіснообщинному світі та дожили до часів Київської Русі.
Тобто, як видно з історії давньої Русі, слов'яни в своїй основній масі були вільними, працьовитими і добрими по відношенню навіть до своїх рабів. То звідки ж тоді з'явилися ненависть «влада предержащих», до керованого ним народу і рабська сутність самого народу, у пізнішій Русі? Як так вийшло, що вільні хлібороби стали фактично рабами у своїй країні? Це питання турбує не одне покоління істориків-дослідників.
І справді! Ось вони, вільні племена давніх слов'ян. Ось їхній завзятий князь із дружиною. Ось волелюбні російські люди скидають монголо-татарське ярмо, бо якби не були волелюбними, то вони б його і не скидали. А потім - протягом короткого часу, 90% населення країни стають рабами, якими торгують як худобою. Як, коли це могло статися? Чому люди дозволили це зробити? Чому вони не повстали, як повстали проти монголо-татар? Чому вони не поставили князьків і боярських дітей, що зарвалися, на місце, як не раз це робили раніше, виганяючи недбайливого князя з дружиною геть? Адже навіть гордість Російської Землі Святого і Благовірного князя Олександра Невського новгородці проганяли, що він надто нахабнів. А тут... Що сталося з цим народом? Як за двісті років, до середини XVI століття, він втратив усю ту свободу та гідність, якими по праву пишався і які відзначали навіть іноземці?
Відповідь я думаю, лежить на поверхні, і це доводила наша історія неодноразово. Останній такий доказ стався у середині минулого століття. Наш народ, зібравшись воєдино, міг перемогти будь-якого зовнішнього агресора, але завжди виявлявся безпорадним і беззахисним перед внутрішньою агресією і терором з боку своїх правителів. Чому так відбувалося, думаю пояснювати не треба, всі ми знаємо, що на Русі з десятого століття як основна релігія було прийнято православне християнство. А християнська віра за всіх часів проповідувала, що будь-яка влада землі від бога. Ось і терпіли росіяни, як справжні православні християни, будь-яку навіть найжорстокішу владу, дану йому згори, як він уважав від бога.
Поява кріпацтва на Русі
Московській державі межі XVI століть оформилася помісна система. Великий князь передавав маєток служилій людині, який був зобов'язаний за це військовою службою. Помісне дворянське військовикористовувалося у безперервних війнах, що вела держава проти Польщі, Литви та Швеції, та в обороні «україн» (тобто прикордонних областей) від набігів Кримського ханства, Ногайської Орди: десятки тисяч дворян закликалися щороку на «берегову» (по Оці та Вугрі) та прикордонну службу. У цей період селянин ще був особисто вільним і тримав земельну ділянку за договором із власником маєтку. Він мав право виходу чи відмови; тобто правом уникнути землевласника. Землевласник не міг зігнати селянина з землі перед жнивами, селянин не міг покинути свою ділянку, не розрахувавшись з господарем після жнив.
Судебник Івана III встановлював одноманітний термін селянського виходу, коли обидві сторони могли розрахуватися друг з одним. Це тиждень до Юр'єва дня 26 листопада) і тиждень, що іде за цим днем. Вільна людина ставала селянином з тієї хвилини, як «наставляла соху» на тяглій ділянці (тобто починала виконувати державний обов'язокз обробки землі) і переставав бути селянином, як тільки кидав землеробство і приймався за інше заняття.
Навіть Указ про п'ятирічний розшук селян від 24 листопада 1597 року не скасовував селянського «виходу» (тобто можливість уникнути землевласника) і не прикріплював селян до землі. Цей акт лише визначав необхідність повернення селянина, що втік, до колишнього землевласника, якщо відхід відбувся в п'ятирічний термін до 1 вересня 1597 року. Указ говорить лише про тих селян, які залишали своїх землевласників «не в строк і без відмови» (тобто не в Юр'їв день і не сплативши «літнє»).
І лише за царя Олексія Михайловича Романова, Соборне Уложение1649 року встановлює безстрокову прикріпленість до землі (тобто неможливість селянського виходу) і фортеця власнику (тобто влада власника над селянином, що є його землі). При цьому відповідно до Соборного Уложення власник маєтку не має права зазіхати на життя селянина та позбавляти його земельної ділянки. Допускається передача селянина від одного власника до іншого, однак і в цьому випадку селянин повинен бути знову посаджений на землю і наділений необхідним особистим майном (животами).
З 1741 поміщицькі селяни усуваються від присяги, відбувається монополізація власності на кріпаків в руках дворянства і кріпацтво поширюється на всі розряди володарського селянства.
2-я половина XVIII століття стала завершальним етапом розвитку державного законодавства, спрямованого посилення кріпосного права у Росії остаточного закабаления селян, так:
У 1760 - поміщики отримали право посилати селян до Сибіру.
У 1765 у - поміщики отримали право посилати селян у Сибір, а й у каторжні роботи
У 1767 у - селянам було суворо заборонено подавати чолобитні на своїх поміщиків особисто імператору.
У той же час, у значній частині території країни, на російській Півночі, на більшій частині Уральського регіону, у Сибіру (де основну масу сільського населеннястановили чорноносні, потім державні селяни), у південних козацьких областях кріпацтво не набуло поширення. У 1861 року у Росії було проведено реформа, прозвана офіціозом « Велика реформа», що скасувала кріпацтво.
Основною причиною цієї реформи стала криза кріпосницької системи. Крім цього, історики СРСР розглядали як причину неефективність праці селян-кріпаків. До економічних причинвідносили також і назрілу революційну ситуаціюяк можливість переходу від побутового невдоволення селянського стану до селянської війни. У обстановці селянських заворушень, особливо посилених під час Кримської війни, уряд, на чолі з Олександром II і пішов на відміну кріпосного права.
Кріпацтво гірше за рабство
Як видно з вищевикладеного розділу, кріпаків у Росії це був той самий раб, але при цьому становище кріпаків було набагато гірше, ніж у рабів. Причини, якими становище кріпака в Росії було гірше, ніж становище раба полягали в наступному.
Основною причиною, звичайно ж, було те, що раб діставався його господареві не безкоштовно, а кріпаки діставалися поміщику задарма. Тому й поводження з ним було гіршим, ніж зі «скотиною». Оскільки поміщик завжди знав, що навіть «здохне» «двонога худоба» від зайвої праці чи побоїв, то «російська баба» ще народжує нових кріпаків, тобто «безкоштовних рабів».
Друга причина це те, що кріпацтво як таке, позбавляло людину навіть надії на те, що вона колись стане вільною. Адже кожен кріпак від народження знав, що це його «тяжкий тягар» на все життя, а також тягар його дітей, онуків тощо. Раб же, який до того, як стати рабом був вільним, жив надією, що колись він знову зможе стати вільним, втікши, наприклад, від господаря або отримавши від нього «вільну» за заслуги. Тому народжені вже невільними, селянські діти й не думали про свободу, оскільки не знали іншого життя крім як «жити у вічній кабалі» і тому повільно, непомітно, вільний російський народ перетворився на поміщицьке майно. Як тростина чи собака.
Прихильники теорії про відсутність рабства в Росії можуть мені заперечити, що селянин кріпацтва відрізнявся від раба тим, що залишався суб'єктом оподаткування. Але так це робило його становище ще гірше за рабського!
Коли до середині XVIIстоліття побудова будівлі російського рабствабуло завершено. Російські селяни, але це більшість населення величезної країни Сході Європи стали (не було, а стало!) рабами. Це безпрецедентно! Не негри, завезені з Африки для роботи на плантаціях, а свої власні співвітчизники, люди тієї ж віри та мови, разом, пліч-о-пліч століттями, що створювали і захищали цю державу, стали рабами, «робочою худобою» на своїй Батьківщині. Тобто. вони стали настільки знедоленими, що через сторіччя їхні господарі з гидливості, почуваючи себе людьми зовсім іншої породи, почали переходити з російської на французьку.
Формування рабської психології
Фактично з середини XVI століття до середини XX століття тривало рабство у Росії. Воно почалося із закабалення селян, а закінчилося хрущовською видачею колгоспникам паспортів. 400 років із перервою у 68 років. Невелике послаблення селяни отримали після скасування кріпосного права в 1861 році, і то аж до початку XX століття селянину, щоб уникнути поміщика, необхідно було заплатити йому викупний платіж. А закінчилося це ослаблення примусовою колективізацією 1929–1930 років.
Селян, які не захотіли працювати «за палички», погнали на великі будови комунізму, у табори, на заслання. А тих, хто погодився, прикріпили до колгоспу, відібрали все добро, і сім днів на тиждень панщина. Такого навіть за поміщиків не було. Вже й одружуватися потрібен був дозвіл голови, якщо наречена чи наречений із іншого колгоспу. А виїхати на заробітки – навіть не думай, упіймають – і в табір. На двадцять п'ять років, гірше ніж за царя. Щоправда, останній захід у рабство був недовго, тридцять років. Але народу знищили більше, ніж за попередні триста...
А тепер проста арифметика. За чотириста років змінилося приблизно дванадцять поколінь. Сформувався національний характер, Так званий менталітет. Більшість населення нашої країни – це нащадки тих кріпаків. Бо правлячий класаристократію, різночинців та козаків знищили більшовики, а кого не знищили, той емігрував. І ось тепер уявімо, як формувався цей характер. Нестерпно великі простори, втикані тут і там невеликими сілами по 100-200 душ. Ні доріг, ні міст. Тільки села з чорними п'ятистенками, що покосилися, і непролазним брудом майже шість місяців на рік (весна і осінь). Від ранньої весни до пізньої осені кріпака вколював день і ніч. А потім багато відбирав поміщик та цар. І сидів потім узимку «бідний селянин» на грубці, та вив з голоду.
І так з року в рік, з віку до століття. Щоправда, з'являвся іноді царський посланець, забирав частину молодих сільських хлопців, що міцніше в рекрути і все, зникали хлопці назавжди, як і не бувало. Зв'язків між селами не було. Ходити один до одного в гості далеко, а верхи – коня шкода. Так, іноді, пан до сусіда з'їздить, то що він розповість? Не вашого, мовляв, розуму справа...
Краєм вуха чули, що десь війна. Турка б'ємо чи шведа? Чорт його розбере. А переважно побори, побори, побори... Нічого не відбувається. День у день. Рік у рік. З століття до століття. Повна та остаточна безпросвітність. Нічого не може змінитись. Ніколи. Усі. Буквально проти тебе. І поміщик, і держава. Нічого хорошого від них не чекай. Працюєш погано, б'ють батогами. Працюєш добре, все одно б'ють, а що заробив – відбирають. Тому, що б не вбили, і сім'я не померла з голоду, селянинові про всяк випадок завжди доводилося брехати та «прогинатися».
І тепер нащадки тих кріпаків, вже будучи «вільними» і попри займані посади, генетично продовжують брехати і «прогинатися» про всяк «пожежний випадок». Десь там далеко проходила гарне життя, йшли якісь бали... Хтось когось убив на дуелі... Якийсь дивак написав велику книгу... Всі ці Полтави та Ізмаїли, Сенатська площа та журнал «Сучасник», Петербург та муки Раскольникова – це все не про кріпаків. Десь окремо жили двісті – триста тисяч інших людей, про яких і писалася їхня історія, про їхню Росію.
А десятки мільйонів жили іншим життям, де ця історія… І доки не буде написана історія простого народуми не зрозуміємо, чому російські люди не вірять своїй державі. Чому, починаючи з XVI століття, держава завжди сприймається як ворог. Може, тому, що російська людина ніколи від держави нічого доброго не бачила? Може, після написання такої історії наші державні мужі перестануть розводити демагогію про державу та зміцнення державності, і дивлячись на скалічений будівництвом великої держави народ, скажуть, перефразовуючи Кеннеді: «Не питай, що ти зробив для держави, а спитай, що держава зробила для тебе ». І тоді кожен громадянин Росії, щодня видавлюючи з себе раба по краплині, почне будувати справді державу для громадян, а не громадян для держави.
1. Руська Правда(ін. рус. (XI століття, 1019-1054 роки) (тут «правда» у значенні лат.греч.) - правовий кодекс Русі.Руська Правда з'явилася за правління Ярослава Мудрого, заснована на усному законі та звичайному праві Русі. - смерд, що потрапив у важке економічне становище, що позичив майно у свого пана і гарантував його повернення як самозаклад.
2. Закупівляпрацював у господарстві пана і не міг його покинути, доки не повертав борг (інакше його переводили в повного, «обельного» холопа).