Побут вікінгів варягів. Варяги, нормани та вікінги - це різні назви одного народу чи це різні народи

Поки що в кіно йде фільм «Вікінг», киплять і суперечки «як воно було насправді?» спеціально для журналу "Телепрограма" своє бачення проблеми представляє історик Людмила Гордєєва.

Ні Володимир Хреститель, ні взагалі ніхто з русів-Рюриковичів, творців російської держави, не належали до розбійницького племені скандинавів – вікінгів, які терзали своїми набігами Європу. Предки русів (русі) були слов'янами-варягами, які багато століть проживали на південному та південно-східному узбережжі Балтійського моря.

Багатовікова суперечка

Інтерес до того «звідки пішла земля російська» йде в далеке Середньовіччя, відгукнувшись віковою суперечкою прихильників норманської та антинорманської (слов'янофільської) теорій. Перші, норманісти, вважають, що руси на чолі з Рюриком з'явилися на заклик новгородців правити ними зі Скандинавії-Нормандії, найімовірніше - зі Швеції чи Данії. Мовляв, слов'яни-новгородці, які запросили Рюрика, були відсталим народом, нездатним до самостійного державного будівництва. Значить, і сама поява російської держави – це заслуга норманів, а не корінних слов'ян. А тому росіяни, як би, не дуже самостійний народ, який потребує зовнішнього управління.

Ця теорія виникла на початку вісімнадцятого століття стараннями німецьких істориків, які трудилися на російській службі Г. Байєра і Ф. Міллера. У той час Росія боролася зі Швецією за виходи до Балтійського моря, і, природно, постало питання про моральні права росіян на ці території. Німці перші усвідомили, як зміцнюється право завойовника, якщо той усвідомлює, що він не просто захоплює чужі землі, а й повертає своє, що споконвічно належало його предкам. Вони, мабуть, непогано знали стародавні франкські джерела, в яких з неприхованою гордістю розповідається, як німці вогнем та мечем завойовували південну та східну Прибалтику, заселену колись слов'янами. Росіяни цих матеріалів на той час не знали, до своїх власних літописів – і тих ставилися без пієтету. Тим не менш, коли в 1749 Фрідріх Герхард Міллер став у своїй доповіді на тему «Походження народу та імені російського» стверджувати, що саме шведи стояли біля витоків російської державності, багато російські вчені обурилися.

Академіки, серед яких були Василь Тредіаковський та Михайло Ломоносов з приводу цієї доповіді, заявили, що мовляв, невдячний німець «у всій промові жодного випадку не показав до слави російського народу, але тільки згадав про те більше, що до безслав'я служити може».

У норманністів прямих доказів немає, зате є величезне бажання поставити росіян «на місце» і величезну підтримку німецьких вчених, які, як уже згадувалося, придумали цю теорію і особливо підкріпили її за Гітлера, який намагався довести, що «Deutschland uber alles» - Німеччина понад усіх, а росіяни – неповноцінний народ. А тому, мовляв, Росія, як держава другорядна, залежна, має підкорятися німцям, як колись норманам. Нині вони навіть почали знімати документальні фільми про те, що й міста на Русі побудували нам нормани, і культура – від них, і якби не вони – то росіяни, мабуть, досі жили б, мабуть, у землянках.

У слов'янофілів аргументи ґрунтовніші. Всі стародавні російські та європейські хроніки однозначно свідчать, що русь-варяги – це споріднені новгородцям слов'яни, що жили вони на південних берегах Балтики, а запрошений новгородцями Рюрік був онуком їхнього правителя Гостомисла від його дочки Умили. Про це згадує Іоакимівський літопис, що дійшла до нас у перекладі Татіщева. Отже, розглянемо найважливіші аргументи антинорманістів-слов'янофілів.

Русь – варяги з «Повісті временних літ»

Звертаючись до найдавнішого російського джерела - літописної «Повісті временних літ» (далі ПВЛ), що збереглася донині на пергаменті 1377 року, ми повинні насамперед усвідомити собі: віримо ми йому чи ні. А не чинити як прихильники норманської теорії: тому, що підтверджує їхні домисли, вони вірять, що не відповідає – відкидають. Вся їхня теорія заснована на легенді з ПВЛ про покликання новгородцями на князювання Рюрика - цьому факту вони довіряють. А конкретними вказівками автора на походження Рюрика та русів, на місце їхнього проживання вони нехтують.

Природно, переписувач літопису інок Лаврентій, що зафіксував на рукописі своє ім'я, не сам складав цей документ - він копіював його з найдавніших джерел - і на це є його пряма вказівка в тексті. І в нас немає жодних причин підозрювати Лаврентія у спотворенні якихось фактів. До того ж, точність даних, які ми можемо перевірити вже в наш час, вражає. Тому, мені здається, не довіряти «Повісті» ми не маємо підстав. Як немає підстав відкидати існування нашій країні династії Рюриковичів.

Отже, літописець не сумнівається, що варяги та руси – це один і той самий народ. Він, ніби спеціально для нас підкреслює, що русь – це не інші шведи і не нормани:

«І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, інші нормани і англи, та інші готландці, - ось і ці». (Переклад всіх цитат ПВЛ зроблено видатним вченим Д. С. Лихачовим).

Наче передчуваючи наші суперечки, літописець у різних місцях наполегливо повторює, що русь - не шведи, не нормани або англи, і що слов'янський і російський народ - єдиний: «А слов'янський народ і російський єдиний, ад варягів прозвалися руссю, а раніше були слов'яни».

У пізніші роки літописці, часом, перераховують русів і варягів окремо. Це може говорити, що ці народи поступово поділялися. Приблизно як пологи князів Шуйських, Стародубських, Ряполовських, Оболенських, Чернігівських були незалежними один від одного, часом ворогували, але всі вважали себе нащадками Рюриковичів. Або з роду Оболенських згодом походять Долгорукові, Рєпніни, Щербаті, Ликові та інші. Німецькі середньовічні хроністи одностайно підтверджують також приналежність до слов'янського народу та давніх прусів. І це виключає тотожність русів і прусів чи його найближче кревність, що, своєю чергою, дає підстави пізнім Рюриковичам вести своє походження від прусів. Це відбито у деяких літописах, у «Сказанні про князів Володимирських», у кількох посланнях Івана Грозного.

Тут треба мати на увазі, що давня Пруссія до XII століття були найжорстокішими винищувальними війнами завойована німцями, а пруси, що залишилися живими, - слов'яни були асимільовані. Зрештою, ім'я прусів надали собі загарбники. Тому пізніші автори називають жителів Пруссії німцями. Однак у час пруси були господарями на своїй землі і ще залишалися слов'янами.

«Дивися на оригінал про Рюрика. Літа 6369-го (861 рік) якийсь воєвода Новагорода Великого ім'ям Гостомисл кінчає життя своє, і в ті літа почала в граді бути міжусобиця і кров проливатися. І скликає наугородців і промовив до них: «Рада даю вам, мужі: нехай пошлете в Прусську землю мудрі мужі і поклику від родів князя, що там існують, щоб судив нас у правду».

Є багато інших даних про те, що пруси і руси - це той самий, або близький. Руссами називаю прусів деякі європейські хроністи. Вони ж без сумніву відносять обидва ці народи до слов'ян. Часом ці два народи згадуються як різні, і це природно, якщо врахувати, що документи створювалися вже після їхнього поділу. Схожу версію ілюструє старовинна чеська легенда про те, що колись у давнину від племені слов'ян пішли у різні боки три брати – Лех, Чех та Рус, і створили свої народи.

Де ж жили наші предки – руси-варяги?

Щоб знайти відповідь на це запитання, спочатку звернемося до автора ПВЛ, який користувався і місцевими, і європейськими джерелами (зокрема візантійською «Хронікою Георгія Арматола») і, звичайно ж, сімейними переказами самих Рюриковичів. Походження всіх європейців, включаючи слов'ян та русів, він визначає як «нащадок Яфета». Ось що ще пише автор ПВЛ про місце проживання варягів:

«Ляхи ж і пруси, чудь сидять біля моря Варязького. Цим морем сидять варяги: звідси на схід - до меж Сімових, сидять тим же морем і на захід - до землі Англійської та Волоської ».

Ми бачимо, що варяги (вони ж – русь) «сидять біля моря Варязького», там же, де мешкають поляки, пруси та чюдь (предки нинішніх естонців), тобто на південно-східному березі Балтійського моря. І займають настільки широке простір, що його західний кордон він доводить «до землі Англійської». Якщо врахувати, що англами тоді називали данців, то виходить, що землі варягів займали території Південної Балтики до нинішньої Данії. Той факт, що слов'яни заселяли південний берег Балтики – до річки Ельби (слов'янською Лаби), яка була кордоном між саксами та слов'янами, підтверджують багато європейських джерел.

А на сході, як бачимо, землі русів-варягів сягали «до меж Сімових», тобто практично до Волги, де мешкали східні народи. Цей факт підтверджують і мусульманські джерела, зокрема проповідник ісламу з Багдада Ахмед Ібн-Фадлан у своїх «Записках про подорож на Волгу», де він побував у 922 році. Поруч із стародавніми болгарами він застав і описав русів, які, на відміну від болгар, що жили в наметах, вже будували на берегах Волги будинки і мандрували кораблями. Очевидно, вони контролювали водні шляхи «з варягів у греки» по річці Двіні та на Схід по річці Волзі. Ще більш точно автор ПВЛ вказує місце проживання варягів в описі цього знаменитого «шляху». Тут бачимо перелік збережених досі (майже тисячу років!) назви озер і морів, річок та його приток, країн і народів. Літописець точний у своїх описах, і це лише підтверджує, що йому можна вірити і в тому, що відноситься до варягів:

«Коли ж галявини жили окремо по горах цим, тут був шлях з Варяг до Греків і з Греків Дніпром,<…>. Дніпро ж випливає з Оківського лісу і тече на південь, а Двіна з того ж лісу тече, і прямує на північ, і впадає в море Варязьке. З того ж лісу тече Волга на схід і впадає сімдесятьма гирлами в море Хваліське (нині Каспійське). Тому з Русі можна плисти Волгою в Болгари і в Хваліси, і на схід пройти в спадок Сіма, а по Двіні - в землю варягів, від варягів до Риму, від Риму ж і до племені Хамова».

Уявіть собі таке незвичайне диво, яке існує і тепер: з одного практично місця – Очаківського лісу, яке нині називається Валдайською височиною, беруть виток одразу чотири судноплавні річки. Причому течуть вони в чотири протилежні сторони світу: Лувати - на північ до Волхову, а через нього до Новгорода, річки Неви і Балтійського моря. У це море, але вже північний захід, тече Двина. Волга рухається Схід у Каспійське море, Дніпро – на південь до Чорного моря.

У ті далекі часи, коли на Російській рівнині не існувало жодних доріг, водні шляхи ставали основною сполучною ланкою між багатьма народами. Волоком можна було перетягнути кораблі чи струги з товарами з витоку річки до іншого й у результаті потрапити у потрібні частини світу. Це і описав автор ПВЛ. Але головне в його описі для нас те, на що не бажають звертати уваги прихильники норманської теорії: а Двіна з того ж лісу тече, і прямує на північ, і впадає в море Варязьке.<…>а по Двіні - у землю варягів, від варягів до Риму».

Тобто Двіна та її гирло – це кінцева точка балтійського узбережжя на шляху до варягів і, отже, однозначно земля варягів. Тут немає навіть натяку на те, що дорогою до Риму треба забиратися на північ Балтійського моря до норманів. Не дивно, що під час розкопок у Швеції, зокрема й у стародавньому місті Бірці, де на той час був шведський порт, візантійські монети – велика рідкість. Вочевидь, що прямий шлях «з варяг у греки» йшов, переважно, Двіною.

Легко з'ясувати, що літописна річка Двіна тепер називається Західна Двіна, звідси через Білорусь вона йде в Латвію і там перейменовується в Даугавпілс. А неподалік її гирла стоїть місто Рига, засноване 1201 року латинськими пілігримами та хрестоносцями. Мої спроби з'ясувати, що ж знаходилося в пониззі Двіни до виникнення Риги, показали, що латинські проповідники християнства наприкінці XII – на початку XIII століття застали тут крім лівонських племен, що не мали на той час ні міст, ні фортець, багаті російські міста-держави. на чолі з королями. Про це докладно розповідає очевидець та частково учасник тих подій Генріх Латвійський у «Хроніках Лівонії». Автор з деякою гордістю описує, як зібрані з усієї Європи хрестоносці з рідкісною жорстокістю грабують та знищують місцеві народи та племена, спалюють їхні села та міста.

Зокрема, в «Хроніках Лівонії» неодноразово згадується король «Вячко (Vesceka)» - В'ячеслав із «російського замку Кукенойса», розташованого правому березі Двіни «в трьох милях» від Риги. Пише і про битви з воїнами «короля Всеволода (rex Wissewaldum) з Герцике»,- російської військової фортеці на Двіні, центрі однойменного князівства, також розташованого в нижній течії Двіни. Про те, що росіяни тут – давні корінні жителі, розповідає епізод розгрому хрестоносцями на початку XIII століття російського замку Герцике. Автор пише про це з гордістю за перемоги своїх прихильників-латинян:

«<…>тевтони увірвалися за ними у ворота<…>. Того дня все військо залишалося в місті, зібрало по всіх його кутках велику здобич, захопило одяг, срібло та пурпур, багато худоби; а з церков дзвони, ікони (yconias), інше оздоблення, гроші і багато добра і все це забрали з собою,<…>а місто підпалили. Побачивши пожежу з іншого боку Двіни, король був у великій тузі і вигукував зі стогонами, ридаючи: “О Герцике, любе місто! О спадщину моїх батьків! О, несподівана загибель мого народу! Горе мені! Навіщо я народився, щоб бачити пожежу мого міста та знищення мого народу!»

Ми бачимо, що король Всеволод, який побачив, як гине його рідне місто, вигукує, що це «спадщина батьків моїх», тобто місце, де жило багато його предків, і, отже, нижня течія і гирло Західної Двіни було давньою вотчиною російської народу.

Слов'яни та руси в європейських джерелах

Вперше згадка про наших предків – русів, - зустрічається в латинському рукописі IX століття - «Бертинські аннали», оригінал якого нині зберігається у Франції. Там розповідається про життя та діяльність франкських королів та імператорів у період від 830 до 882 року. 839 року до міста Інгельгейм на річці Рейні, до двору франкського імператора Людвіга Благочестивого для укладання договору про мир прибули посли з Константинополя (нині Стамбул) від візантійського імператора Феофіла. Разом із посольськими людьми до франків прибули чужинці з народу «rhos», яких треба було переправити на їхню батьківщину.

Нас не повинно бентежити написання російської нації у формі "rhos". Очевидно, що зразком для цього перекладу стало послання візантійського імператора, написане, як було прийнято на той час, грецькою мовою, яка з четвертого століття була у Візантії державною. У греків в алфавіті та в мові немає букв «у» та «ь». Вони й замінили «у» єдиною можливою їм буквою «w» – омега (зауважимо, що з буквою «о»), відкинувши зовсім м'який знак. Ось і вийшло слово "rwV", яке франкський перекладач зобразив буквально. Наступні франкські та німецькі автори, ближче знайомі з нашим народом, одностайно називали його "Русь" - "Rusci" або "Ruzzi" і навіть "Rugi".

Візантійські посли прибули до двору Людовіка у тривожний час. Його землі постійно піддавалися набігам грабіжників і погромам з боку скандинавів - «норманів», серед яких були вікінги - датчани та шведи. Зрозуміло, що поява серед послів непроханих гостей насторожила імператора, бо побоювався заслання шпигунів противника. Адже вони могли б розвідати про справи в його країні, які через міжусобиці були далеко не блискуче. Тому до гостей імператор поставився з великою підозрілістю. В результаті перевірки, як видно з тексту, швидко з'ясувалося, що його гості – зовсім не «роси», з якими франки в цей час, очевидно, перебував у мирних відносинах, а саме ті самі шведи «з народу свеонів», з якими він воював: «Розслідуючи ретельніше причину їхнього прибуття, імператор дізнався, що вони з народу свеонів, і вирішив, що вони є швидше розвідниками в тій країні і в нашій, ніж прохачами дружби; він вважав за потрібне затримати їх у себе доти, доки зможе істинно дізнатися, прийшли вони чесно туди чи ні». Таким чином, цей перший європейський документ про руси свідчить, що вони не шведи. А шлях повз Рейн підказує, що руси жили десь у близькому регіоні.

Саксонець Ейнхард, автор знаменитої книги «Життя Карла Великого», створеної між 829 і 836 роками, також підтверджує, що слов'яни в IX столітті, до початку завойовницьких походів Каролінгів, займали південне узбережжя Балтики на схід від річки Ельби (Лаби): океану на Схід простяглася якась затока<…>. Навколо нього живе безліч народів: дані, так само як і свеони, яких ми називаємо норманами, володіють північним узбережжям та всіма його островами. На східному березі живуть слов'яни, ести та інші народи».

Про це ж говорить і Адам Бременський у книзі «Дії Гамбурзьких архієпископів», написаній у 1070-х роках: «За річкою Одером живуть спершу поморяни (Pomerani), потім поляки, сусідами яких з одного боку є пруси (Pruzzi), з іншого – чехи (Behemi), а на сході – Русь (Ruzzi)». Цей автор також чітко поділяє його мешканців на шведів, які живуть на півночі, і слов'ян, у тому числі й русів, що заселяють його південне узбережжя: «до самої Русі (Ruzzia), де знову кінець цієї затоки. Отже, береги цього моря з півдня перебувають у владі слов'ян, і з півночі - шведів (Suedi)».

Популярне джерело з історії Північної Європи – «Слов'янська хроніка» Гельмгольда з Босау – охоплює період від восьмого століття і до 1171 року. Автор був учасником подій останньої частини Хроніки. Він не лише повторює висновки Адама Бременського, а й додає багато з того, що бачив і чув сам:

«Там, де закінчується Полонія, ми приходимо до найширшої країни тих слов'ян, які в давнину вандалами, тепер же вінітами, або винами називаються. З них першими є поморяни, поселення яких тягнуться аж до Одри (річка Одер). Одра ж - це «найбагатша річка у слов'янській країні»,<…>. "У гирлі Одри", де вона впадає в Балтійське море, "колись" знаходилося знамените місто Юмнета<…>. Це справді було найбільше місто з усіх міст, що були в Європі, населене слов'янами<…>. Втім, за вдачами та гостинністю – не можна було знайти жодного народу, гіднішої поваги та більш привітного [ніж вони]».

Тут ми стикаємося з тим, що за два століття слов'яни вже втратили чималу частину своїх територій – від річки Ельби до Одера. Вже знищено і зруйновано багато слов'янських міст, але все ще зберігається пам'ять про стародавнє місто Юмнет, яке раніше носило слов'янське ім'я Волін, про яке німецький автор повідомляє, що це було «найбільше місто з усіх міст, що були в Європі». Гельмгольд у своїй праці не лише докладно і докладно перераховує племена слов'ян, що заселяють південну частину Балтійського моря, серед яких пруси та руси, а й їхні знамениті міста «Ретру», «Мікілінбург», «Рацисбург» (можливо, що слов'янська назва цього міста була Ратібор, нині - Ратцебург), Альденбург (слов'янський Старгард, нині Ольденбург) та інші.

Проповідникам нормандської теорії, які розповідають у тому, більшість древніх російських, слов'янських міст заснували скандинави, непогано б ознайомитися з цими старовинними європейськими документами. Почитати, що саме слов'яни в середні віки створили безліч міст, у тому числі найбільше в Європі місто Волин - Юмнету, яке славилося своїми торговими зв'язками, будинками, багатствами, кораблями. Найбільше слов'янське місто в Європі! Тож не скандинавам вчити слов'ян будувати міста, у середні віки нормандські вікінги їх переважно руйнували, а чи не будували.

Про те, що руси мешкали саме на південному, слов'янському узбережжі Балтики, а не на північному, вказують інші європейські документи. Наприклад, у буллі та папи Климента III (1188-1191 рр.) бременському архієпископу "Русією" називалася територія Лівонії. Автор XIII століття Рожер Бекон у «Великому творі» пише про Левковія (Литву), навколо якої «з обох боків» Балтійського моря «розташована велика Русія». Росіяни продовжували жити на Балтиці і пізніше майже до XIV століття. Так, у 1304 році папа Бенедикт IX звертається у листі до рюгенських князів як до «улюблених синів, знаменитих чоловіків, князів росіян». Росіяни проживали на території не лише нинішньої Латвії, а й Естонії. Вони разом із естами оборонялися від полчищ хрестоносців на початку XIII століття, у 1343-1345 роках росіяни очолили повстання в Естонії (в Роталії та Віці) проти панування тевтонського ордену. І навіть у XIV столітті, після багаторічного панування німців і шведів в Естонії, в ряді документів згадуються російські села, наприклад, Руссен Дорп поблизу Вендена. Не можна виключати, що і стародавнє місто Юр'єв (нинішнє Тарту), засноване в 1030 князем Ярославом Мудрим, зводилося саме на російській землі.

Куди поділися прибалтійські слов'яни?

Куди ж поділися ці квітучі слов'янські міста разом із їхнім населенням? Якщо говорити без політесів, вони під гаслом порятунку і прилучення до християнських цінностей були захоплені європейцями, насамперед франками, німцями. Опір населення або бігло, або було з безприкладною жорстокістю знищено, його залишки - асимільовані.

Спочатку франки захопили та поневолили саксів, які були сусідами слов'ян – їхні землі поділяла річка Ельба (Лаба). Про це на багатьох сторінках красномовно розповідають «Аннали королівства франків». У 758 році "король Піпін з військом вторгся в Саксонію". Сакси чинили опір довго і мужньо, билися, гинули. Але франки були наполегливими, палили, грабували, підкоряли, стратили. Саксонців виселяли в інші землі, на їхнє місце привозили нові народи.

До кінця VIII століття настала черга слов'ян. У 789 році франкський король і римський імператор (з 800 р.) Карл Великий, «приготувавши величезне військо,<…>підійшов до Ельби<…>і, вступивши в землю вільців, наказав спустошити все вогнем та мечем». У 806 році «він послав свого сина Карла з військом у землю слов'ян, які звуться сорбами і які живуть на Ельбі». Цей план було здійснено його сином Людовіком у 831 році.

Слов'ян, як і саксонців, видавлювали з Прибалтики довго та цілеспрямовано, все це зафіксовано у європейських джерелах. Про те, як німці захоплювали прибалтійські землі вже на початку XIII століття, докладно та барвисто розповідає Генріх Латвійський у своїй книзі «Хроніки Лівонії», написаній, як вважають фахівці, до 1226 року. Автор, учасник тих подій, розповідає про них з неприхованою гордістю: «Прийшовши туди, ми розділили своє військо по всіх дорогах, селах і областях тієї землі і почали спалювати і спустошувати; чоловічої статі всіх убивали, жінок та дітей брали в полон, викрадали багато худоби та коней».

Гельмгольд із Босау у «Слов'янській хроніці» як описує, як знищувалися слов'янські племена і захоплювалися їх землі, а й як ці землі заселялися. Наприклад, один із німецьких завойовників, граф голштинський Адольф, який отримав у дар від короля за свої військові подвиги спустошену землю слов'ян-вагрів, розташовану на величезній території від річки Одер до річки Ельби, кинув клич своїм воїнам і всім учасникам хрестового походу:

«Будьте ж першими, переходьте в землю обітовану, населяйте її, станьте учасниками благ її, бо вам має належати все найкраще, що є в ній, вам, які забрали її у ворога». На цей заклик піднялося безліч різних народів, які, взявши з собою сім'ї та майно, прийшли у вагрську землю до графа Адольфа, щоб володіти землею, яку він їм обіцяв.<…>І почала заселятися пустельна вагрська земля і побільшало жителів її.<…>І пішли слов'яни, що жили в навколишніх селищах, і прийшли сакси, і оселилися тут. Слов'яни поступово зменшувалися в цій землі.<…>І збільшилися десятини в землі слов'янській, тому що стіклися сюди зі своїх земель тевтонці, щоб населити землю цю, простору, багату на хліб, зручну по величезній кількості пасовищ, рясніє рибою і м'ясом і всіма благами».

Балтійські слов'яни, як і саксонці, чинили опір довго і мужньо, кілька століть. Але сили були нерівні - проти їх, часто розрізнених племен, боролася вся Європа на чолі з римським імператором і папою Римським, який неодноразово благословляв хрестові походи на іновірців Прибалтики. Так зникли венеди, пруси, вагри та інші слов'янські племена та народності. На середину 13 століття німці як розгромили чи перейменували древні слов'янські міста, знищивши їх народи, а й постаралися стерти пам'ять про них. Частина слов'ян-варягів, що втекли зі своїх земель, вирушила на службу до Візантії, багато хто пішов у бік Новгорода, де досі одна зі старовинних вулиць центру носить ім'я Прусська. Час настання Рюрика з його родом Новгород саме збігається з часом початку імператором Карлом та її нащадками знаменитого німецького «Drang nach Osten». Зупинити цю навалу вдалося лише Новгороду з Псковом і Російській державі, що об'єдналася.

Аргументи прихильників норманської теорії

Чи не дивно, що на Русі слово вікінги взагалі не зустрічається? А в Скандинавії майже до XII століття не зустрічається ні слово «русь», ні «варяги». Не було там таких племен та народів. Жодних слідів. Хоча могли бути, адже руси та нормани були сусідами, воювали-торгували, сваталися. Не існує чи не знайдено поки що жодного достовірного документа, який би ототожнював варягів та вікінгів. Вперше варяги як "væringjar" (верінги) з'являються в скандинавських сагах, записаних у XII столітті, коли з російських літописів воно практично зникає. Причому згадуються вони в розповідях про те, як нормани вирушили до Візантії і вступили там до загону цих «væringjar». І ці факти лише підкреслюють, що для норманів варяги були чужорідним явищем.

Жодне стародавнє джерело не пише, що руси – це нормани чи шведи, що жили вони у Скадинавії. Одна візантійська згадка про те, що їхні воїни-руси – це нормани може говорити лише про те, що ті були жителі півночі, прибули з півночі. Для греків всі, хто знаходиться далеко на півночі, були норманами.

На чому ж ґрунтуються докази норманістів? Загалом, на дрібницях, на які не варто було б і час витрачати. Десь у Скандинавії знайшлося ім'я, співзвучне імені Рюрика. Десь – співзвучна назва з племенем русів. Однак деякі їх докази таки розглянемо, бо справа німецьких істориків Байєра та Міллера, як бачимо, живе та процвітає. Як спрага поставити «на місце» російський народ. Хоча, зауважимо, сам Байєр, після того, як його помістили з академіків до ад'юнктів і знизили оклад, поспішив відмовитися від своєї «русофобської» теорії та вважав за краще прийняти «роксоланську». Гарний приклад для патріотичного начальства!

Серед основних аргументів прихильників норманської теорії – «Бертинські аннали, де в латинських джерелах вперше згадується нація русь-рос, (цей документ ми розбирали вище), де поряд зі словом «рос» виявилися «свєони» – шведи. І хоча у самому тексті ці племена протиставляються, норманісти чомусь вважають навпаки. Може, неуважно читають? Чи бачать те, що хочуть бачити?

Ще вони посилаються на імена російських послів, перелічені у договорах Києва з Константинополем та скопійовані до російських літописів. Мовляв, вони більше нагадують шведські, а не слов'янські. Але договори укладалися на початку десятого століття (у 907 та 917 роках), коли багато русів ще не були хрещені, і ми не знаємо більшості імен, які носили наші дохристиянські предки. Втім, деякі імена слов'ян збереглися у франкських хроніках, наприклад, Драговіт, Вітцін (Вишан), Траско (Дражко), Мілідох, Годелаїб, Мілегаст, Цеадраг. Порівняємо з іменами русів із договорів із Константинополем із «Повісті временних літ»: Карл, Вельмід, Рулав, Фаслав, Велімід, Лідулфаст, Стемід… Однакових імен немає, але й різниці величезної не помітно. І в тих і в інших майже немає відомих нам слов'янських коренів. Норманісти намагалися знаходити імена із договору у Скандинавії, у Швеції. Не знайшли, хоч щось співзвучне підібрати вдалося і там. Так століттями наші народи були сусідами, сваталися, ріднилися, імена могли бути і схожі. Наприклад, у документах ми зустрічаємо імена датського короля Роріка і нашого російського князя Рюрика, які є зовсім різними людьми.

Найважливішим доказом «теоретиків норманізму» є праця візантійського імператора Костянтина VII Багрянородного «Про управління імперією» (949). Там він описує «шлях з варяг у греки» і наводить назви дніпровських порогів двома мовами – російською та слов'янською. Ці назви дуже відрізняються. На цій підставі ґрунтується доказ, що руси – не слов'яни. Але і шведською мовою ці російські назви здебільшого нічого не означають. До того ж ми не знаємо, хто розповідав імператору про ці пороги і чи вірно розповідав. Не можна заперечувати розбіжності у мовах різних племен слов'ян. Я, наприклад, останнім часом зовсім перестала розуміти мову українців, хоча це найрідніший нам народ. Не виключено, що там були болгарські слова чи якихось інших слов'ян, які мешкають у регіонах, що торкаються дніпровських порогів…

Ще одним аргументом цієї теорії є посилання на літопис, де йдеться про те, що, мовляв, за князем новгородці «пішли за море». Але з того місця, де розташований Новгород, Швеція – таке саме «заморе», як і південний берег Балтики. Мало того, літопис часто описує, як посварившись із новгородцями, князі біжать до варягів або за варягами, щоб покликати їх на допомогу. Наприклад, до варягів «бігав» майбутній хреститель Русі князь Володимир. Звичайно, верхи на конях, а не на кораблях, бо з Новгорода вибратися до моря не так просто. І якщо подивитися на карту, ми побачимо, що дістатися Швеції чи Норвегії, де господарювали вікінги, з Новгорода верхи, та й на суднах, було б у ті часи дуже проблематично. А справжні варяги – вони справді були відносно недалеко. Та й згадки про кораблі в новгородських літописах на той час щось зустрічаються.

Щодо фрази «пішли за море», то так було прийнято в той час говорити, якщо шлях можна було пройти не тільки морем, але й пішки вздовж берега. «За морем» знаходилися для киян Константинополь, хоч до нього можна було дістатись і суходолом. "За морем" у росіян нерідко означало і просто - "далеко". Коли, наприклад, в 1390 одружився великий князь московський Василь I Дмитрович на Софії - дочки великого князя Литовського Вітовта, що втік від смути з сім'єю «до німців», то наречена «наведена бути на Москву з заморіа». (Симеонівський літопис). Ті «німці», куди «бігав» Вітовт, розташовувалися на території нинішньої Латвії, саме там, де колись жили варяги та стояли російські фортеці.

Згадка німців у літописі - ще один аргумент норманістів. Мовляв, у деяких пізніх джерелах пишуть, що Рюрік прийняв з німець, а не від варягів. А що може писати літописець чи переписувач літопису в XIV столітті і пізніше про південне узбережжя Балтики, в тому числі і про колишню слов'янську Пруссію, якщо там уже понад двісті років, як влаштувалися німці? Як написати йому, щоб було зрозуміло, звідки прийшов Рюрік? Звісно «з німець»! Не від шведів! І це ще один вагомий доказ неспроможності норманської теорії, бо російські літописці з найдавніших часів чудово відрізняли німців від шведів, англів та інших народів.

Є ще посилання розкопки, мовляв, у розкопках часто зустрічаються скандинавські речі, а російською – скандинавські терміни. Але ж у наших землях знаходять і візантійські вироби! І східні монети. А в нашій промові – грецькі, італійські, німецькі тюркські, арабські та інші слова. Це свідчить лише тому, що руси-слов'яни торгували і спілкувалися з усіма сусідами. Звідси й чужі слова, зброя, гроші та прикраси.

Предки русів-варягів

Звідки ж узявся такий сильний і численний слов'янський народ – руси, русь, росіяни, котрі за історично короткий час, з, здавалося б, невеликого племені, так розрослися та заселили неосяжні простори? І це незважаючи на нескінченні винищувальні війни, які вели проти них європейці із заходу та тюрки зі сходу!? Частково ми вже відповіли на це питання, звернувшись до російських та європейських документів. Але є ще одне важливе джерело, яке точніше за будь-який літопис або грамоту. Це джерело – наші старовинні сусіди. Вони знають про нас і наше минуле набагато більше, ніж ми думаємо. Це стосується і сусідів-народів.

Наприклад, перш ніж франки-германці завоювали в IX столітті численний і могутній колись народ саксів, ті встигли ще до V століття частково захопити і заселити південь Британії, асимілювати англів. Таким чином, з'явилися англосакси, зберігаючи у віках ім'я прибульців. А як, ви думаєте, називають сусіди німців, які колись завоювали у VIII – IX століттях Саксонію? Естонці називають Німеччину «Saksamaa», а самих німців – «sakslased». Фіни називають цю країну «Saksa», а мешканців – «saksalaiset». Начебто й не минуло більше тисячоліття, протягом якого ця країна називається Німеччиною, «Deutschland», і ніби там, як і раніше, живуть ті давні сакси, а не німці. Та й Пруссія в пам'яті народів проіснувала майже тисячу років після того, як зникли й самі давні пруси та їхня слов'янська мова. Міцна пам'ять народна.

То що ж каже ця міцна сусідська пам'ять про нас, росіян? А ось що. Найдавніші наші сусіди – фіни називаю росіян «Venäläinen», а Русь, Росію – «Veneman», «Venäjä». Інші найближчі сусіди - естонці звуть російських "Venelane", а країну - "Vene", "Venemaa" (Русь, Росія). І навіть корели звуть нас Veneä (Русь).

Дивно, чи не так? Адже у слів русс, російська, Росія та «венелани» чи «вени» – ну нічого спільного! Хто такий цей «вена», звідки взявся?

Знаходячи відповідь це питання, ми змушені визнати, що термін «вені» веде нас до імені потужного і численного слов'янського народу, який колись проживав у Центральній Європі і на берегах південної Балтики – до венедів. До народу, який згадували у своїх працях ще давні історики: Геродот, Помпоній, Тацит, Птоломей та інші, розміщуючи венедів-слов'ян на величезних просторах Центральної Європи та Прибалтики – від східних берегів річки Вісли – до північних Карпат та низов'їв Дунаю.

У визначенні спорідненості русів-слов'ян з венедами сходяться всі кінці – місця їх проживання, і посилання різних хронік, і міркування древніх літописців.

Про венеди, які є слов'яни, згадують не лише візантійські та східні джерела, а й середньовічні європейські, називаючи їх не лише «венеди», а й венд, вініти, винули і навіть вінди.

Ось як розповідає про цей народ готський історик VI століття Йордан у книзі «Про походження та діяння гетів» (551 р.): «У лівого їх схилу [Альпи], що спускається на північ, починаючи від місця народження річки Вістули, на безмірних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоча їхні найменування тепер змінюються відповідно до різних родів і місцевостей, все ж таки переважно вони називаються склавенами та антами». Як бачимо, Йордан зазначає процес поділу слов'ян-венедів на різні племена.

Про те, що слов'яни та венеди – один народ повідомляють усі без винятку середньовічні європейські джерела. Наприклад, автор "Хроніки Фредегарда" пише, що в 623 році "якась людина на ім'я Само, франк родом з Санса, разом з іншими купцями відправився до тих слов'ян, які відомі як венд<…>. 630 р.<…>Цього року слов'яни (або венд, як вони себе називають) вбили і пограбували велику кількість франкських купців у королівстві Само, і так почалася ворожнеча між Дагобертом та Само, королем слов'ян».

Через шість століть, після тривалих і кровопролитних війн з римлянами та германцями, венеди відтісняються на схід та на північ Європи. Але продовжують займати майже всю південну Прибалтику на схід від Ельби. Навіть у XII столітті автор «Слов'янської хроніки» XII століття Гельмгольд фіксує їх, як жителів великої країни на півночі Європи: «Там, де кінчається Полонія, ми приходимо до великої країни тих слов'ян, які в давнину вандалами, тепер же вінітами, або винами, називаються». Розповідаючи про численні слов'янські племена південної Прибалтики, Гельмгольд не забуває відзначати, що всі вони належать до древнього народу винул - венедів: «Такі ці племена винул, розсіяні по землях, областях і островам на морі».

Про Венеди існує велика література, починаючи з середньовічної, закінчуючи новітніми дослідженнями. Про те, що корінними жителями південної Прибалтики були саме венеди, свідчать і самі завойовники цих земель - німці, які протягом багатьох століть аж до нових часів називали венедами слов'ян (Wenden, Winden). А якщо хотіли відрізнити старі місцеві села на завойованих землях від нових, німецьких, називали їх венедськими – «windich або wendich».

Чому європейці замовчують цю інформацію? Що нам дає знання про те, що окрім інших народів руси та пруси теж були венедами – слов'янами? Як мінімум те, що претензії німців на колишню Прусську землю як на їхню «отчину» є неспроможними.

Де жив Рюрік?

У 844 році франкські літописці повідомляють про завойовницькі походи франкського короля Людовіка "за Ельбу проти вендів" і про загибель вендського короля (rex) Гостомисла. Причому «Фульдські Аннали» називають його королем «підбадьорливих, які замишляли зраду, і підкорив їх. Король цього народу Гостомисл загинув». «Аннали Ксантена» називають його королем венедів, трохи спотворивши ім'я: «король Людовік виступив із військом проти вендов. І там загинув один із їхніх королів на ім'я Гостимусл». «Аннали Хільдесхайма» (Гільдесгейма) називають метою походу короля підкорення слов'ян: «<…>прийшов у землю слов'ян, убив їх короля Гестимула і підпорядкував собі інших».

Незважаючи на деякі відмінності в написанні імені загиблого короля Гостомисла, очевидно, що йдеться про те саме вождя і його королівство, яке автори одночасно називають слов'янським, вендським і ободритським. Тут наочно простежується, як поділявся величезний народ венедів різні частини, зберігаючи у пам'яті сусідів все три своїх племінних назви. Підбадьорити – союз слов'янських племен, що проживали в нижній течії річки Ельби (Лаби). Найбільшим їх містом був Рерік - на березі Балтійського моря.

Чому я таку пильну увагу приділяю саме підбадьоренням? Тому що багато вказівників на походження Рюрика ведуть саме сюди, до берегів Ельби, на захід сучасного Мекленбурга. Адже ім'я загиблого ободритського короля Гостомисла дуже рідкісне, і в джерелах зустрічається лише у двох випадках: в оповіданнях франкських авторів про його загибель у 844 році та в російських літописах. В Йоакимівській Рюрік був названий онуком якогось Гостомисла від його дочки Умили. У Пискарьовском літописці – новгородським воєводою, який порадив новгородцям запросити на князювання Рюрика, «щоб судив нас правду». Не виключено, що йдеться про одну й ту саму особу. Російський літописець за давністю років міг щось переплутати у джерелі, перенести діяльність короля Гостомисла з берегів річки Ельби на Волхов. Але він запам'ятав головне – ім'я та рід предка Рюрика, його пораду онукові вирушити на батьківщину матері Умили.

Король Гостомисл загинув у 844 році, але підбадьорені продовжували боротися не лише з франками, а й з норманами. У 862 році, за повідомленнями Фульденських анналів, підбадьорені повстали, і франкський король знову «повів військо проти підбадьорень і змусив їх герцога Табомисла, який підняв заколот, підкоритися йому».

Це вендське повстання відбулося саме в тому 862-му році, коли князь Рюрік з усім своїм родом вирушив на князювання до новгородців. Ми бачимо, що правителя підбадьорень літописець називає вже не королем, а лише герцогом, як обличчя підлегле і залежне. Ким був герцог Табомисл Рюріку? Дядьків? Батьком? Старшим братом? Цього ми вже не впізнаємо. Зрозуміло лише, що на батьківщині, де в якості васала правил його старший родич, через нескінченні загарбницькі війни сусідів, у Рюрика не було жодних перспектив на гідне життя.

Припущення походження Рюрика та її російського племені з берегів Ельби підтверджує дослідження Мекленбурзьких генеалогічних текстів, проведене ще наприкінці XVI століття німецьким вченим, нотаріусом І. фон Хемніцем. Місто Мекленбург, як зазначалося, стоїть землях древніх венедов-ободритов. Частина нащадків вендської знаті вижила в суворих битвах і залишилася жити у своїх володіннях, склав присягу франкскому королю і виплачуючи йому данину. Вони навіть утворили герцогську мекленбурзьку династію, яка проіснувала до самої революції 1917 року. Ці нащадки венедів не тільки пам'ятали про своє коріння, а й вели хроніки, де розповідали про предків. Їх і вивчав нотаріус І. фон Хемніц. Він встановив імена більшості ободритських правителів, починаючи з сьомого століття. І також знайшов у документах ім'я короля Гостомисла, і навіть імена князя Рюрика та її братів Сивара і Трувора. І хоча ці джерела не вважаються надійними, вони таки додатково підтверджують, що російські князі Гостомисл і Рюрік – не вигадані особи. І ми маємо всі підстави вірити, що засновник правлячої династії в Росії - Рюриковичів був слов'янином-венедом з південного узбережжя Балтики, а ще точніше - з берегів Ельби. І що новгородці запросили на князювання до Новгорода свого родича-слов'янина.

Датський король Рорік та російський князь Рюрік

Ми не можемо ігнорувати ще один аргумент, який наводять прихильники нормандської теорії, ніби у багатьох європейських хроніках князь Рюрік згадується саме як датський конунг, чи король. Справді, у багатьох анналах трапляється схоже ім'я: Рорік. Про датського короля (конунг) Роріка та його долі існує велика література. Найчастіше він згадується як розбійник, який організує напади на франкські та слов'янські землі, грабує, спалює міста та селища, бере в полон громадян. І це образ зовсім збігається з образом слов'янського Рюрика, який, нібито, встановлює порядок у новгородських землях, будує міста.

Ось як розповідає про нього «Хронікон про вчинення норманів у Франкії»: «Король норманів Рорік направляє проти Людовіка до Німеччини річкою Ельбою шістсот суден. Сакси, що поспішили їм назустріч, коли відбулася битва, за допомогою Господа нашого Ісуса Христа стають переможцями. Вийшовши звідти, вони атакують і захоплюють якесь місто слов'ян. Того ж року, повертаючись до моря пройденим [раніше] руслом Сени нормани розграбують, спустошують і спалюють дотла всі місцевості, що межують з морем».

Король (конунг) Рорік найчастіше виступає як мореплавець, що пересувається морем або річками на судах. Новгородські літописи про судноплавство на той час мовчать. Про те, що Рорік і Рюрік - різні люди говорить і той факт, що перший досить часто згадується в європейських джерелах і після 862 року, коли російський Рюрік вже князює в Новгороді. Наприклад, в 873 році Рорік, «жовч християнства», надходить на службу до франкського короля Людовіка: «Людовік, східний король скликав у Франкфурті збори<…>. Так само прийшов до нього Рорік, жовч християнства, до того ж на [його] корабель були доставлені численні заручники, і він став підданим короля і поклявся вірно служити йому».

Важко собі уявити, що присягнувшись служити франкскому королеві Людовіку, конунг Рорік, покинувши свої кораблі, тут же подався на роботу за сумісництвом у Великий Новгород.

Слов'янський Рюрік помер 876 року. Про датського Роріка, як про вже померлого, у 882 році повідомляє «Хронікон про здійснення норманів у Франкії». Ймовірно, він помер незадовго до цієї дати в похилому віці (вважається, що він народився близько 810 року). Виходячи з усіх фактів, малоймовірно, щоб данець Рорік правив одночасно в королівстві фризів – Ютланді – на північно-східному краї Європи, і, у виставі народів того часу, на іншому краї світу – у Великому Новгороді. Та ще й примудрився у старстві народити та кинути у Новгороді свого малолітнього сина Ігоря.

Нас не повинно бентежити, що історики різних часів вказують різні місця проживання венедів-слов'ян, у тому числі й росіян. Очевидно, що полабські венеди – підбадьорені, руси – першими з прибалтійських слов'ян потрапили під ковзанку франко-німецької машини. Сотні років вони або знищувалися, або асимілювалися або витіснялися Схід. І до XII століття історики застають венедів-русів лише на східному узбережжі Балтики. Але та ж франко-німецька машина з точністю до року на багато століть розписала всі пересування слов'ян-венедів, у тому числі й росіян, їхні імена, місця проживання, справи та подвиги. І, завдяки цьому, ми можемо знати про своє коріння і своїх героїв, відкинувши русофобські теорії «освіти» російського народу прибульцями – шведами чи кимось.

Людмила Гордєєва,

історик, публіцист

13 Коментар для “Русь-варяги – не вікінги”

Валерій Лобов
та володіти слов'янами. Це повідомлення сприяло створенню горезвісної норманської теорії, з прихильниками якої точилася боротьба з часів М.В. Ломоносова.
І ось ця суперечність дозволяється, нарешті, простим уточненням, що були варяги мирні та немирні. І з цим уточненням про так звану норманську теорію можна назавжди забути. Думка вчених різних поколінь і напрямів, які довели, що норманізму немає місця в нашій історії, тепер добре узгоджується з літописними відомостями про запрошення мирних варягів (!), тобто поморських слов'ян росів.

Леонід Губанов

Олена Воронкова
02.01.2017 р. о 18:27
/Сама ще не дивилася, але натрапила на таку статтю. Хто дивився, поділіться враженнями…/
ФІЛЬМ «ВІКІНГ» – ОБЛАЗАННЯ ПОЧУТТЯ ДУМАЮЧИХ.
Подивився фільм «Вікінг» і збентежився від ницості і перекрученості задуму цього інформаційного продукту. Андрій Кравчук автор сценарію та режисер, продюсер Костянтин Ернст. Гасло фільму: «Тобі треба побачити, щоб повірити» – за задумом авторів, мабуть, має відобразити примітивний світогляд слов'ян до хрещення. Так як просунута свідомість християн дозволяє вірити не перевіряючи, не бачачи, просто вірити і все і саме так і правильно - таке ось одне з посилань фільму.
Іншими словами – заклик до зниження критичного мислення та «закривання очей» на факти. Весь цей фільм є образою розуму!
Хочу попередити про небезпеку, яку несе цей фільм і для дорослих і, особливо, для дітей.
Прошу в активістів юридичної допомоги, щоб автори фільму покарали за законом.
Причини:
1. Фільм не відповідає віковому обмеженню 12+.
Починається він із вбивства тварини і далі кров не сходить з екрану. Тільки в до

Леонід Губанов

У кадрі масового хрещення слов'ян кров не ллється, а так практично, присутня в кожному кадрі.
Далі, у фільмі є дві постільні сцени. Перша, в якій Володимир, забруднений у крові щойно вбитого його брата Ярополка, відповідає на приставання своєї молодої дружини, яку зовсім не бентежить, що її чоловік весь у крові. Більше того, за кілька хвилин до цього вона бачила тіло вбитого Ярополка, але це ніяк не збило її сексуального настрою, а можливо навіть стимулювало його. У взаємних ласках Володимир маже кров'ю свою дружину, для якої це прийнятно. Ще тепле тіло брата лежить на першому поверсі в калюжі крові, а на другому поверсі того ж князівського терема відбувається сексуальна сцена. Це пропонують подивитись дітям від 12 років. Мені в 41 рік було страшно дивитися на це. Але я росла на радянських фільмах, може, від того і в змозі відрізнити норму від збочення.
Друга постільна сцена також не обійшлася без крові. За сюжетом, дружина Володимира прийшла з капища, де відбувався слов'янський обряд, в ході якого всі учасники мазали своє обличчя кров'ю, ймовірно, жертовної тварини (показано не було чия кров, хоча був ще сюжет, в якому намагалися принести в жертву чоло

Леонід Губанов

століття). І ось, із густо вимазаним обличчям та руками кров'ю, дружина повертається додому з капища і починає любовні ласки з чоловіком. Під час цього, будучи вагітною від нього, робить спробу вбити Володимира ножем. Спроба вбити не вдалася, Володимир відбив ніж і дружина зізналася йому, що планувала після його вбивства вбити і себе з ще ненародженою дитиною.
Ще раз питання це для 12+?
За цим пунктом прошу висловитися дитячим психологам. Прохання до батьків, які прийшли на перегляд з дітьми, подати позови про заподіяння моральної шкоди та психічної шкоди.
На мою думку, ті, хто перевіряв фільм на вікове обмеження, повинні відповісти за законом за заподіяння шкоди і бути дискваліфікованими без можливості продовжувати трудову діяльність за даною професією.
2. Відсутність історичної істини.
Свідоме її спотворення. Чому свідоме? Та тому, що за бажання спертися на літописі це зробити можна було. Але мабуть були певні завдання цього ідеологічного продукту. Цей фільм саме ідеологічний, історичним його назвати не можна.
Прошу професіоналів перевірити на достовірність історичних фактів показаних у фільмі і дати свої відгуки.

Леонід Губанов

ви. Прошу юристів допомогти сформулювати позови щодо образи та приниження честі та гідності предків слов'ян.
2.1. Побут та охайність слов'ян принижені.
При перегляді фільму складається враження, що слов'яни не милися і чистого одягу не носили. Особи в бруді, одяг рваний, жодного добротного домашнього господарства не було показано, навіть княжі хороми темні і не прибрані. Весь побут слов'ян показано у сірих фарбах. У ході фільму чистими слов'яни з'являються лише коли їх масово хрестять у річці. А до того, мабуть, шкіра очищалася природним шляхом – бруд відвалювався засохлим. Чистий одяг у фільмі з'являється лише двічі: у християн у Корсуні та у слов'ян при хрещенні у Києві. Це яскраві акценти, що впливають на свідомість, що підкреслюють переваги християнства.
2.2. Мова слов'ян показана примітивною.
Герої фільму говорять ультрасучасною мовою, невисокого культурного рівня. Спілкування лише на рівні князя та її оточення відбувається у стилі: «Ти че? Та ні че!»
2.3. Образ жінки – як показник рівня культури, також дискредитований.
Дівчина, яку їде сватати Володимир веде себе надто зухвало, мало відповідаючи правилам поведінки дівчини патріархально

Леонід Губанов

2.7. Звинувачення слов'ян у скоєнні людських жертвоприношень.
Нема слів. Але для тих хто не бачив фільму опишу: ці троє чудиків, які представлені волхвами, обманом заманюють хлопчика, дивним випадковим збігом, сина християнина, на обряд і готуються принести його в жертву. Не змовляючись, все населення міста дізнається про це і масово приходить на обряд. У стані захоплення, від передчуття свіжої крові для бога, чекають на здійснення обряду. Обряд дивовижний до неймовірного: тут і колядні маски на обличчях у розпал літа та вінки як на Купалу, хоча явно не Купало. Ці троє служителів культу (волхвами не можу їх називати) приготували відвар із мухоморів і збираються напоїти їм хлопчика перед його обрядовим вбивством. І тут, про це дізнається його батько і намагається врятувати сина, біжить із ним на вежу. А весь натовп женеться за ними з щирим бажанням принести хлопчика в жертву. Картина ця болісно нагадує сюжети з фільмів про вампірів, вурдалаків, мутантів та іншу аналогічну нечисть. Підозрюю, що такі образи не випадково були вкладені. Отже, хлопчик та його батько трагічно гинуть, падаючи разом із вежею, біля якої зрубали стовпи основи. Перед смертю батько встигає повідомити

Світлана Лі

Я чекала на коментар Леоніда Геннадійовича Губанова до цієї статті, знаючи, як глибоко він знає дохристиянський період у житті слов'ян. Знала, що він вщент знищить ідею авторів фільму. Але він вирішив навести критику на фільм Олени Воронкової, співзвучну його сприйняттю стрічки. Його серце надірване марною боротьбою за споконвічну Русь, з її Ведами, проти християнства, чужого суті російського народу, який навіть під час вінчання десятки разів повертає до єврейських витоків. Згодна повністю з переконаннями Воронкової в тому, що «Лозунг фільму: «Тобі треба побачити, щоб повірити» – за задумом авторів, мабуть, має відобразити примітивний світогляд слов'ян до хрещення. Так як просунута свідомість християн дозволяє вірити не перевіряючи, не бачачи, просто вірити і все і саме так і правильно - таке ось одне з посилань фільму.
Іншими словами – заклик до зниження критичного мислення та «закривання очей» на факти. Весь цей фільм є образою розуму! Як ТОЧНО – образою РОЗУМУ, Розуму росіян, щоби остаточно їх віддауншифтирити, щоб легше було зберегти владу заможних! Ернст страшніший за фашистів у своїй ненависті до СРСР. Пам'ятаю відкриття Олімпіади в Сочі за його сценарієм, в кіт.

Хто такі яхи, ляхи, варяги та чому вони воювали проти слов'янського світогляду?
Які події криються в глибині останніх тисячоліть і ким знищувалася пам'ять про давні слов'янські держави?

Стаття «Яхи, яги, ляхи, варяги, шляхта та слов'янський світогляд» –
-http://roksolan.jofo.me/1182611.html

Статті про давню державу РОСЬ та її історію на сайті «Слов'янська історія» –
-http://sviatoiar.livejournal.com/

Невелика частина німецьких племен, що навалилися на Європу у століття Великого переселення народів, пішла на північ і опинилася в найсуворіших умовах. Малородючі ґрунти Скандинавії у поєднанні з холодами давали селянам можливість лише виживати без особливих перспектив на достаток. Діти, батьки та діди жили тут разом, будуючи собі будинок з одним великим приміщенням, посеред нього ладнали вогнище, яке й тепло давало, на якому і їжу готували. Поселення вони влаштовували на узбережжях, найчастіше на берегах фіордів. Загальні для мешканців округу проблеми вирішували на тингу, народних зборах. Християнські проповідники до них не доходили і вони залишалися язичниками зі своїм набором богів-покровителів.

У Європі вони були відомі як нормани ( « північні люди»). Тих же, хто йшов морем за здобиччю чи найкращою часткою в інших країнах, називаливікінгами. У скандинавських мовах у цього давньонорвезького слова не дуже шанобливий відтінок, але їхнє ім'я наводило паніку на європейські міста та селища. Секретом їхньої сили були їхні кораблі — найдосконаліші суди того часу. Гребні дракари ( « дракони») вікінгів могли здійснювати далекі морські походи, вміщали до шістдесяти воїнів із озброєнням і продовольством, у своїй мали високу осаду, що дозволяло входити ними навіть у неглибокі річки, а 11 століття ними з'явилася щогла з вітрилом.

Вони з'являлися завжди несподівано і висаджували десант, який трощив все на своєму шляху, несучи на кораблі все більш-менш цінне. Коли ж до атакованого вікінгами поселення підходило збройне підкріплення, вони кидалися на свої судна і безвісти зникали в морі або за поворотом річки. Якщо ж поселення було ґрунтовно укріплене, і вони бачили озброєну варту, що чекала їх, до берега приставав торговий корабель вікінгів, який супроводжував драккари — і збував місцевим видобуток з більш вдалої експедиції.

Легкість та прибутковість такого «вікінгування» зробило морський та річковий розбій (і взагалі військова справа) справжньою професією колишніх селян. Все частіше під керівництвом випробуваних вождів вікінги збиралися з усієї Скандинавії для масованих атак на європейські королівства, що народжувалися і слабкі поки що. Час з кінця 8 до початку 11 століття отримало в Європі назву«епохи вікінгів». Їхні походи вплинули на формування європейських держав і народів.

Головною метою спочатку норвежців, а потім і данців сталаАнглія. При римлянах тут жили кельти (сучасні шотландці, валлійці), потім їх відтіснили германці, що прийшли з північної Європи - англи, сакси і юти, а потім сюди стали проникати території, що зайняли їх на континенті скандинави. Їхні окремі набіги невдовзі перетворилися на систематичне завоювання. Два століття, з 9 по 11 століття, боротьба німецьких племен біля Британії йшла зі змінним успіхом. Перемоги вікінгів у цій боротьбі супроводжувалися заселенням Британії скандинавськими селянськими сім'ями. Відновлена влада англо-саксонських королів була зметена вторгненням норманів з Франції в 1066 році. Переможцю,Вільгельму Завойовнику, Довелося відбивати черговий напад норвежців, які, однак, вирішили не відчувати долю в битві і вважали за краще отримати викуп. З того часу скандинавські вторгнення на Британські острови припинилися.

Постійними об'єктами нападів вікінгів були міста, що розташовувалися на берегах річок у сучаснійНімеччини. Згодом вожді вікінгів ставали васалами імперії франків і самі охороняли водні шляхи від своїх одноплемінників. Вікінги, піднімаючись вгору Сеною, чотири рази грабували Париж. Вони осіли на півночіФранції, постійно руйнуючи сусідні області. Французький король, не маючи сил боротися зі скандинавами, віддав їх вождеві у володіння вже захоплені ними землі за умови прийняття прибульцями християнства. Так, у 911 році на карті майбутньої Франції з'явилася Нормандія. Герцог-вікінг змусив своїх одноплемінників покінчити з набігами, по-селянськи влаштуватися нової землі і суворо дотримуватися законів. Його нащадок Вільгельм за півтора століття завоював трон Британії.

Вікінги напали на Сицилію, яка належала арабам. Розгромивши мусульман, вони заснували там Сицилійське королівство, яке проіснувало Півдні Італії до 19 століття.

«Гроза» вікінгів не оминула і Піренейський півострів, де вони постійно руйнували прибережні міста. Але це були лише набіги, постійних захоплень території тут не було.

Скандинави, яких ми сьогодні назвали б шведами, обрали головним напрямком своїх походів схід Європи. Зі слов'ян та фінів, які жили тут, взяти було особливо нічого, тому вікінги, Створивши свої бази в Подніпров'ї, почали торувати водні шляхи до багатших країн. Коли їхні кораблі виходили з гирла Дніпра до Чорного моря, відкривалися два напрямки набігів — на Каспій та Візантію.

Річковий вихід у Каспійське море контролювали хозари, з якими потрібно було домовитися про прохід через Дон у Волгу, і далі перед вікінгами відкривалися "ворота" Каспійського моря. На його узбережжі було багато невеликих мусульманських держав, які, як правило, не мали військових флотів, так що несподівана атака з моря з наступним відходом здавалася безпечною. Регулярні експедиції на Каспій розпочалися з кінця 9 ст. Спочатку морські набіги, що проводилися за «європейським» сценарієм, були дуже успішними, але потім, коли фактор раптовості був втрачений, і нападники стали зазнавати все більш серйозних втрат.

Проблемою ставали й хозари. В одному з походів (914 рік) вікінги домовилися, що по дорозі назад заплатять хазарам за прохід Волгою половину видобутку, але, коли вони поверталися після жорстокого руйнування прибережних міст, мусульманська царська гвардія зажадала помсти. У сутичці з нею загинув практично весь загін русів (так їх називали на сході Європи ( рус- весляр, мореплавець). Майже за півстоліття руси «розібралися» і з Хазарією, розоривши її столицю і ліквідувавши перешкоду своєму волзькому шляху.

Але найбільшу здобич обіцяли набіги на Візантію. Однак тут руси стикалися з потужною та організованою силою Імперії. Тому вони намагалися нападати в той час, коли імперські війська уникали своєї столиці, Константинополя, для операцій на інших напрямках. Будучи не в змозі подолати захисні укріплення Великого міста, руси і не намагалися лізти на стіни, а розоряли околиці, чекаючи, доки греки не запропонують їм миру. Греки так само, розташовуючи гарнізоном, що охороняє стіни, були не в змозі розгромити нападників. Тому кожен такий набіг закінчувався зазвичай виплатою константинопольцями «відступного», про те, щоб руси пішли, і укладанням договору умови подальшої торгівлі російських купців у місті.

Вирішити «російську проблему» візантійцям вдалося лише тоді, коли вони переконали північних сусідів прийняти християнство і надіслали на Русь своїх вчителів віри. Давньоруська держава стала союзником Візантії, і нові вікінги, що продовжували свої походи на південь шляхом «з варягів у греки», відразу ж переправлялися російськими князями в Імперію, де ті ставали найманими воїнами (скандинави склали там постійний добірний загонів охоронців).

Скандинавів було порівняно небагато, і після розселення на захоплених землях вони дуже швидко розчинялися серед місцевого населення — як у Східній, так і Західній Європі та Середземномор'ї. Різниця у віруваннях зникала після повсюдного ухвалення ними християнства. А до початку 11-го століття потік вікінгів із малонаселеної Скандинавії почав вичерпуватися, поки зовсім не зійшов нанівець.

Деякі вважають, що варяги – це лише російське позначення вікінгів. Насправді між варягами і вікінгами є безліч істотних відмінностей.

Походження назв

Поняття «вікінг» та «варяг» мають абсолютно різне походження. Більшість істориків вважають, що «вікінг» бере свій початок від слова «vík», яке перекладається з давньонорвезького як «бухта» чи «фіорд». Проте є й інші версії. Так, доктор історичних наук Т. Джаксон стверджує, що назва «вікінг» походить від латинського «vicus» - невелике поселення ремісників і торговців. Це слово вживалося ще Римської Імперії. Подібні поселення нерідко перебували біля військових таборів. Шведський вчений Ф. Аскерберг заявляв, що основою іменника «вікінг» послужив дієслово «vikja» - залишати, повертати. Згідно з його гіпотезою, вікінги – це люди, які залишили рідні місця для того, щоб добути кошти для існування. Земляк Аскерберга дослідник Б. Даггфельдт припускав, що слово "вікінг" має багато спільного з давньоскандинавським словосполученням "vika sjóvar", що означало "відрізок між зміною веслярів". А тому в первісному варіанті терміном «víking», швидше за все, називали далеку мандрівку морем, що передбачає часту зміну веслярів.

Версію про походження терміна «варяг» одним із перших висловив Сигізмунд фон Герберштейн, австрійський посол, історик та письменник. Він припустив, що найменування «варяг» пов'язане з містом Вагрія, де мешкали вандали. Від назви мешканців цього міста «Вагрів» і походить вираз «варяги». Значно пізніше російський історик З. Гедеонов вважав, що слово «warang», що означає меч і виявлене їм у балтійсько-слов'янському словнику Потоцького, якнайкраще підходить роль першоджерела терміна. Багато істориків пов'язують «варяга» із давньонімецьким «wara» - клятва, обітниця, присяга. А мовознавець М. Фасмер вважав прабатьком «варяга» скандинавське поняття «varingr» – вірність, відповідальність.

Різна діяльність

Поняття «вікінг» і «норманн», на думку істориків, ототожнювати годі було, оскільки нормани – це народність, тоді як вікінги – швидше, просто спосіб життя. Про це, зокрема, говорять і ірландські дослідники Ф. Бірн та Т. Пауелл. Бірн у своїй книзі "Новий погляд на історію Ірландії епохи вікінгів" стверджує, що прирівнювати до терміну "вікінг" можна лише термін "пірат". Тому що саме пограбування були основним джерелом доходу вікінгів. Вікінги не відрізнялися осілістю і не дотримувалися законів.

Варяги були своєрідним соціальним пластом суспільства. Такі собі воїни за наймом, що охороняли кордони Візантії від набігів тих самих вікінгів. Старша дочка візантійського імператора Олексія Комніна Ганна написала про варягів у своїй праці під назвою «Олексіада». Принцеса стверджувала, що варяги розуміють свою службу захисту держави і її глави як почесний борг, що передається у спадок.

Також варягами називали і мирних купців, які возили товар дорогою, що зветься на той час «з варяг у греки». Цей шлях пролягав по воді з Балтійського моря до Чорного та Середземного моря. Причому Балтійське море тоді мало іншу назву - Варязьке. А, на думку радянського історика А. Кузьміна, варягами раніше називали всіх жителів морського узбережжя.

Різні релігії

Вікінги, без сумніву, вважали себе воїнами, але не піратами, поклонялися богу Одину, як і всі скандинави. Вічними супутниками Одіна були ворони - птахи, яких не шанували на Русі через їхню схильність до пожирання падали. Крім того, російські здавна вважали воронів символами всіляких темних сил. Але саме ворона було зображено на прапорі, що прикрашав корабель знаменитого вождя вікінгів Рагнара Лодброка.

Походження назв

Різна...

Діяльність

Різні релігії

Священним птахом для варягів був сокіл, який чесно полював живою здобиччю. Сокіл був птахом самого Перуна – язичницького слов'янського бога, якого вірили варяги. Здавна сокіл шанувався як образ мужності, гідності та честі.

Хто такі варяги?

І радий би в рай, та двері де?
Некрасов Микола Олексійович

Хто такі варяги: слов'яни, нормани чи хтось ще? Однозначно відповісти на це питання практично неможливо. Залежно від того, на які історичні джерела спиратися, можна виділити два основні визначення, хто такі варяги. Більшість вчених вважає, що варяги – це нормандці, вихідці зі Скандинавії. Інша частина запевняє, що це слов'янські мореплавці. Очевидно, що в цьому питанні все не так однозначно, тож давайте розбиратися.

Норманська теорія

Згідно з давніми записами в російських літописах східні слов'яни в давнину називали Балтійське море не інакше, як Варязьким. Згідно з записами, що збереглися, панували в цьому морі представники трьох народів: Данії, Швеції та Норвегії. Ці три нації услов'янських племен називалися Норманами чи вікінгами. Вони робили морські походи, що відрізнялися особливою жорстокістю, які наводили страх і страх на всю Європу. У Європейських літописах залишилося чимало згадок про цих воїнів. У цьому кожен народ називав їх по-різному: англійці – датчанами, німці – аскеманами, візантійці – варангами, а росіяни – варягами.

Варязькими племенами правили вожді, яких називали конунгами. Батьківщиною цих племен є Скандинавський півострів, відмінністю якого можна назвати суворий північний клімат. Внаслідок чого там були не родючі ґрунти. Відсутність необхідної для життя землі і змушувала місцевих жителів об'єднуватись у дружини та вирушати на пошуки багатств у далекі країни. Вони були чудовими мореплавцями та кораблебудівниками, внаслідок чого ставилися до корабля не як представники інших націй. Для них корабель був не просто засобом пересування, а ще й будинком. В одному кораблі могло розміститись до 150 воїнів. При цьому корабель не втрачав своєї стійкості та маневреності, завдяки чому вони могли заходити до гирл річок.

Саме слов'янськими річками і проходив знаменитий шлях з варяг у греки. Норманська теорія, як би, підводить нас до висновку, що вікінги та варяги це одне й теж. Русичі ж за цією теорією були не в змозі керувати своїми землями самостійно, тому й звернулися до сильних норманів по допомогу.

Слов'янська теорія.

Чи ми отримали відповідь з попередньої версії на запитання, хто такі варяги? Напевно, ні, оскільки в цій версії багато дуже слабких місць, які не витримують жодної критики.

Є й інша теорія, за якою російські варяги немає нічого спільного з вікінгами. За нечисленними записами, що збереглися в літописах, у тому числі і в літописі Нестера, російські варяги подаються, як слов'янські розбійники!Час був не спокійний, чітких ознак державності не було. Це спонукало людей об'єднуватися в дружини і займатися морським розбійницьким промислом. Понад те, відповідно до цієї теорії, такі групи людей як займалися морським розбоєм, а й робили це разом із вікінгами. Саме вони разом із вікінгами робили набіги по всій Європі (Німеччина, Англія, Ірландія, Італія, Візантія та ін.), наводячи жах на місцевих правителів.

Східні слов'яни в давнину розташовувалися поблизу Новгорода, що спонукало місцевих жителів підніматися північ. Ближче до моря. Саме тому наші предки називали Балтійське море Варязьким. Не через нормани, а через слов'янські розбійники. Звідти ж і пішла назва торговельного шляху «шлях із варяг у греки». Назву цьому шляху дали не норманські вікінги, а Варязьке море, яке служило початком цього шляху. Знаменитий шлях розпочинався від міста Ладога. Ось тут проявляється ще один факт, який буквально сам наводить на думку, що норманська теорія сама по собі не заможна.

Вікінги завжди славилися своїми морськими подорожами. Так, у них були маневрені кораблі, але пройти повністю шлях з варяг у греки на них було неможливо, оскільки кораблі були важкими і не маневреними. Росіяни переважно будували кораблі для розбою на річках, що дозволяло їх кораблям легко маневрувати в пологих річках.

Норманська теорія має масу слабких місць, оскільки важко уявити, що російська держава добровільно покликала керувати собою правителів інших країн (що по суті означає окупацію), а також ця ідея якимось дивом просто взяла та об'єднала вікінгів та варяг, які до цього в літописах описувалася, як окремі народи.