Çarlık Rusya'sındaki köylülerin yaşamlarıyla ilgili tartışma deneyiminden, onların zor durumlarını kanıtlamak için, özellikle Alexander Nikolaevich Engelgardt köyünden (Engelgardt A.N. Köyden: 12 mektup 1872-) 12 mektubu sık sık hatırladıklarını biliyorum. 1887. M., 1999 - örneğin internete bakın)
Ancak bu mektupların 1870'li ve 80'li yıllara ait olduğunu ve 19. yüzyılın sonundan 1917'ye kadar köylülerin durumunun hızla iyileştiğini unutmayalım. Ayrıca A.N. Engelhardt'ın popülistlere yakın olduğunu (ve aslında popülistlerin ana şeytanı S. Nechaev tarafından düzenlenen öğrenci huzursuzluğuyla bağlantılı olarak 1870 yılında köyü Batishchevo'ya sürgün edildiğini de unutmamalıyız.) Dostoyevski'nin "Ecinniler" adlı eserindeki Peter Verkhovensky'nin prototipi Engelhardt'ın köylülerin yaşamına odaklandığında öncelikle o zamanların Rus köyünün sorunları hakkında yazdığı açıktır.
Üstelik tarihsel açıdan bakıldığında Rus yazarların ve Rus edebiyatı klasiklerinin eserlerinin köylü yaşamının doluluğunu yansıttığı söylenemez. Nekrasov, Tolstoy, Korolenko - sonuçta, bu sorunlar yalnızca en fakirleri, en aşağılanmışları, en çok hakarete uğrayanları ilgilendirse bile, ruhlarının neyle ilgili olduğunu, insanların dertlerini tam olarak yazdılar. Bu zavallı insanlardan kaç tanesi oradaydı? %10-15 mi? %20'den pek fazla değil. Elbette bu çok fazla - ve o zamanlar Rusya (ve hala da) bu konuda yazan herkese minnettar - ama eğer tarih okuyorsak, o zaman sadece yoksulların değil, köylülüğün tüm katmanlarının durumunu inceleyelim. .
N. Engelhardt'ın mektuplarına dönersek, muhaliflerle yaptığım görüşmelerde edindiğim tecrübeye göre, onların bu mektuplardan genellikle çok seçici bir şekilde alıntı yaptığını görüyorum. Örneğin, ortak bir alıntı:
<<В нашей губернии, и в урожайные годы, у редкого крестьянина хватает своего хлеба до нови; почти каждому приходится прикупать хлеб, а кому купить не на что, те посылают детей, стариков, старух в «кусочки» побираться по миру. В нынешнем же году у нас полнейший неурожай на все... Плохо, - так плохо, что хуже быть не может. … Крестьяне далеко до зимнего Николы приели хлеб и начали покупать; первый куль хлеба крестьянину я продал в октябре, а мужик, ведь известно, покупает хлеб только тогда, когда замесили последний пуд домашней муки. В конце декабря ежедневно пар до тридцати проходило побирающихся кусочками: идут и едут, дети, бабы, старики, даже здоровые ребята и молодухи>>.
Zor bir resim. Ancak muhaliflerden hiçbirinin Engelhardt'tan gelen bu mektubun aşağıdaki paragrafını alıntıladığını hatırlamıyorum:
<<«Побирающийся кусочками» и «нищий» - это два совершенно разных типа просящих милостыню. Нищий - это специалист; просить милостыню - это его ремесло. Нищий, большею частью калека, больной, неспособный к работе человек, немощный старик, дурачок. .... Нищий - божий человек. Нищий по мужикам редко ходит: он трется больше около купцов и господ, ходит по городам, большим селам, ярмаркам. .…
Parça parça dilenenin bir avlusu, bir çiftliği, atları, inekleri, koyunları var, kadınının kıyafetleri var - sadece şu anda ekmeği yok; gelecek yıl ekmeği olduğunda, dilenmeye gitmekle kalmayacak, aynı zamanda parçaları kendisi servis edecek ve şimdi bile, toplanan parçaların yardımıyla hayatta kaldıktan sonra bir iş bulur, para kazanır ve ekmek satın alırsa, daha sonra parçaları kendisi servis edecek. Bir köylünün üç can, üç at, iki inek, yedi koyun, iki domuz, tavuk vb. için bir avlusu vardır. Karısının göğsünde kendi tuvalleri var, gelininin kıyafetleri var, kendi parası var, oğlunun yeni bir koyun derisi paltosu var. ...>>
Üç at, iki inek, yedi koyun, iki domuz vb. - evet, bu 1930'ların standartlarına göre bir "orta köylü" (veya hatta bir "yumruk")... Ve istemediği için parçaları alıyor Kendi malı olan bir şeyi satmaya hazırdır ve bu yıl (ailesi, köyü veya hasatı kötü olan bir il için) kendisine yardım edeceklerini, gelecek yıl ise hasatı kötü olan biri için başkalarına yardım edeceğini bilir. . Bu, Rus köyü için köylülerin karşılıklı yardımlaşmasının ortak ilkesidir. Bu arada, temel bir bilimsel çalışmada Dr. M.M. Gromyko'nun "Rus Köyünün Dünyası" (bu kitap hakkında daha sonra konuşacağız) bütün bir bölümü köylülerin karşılıklı yardımına ayırıyor.
Ve A.N.'nin kitabıyla ilgili bu uzun konuya son veriyoruz. Elbette Engelhardt, o dönemde Rusya'nın tüm eğitimli toplumu bu mektuplar için (ve reform sonrası Rus köyündeki faaliyetleri için) ona minnettardı (ve elbette haklı olarak minnettardı). Ayrıca bu mektuplarının o zamanın Otechestvennye zapiski ve Vestnik Evropy gazetelerinde sansürlenmiş kesintiler olmaksızın yayınlandığını da belirteyim.
Her şey karşılaştırılarak öğrenilir. Herhangi bir hakikati arayan ya da yazarın 1930'larda köyden yazdığı mektupları Sovyet gazete ve dergilerinde yayınlayıp, orada olup bitenleri anlatacağını hayal edebiliyor musunuz? Genel olarak Stalin döneminde hayal edebiliyor musunuz? Örneğin Sholokhov, belki de Stalin'e yazdığı kişisel bir mektupta özgürlüğünü (ve hatta hayatını) riske atarak bunun hakkında yazmaya cesaret etti. Bunu yayınlamaya çalışmalı!
***
II. NİKOLA'NIN HÜKÜMETİNİN BAŞLANGICINDA KÖYLÜLERİN HAYATI
II. Nicholas'ın saltanatının başlangıcında, 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında köylülerin durumuna dönelim.
Daha sonra, ünlü göçmen tarihçi Sergei Germanovich Pushkarev'in (1888-1984) araştırma materyallerine dayanarak "19. yüzyılda Rusya (1801 - 1914)" konusunu sunacağım. Bkz. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/pushk/08.php
19. yüzyılın sonuna gelindiğinde, Rusya'nın Avrupa kısmındaki 380 milyon dönümlük arazinin yalnızca %15'i soylulara aitti ve Sibirya ve Uzak Doğu'da hiçbir soylu arazisi yoktu. Dahası, Rusya'da küçük köylü toprak mülkiyetinin hakim olması nedeniyle, diğer ülkelere kıyasla çok daha az küçük toprak sahibi (yard başına 5 dönümden az) vardı - dörtte birinden az. Böylece, Fransa'da 5 hektardan küçük (yani 4,55 dönüm) çiftlikler tüm çiftliklerin yaklaşık %71'ini oluştururken, Almanya'da %76'sı, Belçika'da %90'ını oluşturuyor. - 19. yüzyılın sonunda Fransız köylü çiftliklerinin ortalama arazi büyüklüğü. Ruslardan 3-4 kat daha azdı. Yaklaşık 1907 yılına kadar Rusya'daki temel köylü sorunu teknik gerilik, köylü çiftçiliğinin düşük verimliliği ve ortak toprak mülkiyetiydi.
Ancak 19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren topluluk girişimci köylü için bir engel değildi. Ona güvenebilir ve onu bazı açılardan hesaba katabilirdi ama aynı zamanda oldukça bağımsız da hareket edebilirdi. Girişimci inisiyatif fırsatlarının etkileyici kanıtı, sözde ticaret köylülerinin serflik altında bile ülke ekonomisindeki büyük rolü ve ayrıca 19. yüzyılın ikinci yarısında kitlesel bir fenomen olarak tüccarların ve girişimcilerin köylülerden kökenidir. .
Genel olarak, eşitlikçi eğilimleri ve "barışın" bireysel üyeler üzerindeki gücüyle köylü toprak topluluğu, Rusya'da son derece "şanslı" (tırnak işaretleri içinde) idi; Slavofiller ve Çernişevski'den Pobedonostsev ve Üçüncü İskender'e kadar herkes tarafından desteklendi, savunuldu ve korundu. Sergei Witte bunu “Anıları”nda şöyle yazıyor:
“Topluluğun savunucuları iyi niyetli, saygın “paçavra toplayıcıları”ydı; yaşlı oldukları için eski biçimlerin hayranlarıydı; polis çobanları, çünkü bireysel birimlerle uğraşmak yerine sürülerle uğraşmanın daha uygun olduğunu düşünüyorlardı; Sarsılması kolay olan her şeyi destekleyen yıkıcılar ve son olarak ekonomik doktrinin son sözünün, sosyalizm teorisinin toplumda pratik uygulamasını gören teorisyenler.”
Şunu da hatırlatmak isterim ki, Rusya'daki köylü toplulukları yüzlerce yıl önce yukarıdan dikilmişti (yetkililer tarafından, mali amaçlarla - vergi toplamak amacıyla) ve hiçbir şekilde köylülerin gönüllü birliğinin ya da "kolektivist" karakterin sonucu değillerdi. eski ve şimdiki “toprakçılar”ın iddia ettiği gibi “Rus halkı” ve “devletçiler”. Aslında, Rus halkı, en derin doğal özünde, bir düşünür ve mucidin yanı sıra büyük bir bireyciydi ve hala da öyledir. Bu hem iyi hem kötü ama gerçek.
20. yüzyılın başındaki bir başka sorun da, tüm "ileri" (tam olarak alıntılarla) partilerin (RSDLP, ardından Sosyalist Devrimciler ve Bolşevikler ve hatta Kadetler) köylülere efendilerinin topraklarını vermeyi teklif etmeleri ve vaat etmeleriydi - ancak köylülerin tarım istatistikleri hakkında herhangi bir fikri olsaydı ve "efendinin" topraklarının bölünmesinin toprak kullanımlarını yalnızca yüzde 15-20 artırabileceğini bilselerdi, elbette bunun için çabalamazlardı, ancak bunu yaparlardı. kendi ekonomilerinin olası iyileştirilmesini ve tarım sisteminin iyileştirilmesini ele aldı (eski "üç alay" altında toprağın üçte biri sürekli kullanılmıyordu).
Daha önce adı geçen ünlü tarihçi S. Pushkarev, “19. yüzyılda Rusya (1801 – 1914)” adlı kitabında bu sorundan bahsetmişti. Devamını şöyle yazdı:
<<Но они (крестьяне) возлагали на предстоящую «прирезку» совершенно фантастические надежды, а все «передовые» (в кавычках) политические партии поддерживали эту иллюзию - поддерживали именно потому, что отъем господских земель требовал революции, а кропотливая работа по улучшению урожайности и технической оснащенности (в частности, через развитие на селе кооперации) этого не требовала. Этот прямо обманный, аморальный подход к крестьянскому вопросу составлял суть крестьянской политики всех левых, революционных партий, а затем и кадетов">>.
Ancak ülkenin temel ahlakı öncelikle köylülük tarafından sürdürülüyordu. Çok çalışmanın yanı sıra onur ve haysiyet onun özüydü. Ve böylece bu temel, o zamanki Rusya'nın sol partilerinin kurnaz ve aldatıcı propagandasının pasıyla aşınmaya başladı. Elbette burada II. Nicholas'ın saltanatının başlangıcında "Ortodoksluk, otokrasi, milliyet" üçlüsünün bir slogan değil, köylü Rusya'nın gerçek çekirdeği olduğu gerçeğinden daha ayrıntılı olarak bahsedebiliriz, ancak sınırlayacağız. yukarıda söylenenlere kendimizi kaptırıyoruz.
"YOKSULLUK İNSANLARI", "ORTA İNSANLAR", "YUMRUK"?
20. yüzyılın başında köylü çiftliklerinin katmanlaşması neydi? Lenin, Rusya'nın Avrupa kısmı için (tahıl önyargılı ekilebilir iller için) zemstvo istatistiklerinin bir analizine dayanan ilk çalışmalarından biri olan "Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi" (1899) adlı eserinde aşağıdaki verileri sağlar:
Atsız çiftlikler: %27,3
1. atla: %28,6
2 atlı: %22,1
3 veya daha fazla atı olanlarda: %22
(V.I. Lenin, PSS, cilt 3 http://vilenin.eu/t03/a023)
Doğru, Lenin bu verilere zengin Don bölgesi istatistiklerini dahil etmedi ve süt çiftliklerinde at sayısını değil inek sayısını hesaba katmak gerektiğine dair bir rezervasyon yaptı. 19. yüzyılın sonlarında, tahıl ürünlerinin değil, hayvancılık ürünlerinin (süt hayvancılığı) ağırlıklı olduğu alanlar, zengin Baltık ve batı eyaletlerinin yanı sıra zengin kuzey ve endüstriyel eyaletleri ve bazı bölgelerin yalnızca bir kısmını içeriyordu. merkezi iller (Ryazan, Oryol, Tula, Nizhny Novgorod). Lenin, çalışmasında (Bölüm V "Süt Tarımı Bölgelerinde Köylülüğün Ayrışması"nda) yalnızca bu ikinci, nispeten fakir illerin bazıları için istatistikler verdi. Verilerine göre, kara toprak olmayan bu illerdeki köylü çiftliklerinin yaklaşık %20'sinin çiftliğinde tek bir inek yoktu, çiftliklerin yaklaşık %60'ının 1-2 ineği vardı ve yaklaşık %20'sinin 3 veya daha fazla ineği vardı.
Genel olarak, V. Lenin'e göre, orta Rusya'da (büyükbaş hayvanlar açısından) köylü hane başına ortalama 6,7 baş hayvan vardı.
Bütün bunlar, Rusya'nın Avrupa kısmındaki köylü ailelerin %20-27'sinin ne atı ne de ineği olduğu anlamına mı geliyor? Görünüşe göre durum hiç de böyle değil: daha ziyade, tahıl ilçelerindeki çiftliklerin %20-27'sinin atı yoktu, ancak inekleri vardı ve mandıra ilçelerindeki çiftliklerin yaklaşık %20'sinin ineği yoktu, ancak atı vardı.
Öyle ya da böyle, ancak uygun ayarlamalarla köylü ailelerin %20'sinden fazlasının (veya daha doğrusu çok daha azının) "yoksul", en az %50'sinin "orta köylü" ve zengin köylüler olarak sınıflandırılamayacağını varsayabiliriz ( 3 veya daha fazla at ve/veya inek ile) - en az %22. O dönemde köyde “kulak” (ya da “orta köylü”) kavramı yoktu; aslında köylüler kendilerini sadece çalışkanlar ve aylaklar olarak ikiye ayırdılar.
Ancak yaşam standartları ve gıda tüketimi (beslenme) açısından bu gruplar arasındaki tabakalaşma bu kadar büyük müydü?
Evet, çoğu yoksul (atsız) köylü ailesinde, biri (ailenin reisi veya en büyük oğullardan biri) zengin çiftliklerde işçi olarak çalışıyordu. Ancak çiftlik işçisi, varlıklı bir evde “kulak” ailesinin üyeleriyle aynı tencereden yemek yiyordu ve nüfus sayımları sırasında çoğu zaman sahibi tarafından bir aile üyesi olarak kaydediliyordu (bkz. S. Kara-Murza'nın “Lenin'in Verimli Hataları” makalesi) , http://www.hrono.ru/ statii/2001/lenin_kara.html).
S. Kara-Murza bu makalede şöyle yazıyor:
<<Ленин придает очень большое значение имущественному расслоению крестьянства как показателю его разделения на пролетариат и буржуазию. Данные, которыми он пользуется (бюджеты дворов по губерниям), большого расслоения не показывают. "Буржуазия" - это крестьяне, которые ведут большое хозяйство и имеют большие дворы (в среднем 16 душ, из них 3,2 работника). Если же разделить имущество на душу, разрыв не так велик - даже в числе лошадей. У однолошадных - 0,2 лошади на члена семьи, у самых богатых - 0,3. В личном потреблении разрыв еще меньше. Посудите сами: у беднейших крестьян (безлошадных) расходы на личное потребление (без пищи) составляли 4,3 рубля в год на душу; у самых богатых (пять лошадей и больше) - 5,2 рубля. Разрыв заметен, но так ли уж он велик? Думаю, данные Ленина занижают разрыв, но будем уж исходить из тех данных, на которых он основывает свой вывод.
Lenin, yaşam standartlarının bir göstergesi olarak beslenmeye özel bir önem veriyor; burada "iş sahibinin bütçesi ile işçinin bütçeleri arasındaki en keskin fark" var. Aslında burjuvazi ve proletarya, sınıflar olarak yalnızca mülkiyet ilişkilerinde değil, aynı zamanda kültürlerinde, yani yaşam tarzlarında da farklılık gösterir. Ve burada beslenme türü ana işaretlerden biridir. Köylüler arasındaki bu farklılık, sınıf farklılığını belirtmek için "efendi" ve "işçi" kelimelerinin italik yazılmasını gerektirecek kadar mıydı? Atsızlar yiyeceğe yılda 15 ruble harcıyor. aile üyesi başına, beş atlı atlar için - 28 ruble.
Aradaki fark büyük gibi görünüyor ancak daha fazla veri bu açığı açıklıyor. Lenin'e göre neredeyse tüm atsız ailelere ortalama 1 tarım işçisi (koca, karı veya çocuklar) tahsis ediliyor. O zamanlar bir köylü, çiftlik işçisi olsa bile, tam teşekküllü bir köylü olmaktan vazgeçmedi ve hem ailesinde hem de köylü işverenin ailesinde böyle kabul ediliyordu.
Çiftçi sahibinden yemek yiyor. Oryol vilayetinin verilerine göre, bir çiftlik işçisinin yiyecek maliyeti, sahibine ortalama 40,5 rubleye mal oluyor. yılda (ayrıntılı diyet sağlanır). Bu paranın atsız bir ailenin bütçesine eklenmesi gerekiyor. Eğer öyleyse, “proleterin” aile üyesi başına gıdaya 25,4 ruble harcadığı, “burjuvazinin” ise 28 ruble harcadığı ortaya çıkıyor. (yıllık) Bir çiftlik işçisinin masrafları sahibinin bütçesinden düşülmeli, nüfus sayımı sırasında çiftlik işçisini ailesinin bir üyesi olarak kaydetmiş olsaydı aradaki fark daha da azalırdı - ama biz bunu yapmayacağız, orada kesin bir veri değil. Ama tekrar ediyorum asıl önemli olan yemeğin türü, kasenin boyutu değil. Evet, zengin köylü fakirden daha fazla domuz yağı yiyordu ve masasındaki ortak kasede daha fazla et vardı. Ama istiridye değil domuz yağı yiyordu, şampanya değil kaçak içki içiyordu.
Lenin'in verdiği verilere göre ("araziyi" değil, kişi başına düşen harcamaları alırsak), bu temelde köylülerin sınıflara ayrılması yoktur. Evet ve Tolstoy şunları kaydetti: "Bana ilk kez kinoalı ekmek gösterdikleri bahçede, arka bahçede dört atın üzerinde kendi harmanlarını dövüyorlardı... ve 12 kişiden oluşan bütün aile kinoalı ekmek yiyordu..." Sevgili Un, Seni vuracaklar, hazır mısın? İnsanlar kinoa yiyor, biz nasıl bir beyefendiyiz!”
Lenin'in "burjuvazi" olarak adlandırdığı kişiler (artan başına 5 at) aslında çalışan bir köylü ailesiydi: ortalama olarak böyle bir ailede kendi işçilerinden 3,2'si vardı ve 1,2 tarım işçisi çalıştırıyordu.>>
Köylüler kendilerini "bilinçli" - çalışkan, içki içmeyen, aktif - ve aylaklar ("holiganlar") olarak ikiye ayırdılar.
1891-1892 KİTLESEL AÇLIK
Öncelikle 19. yüzyıla kadar tüm Avrupa ülkelerinde kıtlık yıllarında kitlesel kıtlığın yaygın olduğunu hatırlayalım. 1772 yılında Saksonya'da 150 bin kişi ekmeksizlikten dolayı hayatını kaybetmişti. Ayrıca 1817 ve 1847'de. Almanya'nın birçok yerinde kıtlık hüküm sürüyordu. Avrupa'da kitlesel kıtlık, 19. yüzyılın ortasından itibaren, serfliğin nihai olarak kaldırılmasıyla (Orta ve Batı Avrupa'nın çoğu ülkesinde - 18. yüzyılın sonunda, Almanya'da - 19. yüzyılın ortasından itibaren) geçmişte kaldı. 19. yüzyıl) ve ayrıca zayıf bölgelere gıda tedarikinin hızlı bir şekilde sağlanmasını mümkün kılan iletişimin gelişmesi sayesinde. Küresel bir gıda pazarı ortaya çıktı. Ekmek fiyatları doğrudan ülkedeki hasata bağlı olmaktan çıktı: Bol yerel hasat neredeyse onları düşürmedi ve kötü hasatlar onları artırmadı. Avrupa nüfusunun geliri arttı ve köylüler, mahsul kıtlığı durumunda, eksik olan gıdayı piyasadan satın alabilmeye başladı.
Çarlık Rusya'sında son kitlesel kıtlık 1891-1892'de yaşandı.
1891'in kurak sonbaharı tarlalara ekimi geciktirdi. Kışın karsız ve soğuk olduğu ortaya çıktı (kışın sıcaklık -31 santigrat dereceye ulaştı), bu da tohumların ölümüne yol açtı. İlkbaharın çok rüzgarlı olduğu ortaya çıktı - rüzgar, toprağın üst tabakasıyla birlikte tohumları da taşıdı. Yaz, Nisan ayında erken başladı ve uzun, kuru havayla karakterize edildi. Örneğin Orenburg bölgesinde 100 günden fazla yağmur yağmadı. Ormanlar kuraklıktan etkilendi; hayvan ölümleri başladı. Kuraklığın yol açtığı kıtlık sonucunda 1892 yılı sonuna kadar çoğunluğu kıtlığın yol açtığı kolera salgınlarından olmak üzere yarım milyona yakın insan öldü.
Rus demiryolları, gerekli miktarda tahılın etkilenen bölgelere taşınmasıyla baş edemedi. Asıl suç, kamuoyu tarafından kıtlık nedeniyle büyük ölçüde itibarsızlaştırılan III.Alexander'ın hükümetine atıldı. Kıtlık kelimesini bile kullanmayı reddetti, onun yerine mahsul kıtlığını koydu ve gazetelerin bu konuda yazmasını yasakladı. Hükümet, yalnızca Ağustos ortasında tahıl ihracatını yasakladığı için eleştirildi ve tüccarlara, tüm tahıl stoklarını ihraç etmelerine izin veren karar hakkında bir ay önceden bildirimde bulunuldu. Maliye Bakanı Vyshnegradsky, kıtlığa rağmen tahıl ihracatı yasağına karşıydı. Köylüleri tahıl satmaya zorlayan dolaylı vergileri artırma politikası olduğundan, kamuoyu onu kıtlığın ana suçlusu olarak görüyordu. Bakan 1892'de istifa etti.
17 Kasım 1891'de hükümet vatandaşlara açlıkla mücadele için gönüllü kuruluşlar kurmaya çağrıda bulundu. Tahtın varisi Nikolai Aleksandroviç, Yardım Komitesi'ne başkanlık etti ve kraliyet ailesi toplam 17 milyon ruble bağışta bulundu (o zamanlar özel bağışlar için büyük bir miktar). Zemstvolar yiyecek alımı için hükümetten 150 milyon ruble aldı.
1891\93 YILINDAKİ KİTLESEL AÇLIKTA TAHMİNİ KURBAN SAYISI
İnternette 1891/93'teki kitlesel kıtlığın kurbanlarına ilişkin çeşitli tahminler bulabilirsiniz (350 binden 2,5 milyona), ancak kaynaklara bağlantı olmadan. Tanınmış kaynaklardan veri aktarıyorum:
1. 1923 tarihli çalışmada, akademisyen-demograf S.A. Novoselsky (S.A. Novoselsky. Savaşın nüfusun doğal hareketi üzerindeki etkisi. Savaşın Sıhhi Sonuçlarını Araştırma Komisyonu Tutanakları, 1914-1920. M. , 1923, s. 117) Çarlık Rusya'sının kesinlikle tercih edilmediği Sovyet zamanlarında, 1892'deki kıtlığın kurbanlarına ilişkin veriler sağlanıyor - 350 bin kişi.
2. Indiana Üniversitesi'nin internet sitesinde yer alan istatistik verileri (http://www.iupui.edu/~histwhs/h699....manitChrono.htm) - 500.000 ölüm-(Amerikalılar 1891-1892'de açlara yardım etti)
3. Amerikalı tarihçi Robert Robbins'in 1975'teki ünlü kitabında (Robbins, R. G. 1975. Famine in Russia. 1891-1892. New York; Londra: Columbia University Press.) - 350 binden 600-700 bine.
4. Hollandalı tarihçi Ellman Michael, Hollanda'nın Amsterdam Üniversitesi'nde ekonomi profesörü - 1947'deki kıtlıkla karşılaştırıldığında, Novoseltsev'in çalışmasına dayanan veriler de sağlıyor: "1892'de aşırı ölüm oranı yaklaşık 400 bindi."
M. Ellman SSCB'de 1947 Kıtlığı // Ekonomi tarihi. İnceleme / Ed. L.I. Cilt 10.M., 2005
5. V.V. Kondrashin “1932/33 Kıtlığı” kitabında 1891/92 kıtlığının kurbanlarının sayısını 400-600 bin olarak tahmin ediyor: Anfimov A.M. "Avrupa Rusyası köylülerinin ekonomik durumu ve sınıf mücadelesi. 1891-1904" (1984) ve "Rusya'da 1891/92 Kıtlığının Tarihi" (1997) tezi.
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705
Yani bilinen kaynaklara göre, 1891-1893'teki kitlesel kıtlığın kurbanlarının sayısının, çeşitli hastalıklardan ölenler de dahil olmak üzere 350-700 bin kişi olduğu tahmin ediliyor.
1891/92 kıtlığı Çarlık Rusya'sındaki son kitlesel kıtlıktı. Elbette 1891'den sonra kuraklıklar ve kıtlık (açlık) yılları yaşandı, ancak daha sonra demiryollarının hızlı gelişimi ve tarımın gelişmesi, hükümetin tahıl rezervlerini müreffeh bölgelerden kuraklık ve mahsul kıtlığı olan bölgelere hızla aktarmasına olanak sağladı. Bir sonraki kitlesel kıtlık, 1920'lerin başında, sonra 1930'ların başında ve sonra 1947'de zaten Sovyet Milletvekilleri'nde ("Sovdepia", Lenin'in deyimidir) yaşandı ve her seferinde kurbanların sayısı, öncekinden çok (birçok kez!) daha fazlaydı. Çarlık Rusya'sındaki son kitlesel kıtlığın kurbanlarının sayısı...
RUS İMPARATORLUĞUNDA 1901, 1911 VE DİĞER YILLARDAKİ KİTLESEL AÇLIK HAKKINDA YANLIŞ EFSANELER.
Sık sık aşağıdaki gibi ifadeler bulabilirsiniz:
<<В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей. По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”. По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ. Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек">>.
Forumdan alıntı yapıyorum
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=12705:
<<Но вот ссылок на источники в подобных публикациях нет. Откуда вообще взялись такие цифры, и откуда вообще взялись эти "всеподданейшие доклады", тем более, с такой точной статистикой(до тысячи жертв)? ... 2 милллиона 813 тысяч, 1 млн. 613 тысяч? Ни слова о таких количественных потерях нет ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать. В тоже время отечественная блогосфера буквально пестрит этой статистикой. … Я решил своими силами попытаться верифицировать эти данные.
Daha kapsamlı bir aramanın ardından orijinal kaynağı buldum - belirli bir I. Kozlenko, Kirov, "BOLŞEVİST Pravda" gazetesi http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm)
Yazarlar ne burada ne de orada, çalışmalara veya arşivlere herhangi bir bağlantı verme zahmetine girmediler. Tabii ki gazetecilik ve oldukça önyargılı sitelerden. Ancak sorun şu ki, birçok kişi bu verilerle ciddi bir şekilde çalışıyor >>.
Ayrıca 1901 ve 1911'deki kitlesel kıtlıkların milyonlarca kurbanı hakkındaki bu "verilerin" kaynaklarını bulmak için birçok kez denedim - ve sonunda arama motorları aracılığıyla aynı kaynağa rastladım - bu makalenin kendisi bir yazar tarafından yazıldı. belli I. Kozlenko (Kirov) " Kutsanmış Rusya”? (rakamların gerçeği ve kurgunun iftirası) (“Bolşevik Gerçeği” gazetesinden): http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm
Böylece, "en sadık raporlardan" alınan tüm bu rakamlar, tek bir iğrenç kaynaktan alınmıştır - Kozlenko'nun bu makalesinden, Bolşevik yalanlarından...
Çarlık hükümetinin yirminci yüzyılın başında (ve 1917'ye kadar) kıt yıllarda bile kıt eyaletlerden tahıl ihraç ettiğine dair efsaneler de yanlıştır. Aslında, kıt yıllarda tahıl ihracatı sınırlıydı ve 1906'da, unun fakir illerde yetişkin başına 1 pud (16,4 kg) ve çocuk başına yarım pud oranında serbestçe dağıtılmasını zorunlu kılan özel bir yasa çıkarıldı. ay - üstelik bu norm il tarafından karşılanamazsa ve tahıl ihracatı tamamen durdurulur. Sonuç olarak, yabancı ortaklarıyla istikrarlı ticari ilişkiler kurmak isteyen tahıl ihracatçıları artık mahsul kıtlığından etkilenen eyaletlerdeki köylülerin yardımına gelen ilk kişiler oldu. [Rusya Tarihi, yirminci yüzyıl, 1894-1939\ ed. A.B.Zubkova, M., ed. Astrel-AST, 2010 (s.223)]
***
1891/93'teki kitlesel kıtlıkla SSCB'deki kıtlıkları karşılaştırmak için burada belgelenmiş verileri sunacağım:
--- Kitlesel kıtlık 1921-1922 (İç Savaş sonrası yıkım) - geleneksel tahmin 4 ila 5 milyon ölüm. Modern tahminlere göre en az 26,5 milyon insan açlıktan ölüyordu. Benzer rakamlar (27-28 milyon kişi) M.I. Kalinin'in IX Tüm Rusya Sovyetler Kongresi'ndeki bir raporunda da verildi.
--- 1933-1933'te Holodomor. 1932-1933 kıtlığının kurbanlarının sayısına ilişkin çeşitli yazarlar tarafından yapılan genel tahminler önemli ölçüde değişiklik göstermektedir, ancak hakim tahmin 2-4 milyondur: Lorimer, 1946 - 4,8 milyon, B. Urlanis, 1974 - 2,7 milyon, S. Wheatcroft, 1981, - 3-4 milyon, B. Anderson ve B. Silver, 1985, - 2-3 milyon, S. Maksudov, 2007, - 2-2,5 milyon, V. Tsaplin, 1989, - 3,8 milyon, E. Andreev ve al., 1993, - 7,3 milyon, N. Ivnitsky, 1995, - 5 milyon, Rusya Federasyonu Devlet Duması, 2008, - 7 milyon (Rusya Federasyonu Devlet Duması Beyanı "30'lu yıllardaki kıtlık kurbanlarının anısına) SSCB topraklarında")
--- 1946-1947'deki kıtlık- M. Ellman'a göre sadece 1946-47'deki kıtlıktan. SSCB'de 1 ila 1,5 milyon kişi öldü. Bazı araştırmacılar bu rakamların abartılı olduğunu düşünüyor. Çocuk ölümleri özellikle yüksekti; 1947'nin başında toplam ölüm sayısının %20'sine tekabül ediyordu. Ukrayna ve Kara Dünya Bölgesi'nin bazı bölgelerinde yamyamlık vakaları bildirildi.
SSCB'de 1940'ların sonuna kadar kitlesel kıtlığa yol açmayan akut bir gıda kıtlığı vardı.
Sonuç: Çarlık Rusya'sında 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başındaki en korkunç kıtlık, kesinlikle korkunç bir trajedi olsa da, insan kurbanlarının sayısı açısından hala üç kıtlığın herhangi birinden kat kat (!) daha düşüktü. Sovyet dönemine ait.
Bu gerçekler elbette çarlık hükümetinin 1891/92'deki kitlesel kıtlıktaki hatalarını haklı çıkarmaz, ancak yine de kıtlık yıllarının ölçeğini ve sonuçlarını karşılaştırırken bilim ve tıptaki atılımı da hesaba katmak gerekir. 1892-1893 yılları arasında dünyada meydana gelen olay. 1931\32'ye
Ve eğer 1921-1922'deki kıtlık. ve 1946-1947 1932-1933'teki fahiş ölüm rakamları gibi "siyasi" faktörleri analiz etmeden, sırasıyla İç ve Büyük Vatanseverlik Savaşları sonrasındaki korkunç yıkımla açıklanabilir. "Ve biz bunu kahrolası geri Çarlık Rusya'sından miras aldık, orada her yıl milyonlarca insan ölüyor" veya "Rusya'da böyle bir iklim var ve açlık bunun tipik bir örneğidir" bakış açısıyla açıklamak işe yaramıyor. Çarlık Rusya'sının zaten içinde olduğu 19. yüzyılın sonlarında, mahsul kıtlığı nedeniyle SSCB'deki insanların 1920'lerin başında, 1930'larda ve 1946'da yaşadığı kadar büyük insan kayıpları yaşadığını bilmiyordum. (http://www.otkpblto) .ru/index.php?showtopic=12705 )
***
KRALİYET HÜKÜMETİ VE KÖYLÜLER: YARARLAR, ÖDENEKLER, KÖYLÜ BANKASI
19. yüzyılın sonlarına gidelim. Zaten II. Nicholas saltanatının başlangıcında, hükümet köylülere birçok kez çeşitli yardımlar sağladı (1894, 1896, 1899'da), bu, hükümet ödemelerindeki borçların tamamen veya kısmen affedilmesinden oluşuyordu. Daha sonra yine S. Pushkarev’in “19. Yüzyılda Rusya Tarihi” kitabından veriler aktarıyorum:
1895 yılında, bankanın kendi adına arazi edinmesine (gelecekte köylülere satılmak üzere) izin veren yeni bir Köylü Bankası tüzüğü yayınlandı; 1898'de yıllık büyüme %4'e düşürüldü. - 1895 reformundan sonra Bankanın faaliyetleri hızla genişlemeye başladı. Toplamda, Bankanın 1882'deki açılışından 1 Ocak 1907'ye kadar (hatta Stolypin'in reformlarından önce), Banka aracılığıyla, sahibinin (lordunun) 675 milyon ruble değerindeki topraklarının% 15'inden fazlası köylülerin eline geçti. Bunun 516 milyonu kredi olarak verildi ruble
Trans-Sibirya Demiryolunun aktif inşaatının başladığı 1893'ten bu yana, hükümet, her şeyden önce demiryolunun bitişiğindeki alanı doldurmaya çalışarak yeniden yerleşimi desteklemeye başladı. 1896 yılında İçişleri Bakanlığı bünyesinde özel bir “yerleştirme dairesi” kuruldu. 1896, 1899 ve 1904'te göçmenlere yönelik yardım ve ödeneklere ilişkin düzenlemeler çıkarıldı; seyahat masrafları için 30-50 ruble tutarında, ekonomik organizasyon ve tarla ekimi için ise 100-150 ruble tutarında kredi almaları gerekiyordu.
1893'ten 1903'e kadar geçen on yıl boyunca hükümet yeniden yerleşim için 30 milyona kadar kaynak ayırdı. ovmak. ve yüzyılın sonuna gelindiğinde bu mesele oldukça geniş bir şekilde gelişti (her ne kadar yeniden yerleşim hareketinin tam gelişimi Stolypin dönemine kadar uzansa da). 1885'ten 1895'e kadar Uralların ötesindeki toplam göçmen sayısı 162 bini buldu; 1896'dan 1900'e kadar olan 5 yıllık dönem için - 932 bin. Sibirya'nın toprak zenginliklerine dair söylentilerin ilgisini çeken yerleşimcilerin önemli bir kısmı, hükümetten izin veya "geçiş belgesi" istemeden "yerçekimiyle" oraya taşınmak için acele etti. Yerleşimcilerin geri dönüş hareketi %10 ila %25 arasında değişiyordu. Daha ihtiyatlı köylüler önce keşif için Sibirya'ya "yürüyüşçüler" gönderdiler ve ancak o zaman döndüklerinde anavatanlarındaki işlerini tasfiye ettiler ve uzun bir yolculuğa çıktılar - "güneşe doğru"...
Hükümet ayrıca kırsal kesimde küçük krediler düzenleme ihtiyacının farkındaydı ve bu örgütün kurulmasını teşvik etmeye çalıştı. 1895 yılında “Küçük Kredi Kuruluşlarına İlişkin Nizamname” yayımlandı.
***
19. yüzyılın sonlarında Rusya'da da işbirliği gelişti. Rusya'da ilk kooperatif kuruluşlarının ortaya çıkışı 19. yüzyılın 60'lı yıllarına, yani Avrupa'nın gelişmiş ülkelerinde yayılmaya başladıkları döneme kadar uzanmaktadır. Hatta Rusya bu konuda birçoğunun ilerisindeydi. Köylüler için kooperatif birliklerinin koşulsuz yararlılığını gören Zemstvolar, onların yaratılışının başlatıcısı oldu. Ayrıca kooperatifleri desteklemek için önemli miktarda fon ayırdılar. Bununla birlikte, köylüler bunun avantajlarını anladığında, Stolypin yönetimindeki Rusya'da işbirliği gerçek bir güç kazandı ve yayıldı. Bunun hakkında daha sonra daha fazla konuşacağız.
***
Makalenin başında S.M. Prokudin-Gorsky'nin (20. yüzyılın başları) renkli fotoğrafı yer alıyor.
Her insan halkının geçmişiyle ilgilenmeli. Tarihi bilmeden asla iyi bir gelecek inşa edemeyiz. Öyleyse eski köylülerin nasıl yaşadığı hakkında konuşalım.
Konut
Yaşadıkları köylerde yaklaşık 15 haneye ulaşıldı. 30-50 köylü hanesinin bulunduğu bir yerleşim yeri bulmak çok nadirdi. Her rahat aile bahçesinde sadece bir konut değil, aynı zamanda bir ahır, ahır, kümes hayvanları evi ve ev için çeşitli ek binalar da bulunuyordu. Bölge sakinlerinin birçoğunun sebze bahçeleri, üzüm bağları ve meyve bahçeleri de vardı. Köylülerin nerede yaşadığı, avluların ve sakinlerin yaşam belirtilerinin korunduğu geri kalan köylerden anlaşılmaktadır. Çoğu zaman ev ahşaptan, taştan yapılmış, sazlık veya samanla kaplıydı. Rahat bir odada uyudular ve yemek yediler. Evde ahşap bir masa, birkaç bank ve kıyafetleri saklamak için bir sandık vardı. Üzerinde saman veya saman bulunan bir şiltenin bulunduğu geniş yataklarda uyuyorlardı.
Yiyecek
Köylülerin diyetinde çeşitli tahıllardan elde edilen yulaf lapası, sebzeler, peynir ürünleri ve balık yer alıyordu. Orta Çağ'da tahılın öğütülerek un haline getirilmesi çok zor olduğundan pişmiş ekmek yapılmıyordu. Et yemekleri sadece şenlik masası için tipikti. Köylüler şeker yerine yabani arılardan elde edilen balı kullandılar. Uzun bir süre köylüler avlandı, ancak daha sonra bunun yerini balıkçılık aldı. Bu nedenle balık, köylülerin sofralarında feodal beylerin kendilerini şımarttığı etten çok daha yaygındı.
Kumaş
Ortaçağ'da köylülerin giydiği kıyafetler eski yüzyıllardakilerden çok farklıydı. Köylülerin olağan kıyafetleri keten gömlek ve diz boyu veya ayak bileği uzunlukta pantolondu. Gömleğin üzerine blio adı verilen daha uzun kollu bir tane daha giyerler. Dış giyim için omuz seviyesinde tutturuculu bir yağmurluk kullanıldı. Ayakkabılar çok yumuşaktı, deriden yapılmıştı ve hiç sert tabanı yoktu. Ancak köylüler genellikle yalınayak ya da tahta tabanlı rahatsız ayakkabılarla yürüyorlardı.
Köylülerin yasal yaşamı
Topluluklar halinde yaşayan köylüler farklı şekillerde feodal sisteme bağımlıydı. Kendilerine bahşedilen çeşitli yasal kategoriler vardı:
- Köylülerin büyük bir kısmı, köylülerin özgür bir kırsal toplulukta yaşadıkları dönemdeki yaşamlarını temel alan "Eflak" yasasının kurallarına göre yaşıyordu. Arazi mülkiyeti tek hakta yaygındı.
- Geriye kalan köylü kitlesi, feodal beyler tarafından düşünülen serfliğe tabiydi.
Eflak topluluğu hakkında konuşursak, Moldova'da serfliğin tüm özellikleri vardı. Her topluluk üyesinin yılda yalnızca birkaç gün arazide çalışma hakkı vardı. Feodal beyler serflerin mülkiyetini ele geçirdiklerinde, çalışma günlerine öyle bir yük getirdiler ki, bunu ancak uzun bir sürede tamamlamak gerçekçiydi. Elbette köylülerin kilisenin ve bizzat devletin refahına yönelik görevleri yerine getirmesi gerekiyordu. 14. - 15. yüzyıllarda yaşayan serf köylüler gruplara ayrıldı:
- Yöneticiye bağımlı olan devlet köylüleri;
- Belirli bir feodal lorda bağlı olan, özel mülkiyete sahip köylüler.
İlk grup köylülerin çok daha fazla hakkı vardı. İkinci grup, kişisel olarak başka bir feodal lordun yanına geçme hakkına sahip olan özgür kabul ediliyordu, ancak bu tür köylüler ondalık ödedi, angarya hizmet etti ve feodal lord tarafından dava edildi. Bu durum tüm köylülerin tamamen köleleştirilmesine yakındı.
Sonraki yüzyıllarda feodal düzene ve onun zulmüne bağlı olan çeşitli köylü grupları ortaya çıktı. Serflerin yaşama şekli tek kelimeyle dehşet vericiydi çünkü hiçbir hak ve özgürlükleri yoktu.
Köylülerin köleleştirilmesi
1766 döneminde Gregory Guike, tüm köylülerin tamamen köleleştirilmesine ilişkin bir yasa çıkardı. Hiç kimsenin boyarlardan başkalarına geçme hakkı yoktu; kaçaklar polis tarafından hızla yerlerine iade edildi. Tüm serflik vergiler ve harçlarla güçlendirildi. Köylülerin herhangi bir faaliyetine vergi uygulandı.
Ancak tüm bu baskı ve korku bile köleliğe isyan eden köylülerin özgürlük ruhunu bastıramadı. Sonuçta serfliğe başka bir şey demek zor. Feodal çağda köylülerin yaşama biçimi hemen unutulmadı. Dizginsiz feodal baskı hafızada kaldı ve köylülerin haklarını geri almalarına uzun süre izin vermedi. Özgür yaşam hakkı mücadelesi uzun sürdü. Köylülerin güçlü ruhunun mücadelesi tarihte ölümsüzleşmiştir ve gerçekleriyle hâlâ çarpıcıdır.
Sağ. Oluşumu döneminde (XI-XV yüzyıllar), köylülerin toprak sahiplerine bağımlılığı, haraç ödemesinde, toprak sahibinin isteği üzerine iş yapmada ifade edildi, ancak ailesi için tamamen kabul edilebilir bir yaşam için yeterli fırsatlar bıraktı. . 16. yüzyıldan itibaren serflerin durumu giderek zorlaştı.
18. yüzyıla gelindiğinde artık kölelerden pek de farklı değillerdi. Toprak sahibi için çalışmak haftanın altı günü sürüyordu; yalnızca geceleri ve kalan bir günde de ailesini besleyerek arazisini işleyebiliyordu. Bu nedenle serfler çok az ürün bekliyordu ve kıtlık dönemleri yaşandı.
Büyük bayramlarda şenlikler yapılırdı. Serflerin eğlencesi ve dinlencesi bununla sınırlıydı. Çoğu durumda köylülerin çocukları eğitim alamıyordu ve gelecekte ebeveynlerinin kaderi onları bekliyordu. Üstün yetenekli çocuklar çalışmaya alındı, daha sonra serf oldular, müzisyen oldular, sanatçı oldular, ancak sahibi için ne iş yaparlarsa yapsınlar serflere karşı tutum aynıydı. Sahibinin herhangi bir isteğini yerine getirmek zorundaydılar. Onların mülkleri ve hatta çocukları tamamen toprak sahiplerinin tasarrufundaydı.
İlk başta serflerin sahip olduğu tüm özgürlükler kaybedildi. Üstelik bunları kaldırma girişimi de devletten geldi. 16. yüzyılın sonlarında serfler, yılda bir kez Aziz George Günü'nde sağlanan taşınma fırsatından mahrum bırakıldı. 18. yüzyılda, toprak sahiplerinin köylüleri kötü işlerinden dolayı yargılamadan ağır çalışmaya sürgün etmelerine izin verildi ve köylülerin efendilerine karşı şikayette bulunmasına yasak getirildi.
Bu andan itibaren serflerin konumu sığırların konumuna yaklaştı. Herhangi bir suçtan dolayı cezalandırıldılar. Toprak sahibi serfini satabilir, ailesinden ayırabilir, dövebilir ve hatta öldürebilirdi. Malikanenin bazı malikanelerinde modern insanın anlaması zor olan şeyler oluyordu. Böylece, Daria Saltykova'nın malikanesinde metresi yüzlerce serfe en karmaşık şekillerde işkence yaptı ve öldürdü. Bu, ayaklanma tehdidi altında yetkililerin toprak sahibini adalete teslim etmek zorunda kaldığı birkaç durumdan biriydi. Ancak bu tür gösteri denemeleri durumun genel gidişatını değiştirmedi. Bir serf köylünün hayatı, yorucu emekle ve kendisinin ve ailesinin hayatı için sürekli korkuyla dolu, güçsüz bir varoluş olarak kaldı.
"Köylü" ismi din ile yakından ilgilidir; bir mümin olan "Hıristiyan"dan gelir. Köylerdeki insanlar her zaman özel geleneklere göre, dini ve ahlaki normlara uygun olarak yaşamışlardır. Yaşam ve günlük yaşamın özellikleri yüzlerce yıl boyunca yaratılmış ve ebeveynlerden çocuklara aktarılmıştır.
Talimatlar
Rusya'daki köylülerin çoğu yarı sığınaklarda veya kütük kulübelerde yaşıyordu. Bütün ailenin yaşadığı, kışın hayvanların barındığı küçük bir odaydı. Evde sadece 2-3 pencere vardı ve bunlar da ısıyı muhafaza edecek kadar küçüktü. Evdeki en önemli şey ikonostasisin bulunduğu “köşe” idi. Tanrıça bir veya daha fazla kişiden oluşabiliyordu; ayrıca yakınlarda duaların yer aldığı, içinde yağ bulunan bir kandil ve kutsal yazılar da vardı. Karşı köşede bir ocak vardı. Burası bir ısı kaynağı ve yemeklerin hazırlandığı bir yerdi. Siyaha ısıttılar, tüm duman odada kaldı ama sıcaktı.
Evi odalara bölmek alışılmış bir şey değildi; herkes bir odada barındırılıyordu. Aileler genellikle kalabalıktı ve birçok çocuk yerde uyuyordu. Evde her zaman tüm aile için büyük bir masa bulunurdu ve evdeki herkes yemek yemek için burada toplanırdı.
Köylüler zamanlarının çoğunu işte geçiriyorlardı. Yazın sebze, meyve, tahıl ekip bakımlarını yapıyorlardı ki bol hasat olsun. Ayrıca hayvan yetiştiriyorlardı ve hemen hemen her ailenin tavukları vardı. Kışın şiddetli donlarda hayatlarını kurtarmak için hayvanların eve girmesine izin veriliyordu. Soğuk havalarda erkekler eşyaları onardı
Üstelik bunların hepsi sürekli, "arka planda" açlık, her türlü çar kıtlığı, salgın hastalıklar, kıtlıklar - bu ek.
Son derece geri tarım teknolojileri nedeniyle, nüfus artışı tarımdaki işgücü verimliliğindeki artışı "tüktü", ülke, bitkin kamu yönetimi sistemi altında çıkamadığı "kara çıkmaz" döngüsüne güvenle girdi “Romanov çarlığı” tipi.
Rusya'yı beslemek için minimum fizyolojik minimum: kişi başına en az 19,2 pound (insanlar için 15,3 pound, çiftlik hayvanları ve kümes hayvanları için minimum yem 3,9 pound). Aynı sayı, 1920'lerin başında SSCB Devlet Planlama Komitesi'nin hesaplamaları için standarttı. Yani Sovyet Hükümeti döneminde ortalama köylünün en azından bu miktarda ekmeğe sahip olması planlanmıştı. Çarlık yetkilileri bu tür konularla pek ilgilenmiyordu.
Her ne kadar yirminci yüzyılın başından beri ortalama Rusya İmparatorluğu'nda tüketim nihayet kişi başına kritik 19,2 pound'a ulaştı, ancak aynı zamanda bazı bölgelerde, diğer ürünlerin tüketimindeki düşüşün arka planında tahıl tüketiminde bir artış meydana geldi.
Bu başarı bile (minimum fiziksel hayatta kalma) belirsizdi - tahminlere göre, 1888'den 1913'e kadar ülkedeki kişi başına ortalama tüketim en az 200 kcal azaldı.
Bu olumsuz dinamik, yalnızca “ilgisiz araştırmacıların” değil, çarlığın ateşli destekçilerinin gözlemleriyle de doğrulanıyor.
Böylece, “Tüm Rusya Ulusal Birliği” monarşik örgütünün yaratılmasının başlatıcılarından biri olan Mikhail Osipovich Menshikov 1909'da şunları yazdı:
“Rus ordusu her yıl giderek daha fazla hastalanıyor ve fiziksel olarak yetersiz kalıyor... Üç adam arasından hizmete uygun olanı seçmek zorlaşıyor... Köyde yetersiz yiyecek, para kazanmak için başıboş bir yaşam, erken evlilikler neredeyse ergenlik döneminde yoğun emek gerektiren - bunlar fiziksel yorgunluğun nedenleri... Bir aceminin bazen hizmet etmeden önce ne tür zorluklara katlandığını söylemek korkutucu. Yaklaşık yüzde 40 acemiler askerliğe girdikten sonra neredeyse ilk kez et yediler. Hizmette bir asker, iyi ekmeğin yanı sıra mükemmel et çorbası ve yulaf lapası da yer. Köydeki pek çok insanın artık hakkında hiçbir fikrinin olmadığı bir şey...". Tamamen aynı veriler Başkomutan General V. Gurko tarafından 1871'den 1901'e kadar zorunlu askerlik konusunda verildi ve şunu söyledi: Köylü erkek çocuklarının %40'ı hayatlarında ilk kez orduda et denemektedir.
Yani, çarlık rejiminin ateşli fanatik destekçileri bile ortalama köylünün beslenmesinin çok zayıf olduğunu, bunun da kitlesel hastalıklara ve yorgunluğa yol açtığını kabul ediyor.
“Batı tarım nüfusu çoğunlukla yüksek kalorili hayvansal ürünler tüketiyordu; Rus köylüsü ise gıda ihtiyacını düşük kalorili ekmek ve patatesle karşılıyordu. Et tüketimi alışılmadık derecede düşüktür. Bu tür besinlerin düşük enerji değerinin yanı sıra... hayvansal besin eksikliğini telafi eden büyük miktarda bitkisel besin tüketimi, ciddi mide hastalıklarına yol açar.”
Açlık, ciddi kitlesel hastalıklara ve şiddetli salgınlara yol açtı. Resmi organın (Rusya İmparatorluğu İçişleri Bakanlığı'nın bir departmanı) devrim öncesi çalışmalarına göre bile durum tek kelimeyle korkunç ve utanç verici görünüyor. Araştırma 100 bin kişi başına ölüm oranını gösteriyor. bu tür hastalıklar için: Avrupa ülkelerinde ve ülkeler içindeki kendi kendini yöneten bölgelerde (örneğin Macaristan).
Altı temel bulaşıcı hastalığın (çiçek hastalığı, kızamık, kızıl, difteri, boğmaca, tifüs) tamamındaki ölüm oranları devasa bir farkla kesinlikle öndedir. bazen Rusya başı çekiyordu.
1. Rusya – 527,7 kişi.
2. Macaristan – 200,6 kişi.
3. Avusturya – 152,4 kişi.
Büyük hastalıklardan dolayı en düşük toplam ölüm oranı 50,6 kişiyle Norveç'tedir. Rusya'dakinden 10 kat daha az!
Hastalık nedeniyle ölüm.
Kızıl: 1. sıra – Rusya – 134,8 kişi, 2. sıra – Macaristan – 52,4 kişi
3. sıra – Romanya – 52,3 kişi.
Romanya ve dezavantajlı Macaristan'da bile ölüm oranı Rusya'dakinden iki kat daha az. Karşılaştırma yapmak gerekirse, kızıl hastalığından kaynaklanan en düşük ölüm oranı 2,8 kişiyle İrlanda'daydı.
Kızamık: 1. Rusya – 106,2 kişi. 2. İspanya – 45 kişi. 3. Macaristan – 43,5 kişi.
Kızamıktan ölüm oranı en düşük ülke Norveç'te (6 kişi), yoksul Romanya'da ise 13 kişi. Listedeki en yakın komşuyla aradaki fark yine iki katından fazla.
Tifo: 1. Rusya – 91,0 kişi. 2. İtalya – 28,4 kişi. 3. Macaristan – 28,0 kişi. Avrupa'nın en küçüğü Norveç'tir - 4 kişi. Bu arada Rusya'da kaybettiğimiz tifüs, açlıktan kaynaklanan kayıplara bağlanıyordu. Doktorlara bunu yapmaları önerildi - açlık tifüsünü (oruç ve ilgili hastalıklara bağlı bağırsak hasarı) bulaşıcı olarak yazmak. Bu, gazetelerde açıkça yazıldı. Genel olarak talihsizlik durumunda en yakın komşuyla aradaki fark neredeyse 4 kattır. Görünüşe göre birisi Bolşeviklerin istatistikleri tahrif ettiğini mi söyledi? Peki, peki. Ama burada ister sahte olsun ister olmasın, bu fakir bir Afrika ülkesinin seviyesi.
Çiçek hastalığı: 1. Rusya – 50,8 kişi. 2. İspanya – 17,4 kişi. 3. İtalya – 1,4 kişi. Çok fakir ve geri tarıma sahip İspanya ile aradaki fark neredeyse 3 kattır. Bu hastalığın ortadan kaldırılmasında öncüleri hatırlamamak daha da iyidir. Binlerce insanın yurt dışına kaçtığı, İngilizlerin baskıladığı zavallı İrlanda - 0,03 kişi. İsveç hakkında 100 binde 0,01 kişi, yani 10 milyonda bir demek bile yersiz. Aradaki fark 5000'den fazla.
Aradaki farkın bu kadar korkunç olmadığı tek şey bir buçuk kattan biraz fazla - difteri: 1. Rusya - 64,0 kişi. 2. Macaristan – 39,8 kişi. Ölüm oranlarında 3. sırada – Avusturya – 31,4 kişi. Zenginlik ve sanayileşmede dünya lideri, yakın zamanda Türk boyunduruğundan kurtulan Romanya - 5,8 kişi.
“Çocuklar, iyi hayvanı olan bir sahibin buzağılarından daha kötü yerler. Çocuk ölüm oranı buzağı ölüm oranından çok daha yüksektir ve eğer iyi sığırlara sahip bir sahibinin buzağı ölüm oranı bir köylünün çocuk ölüm oranı kadar yüksek olsaydı, bunu yönetmek imkansız olurdu... Anneler daha iyi yerse Almanların yediği buğdayımız evde kalsaydı, çocuklar daha iyi büyürdü ve bu kadar ölümler olmazdı, tüm bu tifüs, kızıl ve difteri yaygınlaşmazdı. Buğdayımızı Almanlara satarak kanımızı, yani köylü çocuklarımızı satıyoruz.”.
Rusya İmparatorluğu'nda, yalnızca açlıktan, iğrenç ilaç ve hijyenden kaynaklanan artan hastalık nedeniyle, bu arada, her yıl yaklaşık çeyrek milyon insanın tütün kokusundan öldüğünü hesaplamak kolaydır. Bu, Rusya'nın beceriksiz ve sorumsuz hükümet yönetiminin sonucudur. Ve bu, ancak durumu bu bakımdan "klasik" Avrupa'nın en dezavantajlı ülkesi olan Macaristan seviyesine iyileştirmek mümkün olsaydı mümkün olurdu. Farkın ortalama bir Avrupa ülkesi seviyesine indirilmesi, yılda yaklaşık yarım milyon kişinin hayatını kurtaracaktır. Toplumdaki sivil, acımasız sınıf mücadelesinin sonuçları, çeşitli savaşlar ve bunların sonuçları nedeniyle parçalanan SSCB'deki 33 yıllık Stalin saltanatının tamamı boyunca, en fazla 800 bin kişi ölüm cezasına çarptırıldı (önemli ölçüde daha azı idam edildi, ancak öyle olsun). Yani bu rakamı, “kaybettiğimiz Rusya”da sadece 3-4 yıllık artan ölüm oranları kolaylıkla karşılayabilir.
Monarşinin en ateşli destekçileri bile konuşmadı, sadece Rus halkının yozlaşması hakkında bağırdılar.
"Kıt kanaat geçinen ve genellikle açlıktan ölen bir nüfus, güçlü çocuklar üretemez; özellikle de buna beslenme eksikliğinin yanı sıra bir kadının hamilelik sırasında ve sonrasında kendini içinde bulduğu elverişsiz koşulları da eklersek.".
“Kendimizi kandırmayı ve gerçeklikle oyun oynamayı bırakalım beyler! Yiyecek, giyecek, yakıt ve temel kültür eksikliği gibi tamamen zoolojik koşullar Rus halkı için hiçbir şey ifade etmiyor mu? Ancak bunlar, Büyük Rusya, Beyaz Rusya ve Küçük Rusya'da insan tipinin bozulmasında son derece açık bir şekilde yansımaktadır. Pek çok yerde parçalanma ve yozlaşmaya sürüklenen tam da zoolojik birimdir - Rus adamı - hafızamıza göre askerleri hizmete kabul ederken standardı iki kez düşürmeye zorladı. Yüz yıldan biraz daha uzun bir süre önce, Avrupa'nın en uzun ordusu (Suvorov'un "mucize kahramanları") - mevcut Rus ordusu zaten en kısa olanıdır ve askere alınanların korkunç bir yüzdesinin hizmet için reddedilmesi gerekmektedir. Bu "zoolojik" gerçek hiçbir şey ifade etmiyor mu? Yaşayan kitlelerin büyük çoğunluğunun insanlık yüzyılının üçte birini görecek kadar yaşamadığı, dünyanın hiçbir yerinde duyulmamış utanç verici bebek ölüm oranımızın bir anlamı yok mu?”
Bu hesaplamaların sonuçlarını sorgulasak bile, Çarlık Rusyası tarımında (ki bu ülke nüfusunun büyük çoğunluğunu oluşturuyordu) beslenme ve emek verimliliğindeki değişim dinamiklerinin, tarımın hızlı gelişimi için tamamen yetersiz olduğu açıktır. ülke ve modern sanayileşmenin uygulanması - işçilerin kitlesel olarak fabrikalara gitmesiyle birlikte Çarlık Rusyası koşullarında onları besleyecek hiçbir şey olmazdı.
Belki o dönemin genel tablosu buydu ve her yerde böyleydi? 20. yüzyılın başında Rus İmparatorluğu'nun jeopolitik muhalifleri arasında gıda durumu nasıldı? Bunun gibi bir şey, Nefedov'dan gelen veriler:
Örneğin Fransızlar, Rus köylülerinden 1,6 kat daha fazla tahıl tüketiyordu. Üstelik üzüm ve palmiye ağaçlarının yetiştiği bir iklimde. Sayısal olarak Fransız, yılda 33,6 pound tahıl yiyordu, 30,4 pound üretiyordu ve kişi başına 3,2 pound daha ithal ediyordu. Almanlar 27,8 pound tüketirken, 24,2 pound ürettiler, yalnızca son yıllarını yaşayan, işlevsiz Avusturya-Macaristan'da kişi başına tahıl tüketimi 23,8 pound oldu.
Rus köylüsü, Danimarka'dakinden 2 kat, Fransa'dakinden 7-8 kat daha az et tüketiyordu. Rus köylüleri Danimarkalılardan 2,5 kat, Fransızlardan 1,3 kat daha az süt içiyordu.
Bir Rus köylüsü günde 2,7 (!) gr kadar yumurta yerken, Danimarkalı bir köylü günde 30 gr, bir Fransız köylüsü ise 70,2 gr yumurta yiyordu.
Bu arada, Rus köylüleri arasında düzinelerce tavuk ancak Ekim Devrimi ve Kollektifleştirmeden sonra ortaya çıktı. Bundan önce tavukları çocuklarınızın yeterli olmadığı tahıllarla beslemek çok abartılı bir davranıştı. Bu nedenle, tüm araştırmacılar ve çağdaşlar aynı şeyi söylüyor - Rus köylüleri, açlık sancılarının o kadar acı verici olmaması için karınlarını her türlü çöple - kepek, kinoa, meşe palamudu, ağaç kabuğu ve hatta talaşla doldurmaya zorlandılar. Özünde bu bir tarım toplumu değil, çiftçilik ve toplayıcılık toplumuydu. Tunç Çağı'nın daha az gelişmiş toplumlarında olduğu gibi. Gelişmiş Avrupa ülkeleriyle arasındaki fark gerçekten yıkıcıydı.
“Çöp yemeyen Almanlara buğdayı, iyi temiz çavdarı yurt dışına gönderiyoruz. Şarap için en iyi, temiz çavdarı ve en kötü çavdarı tüy, ateş, patiska ve içki fabrikaları için çavdarın temizlenmesinden elde edilen her türlü atıkla yakıyoruz - bu bir adamın yediği şeydir. Ancak adam sadece en kötü ekmeği yemekle kalmıyor, aynı zamanda yetersiz besleniyor. ...kötü yiyecekler yüzünden insanlar kilo veriyor, hastalanıyor, erkekler daha da sıkılaşıyor, tıpkı kötü beslenen sığırlarda olduğu gibi..."
Bu akademik kuru ifade gerçekte ne anlama geliyor: “ Nüfusun yarısının tüketimi ortalamanın altında ve normun altında" Ve " Nüfusun yarısı sürekli yetersiz beslenme koşulları altında yaşıyordu", işte burada: Açlık. Distrofi. Her dört çocuktan biri bir yaşını görecek kadar bile yaşayamıyordu. Çocuklar gözümüzün önünde soluyor.
Özellikle çocuklar için zordu. Kıtlık durumunda halk için en akılcı şey, işçiler için gerekli gıdayı bırakmak, bakmakla yükümlü oldukları kişiler için ise bu gıdayı azaltmaktır; buna tabii ki çalışamayan çocuklar da dahildir.
Araştırmacıların açıkça yazdığı gibi: “Her koşulda sistematik kalori açığı yaşayan her yaştan çocuklar.”
"SonundaXIXyüzyılda Rusya'da doğan 1000 çocuktan yalnızca 550'si 5 yaşına kadar yaşarken, çoğu Batı Avrupa ülkesinde 700'den fazla çocuk vardı. Devrimden önce durum biraz düzeldi - 1000 çocuktan "yalnızca" 400'ü öldü."
Kadın (aile) başına ortalama 7,3 çocuk doğum oranıyla, birden fazla çocuğun ölmediği aile neredeyse yoktu. Bu, ulusal psikolojiye yansıtılamazdı.
Sürekli açlığın köylülüğün sosyal psikolojisi üzerinde çok güçlü bir etkisi oldu. Çocuklara karşı gerçek tutum dahil. L.N. 1912'de Volga bölgesindeki kıtlık sırasında Liperovsky, halka gıda ve tıbbi yardımın organize edilmesinde yer aldı, ifade veriyor: “ Ivanovka köyünde çok hoş, büyük ve arkadaş canlısı bir köylü ailesi var; bu ailenin bütün çocukları son derece güzel; Bir gün onların çamur kulübelerine girdim; beşikte bir çocuk çığlık atıyordu ve anne beşiği öyle bir kuvvetle sallıyordu ki beşik tavana fırlıyordu; Anneye bu tür sallanmanın çocuğa ne kadar zararlı olabileceğini anlattım. “Rab en azından bir tane alsın… Ama bu da köyün iyi ve nazik kadınlarından biri» .
"C5 10'a kadar Rusya'da ölüm oranı yaklaşık 2 Avrupa'dan kat daha yüksek ve 5'e kadar yıl – büyüklük sırasına göre daha yüksek… Bir yaşın üzerindeki çocukların ölüm oranı da Avrupa'dakinden birkaç kat daha yüksek”.
Fotoğrafın altındaki yazı: Aksyutka açlığını gidermek için tatlı tadı olan beyaz yanmaz kili çiğniyor. (Patrovka köyü, Buzuluk ilçesi)
1880-1916 için. Çocuk ölümlerinin aşırılığı, yılda bir milyondan fazla çocuktu. Yani 1890'dan 1914'e kadar Rusya'da kamu yönetiminin beceriksizliği nedeniyle yaklaşık 25 milyon çocuk bir tutam tütün yüzünden öldü. Polonya'nın o yıllardaki nüfusu tamamen tükenmiş olsaydı bu kadardı. Buna ortalama seviyeye ulaşamayan yetişkin nüfusu da eklerseniz, genel rakamlar gerçekten dehşet verici.
Bu, çarlığın "kaybettiğimiz Rusya" üzerindeki kontrolünün sonucudur.
1913'ün sonuna gelindiğinde, sosyal refahın, beslenme ve ilaç kalitesinin ana göstergeleri - Rusya'da ortalama yaşam beklentisi ve bebek ölümleri - Afrika düzeyindeydi. 1913'te ortalama yaşam beklentisi - 32,9 yıl Melyantsev V.A. İkinci Binyılda Doğu ve Batı: Ekonomi , tarih ve modernlik. - M., 1996. İngiltere'de - 52 yıl, Fransa - 50 yıl, Almanya - 49 yıl, Orta Avrupa'da - 49 yıl.
Devletteki yaşam kalitesinin bu en önemli göstergesine göre Rusya, 18. yüzyılın başlarından ortalarına kadar Batı ülkeleri seviyesindeydi ve onların yaklaşık iki yüzyıl gerisindeydi.
1880 ile 1913 arasındaki hızlı ekonomik büyüme bile bu farkı azaltamadı. Yaşam beklentisinin arttırılmasındaki ilerleme çok yavaştı - Rusya'da 1883'te - 27,5 yıl, 1900 - 30 yılda. Bu, sosyal sistemin bir bütün olarak etkinliğini gösterir - tarım, ekonomi, tıp, kültür, bilim, politik yapı. Ancak nüfus okuryazarlığındaki artış ve temel sağlık bilgilerinin yayılmasıyla bağlantılı bu yavaş büyüme, nüfus artışına ve bunun sonucunda da arazilerde azalmaya ve "ağız" sayısında artışa yol açtı. Toplumsal ilişkilerin radikal bir şekilde yeniden yapılandırılması olmadan çıkış yolunun bulunmadığı son derece tehlikeli, istikrarsız bir durum ortaya çıktı.
Ancak bu kadar kısa bir yaşam beklentisi yalnızca kitlesel salgın hastalıklar ve kıtlıkların olduğu en iyi yıllar için geçerli olsa da, yaşam beklentisi daha da kısaydı; 1906, 1909-1911Önyargılı araştırmacıların bile söylediği gibi yaşam beklentisi "Kadınlarda 30'un altına, erkeklerde ise 28'in altına düşmedi." Ne diyebilirim ki, ne gurur verici; 1909-1911'de ortalama yaşam süresi 29 yıldı.
Yalnızca Sovyet Hükümeti durumu kökten iyileştirdi. Yani İç Savaş'tan sadece 5 yıl sonra RSFSR'de ortalama yaşam süresi 44 yıldı. . 1917 savaşında bu süre 32 yıldı, İç Savaş sırasında ise yaklaşık 20 yıldı.
Sovyet İktidarı, İç Savaşı hesaba katmadan bile, Çarlık Rusya'sının en iyi yılına kıyasla ilerleme kaydederek 5 yılda kişi başına 11 yıldan fazla yaşam kattı; Çarlık Rusyası ise aynı dönemde en büyük ilerlemenin olduğu yıllarda - 13 yılda sadece 2,5 yıl. En adaletsiz hesaplamayla.
Bazı tuhaf vatandaşların bizi ikna etmeye çalıştığı gibi, Rusya'nın kendisini aç bırakırken nasıl "tüm Avrupa'yı beslediğini" görmek ilginç. “Avrupa'yı beslemek” tablosu şöyle:
Olağanüstü hava koşulları ve Çarlık Rusya'sının 1913'teki en yüksek hasadı ile Rusya İmparatorluğu, 530 milyon pudluk tüm tahıl ihraç etti; bu, Avrupa ülkelerinin tüketiminin %6,3'üne (8,34 milyar pud) tekabül ediyordu. yani Rusya'nın sadece Avrupa'yı değil, hatta Avrupa'nın yarısını bile beslediğine şüphe yok.
Genel olarak tahıl ithal etmek, gelişmiş endüstriyel Avrupa ülkeleri için çok tipik bir durumdur - bunu 19. yüzyılın sonlarından beri yapıyorlar ve hiç utanmıyorlar. Ama nedense Batı'da tarımın verimsizliğinden söz edilmiyor. Bu neden oluyor? Çok basit; endüstriyel ürünlerin katma değeri, tarım ürünlerinin katma değerinden çok daha yüksek. Herhangi bir endüstriyel ürün üzerinde tekel olması durumunda, üreticinin konumu genel olarak ayrıcalıklı hale gelir - örneğin birisinin makineli tüfeklere, teknelere, uçaklara veya telgrafa ihtiyacı varsa ve bunlara sizden başka kimse sahip değilse - o zaman çılgınlık oranını artırabilirsiniz. kâr, çünkü modern dünyada son derece gerekli olan bu tür şeylere sahip olmayan biri varsa, o zaman bunlar yoktur, bunu hızlı bir şekilde kendi başınıza yapmanız söz konusu değildir. Ama buğday İngiltere'de bile, Çin'de bile, Mısır'da bile üretilebiliyor ve besin özellikleri pek değişmeyecek. Batı sermayesi Mısır'dan buğday almıyorsa sorun yok, Arjantin'den alacaktır.
Bu nedenle, üretmek ve ihraç etmek için neyin daha karlı olduğunu seçerken - modern endüstriyel ürünler veya tahıl, endüstriyel ürünleri üretmek ve ihraç etmek, tabii ki bunları nasıl üreteceğinizi biliyorsanız, çok daha karlı olur. Nasıl yapılacağını bilmiyorsanız ve dövize ihtiyacınız varsa, geriye sadece tahıl ve hammadde ihraç etmek kalıyor. Çarlık Rusya'sının yaptığı ve Sovyet sonrası ErEf'in modern endüstrisini yok ederek yaptığı da budur. Oldukça basit bir şekilde, vasıflı emek, modern endüstride çok daha yüksek bir kâr oranı sağlar. Kümes hayvanlarını veya besi hayvanlarını beslemek için tahıla ihtiyacınız varsa, örneğin pahalı arabaları alarak ek olarak satın alabilirsiniz. Pek çok insan tahılın nasıl üretileceğini biliyor ancak hepsi modern teknolojiyi üretemiyor ve rekabet kıyaslanamayacak kadar az.
Bu nedenle Rusya, döviz alabilmek için endüstriyel Batı'ya tahıl ihraç etmek zorunda kaldı. Ancak zamanla Rusya, tahıl ihracatçısı konumunu açıkça kaybetti.
19. yüzyılın 90'lı yıllarının başından bu yana, hızla gelişen ve yeni tarım teknolojilerini kullanan Amerika Birleşik Devletleri, dünyanın ana buğday ihracatçısı olarak Rusya'nın yerini güvenle aldı. Çok hızlı bir şekilde aradaki fark Rusya'nın prensipte kaybettiğini telafi edemeyeceği bir noktaya geldi - Amerikalılar pazarın %41,5'ini elinde tutuyordu, Rusya'nın payı ise %30,5'e düştü.
Bütün bunlar, o yıllarda ABD nüfusunun Rus nüfusunun% 60'ından az olmasına rağmen - Rusya'da 99'a karşılık (Finlandiya hariç) 171 milyon.
ABD, Kanada ve Arjantin'in toplam nüfusu bile yalnızca 114 milyondu; yani Rusya İmparatorluğu'nun nüfusunun 2/3'ü. Son zamanlarda yaygın olan yanlış inanışın aksine, 1913 yılında Rusya, buğday üretiminde toplam olarak bu üç ülkeyi geçememişti (nüfusun bir buçuk katının ağırlıklı olarak tarımda istihdam edildiği göz önüne alındığında bu şaşırtıcı olmazdı), ancak onlardan daha gerideydi ve toplam hasat tahılları Amerika Birleşik Devletleri'nden bile daha düşüktü. Ve bu, ülke nüfusunun neredeyse% 80'inin, en az 60-70 milyon kişinin üretken emekte çalıştığı Rusya İmparatorluğu'nun tarımsal üretiminde ve ABD'de yalnızca 9 milyonunun tarımsal üretiminde istihdam edilmesine rağmen. ABD ve Kanada, yaygın olarak kimyasal gübreler, modern makineler ve yeni, yetkin ürün rotasyonu ve yüksek verimli tahıl çeşitleri kullanarak tarımda bilimsel ve teknolojik devrimin başında yer aldı ve Rusya'yı kendinden emin bir şekilde pazarın dışına itti.
Kişi başına düşen tahıl hasadı açısından ABD, Çarlık Rusya'sından iki kat, Arjantin'den üç kat, Kanada'dan ise dört kat öndeydi.
Gerçekte durum çok üzücüydü ve Rusya'nın konumu giderek kötüleşiyordu; giderek dünya seviyesinin daha da gerisine düşüyordu.
Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri de tahıl ihracatını azaltmaya başladı, ancak farklı bir nedenden dolayı - Birinci Dünya Savaşı'ndan önce, daha karlı endüstriyel üretim hızla gelişiyordu ve küçük bir nüfusla (100 milyondan az) işçiler hareket etmeye başladı. sanayiye.
Arjantin ayrıca modern tarım teknolojilerini aktif olarak geliştirmeye başladı ve Rusya'yı hızla tahıl pazarından çıkardı. “Tüm Avrupa'yı besleyen” Rusya, genel olarak neredeyse Arjantin kadar tahıl ve ekmek ihraç ediyordu, ancak Arjantin'in nüfusu Rusya İmparatorluğu'nun nüfusundan 21,4 kat daha azdı!
ABD büyük miktarlarda yüksek kaliteli buğday unu ihraç ederken, Rusya her zamanki gibi tahıl ihraç etti. Ne yazık ki durum hammadde ihracatıyla aynıydı.
Çok geçmeden Almanya, Rusya'yı, Rusya'nın geleneksel olarak ana tahıl ürünü olan çavdarın ihracatçısı olarak görünüşte sarsılmaz ilk sıradan çıkardı. Ancak genel olarak ihraç edilen toplam “klasik beş tahıl” miktarı açısından Rusya, dünyada ilk sırayı (%22,1) korumaya devam etti. Her ne kadar artık herhangi bir koşulsuz hakimiyetten söz edilmiyor olsa da ve Rusya'nın dünyanın en büyük tahıl ihracatçısı olarak yıllarının zaten sayılı olduğu ve yakında sonsuza dek sona ereceği açıktı. Yani Arjantin'in pazar payı zaten %21,3'tü.
Çarlık Rusyası tarımda rakiplerinin giderek gerisine düştü.
Ve şimdi Rusya'nın pazar payı için nasıl mücadele ettiği hakkında. Yüksek kaliteli tahıl mı? Sarf malzemelerinin güvenilirliği ve istikrarı? Hiç de değil - çok düşük bir fiyata. Göçmen tarım ekonomisti P. I. Lyashchenko, 1927'de 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Rusya'daki tahıl ihracatına adanmış çalışmasında şunları yazdı:
Bu nedenle Rus tüccarlar pazarın yakınlığı, fiyat farklılıkları vb. üzerinden oynamak zorunda kaldı. Örneğin Almanya'da Rus tahılı dünya fiyatlarından daha ucuza satılıyordu: buğday 7-8 kopek, çavdar 6-7 kopek, yulaf 3-4 kopek. pud başına. - tam orada
İşte bunlar, "harika Rus tüccarlar" - "harika girişimciler", söylenecek bir şey yok. Tahıl temizliğini, tedarik istikrarını organize edemedikleri, piyasa koşullarını belirleyemedikleri ortaya çıktı. Ama köylü çocuklarından tahıl sıkma konusunda uzmandılar.
Acaba Rus ekmeğinin satışından elde edilen gelir nereye gitti?
Tipik bir 1907 yılı için yurt dışına ekmek satışından elde edilen gelir 431 milyon rubleyi buluyordu. Bunun 180 milyonu aristokrasi ve toprak sahipleri için lüks mallara harcandı. Rus soyluları, Fransız rulolarını çıtır çıtır 140 milyonu yurtdışında bıraktılar - bunu Baden-Baden tatil yerlerinde harcadılar, Fransa'da eğlenceye çıktılar, kumarhanelerde kayboldular ve "uygar Avrupa"da gayrimenkul satın aldılar. Verimli mülk sahipleri, açlıktan ölmek üzere olan köylülerden zorla alınan tahıl satışından elde edilen gelirin altıda birini (58 milyon ruble) Rusya'yı modernleştirmek için harcadılar.
Rusçaya çevrildiğinde bu, "etkili yöneticilerin" açlıktan ölmek üzere olan köylüden tahılı alıp yurtdışına götürdüğü ve insan hayatı için alınan altın rubleleri Paris meyhanelerinde içtiği ve kumarhanelerde israf ettiği anlamına geliyor. Rus çocuklarının açlıktan ölmesi, bu tür kan emicilerin kârını sağlamak içindi.
Çarlık rejiminin Rusya için gerekli olan hızlı sanayileşmeyi böyle bir yönetim sistemi ile gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği sorusunu burada gündeme getirmenin bir anlamı bile yok - bu konuda hiçbir soru olamaz. Bu aslında sadece tarımsal değil, çarlığın tüm sosyo-ekonomik politikasına ilişkin bir karardır.
Yetersiz beslenen bir ülkeden gıda pompalamak nasıl mümkün oldu? Pazarlanabilir tahılın ana tedarikçileri, küçük bir ücret karşılığında işçi olarak işe alınmaya zorlanan toprak yoksulu köylülerin ucuz kiralık emeği tarafından desteklenen büyük toprak sahipleri ve kulak çiftlikleriydi.
İhracat, geleneksel Rus tahıl mahsullerinin yerini yurt dışında talep gören mahsullerin almasına yol açtı. Bu, üçüncü dünya ülkesinin klasik bir işaretidir. Aynı şekilde, tüm "muz cumhuriyetlerinde" en iyi topraklar, Batılı şirketler ile yoksul nüfusun acımasızca sömürülmesi yoluyla neredeyse bedavaya ucuz muz ve diğer tropik ürünleri üreten yerel komprador torun sahipleri arasında paylaştırılıyor. Batı'ya ihraç edildi. Ve yerel sakinlerin üretim için yeterli iyi arazileri yok.
Rusya İmparatorluğu'ndaki kıtlığın yarattığı umutsuz durum oldukça açıktı. Bunlar artık herkese Çarlık Rusya'sında yaşamanın ne kadar güzel olduğunu anlatan tuhaf beyler.
Ateşli bir monarşist ve Sovyet karşıtı olan Ivan Solonevich, Devrim öncesinde Rus İmparatorluğu'ndaki durumu şu şekilde tanımladı:
“Rusya'nın kültürel dünyanın geri kalanıyla karşılaştırıldığında aşırı ekonomik geri kalmışlığı gerçeği hiçbir şüpheye yer bırakmıyor. 1912 rakamlarına göre kişi başına düşen milli gelir: ABD'de (ABD - P.K.) 720 ruble (önceden) idi. savaş altını terimleriyle), İngiltere'de - 500, Almanya'da - 300, İtalya'da - 230 ve Rusya'da - 110. Yani, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce bile ortalama Rus, ortalama Amerikalıdan neredeyse yedi kat ve iki katından daha fakirdi. Ekmek bile ortalama İtalyan kadar fakirdi. Eğer İngiltere kişi başına 24 pound, Almanya 27 pound ve ABD 62 pound tüketiyorsa, Rusya'nın ekmek tüketimi sadece 21,6 pounddu. , tüm bunlar hayvan yemi için de dahil.( Solonevich biraz şişirilmiş veriler kullanıyor - P.K. ) Ekmeğin Rus diyetinde diğer ülkelerde başka hiçbir yerde işgal etmediği bir yer tuttuğunu dikkate almak gerekir. ABD, İngiltere, Almanya ve Fransa gibi dünyanın zengin ülkelerinde ekmeğin yerini et ve süt ürünleri, taze ve konserve balık aldı..."
S. Yu. Witte, 1899'daki bir bakanlık toplantısında şunu vurguladı: “ Ülkemizdeki ve Avrupa'daki tüketimi karşılaştırırsak, Rusya'da kişi başına düşen ortalama, diğer ülkelerde normal varoluş için gerekli görülenin dörtte veya beşte biri olacaktır.»
Bunlar sıradan birinin değil, 1915-1916 Tarım Bakanının sözleri. A. N. Naumov, çok gerici bir monarşist ve hiç de Bolşevik ve devrimci değil: “ Rusya aslında hem savaştan önce hem de savaş sırasında şu veya bu eyaletteki kıtlık durumundan çıkmıyor" Ve sonra diyor ki: “Tahıl, yağma ve rüşvet spekülasyonları gelişiyor; tahıl tedarik eden komisyon acenteleri telefonu bırakmadan servet kazanıyor. Ve bazılarının tam yoksulluğunun arka planına karşı - diğerlerinin çılgın lüksü. Açlık nöbetlerinden iki adım uzakta - bir tokluk cümbüşü. İktidardakilerin mülklerinin etrafındaki köyler yok oluyor. Bu arada yeni villalar ve saraylar inşa etmekle meşguller.»
“Aç” komprador ihracatına ek olarak, Rusya İmparatorluğu'ndaki sürekli açlığın iki ciddi nedeni daha vardı - çoğu ürün için dünyadaki en düşük verimlerden biri, belirli iklimin neden olduğu, son derece geri tarım teknolojilerinin yol açtığı. resmi olarak geniş bir arazi alanına rağmen, tufan öncesi teknolojilerle çok kısa bir sürede işlenmeye uygun olan Rusya ekim sezonunun son derece yetersiz olduğu ve durumun nüfus artışıyla daha da kötüleştiği gerçeği. Sonuç olarak, Rus İmparatorluğu'ndaki yaygın sorun, köylü arsasının çok küçük boyutu olan toprak sıkıntısıydı.
Yirminci yüzyılın başlarında Rusya İmparatorluğu'nun köylerindeki durum kritikleşmeye başladı.
Yani, örneğin Tver dudaklarında. Köylülerin yüzde 58'i, burjuva iktisatçılarının zarif bir şekilde adlandırdığı gibi, "geçim seviyesinin altında" bir paya sahipti. Kaybettiğimiz Rusya'nın destekçileri bunun gerçekte ne anlama geldiğini anlıyorlar mı?
« Herhangi bir köye bakın, orada ne tür bir aç ve soğuk yoksulluk hüküm sürüyor. Köylüler hayvanlarıyla neredeyse bir arada, aynı yaşam alanında yaşıyorlar. Bunların tahsisleri nelerdir? 1 desiyatin, 1/2 desiyatin, 1/3 desiyatinle yaşıyorlar ve bu kadar küçük bir arsadan 5, 6 ve hatta 7 aile ruhu yetiştirmek zorundalar...» Duma toplantısı 1906 Volyn köylüsü - Danilyuk
Yirminci yüzyılın başında kırsal bölgelerdeki sosyal durum çarpıcı biçimde değişti. Bundan önce, 1891-92'deki şiddetli kıtlık sırasında bile pratikte hiçbir protesto olmadı - karanlık, mazlum, kitlesel okuma yazma bilmeyen, din adamları tarafından aldatılan köylüler itaatkar bir şekilde kendi senaryolarını seçtiler ve açlıktan ölmeyi kabul ettiler ve köylü protestolarının sayısı sadece önemsizdi - 19. yüzyılın 90'lı yıllarında 57 bireysel protesto, ardından 1902'de kitlesel köylü ayaklanmaları başladı. Bunların karakteristik özelliği, bir köyün köylüleri protesto ettiğinde, yakındaki birkaç köyün anında alevler içinde kalmasıydı. Bu, Rus köyünde toplumsal gerilimin çok yüksek düzeyde olduğunu gösteriyor.
Durum kötüleşmeye devam etti, tarımsal nüfus arttı ve Stolypin'in acımasız reformları, kaybedecek hiçbir şeyi olmayan büyük bir köylü kitlesinin yıkılmasına, varoluşlarının tamamen umutsuzluğuna ve umutsuzluğuna yol açtı; bunların hepsinden önemlisi, kademeli yayılmadan kaynaklanıyordu. okuryazarlığın ve devrimci eğitimcilerin faaliyetlerinin yanı sıra aydınlanmanın kademeli gelişimiyle bağlantılı olarak kilise adamlarının etkisinin gözle görülür bir şekilde zayıflaması.
Köylüler çaresizce hükümete ulaşmaya, acımasız ve umutsuz hayatlarını anlatmaya çalıştılar. Köylüler artık suskun kurbanlar değillerdi. Kitlesel protestolar başladı, toprak sahiplerinin topraklarına ve ekipmanlarına el konuldu vb. Üstelik toprak sahiplerine kural olarak dokunulmadı, evlerine girmediler.
Mahkeme materyalleri, köylü emirleri ve çağrılar, "Tanrı'nın kurtardığı Rusya"daki halkın umutsuzluğunun aşırı derecesini gösteriyor. İlk gemilerden birinin malzemelerinden:
“...Kurban Fesenko, kendisini soymaya gelen kalabalığa dönüp onu neden mahvetmek istediklerini sorduğunda, sanık Zaitsev şöyle dedi: “Yalnız sizin 100 aşarlığınız var ve bizim aile başına 1 aşarlığımız* var. Bir ondalık toprakla yaşamaya çalışmalısın..."
Sanık... Kiyan: “Size köylü, mutsuz hayatımızı anlatayım. Bir babam ve 6 küçük (annesiz) çocuğum var ve 3/4 desiyatin ve 1/4 desiyatinlik bir araziyle yaşamak zorundayım. İnekleri otlatmak için para ödüyoruz... 12 ruble ve bir ondalık ekmek için 3 ondalık hasat yapmamız gerekiyor. Bu şekilde yaşamamız imkansız,” diye devam etti Kiyan, “Ne yapmalıyız arkadaşlar. her yerde... hiçbir yerde kabul etmiyoruz, hiçbir yerde bize yardım yok";
Durum giderek gelişmeye başladı ve 1905'e gelindiğinde kitlesel protestolar ülkenin eyaletlerinin yarısını ele geçirmişti. 1905'te toplamda 3.228 köylü ayaklanması kaydedildi. Ülke, toprak sahiplerine karşı bir köylü savaşından açıkça bahsetti.
“1905 sonbaharında birçok yerde köylü topluluğu tüm iktidarı kendine aldı ve hatta devlete tam bir itaatsizlik ilan etti. En çarpıcı örnek, 31 Ekim 1905'ten 16 Temmuz 1906'ya kadar var olan Moskova eyaletinin Volokolamsk bölgesindeki Markov Cumhuriyeti'dir.”
Çarlık hükümeti için tüm bunlar büyük bir sürpriz oldu - köylüler buna katlandılar, onlarca yıldır itaatkar bir şekilde açlıktan öldüler ve burada sizin üzerinize katlandılar. Köylülerin protestolarının çoğunlukla barışçıl olduğunu, prensipte kimseyi öldürmediğini veya yaralamadığını vurgulamakta fayda var. En fazla katipleri ve toprak sahibini yenebilirlerdi. Ancak kitlesel cezalandırma operasyonlarının ardından mülkler yakılmaya başlandı, ancak yine de tüm güçleriyle cinayet işlememeye çalıştılar. Korkmuş ve öfkeli çarlık hükümeti, halkına karşı acımasız cezalandırma operasyonlarına başladı.
« O zamanlar yalnızca tek bir tarafta kan dökülüyordu; polis ve birliklerin cezai eylemleri sırasında, protestoların "elebaşılarına" verilen idam cezalarının infazı sırasında köylülerin kanı dökülmüştü...Köylülerin "keyfiliğine" karşı acımasız bir baskı, devrimci kırsaldaki devlet politikasının ilk ve temel ilkesi haline geldi. İşte İçişleri Bakanı P. Durny'nin Kiev Genel Valisine verdiği tipik bir emir. “...isyancıları silah zoruyla derhal yok edin ve direniş halinde evlerini yakın. Artık tutuklamalar amacına ulaşmıyor: Yüzlerce, binlerce insanı yargılamak mümkün değil.” Bu talimatlar, Tambov vali yardımcısının polis komutanlığına verdiği talimatla tamamen tutarlıydı: "Daha az tutuklayın, daha çok ateş edin..." Ekaterinoslav ve Kursk eyaletlerindeki genel valiler daha da kararlı davranarak, isyankar nüfus. Bunlardan ilki volostlara bir uyarı gönderdi: "Sakinleri özel ekonomilere ve topraklara karşı şiddet uygulamaya izin veren köy ve mezralar, evlerin tahrip olmasına ve yangınlara neden olacak şekilde topçu ateşi ile bombalanacak." Kursk vilayetine de bu tür durumlarda "böyle bir toplumun tüm konutlarının ve tüm mallarının ... yok edileceği" yönünde bir uyarı gönderildi.
Aşağıdan gelen şiddeti bastırırken yukarıdan gelen şiddeti uygulayan belli bir düzen gelişti. Örneğin Tambov vilayetinde, köye vardıklarında cezalandırıcı güçler yetişkin erkek nüfusunu bir toplantı için topladı ve ayaklanmaların kışkırtıcılarını, liderlerini ve katılımcılarını teslim etmeyi ve toprak sahiplerinin mülklerini iade etmeyi teklif etti. Bu taleplere uyulmaması çoğu zaman kalabalığa yaylım ateşi açılmasına neden oluyordu. Ölü ve yaralılar ileri sürülen taleplerin ciddiyetinin kanıtı oldu. Daha sonra şartların yerine getirilip getirilmemesine bağlı olarak iade edilen “sanıkların” avluları (konut ve müştemilatları) veya bir bütün olarak köy yakıldı. Ancak Tambov toprak sahipleri isyancılara yönelik doğaçlama misillemelerden memnun değildi ve eyalet genelinde sıkıyönetim ilan edilmesini ve askeri mahkemelerin kullanılmasını talep etti.
Ağustos 1904'te isyancı köy ve mezraların nüfusu tarafından yaygın olarak bedensel cezanın kullanıldığı, cezalandırıcıların eylemlerinde serfliğin ahlakı ve normlarının yeniden canlandırıldığı her yerde not edildi.
Bazen şöyle derler: Çarlık karşı devriminin 1905-1907'de ne kadar az insan öldürdüğüne bakın. ve ne kadar - 1917'den sonraki devrim. Ancak 1905-1907'de devlet şiddet makinesinin döktüğü kan. her şeyden önce o dönemin köylü ayaklanmalarının kansızlığıyla karşılaştırılmalı. L. Tolstoy'un makalesinde o zamanlar köylülere uygulanan infazların mutlak kınanması çok güçlü bir şekilde dile getirildi.”
Rus köylülüğü tarihinin en nitelikli uzmanlarından biri olan V.P., o yıllardaki durumu böyle tanımlıyor. Danilov, dürüst bir bilim adamıydı, kişisel olarak Bolşeviklere düşmandı, radikal bir anti-Stalinistti.
Goremykin hükümetinin yeni İçişleri Bakanı ve ardından Ön Konsey (Hükümet Başkanı) - liberal Pyotr Arkadyevich Stolypin, çarlık hükümetinin konumunu şöyle açıkladı: “Hükümet, meşru müdafaa amacıyla, “tüm hukuk normlarını askıya alma” hakkı. Bir "gerekli savunma durumu" ortaya çıktığında, devletin "tek iradeye, tek kişinin keyfiliğine" tabi olması dahil her türlü yol meşrulaştırılır.
Çarlık hükümeti hiç tereddüt etmeden "tüm hukuk normlarını askıya aldı." Yalnızca askeri mahkeme kararlarına göre Ağustos 1906'dan Nisan 1907'ye kadar 1.102 isyancı idam edildi. Yargısız infazlar yaygın bir uygulamaydı; köylüler kim olduğu bile öğrenilmeden vuruldu ve en iyi ihtimalle "ailesiz" yazısıyla gömüldü. İşte o yıllarda “Seni öldürecekler, adını sormayacaklar” Rus atasözü ortaya çıktı. Kimse böyle talihsizlerin öldüğünü bilmiyor.
Protestolar bastırıldı ama sadece bir süreliğine. 1905-1907 devriminin acımasızca bastırılması, iktidarın kutsallıktan arındırılmasına ve gayri meşru hale getirilmesine yol açtı. Bunun uzun vadeli sonuçları, 1917'deki her iki devrimin de kolaylıkla gerçekleşmesiydi.
Başarısız olan 1905-1907 devrimi Rusya'nın ne toprak ne de yiyecek sorunlarını çözmedi. Çaresiz bir halkın acımasızca bastırılması durumu daha da derinleştirdi. Ancak çarlık hükümeti, ortaya çıkan mühletten yararlanamadı ve kullanmak istemedi ve durum, acil önlemlerin alınmasını gerektirecek şekildeydi. Sonunda Bolşevik hükümeti tarafından gerçekleştirilmek zorunda kaldı.
Analizden tartışılmaz bir sonuç çıkıyor: büyük gıda sorunları, köylülerin çoğunluğunun sürekli yetersiz beslenmesi ve Çarlık Rusya'sında 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında sık sık yaşanan düzenli kıtlıklar. şüphesiz. Köylülerin çoğunun sistematik yetersiz beslenmesi ve sık sık yaşanan kıtlık salgınları o yılların gazeteciliğinde geniş çapta tartışılıyordu; çoğu yazar, Rus İmparatorluğu'ndaki gıda sorununun sistemik doğasını vurguluyordu. Bu sonuçta 12 yıl içinde üç devrime yol açtı.
O zamanlar, Rusya İmparatorluğu'nun tüm köylülerinin ihtiyacını karşılamaya yetecek kadar gelişmiş arazi dolaşımda yoktu ve bunu yalnızca tarımın makineleşmesi ve modern tarım teknolojilerinin kullanımı sağlayabilirdi. Hepsi bir arada, birbiriyle bağlantılı tek bir sorun dizisi oluşturuyordu; bir sorun olmadan diğeri çözülemezdi.
Köylüler toprak kıtlığının bu kadar zor olduğunu çok iyi anladılar ve “toprak sorunu” kilit sorundu; o olmadan her türlü tarım teknolojisine ilişkin konuşmalar anlamını yitirdi:
"Burada bazı konuşmacılar tarafından köylü /79/ nüfusuna karşı sanki bu insanlar hiçbir şeyden acizmiş, hiçbir işe yaramıyormuş ve uygun değilmiş gibi birçok suçlamada bulunulduğu gerçeği konusunda sessiz kalmak mümkün değil" dedi. herhangi bir şey için, aralarında kültür ekimi de gereksiz görünüyor, vs. Ama beyler, düşünün; Köylülerin 1-2 desiyatinleri varken neden mahsulü kullansınlar ki? Hiçbir zaman kültür olmayacak." Milletvekili, köylü Gerasimenko (Volyn eyaleti), Duma toplantısı 1906
Bu arada, çarlık hükümetinin "yanlış" Duma'ya tepkisi basitti - dağıtıldı, ancak bu köylülerin topraklarını artırmadı ve ülkedeki durum aslında kritik kaldı.
O yılların sıradan, sıradan yayınlarıydı:
7. Yeni ansiklopedik sözlük / Genelin altında. ed. akad. KK Arsenyev. T.14. St.Petersburg: F.A. Brockhaus ve I.A Efron, 1913. Stb.41.
8. Nefedov “Rusya'nın sosyo-ekonomik tarihinin demografik-yapısal analizi. 15. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı"
9. O. O. Gruzenberg. Dün. Hatıralar. Paris, 1938, s.
10. Nikita Mendkovich. İNSANIN BESLENMESİ VE 1917 YILINDA RUS MONARŞİSİNİN ÇÖKÜŞÜ http://actualhistory.ru/golod_i_revoluciy
11. Vishnevsky A.G. Orak ve ruble. SSCB'de muhafazakar modernleşme. 1998 s.13
12. S.A. Nefedov. "Rus Devriminin nedenleri üzerine." "Matematiksel Tarihin Sorunları" Koleksiyonu, URSS, 2009.
13. Menşikov M.O. Gençlik ve ordu. 13 Ekim 1909 // Menshikov M.O. Mektuplardan komşulara. M., 1991. S. 109, 110.
14. B. P. Urlanis Avrupa'da nüfus artışı (Matematik deneyimi). B.m.: OGIZ-Gospolitizdat, 1941. S. 341.
15. Novoselsky "Rusya'da ölüm oranı ve yaşam beklentisi." PETROGRAD İçişleri Bakanlığı Matbaası 1916 http://www.demscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij ...
16. Engelhardt A.N. Köyden. 12 harf. 1872–1887. St. Petersburg, 1999. s. 351–352, 353, 355.
17. Sokolov D.A., Grebenshchikov V.I. Rusya'da ölümler ve buna karşı mücadele. St.Petersburg, 1901. S.30.
18. Menşikov M.O. Ulusal Kongre. 23 Ocak 1914 // Menshikov M.O. Mektuplardan komşulara. M., 1991. S.158.
19. Prokhorov B.B. 100 yıldan fazla Rusların sağlığı // Adam. 2002. No.2. S.57.
20. L. N. Liperovsky. Açlığa yolculuk. Volga bölgesindeki kıtlığa yardım müfrezesinin bir üyesinin notları (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Rosset E. İnsan yaşamının süresi. M.1981
22. Adamets S. Yirminci yüzyılın ilk yarısında Rusya ve Ukrayna'da ölüm krizleri.
23.Urlanis B.Ü. SSCB'de doğurganlık ve yaşam beklentisi. M., 1963. İle. 103-104
24. Rusya'da ve yabancı ülkelerde tarıma ilişkin istatistiksel ve ekonomik bilgilerin toplanması. Onuncu yıl. Petrograd, 1917. S.114–116. 352–354, 400–463.
26. 19. yüzyılda Rusya dünyanın en büyük tahıl ihracatçısı olma şansını yakaladı http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146 ...
27.I.L. Solonevich Halkın Monarşisi M.: ed. "Anka Kuşu", 1991. S.68
28. Maliye Bakanı S. Yu. Witte ve Dışişleri Bakanı M. N. Muravyov'un, Rusya'daki mevcut ticaret ve sanayi politikası temelinde II. Nicholas başkanlığındaki bakanlar toplantısında yaptığı konuşmaların tutanakları. a... Bu arada, şu anki “terkedilmiş tarlalar” ülkesinin Bolşeviklerle hiçbir ilgisi yok. SSCB'de aslında böyle bir alan yoktu. 4 Temmuz 16, 06:25 “Geri” Çarlık Rusyası yurt dışına bir litre ham petrol satmadı. Ancak yalnızca bitmiş işlenmiş biçimde. Sadece iktidara gelen Bolşevikler onu ham olarak pompalamaya başladı. Genel olarak, yüz yıl önce inşa edilmiş ve hala çalışır durumda olan herhangi bir şeyi aramak oldukça şaşırtıcı bir deneyimdir. Evet, St. Petersburg'dan Vladivostok'a Çar döneminde inşa edilen yol, yüz yıl sonra bile hala çalışıyor. Ancak yakın zamanda tüm ülke tarafından onlarca yıldır üst üste yeniden inşa edilen BAM çoktan çöktü. Bu kalitedir. Terk edilmiş tarlalar ise Rus köyünde Bolşeviklere olan ihtiyacın bir göstergesi. Bolşeviklere göre evet: Yeltsin ve Gorbaçov ülkeyi mahveden komünistlerdi. Metin gizlendi
Bir yoruma verilen tepkiler
Metin gizlendi
Bir yoruma verilen tepkiler
Devrimden önce köylü yaşamına dair bu tür "dehşetleri" okuyan birçok kişi bunun Bolşevik ajitasyonu olduğunu söyleyebilir.
Bu tür ifadeleri doğrulamak veya çürütmek için çağdaşlardan kanıt sunmak gerekir.
Devrim öncesi köylülerin yaşamına bir tanık, örneğin Kont L.N. Tolstoy (90 ciltlik Tüm Eserlerden alıntılar, akademik yıl dönümü baskısı, cilt 29):
“İlk geldiğim köy Malaya Gubarevka'da 10 hanede 4 inek ve 2 at vardı; iki aile dileniyordu ve tüm sakinlerin yoksulluğu korkunçtu.
Köylerin konumu biraz daha iyi olsa da hemen hemen aynı: Bolshaya Gubarevka, Matsneva, Protasov, Chapkin, Kukuevka, Gushchin, Khmelinok, Shelomov, Lopashina, Sidorov, Mikhailov Brod, Bobrik, iki Kamenki.
Bu köylerin tamamında 1891 yılında olduğu gibi ekmek karışımı olmamasına rağmen temiz de olsa yeterli ekmek verilmiyor. Yemek pişirme - darı, lahana, patates hatta çoğunlukta hiç yok. Yemek, inek varsa beyazlatılmış, yoksa ağartılmamış bitkisel lahana çorbası ve sadece ekmekten oluşur. Bütün bu köylerde çoğunluk satılabilecek ve rehin edilebilecek her şeyi satıp rehin vermiş.
Gushchino'dan iki gün önce köylülerin yardım istemeye geldiği Gnevyshevo köyüne gittim. Gubarevka gibi bu köy de 10 avludan oluşuyor. On hanede dört at ve dört inek var; neredeyse hiç koyun yok; bütün evler o kadar eski ve kötü ki zar zor ayakta duruyorlar. Herkes fakir ve herkes yardım için yalvarıyor. Kadınlar, "Keşke erkekler biraz dinlenebilse" diyor. “Aksi takdirde dosya (ekmek) isterler ama verecek bir şeyleri yoktur ve akşam yemeğini yemeden uykuya dalarlar.”
Burada biraz abartı olduğunu biliyorum ama oradaki kaftanlı, omuzu yırtık adamın söyledikleri muhtemelen abartı değil gerçektir.
"Keşke ekmeğin iki ya da üçünü kesebilseydim" diyor, "Ama sonra son parşömeni şehre getirdim (kürk manto uzun zamandır oradaydı), sekiz kişi için üç pound getirdim - ne kadar zamandır. sürecek mi? Ama ne getireceğimi bilmiyorum..." Benim için üç ruble bozdurmak istedim. Bütün köyde bir ruble bile para yoktu.
Rus halkının genel olarak normal beslenme için ihtiyacı olanın %30'u oranında yetersiz beslendiğini gösteren istatistiksel çalışmalar var; Ek olarak, son 20 yılda Kara Toprak Şeridi'ndeki gençlerin askerlik hizmeti için iyi bir yapının gerekliliklerini giderek daha az karşıladığına dair bilgiler var; Genel nüfus sayımı, 20 yıl önce tarım bölgelerinde en fazla olan nüfus artışının giderek azalarak bu illerde sıfıra ulaştığını gösterdi.”
“Bu köydeki yoksulluk, binaların durumu (geçen yıl köyün yarısı yandı), kadınların ve çocukların kıyafetleri ve iki hane dışında ekmek yokluğu korkunç. Çoğunlukla son kinoa ekmeklerini pişirdiler ve bitirmek üzereler; yaklaşık bir hafta kaldı. İşte Krapivensky bölgesinde bir köy. 15'inde ekmek ve patates bulunan 57 hane, çavdar satın almak için satılan yulafa güvenerek ortalama olarak kasım ayına kadar yetiyor. Birçoğu geçen yılki tohum eksikliğinden dolayı yulaf ekmedi. Şubat ayına kadar 20 yard yeterli olacaktır. Herkes gerçekten kötü kinoa ekmeği yer. Gerisi beslenecek. Tüm çiftlik hayvanları satılıyor ve bedavaya veriliyor ve yakıt için binalar yakılıyor; erkekler sigorta parası almak için bahçelerini kendileri ateşe veriyorlar. Zaten açlık vakaları yaşandı.
Burada [Bogoroditsky bölgesinin köyünde] önceki yıllarda zaten fakir olan, yulaf ekmeyen ve haneleri terk edilenlerin durumu daha da kötü. Burada zaten son yemeklerini bitiriyorlar. Artık yiyecek hiçbir şey yok ve araştırdığım bir köyde hanelerin yarısı dilenmek için at sırtında uzaklara gitti. Aynı şekilde her yerde yaklaşık %20'yi oluşturan zenginlerin yulaf ve diğer kaynakları oldukça fazladır ancak bunun yanında bu köyde topraksız askerlerin çocukları da yaşamaktadır. Bu sakinlerin tüm yerleşim yerinin toprağı yok ve her zaman yoksulluk içindeler, ancak şimdi pahalı ekmek ve cimri sadakalarla korkunç, dehşet verici bir yoksulluk içindeler.
Yakınında durduğumuz kulübeden pejmürde, kirli bir kadın çıktı ve otlakta yatan ve her tarafı yırtılmış bir kaftanla kaplı bir yığının yanına doğru yürüdü. Bu onun 5 çocuğundan biri. Üç yaşında bir kız çocuğu aşırı sıcakta grip gibi bir hastalığa yakalanıyor. Tedaviden bahsedilmiyor ama annenin dün getirdiği ekmek kırıntılarından başka yiyecek yok, çocuklarını bırakıp parayı toplamak için çantayla kaçıyor. Ve hasta bir kadın için eylül sonunda burada, çayırda olduğundan daha rahat bir yer olamaz, çünkü sobası çökmüş bir kulübede kaos ve çocuklar vardır. Bu kadının kocası baharda gitti ve geri dönmedi. Bu ailelerin çoğu yaklaşık olarak böyledir. Ancak yozlaşmışlar kategorisine giren toprak bağışlı köylülerin durumu da daha iyi değil.
Biz yetişkinler, eğer deli değilsek, öyle görünüyor ki, insanların açlığının nereden geldiğini anlayabiliriz.
Her şeyden önce o - ve bunu herkes bilir - o
1) toprak eksikliğinden, çünkü arazinin yarısı hem toprak hem de tahıl ticareti yapan toprak sahipleri ve tüccarlara aittir.
2) Kapitalistin korunduğu ancak işçinin korunmadığı yasalara sahip fabrikalardan ve fabrikalardan.
3) Devletin ana geliri olan ve halkın yüzyıllardır alıştığı votkadan.
4) En iyi zamanda en iyi insanları seçen ve onları yozlaştıran askerlerden.
5) Halka zulmeden yetkililerden.
6) vergilerden.
7) hükümet ve kilise okullarının onu bilinçli olarak desteklediği cehaletten.”
"Ücretler asgariye indirildi. İlk çiftçilikten başlayıp kesilmiş ve bağlanmış tahılın toprak sahibinin harman yerine teslim edilmesiyle biten ondalığın tamamen işlenmesi 4 rubleye mal oluyor. 2400 metrekarelik bir ondalık için. is ve 6 ovmak. 3200 metrekarelik bir ondalık için. is Günlük ücretler 10-15 kopek arasında. günlük.
Bogoroditsky bölgesine yaklaştıkça ve Efremovsky'ye yaklaştıkça durum daha da kötüleşiyor. Harman yerlerinde ekmek ve saman giderek azalıyor ve çürük avlular giderek artıyor. Efremovsky ve Bogoroditsky bölgelerinin sınırında durum kötü, özellikle de Krapivensky ve Bogoroditsky bölgelerindeki tüm olumsuzluklara rağmen, ormanların daha da seyrek olmasına rağmen patates doğmadı. En iyi topraklarda neredeyse hiçbir şey doğmadı, yalnızca tohumlar geri döndü. Hemen hemen herkesin kinoalı ekmeği vardır. Buradaki kinoa olgunlaşmamış ve yeşildir. Genellikle içinde bulunan beyaz çekirdek hiç orada değildir ve bu nedenle yenilebilir değildir.
Kinoa ekmeğini tek başına yiyemezsin. Aç karnına sadece ekmek yerseniz kusarsınız. Un ve kinoayla yapılan kvas insanı çılgına çeviriyor.
Bu yılın hasadının tamamı yulaftan oluşuyor ve bunların tamamı dörtte dördü kadar bir arabaya konulacak. Ekimden sonra çavdardan yaklaşık üç poundluk bir torba kinoa ranzada düzgünce toplanmış halde kaldı. Darı yok, karabuğday yok, mercimek yok, patates ekilmedi ve ekilmedi. Kinoalı ekmek pişirdiler; o kadar kötüydü ki yemek imkansızdı ve o gün kadın, sabahleyin dilenmek için yaklaşık sekiz mil uzaktaki köye gitti. Bu köyde tatil var ve bana gösterdiği turtanın kinosuz parçalarıyla beş kilo almış. Sepet avucunuzun içinde yaklaşık 4 kilo kabuk ve parça içeriyordu. İşte tüm mallar ve görünen tüm yiyecek araçları.
Diğer kulübe de aynı, sadece biraz daha iyi örtülüyor ve bir avlusu var. Çavdar hasadı aynıdır. Aynı kinoa torbası giriş yolunda duruyor ve malzemelerin bulunduğu ahırları temsil ediyor. İlkbaharda tohum olmadığından bu bahçeye yulaf ekilmedi; Patatesin dörtte üçü var ve iki ölçü darı var. Kadın tohumluk olarak dağıtılan çavdarı ikiye bölerek kinoa ile pişirdi ve şimdi bitiriyorlar. Bir buçuk kilim kaldı. Kadının dört çocuğu ve bir kocası var. Ben kulübedeyken kocam evde değildi - bahçenin karşısındaki köylü bir komşu için kil üzerine taştan bir kulübe inşa ediyordu.
Üçüncü kulübe ilkinin aynısı, avlusu ve çatısı yok, durum aynı.
Burada yaşayan üç ailenin de yoksulluğu ilk avlulardaki kadar tam. Kimsede çavdar yok. Bazılarının iki kilo buğdayı var, bazılarının ise iki hafta yetecek kadar patatesi var. Herkesin hâlâ tohum karşılığında çavdardan elde edilen kinoayla pişirilmiş ekmeği var ama bu uzun sürmeyecek.
Neredeyse herkes evde: Bazıları kulübeyi temizliyor, bazıları yer değiştiriyor, bazıları hiçbir şey yapmadan oturuyor. Her şey harmanlandı, patatesler kazıldı.
Burası iki varlıklı aile dışında 30 hanelik köyün tamamı.”
S.G.'de. Kara-Murza'nın “Sovyet Medeniyeti” adlı kitabı aynı zamanda çağdaşlardan gelen kanıtları da içeriyor:
“Köyde çalışan ve “Köyden Mektuplar” üzerine ayrıntılı bir temel çalışma bırakan kimyager ve ziraatçı A.N. Engelhardt:
“P.E. Pudovikov'un “Yurtiçi Notlar” 1879, No. 10 dergisindeki “Beyin fazlası ve ulusal gıda” makalesinde yazar, istatistiksel verilere dayanarak, fazladan ekmek satmadığımızı savundu. yurt dışında günlük ekmek, kendi yiyeceğimiz için gerekli... Birçoğu bu sonuca hayran kaldı, çoğu inanmak istemedi, rakamların doğruluğundan, volost kurulları ve zemstvo konseyleri tarafından toplanan hasat bilgilerinin doğruluğundan şüphelendiler ... Köyü bilen, köylünün durumunu, hayatını bilenlerin, yurt dışına fazladan ekmek satmadığımızı bilmek için istatistiklere ve hesaplamalara ihtiyacı yoktur... Akıllı bir insanda Sınıf için bu tür bir şüphe anlaşılabilir, çünkü insanların yemek yemeden nasıl bu şekilde yaşadıklarına inanmak gerçekten zor. Ve yine de bu gerçekten böyledir. Hiç yemek yemediklerinden değil ama yetersiz besleniyorlar, kıt kanaat yaşıyorlar, her türlü çöpü yiyorlar. Çöp bile yemeyen Almanlara buğday, iyi, temiz çavdar gönderiyoruz yurt dışına... Ama köylü sadece en kötü ekmeği yemekle kalmıyor, aynı zamanda yetersiz besleniyor. Amerikalı artığı satıyor, biz de gerekli günlük ekmeği satıyoruz. Amerikalı çiftçi mükemmel buğday ekmeği, yağlı jambon ve kuzu eti yer, çay içer ve öğle yemeğinde tatlı elmalı turta veya pekmezli papaska yer. Köylü çiftçimiz kosper, patiska, kürklü en kötü çavdar ekmeğini yiyor, boş gri lahana çorbasını höpürdetiyor, kenevir yağlı karabuğday lapasını bir lüks olarak görüyor, elmalı turtalar hakkında hiçbir fikri yok ve hatta hanım evlatlarının olduğu ülkeler olduğuna gülecek -Erkekler elmalı turta yiyorlar ve aynı şekilde çiftlik işçilerini besliyorlar. Köylü çiftçimizin bebeğinin emziğine yetecek kadar buğday ekmeği yok; kadın yediği çavdar kabuğunu çiğneyip bir bezin içine koyup emecek.”
Köylülerin gerçek hayatı hakkında güvenilir bilgilerin ordudan topluma ulaştığı unutulmamalıdır. Alarmı ilk çalanlar onlardı çünkü kapitalizmin başlangıcı orduya askere alınan köylülerin beslenmesinde ve ardından sağlıklarında keskin bir bozulmaya yol açtı. Geleceğin başkomutanı General V. Gurko, 1871'den 1901'e kadar olan verileri aktardı ve köylü oğlanların %40'ının hayatlarında ilk kez orduda et denediğini bildirdi.
Ve işte Alexander Aleksandrovich Blok "Aydınlar ve Devrim" notunda şöyle yazıyor:
“Antik katedralde neden delikler açıyorlar? - Çünkü yüz yıldır obez bir rahip burada hıçkırıyor, rüşvet alıyor ve votka satıyor.
Neden kalp için değerli olan asil mülklere sıçıyorlar? - Çünkü orada kızlara tecavüz edip kırbaçladılar; o efendiden değil, bir komşudan.
Yüz yıllık parklar neden yıkılıyor? - Çünkü yüz yıl boyunca, yayılan ıhlamur ve akçaağaç ağaçlarının altında beyler güçlerini gösterdiler: Bir dilencinin burnuna parayla, bir aptalın burnuna eğitimle dürttüler.
İşte bu. Ne söylediğimi biliyorum. Bir atla bunun üstesinden gelemezsin. Bunu susturmanın bir yolu yok; ama herkes susuyor.”