Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması. Bir tüzel kişiliğin ticari itibarı ve onu korumanın yolları

Özel hayatın gizliliği ve kişisel sırlar hakkı Anayasa'da düzenlenmiştir. Bu, vatandaşa kendisi hakkındaki bilgilerin yayılmasını kontrol etme ve kişisel bilgilerin ifşa edilmesini önleme konusunda yasal olarak garanti altına alınmış bir fırsat verir.

Ancak bir yandan Rusya Federasyonu Anayasası'nın 29. maddesi vatandaşların ifade, düşünce ve bilgi yayma özgürlüğünü garanti altına alıyor. Öte yandan aynı Anayasanın 23. maddesine göre her vatandaşa şerefini, şerefini ve ticari itibarını koruma hakkı verilmiştir. Onurun, haysiyetin ve ticari itibarın korunmasına yönelik taleplerin çoğu, bir kişi hakkında yanlış, gerçek dışı bilgilerin yayılması sonucunda ortaya çıkar.

Yani vatandaşların (bireylerin) şeref, haysiyet ve ticari itibar gibi manevi faydaları vardır.

Onur, bir vatandaşın niteliklerinin başkalarının zihninde olumlu bir yansımasıdır. Onur, toplum tarafından yapılan değerlendirmeye dayalı kişisel özsaygı olarak tanımlanabilir.

Medeni hukukta itibarın tanımı yoktur. Sadece iyi niyetten bahsediliyor. Ve eğer itibar, bir kişi hakkında, onun önemli niteliklerinin değerlendirilmesine dayanan yerleşik kamuoyu olarak anlaşılırsa, o zaman ticari itibar, onun mesleki niteliklerinin bir değerlendirmesi olarak anlaşılmalıdır.

Herhangi bir faaliyet yürüten her kuruluşun ticari itibarı vardır ve gerçeğe uymayan ve onu itibarsızlaştıran bilgilerin yayılmasından zarar görebilir.

Tüzel kişinin ticari itibarını zedeleyen bilgiler, sözlü veya yazılı olarak belirsiz sayıda kişi de dahil olmak üzere bir veya birden fazla kişiye iletilmek suretiyle yayılabilir. Ayrıca bu tür bilgilerin çıkarlarını etkileyen kişilere aktarılması dağıtım sayılmaz.

Çoğu zaman, iftira niteliğindeki bilgiler medya kullanılarak kitlesel olarak yayılmaktadır. İstatistiklere göre, ilgili iddiaların çoğunluğunu medya oluşturuyor. Bu kategorideki davalar en zor olanlardan biridir, çünkü sürekli olarak belirli ifadelere izin veren gazetecilerin kişisel görüşleri ile vatandaşların, özellikle de kamuya mal olmuş kişiler olmaları durumunda, eleştirilerinin geçerliliği ve ciddiyeti arasında bir çizgi çekme sorununu gündeme getirmektedir. Burada çatışmanın nedeni genellikle medya yönetimine ilişkin hukuki okuryazarlığın olmayışıdır.

Hakaret içeren bilgileri yaymanın yolları nelerdir? Bunlar şunları içerir:

  • basında çıkan yayınlar;
  • radyo ve televizyon mesajları;
  • haber filmi gösterimi;
  • internette metin, ses ve video materyalleri yayınlamak;
  • diğer kitle iletişim araçları yoluyla dağıtım;
  • iş tanımlarında sunum;
  • kamuya açık konuşmalar sırasında yapılan açıklamaların yanı sıra yetkililere yönelik açıklamalar;
  • En az bir kişiyle sözlü de dahil olmak üzere herhangi bir biçimde iletişim.
Manevi zararın tazmini için davacının, davacının suçunu ve davacının itibarına zarar verme amacıyla yaptığı eylemlerin kasıtlı olduğunu kanıtlaması gerekir.

Kanun, yayınlanan bilgilerin reddedilmesi için faile zorunlu bir duruşma öncesi itirazda bulunulmasını gerektirmemektedir - böyle bir eylem gönüllülük esasına göre gerçekleştirilir.

Tipik olarak onurun, haysiyetin ve ticari itibarın korunmasına yönelik talepler, yayılan bilgilerin yanlış olduğunun kabul edilmesini, yalanlamanın yayınlanmasını ve neden olunan manevi zarar için tazminat ödenmesini gerektirir. Ancak bazen, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesinde öngörülen şekilde, davacılar, reddetme konusunda ısrar etmeden, mahkemede yalnızca manevi zararın tazminini talep etmektedir. Ancak her iki durumda da kanıta dayalı gereksinimler aynıdır.

Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına yönelik taleplerde uygun davalılar.

Bunlar arasında asılsız, iftira niteliğindeki bilgilerin yazarları ve dağıtımcılar yer alır. Tartışmalı bilgilerin medya tarafından yayılması durumunda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 3 No'lu kararının 5. paragrafına göre, ilgili medyanın yazarları ve yöneticileri uygun sanıklar olarak kabul edilmektedir.

Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına yönelik taleplerin yargısal açıdan değerlendirilmesine ilişkin koşullar:

  • davalının davacı hakkında bilgi yaydığı gerçeği;
  • bu tür bilgilerin iftira niteliği;
  • gerçeklikleriyle tutarsızlık.
Böylece, manevi acıların tazmini talebini yerine getirerek mahkeme, mağdurun itibarını sarsacak bilgilerin yayılması nedeniyle mağdurun manevi sağlığına verilen zararın telafi edilmesine yardımcı olur.

Tüzel kişilerle ilgili olarak, yalnızca faaliyetlerinin başarısının bağlı olduğu ticari itibar kavramı uygulanır. Burada hiçbir şeref ve haysiyetten söz edilemez.

Bir vatandaşın ticari itibarına zarar veren bilgilerin yayılması durumunda olduğu gibi, bir tüzel kişi hakkındaki bu tür bilgilerin yayılmasında da aynı itiraz kuralları geçerlidir. Sonuç olarak işletme ve kuruluşların kendilerine verilen manevi zarar nedeniyle tazminat alma hakları da bulunmaktadır. Ve ticari itibarlarının zarar görmesi durumunda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin 1. Kısmı uyarınca, yanlış bilgi dağıtıcısından, ikincisinin kendisinin olduğunu kanıtlayamaması durumunda, yalanlama talep etme hakkına sahiptirler. Sağ.

Ancak Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 151 ve 152. maddelerinin hükümleri birbiriyle çelişmektedir. 151. maddede belirtildiği gibi manevi zarar ancak bir kişiye verilebilir, çünkü manevi ve bedensel acıyı ancak canlılar çekebilmektedir. Burada yasa koyucuların ciddi bir kusuru var. Ancak bir tüzel kişinin mali durumuna, onun hakkında yanlış bilgi yayarak dolaylı olarak zarar vermek oldukça mümkündür. Bu nedenle, işletmelerin ve kuruluşların ticari itibarına verilen zararın tazmini konusunda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. maddesi hükmünün kullanılması ve kaybedilen karlar için tazminat talebinde bulunulması tavsiye edilir.

İşletmenin itibarını zedeleyen bilgiler

Bilinçaltı ve gerçek gerçekleri analiz ederek, İşletmenin itibarını zedeleyen bilgiler, Bir kişiye ve şirkete karşı tutumu neyin etkilediğini tam olarak anlamak için, psikolojik faktörlerin dikkate alınmasının yanı sıra, tahmini hataları sıfırlamanıza ve analize yaklaşmanıza olanak tanıyan belirli eşitleme istatistiklerinin yapılması gerektiğini belirtmekte fayda var. ve tüm faktörlerin düzeltilmesi. Daha anlaşılır bir ifadeyle itibarı etkileyen olumsuz faktörleri anlamak ve ortadan kaldırmak için, hem herhangi bir faktörün ortaya çıkmasından önce hem de sonrasında tutumu analiz edilen kişi sayısını en üst düzeye çıkarmanız gerekir. Yalnızca bu yaklaşıma dayanarak, her bir özel durum için gerçekten örnekler ve sonuçlar çıkarabilir ve ayrıca itibarınız üzerinde verimli çalışmaya başlayabilirsiniz.

Hangi veri ve bilgiler işletmenin itibarını zedeler?

Modern dünyada, iş itibarı giderek bir kişinin ve şirketin güvenilirliğini ve çalışkanlığını, iş niteliklerini ve en önemlisi bunlara para ve zaman yatırımının likiditesini doğrulayan bir faktör haline geliyor. Örneğin, birçok insanın fayans döşeyen bir ustaya yöneldiği, ancak hiç kimsenin aynı ama daha az ünlü olana yönelmediği bir durumu hatırlayabiliriz. Bu nedenle, ana alıcılar arasındaki itibarın değerlendirilmesi ve aynı zamanda işletmenin itibarını zedeleyen bilgilerin ortadan kaldırılması ve önlenmesi önemlidir.

Ticari itibarın ve onu inşa etme ve koruma sürecinin, teorik olarak itibarın bir teyidi olması gereken hizmet veya malların belirli kalitesinden ziyade kitlelerle ve medyayla çalışmaya bağlı olduğu söylenmelidir. Mesele şu ki, itibar,% 90'dan fazlası tamamen öznel olan, yani bilinçaltı duygular tarafından belirlenir, nadiren gerçeklere ve argümanlara dayanır ve aynı zamanda ruh haline de çok duyarlı olan çok sayıda faktörden oluşur. Bu nedenle, ticari itibarı itibarsızlaştıran bilgiler, genellikle olumsuz duygular alan bir müşterinin bunları kitlesel bilgi kaynaklarında ifade etme fırsatına sahip olduğu bir zamanda ortaya çıkar ve bu, şu anda itibarı hiçbir şeye indirgemek için yeterlidir. .

İmaj ve itibar konularını düzenlemeye yönelik niteliksel bir yaklaşım, bazen itibarı etkileyen temel parametrelerin doğru bir şekilde tanımlanmasını ve aynı zamanda bilgilerin tanımlanmasını ve ortadan kaldırılmasını mümkün kılan faaliyetlerin bir listesini fiilen ön plana çıkarmayı mümkün kılan analitik önlemleri gerektirir. ticari itibarın itibarsızlaştırılması. İtibar analitiğinde, bir şirketin veya belirli bir kişinin hizmetlerine yönelik satış ve talepteki düşüşü veya artışı yansıtan ve ayrıca itibardaki belirli değişiklikleri tahmin etmenize olanak tanıyan bir yüzde göstergesi vardır. Böyle bir endeks elde etmek için itibar faktörünü değiştirmeden önce talebi analiz etmek gerekir; böyle bir analizden elde edilen veriler başlangıç ​​noktası olarak alınır. İtibarı genellikle olumsuz yönde değiştiren faktörlerin oluşumunu modelledikten veya tahmin ettikten sonra, talepteki değişiklik değerlendirilir ve belirli bir kayıp yüzdesi elde edilir; bu, bu faktörün ne kadar önemli veya tam tersine önemsiz olduğunun bir göstergesidir. Böylece kişi veya şirketin birlikte çalıştığı veya başka alanlarda uzman bir kişi tarafından görevlendirildiği ana faktörlerin bir listesi görüntülenir.

Ticari itibarı itibarsızlaştıran bilgilerin ortadan kaldırılması görevinin devredilmesine ilişkin olarak, bir kişi veya şirket tarafından yeterince düzenlenmeyen alanlara dikkat etmek önemlidir. Örneğin, internette şirket hakkında tamamen hoş olmayan ve gerçek olması gerekmeyen bilgiler içeren birkaç olumsuz inceleme var. Şirketin bu tür incelemelere neden olan faktörleri ortadan kaldırması mümkün değilse, bu verileri ortadan kaldırmak veya arama motoru listesinin sonuna taşımak açısından bu verilerle çalışmak mantıklıdır. Bu, şirketin ana web sitesini optimize ederek ve listenin başında görüntülenen olumlu yorumlar oluşturarak yapılır. Böylece negatif aşağı doğru hareket ederek sona yaklaşır. İlkini mükemmel bir şekilde tamamlayan başka bir yöntem, bu tür içeriğin (metin veya metin grubu) yayınlanması veya kaydedilmesidir; bu, inceleme içeren forumun benzersiz olmayan olarak tanınmasına olanak tanır ve bu da onu listenin veya bloğun en altına yerleştirir. uzun zamandır. Kural olarak, bu tür forumların ilgili yönetimi, SEO düzeyinde baskı yaşamamak için ticari itibarı itibarsızlaştıran bilgileri silmekten mutluluk duyacaktır.

Bu tür bir optimizasyon yapmak, riskleri ve kriz koşullarını modellemek her kişinin veya şirketin yapamayacağı görevlerdir. Kural olarak, bu gibi durumlarda, herhangi bir kaybın olmamasını sağlayacak, görevleri hızlı bir şekilde tamamlayacak ve sonuçların etkisini mümkün olduğunca uzatacak bu alanlardaki uzmanların yardımına ihtiyaç vardır.

Artem

Metin: Alexandra Pavlovna Vasyukhnova, Alexandra Vyacheslavovna Mozgunova Kaynak: Tahkim Uygulaması dergisi No. 6, 2014 

Karşı taraf şirket hakkında karalayıcı bilgiler yayar. Mahkemede savunma hattı nasıl oluşturulur?

Bir vatandaşın şerefini, haysiyetini ve ticari itibarını korumaya yönelik kurallar Sanat tarafından belirlenir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si. Bu kurallar, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için geçerlidir. İhlal edilen medeni hakların korunmasına yönelik belirli bir yöntemin, tüzel kişilerin ticari itibarının korunmasına uygulanabilirliği, tüzel kişiliğin niteliğine göre belirlenmelidir. Tüzel kişilerin ticari itibarını koruma yöntemine ilişkin kanunda doğrudan bir göstergenin bulunmaması, onları ticari itibarın bozulmasından kaynaklanan maddi olmayan zararlar veya maddi olmayan zararlar da dahil olmak üzere kayıplar için tazminat talebinde bulunma hakkından mahrum bırakmaz. ihlal edilen maddi olmayan hakkın özünden ve bu ihlalin sonuçlarının niteliğinden kaynaklanan kendi içeriği (bir vatandaşa verilen manevi zararın içeriğinden farklı) (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 150. maddesinin 2. fıkrası) ). Bu sonuç Sanatın 2. Kısmının hükümlerine dayanmaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 45'i, buna göre herkesin hak ve özgürlüklerini kanunlarla yasaklanmayan her şekilde koruma hakkına sahiptir (4 Aralık 2003 tarih ve 508-O tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin tanımı) . Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ayrıca tüzel kişilerin ticari itibarının korunmasına ilişkin anlaşmazlıklar hakkında da konuştu (24 Şubat 2005 tarihli ve 3 sayılı Genel Kurul Kararı “Vatandaşların şeref ve haysiyetini koruma davalarında adli uygulamalar hakkında, vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarının yanı sıra” (bundan böyle - Karar No. 3), özellikle bu kararın 1. paragrafında tüzel kişilerin ticari itibarının başarılı faaliyetlerinin koşullarından biri olduğu belirtilmektedir.

Bu uyuşmazlık kategorisine ilişkin adli uygulamanın genel olarak yerleşik olduğu kabul edilmelidir. Ancak dikkat edilmesi gereken birkaç önemli husus vardır.

Birinci husus: Bir tüzel kişiliğin itibarının zarar görmesi nedeniyle tazminat talep etme hakkı vardır

Hukuki sorumluluğa katılım ancak belirli koşulların karşılanması durumunda mümkündür: yasa dışı davranış; zararın varlığı; Kanuna aykırı davranış ile bunun sonucunda ortaya çıkan zarar arasında neden-sonuç ilişkisi vardır. Zarar, ticari itibarı itibarsızlaştıran bilgilerin yayılmasından kaynaklanıyorsa, manevi zararın tazmini, sebebin suçluluğuna bakılmaksızın gerçekleştirilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1100. Maddesi).

Ticari itibar hakkı, itibarını zedeleyen bilgileri yaymaya yönelik eylemler nedeniyle ihlal edilen tüzel kişi, manevi (itibar) zararlar için tazminat talep etme hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 17 Temmuz 2012 tarih ve 17528/11 sayılı Kararından da anlaşılacağı üzere, haksız sorumluluğun genel koşullarının varlığı gibi kanıtlanması durumunda böyle bir iddiada bulunabilir. davalının hukuka aykırı eylemi, bu eylemlerin davacı açısından olumsuz sonuçları ve davalının eylemleri ile davacı açısından olumsuz sonuçların ortaya çıkması arasında neden-sonuç ilişkisi. İstisnalar sanığın suçluluğuna ilişkin koşulları içerir. Mevcut mevzuat, iş itibarını zedeleyen bilgilerin yayılmasının yol açtığı zarardan doğan sorumluluk için suçluluk duygusunu gerekli bir koşul olarak içermemektedir.

Bir tüzel kişinin ticari itibarının korunmasına ilişkin olarak hukuki sorumluluğun genel koşulları aşağıdaki gibi olacaktır.

Yasadışı davranış. Gerçeğe uymayan bilgilerin yayılmasıyla ifade edilir.

Alıntı:

“Bu kategorideki davalar için önemli olan bir durum, aleyhine dava açılan kişinin davacı hakkında bilgi yaymış olması ve bu bilgilerin iftira niteliği taşımasıdır...” (Kuzey Federal Antimonopoly Hizmetinin kararı) -Batı Bölgesi 10 Ekim 2013 tarihli A56-61440/2012 sayılı dava).
Gerçeğe uymayan iftira niteliğindeki bilgilerin yayılması, ifade edilen değerlendirme görüşünden ayrılmalıdır.

Bu nedenle, vakalardan birinde şirket, sigorta şirketinin gerçek olmayan ve ticari itibarını zedeleyen bilgiler içeren bir mektup yazdığını değerlendirdi. Mahkemeler, tartışmalı mektubun sigorta düzenleyicisinin talebine yanıt olduğunu tespit etti. Tartışmalı bilgiler gerçek ifadeler içermiyordu. Bunlar, sigorta şirketinin sigorta pazarındaki itibarına ilişkin bir değer yargısıydı (görüştü). Sigorta şirketi, sigorta denetleme makamına bir cevap göndererek, mevcut mevzuat ve yetkili organ tarafından kendisine verilen yükümlülüğünü yerine getirmiştir (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 19 Aralık 2012 tarihli ve 19 Aralık 2012 tarihli kararı). A40-105007/2011).

Bilginin uygunluğuna ilişkin mahkemelerin vardığı sonuçlar ilginçtir. İki şirket, televizyon programında yer alan bilgilerin gerçek dışı olduğunu düşündükleri için televizyon şirketine dava açtı. Televizyon şirketi, ürünlerinin güvensiz, sağlığa zararlı olduğu ve GDO içerdiği mesajını içeren bir haber yayınladı. Ancak ilk derece mahkemesi şirketlerin talebini reddetti. Televizyon programında ne yazarın ne de tartışmalı hikayeye katılanların derneklerin isimlerinden bahsetmediğini ve faaliyetlerini değerlendirmediğini belirtti. Temyiz mahkemesi ayrıca şirketlerin, GDO'ların varlığı da dahil olmak üzere bir ürünün kalite özelliklerini bildirmenin ticari itibarı ihlal ettiği yönündeki iddialarını da reddetti. Şirketlerin ürünleri hakkındaki bilgilerin TV kanalı izleyicileri arasında yayılması, yayılan bilgilerin özellikle davacılarla ilgisi hakkında genel olarak bilinen bir gerçek yaratmamaktadır (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 69. Maddesinin 1. Bölümü). Bu nedenle şirketlerin ürünlerinde GDO'ların varlığı veya yokluğu, ticari marka telif hakkı sahibi açısından itibarsızlaştırılamaz (Dokuzuncu Temyiz Mahkemesinin 22 Temmuz 2013 tarihli, A40-171514/12-26- sayılı davasındaki kararı). 1480).

Alt mahkemelerin kararlarını destekleyen Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi hakimleri heyeti şunları belirtti: “Mahkemeler bu davayı değerlendirirken tartışmalı mektubun, tahkimi kontrol eden organın talebine yanıt olduğunu tespit etti. Sigorta faaliyetlerine ilişkin ihtilaflı bilgiler gerçeklere ilişkin ifadeler içermemektedir ancak toplumun, şirketin sigorta pazarındaki itibarına ilişkin bir değer yargısıdır (görüşüdür). Ingosstrakh şirketi, sigorta denetleme makamına bir yanıt göndererek, mevcut mevzuat ve yetkili kurum tarafından kendisine verilen yükümlülüğü yerine getirmiştir" (A40-105007/2011 sayılı davada 19 Aralık 2012 tarihli karar).

Zararın varlığı. Bu, bir tüzel kişinin ticari itibarına duyulan güvenin kaybolması veya gerçek bir tüzel kişiliğin ticari itibarına duyulan güven kaybı tehdidinin varlığından oluşur.

Bu nedenle davalardan birinde şirket, tüketicinin korunması alanında kontrol sahibi olan bir şirkete dava açtı. Bu şirket, web sitesinde, şirketin ürünlerinde kemirgen bulunduğuna dair bir mesaj yayınladı. Mahkeme, bu tür bilgilerin bir mesajla yayınlanmasının şirketin üretim, ekonomik ve ticari faaliyetlerini yürütürken dürüstlüğü konusunda şüpheler yaratabileceğini belirtti. Ayrıca, şirketin yasa dışı davranışını gösterir ve dolayısıyla ticari itibarını zedeler. Bilginin iftira niteliğinde olduğu mahkemeye sunulan bilirkişi raporuyla da doğrulanıyor. Bu sonuçtan yola çıkarak, analiz edilen metinde, olumsuz bilgi sistemi aracılığıyla şirketin faaliyetlerine ilişkin olumsuz bir değerlendirmenin sunulduğu anlaşılmaktadır (Moskova Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 4 Temmuz 2012 tarihli, A40-77239 sayılı dava kararı). /10-27-688).

Alt mahkemelerin kararlarını onaylayan Kuzey-Batı Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi, A56-61440/2012 sayılı davada 10 Ekim 2013 tarihli bir kararla, davacının her iki yasaya da uygun olduğuna dair yeterli ve güvenilir kanıt sunduğunu belirtti. Mevcut bir tüzel kişiliğin özellikleri ve karşı taraflardan gelen çok sayıda talepte ifade edilen olumsuz sonuçlar, şirketin aldığı kredilerin faiz oranını artırıyor. Başka bir davada mahkeme, davalının sağlanan bilgileri yayınlamasının davacının üretim, ekonomik ve girişimcilik faaliyetlerini yürütürken dürüstlüğü hakkında şüpheler yaratabileceğini ve ayrıca davacının yasa dışı davranışına işaret ederek davacının ticari itibarını zedeleyebileceğini kaydetti. Sunulan bilgilerin hakaret niteliğinde olduğu mahkemeye sunulan 10/05/2010 tarihli bilirkişi raporuyla da doğrulanmıştır. Bu sonuçtan yola çıkarak, analiz edilen metinde, olumsuz bilgi sistemi aracılığıyla davacının faaliyetlerine ilişkin olumsuz bir değerlendirmenin sunulduğu anlaşılmaktadır (Dokuzuncu Tahkim Temyiz Mahkemesinin A40-77239/2010 sayılı davada 20 Mart 2012 tarihli kararı). ).

Nedensellik. Gerçeğe uymayan bilgileri yayan kişinin eylemleri sonucunda tüzel kişinin ticari itibarına duyulan güvenin kaybıyla kendini gösterir.

Taleplerin bir kısmını karşılamayı reddeden Kuzey-Batı Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi, A67-4342/2012 sayılı davada 13 Eylül 2013 tarihli bir kararda aşağıdakileri belirtmiştir.

Alıntı:

“Davacının, birçok müşterinin davacının itibarına olan güvenini kaybettiği ve onunla olan sözleşmeleri tam olarak yayına dayanarak feshettiği gerçeğine ilişkin referansı ikna edici değildir, çünkü alıcıların sözleşmeleri reddettikleri Temmuz 2009'da yayınlanırken açıklandı. Şubat 2008'den beri internette. Davacının, sözleşmelerin feshinin yalnızca Temmuz 2009'da, davacının toplantılar ve müzakereler yoluyla itibarını geri kazanmaya çalışması nedeniyle gerçekleştiğine dair iddiası belgelenmemiştir."

Ayrıca Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı mahkemelerin dikkatini şu hususlara çekmiştir: “Davalının eylemleri ile davacı açısından olumsuz sonuçların ortaya çıkması arasında sebep-sonuç ilişkisi tespit edilirken, mahkemeler, sanığın eylemlerinin üçüncü kişiler arasında davacı hakkında bir görüş oluşmasını etkileme olasılığını dikkate almalıdır” (07/17/2012 tarih ve 17528/11 sayılı karar).

İkinci husus: Kişilerin ticari itibarı oluşturulmalı ve kişiye duyulan güven kaybının doğrulanması gerekir

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, 17 Temmuz 2012 tarih ve 17528/11 sayılı Kararında, davacının ticari itibarına maddi olmayan zarar şeklinde olumsuz sonuçların meydana geldiğini teyit etmek için, davacının ticari itibarının oluştuğunun yanı sıra, müşteri sayısının azalmasına ve rekabet gücü kaybına yol açabilecek itibarına olan güven kaybı gerçeğinin tespit edilmesi gerekmektedir.

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin bu kararında, benzer fiili koşullara sahip davaların gözden geçirilmesi olasılığı konusunda çekince bulunmaktadır.

Tahkim mahkemeleri daha önce de benzer bir tutuma sahipti.

Bu nedenle, davalardan birinde mahkeme, davacının dava materyallerinde sanıkların eylemleri sonucunda olumsuz sonuçların ortaya çıktığını doğrulamak için ilgili deliller sunduğunu belirterek sanıkların iddialarını reddetti. Bu tür bir kanıt, karşı tarafın davacı ile medeni sözleşme yapmayı reddetmesiydi ve bu onun itibarına olan güvenin azaldığını gösteriyordu (Moskova Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi'nin A40-109987/2012 sayılı davada 24 Haziran 2013 tarihli kararı) .

Bu tür davaların özelliği, kişilerin eylemlerinin yasa dışı niteliğinin, iftira niteliğinde bilgilerin yayınlar, medyada kamuoyuna açıklanmalar, internet ve diğer telekomünikasyon araçları yoluyla yayılmasıyla ifade edilmesi gerektiğidir. Bir kişinin ticari nitelikleri hakkında olumsuz bir kamuoyu yaratmayı amaçlamaktadır ve gerçekle örtüşmemektedir. Doğru olmayan bilgi, ihtilaflı olayların gerçekleştiği sırada gerçekte meydana gelmemiş gerçekler veya olaylar hakkındaki ifadelerdir. Özellikle, bir tüzel kişinin mevcut mevzuatı, iş etiğini veya iş geleneklerini ihlal ettiği veya üretim, ekonomik ve girişimcilik faaliyetlerini yürütürken sahtekârlık yaptığı iddialarını içeren bilgiler iftira niteliğindedir. Yayılan bilgilerin doğru olduğunu kanıtlama sorumluluğu davalıya aittir. Bir davadaki davacı, bu tür bilgilerin aleyhine dava açılan kişi tarafından yayıldığını ve bunların iftira niteliğinde olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür.

Üçüncü husus: Devlet kurumları ticari itibarın ihlalinden diğer herkesle eşit şekilde sorumludur

Önemli bir husus, kişi tarafından gerçekleştirilen faaliyet türünün ayrıntıları ve/veya böyle bir kişinin devlet kurumlarıyla etkileşiminin ayrıntılarıdır.

Mahkeme kararları ve cezaları, ön soruşturma organlarının kararları ve diğer usule ilişkin veya diğer resmi belgelerde yer alan bilgiler gerçek dışı olarak değerlendirilemez (3 Sayılı Kararın 7. maddesi). İtiraz ve itirazları için farklı bir yargısal prosedür öngörülmüştür.

Aynı zamanda, bir kişinin ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılması konusunda kamu yetkilileri diğer kuruluşlarla eşit düzeyde sorumluluk taşır.

Bir kişinin itibarını şu veya bu şekilde etkileyen bilgilerin yayılmasının, devlet organının yetkilerinin ötesine geçmesi veya bu yetkilerin ihlal edilerek gerçekleştirilmesi gerektiği varsayılmalıdır.

Bir devlet organı veya başka bir kuruluş, bir kişinin ticari faaliyetlerine yasa dışı müdahaleye izin verdiyse ve müdahale sonucunda bu kişinin ticari itibarına zarar verildiyse, bu durumda kişi, maddi olmayan zarar için adil parasal tazminat alabilmelidir. Mevcut mevzuata uygun olarak kendisine neden olmuştur (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın A45-22134/2010 sayılı davada 17 Temmuz 2012 tarihli kararı).

Şunu da dikkate almak gerekir ki, şu veya bu hükümet organının kanunla belirlenen denetim yetkilerini yalnızca kullanması, onu sorumlu tutmak için gerekçe olamaz. Bu durumda, bir kişi ile bir hükümet organı arasındaki ilişki medeni hukuk değil, bir tarafın diğerine yetkili olarak tabi kılınmasına dayandığı için idare hukuku olacaktır.

Bir kişinin görüşüne göre, bir devlet organı tarafından yayınlanan bir belgede yer alan bilgiler ticari itibarını zedeliyorsa, o zaman devlet organının eylemleri Bölüm 2'ye göre değerlendirmeye tabidir. 24 Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

Bu nedenle, davalardan birinde hakimler heyeti, davayı yayınevine Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'na devretmeyi reddetti ve şunları belirtti:

Alıntı:

“Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı'ndan gelen mektupta yer alan bilgiler Sanat uyarınca reddedilemez. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, yetkileri çerçevesinde, bir devlet organı olan Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı Yüksek Tasdik Komisyonu, önde gelen hakemli bilimsel dergilerin listesini oluşturur. ve yayınlar,... Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı Yüksek Tasdik Komisyonu Başkanlığı'nın davacıyı önde gelen hakemli bilimsel dergiler ve yayınlar Listesinden hariç tutma kararı, resmi bir belgedir. temyiz için özel prosedür sağlanmıştır” (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin A40-100148/2011 sayılı davada 6 Kasım 2012 tarihli kararı).

Bununla birlikte, davalı hükümet organı, kendisi tarafından yayılan ve davacı tarafından itiraz edilen bilgilerin doğruluğunu kanıtlamak zorundadır (Moskova Bölgesi Federal Antitekel Servisi'nin A40-109987/2012 sayılı davada 24 Haziran 2013 tarihli kararı).

Dolayısıyla ticari itibarını korumak için mahkemeye giden bir kişinin şunları dikkate alması gerekir.

İlk olarak, haksız fiil sorumluluğunun genel koşullarından her birinin varlığına ilişkin delil dayanağı yeterince önemli olmalıdır.

İkinci olarak, kendi argümanlarınızı oluştururken, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 17 Temmuz 2012 tarih ve 17528/11 sayılı Başkanlık Divanı Kararında belirtilen hukuki konumunu dikkate almak gerekir.

Fotoğraf Pravo.Ru

1 Ekim 2013 tarihinde, tüzel kişilerin manevi zarar tazminatı talebinde bulunmasını yasaklayan Medeni Kanun değişiklikleri yürürlüğe girmiştir. Bu yılın Mart ayında Yüksek Mahkeme Başkanlığı, tüzel kişilerin yayınlanan bilgileri çürüterek ve zararları tazmin ederek itibarlarını koruyabileceklerini belirtti. Ancak St. Petersburg Üniversitesi, çevrimiçi bir yayında yer alan suçlayıcı bir makale nedeniyle üniversitenin ticari itibarına verilen zarar için hâlâ milyonlarca tazminat alma hakkına sahip olduğuna karar verdi. Dava Yüksek Mahkeme'ye ulaştı ve tüzel kişilerin manevi zararları için tazminat talep etme yasağının, onların şirketin itibarına verilen zarar nedeniyle tazminat talep etmelerini neden engellemediğini açıkladı.

Adaleti yeniden tesis etmek için yalanlama yeterli değil

St.Petersburg Devlet Sendikalar Üniversitesi yönetimi, yerel medya Zaks.ru'nun yayınlanmasından öfkelendi. Notta, üniversite rektörü Alexander Zapesotsky'yi öğrencilerin anayasal ifade özgürlüğü hakkını ihlal etmekle suçlayan gençlik kamu kuruluşu "Vesna"nın tutumuna değinildi.

Yayınlandıktan bir buçuk yıl sonra Üniversite, sitenin editörlerine ve kurucusuna karşı ticari itibarın korunması için St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesine dava açtı (dava No. A56-58502/2015). Başvurucu, aşağıdaki bilgilerin gerçek dışı olduğunun beyan edilmesini ve üniversitenin ticari itibarını zedelemesini talep etmiştir: "St. Petersburg İnsani Sendikalar Üniversitesi (SPbSUP) yönetimi ve rektör Alexander Zapesotsky, vatandaşların ifade özgürlüğünü garanti eden Anayasa'nın 29. Maddesini ihlal ediyor". Bunlar, yayının alıntıladığı “Bahar” hareketinin temsilcilerinin sözleri.

Ayrıca davacı, davalıdan makaleyi yayının web sitesinden kaldırmasını, bir yalanlama yayınlamasını ve medyadan 1 milyon ruble geri almasını talep etti. Üniversitenin ticari itibarına verilen zararın tazmini olarak.

İlk derece mahkemesi, materyalin üniversitenin ticari itibarını zedelediğini kabul etti ancak tazminat olarak milyonları toplamayı reddetti. Mahkemeye göre davacı, yayınlanan makalenin üniversitenin itibarı açısından gerçek olumsuz sonuçlarını doğrulayan bir kanıt sunmadı. Yargıç Svetlana Astritskaya yalnızca tartışmalı materyali yayının web sitesinden kaldırmaya, bir yalanlama yayınlamaya ve üniversite lehine 6.000 ruble toplamaya karar verdi. devlet görevi için.

Temyiz farklı bir sonuca varmış ve davacının iddialarını tam olarak karşılamıştır. Temyiz mahkemesi kararında, bu tür anlaşmazlıklarda sanıkların yalnızca beyanların yazarları değil, aynı zamanda bu bilgileri yayanlar da olabileceğine değindi (24 Şubat 2005 tarihli Yüksek Mahkeme Plenum Kararının 5. maddesi). No. 3 “Vatandaşların şeref ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulamalar hakkında"). Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesi temyiz kararını bozdu ve ilk derece kanununu onadı.

VS: “Tüzel kişiler itibar hasarını telafi edebilir”

Üniversite, bölge mahkemesinin kararını kabul etmedi ve temyiz kanununun onaylanması için Yüksek Mahkeme'ye itiraz etti. "Reznik, Gagarin and Partners" Hukuk Bürosundan Avukat Alexander Makarov davacının çıkarlarını temsil eden mahkeme duruşmasında, süreçte kavramların değiştirildiğine dair güvence verdi: “Mahkemeler davacının manevi zarar tazminatı alma hakkına sahip olmadığını belirtti, ancak başvuru sahibi başka bir şey istedi - içeriği ilkinden farklı olan itibara verilen zararın tazmini için.”

Avukat, Sanat'ın altını çizdi. Mevcut versiyonda Medeni Kanun'un 152'si (“Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması”), tüzel kişilik lehine itibara ilişkin maddi olmayan zararın telafisini hariç tutmaz. Yüksek Mahkeme daha sonra ilk derece mahkemesinin ve bölge mahkemesinin kararlarını onayarak başvurucuyu reddetmiştir. Böylece medyanın milyonlar tazminat ödemesine gerek kalmayacak (bkz.).

Yüksek Mahkeme kararında, tüzel kişilerin manevi zarar nedeniyle tazminat talep etme yasağının, onların şirketin itibarına verilen zarar nedeniyle tazminat talep etmelerine engel olmadığına dikkat çekiyor. Yüksek Mahkeme yargıçları görüşlerini desteklemek için Anayasa Mahkemesi'nin 4 Aralık 2003 tarih ve 508-O Kararına atıfta bulunmaktadır: “Tüzel kişilerin ticari itibarını korumaya yönelik bir yöntemin yasada doğrudan belirtilmemesi, onları ticari itibarın bozulmasından kaynaklanan maddi olmayan zararlar veya maddi olmayan zararlar da dahil olmak üzere kayıplar için tazminat talebinde bulunma hakkından mahrum bırakmaz. kendine ait içeriği var”.

Yüksek Mahkeme Ekonomik Uyuşmazlıklar Adli Heyeti, üniversitenin taleplerini karşılamayı neden reddettiğini açıklıyor: Davacı, ticari itibarının belirli bir düzeyini ve bu itibarın ihlal edildiğini kanıtlamadı.

Pravo.ru uzmanları: “Özünde anlaşmazlık doğru bir şekilde çözüldü”

"YUST" hukuk firmasının danışmanı Dmitry Seregin, Medeni Kanun'da manevi zararın esas olarak fiziksel ve manevi acıyı ifade ettiğini şöyle açıklıyor: "Bu anlamda aslında bir tüzel kişiye manevi zarar verilemez." Bununla birlikte, iş itibarına verilen zararın, örneğin iftira niteliğinde bilgilerin yayılması nedeniyle tüzel kişiye duyulan güvenin azalması gibi manevi zarardan ayrılması gerektiğini vurgulayan Seryogin, şunları vurguladı: “Bu durumda, zarar gören tüzel kişi, kayıplar için tazminat talep edebilir, ancak bunun için bunların meydana geldiği gerçeğini, itibarlarını zedelemeyle bağlantısını ve boyutunu haklı çıkarması gerekir."

Fikri mülkiyet alanındaki girişimcilerin haklarının korunmasından sorumlu kamu ombudsmanı Anatoly Semenov, Yüksek Mahkeme'nin Anayasa Mahkemesi kararına yaptığı atıfların tartışmalı olduğunu düşünüyor. Başvurucuya göre, Anayasa Mahkemesi Kararında kıyas yoluyla “manevi tazminat” uygulamasının kabul edilebilirliğine değil, “kayıpların tazmini”nin talep edilebileceğine işaret etmiştir. Avukat, bu bağlamda "tazminat" kelimesinin özel bir yaptırım anlamına gelmediğini, ancak "tazminat" veya "ceza" ile eşanlamlı olduğuna inanıyor. Semenov, Anayasa Mahkemesi'nin bu davadaki tutumunun yasanın doğrudan talimatlarının üstesinden gelebileceğinden ve yeni bir "maddi kayıplar" kategorisi yaratabileceğinden şüphe ediyor.

Pavel Khlustov, avukat, Barshchevsky and Partners'ın ortağı, Anlaşmazlığın esas itibarıyla doğru bir şekilde çözüldüğünden eminim ancak manevi tazminat olarak belirtilen talebin hukuki dayanağı yanlıştır. Uzman, mevcut mevzuatta buna karşılık gelen bir normun bulunmaması göz önüne alındığında, hukuki niteliği gereği, bir tüzel kişiye verilen manevi zararın tazmininin bir tür "maddi olmayan kayıplar" olduğu yönündeki her türlü beyanın şüpheli olduğunu düşünmektedir. Ayrıca, manevi zararın veya maddi olmayan zararın hukuki niteliği gereği tazmin edilmesinin hukuki sorumluluğun bir ölçüsü olduğunu unutmamalıyız, diye açıklıyor Khlustov: “İkincisi yalnızca yasanın suç olarak kabul ettiği eylemler için gerçekleşebilir. görevlendirildikleri sırada kuvvet (Anayasa'nın 54. maddesi)". Konuşmacı, bir tüzel kişinin, ticari itibarına verilen zararın tazminini, tazminatın tazminine ilişkin kuralları kullanarak talep edebileceğini hatırlatıyor: “Ve her avukatı üzen manevi zararın tazminini veya “manevi tazminatı” düzenleyen hükümler değil. ”

Dmitry, iyi günler! İftira (cezai bir suç olarak) burada pek olası değildir, ancak Sanat temelinde ticari itibarın korunmasına yönelik bir hukuk davası. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si pekala olabilir

1. Bir vatandaşın mahkemede talepte bulunma hakkı vardır bu tür bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamadıkça, onurunu, itibarını veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin reddedilmesi. Bir çürütme yapılmalı

vatandaş hakkındaki bilgilerin yayıldığı şekilde veya başka bir şekilde.
4. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yaygın olarak bilinmesi ve bununla bağlantılı olarak yalanlamanın kamuoyunun bilgisine sunulamaması durumunda, vatandaş ilgili bilginin kaldırılmasını talep etme hakkına sahiptir. ve ayrıca, maddi medyanın bu tür kopyalarını imha etmemek kaydıyla, sivil dolaşıma sokmak amacıyla yapılan, belirtilen bilgileri içeren maddi medyanın kopyalarına herhangi bir tazminat ödemeden el konulması ve imha edilmesi yoluyla bu bilgilerin daha fazla yayılmasının bastırılması veya yasaklanması. , ilgili bilgilerin silinmesi imkansızdır. 6. Bu maddenin 2'den 5'e kadar olan paragraflarında belirtilen durumlar dışında, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesine ilişkin prosedür,
8.mahkeme tarafından kurulur. Yüzü ayarlarsanız,
Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılması mümkün değilse, hakkında bu tür bilgilerin dağıtıldığı vatandaş, yayılan bilgilerin doğru olmadığını ilan etmek için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Belirtilen bilgilerin medyada yayılmasıyla bağlantılı olarak yapılan iddialara ilişkin zamanaşımı süresi yayın tarihinden itibaren bir yıldır
11. Bu tür bilgilerin ilgili medyada yer alması.

Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 0 - 0

Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

    • Yıkılmak Avukat,

      St.Petersburg

      Sohbet
      Merhaba, tazminat talebiyle mahkemeye gidin


      ticari itibar, yalnızca bu vatandaşın tam olarak kim olduğunu, adını (tam adı ve ikamet yeri), bu mesajları bırakanın kendisi olduğunu kanıtlayarak ve ifadelerinin gerçeklikle tutarsızlığını kanıtlayarak öğrenebilirsiniz.

      Dimitri

      Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 0 - 0

      Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

      hayır, iftira ancak vatandaşa yönelik olabilir. Tüzel kişiliğe iftira atılamaz.

      St.Petersburg
      • Avukat Kubinka
      • 9,4 puan

      uzman

      Tünaydın.

      Gerçekler hakkında bilgi olmadığı için burada iftira olmayacak

      Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, Madde 128.1. İftira 1. İftira, yani yayma başka bir kişinin şeref ve haysiyetini itibarsızlaştırmak veya itibarını zedelemek - altı aya kadar bir süre için beş yüz bin rubleye kadar veya hükümlü kişinin maaşı veya diğer geliri tutarında para cezasıyla cezalandırılır veya yüz altmış saate kadar bir süre için zorunlu çalışma yoluyla.

      ancak aşağıdakileri talep edebilirsiniz


      İlgililerin talebi üzerine bir vatandaşın onurunun, haysiyetinin ve ticari itibarının ölümünden sonra da korunması mümkündür.
      2. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran ve medyada yayılan bilgiler aynı medyada yalanlanmalıdır. Hakkında medyada belirtilen bilgiler yayılan bir vatandaşın, reddiyenin yanı sıra cevabının aynı medyada yayınlanmasını da talep etme hakkı vardır.
      3. Bir kuruluştan gelen bir belgede bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler yer alıyorsa, bu tür bir belge değiştirilmeye veya iptal edilmeye tabidir.

      6. Bu maddenin 2-5. paragraflarında belirtilen durumlar dışında, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesine ilişkin prosedür mahkeme tarafından belirlenir.
      7. Mahkeme kararına uymama nedeniyle ihlalde bulunan kişiye ceza uygulanması, onu mahkeme kararıyla öngörülen eylemi yapma yükümlülüğünden kurtarmaz.
      8. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgileri yayan kişinin kimliğinin tespit edilmesi mümkün değilse, hakkında bu tür bilgilerin dağıtıldığı vatandaş, yayılan bilgilerin doğru olmadığını ilan etmek için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.

      Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 0 - 0

      Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

      Avukat, Novosibirsk

      St.Petersburg
      • 9,7 puan

      Merhaba Dmitry.

      Bir kuruluşa iftira suçundan dolayı cezai sorumluluk getirilmesi mümkün değildir; bu ancak iftiranın vatandaşa yönelik olması halinde mümkündür.

      Ceza Kanunu

      Madde 128.1. İftira

      1. İftira, yani şeref ve haysiyeti itibarsızlaştıracak kasıtlı olarak yanlış bilgilerin yayılması başka bir kişi veya itibarını zedeleyen, altı aya kadar bir süre için beş yüz bin rubleye kadar veya hükümlünün maaşı veya diğer geliri tutarında para cezasıyla cezalandırılır.

      yüz altmış saate kadar bir süre için ev veya zorunlu çalışma.

      Medeni kanunun öngördüğü şekilde ticari itibarınızın korunmasını talep edebilirsiniz.

      Medeni kanun


      1. Bir vatandaşın, bu bilgiyi yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamadığı sürece, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkı vardır. Reddetme, vatandaş hakkındaki bilgilerin yayıldığı şekilde veya benzer şekilde yapılmalıdır.

      İlgililerin talebi üzerine bir vatandaşın onurunun, haysiyetinin ve ticari itibarının ölümünden sonra da korunması mümkündür.

      2. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran ve medyada yayılan bilgiler aynı medyada yalanlanmalıdır. Hakkında medyada belirtilen bilgiler yayılan bir vatandaşın, reddiyenin yanı sıra cevabının aynı medyada yayınlanmasını da talep etme hakkı vardır.

      3. Bir kuruluştan gelen bir belgede bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler yer alıyorsa, bu tür bir belge değiştirilmeye veya iptal edilmeye tabidir.
      4. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yaygın olarak bilinmesi ve bununla bağlantılı olarak yalanlamanın kamuoyunun bilgisine sunulamaması durumunda, vatandaş ilgili bilginin kaldırılmasını talep etme hakkına sahiptir. ve ayrıca, belirtilen bilgileri içeren maddi medya kopyalarının sivil dolaşıma sokulması amacıyla yapılan kopyalarına, herhangi bir tazminat ödemeden, el konulması ve imha edilmesi yoluyla bu bilgilerin daha fazla yayılmasının bastırılması veya yasaklanması, eğer maddi medyanın bu tür kopyaları imha edilmiyorsa , ilgili bilgilerin silinmesi imkansızdır.
      5. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin internette yayınlanmasının ardından ortaya çıkması halinde, vatandaşın ilgili bilginin kaldırılmasını ve bu bilgilerin kanunen yalanlanmasını talep etme hakkı vardır. çürütmenin internet kullanıcılarına iletilmesini sağlayan bir yoldur.
      6. Bu maddenin 2-5. paragraflarında belirtilenler dışındaki durumlarda, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesine ilişkin prosedür mahkeme tarafından belirlenir.
      7. Mahkeme kararına uymama nedeniyle ihlalde bulunan kişiye ceza uygulanması, onu mahkeme kararıyla öngörülen eylemi yapma yükümlülüğünden kurtarmaz.
      8. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgileri yayan kişinin kimliğinin tespit edilmesi mümkün değilse, hakkında bu tür bilgilerin dağıtıldığı vatandaş, yayılan bilgilerin doğru olmadığını ilan etmek için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.
      9. Hakkında onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yayıldığı ve bu bilgilerin yalanlandığı veya cevabının yayınlandığı bir vatandaş, bu tür bilgilerin reddedilmesi veya cevabının yayınlanması ile birlikte, bu tür bir olayın neden olduğu kayıplar için tazminat ve manevi zararın tazminini talep etme hakkına sahiptir. bu tür bilgilerin yayılması.
      10. Manevi zararın tazminine ilişkin hükümler hariç olmak üzere, bu maddenin 1 ila 9. paragraflarındaki kurallar, mahkeme tarafından bir vatandaş hakkında gerçek olmayan bilgilerin yayılması durumlarında da, eğer böyle bir vatandaşın bunu kanıtlaması durumunda uygulanabilir: Belirtilen bilgiler gerçeğe uymuyor. Söz konusu bilgilerin medyada yayımlanmasıyla ilgili olarak ileri sürülen iddialara ilişkin zamanaşımı süresi, söz konusu bilgilerin ilgili medyada yayımlandığı tarihten itibaren bir yıldır.

      11. Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir.

      Samimi olarak! G.A. Kurayev

      Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 0 - 0

      Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

      kabul edilmiş
      ücret 40%

      Avukat, Moskova

      St.Petersburg
      • 9.0 derecelendirme
      • 9,4 puan

      İçlerindeki ifadeler iftira niteliğinde midir?
      ticari itibar, yalnızca bu vatandaşın tam olarak kim olduğunu, adını (tam adı ve ikamet yeri), bu mesajları bırakanın kendisi olduğunu kanıtlayarak ve ifadelerinin gerçeklikle tutarsızlığını kanıtlayarak öğrenebilirsiniz.

      Burada ticari itibar daha fazla korunacak

      Madde 152. Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması
      (2 Temmuz 2013 N 142-FZ tarihli Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle)

      1. Bir vatandaşın, bu bilgiyi yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamadığı sürece, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkı vardır. Reddetme, vatandaş hakkındaki bilgilerin yayıldığı şekilde veya benzer şekilde yapılmalıdır.
      5. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin internette yayınlanmasının ardından ortaya çıkması halinde, vatandaşın ilgili bilginin kaldırılmasını ve bu bilgilerin kanunen yalanlanmasını talep etme hakkı vardır. çürütmenin internet kullanıcılarına iletilmesini sağlayan bir yoldur.

      11. Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir.

      Ayrıca, eğer bu kişilerin destekleyici gerçekleri varsa, bu durum siteden çıkarılmayı bile gerektirmez.

      Kaynağın sahibine bilginin kaldırılması için bir talep gönderin; bu işe yaramazsa mahkemeye gitmeniz ve bu tür bilgilerin kaldırılmasını talep etmeniz gerekecektir.

      Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 0 - 0

      Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

      Avukat, Novosibirsk

      St.Petersburg
      • 9,7 puan

      Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 0 - 0

      Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

      kabul edilmiş
      ücret 40%

      Avukat, Moskova

      St.Petersburg
      • 9.0 derecelendirme
      • 9,4 puan

      Ancak bunun yalnızca bir değer yargısı olabileceğini unutmayın. kasıtlı değilse dava sonuç vermez

      Hakkında asılsız, iftira niteliğinde bilgilerin yayıldığı bir kişinin onurunun, haysiyetinin ve ticari itibarının yargısal olarak korunması, bu tür bilgileri yayan kişinin kimliğinin belirlenmesinin imkansız olduğu durumlarda da (örneğin, adrese isimsiz mektuplar gönderilirken) hariç tutulmaz. vatandaşlar ve kuruluşlar veya kimliği belirlenemeyen bir kişi tarafından internette bilgi yaymak). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin 6. paragrafı uyarınca, bu durumda mahkeme, ilgili kişinin talebi üzerine, kendisi hakkında yayılan bilgileri yanlış ve iftira niteliğinde bilgi olarak tanıma hakkına sahiptir. Böyle bir başvuru özel bir işlemde değerlendirilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun IV. Maddesi).
      Vatandaşların şeref ve haysiyetini veya vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılması, bu tür bilgilerin basında yayınlanması, radyo ve televizyonda yayınlanması, haber filmlerinde ve diğer medyada gösterilmesi, internette dağıtılması, diğer telekomünikasyon araçlarının kullanılması, resmi özelliklerde sunum, kamuya açık konuşmalar, yetkililere yönelik açıklamalar veya sözlü dahil olmak üzere şu veya bu şekilde en az bir kişiyle iletişim.
      İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 10. maddesi ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın herkese düşünce ve ifade özgürlüğü ile medya özgürlüğünü garanti eden 29. maddesi uyarınca, bu pozisyon Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin onur ve haysiyet ile ticari itibarın korunması davalarını değerlendirirken mahkemeler, olgu bildirimleri ile kurallara uygunluk arasında ayrım yapmalıdır. geçerliliği doğrulanabilen ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesi uyarınca adli korumaya konu olmayan değer yargıları, görüşler, inançlar, zira sanığın subjektif görüş ve görüşlerinin ifadesi olduğundan gerçekliğine uygunluğu doğrulanamamaktadır.

      Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 0 - 0

      Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

      Avukat

      St.Petersburg

      Tünaydın

      Bu yanlış değerlendirmeleri kaldırmak için ne gibi önlemler alabiliriz?

      Böyle bir başvuru özel bir işlem olarak kabul edilir

      Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 24 Şubat 2005 tarihli Kararı N 3
      “Vatandaşların şeref ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulama hakkında”

      2. Bu kategorideki davalarda, kendileri hakkında doğru olmayan iftira niteliğinde bilgilerin yayıldığına inanan vatandaşlar ve tüzel kişiler tarafından dava açılma hakkı vardır.
      Hakkında asılsız iftira niteliğinde bilgilerin yayıldığı bir kişinin onurunun, haysiyetinin ve ticari itibarının yargısal olarak korunması da aşağıdaki durumlarda hariç tutulmaz: bu tür bilgileri yayan kişinin kimliğinin belirlenmesi mümkün olmadığında (örneğin vatandaşlara ve kuruluşlara isimsiz mektuplar gönderilirken) kimliği belirlenemeyen bir kişi tarafından internette bilgi yayılması veya yayılması ). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin 6. paragrafı uyarınca, bu durumda mahkeme, ilgili kişinin talebi üzerine, kendisi hakkında yayılan bilgileri yanlış ve iftira niteliğinde bilgi olarak tanıma hakkına sahiptir. Böyle bir başvuru özel bir işlemde değerlendirilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun IV. Maddesi).

      Böyle bir başvuruda bulunmadan önce, ihtilaflı bilgilerin yayıldığına dair kanıtların hazırlanması gerektiğini lütfen unutmayın (kural olarak, mahkemeye ilgili ihtilaflı bilgileri içeren Yandex Market web sitesinden noter tasdikli bir çıktı sunulması gerekmektedir).

      Vaka No. A40-228791 -15- Vaka No. A40-228791 -15-15-1866.docx 15-1866.docx

      Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 1 - 0

      Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

      Avukat

      St.Petersburg
      • 9,7 puan
      • 9,4 puan

      kaynaklar, Yandex pazarı da dahil olmak üzere hayali isimler altında açıkça yanlış olumsuz yorumlar.
      ticari itibar, yalnızca bu vatandaşın tam olarak kim olduğunu, adını (tam adı ve ikamet yeri), bu mesajları bırakanın kendisi olduğunu kanıtlayarak ve ifadelerinin gerçeklikle tutarsızlığını kanıtlayarak öğrenebilirsiniz.

      Merhaba. Bahsedebileceğimiz maksimum miktar, Medeni Kanun'un 152. Maddesi kapsamındaki itibar konularının korunmasıdır ve bu ancak bunun kanıtı olması durumunda mümkündür.

      Sadece fikirle ilgili bir soru sorarsanız cezalandırılmaz

      Müşteri, incelemelerin yazarlığını kabul etmiyor gibi görünüyor. Bu yanlış değerlendirmeleri kaldırmak için ne gibi önlemler alabiliriz?
      Dimitri

      ve bunu kabul etmiyor - ancak bu noktanın yine de size kanıtlanması gerekecek

      İçlerindeki ifadeler iftira niteliğinde midir?
      ticari itibar, yalnızca bu vatandaşın tam olarak kim olduğunu, adını (tam adı ve ikamet yeri), bu mesajları bırakanın kendisi olduğunu kanıtlayarak ve ifadelerinin gerçeklikle tutarsızlığını kanıtlayarak öğrenebilirsiniz.

      işe yaramıyor - bu özel bir kişinin sizin hakkınızdaki görüşüdür - onun bunu yapmasını yasaklayamazsınız. bunu yazanın o olduğuna dair kanıt olsa bile

      iftira - belki bir bireyle ilgili olarak, ancak tüzel kişiyle ilgili değil - burada bir ceza kanununuz olmayacak

      (ve bu hala açık bir sorudur)

      Medeni Kanun'un 152. maddesi uyarınca dava açacaksanız, genel kural olarak davalının bulunduğu yerde (adını ve adresini bilmeniz gerekir) veya işlerin ihlalini özel bir yargılama ile kanıtlayabilirsiniz. itibar, ancak bu kararın uygulanmasının neredeyse imkansız olacağını kendiniz anlıyorsunuz - yarın başka bir kişiden ve başka bir kaynaktan incelemeler görünecek - her şey aynı olacak

      Yandex'in bu yorumları silme zorunluluğu yok, çünkü... bu özel bir kişinin görüşü

      Bu maddenin bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralları, manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, sırasıyla bir tüzel kişinin ticari itibarının korunması için de geçerlidir. + 0 - 0

      Avukatın yanıtı faydalı oldu mu?

      Avukat

      St.Petersburg

      İnternette inceleme bırakan kişinin kimliğini tespit etmek mümkün olmadığından, yayılan bilgilerin ticari itibarınızı zedelediğini ve gerçeğe aykırı olduğunu kabul ederek ticari itibarınızı korumak için mahkemeye başvurma hakkınız vardır.
      Turmanov Askar

      Sizin durumunuzda sorun şu ki, Yandex pazarında tam olarak kimin yanlış bir inceleme bıraktığını, yani kime karşı uygun iddialarda bulunabileceğinizi anlamanın imkansız olması

      İki şeyden yalnızca biri mümkün: Ya bu, çok sayıda rakibimiz tarafından atılmış bir iftiradır, ya da bu... son altı aydaki tek "sorunlu" müşteridir.

      Dolayısıyla belirtilen bilgilerin geçersizliği gerçeğinin özel işlemlerle tespit edilmesi dışında başka bir hukuki mekanizmanız bulunmamaktadır. Ve mahkemenin böyle bir ifadeyi kabul etmeyi reddetme hakkı yoktur.

      Bu adli uygulamayla doğrulanır:

      Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin anlaşmazlıklara ilişkin davaları inceleyen mahkemelerin uygulamalarının gözden geçirilmesi (16 Mart 2016 tarihinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı tarafından onaylanmıştır)

      11. Şu durumda İftira niteliğinde bilgiyi yayan kişinin kimliğinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı durumlarda, bu tür bilgilerin gerçek dışı olduğunun kabul edilmesi için yapılan başvuru, özel bir işlem kapsamında değerlendirilir.
      Özel bir yargılama olarak yürütülen yargılama sırasında, ihtilaflı iftira niteliğindeki bilgileri yayan belirli bir kişinin tespit edilmesi halinde mahkeme, söz konusu başvuruyu değerlendirmeye alınmadan bırakır.
      Şirket, internette yayılan bilgilerin doğru olmadığını ve başvuranın ticari itibarını zedelediğini ilan etmek için Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 27. Bölümü uyarınca tahkim mahkemesine başvurdu.
      Sunulan başvuruyu hareketsiz bırakan ilk derece tahkim mahkemesi, kararında, başvuruda sanık hakkında, yani adı ve yeri hakkında bilgilerin bulunmadığına değindi.
      Daha sonra, ilk derece tahkim mahkemesinin kararı ile başvuru, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 129. maddesinin 1. bölümünün 4. paragrafına dayanarak, başvuranın yaptığı nedeniyle başvuru sahibine iade edilmiştir. başvurunun ilerlemeden bırakılmasına neden olan koşulların zamanında ortadan kaldırılmaması.
      İstinaf tahkim mahkemesi, ilk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararını bozdu ve aşağıdaki gerekçelerle konuyu yeni bir değerlendirmeye gönderdi.
      İlk derece tahkim mahkemesine başvururken, Dernek, bilgiyi internette yayan kişinin kimliğinin tespit edilmesinin imkansızlığına dikkat çekti.
      Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 24 Şubat 2005 tarih ve 3 sayılı kararının 2. paragrafında belirtilen hukuki duruma göre “Vatandaşların şeref ve haysiyetini koruma davalarında adli uygulamalara ilişkin ve vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarı", hakkında asılsız iftira niteliğinde bilgilerin yayıldığı kişinin şeref ve haysiyetinin ve ticari itibarının adli olarak korunması, bu bilgileri yayan kişinin kimliğinin tespit edilmesinin imkansız olduğu durumlarda da kapsam dışında tutulmaz. bu tür bilgiler (örneğin vatandaşlara ve kuruluşlara isimsiz mektuplar gönderilirken veya kimliği belirlenemeyen bir kişi tarafından internette bilgi yayılırken). Böyle bir başvuru özel bir işlem olarak kabul edilir.
      Bu nedenle, ilk derece tahkim mahkemesi, başvuruyu iade etmek için Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 129. maddesinin 1. bölümünün 4. paragrafında belirtilen gerekçelere sahip değildi (15).
      Başka bir davada, başvuranın ticari itibarını zedeleyen ve doğru olmayan bilgilerin yayıldığı gerçeğini tespit etmek için yapılan duruşma sırasında, söz konusu bilgilerin yayıldığını doğrulayan üçüncü bir kişi davaya katılmak üzere getirildi. , ancak bunun iftira niteliğine itiraz etti.
      Bu koşulları dikkate alarak, ilk derece tahkim mahkemesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 3. paragrafına dayanarak, aşağıdaki bilgilerin yayılması gerçeğini tespit etme başvurusunu dikkate almadan bıraktı: hakla ilgili bir uyuşmazlığın varlığı nedeniyle başvurucunun ticari itibarını zedelemiş ve doğru olmadığı ortaya çıkmıştır.

      Dolayısıyla piyasada yayınlanan bilgileri çürüten delilleri sunmanız halinde mahkeme bu bilgilerin geçersizliğini tespit edecektir.