Hiçbir önkoşul olmaksızın Almanlarla uğraşırken öncelikle şunları yapmalıyız:

2.4. Mihail Andreyeviç Tulov (1814–1882). Dilin düşünceye aracılık etmesi ve mantıksal düşünmenin dil üzerindeki etkisi. Dil, insanın zihinsel gelişiminin bir organıdır. M. A. Tulov'un dilbilime katkısı, sorunla bağlantılı olarak yalnızca birkaç vuruşla parçalı olarak belirlenmiştir.

SEMBOLLERİN DİLİ - SONSUZLUĞUN DİLİ SEMBOLLER DÜNYASINDA YAŞADIĞIMIZI SÖYLEMEK YETERLİ DEĞİL - SEMBOLLER DÜNYASI İÇİMİZDE YAŞIYOR Hissettiğimiz, anladığımız her şeyi kelimelerle ifade etmek her zaman mümkün olmuyor. Özü raflara sığmayacak şeyler, haller, olaylar var,

Konuyla ilgili özet:

DİL VE BİLİNÇ

Dil ve bilinç

Bir kelime, her ne olursa olsun, nasıl tanımlanırsa tanımlansın, her zaman bir anlam (ya da anlam) birliği ve bir ses işaretidir. Anlamsal taraf veya sözcüksel anlam, gerçeklik olgusunun genelleştirilmiş bir yansımasıdır. Kelime içeriği itibariyle geneldir. Bu vesileyle V.II. Lenin şunu yazdı: "Dilde yalnızca genel.(“Bu”? En genel kelime). Bu kim? Ben. Bütün insanlar benim. Şehvetli mi? Bu yaygındır. "Bu"? Herkes “Bu”dur6.

Bir düşünce birimi, diyelim bir kavram, aynı zamanda bir genellemedir, özünde genel özelliklerin bir yansımasıdır. Bu bakımdan kelimenin anlamı, anlamı ve kavramı örtüşmektedir. Kavramı saf haliyle mantıksal açıdan ele alırsak, onun kendi iç içeriğine ve biçimine sahip olduğunu doğrulamak zor değildir. Aynı şekilde, bir kelimenin manasını, manasını saf haliyle incelemeye başlarsak, onun da kendi iç içeriğine ve şekline sahip olduğunu tespit ederiz. Ancak, bir kelimenin bileşimindeki kavramı (anlam, önem) göz önüne aldığımızda, içeriğinin ve biçiminin birliği içinde onun içerik, ses tarafının ise görünüşü, dış biçimi olarak hareket edeceğini göreceğiz. bunu ifade etmek.

Bu bağlamda, yakından ilişkili başka bir sorudan - kavram, anlam, anlam kategorilerinin örtüşüp örtüşmediği - kasıtlı olarak soyutlanıyoruz. Bu konu özel dikkat gerektirir. Bu bağlamda kendimizi aşağıdaki genel yorumlarla sınırlayacağız. Tesadüflerine gelince: “Evet, hayır!” diyebiliriz. Hem örtüşüyor hem örtüşmüyor. Örneğin “insan” kelimesi her zaman belli bir anlamı, belli bir anlamı ifade etmiş (aksi takdirde insanlar kendilerini dünyanın geri kalanından ayırt edemezlerdi), ancak “insan” kavramını ifade etmemişlerdir. Bilimsel "insan" kavramı Marksizm tarafından ancak 19. yüzyılın ortalarında geliştirildi. Peki ondan önce? Bundan önce bu kelime, bir kişinin belirli genel, soyut özelliklerini veya fikirlerini veya soyut kesinliklerini ifade ediyordu, ancak hiçbir şekilde onun bilimsel bir kavramını ifade etmiyordu.

Elbette sadece bilişin "filogenezi" açısından değil, aynı zamanda "ontogenez" açısından da "insan" kelimesi bilimsel "insan" kavramını ifade etmeyebilir. “İnsan” kelimesini ilk telaffuz eden çocuk, bundan alet yapan, maddi malların üretimini gerçekleştiren, bilinci, konuşma dili vb. olan sosyal bir varlığı mı anlıyor? Yoksa "insanın özü kendi gerçekliği içinde toplumsal ilişkilerin bütünlüğüdür" mü? Tabii ki değil.

Peki bilimsel "insan" kavramıyla donanmış bir bilim adamı bu kelimeyle ne anlama geliyor? Bu durumda elbette "insan" kelimesinin içeriği ile bilimsel "insan" kavramı örtüşmektedir, yani "insan" kelimesinin anlamı, anlamı bilimsel "insan" kavramından başka bir şey değildir.

Bir kavram her zaman teorik, bilimsel düşünceyle ilişkilendirildiği için ancak bir kelime her zaman bağlantılı olmadığından, her zaman örtüşmezler, ancak yalnızca kelime bilimsel bir kavramı ifade ettiğinde örtüşürler. Sonuç olarak, bir durumda kavram anlamla, kelimenin anlamıyla örtüşür, diğerinde ise örtüşmez.

Öyle ya da böyle, kelimenin sembolik tarafı maneviyatı, ideali içerir. Bir kelimenin kavramı, anlamı, anlamı, ses tarafı olmadan tek başına var olmadığından ve aktarılmadığından, mutlaka bu işaretin ses tarafında somutlaşır, onu kendilerine tabi kılar, böylece maddi bir görünüm kazanır ve aracılığıyla kendilerini gösterirler. bu görünüm. Kelimenin işaret sistemi manevi olanı ifade etmenin maddi bir yoludur.

Ses tarafının da kendi maddi içeriği ve kendi maddi formu olduğunu söylemeye gerek yok ama manevi olanı ifade etmenin bir aracı olarak maddi bir görünüm, manevi içeriği ifade eden dışsal bir form olarak hareket eder. Dolayısıyla, bir kelime manevi (kavram, anlam veya anlam) ve maddi (ses işareti) karmaşık bir birliktir, içeriğin manevi ve dış formun maddi olduğu bir birliktir. Bir kelimenin içeriği açısından, hangi dış biçimde ifade edileceği tamamen kayıtsızdır. Örneğin, "masa" kavramı için, bunun Rusça "çal" ya da Almanca "Tisch" ile ifade edilmesi arasında bir fark yoktur. Ancak öyle ya da böyle, bir kelimenin ses tarafı, gerekli bir ses kompleksi veya ses sistemidir ve onsuz manevi içeriğin kendisi düşünülemez.

Ayrıca analiz, belirli bir ilişki ve etkileşim içindeki kelimelerin aynı zamanda içerik ve biçim birliği olan doğal (veya konuşma) dilini oluşturduğunu göstermektedir. Ancak aynı zamanda şunu da vurgulamalıyız ki, dil, kelimelerin mekanik bir toplamı değil, bunların katı organizasyonu ve etkileşimi olduğundan, burada biçim (dilin iç organizasyonu), dilbilgisi (morfoloji ve sözdizimi) tarafından incelenen dilbilgisel yapıdır. ve içerik, sözlükbilim tarafından incelenen kelime dağarcığıdır (kelime bilgisi kompozisyonu).

Bilinç ile doğal dil arasındaki ilişkinin ne olduğu, kimliklerinin ve farklılıklarının neler olduğu sorusunu açıklığa kavuşturmak artık daha kolay. Aynı zamanda, görünüşe göre akıl için daha erişilebilir olan şey onların kimliği değil, farklılıklarıdır, çünkü dil bize tıpkı bir heykel eserinde olduğu gibi bilinçten, içsel içerikten farklı bir işaretler sistemi olarak görünür. Her şeyden önce, derin ideal içeriği değil, maddi görünümü bizim için erişilebilirdir. Belki de bu onların kimlikleri ve farklılıkları konusunda çelişkili bakış açılarının varlığını açıklamaktadır.

Bu konudaki pozitivist çizgi tam da dilin ideal içeriğini göz ardı etmekten ibarettir. Bu arada dil, bilincin dolaysız gerçekliğidir. “Dil, bilinç kadar eskidir; dil, başkaları için var olan ve ancak bu sayede benim için de var olan pratik bir bilinçtir, gerçek bilinçtir ve bilinç gibi dil de yalnızca ihtiyaçtan, diğer insanlarla acil iletişim kurma ihtiyacından doğar. Bilimsel açıdan bakıldığında, "kelimeler ve bunların bileşimleri düşüncenin maddi kabuğudur", dilin bilincin maddi kabuğu olduğu iddiası savunulamaz. Ama eğer durum böyleyse, o zaman dilin ideali içermeyen bir şey olduğu ortaya çıkar. Ancak düşüncenin maddi kabuğu, niteliksel kesinliği açısından dil değil, sağlam yanıdır. Gerçeği yansıtanın dil değil bilinç olduğunu söylediğimizde, açıkça dilin gerçekliği yansıtmayan (bilmeyen) maddi, sağlam bir yanı olduğu gerçeğinden yola çıkıyoruz. Ancak bundan, dilin hem içeriğinin hem de biçiminin aynı maddi ses olduğu sonucu kesinlikle çıkmaz. Gerçek şu ki, eklemli ses işaretleri anlam içerir, geneli ifade eden bir anlam.

Aynı zamanda, kelimelerin bir düşünceyi ifade ettiğini söylediğimizde, yardımıyla başka düşünceleri harekete geçirdiğimiz veya yeni bir düşünce elde ettiğimiz kelimelerin karmaşıklığıyla uğraşıyoruz, çünkü kelimeler maneviyatlarıyla birlikte. içerik (anlam), başka bir düşünceyi ifade eder. Şöyle de ifade edilebilir: Bazı anlamlar, anlamlar, kavramlar, diğerlerini dilin işaret sistemi yardımıyla ve aracılığıyla ifade eder. Bu anlamda dilin düşünceleri ifade etme aracı olduğu konumunu anlamak gerekir, ancak tekrarlıyoruz ki bu, bu anlamın sadece manevi içerikten yoksun sesler olduğu anlamına gelmez.

Bilinç ile sözel dil arasındaki temel fark, bilincin bizzat işlem Dilin ses yönünden bağımsız, saf haliyle ele alınan gerçekliğin doğrudan ve dolaylı yansıması, dil ise ne ses maddi yönünden ne de manevi yönünden bağımsız değildir - anlam, anlam, kavram ve ses tarafının birliğidir manevi yönün olduğu birlik; içeriğine ve dolayısıyla sağlam yönüne boyun eğdirir.

Bilincin bir başka varoluş biçimi de yapay dillerdir. Manevi olanı ifade etmenin maddi araçları binlerce yıl boyunca geliştirildi ve bilincin gelişimiyle eş zamanlı olarak değişti. Nesnel dünya ile bilinç arasında uzlaşma unsurları oluşmuştur. Bu öğeler en açık şekilde göstergebilimin incelediği işaret sistemlerinde bulunur. Manevi taraf ile onun ifade edilmesinin maddi araçları arasındaki bağlantı dışsaldır, koşulludur. Benzer şekilde, hem sanatta, doğal dilde hem de ikincisine dayanarak ortaya çıkan sözde dil dışı sistemlerde, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin gelişmesiyle olasılıkları pratik hale gelen yapay dillerde gelenek unsurları gözlenir. tükenmez.

Tüm anlamlarıyla - nesnel, anlamsal ve ifade edici - bir işaret; ideal içeriğin ve onun ifade edilmesinin maddi araçlarının birliğidir. Özelliği, bilincin maddi ifade biçiminin, bir işaretin işlevini bir kelime veya sanatsal bir imge ile aynı şekilde yerine getiren geleneksel bir sembol olması gerçeğinde yatmaktadır. Ancak bir fark var. Sembolik bir işaret, bir kelimeden ve somut, duygusal bir sanatsal görüntüden farklıdır, çünkü görüntü nesneyle benzerlik varsayarken, yalnızca yaklaşık olarak, şartlı olarak belirttiği nesneyi hatırlatır. Bu nedenle semboller (hiyeroglifler) teorisi bilimsel olarak savunulamaz. Doğru, semboller, kopya olmasalar da, işaret ettikleri nesnelerin somut duyusal görüntüleri, yine de önemli bir iletişimsel dilsel işlevi yerine getirirler.

Bilincin sembolik, maddi biçiminin kökleri eski çağlara dayanır, ancak bilim ve teknolojinin hızlı gelişimiyle bağlantılı olarak yalnızca günümüzde özellikle hızlı bir gelişme göstermektedir.

Semboller ve dil sorunu, neopozitivizmin, özellikle de felsefeyi ya sıradan, doğal dilin analizine (dil felsefesi, genel anlambilim) ya da felsefeyi "tasfiye eden" analitik felsefe gibi bir yönelimin merkezi sorunudur. dil biliminin analizi, yapay biçimlendirilmiş diller (mantıksal analiz felsefesi). Bu durumda "analiz", dille "saf" etkinlik olarak anlaşılmaktadır.

Böylece, dil felsefesi (Ryle, Austin, Strawson, vb.), içerikten bağımsız olarak ikincisini kendi içinde ele alarak, bilişin içeriğini ve onun dilsel biçimini metafiziksel olarak ayırır. "Analistin" görevi, sıradan konuşma dilini, onun tüm nüanslarını ve kullanımlarını dikkatli bir şekilde analiz ederek, dili yanlış anlamamızdan kaynaklanan kafa karışıklığını ortadan kaldırmaktır: "Metafizik" (yani felsefi) problemler, yanlış anlaşılmalardan kaynaklandığından, Dil kullanımında, kafa karışıklığı ve zorlukları birbirine bağlayan ifadelerin yerini anlam bakımından onlara eşit ancak anlam açısından açık olan ifadeler aldığında bu sorunlar başarılı bir şekilde "ortadan kaldırılır".

Genel anlambilimcilerin bakış açısından dil, düşüncenin yapısını ve onun aracılığıyla bizzat gerçekliğin yapısını belirler. S. Hayakawa, dilin yalnızca düşüncelerin "ifadesi" olmaktan çok uzak olduğunu, aslında gerçekliğin doğasını belirlediğini yazıyor. Dolayısıyla Hayakawa, düşüncelerin nesnel gerçekliği yansıttığı ve dilin düşünceleri ifade etmenin bir aracı olduğu gerçeğini reddediyor. Dilin olmadığı dünya, her türlü uyaranın (öznenin deneyimleri) birincil, biçimsiz, kaotik bir şekilde iç içe geçmesidir. Bu kaotik uyaran akışına belirli bir kesinlik, parçalanma, doğal bağımlılık ve yapı veren yalnızca dildir.

Genel anlambilimcilere göre dilsel işaretler ve bunların bağlantıları kesinlikle gelenekseldir, yani bir anlaşmanın sonucudur. Hayakawa, insanların akciğerlerinden, dillerinden, dişlerinden ve dudaklarından çıkardıkları belirli ses kombinasyonlarının her zaman sinir sistemlerinde belirli olayları ifade edeceği konusunda hemfikir olduklarını belirtiyor. - Bu sözleşme sistemine dil diyoruz. Aynı zamanda genel anlambilim, dilin koşullu (keyfi) doğasını mutlaklaştırır ve onların bakış açısına göre dil, gerçekliğin yapısını belirlediğinden, bu, dünya resminin bir anlaşmanın sonucu, meyvesi olduğu anlamına gelir. insanların keyfi bir anlaşmasıdır.

Semantikçilerin teorilerinde biliş - hem duyusal hem de rasyonel - belirleme ile tanımlanır ve dilsel işaretlerin kullanımına indirgenir. Böylece düşünme dille, mantık dilbilgisiyle, yargı cümleyle, kavram sözcükle özdeşleştirilir. Örneğin S. Hayakawa, mantığın, dilin kullanımındaki tutarlılığı yöneten bir kurallar dizisi olduğunu yazıyor.

Benzer görüşler mantıksal pozitivizmin ve mantıksal analiz felsefesinin temsilcileri tarafından da geliştirilmiştir. Bu nedenle Reichenbach, düşünce süreçlerinin kendisini değil, mantığın düşünmenin sonuçlarını kontrol ettiğine inanıyor. Ona göre düşünme, yalnızca dilde somutlaştığında doğruluğa ulaştığından, mantıksal doğruluk dilsel biçimin bir işaretidir, mantık dilin analizidir ve "mantıksal yasalar" teriminin yerine "dil kuralları" terimi kullanılmalıdır. .”

Carnap'a göre felsefe "bilimin mantığı"dır, bilim dilinin mantıksal söz dizimidir. Bu nedenle felsefenin asıl görevi felsefi argümanlar yerine sözdizimsel kurallar sunmaktır. Ayer'e göre bir filozofun yapabileceği tek şey, entelektüel bir polis memuru gibi hareket etmek, kimsenin "metafizik" alanına, "sözde problemler" alanına, yani geleneksel felsefi alana girmemesini sağlamaktır. Bilincin varlıkla ilişkisi, dünyanın bilinebilirliği, nedensellik vb. sorular.

Bu nedenle, adı geçen tüm felsefe yönlerinin ortak ana dezavantajı, doğal ve yapay dilleri ayrıntılı bir analize tabi tutmaları değildir - bu gerekli ve yararlı bir şeydir (ve burada öznel idealizmlerine rağmen belirli başarılara sahiptirler) ama bu analizi felsefenin tek ve temel amacı olarak sunduklarını. Bu, sonuçta, kendine özgü sorunlarıyla birlikte bağımsız bir bilim olarak felsefenin ortadan kaldırılmasına yol açar.

Bilincin geniş bir tezahür ve ifade alanı sanattır. Tüm sanat türlerinin kimliği ve diğer bilinç biçimlerinden farkı, hepsinin bilinci sanatsal imgelerle ifade etmesidir. İkincisi duyusal-somut düşünmedir. Aynı zamanda her sanat türünün, sosyo-tarihsel pratik ve estetik duyguları tatmin etme ihtiyaçları tarafından belirlenen kendine özgü konusunun yanı sıra, kendine özgü maddi ifade araçları da vardır.

Bilinç, adeta malzemede somutlaşır, dış mekansal formunu değiştirir, onu kendine tabi kılar ve böylece maddi bir görünüm kazanarak, bu görünüm aracılığıyla kendini gösterir. Örneğin A.S. Moskova'daki Puşkinsky Bulvarı'na kurulan Puşkin, heykeltıraş A.M. Maddi ifade araçlarının mekansal formu olan Opekushin, heykeltıraşın düşüncelerini ve duygularını o kadar somutlaştırdı ki, şairin büyüklüğünü gerçekten yansıtan, düşüncelerin ve duyguların dışsal formu "haline geldi". Bu anlamda malzemenin ideale “geçiş” yaptığını, yani elbette bir sanat eserinin yaratılma ve içeriğinin maddi araçlarla ifade edilme sürecini kastediyoruz. Sanat maddi gerçekliğin kendisi değil, bu gerçekliğin manevi, ideolojik yansımasıdır. Sanatçının eserlerinde somutlaşan düşünce ve duygular, ancak maddi yollarla tezahürünü bulmaları nedeniyle diğer insanlar tarafından erişilebilir hale gelir.

Dolayısıyla bilincin varlığının ana maddi formlarını şematik olarak inceledikten sonra, bu formların yegâne formlar olmadığını söylemeliyiz. Bilincin başka maddi biçimleri de vardır ve var olabilir. Ancak bu konuda söylenenler çalışmanın amacına ulaşması için yeterlidir.

Aynı zamanda, bilinç kategorisinin ve onun maddi varoluş biçimlerinin şu ana kadar incelenen yönleri yalnızca bilincin dış tanımlarıyla ilgilidir. Daha fazla yükseliş, bilincin özünde ve bu özün modifikasyonlarında, yani dolaysız içeriğinde diyalektik bir süreç olarak yeniden üretilmesi gerekir.

Edebiyat

Hegel G. Op. M., 1972. T. 1. P. 318 - 319.

Marx K., Engels F. Soch. T.23. S.21.

Lenin V.I. koleksiyon Op. T. 29. S. 194.

Marx K., Engels F. Soch. T.3. S.36.

Marx K., Engels F. Soch. T.3.S.29.

Literatürde dilin “insanlar arasında bir iletişim aracı” olduğuna dair yaygın bir dil tanımı bulunmaktadır. Ancak bu tamamen rasyonel tanım hiçbir şey vermez, çünkü "insanlar arasında bir iletişim aracı" dilin yanı sıra her şey olabilir. Ancak bu ısrarlı ve sinir bozucu ifade, insanlar arasında dil dışında başka bir iletişim aracının olmadığı izlenimini yaratıyor.

Dilsel olmayan işaretlerin aşağıdaki türleri vardır: kopya işaretleri (çoğaltma, çoğaltma); işaretler (semptomlar, nesneler, göstergeler); sinyal işaretleri (belirli bir eylemin meydana geldiğine dair uyarı veren özel amaçlı işaretler); işaretler-semboller (belirli bir içeriği ifade eden bir görüntüyü içeren); sinyal işaretleri (telgraf kodu, Mors kodu, davul çalma, alarm vb.); Bilimsel kavramların (matematik, kimyasal ve diğer bilimsel semboller) vb. kısaltılmış ifadesi için grafik işaretler.

Bilinç, beynin en yüksek işlevidir, yalnızca insanlara özgüdür ve konuşmayla ilişkilidir; gerçekliğin genelleştirilmiş ve amaçlı bir yansımasından, eylemlerin ön zihinsel yapısından ve sonuçlarının öngörülmesinden, makul düzenleme ve öz kontrolden oluşur. insan davranışının.

Bilinç ayrılmaz bir şekilde dil ile bağlantılıdır ve onunla aynı anda ortaya çıkar. Ancak bilinç ile dil arasında belli bir ilişki vardır. Dil, bilincin varoluş biçimi olarak hareket eder. Bilinç ve dil arasındaki bağlantı, bireysel bilincin ortaya çıkmasının ve oluşumunun kişinin sözel dil dünyasına dahil olmasıyla mümkün olmasıyla ortaya çıkar.

Dil aşağıdaki işlevlere sahiptir:

Bireyin bilincinin oluşma ve nesneleşme olanağının koşullarından biri de kişinin bağımsız varlığını dil yoluyla ilan edebilmesidir. Sözlü iletişimde kişi bilinç ve öz farkındalık yeteneğini kazanır. Bilincin içeriği doğrudan konuşma iletişiminin alanına bağlıdır. Ulusal dilin özellikleri ulusal kültürün doğasını ve içeriğini etkiler. Örneğin, Avrupa dilleri dünyaya karşı rasyonel bir tutuma odaklanmıştır ve duygusal durumu ve içsel deneyimi aktarmak için daha az kelime içerir. Bilinç ile dil arasındaki fark, düşüncenin nesnel gerçekliğin bir yansıması olması, sözün ise düşünceleri pekiştirmenin ve iletmenin bir yolu olmasıdır. Dil, insanlar arasındaki karşılıklı anlayışın yanı sıra kişinin eylemleri ve kendisi hakkındaki farkındalığını da arttırır. Aşağıdaki konuşma türleri ayırt edilebilir:

Bir dil birimi olarak bir kelimenin bir dış ses (fonetik) ve bir iç anlamsal (anlamsal) tarafı vardır. Dilsel olmayan işaretler arasında kopya işaretleri (baskılar), nitelik işaretleri, sinyal işaretleri ve sembol işaretleri bulunmaktadır. Ayrıca uzmanlaşmış (matematik, fizik, kimya, dilbilimdeki sembol sistemleri) ve uzmanlaşmamış diller (Esperanto) da vardır. Dilin tarihsel gelişimi sürecinde, formülasyonların doğruluğuna ve netliğine katkıda bulunan doğruluk, titizlik ve net kavramlarla karakterize edilen bilim dili oluşmuştur. Sosyal ve insani bilgide yapay dilin kullanımı zordur.

Modern insanın gelişiminin ana yönlerinden biri, onun işaret-sembolik faaliyetiyle ilişkilidir. Dolayısıyla modern felsefe, zorunlu olarak dil (dil) felsefesidir.

Dilin özü ve türleri

“Dil doğal ya da yapay olabilir. Doğal dil, günlük yaşamın dilini ifade eder ve insanlar arasında bir ifade biçimi ve iletişim aracı olarak hizmet eder. İnsanlar tarafından bazı dar ihtiyaçlar için yapay bir dil yaratılmaktadır. Dil sosyal bir olgudur. Profesör I.P.'ye göre dil, fizyolojik temeline göre ikinci bir sinyal sistemi görevi görür. Dilsel bir işaret, fiziksel doğası gereği, ifade ettiği şeye bağlı olarak koşullu olmasına rağmen, sonuçta gerçekliğin bilgilenme süreci tarafından belirlenir. Dil, birikmiş bilgilerin kayıt altına alınması, muhafaza edilmesi ve nesilden nesile aktarılması aracıdır. Soyut düşüncenin varlığı ve gelişimi dil sayesinde mümkündür. Dilin varlığı, düşünme faaliyetinin genelleştirilmesi için gerekli bir araçtır. Ancak dil ve düşünme aynı şey değildir. Dil bir kez ortaya çıktığında nispeten bağımsızdır ve düşünce yasalarından farklı olan belirli yasalara sahiptir. Dolayısıyla bir kavram ile bir kelime, bir yargı ile bir cümle vb. arasında bir özdeşlik yoktur. Ayrıca dil, kendi iç organizasyonuna sahip belirli bir sistem, bir "yapı"dır ve bu olmadan dilsel bir işaretin doğasını ve anlamını anlamak imkansızdır."

“Dil, fikirlerinin bazı dış unsurlarda tezahür etmesinden oluşan, entelijansiyanın bir ürünü olarak kabul edilir.”