Sahtecilik için en uygun olanı olarak kabul edilir ve aldatma, ihanet ve siyasi aldatma açısından en zengin olanıdır. Politika sadece yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda kendi yazılı versiyonunu da sunuyor; bu da her zaman nesnel gerçeklik için yeterli olmuyor.
17. yüzyılın başındaki Rus örneğini kullanma. Geçmişin, o zamanki Rus yetkililer için sakıncalı olan başka bir versiyonunun arkasına saklanan, tarihin yaratılan sahte sayfaları ele alınıyor.
Anahtar kelimeler: elit, gerçek, tahrifat, doğrulama, güç, yanılsama, aldatmaca, siyasi spekülasyon, aldatma, huzursuzluk, sıkıntılı zamanların insanları, halk tarihi, alternatif tarih, “yo-elit”.
Rusya'nın tarihi, tüm dünyanın güldüğü ve Rab Tanrı'nın ağladığı bir anma töreni ile ceza davasının bir karışımıdır. Rusya tarihinde pek çok komik ve trajik olay var ve trajik olan her şeyin çoğu yetkililerden, daha doğrusu seçkinlerden geliyor. Bu nedenle Rus elitlerinin tarihine gülmek, Rus halkının tarihine ağlamak istiyorum. Gülmezsen delirebilirsin, ağlamazsan vicdanını kaybedebilirsin. Ve Rusya vicdan olmadan yalnızca akılla kavranamaz ve anlaşılamaz.
Rusya'nın siyasi tarihinin faydacı bir boyuttan ziyade etik bir boyutu var. Ancak her şeyi "çarpık ölçülerle" ölçmeye alışkın olan yönetici elitlerin çoğunlukla karşı çıktığı şey tam da budur. Sorunların yaşandığı dönem, herkesin yalanlara bağlandığı, geleceğe dair hayali umutlarını yalanlarla beslediği dönemdi. Sorunlar sırasında herkes aldatılır ve herkesin Sıkıntılar tarafından aldatıldığı ortaya çıkar.
Bu nedenle, Sorunlar Zamanı, herkesin olamayacağı ama tutkuyla arzuladığı şey olmayı istediği, sahte yöneticilerin dönemidir. Sorunlar, insanların yetkililere olan güveninde yaşanan bir kriz ve siyasi varoluşun adil kuralları üzerinde anlaşamadıkları zaman, yetkililerin kendilerinin sistemik bir krizidir. Sorunlar, herkesin kendi başına ve kendisi için olduğu ve herkes için bir olan kimsenin olmadığı, ancak herkesin birine karşı olduğu, özellikle de en zayıfıysa, bir yalan ve ihanet krallığıdır.
Sorunlar Zamanında, yetkililer herkese iyi ile daha iyi arasında değil, kötü ile daha kötü arasında seçim yapmayı teklif ettikleri için daha da aşağılık oldukları ortaya çıkıyor.
Tarih üzerinde bir iktidar aracı olarak tahrifat.
Tarihin gücü, bugünün meşruiyetini sağlamak için geçmişi kullanan iktidarın tarihidir. Dünya tarihi, gerçek ile sahtekarlık arasındaki yorulmak bilmez mücadelenin arenasıdır. Hakikat ile yalanın savaşı sadece iyiyle kötünün mücadelesi değil, aynı zamanda bilincimizde temel değerler olarak yerleşmeye çalışan bazı fikirlerin siyasi ve epistemolojik bir yüzleşmesidir. Dünya tarihi tahrifatla doludur ve her yerde, tarihsel bilincimize sızan, ulusal gururu süsleyen, ancak bilimin hizmet ettiği gerçeği ayaklar altına alarak vicdanı küçük düşüren mitlerin üstesinden gelme çabalarını görüyoruz.
Siyasi tarih, tarihin çarpıtılmasının çoğunlukla şüpheli meşruiyetleri için gerekçe arayan seçkinler tarafından yapıldığını ikna edici bir şekilde göstermektedir. Sahtecilik seçkinlerin gücünü haklı çıkarmak için kullandığı bir kolaylıktır. Ancak kolaylık gizlidir. Bu apaçık hale geldiğinde elitler için en tatsız şey gelir; elit doğalarının sahteliğinin açığa çıkması.
İşte tam da bu onların en çok korktukları şeydir. Yanlışlama her zaman gerçeğin kaybıdır. Sebep olduğu zarar, ilerlemenin gelişimini bile yavaşlatabilir. Ama en önemlisi hakikatin gerilemesi vicdana zarar verir ve zihne sahte bir iyimserlik verir. Sahtecilik, gölgesiyle Gerçeğin parlaklığını gözümüzden gizler. Yanlışlama doğru görünmeye çalışır. Fakat görünmek ve olmak iki farklı şeydir. Olmak ve görünmek, görünmek - olmamak. Dolayısıyla yalandan elde edilen tüm faydalar ortadadır. Ve bunlar, başkalarını aldatanlar için bir aldatmacadır.
Hermeneutik yorumun sorunu, tarihsel gerçeğin çok çelişkili doğasında yatmaktadır. Tarihsel bir olayın görgü tanıklarının sayısı kadar versiyonu vardır. Ancak görgü tanıkları, tanık olduklarını anlatırken işitme, görme ve vicdan sorunları yaşayabiliyor.
Sorunlu zamanlar en fazla sayıda tutarsızlığa yol açar. Bunun bir örneği, 17. yüzyılın başlarındaki ilk tüm Rusya Sorunlarıdır. O zamanlar pek çok insanın gözünde gerçekte var olmayan bir şey vardı. Ancak sofistike hayal güçleri, nesnel gerçekliği göz ardı ederek kendilerine uygun resimler çizdi. 17. yüzyılın başlarındaki sahtekarların olduğunu belirtmek ilginçtir. 21. yüzyılın başlarındaki sahtekarlar arasında destek buldu. Aynı temalarla birleşiyorlardı - güç, ihanet, kurnaz aldatıcı seçkinler, aptal ve saf insanlar vb. Ancak tek bir konuda hemfikirler: Resmi tarih, yönetici seçkinlerin çıkarları tarafından çarpıtılıyor ve bu yalandan arındırılması gerekiyor. Kamu bilincinin çarpık aynasındaki sorunlar. Sorunlar her zaman yanıltıcı algıya ve gerçekliğin yanlış değerlendirilmesine dayanır.
Böyle bir dönem, zihnin büyük bir bulanıklığı olarak değerlendirilebilir (Abrahamiy Palitsyn). O zamanlar ihanet o kadar bulaşıcıydı ki ancak başka bir ihanetin yardımıyla tedavi edilebilirdi. Yani hepsi birbirlerini ve kendilerini aldattılar. Doğru şeyi yaptıklarına inanarak hile yaptılar. Sorunların pek çok yüzü vardır ve onu herhangi bir tanımla tanımlamak son derece zordur. Huzursuzluğun bariz işaretlerini tespit ederek, onun özünü anlamaya daha da yaklaşıyoruz. Huzursuzluğun özü, herkesin yanlış olanı yapmaya başladığı ve gerçeği terk ettiği bir kamusal ruh halinde ortaya çıkar. Sorunlar, maceracılar ve düzenbazlar için sınırsız fırsatlar yaratır ve insanların ahlaki yeteneklerini sınıra kadar sınırlar.
Sorunlar Zamanında Muskovitler (Muskof sakinleri) “Moskalites” olur, yani. kalpleri taşlaşmış, vicdanları yıpranmış insanlar. İki görgü tanığının aynı olay hakkında çok zıt görüşlere sahip olabilmesi nedeniyle, çağdaşların ifadelerinin de öznellikleri dikkate alınarak ve bunlara göre ayarlanarak değerlendirilmesi gerekir. Örnek olarak False Dmitry I yönetimindeki “Cehennem” eğlence kompleksinin yapımına bakalım.
Dolayısıyla Isaac Massa'nın ifadesine göre, Tatarlarla savaş için tasarlanmış, birkaç küçük top ve çeşitli ateşli silahların bulunduğu tekerlekli bir kaleydi. “ve gerçekten de bu onun tarafından çok kurnazca icat edildi. Kışın, bu kale Moskova Nehri üzerinde buzla kaplandı ve o [Dimitri] Polonyalı atlılardan oluşan bir müfrezenin onu kuşatmasını ve fırtınaya maruz bırakmasını emretti, odalarından yukarıdan bakabilir ve her şeyi mükemmel bir şekilde görebilirdi ve ona bu [kalenin] niyetini gerçekleştirmeye çok uygun olduğu ve çok ustaca yapılmış ve tamamen boyanmış olduğu görüldü; Kapılarda filler tasvir edilmişti, pencereler cehennemin kapılarını tasvir edenlere benziyordu ve alev püskürtmeleri gerekiyordu, altlarında da küçük topların yerleştirildiği şeytan başlı pencereler vardı.
"Çar Theodore Ioannovich Krallığının Hikayesi" kitabının yazarı, "Cehennem"i tamamen farklı bir şekilde tanımlıyor: "Ve eğer bu küçük, geçici, güce aç hayatta kendisi için lanetli bir kafir yarattıysa ve gelecek yüzyılda, ebedi evinin görüntüsü... sevdiği şey, miras aldığı şeydi: bunu Moskova Nehri'nin arkasındaki odalarının tam karşısına yaptı, büyük bir uçurum inşa etti ve kendisi için gelecekteki yeri kehanet eden büyük bir katran kazanı yerleştirdi ve üzerine üç büyük, korkunç bakır kafa yaptı; içlerindeki dişler demirden, içeriden bir tıkırtı ve ses var, ustanın bir oyunuyla cehennemin çeneleri esniyor ve dişler malla sıvanmış ve keskin oraklar gibi pençeler kapmaya hazır; ve bir noktada esnemeye başlıyor, gırtlağından bir alev çıkıyor, burun deliklerinden sürekli kıvılcımlar çıkıyor, kulaklarından mutlaka duman çıkıyor ve içeriden büyük bir ses ve tıngırdama geliyor ve büyük bir korku ortaya çıkıyor. ona bakan insanlar; ve dil büyükçe sarkıyor ve dilin ucunda yutmak isteyen aspın başı var.” Aynı olayın iki görünümü bize tamamen farklı açıklamalar verir, bu da iki farklı olayla karşı karşıya olduğumuz izlenimini doğurur.
Ancak herkesin belirli bir tarihsel gerçek hakkında kendi algısı ve anlayışı ölçüsünde konuşması gerçeğiyle durum daha da karmaşıklaşıyor. Kaynakların farklı kültürleri, geçmişleri ve farkındalıkları vardır. Bu nedenle, biri için (I. Massa) bu, Rus askeri teknolojisinin bir mucizesidir ve diğeri için ("Efsane" nin yazarı) cehennem güçlerinin bir gösterisidir. O zamanın siyasi bilinci, Rusya'nın her yerine çeşitli hainler, hırsızlar ve düşmanlar tarafından ekilen yanlış haberler, söylentiler ve dedikodu denizinde boğuluyordu. Hırsız krallarının mektuplarında bile, sahip oldukları bilgilerin güvenilmezliğine ve düşmanlarının onlar hakkında "hırsız konuşmaları" yaydığına dair referanslara sıklıkla rastlıyoruz. Güvenilir bilgiye herkes altın değerinde değer veriyordu. Ancak sorunlu zamanların insanlarının eksik olduğu şey tam da bu tür bir "epistemolojik altın"dı. Onları kendi hayatlarına mal olan ölümcül hatalara sürükleyen şey, ciddi bir güven eksikliğiydi.
Çamurlu “halk” bilgisi. Sorunlar, kitlesel halüsinasyonlara, dini ve mistik psikozlara neden olur; gerçeklik bulanık hatlara bürünüp yanıltıcı hale gelir ve nesnellik ile mistisizm arasında (ikincisi birincisinden daha önemli hale gelir) "geçiş portalları" ortaya çıkar. Böylesine genel bir çılgınlık halinde, gerçeğin kök salacak hiçbir yeri yoktu. D
Ona yer yoktu. Tezimizi açıklamak için birkaç örnek verelim. 27 Şubat 1607 akşamı geç saatlerde, Moskova'daki Başmelek Katedrali'ndeki kilise muhafızı sözde olayı yaşadı. "gece korkusu", "sıradan nesneler ve olaylar en fantastik ve tuhaf biçimlere büründüğünde, çevrenin belirsiz hatlarında bilinmeyen hayaletler belirir, havanın titreşimlerinde, rüzgarın sesinde dünya dışı sesler duyulur." O gece altı kişiden oluşan katedral gece nöbetçisi şu olağanüstü olaya tanık oldu. Büyük Moskova prenslerinin kalıntılarının dinlendiği kilisede bir mum yandı ve birisi "durmadan dinlenmek için" kitabı okumaya başladı. Sonra gürültülü bir şekilde bir şeyler tartışan ve gülen üç düzine bilinmeyen kişinin sesleri ve görüntüleri belirdi, "birinin kalın bir sesi vardı ve herkes onun aleyhinde konuşuyordu": "ve kalın sesli olan hepsine bağırdı ve herkes sustu onun önünde.
Ve bundan sonra kilisede hepsinin arasında büyük bir ağlama sesi duyuldu; ve o günlerde tüm dünya kilisede harikaydı... Ve bu, aralarında, beşinci saatten yedinciye kadar gürültüyle ve ağlayarak söylendi..." Sıkıntılı zamanların insanı için bunun nasıl bir “çarşı” olduğunu tahmin etmek zor değildi. “Gürültü”, kargaşa ve şiddete saplanmış Rusya'larının yasını tutan Büyük Moskova Prensi ve Tüm Rusya Çarı'nın ataları tarafından yapıldı. Halkın halüsinasyonları yöneticileri psikolojik olarak etkileyerek onların günahkar doğalarının farkına varmalarını sağladı. 1606 yılında, elçilik emrinin Alman tercümanı Grigory Kropolsky ve ortağı, Vasily Shuisky'nin ordusuna asker toplamak için Rusya şehirlerine gitti. Gökyüzünün bilinmeyen bir yerinde, belli bir olaya tanık oldular: birçok hayvan ve bir yılanla çevrili bir aslan görüntüsünün ortaya çıkışı. İkincisi kısa sürede çoğaldı ve diğer tüm hayvanları tehdit etmeye başladı.
Görüntü dağıldığında (“bulutlar kendi doğalarına geri döndüler”). Görgü tanıkları bu bilgiyi şu şekilde yorumladı: Aslan, Çar Vasily Shuisky'dir; onu çevreleyen hayvanlar onun yoldaşlarıdır ve “aldatıcı ve gururlu Tushino Çar, hain, aldatıcı Tsarevich Dimitri'dir ve çevresinde onunla savaşan birçok yılan vardır; Hayal gücü ve siyasi düzen, arzu edilen tarihsel ve siyasi kişilerin arzu edilen imajını yaratarak işlerini yapar. Kural olarak, bu tür mesajların isminin açıklanmasını istemeyen anonim bir yazarı vardır (“açık”), yani. Başlangıçta kaynağın kişisel özelliklerden yoksun olduğu ortaya çıkıyor. Muhbirin yüzsüzlüğü, yalanının ortaya çıkması durumunda öfkeyi (baskıyı) kışkırtmamak için bunu kasıtlı olarak sakladığını ima ediyor. Ancak zaman zaman bu yalancı-yazarların adı hâlâ sıkıntılı tarihin sayfalarında karşımıza çıkıyor.
Bu bağlamda dikkate değer olan, 1605 yılında Çar Dimitri İvanoviç'e (sözlerin tatlı birası) bir dilekçe yazan Blagoveshchensk başpiskoposu Terenty'nin kişiliğidir. yeni çar. Dalkavuklukta, yalanlarında sahtekarı geride bıraktı. D. Uspensky, Terenty'nin kişisel çıkarlarını kamu işleriyle birleştirmekten çekinmeyen bir adam olduğuna inanıyor. Kendisi hakkında "yanlış söylenen" "söylentilerin aksine" Terenty: "Krallığınıza asla kötülük yapmadım." Bazı tarihçiler, Terentius'un bir tür siyasi suç işlediğinden şüphelenildiğine inanıyor ve kurnaz rahip, bu tür şüphelerden kurtulmak için süslü bir dilekçe hazırladı. Ancak bu, halihazırda Shuisky yönetimi altında olan Terenty'nin yeni krala sadakatle ve gerçekten hizmet etmesini ve her köşede onun merhameti ve doğruluğu hakkında bağırmasını engellemedi. Utanç verici geçmişini herkese unutturmak için var gücüyle çalıştı. Ve bu amaçla yeni bir sahtekarlığa başvurdu - yeni kralın eskisinden yüz kat daha iyi olduğunu söyleyen mucizevi bir vizyonu duyurdu.
Böylece eski pohpohlama, pohpohlamayı eski yalandan kurtarmayan, sadece onu güçlendiren bir yalanı doğurdu. Terenty'nin vizyonu, egemen çevrelerde sempati ile karşılandı, çünkü ülke çapında tövbe ve dua çağrısı özellikle Shuisky hükümetinden memnun olmayan Moskova devleti için uygundu: “Ve bu vizyon, Most katedralinde kraliyet tarikatı tarafından okundu. Tanrı'nın Saf Annesi, tüm insanlara ve dünya topluluğuna yüksek sesle seslendi, bu harikaydı." Ancak Shuisky hükümeti, vizyonun yazarının arzuladığı günahkarlığın bilincini hiçbir zaman aşılamadı ve başkalarını duaya ve tövbeye çağırarak adaletsiz yargılamasını ve çarpık eylemlerini gerçekleştirmeye devam etti. Bu hizmetin bir ödülü olarak, yalancı ve dalkavuk Terenty, başrahiplik görevinden alındı ve onu yalnızca 1610'da, ancak zaten Polonya kralı Sigismund III'ten geri aldı. Kraliyet ailesinin de vizyonları vardı. Böylece, 6 Şubat 1608 gecesi Yaroslavl'da sürgündeyken Marina Mnishek gökyüzünde bazı “tuhaf sütunlar ve bizi korkutan ateşli yansımalar” gördü. Polonyalı kadın "Günlüğü"nde "Hepimiz paniğe kapıldık," diye yazıyor, bu fenomenlere pek çok şey atfediyorduk. Ve ertesi gün, güzel ve berrak gökyüzünde, aniden herkesin önünde ay kayboldu, nerede olduğu bilinmiyor. Hem avludaki muhafızlarımız, hem de avlu çevresinde duran Moskova muhafızları bunu kendi gözleriyle açıkça görmüşler; bunun kralları için kötü bir alamet olduğunu düşünüyorlardı." Olay komik bir şekilde iki yüzyıl sonra N.V. Gogol "Noelden Önceki Gece" adlı öyküsünde. Görünüşe göre Ay'ın Rus göklerinden kaybolması Polonya aristokrat ruhu için zor bir sınavdı. E-elitlerin siyasi spekülasyonları. Sorunlar kimsenin neyi, ne zaman, kime yapacağını bilemediği koşullarda eskinin kırılmasıdır?
Devrimin asgari bir programı (eskiyi yok etmek) ve azami programı (yenisini inşa etmek) vardır. Sorunların yalnızca birincisi var, ikincisi yok. Kimse ne inşa edeceğini bilmiyor, bu yüzden bu boşluğu kendi fantezileriyle doldurmaya başlıyorlar ki bu, çoğunluğun geri kalanı için sahte bir uydurma haline geliyor. Sahtecilikle ağırlaşan sorunlar yüz kat daha kaotik hale geliyor. Barış ve adalet, hakikatin ve sevginin olduğu yerdir. Kargaşa gerçeği ve sevgiyi bilmiyordu. Sorunların baştan çıkardığı kişilerden biri, Aziz Sergius'un Trinity Lavra'sının keşişi Abraham Palitsyn'di. Günaha yenik düştü ve "akvaryum balığını" Sorunlar Zamanının çalkantılı sularında yakalamaya karar verdi. Ancak yaşlı kadının kaderi ona ihanet etti ve şans yerine kendi başarısızlığını tercih etti. Yine de, Sorunlar'ın "en gerçekçi" tarihçisi olarak dünyaya geldi (ancak arkasında bıraktığı metin bazen bu olayların bağlamından farklılaşıyor ve çoğu zaman çifte imalarda bulunuyor). O zamanlar Rusya'nın siyasi seçkinleri çemberine girmeye çalıştı, ancak o dönemde seçkinlerin kendisi o kadar şekilsizdi ve bileşimi ve sayısı açısından o kadar önemsizdi ki, onun içinde kök salma şansı yoktu. Seçkin niteliğiyle resmi üyelerinin çoğunu geride bırakmasına rağmen, onu yabancı bir sınıf unsuru olarak reddetti.
Palitsyn, Sorunları zihnin genel bir bulanıklığı olarak tanımladı. Kendini bu "kirliliğin" üstüne koydu ama görünüşe göre bunu kendi çıkarı için kullanmaya karar verdi. Tarihsel yorumbilim açısından bakıldığında, onun tarafından yazılan Sorunların tarihinin çift tabanı vardır - biri olayların açıklaması, diğeri ise yazarın kendisi için halkla ilişkilerdir. Tarihteki rolü o kadar abartıldı ki, bu en önemli siyasi süreçlerin neredeyse ana katılımcısı haline geldi. Yazma fırsatı bulduğunda anlattığı olaylara katılan ilk tarihçi olmayı umut edebilirdi. Bu pozisyon ona kendi takdirine göre ve kendi yararına düzeltme yapmasına izin verdi. A. Palitsyn her üç kişiden biridir - etkinliklere katılan, yazar ve sahtekar. Üstelik ilk ikisi yaklaşık %90'ı oluşturuyor ancak son %10, bu tarihi figürün faaliyetlerine ilişkin değerlendirmemizde önemli ayarlamalar yapıyor. Sorunlar sırasında, özel bir tür siyasi elitin oluştuğunu, büyük ikiyüzlülüğe ve uygunsuz zinaya yatkın bir seçkinin oluştuğunu belirtmek gerekir.
Yalan söylemek, sıkıntılı zamanların seçkinleri için siyasi hayatta kalmanın bir yolu haline geldi. Ve Rus elitinin en kötü niteliklerini Sorunlar Zamanında gösterdiği ortaya çıktı. Böyle düşmüş bir seçkinlere "yo-elit" diyebiliriz. “ё” harfi yalnızca Rus alfabemizde bulunur. Bu nedenle, e-elit, yalnızca Rus / Rus yüzlü, yerel karakterli ve yerel lordluk tavırlarına sahip bu elittir. Onda yabancı hiçbir şey yok. Yararlı bir şey yok, uzaylı. O, kendi ulusal kültüründen gelen şeydir. Böyle bir elit, kendisini en açık şekilde ulusal huzursuzluk çağında gösterir. Ve 17. yüzyılın başlarındaki Sorunlar. Istisna değil. Çarlık iktidarına dair siyasi spekülasyonlar. Selefi Boris Godunov, sahtekar hakkında doğru yalanlar yaymaya başladı. Halefi Çar Vasily Shuisky bu geleneği sürdürdü. Sonuç olarak, Çar Dmitry Ivanovich'in (diğer adıyla Sahte Dmitry I) hükümdarlığından önce ve sonra, gücünün ve taht hakkının kendisine yabancı bir siyasi mitolojiyle çevrelendiği ortaya çıktı.
Bu kralın kendi tarih versiyonunu yaratmasına asla izin verilmedi. Sorunlar, siyasetteki hemen hemen herkesin siyasi zinaya yönelmeye başlaması ve dürüstlüğü bir ahlaksızlık olarak algılamasıyla karakterize edilir. Vasily Shuisky, Rusya'ya en başarısız ve aynı zamanda en aldatıcı hükümdar olarak girdi, gücünün meşruiyeti çok şüpheliydi, bu nedenle birçok Rus ülkesi ona bağlılık yemini etmeyi reddetti1. O yılların tarihinin resmi versiyonunu doğuran, tamamen meşru olmayan bu hükümetti. Bu nasıl olabilir? Ve bu mümkün oldu çünkü Shuisky ailesinin çıkarları, o yılların siyasetine ilişkin resmi görüşlerini seleflerinden isteyerek miras alan Romanov ailesinin çıkarlarıyla örtüşüyordu. Bu sürüm olaylar sırasında oluşturuldu. Bu, Rus kamuoyunda hâlâ meşru gücünü tesis edemeyen iktidarın sesiydi.
Sahte Dmitry hakkındaki tüm yalanların ana kaynakları, iktidarın meşruiyetinin olmaması ve elit kesimdeki elitizm eksikliğidir. Sorunlar Zamanında seçkinlerin önceki seçiminin bozulduğu ve tutkululara hızlı ve baş döndürücü bir kariyer fırsatının açıldığı iyi bilinmektedir. Seçkinler hızla yenileniyor, ancak aynı zamanda aynı derecede hızlı bir personel kaybı da yaşıyor - tutkular savaş potasında ölüyor, alçaklar ailelerini sürdürmek için korunuyor. Sonuç olarak, güvenilir tanıklar arasında "mucizevi bir şekilde" hayatta kalmayı başaran korkaklar (örneğin aynı Terenty gibi) veya bu olayların dolaylı tanıkları olan yabancılar var. Kural olarak "kahramanlar", hayatta kalmayı başaranlar ve kendileri de "kahraman" olmak isteyenler tarafından iftiraya uğrayarak ölürler.
Sorunlar bir zafer zamanıdır ve siyasi zina ve yalanların gücünün ortaya çıktığı zamandır. Bu, Rostov'lu muhterem münzevi Irinarch'a (ö. 13 Ocak 1616) göre, "Tüm Rusya krallığının ele geçirildiği ve yer yer yakıldığı zamandı." Bu, Rusya'ya saygısızlık zamanıdır. Sorunlar, tapınakların saygısız olduğu bir zamandır. Ancak yabancıların ve diğer inançlara sahip insanların türbelerinize tükürmesi başka bir şeydir, kendi halkının bu saygısızlığa katılması ve birdenbire herkese ve her şeye yabancılaşması tamamen farklı bir şeydir. Sorunlar, herkesin toplumsal sözleşme alanını terk edip mağara ahlakına geri döndüğü herkesin herkese karşı savaşıdır. Yabancı bir gözlemci olarak kendisini “sıkıntılı zamanların insanları” arasında bulan I. Massa, kendisini daha da net bir şekilde ifade etti: “Kimse bunun nasıl ve ne şekilde olduğunu anlayamadı ve düşmanın kim olduğunu bilmiyorlardı. arkadaşın kimdi ve esen rüzgârla toz gibi etrafa savruldu." Vasily Shuisky, şans "akvaryum balığını" işte bu "çamurlu siyasi suda" yakalamaya çalıştı. Ve gerçek onun yardımı değildi.
Onun asıl yardımcısı yalandı. Onu tahta yükseltti ve onu tahttan kovdu. Bir yalana bahse girebilirsiniz, ancak bu, aldatıcının kendisini kâr açısından aldatacaktır. Yalanların geceleri uzun mesafeleri koşamayacak kadar kısadır. Sorunlar Zamanında, her şey (hem hükümet hem de toplum) yanıltıcı bir gerçeklik algısına eğilimlidir. Herkes (ya da çoğu) gerçek yerine yalanlara isteyerek inanır, bu da ayaklar altına alınmış ahlakın gereksiz bir gerekliliği olarak ortaya çıkar. Bu tercih günümüzde de devam etmektedir. Ve bugün (çoğumuz) günlük hayatımızın rutin gerçeklerinden çok sansasyonel haberlere inanıyoruz. Halk tarihi: cevaplanmamış sorular. Halk tarihinin olumlu yanı, resmi tarihe yönelik kontrolsüz eleştiriler yoluyla bazen sorunlu konuları bulmaları ve gerçekten ilginç sorular formüle etmeleridir. Aslına bakılırsa, Sorunlar Zamanı'nın tarihi, akademik bilimin doğrudan cevabını bulamadığı bazı tuhaflıkları açığa çıkarıyor. Buradaki herhangi bir ifade, doğrulamanın güvenilir unsurları olmadığından, hem güvenilir hem de yanıltıcı olduğunu eşit derecede iddia edebilir. Konunun, her türlü tahılın ve her türlü yabani otun yetişebileceği “spekülatif bir alan” olduğu ortaya çıkıyor.
"Sonsuz tartışmalara" açıktır çünkü Sorunlar sırasında herkes yalan söyler ve çok az kişi doğruyu söyler. Üstelik şu anda herkes sadece yalanlarıyla komşusunu alt etmeye odaklanmış durumda. Sonuç olarak, Sorunların resmi versiyonunun, asıl kazananın bakış açısını yansıtan versiyon olduğu ortaya çıkıyor. Sorunlar Zamanı'nın tarihinin Romanovlar tarafından düzenlendiği konusunda hemfikiriz, ancak bu baskıda yalnızca onların parmağı olduğu konusunda hemfikir değiliz. Tahrifatın ana amacı, Çar Boris Godunov, Çar Vasily Shuisky ve Romanov hanedanının çarlarının bir zamanlar hakkında konuştuğu Çar Dmitry Ivanovich'in kişiliğiydi ve öyle olmaya da devam ediyor. Sahte Çar Dmitry'nin saltanat tarihinin ana yazarları onlardır (bu krallar).
"Yeni Kronoloji" ("Fomenko and Co") versiyonuna göre, False Dmitry aslında gerçek Tsarevich Dmitry Ivanovich'ti ve Grishka Otrepyev tamamen farklı bir tarihi karakterdi. Bu hikayenin resmi versiyonunda, o yılların nesnel siyasi gerçekliğinin nasıl tahrif edildiğini gösteren birçok tutarsızlık var. Bu tür 14 temel tutarsızlık var ve bunların bütünlüğü, Sorunlar tarihinde görgü tanıklarının ve özellikle mahkeme tarihçilerinin daha sonra yazdıklarından çok uzak olduğunu söylememize olanak sağlıyor. İşte olayların resmi versiyonuna uymayan, ancak Sorunların başka bir alternatif versiyonunun parçaları olabilecek bu tuhaflıkların bir listesi. Bu nedenle, tarihin resmi versiyonuna "yabancı" olan bu gerçeklerin ayrıntılı bir analizine odaklanacağız. (1) Gerçekten de Çar Dmitry Ivanovich ve Grigory Otrepiev'in aynı anda aynı yerde, tamamen farklı iki kişilik ve fiziksel figür olarak göründüklerine dair kanıtlar var. Böylelikle Cizvitler, Grigory Otrepiev'in henüz Putivl'deyken (02/28/03/08/1605) "Moskova'da tanınan bir büyücü ve çapkın... prensin huzuruna getirildiğini" kaydetti ve bu Rus halkı için netleşti. Dmitry Ivanovich'in hiç de aynı Grishka Otrepiev olmadığını" 1 . (2) "Uzaylı gerçeğinin" ikinci anı, 1605 yazında Vasily Shuisky'nin hızlı duruşmasıdır. O zaman hikayenin resmi versiyonu ilk kez açıklandı - Çar Boris, Uglich'te Tsarevich Dmitry'nin öldürülmesini emretti ve Grishka Otrepyev mucizevi bir şekilde kurtarılan Tsarevich gibi davrandı.
Bu sözlerden dolayı Shuisky yargılandı ve ölüm cezasına çarptırıldı, ancak daha sonra sahtekar kral onu affetti. Soru: Eğer tüm bunlar doğru olsaydı, Sahtekar doğruyu söyleyeni affedebilecek miydi? Bence hayır. Onun için böyle bir bağışlama dezavantajlı olacaktır. (3) "Uzaylı gerçeğinin" üçüncü unsuru, Tsarevich Dmitry'nin annesi, eski Büyük Düşes Maria Noga ve o zamanki rahibe Martha (07/17/1605) ile buluşmasıdır. Korkunç İvan'ın son karısı, Çar Dmitry İvanoviç'i oğlu olarak tanıdı. Modern tarihçiler, kural olarak, Pretender'ın bir sonraki hilelerine ve meydana gelen iddia edilen komploya işaret ediyor. Aynı zamanda, Meryem / Martha'nın görüşü de dikkate alınmıyor - rahibe bu kadar küstahça yalan söylemeyi bırakmadı (Grishka Otrepiev'i oğlu olarak tanıyarak, sadece tüm Rusya'ya karşı değil, aynı zamanda daha önce de ölümcül bir günah işledi) Allah). Modern tarihçiler bu konuda ısrar ederek Martha'yı bir günahkar, Sahtekar'ın suç ortağı haline getiriyorlar. (4) Prenses Ksenia Borisovna Godunova ile “eşleştirmenin” dördüncü bölümü. Resmi versiyona göre, Çar Dmitry, Novodevichy Manastırı'ndaki prensesin onurunu lekeledi ve hatta onunla evlenmeye söz verdi, ancak yine de Polonyalı bir gelin seçti. (5) Mayıs 1606'daki saray darbesi sırasında öldürülen Çar Dimitri İvanoviç'in gizemli cinayeti tam olarak belli değil.
Kaynaklar, öldürülen kralın yanında bir tür tiyatro maskesinin bulunduğunu gösteriyor. Bunun yanlış kişiyi (maske - kılık, sahte, kişilik) öldürdüklerine dair bir ipucu olması mümkündür. Ve kraliçenin annesi, bunun kendi oğlu olup olmadığı sorulduğunda çok kaçamak ve belirsiz bir yanıt verdi. Sahtekar olduğu iddia edilen kişinin cesedinin tanınmayacak kadar deforme olması ve ardından yakılması da endişe vericidir. Shuya sahtekarları izlerini gizlediler mi? . Bu, ondan gerçekten korktukları anlamına geliyor. Bunun anlamı... (6) Vasily Shuisky'nin yasadışı olarak Çar olarak seçilmesi: Kızıl Meydan'daki kalabalık tarafından resmen "bağırıldı". Modern anlamda seçimlere hile karıştırıldı. Shuisky, bizzat sahnelediği siyasi performans sayesinde iktidara geldi. Kendisi kendini kral ilan eden bir kişidir. Hırsıza en çok kim bağırır? Hırsız! Sahtecilikten en çok kim bahsediyor? Sahtekar! Peki o zaman gerçek "hırsızların kralı" kimdi? (7) Sözde kişinin kişiliği. "Tushino hırsızı" veya Sahte Dmitry II belirsizliğini koruyor. Mayıs 1606'daki Shuya askeri darbesi sırasında mucizevi kurtuluşunun resmi versiyonu dışında hiçbir geçmişi yok. Bu nedenle tarihçiler, False Dmitry II'yi tüm Sorunlar Zamanının en karanlık kişisi olarak adlandırıyor. Peki ya doğruyu söylüyorsa? Ya Shuisky'ler ona "Tushinsky hırsızı" diyerek biyografisinden geçmişi çaldıysa? (8) Marina Mnishek'in Sahte Dmitry II'yi Sahte Dmitry I olarak tanıması, ör. Çar Dimitri İvanoviç. "Günlük" e bakılırsa. Marina Mnishek, False Dmitry II konusunda yanılmışsa, bunu içtenlikle yaptı. Öte yandan, hikayenin resmi versiyonu ona tamamen ahlaksız bir şey atfediyor - kendi kocasının tahrif edilmesi ve hatta ondan bir çocuğun doğması, sinsi Polonyalının bencilliğiyle açıklanıyor.
(9) Aralık 1610'da yakın çevresi tarafından avlanırken öldürülen ve herhangi bir nedenle kafasının kesildiği Çar Dmitry İvanoviç'in ikinci cinayeti mi?
False Dmitry I'in öldürülmesinde olduğu gibi, öldürülen False Dmitry II'nin cesedi tespit edilemedi. Bu genellikle izlerini kapattıklarında sahnelenir. (10) Prenses Ksenia Borisovna Godunova'nın talihsizliklerinin hikayesi, Çar Dmitry'nin "çöpçatanlığı" ile bitmiyor. 1610'da ikinci kez, şimdi de Novodevichy Manastırı'nı ele geçiren Ataman I. Zarutsky (!?) tarafından onurunun kırıldığı ortaya çıktı. Basit bir reis, o zamanın insanları için anlaşılmaz olan böyle bir saygısızlığı nasıl gerçekleştirebilirdi? Resmi hikayenin cevabı yok. Ancak eski Çar Dmitry'nin resmi tarihte zaten I. Zarutsky adı altında hareket ettiğini varsayarsak, her şey yerine oturur. (11) Astrakhan sakinleri (Ağustos 1613 - Mayıs 1614) bazı nedenlerden dolayı Marina Mnishek'in kendilerine Ataman I. Zarutsky ile değil, Çar Dmitry İvanoviç ile birlikte geldiğine inanıyorlardı ve dilekçelerinde ona çarmış gibi hitap ediyorlardı.
Sorunlar Zamanında herkes haindi ve herkes alçakça cezayı hak ediyordu. Ancak I. Zarutsky'nin infaz davası, yalan söylemekten [..., sahtekarlıktan] idam edildikleri pratikte tek davadır. Halk tarihinin destekçileri, Sahtekar ilan edilen gerçek Çar Dmitry İvanoviç'in Ivan Zarutsky adı altında idam edildiğine inanıyor. Böylece Romanovlar yasadışı iktidara yükselişlerini gizlediler ve kraliyet yalancıları olarak kendileri de kolektif bir hisseye layıklar. (14) Marina Mnishek ve False Dmitry II'nin oğlu “hırsızların prensi” Ivan Dmitrievich'in (Ocak 1611 - Aralık 1614) idam edilmesi. Romanovlar prense "Vorenok" adını taktılar ve bu üç yaşındaki çocuğu tehlikeli bir devlet suçlusu olarak Kızıl Meydan'da Kremlin'in Spassky Kapısı'na asarak idam ettiler. Resmi tarihçiler genellikle bu bölümü yorum yapmadan bırakırlar. Ve bunlara ihtiyaç var çünkü yeni kraliyet hanedanı tarafından korkunç bir suç (orantısız ceza) işlendi - belirli siyasi hedefler adına bir çocuk öldürüldü. Demek ki bu fedakarlık o siyasi hedeflere değdi.
Peki tüm bunlardan sonra çocuğun gözyaşı ne olacak? Peki Dostoyevski neden Çarına bu "gözyaşını" hatırlatmadı?! Peki tüm bunlardan sonra Spasskaya Kulesi'ndeki çanlar hakkında ne düşünmeliyiz? Çanlar kimin için çalıyor? Bütün bu gerçekler, bir dereceye kadar, resmi tarihin genel versiyonundan öne çıkıyor ve dikkatli bir koordinasyon gerektiriyor. Ancak o zamanlar Prens Vasily Shuisky'nin Çar Dmitry'nin sahte olduğu yönündeki sözlerinin yanlış olduğu resmi olmayan versiyona uyuyorlardı, yani. resmi tarihin sahte olduğu ortaya çıktı. Ana sonuç, yasadışı gücümüzün meşruiyetini haklı çıkarmak ve daha tarafsız bir pozisyon almak için Vasily Shuisky'nin öne sürdüğü güvenilmez (yanlış) tarih versiyonundan kendimizi kurtarmanın gerekli olduğudur. Neyle ifade edilir? Tarafsızlık, mevcut tüm gerçekleri ve görüşleri hesaba katmak ve "tek doğru olanı" seçmeden kendini ve başkalarını yanıltmak olarak ifade edilir. Vasily Shuisky'nin versiyonuna bağlı kalarak, dolaylı olarak onun gücünün meşruluğunu ve bu gayri meşru gücün hepimize dayattığı tarih versiyonunun meşruluğunu kabul ediyoruz.
Bu arada, gayri meşru bir hükümetin kendi meşru tarihine sahip olamayacağı açıktır. Aynı zamanda kendisini büyük bir sorunun içinde bulur. Çar Shuisky kesinlikle güvenilemeyecek politikacılardan biridir ve inanmak, Hakikat'e saygı duymayı bırakmak anlamına gelir. Tarih her zaman birileri adına ve birilerinin çıkarları adına yazılır. Devlet adına yazılan bir tarih var (N.M. Karamzin) ve sivil toplum adına yazılan bir tarih var (S.M. Solovyov). Sanırım ikinci tür hikayenin zamanı geldi. Bu bir anlaşmazlığın değil, bir anlaşmanın hikayesidir; bir iletişim hikayesi, ayrılık değil. Sorunların Zamanı: olumlu ve olumsuz. Huzursuzluk olgusu, toplumsal bilincin siyasi bozukluğuna ve yetkililerin (seçkinlerin) sorumluluklarını dürüstçe yerine getirememesine ve halkına karşı dürüst olamamasına kadar uzanıyor. Çoğu zaman huzursuzluğa yol açan şey yetkililerin yalanlarıdır. İnsanlar yetkililere aynısını ödüyor; saygısızlık ve aşırı küçümseme. Herkes düzen ve hiyerarşi yerine kaosu ve iradeyi seçiyor. Rusya'da Sorunlar nasıl başladı? Rusya'daki kargaşa, Rab Tanrı'nın ona hararetle ve kalplerine tükürmesi ve eliyle onu sallayıp şöyle demesiyle başladı: "Şimdi istediğiniz gibi yaşayın"! Ancak Rusya ne o zaman ne de şimdi nasıl yaşamak istediğini bilmiyordu.
Bu “tükürme” yüzünden kral aptallaşmış, valiler küstahlaşmış, halk da tarihinde bir çukura daha düşmüş ve canlarını çok acıtmıştı. Bu tökezlemeden sonraki tüm sıkıntılar ortaya çıktı. Sorunlar, bir aptalın (zihinsel karanlığın kralı), kötülüğünün Güneş üzerindeki zaferini ilan etmesidir. Ve herkes gerçekten inanıyor ve Güneş'in karanlığa karşı kazandığı zafere değil, karanlığın Aydınlık'a karşı kazandığı bu hayali zafere inanıyor ve heyecanlanıyor... Sorun Zamanının Politikacıları kötü adamlardır, azizler değil. Ve sıkıntılı zamanların rakamlarından bahsettiğimizde bunu her zaman hatırlamalıyız. Burada kimseyi idealleştirmeye gerek yok. Sorunlar Zamanı'nın kahramanları çoğunlukla iğrenç tiplerdir; kahramanlıklarının asıl amacı yaptıkları kötülüklerde yatmaktadır. Sorunlar minimum kutsallık ve maksimum kötü niyetlilik bilir. Pek çok kahraman ve destansı şey daha sonra icat edilmiştir ve mitolojik niteliktedir. Ancak Rus e-seçkinlerinin gerçek özü bu çürümüş zor dönemde ortaya çıktı, tüm eski kötü alışkanlıkları ortaya çıktı ve en önemlisi, olumlu gelişme beklentilerinin tamamen eksikliği ortaya çıktı.
Ve en önemlisi, Sorunlar elitlerin içinde ortaya çıkan ve gelişen, onların aslında bir elit olduğu yalanını ortaya çıkardı. Öyle oldu ki siyasi iktidar krizi kabile aristokrasisinin krizleriyle çakıştı ve bu iki kriz de karşılıklı olarak birbirini belirledi. Sonuç olarak, Sorunların aşırı boyutlarıyla ilgili birkaç holigan yorum daha yapmamıza izin vereceğiz. 1. Rusya'daki Sorunlar - tüm volostların tüm piçlerini boktan bayrakları altında toplayan siyasi bir fahişe. Ve volostlardan daha fazla piç olduğunda veba sırasında bir ziyafet başlar. 2. Sorunlar Zamanı, herkesin vatana ihanetle suçlanabildiği ve herkese bir sarhoş avukat sağlanabildiği bir dönemdi. İncelediğimiz tarih, yönetici elitlerin, toplumun gözünde meşru ve adil bir güç olarak görünmek için, tarihsel olayların kendi lehine olan bir versiyonunu nasıl topluma sunduğunu gösteriyor. Geçmişteki hataları yapmamak için tüm sıkıntılı zamanlarımızı hatırlamalı ve sadece hatırlamakla kalmayıp onlar hakkındaki tüm gerçeği bilmeliyiz. Biz unutursak tarih bizi unutur.
Kaynakça
1. Arkeografi Komisyonu tarafından toplanan ve yayınlanan Batı Rusya tarihine ilişkin kanunlar: 5 cilt halinde - St. Petersburg, 1851. - Cilt 4.
2. Volodihin D. M. Halk tarihi olgusu / D. M. Volodihin // Ev tarihi. - 2000. - No. 4. - S. 16-24.
3. Karabuschenko P. L. Astrakhan krallığı: XVI-XVII yüzyılların voyvodalığı ve yerel topluluğu. : monografi / P. L. Karabuschenko. - Astrahan, 2008. - 504 s., resim. 16.
4. Kostomarov N. I. 17. yüzyılın başında Moskova Devletinin Sorunları Zamanı (1604-1613) / N. I. Kostomarov. - Moskova: Charlie, 1994.
5. Massa, Isaac. 17. yüzyılın başlarında Muscovy hakkında kısa haberler. / Kitle İshak; Lane ve com. A. Morozova. - Moskova: Sotsekgiz, 1937. - 206 s.
6. Nosovsky G.V. Büyük Sorunlar. İmparatorluğun Sonu / G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. - Moskova: Astrel; Vladimir: VKT, 2007. - 383 s.
7. Nosovsky G.V. Çarların Sınırdışı Edilmesi / G.V. - Moskova: Astrel; Vladimir: VKT, 2010. - 254 s.
8. Sorunlar Zamanının Anıtları. Tushinsky hırsızı: kişilik, çevre, zaman. Belgeler ve materyaller / kompozisyon, giriş. Sanat. ve com. V. I. Kuznetsova, I.P. Kulakova. - Moskova: MGUK yayınevi, 2001. - 464 s.
9. Platonov S.F. 17. yüzyılın Sorunlar Zamanına ilişkin eski Rus efsaneleri ve hikayeleri. tarihsel bir kaynak olarak / S.F. Platonov // S.F. Platonov. Denemeler. - St. Petersburg, 1913. - T. 2. - S. 73-74.
10. İmparatorluk Arkeografi Komisyonu tarafından yayınlanan Rusya Tarihi Kütüphanesi. - St.Petersburg, 1909. T.XIII. Sorunlar Zamanına kadar uzanan eski Rus yazılarının anıtları.
11. Skrynnikov R. G. Rusya, 17. yüzyılın başında. “Sorunlar” / R. G. Skrynnikov. - Moskova: Mysl, 1988. - 283 s.
12. Skrynnikov R. 1612 / R. Skrynnikov. - Moskova: AST, 2007. - 799 s.
İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.
Yayınlanan http://www.allbest.ru/
1. Güç mücadelesi. Çar Boris Godunov ve siyaseti
Efsaneye göre Godunovlar, Ivan Kalita zamanında Rusya'ya gelen Tatar prensi Chet'in soyundan geliyordu. Bu efsane 17. yüzyılın başlarındaki kroniklerde kayıtlıdır. Hükümdarın 1555 tarihli soyağacına göre Godunov'ların kökenleri Dmitry Zern'e kadar uzanıyor. Godunov'un ataları Moskova sarayındaki boyarlardı. Boris Godunov 1552'de doğdu. Sahtekar lakaplı babası Fyodor İvanoviç Godunov, orta sınıf bir toprak sahibiydi.
Babasının ölümünden (1569) sonra Boris, amcası Dmitry Godunov tarafından ailesinin yanına alındı. Oprichnina yıllarında, Dmitry Godunov'un mülklerinin bulunduğu Vyazma, oprichnina'nın mülklerine geçti. Cahil Dmitry Godunov, oprichnina birliğine kaydoldu ve kısa süre sonra mahkemede Yatak Düzeni'nin yüksek rütbesini aldı.
Boris Godunov'un tanıtımı 1570'lerde başlıyor. 1570'de muhafız oldu ve 1571'de Çar'ın Marfa Sobakina ile olan düğününde sağdıç oldu. Aynı yıl Boris, Malyuta Skuratov'un kızı Maria Grigorievna Skuratova-Belskaya ile evlendi. 1578'de Boris Godunov usta oldu. İkinci oğlu Fyodor'un Godunov'un kız kardeşi Irina ile evlenmesinden iki yıl sonra Korkunç İvan, Boris'e boyar unvanını verdi. Godunovlar yavaş ama emin adımlarla hiyerarşik merdiveni tırmandılar: 1570'lerin sonlarında - 1580'lerin başlarında. aynı anda birkaç yerel davayı kazandılar ve Moskova soyluları arasında oldukça güçlü bir konum kazandılar.
Godunov akıllı ve dikkatliydi, şimdilik gölgede kalmaya çalışıyordu. Çar'ın yaşamının son yılında Boris Godunov sarayda büyük bir nüfuz kazandı. B.Ya.Belsky ile birlikte Korkunç İvan'ın yakın insanlarından biri oldu.
Godunov'un çarın ölüm tarihindeki rolü tam olarak belli değil. D. Horsey'e göre 18 Mart 1584'te Grozni "boğuldu". Krala karşı bir komplo düzenlenmiş olması mümkündür. Her halükarda, hayatının son dakikalarında çarın yanında bulunanlar Godunov ve Belsky'ydi ve hükümdarın ölümünü verandadan halka duyurdular.
Fyodor Ioannovich tahta çıktı. Yeni çar ülkeyi yönetme yeteneğine sahip değildi ve akıllı bir danışmana ihtiyacı vardı, bu nedenle dört kişilik bir naiplik konseyi oluşturuldu: Bogdan Belsky, Nikita Romanovich Yuryev (Romanov), prensler Ivan Fedorovich Mstislavsky ve Ivan Petrovich Shuisky.
31 Mayıs 1584'te Çar'ın taç giyme töreni gününde Boris Godunov'a iyilikler yağdırıldı: atlı rütbesini, yakın büyük boyar unvanını ve Kazan ve Astrahan krallıklarının valisini aldı. Ancak bu, Godunov'un tek güce sahip olduğu anlamına gelmiyordu - mahkemede Godunovlar, Romanovlar, Shuiskys ve Mstislavskys'in boyar grupları arasında inatçı bir mücadele vardı. 1584'te B. Belsky vatana ihanetle suçlandı ve sürgüne gönderildi; Ertesi yıl Nikita Yuryev öldü ve yaşlı Prens Mstislavsky'ye zorla bir keşişe tonlama yapıldı. Daha sonra Pskov savunmasının kahramanı I.P. de utanç içinde kaldı. Shuisky. Aslında, Fyodor Ioannovich'in 14 yıllık saltanatının 13'ü olan 1585'ten beri Boris Godunov Rusya'yı yönetiyordu.
Godunov'un saltanatının faaliyetleri devleti kapsamlı bir şekilde güçlendirmeyi amaçlıyordu. Onun çabaları sayesinde 1589 yılında Moskova Metropoliti olan ilk Rus patrik seçildi. Patrikhanenin kurulması Rusya'nın artan prestijinin kanıtıydı. Godunov hükümetinin iç politikasında sağduyu ve basiret hakimdi. Eşi görülmemiş bir şehir ve tahkimat inşaatı başladı.
Boris Godunov yetenekli inşaatçıları ve mimarları korudu. Büyük çapta kilise ve şehir inşaatları yapıldı. Godunov'un inisiyatifiyle, Rus'un bozkır eteklerindeki Vahşi Tarlada kalelerin inşası başladı. Voronezh kalesi 1585'te, Livny ise 1586'da inşa edildi. Kazan'dan Astrahan'a giden su yolunun güvenliğini sağlamak için Volga - Samara (1586), Tsaritsyn (1589), Saratov (1590) üzerinde şehirler inşa edildi. 1592'de Yelets şehri restore edildi. Belgorod şehri 1596'da Donets'te, güneyde ise 1600'de Tsarev-Borisov inşa edildi. Ryazan'ın güneyinde (mevcut Lipetsk bölgesinin toprakları) boyunduruk sırasında terk edilen toprakların yerleşimi ve gelişimi başladı. 1604 yılında Sibirya'da Tomsk şehri kuruldu.
1596'dan 1602'ye kadar olan dönemde, Petrine Rus öncesi dönemin en görkemli mimari yapılarından biri inşa edildi - daha sonra "Rus Topraklarının taş kolyesi" olarak anılacak olan Smolensk kale duvarı. Kale, Rusya'nın batı sınırlarını Polonya'dan korumak amacıyla Godunov'un girişimiyle inşa edildi.
Onun altında, Moskova'nın hayatına duyulmamış yenilikler girdi, örneğin Kremlin'de suyun güçlü pompalarla Moskova Nehri'nin yeraltından Konyushenny Yard'a yükseltildiği bir su temin sistemi inşa edildi. Yeni surlar da inşa edildi. 1584-91'de At lakaplı mimar Fyodor Savelyev'in önderliğinde Beyaz Şehir'in 9 km uzunluğunda duvarları inşa edildi (modern Bulvar Halkası'nın içerdiği alanı çevreliyorlardı). Beyaz Şehir'in duvarları ve 29 kulesi kireçtaşından yapılmış, tuğlayla kaplanmış ve sıvanmıştı. 1592 yılında, modern Garden Ring'in yerine, inşaat hızı nedeniyle "Skorodom" lakaplı, ahşap ve topraktan başka bir sur duvarı inşa edildi.
1591 yazında Kırım Hanı Kazy-Girey, bir buçuk yüz bin kişilik bir orduyla Moskova'ya yaklaştı, ancak kendisini yeni ve güçlü bir kalenin duvarlarında ve çok sayıda topun silahları altında bularak cesaret edemedi. fırtınaya sok. Ruslarla yapılan küçük çatışmalarda hanın birlikleri sürekli mağlup edildi; bu onu bagaj trenini terk ederek geri çekilmeye zorladı. Güneye, Kırım bozkırlarına giderken hanın ordusu, kendisini takip eden Rus alaylarından ağır kayıplar verdi. Kazy-Girey'e karşı kazanılan zafer için Boris Godunov, bu kampanyadaki tüm katılımcılar arasında en büyük ödülü aldı (her ne kadar ana komutan o değil Prens Fyodor Mstislavsky idi): Vazhskaya topraklarında üç şehir ve hizmetçi unvanı bir boyarınkinden daha onurlu sayılırdı.
Godunov kasaba halkının durumunu hafifletmeye çalıştı. Kararına göre, "beyaz" yerleşimlerde (özel mülkiyete ait, büyük feodal beylere vergi ödeyen) yaşayan tüccarlar ve zanaatkarlar, "siyah" yerleşimlerin (devlete vergi - "vergi" ödeyen) nüfusu arasında sayıldı. Aynı zamanda, bir bütün olarak yerleşim yerine uygulanan “verginin” boyutu aynı kaldı ve bireysel şehir sakininin buradaki payı azaldı.
1570'lerin ve 1580'lerin başlarındaki ekonomik kriz onları serflik kurmaya zorladı. 24 Kasım 1597'de, efendilerinden kaçan köylülerin "bu yıldan önce... beş yıl boyunca" soruşturmaya, yargılamaya ve "birinin yaşadığı yere geri dönmeye" tabi tutulduğu "hazırlık yılları" hakkında bir kararname çıkarıldı. .” Altı yıl veya daha önce kaçanlar kararname kapsamında değildi; eski sahiplerine iade edilmedi.
Dış politikada Godunov yetenekli bir diplomat olduğunu kanıtladı. 18 Mayıs 1595'te Tyavzin'de (Ivangorod yakınında) 1590-1593 Rus-İsveç savaşını sona erdiren bir barış anlaşması imzalandı. Godunov, İsveç'teki zorlu iç siyasi durumdan yararlanmayı başardı ve anlaşmaya göre Rusya, Ivangorod, Yam, Koporye ve Korela'yı aldı. Böylece Rusya, başarısız Livonya Savaşı sonucunda İsveç'e devredilen tüm toprakları geri aldı.
Çar Fedor'un yaşamı boyunca tahtın varisi, Korkunç İvan'ın yedinci karısının oğlu olan küçük kardeşi Dmitry idi. 15 Mayıs 1591'de prens, Uglich'in ek kentinde belirsiz koşullar altında öldü. Resmi soruşturma boyar Vasily Shuisky tarafından yürütüldü. Godunov'u memnun etmeye çalışırken, olayın nedenlerini Nagikh'lerin "ihmaline" indirgedi, bunun sonucunda Dmitry akranlarıyla oynarken yanlışlıkla kendini bıçakladı. Prensin epilepsi hastası olduğu söyleniyordu. Romanov zamanlarının kroniği Godunov'u Boris'i öldürmekle suçluyor, çünkü Dmitry tahtın doğrudan varisiydi ve Boris'in ona ilerlemesini engelledi. Isaac Massa ayrıca şunları yazıyor: "Boris'in, hızla kraliçe olmak isteyen karısının yardımıyla ve isteği üzerine ölümünü hızlandırdığına kesinlikle inanıyorum ve birçok Moskovalı da benim fikrimi paylaştı." Ancak Godunov'un prensi öldürme komplosuna katılımı kanıtlanmadı.
1829'da tarihçi M.P. Pogodin, Boris'in masumiyetini savunmak için konuşma riskini göze alan ilk kişiydi. Arşivlerde bulunan Shuisky komisyonunun orijinal ceza davası, anlaşmazlığın belirleyici argümanı oldu. 20. yüzyılın birçok tarihçisine (S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov), Korkunç İvan'ın oğlunun gerçek ölümünün gerçek nedeninin hala bir kaza olduğuna dair güvence verdi.
7 Ocak 1598'de Fyodor Ioannovich öldü ve Rurik hanedanının Moskova şubesinin erkek soyu kısa kesildi. Tahtın tek yakın varisi merhumun ikinci kuzeni Maria Staritskaya'ydı (1560-1611?)
17 Şubat (27), 1598'de Zemsky Sobor, Fyodor'un kayınbiraderi Boris Godunov'u çar olarak seçti ve ona bağlılık yemini etti. 1 Eylül (11), 1598'de Boris kral olarak taç giydi. Yakın ilişki, taht için olası adayların uzak ilişkilerine ağır bastı. Godunov'un aslında ülkeyi uzun süredir Fedor adına yönetmiş olması ve ölümünden sonra iktidarı bırakmayacak olması da daha az önemli değildi.
Boris'in hükümdarlığı, Rusya'nın Batı ile yakınlaşmasının başlangıcına damgasını vurdu. Daha önce Rusya'da Godunov kadar yabancılara bu kadar olumlu yaklaşan bir hükümdar olmamıştı. Yabancıları hizmete davet etmeye başladı. 1604'te okolnichy M.I.'yi gönderdi. Tatishchev, kızını yerel bir prensle evlendirmek için Gürcistan'a gitti.
Rurikoviçlerden olmayan ilk çar (Simeon Bekbulatovich gibi bir figür hariç), Godunov, durumunun istikrarsızlığını hissetmekten kendini alamadı. Şüphe açısından Grozni'den pek aşağı değildi. Tahta çıktıktan sonra boyarlarla kişisel hesaplaşmaya başladı. Bir çağdaşına göre, “Erdem yapraklarıyla bir hurma gibi çiçek açmıştı ve eğer kıskanç kötülüğün dikenleri erdeminin rengini karartmasaydı, eski krallar gibi olabilirdi. İftiracıların masumlara yönelik iftiralarını boş yere kabul etti ve bu nedenle tüm Rus topraklarındaki yetkililerin öfkesine neden oldu: buradan birçok doyumsuz kötülük ona karşı ayaklandı ve gelişen krallığı aniden tahttan indirildi.
Bu şüphe ilk başlarda yemin sicilinde açıkça görülüyordu ancak daha sonra sıra rezaletlere ve ihbarlara geldi. Boris, asaletleri nedeniyle tahtta hak iddia edebilecek Prens Mstislavsky ve V.I.'nin evlenmesine izin vermedi. 1600'den itibaren kralın şüphesi gözle görülür şekilde arttı. Belki de Margeret'in haberi, o dönemde bile Demetrius'un hayatta olduğuna dair karanlık söylentilerin yayıldığı ihtimalini taşıyordu. Boris'in şüphesinin ilk kurbanı, çarın Tsarev-Borisov'u inşa etme talimatı verdiği Bogdan Belsky'ydi. Belsky'nin askerlere karşı cömertliğini kınaması ve dikkatsiz sözlerine dayanarak: "Boris Moskova'da Çar ve ben Borisov'dayım" Belsky Moskova'ya çağrıldı, çeşitli hakaretlere maruz kaldı ve uzak şehirlerden birine sürgüne gönderildi.
Prens Shestunov'un hizmetkarı efendisini kınadı. İhbarın dikkate değer olmadığı ortaya çıktı. Yine de muhbire meydanda kralın iyiliği söylendi ve kralın hizmeti ve gayreti nedeniyle kendisine bir mülk bağışlayacağını ve boyarların çocuğu olarak hizmet etmesini emredeceğini duyurdu. 1601'de Romanovlar ve yakınları asılsız bir ihbar nedeniyle acı çekti. Romanov kardeşlerin en büyüğü Feodor Nikitich, Siysky manastırına sürgüne gönderildi ve Philaret adı altında tonlandı; Saçlarını Martha adı altında tonlandıran karısı, Tolvuisky Zaonezhsky kilise bahçesine ve küçük oğulları Mikhail (gelecekteki kral) Beloozero'ya sürgüne gönderildi.
Boris'in hükümdarlığı başarılı bir şekilde başladı, ancak bir dizi rezalet umutsuzluğa yol açtı ve çok geçmeden gerçek bir felaket patlak verdi. 1601'de uzun yağmurlar yağdı ve ardından erken donlar geldi ve bir çağdaşına göre "güçlü pislik, tarlalarda insani işlerin tüm emeğini yok etti." Ertesi yıl hasat yine başarısız oldu. Ülkede bir kıtlık başladı ve üç yıl sürdü. Ekmeğin fiyatı 100 kat arttı. Boris, belirli bir sınırın üzerinde ekmek satışını yasakladı, hatta fiyatları şişirenlere zulme başvurdu ancak başarıya ulaşamadı. Açlara yardım etmek amacıyla hiçbir masraftan kaçınmadı ve yoksullara geniş çapta para dağıttı. Ancak ekmek pahalılaştı ve para değer kaybetti. Boris, kraliyet ahırlarının açlar için açılmasını emretti. Bununla birlikte, rezervleri bile tüm açlar için yeterli değildi, özellikle de dağıtımı öğrendikten sonra, ülkenin dört bir yanından insanlar, hala evlerinde bulunan yetersiz malzemeleri bırakarak Moskova'ya akın etti. Açlıktan ölen yaklaşık 127 bin kişi Moskova'ya gömüldü ancak herkesin onları gömmeye vakti olmadı. Yamyamlık vakaları ortaya çıktı. İnsanlar bunun Tanrı'nın cezası olduğunu düşünmeye başladı. Boris'in saltanatının Tanrı tarafından kutsanmadığı, çünkü kanunsuz olduğu ve yalan yoluyla elde edildiği kanaati ortaya çıktı. Bu nedenle sonu iyi olamaz.
1601-1602'de Godunov, Aziz George Günü'nün geçici restorasyonuna bile gitti. Doğru, çıkışa izin vermedi, yalnızca köylülerin ihracatına izin verdi. Soylular böylece mülklerini nihai ıssızlık ve yıkımdan kurtardılar. Godunov'un verdiği izin yalnızca küçük hizmet görevlilerini ilgilendiriyordu; Boyar Duması üyelerinin ve din adamlarının topraklarını kapsamıyordu. Ancak bu adım kralın popülaritesini fazla artırmadı.
Kitlesel açlık ve “ders yıllarının” kurulmasından duyulan memnuniyetsizlik, köylülerin, serflerin ve Kazakların katıldığı Khlopok (1602 - 1603) liderliğindeki büyük bir ayaklanmanın nedeni oldu. İsyan Rusya'nın orta kesiminde ve ülkenin güneyinde yaklaşık 20 bölgeye yayıldı. İsyancılar büyük müfrezeler halinde birleşerek Moskova'ya doğru ilerledi. Boris Godunov, I.F.'nin komutası altında onlara karşı bir ordu gönderdi. Basmanova. Eylül 1603'te Moskova yakınlarındaki şiddetli bir savaşta Khlopok'un isyancı ordusu yenildi. Basmanov savaşta öldü ve Khlopok'un kendisi de ciddi şekilde yaralandı, yakalandı ve idam edildi.
Aynı zamanda Isaac Massa şunu bildiriyor: "... ülkedeki ekmek rezervleri tüm sakinlerin dört yılda yiyebileceğinden daha fazlaydı... asil beylerin yanı sıra tüm manastırlar ve birçok zengin insanın ambarları ekmekle doluydu. ekmek, bir kısmı zaten uzun yıllardır yattığı için çürümüştü ve onu satmak istemiyorlardı; ve Tanrı'nın iradesiyle kral o kadar kör olmuştu ki, istediği her şeyi sipariş edebilmesine rağmen, herkesin tahılını satmasını en katı şekilde emretmedi."
Ülke çapında "doğuştan hükümdar" Tsarevich Dmitry'nin hayatta olduğuna dair söylentiler dolaşmaya başladı. İftira atanlar, "bir işçi" olan Godunov hakkında hiç de övünç verici olmayan bir şekilde konuştu. 1604'ün başında Narva'dan bir yabancının, mucizevi bir şekilde kaçan Dmitry'nin Kazakların elinde olduğunu ve yakında Moskova topraklarının başına büyük talihsizlikler geleceğini bildiren bir mektubu ele geçirildi.
16 Ekim 1604'te, Polonyalılar ve Kazakların müfrezeleriyle Yanlış Dmitry I Moskova'ya doğru hareket etti. Moskova Patriğinin lanetleri bile halkın "Çareviç Dimitri" yolundaki coşkusunu soğutmadı. Ancak Ocak 1605'te hükümet birlikleri, ordusunun birkaç kalıntısıyla birlikte Putivl'e gitmek zorunda kalan sahtekarı Dobrynichi Savaşı'nda yendi.
Godunov'un durumu sağlık durumu nedeniyle karmaşıktı. Zaten 1599'da hastalıklarına dair atıflar ortaya çıktı; kral 1600'lerde sıklıkla rahatsızdı. 13 Nisan 1605 Boris Godunov neşeli ve sağlıklı görünüyordu, çok ve iştahla yiyordu. Daha sonra sık sık Moskova'ya baktığı kuleye tırmandı. Kısa süre sonra bayıldığını söyleyerek oradan ayrıldı. Doktor çağırdılar ama kral daha da kötüleşti: kulaklarından ve burnundan kan akmaya başladı. Kral bayıldı ve kısa süre sonra öldü. Godunov'un çaresizlik içinde kendini zehirlediğine dair söylentiler vardı; Godunov daha önce sık sık hasta olduğu için doğal ölüm versiyonu daha olasıdır. Kremlin Başmelek Katedrali'ne gömüldü.
Boris'in eğitimli ve son derece zeki bir genç olan oğlu Fyodor kral oldu. Kısa süre sonra Moskova'da False Dmitry'nin kışkırttığı bir isyan çıktı. Çar Fyodor ve annesi öldürüldü, geriye yalnızca Boris'in kızı Ksenia hayatta kaldı. Sahtekarın cariyesi olarak onu kasvetli bir kader bekliyordu. Çar Fedor ve annesinin zehirlendiği resmen açıklandı. Cesetleri sergilendi. Daha sonra Boris'in tabutu Başmelek Katedrali'nden çıkarıldı ve Lubyanka yakınlarındaki Varsonofevsky Manastırı'na yeniden gömüldü. Ailesi de oraya gömüldü: intiharlarda olduğu gibi cenaze töreni yapılmadan.
Çar Vasily Shuisky yönetiminde Boris, karısı ve oğlunun kalıntıları Trinity Manastırı'na nakledildi ve Varsayım Katedrali'nin kuzeybatı köşesine oturma pozisyonunda gömüldü. Ksenia 1622'de oraya, Olga ise manastıra gömüldü. 1782 yılında mezarlarının üzerine bir türbe inşa edildi.
2. Sorunların Zamanı. Polonya-İsveç müdahalesinin başlangıcı. Yanlış DmitryBEN
Sorunlar Zamanı, Rus tarihinde doğal afetler, Polonya-İsveç müdahalesi ve şiddetli siyasi, ekonomik, devletsel ve sosyal krizlerle işaretlenen 1598'den 1613'e kadar olan dönemi kapsayan bir terimdir.
Korkunç İvan'ın (1584) ölümünden sonra, varisi Fyodor Ioannovich hükmedemedi ve en küçük oğlu Tsarevich Dmitry bebeklik dönemindeydi. Dmitry (1591) ve Fedor'un (1598) ölümüyle iktidardaki hanedan sona erdi ve ikincil boyar aileleri - Yuryevler ve Godunovlar - sahneye çıktı. 1598'de Boris Godunov tahta çıktı.
1601'den 1603'e kadar üç yıl zayıf geçti, yaz aylarında bile donlar devam etti ve Eylül ayında kar yağdı. Yarım milyona yakın insanın ölümüne neden olan korkunç bir kıtlık patlak verdi. Çok sayıda insan, hükümetin ihtiyaç sahiplerine para ve ekmek dağıttığı Moskova'ya akın etti. Ancak bu önlemler yalnızca ekonomik düzensizliği artırdı. Toprak sahipleri kölelerini ve hizmetçilerini besleyemediler ve onları mülklerinden kovdular. Geçim kaynağından mahrum kalan insanların soygun ve soyguna yönelmesi genel kaosu artırdı. Bireysel çeteler birkaç yüz kişiye ulaştı. Ataman Khlopok'un müfrezesinin sayısı 600 kişiye kadar çıktı.
Sorunlar Zamanının başlangıcı, meşru Çareviç Dmitry'nin hayatta olduğuna dair söylentilerin yoğunlaşmasına işaret ediyor ve bundan Boris Godunov'un saltanatının yasadışı olduğu ve Tanrı'yı \u200b\u200bmemnun etmediği sonucu çıktı. Kraliyet kökenini Litvanya prensi Adam Vishnewiecki'ye açıklayan sahtekar False Dmitry I, Polonyalı kodaman, Sandomierz valisi Jerzy Mniszek ve papalık nuncio Rangoni ile yakın ilişkilere girdi. 1604'ün başında sahtekar, Polonya kralıyla görüştü ve 17 Nisan'da Katolikliğe geçti. Kral Sigismund, Sahte Dmitry'nin Rus tahtındaki haklarını tanıdı ve herkesin "prense" yardım etmesine izin verdi. Bunun için False Dmitry, Smolensk ve Seversky topraklarını Polonya'ya devretme sözü verdi. Vali Mnishek'in kızının False Dmitry ile evlenmesine rıza göstermesi için Novgorod ve Pskov'u gelinine devretmeye de söz verdi. Mniszech, sahtekarı Zaporozhye Kazakları ve Polonyalı paralı askerlerden ("maceracılar") oluşan bir orduyla donattı. 1604'te sahtekarın ordusu Rusya sınırını geçti, birçok şehir (Moravsk, Chernigov, Putivl) False Dmitry'ye teslim oldu, Moskova valisi F.I. Mstislavsky'nin ordusu Novgorod-Seversky'de yenildi. Savaşın zirvesinde Boris Godunov öldü (13 Nisan 1605); Godunov'un ordusu, 1 Haziran'da devrilen ve 10 Haziran'da annesiyle birlikte öldürülen halefi 16 yaşındaki Fyodor Borisovich'e neredeyse anında ihanet etti.
20 Haziran 1605'te, genel sevinç ortasında, sahtekar ciddiyetle Moskova'ya girdi. Bogdan Belsky liderliğindeki Moskova boyarları, onu kamuoyu önünde yasal varis ve Moskova Prensi olarak tanıdı. 24 Haziran'da, Dmitry'nin Tula'daki krallık haklarını onaylayan Ryazan Başpiskoposu Ignatius, ataerkilliğe yükseltildi. Meşru patrik Eyüp, patriklik makamından uzaklaştırıldı ve bir manastıra hapsedildi. 18 Temmuz'da sahtekarı oğlu olarak tanıyan Kraliçe Martha başkente getirildi ve kısa süre sonra 30 Temmuz'da Sahte Dmitry I'in taç giyme töreni gerçekleşti.
False Dmitry'nin saltanatı, Polonya'ya yönelim ve bazı reform girişimleriyle damgasını vurdu.
Moskova boyarlarının tümü Sahte Dmitry'yi meşru hükümdar olarak tanımıyordu. Prens Vasily Shuisky, Moskova'ya varır varmaz aracılar aracılığıyla sahtekarlık söylentileri yaymaya başladı. Voyvoda Pyotr Basmanov komployu ortaya çıkardı ve 23 Haziran 1605'te Shuisky yakalandı ve ölüm cezasına çarptırıldı, ancak doğrudan doğrama bloğundan affedildi.
Shuisky, prensler V.V. Golitsyn ve I.S. Kurakin'i yanına çekti. Kırım'a karşı bir kampanyaya hazırlanan Moskova yakınlarında konuşlanmış Novgorod-Pskov müfrezesinin desteğini alan Shuisky, bir darbe düzenledi.
16-17 Mayıs 1606 gecesi, Moskovalıların Sahte Dmitry'nin düğünü için Moskova'ya gelen Polonyalı maceracılara karşı öfkesinden yararlanan boyar muhalefeti, sahtekarın vahşice öldürüldüğü bir ayaklanma başlattı.
Rurikovich boyar Vasily Shuisky'nin Suzdal şubesinin temsilcisinin iktidara gelmesi barış getirmedi. Güneyde Ivan Bolotnikov'un (1606-1608) ayaklanması patlak verdi ve "hırsızlar" hareketine yol açtı.
sıkıntıların zamanı güç mücadelesi
3. Khlopok ve Ivan Bolotnikov liderliğindeki köylü ayaklanmaları
17.-18. yüzyıllarda Rusya'daki sınıf mücadelesinin tarihi. üzerinde çeşitli görüşlerin dile getirildiği, dikkatle takip edilen bir konudur. Birinci ve ikinci Köylü Savaşlarının kronolojik çerçevesi, aşamaları, etkililiği, tarihsel rolü vb. değerlendirilmesinde tarihçiler arasında bir birlik yoktur. Örneğin, bazı araştırmacılar bunlardan ilkini I.I.'nin ayaklanmasına indirgemektedir. 1606-1607 Bolotnikov, diğerleri arasında 1603 Khlopk ayaklanması, 1601-1603 "açlık isyanları", birinci ve ikinci sahtekarların zamanlarının halk hareketleri, her ikisi de milisler vb., köylü-Kazak ayaklanmalarına kadar yer alıyor. 1613-1614 ve hatta 1617-1618. 1682 ve 1698 Moskova ayaklanmaları, bazı yazarlar tarafından Peter'ın reformlarına karşı yönlendirilen "gerici ayaklanmalar" olarak adlandırılıyor (her ne kadar ikincisi henüz başlamamış olsa da); diğer tarihçiler bu ayaklanmaların karmaşık, çelişkili ama genel olarak feodal karşıtı eylemler olduğunu düşünüyor.
Serflik heterojen bir sosyal tabakaydı. Sahiplerine yakın olan üst düzey serfler oldukça yüksek bir konuma sahipti. Pek çok taşra soylusunun statülerini isteyerek serf olarak değiştirmesi tesadüf değildir. Görünüşe göre I. Bolotnikov onların numarasına aitti. O, A. Telyatevsky'nin askeri kölesiydi ve büyük olasılıkla köken itibariyle bir asilzadeydi. Ancak buna çok fazla önem verilmemelidir: Bir kişinin görüşlerinin sosyal yönelimi yalnızca kökene göre belirlenmemiştir. Bolotnikov'un "asalet"i onun askeri yeteneklerini ve tecrübeli bir savaşçının niteliklerini açıklayabilir.
Bolotnikov'un, "Almanlar" tarafından ele geçirilen bir kadırgada kürekçi olarak Kırım ve Türk esaretinde kaldığına dair haberler var. İtalya, Almanya ve Polonya-Litvanya Topluluğu aracılığıyla esaretten dönen Bolotnikov'un, Türklere karşı paralı bir Kazak müfrezesinin lideri olarak Avusturya imparatorunun yanında savaşmayı başardığı varsayımı var. Aksi takdirde, “büyük valinin” yetkilerini Çar Dimitri kılığına giren bir adamdan tam olarak neden aldığını açıklamak zordur.
“Çar Dimitri İvanoviç” bayrağı altında toplanan isyancılar, karmaşık bir güçler kümesini temsil ediyordu. Burada sadece alt sınıflardan insanlar değil, aynı zamanda hizmet ve anavatanın hizmet insanları da vardı. Yeni seçilen kralı reddetme konusunda birleşmişlerdi, ancak toplumsal özlemleri farklıydı. Ağustos 1606'daki başarılı Kromy savaşından sonra isyancılar Yelets, Tula, Kaluga, Kashira'yı işgal etti ve yıl sonunda Moskova'ya yaklaştı. Başkentin tamamen abluka altına alınması için yeterli güç yoktu ve bu, Shuisky'ye tüm kaynaklarını seferber etme fırsatı verdi. Bu zamana kadar isyancıların kampında bir bölünme meydana geldi ve Lyapunov (Kasım) ve Pashkov'un (Aralık başı) müfrezeleri Shuisky'nin yanına geçti.
2 Aralık 1606'daki Moskova savaşı Bolotnikov'un yenilgisiyle sonuçlandı. İkincisi, bir dizi savaştan sonra şehrin taş duvarlarının koruması altında Tula'ya çekildi. V. Shuisky, Haziran 1607'de isyancılara karşı çıktı. Tula'ya yaklaştı. Birkaç ay boyunca çarlık birlikleri, Upa Nehri'ni tıkayıp kaleyi sular altında bırakana kadar başarısız bir şekilde şehri ele geçirmeye çalıştı. Shuisky'nin rakipleri onun zarif sözüne güvenerek kapıları açtı. Ancak kral, hareketin liderleriyle ilgilenme fırsatını kaçırmadı.
Bolotnikov ayaklanmasının niteliğini değerlendirmek oldukça zordur. Bu, hareketin yalnızca köylü savaşının en yüksek aşaması olduğu yönünde tek taraflı bir görüş gibi görünüyor. Ancak bu görüş mevcuttur ve bu görüşün savunucuları Birinci Köylü Savaşı'na ilişkin şu değerlendirmeleri yapmaktadırlar. (17, 108)
Bazıları serfliğin yasal kaydını 50 yıl geciktirdiğine inanıyor, diğerleri ise tam tersine 1649'da sona eren serfliğin yasal tescili sürecini hızlandırdığına inanıyor.
Köylü savaşlarının serfliğe karşı bir halk hareketi olduğu görüşünü destekleyenler, köylü savaşlarının öneminin yalnızca doğrudan sonuçlarına indirgenemeyeceğine de inanıyorlar. Köylü savaşları sürecinde kitleler toprak ve özgürlük için savaşmayı öğrendi. Köylü savaşları devrimci ideolojinin oluşumunu hazırlayan faktörlerden biriydi. Sonuçta yeni bir üretim yöntemine geçişe hazırlanıyorlardı. V.I. Lenin şöyle yazdı: "Biz her zaman şunu öğrettik ve öğretmeye devam ediyoruz: Sınıf mücadelesi, halkın sömürülen kesiminin sömürücü kesime karşı mücadelesi, siyasi dönüşümlerin temelinde yer alır ve sonuçta herkesin kaderini belirler. bu tür dönüşümler” (17, 108).
Bazı tarihçiler yukarıda anlatılan olaylarla ilgili farklı görüşler ifade ediyorlar. Onlara göre, "hareketin programı" bizim için bilinmiyor: isyancıların taleplerini değerlendirebileceğimiz hayatta kalan tüm belgeler hükümet kampına ait. Shuisky'nin yorumuna göre isyancılar Moskovalıları "soyluları ve güçlüleri" yok etmeye ve mülklerini bölmeye çağırdı. Patrik Hermogenes, "Bolotnikov'un takipçilerinin boyar kölelere boyarlarını dövmelerini emrettiğini ve onlara eşlerini, mülklerini ve mülklerini vaat ettiklerini" (9, 174) ve "boyarlara, voyvodalığa, okolnichestvo'ya ve diyalizme söz verdiklerini" duyurdu. ” (9, 174) . Çar Vasily'nin destekçilerinin mülklerinin "meşru egemen Dmitry Ivanovich" destekçilerine devredildiği bilinen sözde "hırsız kulübeleri" vakaları vardır. Dolayısıyla mücadele, mevcut toplumsal sistemi yıkmayı değil, içindeki bireyleri ve tüm toplumsal grupları değiştirmeyi hedefliyordu. Konuşmaya katılan eski köylüler ve serfler, askerlerin yeni sosyal statüsü olan "özgür Kazaklar" içinde yer almaya çalıştılar. Shuisky'nin üyeliğinden memnun olmayan soylular da statülerini iyileştirmeye çalıştı. Köylü savaşı kavramının çizdiği çerçevenin ötesine geçen, şiddetli, oldukça karmaşık ve çelişkili bir toplumsal mücadele vardı. Bu mücadele doğal olarak iktidar mücadelesini tamamladı - sonuçta, yalnızca yarışmacılardan birinin zaferi destekçilerinin haklarının sağlamlaştırılmasını sağladı. Bu çatışmanın kendisi, bütün orduların katıldığı silahlı bir mücadeleyle sonuçlandı.
Toplumsal çatışmaya toplumun alt sınıfları da katıldı. Bununla birlikte, serflik karşıtı coşku, ifadesini her şeyden önce devletliğin zayıflamasında ve ardından giderek yok edilmesinde buldu. Tüm iktidar yapılarının krizde olduğu bir dönemde köylüleri oradan ayrılmaktan alıkoymak giderek zorlaştı. Soyluların desteğini kazanmak amacıyla Shuisky 9 Mart 1607'de. sabit süreli yıllarda önemli bir artış sağlayan kapsamlı bir serflik yasası çıkardı. Kaçakların aranması, artık gelen her kişiye "kim olduğunu, nereden geldiğini ve ne zaman kaçtığını" sormak zorunda olan yerel yönetimin resmi sorumluluğu haline geldi (9, 174). İlk kez bir kaçağın kabulüne parasal yaptırımlar getirildi. Ancak 1607 Kanunu daha çok bildirim niteliğindeydi. Olaylar bağlamında köylülük için acil hale gelen sorun, görünüşte onarılan bir çıkış yolu değil, yaşamın istikrarını sağlayacak bir sahip ve yeni bir ikamet yeri arayışıydı.
17. yüzyılın başındaki olaylar. bazı tarihçiler bunu Rusya'da bir iç savaş olarak yorumluyor. Ancak tüm araştırmacılar bu görüşü paylaşmıyor. Toplumsal ve siyasal yüzleşmenin net sınırlarının bulunmadığını vurgulayarak, çağdaşlarının çizdiği çerçevedeki tüm olayları -kargaşa olarak- bir sıkıntı dönemi olarak değerlendiriyorlar.
Edebiyat
1. Solovyov S.M. Antik çağlardan beri Rusya'nın tarihi. 18 kitapta, cilt 9, M.: 1990, bölüm 1, 5.
2. Karamzin N.M. Eski bir Moskova sakininin kayıtları. Rus Hükümeti Tarihi. Cilt X, Bölüm 1-4, cilt X1, bölüm 1-3, M.: 1986, s. 334-506.
3. Kostomarov N.I. Tarihsel monografiler ve çalışmalar. İki kitapta. Kitap 1, M.: 1989, s.52-68.
4. Orlov A.Ş. ve diğerleri Rusya Tarihi. Ders kitabı. M.: 2007, s. 85-92.
5. Chernobaev A.A. ve diğerleri. Üniversiteler için ders kitabı. M.: 2000, s.99-101.
6. Deinichenko P.G. Tam ansiklopedik referans kitabı. M.: 2004, s. 104-124.
Allbest.ru'da yayınlandı
Benzer belgeler
Sorunlar Zamanının nedenleri, önkoşulları ve sonuçlarının dikkate alınması. Derin bir medeniyet krizi döneminde Rus tahtına talip olan Boris Godunov, False Dmitry, Vladislav ve Mikhail Romanov'un saltanatının dış ve iç politikalarının analizi.
kurs çalışması, eklendi 09/19/2010
XVII yüzyıl - Siyasi iktidar mücadelesi, Polonya-İsveç müdahalesi, Sorunlar Zamanındaki ulusal kurtuluş hareketleri ve yeni bir kraliyet hanedanının (Romanovlar) kraliyet tahtına katılımıyla karakterize edilen Muskovit krallığının kriz yüzyılı.
kurs çalışması, 18.09.2008 eklendi
Sorunların başlangıcı, Boris Godunov'un iktidara yükselişi ve boyarların sürgünü. Sahtekarlığın ortaya çıkış nedenleri, Sahte Dmitry I. Vasily Shuisky, Bolotnikov'un ayaklanması. Huzursuzluk döneminin Rus ve Sovyet tarihçileri tarafından değerlendirilmesi. Polonya-İsveç müdahalesinin nedenleri.
özet, 01/12/2012 eklendi
Rusya'da Sorunlar Zamanının Başlangıcı: İktidar ve Moskova Tahtı Mücadelesi. Boris Godunov'un saltanatı, "Sahte Dmitry". Vasily Shuisky'nin gücü. Ivan Isaevich Bolotnikov'un faaliyetleri. Nüfusun alt katmanlarının Sorunlara katılımı. Mihail Romanov'un tahta seçilmesi
özet, 22.04.2013 eklendi
Fyodor Ioannovich döneminde Rusya'nın iç politikası. Boris Godunov'un devlet faaliyetleri ve büyük reformları. Köylülerin köleleştirilmesi sürecinin gelişimi. Sorunlar Zamanı krizinin nedenleri ve sonuçları. Yabancı işgalcilere karşı savaşın.
test, 18.05.2009 eklendi
Rus tahtının tarihi - Tsarevich Fyodor'dan Mikhail Romanov'a. Mütevelli heyetinde Boris Godunov'un zaferiyle sonuçlanan yoğun iktidar mücadelesi. "Sorunlu zamanlar" dönemi: ekonomik kriz, artan vergiler ve feodal baskı.
özet, 20.01.2012 eklendi
1598'den 1613'e kadar Sorunlar Zamanında Rusya. Sorunlu zamanların olayları. Boris Godunov, False Dmitry 1 ve Vasily Shuisky'nin saltanatının sonuçları. Saray darbesi ve Yedi Boyar. Ivan Bolotnikov'un ayaklanması. Sorunlar Zamanının ana sonuçları.
sunum, 11/16/2016 eklendi
17. yüzyılda Rusya tarihindeki olaylar. Polonya-Litvanya Topluluğu'nun Sorunlar Zamanında Rusya üzerinde hakimiyet kurma girişimi olarak Polonya-İsveç müdahalesinin özellikleri. Birinci ve ikinci milislerin faaliyetleri. Romanov hanedanının saltanatının başlangıcı.
özet, 03/11/2015 eklendi
"Sorunlar Zamanı". Polonya-İsveç müdahalesi. Huzursuzluğun önkoşulları ve nedenleri. Sahte Dmitry ve Sahte Dmitry II. Sorunlar Zamanında Polonya-İsveç müdahalesi. İlk Romanovların iç politikası. Stepan Razin liderliğindeki ayaklanma.
özet, 12/03/2008 eklendi
Boris Godunov'un iç politikası, yeni hükümetin görevleri. Avrupa ve Doğu ülkeleriyle dış ticaretin genişletilmesi. Köylülerin kademeli olarak köleleştirilmesi. Boris Godunov'un Rusya'nın geri kalmışlığını aşmaya yönelik tedbirleri. Sorunların nedenleri ve sonuçları.
Amaç: Daha önce edinilen bilgileri özetlemek, 17. yüzyılda Rusya'nın sosyal gelişimi için alternatifleri belirlemek ve tartışma sırasında bunların zaferinin veya yenilgisinin nedenlerini bulmak.
- Eğitimsel: tarihsel gelişimin çok değişkenli doğası hakkında bir fikir geliştirmek;
- 17. yüzyılda toplumsal kalkınmanın çeşitli alternatiflerinin çöküşünün nedenlerini anlamak. Eğitici:
- bir tartışmayı doğru şekilde yürütme becerilerini geliştirmeye devam etmek; bakış açınızı tartışın; Sebep-sonuç ilişkilerini analiz eder. Eğitici:
diğer insanların görüşlerine ve ekip çalışması becerilerine karşı saygılı bir tutum geliştirmeye devam edin; tarihi olaylara ilişkin kendi değerlendirmenizi yapma yeteneğinizi geliştirmeye devam edin; Ülkelerinin tarihi geçmişine karşı saygılı bir tutum geliştirmeye devam etmek.
Bu çalışma şekli bana lise öğrencileriyle çalışırken en çok tercih edilen yöntem gibi görünüyor, çünkü birçok öğrencinin çeşitli bilgileri araştırmasına ve öğrenci sunumları hazırlamasına katılmasına olanak tanıyor, öğrencilerin bir takımda çalışma becerileri kazanmalarına olanak tanıyor ve Bilgisayar bilimleri derslerinde edinilen bilgi ve becerilerin uygulamaya konulması.
Ders için problem görevi:
Ön anket için sorular:
Sıkıntılı Dönemin Nedenleri;
Sorunlar Zamanındaki olaylar kaçınılmaz mıydı?;
Sorunlar Zamanı dönemi hangi sorunları gündeme getirdi?;
Ön anketten sonraki sonuç:
17. yüzyılın başında Rusya. Korkunç İvan'ın hükümdarlığından sonra ülkede olgunlaşan ve hanedan, siyasi ve ekonomik krizlerle kendini gösteren derin bir medeniyet krizi içindeydi. Sorunlar Zamanı ülkeye çeşitli kalkınma alternatifleri getirdi ve yeni soruları gündeme getirdi: iktidarın meşruluğu ve sahtekarlık hakkında. Sorunlar Dönemi'nin ardından devlet ve hükümdar artık tek bir bütün olarak algılanmıyordu, devlet "Moskova devletinin halkıydı" ve krallar yabancı olabiliyordu.
Her grubun projelerini dinliyor, aynı zamanda masayı doldurup alternatifleri tartışıyoruz.
Tablo: 17. yüzyılda Rusya'nın gelişimi için alternatifler.
| Boris Godunov | Yanlış Dmitry I | Vasily Shuisky | Yabancı başvuru sahipleri | Mihail Romanov | |
| Gücün meşruluğu | "Dünün kölesi, Tatar, Malyuta'nın damadı, Cellatın damadı ve özünde bir cellat, Monomakh'ın tacını ve barmalarını alacak:" Şubat 1598'de Zemsky Sobor'da krallığa bağırdı. Resmi olarak hükümet göreve hazırdı ancak meşruiyeti sarsılmıştı çünkü yeni kral önceki hanedanın kan akrabası değildi ve diğerlerinden daha aşağıda "oturuyordu". Buradaki çelişki, kralın reformcu olması ve iktidarın meşruiyetinin olmayışı nedeniyle reformların gerçekleştirilmesinin imkansızlığıdır. | Sahte Dmitry, Korkunç İvan'ın oğlu gibi davrandı, bu nedenle halkın gözünde meşrudur. | 19 Mayıs 1606'da destekçileri tarafından bir araya getirilen doğaçlama Zemsky Sobor'a bağırdı. | Bunlar meşru çünkü İsveç kraliyet ailelerinin mirasçıları, Polonya-Litvanya Topluluğu. Bunlar 'doğal'dı | 21 Şubat 1613'te Zemsky Sobor'da seçildi |
| Reform faaliyetleri. | kilisenin konumunu güçlendirdi (patriklik kurumu); Batı'dan gelen ilk geri kalmışlık girişimi (ilk soylular yurtdışında eğitim görmeye gittiler, yabancıları hizmete davet ettiler, onlara gümrüksüz ticaret hakkı vaat ettiler); köylü geçişlerine izin verildi, kraliyet ambarlarından ücretsiz ekmek dağıtımı 1603-1604 Pamuk ayaklanması, "Romanov davası" bastırıldı; | Askerlere ve Polonyalı valilere toprak ve para verilmesi, bir dizi köylü ve serf kategorisinin bağımlılığından kurtulma, yükümlülükleri olduğu ancak bunları yerine getirmek için acelesi olmayan Polonya ile ilişkileri karmaşıklaştırma, Romanovların sürgünden dönüşü, | İç savaşın derinleşmesi ve açık müdahalenin başlaması | Mikhail Romanov'un saltanatının ilk yılları, Zemsky Sobors'un neredeyse sürekli faaliyet gösterdiği bir atmosferde geçti - devletin neredeyse tüm önemli sorunları burada tartışıldı - cevher madencileri, silah ustaları, dökümhane işçileri - gelişmeye davet edildi. Rusya'daki çeşitli endüstriler tercihli şartlarda. Kırım Tatarlarına karşı yoğun abatis inşaatı gerçekleştirildi, Sibirya'nın daha da sömürgeleştirilmesi gerçekleşti. 1624'te Çar Mikail hükümeti yerel valilerin yetkilerini sınırlayacak önlemler aldı. 1642'de askeri reformlar başladı. Yabancı subaylar Rus "askeri adamlarını" askeri konularda eğitti ve Rusya'da "yabancı sistemin alayları" ortaya çıktı. | |
| Saltanat zamanı | 1598-1605 | 1605-1606 | 1606-1610 | - | !613-1645 |
| Alternatif Analiz | Aslında Boris, Fyodor Ioannovich'in yönetimi altında hüküm sürmeye başladı. Bir devlet adamının aklına sahipti, faaliyetlerinde ahlaki standartlara göre yönlendirilmese de yetenekli bir devlet adamıydı. Egemen sınıfı sağlamlaştırmaya çalıştı, iç politika istikrarı hedefliyordu ve dış politikada diplomatik zaferleri tercih etti. | Muhtemelen Boris'in elinde birkaç sakin yıl daha olsaydı, Rusya modernleşme yoluna daha barışçıl ve yüz yıl önce girerdi. Ve krizden çıkış yolu serflikten geçtiği için köylüler arasında hoşnutsuzluk olgunlaştı ve Boris serfliğin kötü olduğunu anlamadı. Fırsatlar kaçırıldı. Puşkin'e göre, Sahte Dmitry'nin zaferi "halkın görüşüyle" sağlandı. | Shuisky, yeminli olsa bile bir entrikacı ve yalancıdır. Ancak kralın kişisel nitelikleri ne olursa olsun, hükümdarlığı devlet için iyi bir alternatif olabilirdi. Shuisky ilk kez tebaasına bağlılık yemini etti, boyarlar lehine gücün sınırlandırılması olarak yorumlanabilecek bir haç kaydı yaptı ve bu zaten otokrasiyi sınırlamaya yönelik bir adımdır. Klyuchevsky şunu yazdı: "Shuisky, kölelerin hükümdarından, kanunlara göre hüküm süren, tebaasının meşru bir kralına dönüştü." Öpüşme Kaydı, elbette feodal bir yasal devlete doğru atılan ilk çekingen adımdır. | Burada yine hükümdarın yetkisinin antlaşmalarla sınırlandırılmasının bir alternatifi ortaya çıkıyor çünkü Boyarlar 1610'da bir anlaşma imzaladılar. Yabancı yarışmacı "doğal" ve tarafsızdır, bu nedenle boyar gruplar arasında bir mücadele yoktur. | Romanov herkese yakışıyor: Oprichnina yıllarında öne çıkanlar, bundan muzdarip olanlar, False Dmitry'ın destekçileri ve Shuisky'nin destekçileri. Belki de ülkenin konsolidasyonu için parlak kişilikler değil, sakin bir şekilde muhafazakar politikalar izleyebilen insanlar gerekiyordu. Kaçırılan bu kadar çok fırsatın ardından muhafazakar bir tepki kaçınılmaz. Ama bu insanlara yakıştı çünkü... otokrasi, feodal beylerin keyfiliğine karşı bir garantördür. Kitleler serften boyara kadar herkesin haklarının olmamasını istiyordu. Bu duygular kendini izolasyona, kapalı bir toplum modeline doğru itti. Ve yüzyılın sonunda modernleşme başlasa bile, Sorunlar Zamanında ortaya çıkan hukukun üstünlüğünün filizleri uzun süre unutulacak. |
Dersten genel sonuçlar:
1613'teki Zemsky Sobor, otokratik sistemin ve geleneksel düzenlerin korunmasına oy verdi. Romanov hanedanı, antik çağ ve düzen sloganları altında tahta çıktı. Mikhail'in yüzsüzlüğü boyarların eline geçti. Bazı tarihçiler, Mikhail'in seçilmesi sırasındaki durumu, Rusya'nın gelişimini daha kararlı bir modernleşmeye, hukukun üstünlüğüne doğru çevirmek için eşsiz bir fırsat olarak değerlendiriyor. Ancak bu yol, sınırsız otokrasinin ve boyarların pasifleştirilmesinin feodal beylerin zulmüne karşı bir garanti olduğunu düşünen halkın çoğunluğunun beklentilerini karşılamadı. Kitleler herkes için eşit güçsüzlük istiyordu. Sorunların ve anarşinin tekrarı korkutucuydu. Kurtuluş antik çağda ve Ortodokslukta görüldü. Sorunlar, Rus tarihinde ilk kez nüfusun daha geniş kesimlerini siyasi hayata çekti.
Yazılı ödev için sorular:
Sorunlar Zamanı - fırsatların kaçırıldığı bir dönem mi?
Rusya'da iktidarın meşruluğu sorunu neden bu kadar şiddetliydi?
Sahtekarlık olgusu nasıl açıklanır?
1. Boris Godunov Kurulu 2
2. Krizin ilk işaretleri 4
3. Sahte Dmitry I'in ortaya çıkışı ve Boris Godunov'un ölümü 6
4. Fyodor Godunov'un ölümü ve Yalancı Dmitry I'in tahta çıkışı 11
5. Yalancı Dmitry I'in Devrilmesi 14
6. Vasily Shuisky'nin Katılımı 17
7. Bolotnikov'un ayaklanması ve Sahte Dmitry II'nin ortaya çıkışı 20
8. Polonya müdahalesi 22
9. Vasily Shuisky ve “Yedi Boyar”ın İfadesi 24
10. Müdahalecilerin sınır dışı edilmesi ve Romanovların katılımı 25
11. Sorunların Sonu
Referanslar 27
1. Boris Godunov'un hükümdarlığı.
Rus tarihinde "Sorunlar Zamanı" terimi, Muskovit krallığında şiddetli bir siyasi ve sosyal krizle karakterize edilen 1604'ten 1613'e kadar olan dönemi ifade eder. Ancak bu krizin siyasi önkoşulları, Sorunlar Zamanı'nın başlangıcından çok önce, yani Rurik hanedanının saltanatının trajik sonu ve boyar Boris Godunov'un tahta çıkmasından çok önce ortaya çıktı.
Bildiğiniz gibi Boris Godunov, Çar Korkunç İvan IV'ün hayatının son yıllarında yakın danışmanıydı ve Bogdan Belsky ile birlikte Çar üzerinde büyük etkiye sahipti. Godunov ve Belsky, hayatının son dakikalarında çarın yanındaydı ve hükümdarın ölümünü verandadan halka duyurdular. John IV'ten sonra oğlu Fyodor Ioannovich, zayıf ve iradeli kral oldu ve danışmanların yardımı olmadan ülkeyi yönetemedi. Çara yardım etmek için Belsky, Yuryev, Shuisky, Mstislavsky ve Godunov'dan oluşan bir Naiplik Konseyi oluşturuldu. Godunov, saray entrikaları yoluyla kötü niyetli kişileri etkisiz hale getirmeyi başardı: Shuisky (1586'da sürgüne gönderildi, iki yıl sonra orada öldürüldü) ve Mstislavsky (1585'te Naiplik Konseyi'nden atıldı ve utanç içinde öldü) konseydeki konumu. Aslında Boris Godunov 1587'den beri ülkeyi tek başına yönetiyordu.
Godunov, iktidardaki konumunun ancak Çar Fedor hayatta olduğu sürece istikrarlı olduğunu anlamadan edemedi. Feodor'un ölümü durumunda taht, küçük kardeşi IV. John'un oğlu Tsarevich Dimitri'ye miras kalacaktı ve çarın sağlık durumunun kötü olduğu göz önüne alındığında, bu çok uzak gelecekte gerçekleşemezdi. Büyük olasılıkla Godunov, hükümdarın değişmesinden kendisi için iyi bir şey beklemiyordu. Öyle ya da böyle, 1591'de Tsarevich Dimitri bir kazada öldü. Bu davayla ilgili soruşturma, prensin epilepsi nöbeti geçirdiği sırada akranlarıyla bıçak oynadığı sonucuna varan boyar Vasily Shuisky tarafından yönetildi. Yanlışlıkla bir bıçağın üzerine düşen prens, bu bıçakla kendisini bıçaklayarak öldürdü. Sekiz yıldan biraz fazla bir süre bu dünyada yaşadı.
Godunov'un çağdaşlarının bu kazanın aslında örtülü bir siyasi cinayet olduğuna dair hiçbir şüphesi yoktu, çünkü bu, Godunov'un tahta çıkmasının önünü açmıştı. Aslında Çar Fyodor'un oğlu yoktu ve tek kızı bile bir yaşında öldü. Sağlığının kötü olduğu göz önüne alındığında, kralın bu dünyada uzun süre yaşayamayacağı çok muhtemeldi. Daha sonraki olayların gösterdiği gibi, tam olarak olan buydu.
Öte yandan Dimitri'nin ölümünde Godunov'un suçu o kadar da açık görünmüyor. Birincisi, Demetrius IV. Yuhanna'nın altıncı karısının oğluydu ve Ortodoks Kilisesi bugün bile yalnızca üç ardışık evliliği yasal olarak kabul ediyor (“Meslekten olmayanların tekrarlanan evliliklerine izin vererek, Ortodoks Kilisesi onları ilkiyle eşitlemiyor, “Bakire” evlilik. Öncelikle evliliğin tekrarını sadece üç durumla sınırlandırmış ve bir imparator (Bilge Leo) dördüncü kez evlendiğinde Kilise uzun süre onun evliliğinin geçerliliğini tanımamış, Devlet ve hanedan çıkarları açısından buna ihtiyaç duyulmasına ve Kilise ile devlet arasında uzun ve zorlu bir mücadeleye neden olmasına rağmen, bu evlilik, gelecekte dördüncü bir evliliğin kategorik olarak yasaklanmasıyla sonuçlandı." Bu nedenle, resmi olarak konuşursak, Demetrius IV. İoannis'in meşru oğlu olarak kabul edilemezdi ve bu nedenle tahtı miras alamadı. İkinci olarak, Demetrius ortadan kaldırılsa bile Godunov'un tahtı işgal etme ihtimali belirsizdi; o olası adaylar arasında ne en asil ne de en zengin olanıydı ve sonunda kral olması büyük ölçüde mutlu bir tesadüftü.
Öyle ya da böyle, çağdaşlarının gözünde bu ölüm Godunov için o kadar faydalı oldu ki, çok az kişi onun suçundan şüphe ediyordu. Tsarevich Dimitri'nin ölümü, Boris Godunov rejimi altında döşenen gerçek bir mayın haline geldi ve bu maden, dışarıdan "Rusya'nın dostlarının" yardımı olmadan on iki yıl sonra, 1603'te patlamaya mahkum edildi.
1598'de sözde egemen Fyodor Ioannovich öldü ve Godunov, soyluların artan kötü niyetiyle yalnız kaldı. Köşeye sıkıştırılmış olmasına rağmen yine de beklenmedik bir çözüm bulmayı başardı: Tahtı Çar Feodor'un dul eşi Irina Godunova'nın kız kardeşi için güvence altına almaya çalıştı. Kiliselerde yayınlanan yemin metnine göre, deneklerden Patrik Eyüp ve Ortodoks inancına, Kraliçe İrina'ya, hükümdar Boris ve çocuklarına bağlılık yemini etmeleri istendi. Başka bir deyişle, Godunov kiliseye ve kraliçeye yemin etme kisvesi altında aslında kendisine ve varisine yemin edilmesini talep etti.
Ancak mesele işe yaramadı - boyarların ısrarı üzerine Irina, Boyar Duması lehine iktidardan vazgeçti ve manastır yeminleri ettiği Novodevichy Manastırı'na emekli oldu. Yine de Godunov pes etmedi. Görünüşe göre, boş taht için daha asil yarışmacılarla (özellikle Shuisky'ler) açıkça rekabet etmesinin imkansız olduğunu çok iyi anlamıştı, bu yüzden iyi güçlendirilmiş Novodevichy Manastırı'na emekli oldu ve buradan iktidar için bölünmüş mücadeleyi izledi. Boyar Duma'da.
Godunov'un entrikaları sayesinde, destekçilerinin çoğunlukta olduğu 1598 Zemsky Sobor onu resmen tahta çağırdı. Bu karar Boyar Duması tarafından onaylanmadı, ancak Boyar Dumasının ülkede boyar yönetimi kurma yönündeki karşı teklifi Zemsky Sobor tarafından onaylanmadı. Ülkede bir çıkmaz oluştu ve bunun sonucunda tahtın veraset meselesi Duma ve Patrikhane odalarından meydana taşındı. Muhalif taraflar ajitasyondan rüşvete kadar mümkün olan tüm araçları kullandılar. Kalabalığa çıkan Godunov, gözlerinde yaşlarla "en yüksek kraliyet rütbesine" tecavüz etmeyi asla düşünmediğine yemin etti. Godunov'un tacı reddetme gerekçelerini anlamak zor değil. İlk olarak kalabalığın küçüklüğünden utandı. İkincisi ise kral öldürme suçlamalarına son vermek istiyordu. Bu hedefe daha doğru bir şekilde ulaşmak için Boris, bir keşiş olarak yakında başının belaya gireceğine dair bir söylenti yaydı. Yetenekli ajitasyonun etkisiyle başkentin ruh hali değişmeye başladı.
Patrik ve katedral üyeleri ortaya çıkan başarıdan yararlanmaya çalıştı. Boris'i tacı kabul etmeye çağıran din adamları, dilekçelerinin reddedilmesi halinde istifa etmekle tehdit ettiler. Boyarlar da benzer açıklamalarda bulundu.
Genel çığlık, popüler bir seçim izlenimi yarattı ve Godunov, ihtiyatlı bir şekilde uygun bir anı seçerek, tacı kabul etme rızasını kalabalığa cömertçe duyurdu. Patrik hiç vakit kaybetmeden hükümdarı en yakın manastır katedraline götürdü ve ona kral adını verdi.
Ancak Godunov, Boyar Duma'da yemin etmeden tacı kabul edemedi. Ancak yaşlı boyarların sadık duygularını ifade etmek için aceleleri yoktu, bu da hükümdarı ikinci kez Novodevichy Manastırı'na çekilmeye zorladı.
19 Mart 1598'de Boris, acil konuların birikmiş yükünü çözmek için ilk kez Boyar Dumasını topladı. Böylece Godunov aslında bir otokratın işlevlerini yerine getirmeye başladı. Başkent nüfusunun desteğini alan Boris, feodal soyluların direnişini kan dökmeden kırdı ve ilk "seçilmiş" çar oldu. Saltanatının ilk yılları kötü bir şey vaat etmedi.
“Bu hükümdarlığın ilk iki yılı, Rusya'nın 15. yüzyıldan veya restorasyonundan bu yana en iyi zamanı gibi görünüyordu: yeni gücünün en yüksek derecesindeydi, kendi gücü ve dış koşulların mutluluğuyla güvendeydi ve dahili olarak bilgece bir sertlik ve olağanüstü bir uysallıkla yönetiliyordu. Boris, kraliyet düğünü yeminini yerine getirdi ve yüklerini hafifleterek haklı olarak halkın babası olarak anılmak istedi; yetimlerin ve yoksulların babası, onlara eşi benzeri olmayan cömertlik yağdırıyor; İnsanlığın dostu, insanların hayatına dokunmadan, Rus topraklarını tek damla kana bulamadan, suçluları sadece sürgünle cezalandırmadan. Ticarette daha az kısıtlanan tüccarlar; barışçıl bir sessizlik içinde ödül yağmuruna tutulan bir ordu; Gayretli hizmet için iyilik belirtileriyle ayırt edilen soylular, memurlar; Aktif ve tavsiyeyi seven Çar'ın saygı duyduğu Synlite; Dindar Çar tarafından onurlandırılan din adamları, Boris'in Avrupa ve Asya'da Rusya'nın adını kan dökmeden ve acı verici bir gerginlik olmadan nasıl yücelttiğini görerek, kısacası, tüm devlet servetleri kendileri için memnun olabilir ve hatta anavatan için daha da memnun olabilir. kuvvetler; kamu yararına, adalete, düzene ne kadar önem veriyor. Dolayısıyla çağdaşların efsanesine göre Rusya'nın, Demetrius cinayetini unutmak isteyerek veya bundan şüphe ederek Taç Taşıyıcısını sevmesi şaşırtıcı değil!
Hiçbir sorun belirtisi yoktu ve Sorunlar Zamanının başlamasına yalnızca altı yıl kalmıştı.
2. Krizin ilk işaretleri.
Kriz, 1601 ve 1602'de art arda gelen hasat başarısızlıklarıyla başladı. 1601 yazı boyunca, Temmuz ayından itibaren Doğu Avrupa'da karla karışık şiddetli soğuk yağmurlar yağdı. Tabii ki tüm mahsul öldü. Çağdaşlara göre, kar yağışı ve kar fırtınası 1601 Ağustos'unun sonunda başladı ve insanlar sanki kışın sanki Dinyeper boyunca kızaklara bindiler.
“Çalışkan yetiştiricilerin yaşadığı verimli toprakların doğal bolluğu ve zenginliği arasında; Uzun vadeli barışın nimetleri arasında ve aktif, ihtiyatlı hükümdarlık döneminde milyonlarca insanın başına korkunç bir idam geldi: 1601 baharında gökyüzü koyu karanlıkla karardı ve on hafta boyunca yağmurlar aralıksız yağdı. köylüler dehşete düşmüştü: hiçbir şey yapamadılar, ne biçtiler ne de biçtiler; 15 Ağustos'ta ise şiddetli don hem yeşil ekmeğe hem de olgunlaşmamış meyvelere zarar verdi. Ayrıca tahıl ambarlarında ve harman yerlerinde de çok sayıda eski tahıl vardı; ancak çiftçiler ne yazık ki tarlalara yeni, çürümüş, cılız mahsuller ektiler ve ne sonbaharda ne de ilkbaharda herhangi bir filiz görmediler: her şey çürüdü ve toprağa karıştı. Bu arada erzak tükendi ve tarlalar zaten ekilmemiş durumdaydı.”
Aynı şey, daha küçük ölçekte de olsa, 1602'de tekrarlandı. Sonuç olarak, 1603'ün sıcak yazı bile yardımcı olmadı, çünkü köylülerin ekecek hiçbir şeyi yoktu - önceki iki mahsul kıtlığı nedeniyle tohum yoktu.
Godunov hükümetinin takdirine göre, çiftçilere ekim için tohum dağıtarak ve tahıl fiyatlarını düzenleyerek (hatta gizli tahıl rezervlerini belirleyen “gıda müfrezeleri” gibi bir şey yaratma noktasına kadar) mahsul kıtlığının sonuçlarını hafifletmek için elinden geleni yaptı. ve onları hükümetin belirlediği fiyattan satmaya zorladı). Aç mültecilere iş vermek için Godunov, Moskova Kremlin'in taş odalarını yeniden inşa etmeye başladı (“... 1601 ve 1602'de, Ioannov'un kırık ahşap sarayının yerine, Altın ve Granovitaya'ya iki büyük taş oda inşa edildi, fakirlere iş ve yiyecek sağlamak için, menfaati rahmetle birleştirerek, yas günlerinde ihtişamı düşünerek bir yemek odası ve bir anma töreni!” Ayrıca efendileri tarafından yiyeceksiz bırakılan tüm kölelerin otomatik olarak özgürlüklerine kavuşacağı yönünde bir kararname çıkardı. Ancak bu tedbirlerin yeterli olmadığı açıktır. Ülke nüfusunun yaklaşık üçte biri kıtlığın kurbanı oldu. Açlıktan kaçan insanlar toplu halde "Kazaklar'a" - Don ve Zaporozhye'ye kaçtılar. Suçlu ve potansiyel olarak güvenilmez unsurları kuzeybatı sınırlarına “sıkıştırma” politikasının John IV tarafından uygulandığı ve Godunov tarafından da sürdürüldüğü söylenmelidir (“IV. John bile, Seversk toprakları olan Litvanya Ukrayna'sını doldurmak istiyor) Askerlik hizmetine uygun insanlarla birlikte, infazdan oradan ayrılan suçluların saklanmasına ve barış içinde yaşamasına müdahale etmedi: çünkü savaş durumunda onların sınırın güvenilir savunucuları olabileceğini düşünüyordu Boris, takip etmeyi seviyordu Ioannov'un birçok devlet düşüncesi bunu takip ediyordu, çok yanlış ve çok talihsiz: çünkü bilinmeyen, anavatanın ve kendi düşmanlarına hizmet etmek için büyük bir kötü adam ekibi yarattı." Nitekim Rusya sınırlarındaki bu devasa kütlenin tamamı, en ufak bir kıvılcımda alev almaya hazır, tehlikeli, yanıcı bir malzeme haline geldi.
Bu mahsul kıtlığı doğal olarak Ataman Khlopk'un önderliğindeki 1603 köylü ayaklanmasıyla sona erdi. Köylü ordusu Moskova'ya doğru ilerliyordu ve onu ancak hükümet birliklerinin ağır kayıpları pahasına yenmek mümkündü ve vali Ivan Basmanov'un kendisi de savaşta öldü. Ataman Khlopok yakalandı ve bazı kaynaklara göre yaralarından öldü; diğerlerine göre ise Moskova'da idam edildi.
Köylü huzursuzluğunun yanı sıra, Godunov'un hayatı, hem gerçek hem de hayali soyluların komplolarıyla sürekli olarak zehirleniyordu. Godunov'un ilk patronu Çar IV. İoannis'in paranoyasına yakalandığı düşünülebilir. 1601'de eski silah arkadaşı ve arkadaşı Bogdan Belsky baskı altına alındı - Godunov ona işkence yapılmasını emretti ve ardından Godunov'un ölümüne kadar orada kalacağı "aşağı şehirlerden birine" sürüldü. Baskının nedeni Belsky'nin hizmetkarları tarafından önemsiz bir şekilde kınanmasıydı - sanki Borisov şehrinde vali olarak görev yapıyormuş gibi şaka yapmasına izin veriyordu: “Boris Moskova'da Çar ve ben de Borisov'da Çar'ım. ” Basit şaka Belsky'ye çok pahalıya mal oldu.
Aynı yıl, 1601'de Romanov ailesine ve onların destekçilerine (Sitsky, Repnin, Cherkassky, Shestunov, Karpov...) karşı daha geniş çaplı bir süreç başlatıldı. “Asilzade Semyon Godunov, genel saflık ve cehalete dayanarak masum insanları suçtan mahkum etmenin bir yolunu icat etti: Romanovların saymanına rüşvet verdi, ona köklerle dolu çantalar verdi, Alexander Nikitich'i Boyarin'in kilerinde saklamasını emretti ve efendilerine gizlice zehir kompozisyonuna karıştıklarını ve Taç Taşıyıcısının hayatını planladıklarını bildirin. Aniden Moskova'da alarm verildi: Synclite ve tüm soylu yetkililer Patrik'e koşuyorlardı; Boyarin İskender'in deposunu aramak için sinsi Mikhail Saltykov'u gönderirler; Orada çantalar buluyorlar, Eyüp'e götürüyorlar ve Romanovların huzurunda sanki sihirliymiş gibi, Çar'ı zehirlemek için yapılmış kökleri döküyorlar.” Bu provokasyonun sonuçları Romanovlar ve destekçileri için en üzücü olanıydı - hepsi kısmen zorla keşiş olarak tonlandı, kısmen sürgüne gönderildi, mallarına el konuldu.
“Borisov'un hayal gücünün öcüleri yalnızca Romanovlar değildi. Ailelerinin kadim asaleti nedeniyle çocuklarının da taht için oğluyla rekabet edebileceklerini düşünerek Prens Mstislavsky ve Vasily Shuisky'nin evlenmesini yasakladı. Bu arada, genç Theodore için gelecekteki hayali tehlikeleri ortadan kaldıran çekingen muhrip, şu anda titriyordu: şüphelerden endişeleniyordu, gizli kötü adamlardan sürekli korkuyordu ve aynı derecede işkence yoluyla halkın nefretini kazanmaktan da korkuyordu, zulmetti ve merhamet etti: Voyvoda Prens Vladimir'i sürgüne gönderdi. Bakhteyarova-Rostov ve onu affetti; ünlü Dyak Shchelkalov'u işten çıkardı, ancak bariz bir utanç duymadan; birkaç kez Shuisky'leri uzaklaştırdı ve onları tekrar kendisine yaklaştırdı; onları okşadı ve aynı zamanda onlarla ilgilenen herkesi hoşnutsuzlukla tehdit etti. Törensel infazlar olmadı ama talihsizler hapishanelerde aç bırakıldı ve ihbarlara dayanarak işkence gördü. Her zaman ödüllendirilmeseler de, yalan ve iftira nedeniyle cezalandırılmayan bir sürü iftiracı, Boyarların evlerinden ve kulübelerinden, manastırlardan ve kiliselerden Kraliyet Odalarına doğru çabaladı: hizmetçiler efendileri, keşişleri, rahipleri, zangozları, ebegümecileri suçladılar. her sınıftan insana karşı işçiler - insanlığın dehşetine rağmen çoğu eş koca gibidir, çoğu çocuk baba gibidir! “Ve vahşi Hordes'ta (Chronicler'ı ekliyor) bu kadar büyük bir kötülük yok: efendiler kölelerine bakmaya ya da komşuları kendi aralarında içtenlikle konuşmaya cesaret edemediler; ve konuştuklarında tevazularını değiştirmemeleri için karşılıklı olarak korkunç bir yemin ettiler.” Kısacası, Boris'in saltanatının bu üzücü dönemi, kan içme konusunda John'unkinden daha aşağı olsa da, kanunsuzluk ve ahlaksızlık açısından John'dan daha aşağı değildi."
Godunov'un tahtına meydan okuyabilecekleri, yani daha eski veya asil boyar ailelerini bu kadar özenle ortadan kaldırmaya veya en azından ortadan kaldırmaya çalışması şaşırtıcı değil. Tahtta hak sahibi olduğundan emin olmadığından tahtın varisine geçmesini sağlamak ve kurduğu yeni hanedanı hiçbir şeyin tehdit etmeyeceği koşullar yaratmak için mümkün olan her şeyi yaptı. Bu motifler A.K. tarafından renkli bir şekilde anlatılmıştır. Tolstoy "Çar Boris" şiirinde ve Puşkin "Boris Godunov" trajedisinde.
3. Sahte Dmitry I'in ortaya çıkışı ve Boris Godunov'un ölümü
Godunov'un halk arasındaki popülaritesi büyük ölçüde düştü ve bir dizi felaket, halk arasında zaten dolaşan Boris Godunov'un meşru çar değil, bir sahtekar olduğu ve tüm bu sorunların bu yüzden kaynaklandığı yönündeki söylentileri yeniden canlandırdı. Gerçek kral Dimitri aslında hayatta ve Godunov'dan bir yerlerde saklanıyor. Elbette yetkililer söylentilerin yayılmasıyla mücadele etmeye çalıştı ancak pek başarılı olamadılar. Başta Romanovlar olmak üzere Godunov'un yönetiminden memnun olmayan bazı boyarların bu söylentilerin yayılmasında parmağı olduğuna dair bir hipotez de var. Her halükarda, insanlar "mucizevi bir şekilde dirilen" Demetrius'un ortaya çıkışına ahlaki açıdan hazırlanmıştı ve o, ortaya çıkmakta tereddüt etmedi. "Sanki doğaüstü bir eylemle Dimitriev'in gölgesi, dehşetle saldırmak, katili çılgına çevirmek ve tüm Rusya'yı şaşkına çevirmek için tabuttan çıktı."
Genel kabul gören versiyona göre, belirli bir "zavallı boyar oğlu Galiçyalı Yuri Otrepiev", "... gençliğinde babasını kaybeden, Streltsy yüzbaşı Bogdan-Yakov'un adını bıçaklayan Dimitri'yi taklit etmeye çalıştı. Romanovlar ve Prens Boris Cherkassky'nin evinde hizmet veren sarhoş bir Litvin'in Moskova'da ölümü; okumayı ve yazmayı biliyordu; çok fazla zeka gösterdi ama çok az sağduyu gösterdi; düşük halinden sıkıldı ve Chudovskaya manastırında uzun süredir keşiş olan büyükbabası Zamyatni-Otrepyev'in örneğini izleyerek Keşiş rütbesinde dikkatsiz aylaklığın zevklerini aramaya karar verdi. Vyatka Başrahibi Tryphon tarafından şekillendirilen ve Gregory adı verilen bu genç Çernetler, bir yerden bir yere dolaştı; bir süre Suzdal'da, Aziz Euthymius manastırında, Galiçya Vaftizci Yahya'da ve diğerlerinde yaşadı; nihayet Chudov Manastırı'nda, büyükbabamın hücresinde, önderliğinde. Orada Patrik Eyüp onu tanıdı, onu Diyakoz olarak atadı ve kitap çalışması için onu yanına aldı; çünkü Gregory yalnızca iyi kopyalama yapmayı değil, aynı zamanda Azizler için kanonlar yazmayı o zamanın birçok eski yazıcısından daha iyi biliyordu. Eyüp'ün merhametinden yararlanarak sık sık onunla birlikte saraya giderdi: Kraliyet ihtişamını gördü ve büyülendi; olağanüstü merakını dile getirdi; Zeki insanları açgözlülükle dinledim, özellikle de Dimitri Tsarevich'in adı samimi, gizli konuşmalarda söylendiğinde; Mümkün olan her yerde, talihsiz kaderinin koşullarını öğrendi ve bunu tüzüğe yazdı. Hayalperestin ruhuna, dedikleri gibi, kötü bir Keşiş tarafından ilham veren harika bir düşünce çoktan yerleşmiş ve olgunlaşmıştı: Demetrius'un anısından etkilenen cesur bir sahtekarın Rusların saflığından yararlanabileceği fikri ve Cennetsel Adaletin şerefine kutsal katili idam edin! Tohum verimli toprağa düştü: Genç Deacon, Rus Chronicles'ı özenle okudu ve şaka yollu da olsa bazen Chudov Rahiplerine utanmadan şöyle derdi: "Moskova'da Çar olacağımı biliyor musun?" Bazıları güldü; diğerleri sanki küstah bir adama yalan söylüyormuş gibi gözlerine tükürdü. Bu veya benzeri konuşmalar, Patrik ve Çar'ın kendisine "değersiz Keşiş Gregory'nin şeytanın aracı olmak istediğini" duyuran Rostov Metropoliti Jonah'a ulaştı; iyi huylu Patrik, Metropolitan'ın mektubuna saygı duymadı, ancak Çar, katibi Smirnov-Vasiliev'e, deli Gregory'yi sanki sapkınlık için, ebedi tövbe için Solovki'ye veya Belozersky inziva evine göndermesini emretti. Smirnoy bunu başka bir Dyak Evfimyev'e anlattı; Otrepiev'lerin akrabası olan Evfimiev, Çar'ın kararnamesini aceleyle yerine getirmemesi için ona yalvardı ve iki Chudov Keşişi, Rahip Varlaam ve Kryloshanin Misail Povadin ile birlikte (Şubat 1602'de) rezil Deacon'a kaçması için bir yol verdi. " Bu tür açıklamaların Rusya sınırları içinde kendisi için ne anlama gelebileceğini mantıklı bir şekilde değerlendiren Otrepyev, hoş karşılanacağı yere - Polonya'ya (daha doğrusu Polonya-Litvanya Topluluğu'na - Polonya'nın mevcut topraklarını, Baltık'ı işgal eden güçlü bir devlet) kaçmaya karar verdi. eyaletler, Belarus, Ukrayna'nın bir kısmı ve Rusya'nın batı bölgeleri). "Orada, Rusya'ya karşı kadim, doğal nefret, Shemyakin Prensleri, Vereisky, Borovsky ve Tverskoy'dan Kurbsky ve Golovin'e kadar hainlerimizi her zaman gayretle destekledi." Dolayısıyla Otrepiev'in seçimi oldukça doğaldı ve orada yardım ve destek bulmayı bekliyordu. İÇİNDE. Klyuchevsky bu konuda şöyle yazıyor:
“Boris'in en çok zulmettiği boyarların yuvasında, başlarında Romanovlar varken, büyük olasılıkla bir sahtekar fikri ortaya çıktı. Ona tuzak kurmakla Polonyalıları suçladılar; ancak yalnızca bir Polonya fırınında pişirildi ve Moskova'da fermente edildi. Boris'in, Sahte Dmitry'nin ortaya çıktığını duyar duymaz doğrudan boyarlara bunun onların işi olduğunu, sahtekarı suçladıklarını söylemesi boşuna değildi. Boris'ten sonra Moskova tahtına çıkan bu bilinmeyen kişi, büyük ilgi uyandırıyor. Bilim adamlarının ortaya çıkarmak için gösterdiği tüm çabalara rağmen kimliği hâlâ gizemli kalıyor. Uzun bir süre boyunca Boris'in kendisinden gelen hakim görüş, onun Galiçyalı küçük bir asilzade olan Yuri Otrepyev'in, manastır Grigory'nin oğlu olduğu yönündeydi. Bu adamın hepinizin çok iyi bildiği maceralarından bahsetmeyeceğim. Sadece Moskova'da Romanov boyarları ve Çerkassi Prensi için serf olarak görev yaptığını, daha sonra manastırcılığı aldığını, kitap tutkunu ve Moskova mucize işçilerine övgüler düzdüğü için patriğe kitap yazarı olarak götürüldüğünü söyleyeceğim. ve burada aniden bir nedenden ötürü kendisinin muhtemelen Moskova'daki Çar olacağını söylemeye başladı. Bunun için uzak bir manastırda ölecekti; ama bazı güçlü insanlar onu örtbas etti ve tam da Romanov çevresinin utancına düştüğü sırada Litvanya'ya kaçtı.”
Otrepyev'in kaçış anından Polonya-Litvanya Topluluğu'nda Prens Vishnevetsky'nin sarayında ortaya çıkmasına kadar olan yaşam yolu karanlığa gömüldü. N.M.'ye göre. Karamzin, Tsarevich Dimitri tarafından mucizevi bir şekilde kurtarıldığını ilan etmeden önce Otrepiev, Kiev'e, Pechersky Manastırı'na yerleşti; burada “... perhiz ve iffet kurallarını küçümseyerek baştan çıkarıcı bir yaşam sürdü; Düşünce özgürlüğüyle övünüyordu, diğer inançlara sahip insanlarla Kanun hakkında konuşmayı seviyordu ve hatta Anabaptistlerle yakın temas halindeydi.” Ancak Pechersky Manastırı'ndan Zaporozhye Kazaklarına katılmak için askeri beceriler edindiği Ataman Gerasim Evangelik'e ayrıldığı için böyle bir manastır hayatı bile görünüşe göre onu sıktı. Ancak Kazaklarla da kalmadı - ayrıldı ve Lehçe ve Latince dilbilgisi çalıştığı Volyn okuluna gitti. Orada fark edildi ve zengin Polonyalı kodaman Prens Adam Vishnewiecki'nin hizmetine kabul edildi. Muhtemelen bilgisini ve askeri becerilerini takdir eden Vishnevetsky'nin gözüne girmeyi başardı.
Vishnevetsky'nin Otrepiev'e karşı iyi tavrına rağmen, onun iş adamının yanına gelip "mucizevi kurtuluşunu" anlatması düşünülemezdi - kimsenin böyle saçmalıklara inanmayacağı açık. Otrepiev daha kurnazca davranmaya karar verdi.
“Ustanın dikkatini ve iyi niyetini kazanan kurnaz aldatıcı, hasta gibi davrandı, bir itirafçı istedi ve ona sessizce şöyle dedi: “Ölüyorum. Çar'ın çocukları gibi bedenimi de onurla gömün. Sırrımı mezara kadar açıklamayacağım; Gözlerimi sonsuza dek kapattığımda yatağımın altında bir parşömen bulacaksın ve her şeyi bileceksin; ama başkalarına söyleme. Tanrı beni talihsizlik içinde ölmeye mahkum etti.” İtirafçı bir Cizvit'ti: Prens Vishnevetsky'yi bu sır hakkında bilgilendirmek için acelesi vardı ve meraklı Prens bunu öğrenmek için acele ediyordu: Ölmekte olduğu iddia edilen adamın yatağını aradı; önceden hazırlanmış bir kağıt buldu ve içinde hizmetkarının sadık doktoru tarafından cinayetten kurtarılan Çareviç Dimitri olduğunu okudu; Uglich'e gönderilen kötü adamların, Shchelkalovların iyi soyluları ve katiplerinin sakladığı Demetrius yerine Iereisky'nin bir oğlunu öldürdüğünü ve ardından John'un bu dava için kendilerine verilen emrini yerine getirerek Litvanya'ya kadar eşlik ettiğini. Vishnevetsky hayrete düşmüştü: hâlâ şüphe etmek istiyordu, ancak Ruhani Baba'nın utanmazlığını suçlayan kurnaz adam göğsünü açtığında, değerli taşlarla (muhtemelen bir yerden çalınmış) serpiştirilmiş altın bir haç gösterdiğinde ve gözyaşlarıyla şunu duyurduğunda artık yapamadı: bu türbe ona vaftiz babası Prens İvan Mstislavski tarafından verilmişti."
Vishnevetsky'nin gerçekten aldatılıp aldatılmadığı veya bu fırsattan kendi siyasi amaçları için yararlanmaya mı karar verdiği tam olarak belli değil. Her halükarda Vishnevetsky, Polonya kralı Sigismund III'e alışılmadık konuğu hakkında bilgi verdi ve onu şahsen görmek istedi. Bundan önce Vishnevetsky, Konstantin'in Sandomierz'in kayınpederi, voyvodası Yuri Mniszech ve kardeşi Konstantin Vishnevetsky'nin kendisine yardım ettiği Polonya çapında "John'un oğlunun mucizevi kurtuluşu" hakkındaki bilgileri yayarak zemini hazırlamayı da başardı. papalık nuncio Rangoni.
Vishnevetsky'lerin başlangıçta Sigismund III'ü devirmek ve Dimitri'yi tahta oturtmak amacıyla bir saray darbesi planlarında Otrepyev'i kullanmayı planladıklarına dair kısmen belgelerle doğrulanan bir versiyon var. John IV, Rurikovich'in soyundan ve dolayısıyla Polonya Jagiellon hanedanının akrabası olan bu taht için oldukça uygundu. Ancak bazı nedenlerden dolayı bu plandan vazgeçilmesine karar verildi.
Kral Sigismund, ileri gelenlerinin çoğu gibi "dirilen Demetrius'a" soğuk tepki verdi. Örneğin Hetman Jan Zamoyski bu konuda şu şekilde konuştu: “Oyunda bir zar mutlu bir şekilde düşer, ancak genellikle pahalı ve önemli öğelere bahis yapılması tavsiye edilmez. Bu mesele devletimize zarar verecek, kralın ve tüm halkımızın şerefini lekeleyecek niteliktedir.” Ancak kral yine de Otrepyev'i kabul etti, ona kibar davrandı (Karamzin onu makamında ayakta kabul ettiğini, yani eşiti olarak tanıdığını yazıyor) ve ona yıllık 40.000 zloti maaş atadı. Otrepyev, Kral Otrepiev'den başka bir yardım almadı, ancak o zamanki Polonya-Litvanya Topluluğu'ndaki siyasi durum göz önüne alındığında, bunu sağlayamadı. Gerçek şu ki, Polonya-Litvanya Topluluğu'ndaki kral esas olarak nominal bir figürdü, gerçek güç ise aristokrasiye (Vishnewiecki, Potocki, Radziwills ve diğer zengin ve soylu hanedanlar) aitti. Polonya-Litvanya Topluluğu'nda da böyle bir kraliyet ordusu yoktu - yalnızca kralın kişisel geliriyle desteklenen 4.000 muhafızdan oluşan bir piyade. Dolayısıyla kralın "Dimitri"yi tanımasının yalnızca ahlaki ve siyasi önemi vardı.
Otrepiev'in, Polonya-Litvanya Topluluğu'nda büyük etkisi olan Katolik Cizvit tarikatının temsilcileri de dahil olmak üzere başka önemli toplantıları da vardı. Hatta o zamanki Roma Papası VIII. Clement'e, "tahta dönmesi" durumunda Ortodoks Kilisesi'ni Katolik Kilisesi'ne katacağına söz verdiği bir mektup bile yazdı ve "kendisini onaylayan" bir yanıt aldı. Apostolik Papazın tüm ruhsal gücüyle ona yardım etmeye hazır olduğunu.” İlişkileri güçlendirmek için Otrepiev, Yuri Mnishek'e kızı Marina ile evleneceğine dair ciddi bir söz verdi ve hatta evlenme izni için resmi olarak Kral Sigismund'a başvurdu.
Başarılarından ilham alan Vishnevetsky'ler, "Dimitri"yi tahta geçirmek amacıyla Moskova'ya karşı bir kampanya için bir ordu toplamaya başladı. Karamzin şöyle yazıyor: “Aslında, Rusya'ya karşı silaha sarılan ordu değil, piçti: çok az saygı duyulan veya sürgündeki Çareviç için cesaret düşüncesiyle baştan çıkan Kralı memnun etmek için çok az asil soylu, Sambir ve Lvov'da ortaya çıktı: aç ve yarı çıplak serseriler oraya akın etti, zafer için değil soygun için silah ya da Mniszech'in gelecek umuduyla cömertçe verdiği bir maaş talep etti. Başka bir deyişle, ordu esas olarak John IV ve Boris Godunov'un politikaları sonucunda bir zamanlar Rusya'dan kaçan aynı mültecilerden, Zaporozhye ve Don Kazaklarından oluşuyordu, ancak bazı Polonyalı soylular da ekipleriyle birlikte yeni kurulanlara katıldı. ordu. Ancak nefret edilen Godunov'dan intikam alma fırsatı herkesi cezbetmedi - Karamzin'in yazdığı gibi, müdahaleye katılmak istemeyen, hatta buna aktif olarak karşı çıkan birçok kişi vardı. “Godunov'a karşı nefretle dolu olan ve daha sonra Litvanya'ya sığınan Boyarların çocukları olan Moskova kaçaklarından bazılarının, aldatmacayı gördükleri ve kötülükten tiksindikleri için bu girişimin katılımcısı olmak istemediklerini belirtmekte fayda var. : İçlerinden biri olan Yakov Pykhachev'in, kamuya açık bir şekilde ve Kral'ın önünde, vicdanından endişe duyan yoldaşı Rastrigin Keşiş Varlaam ile birlikte bu büyük aldatmacaya tanıklık ettiğini yazıyorlar; onlara inanmadıklarını ve her ikisini de zincirlenmiş olarak Sambir'deki Voivode Mnishka'ya gönderdiklerini, burada Varlaam'ın hapsedildiğini ve Sahte Dmitry'yi öldürme niyetiyle suçlanan Pykhachev'in idam edildiğini söyledi.
Bu hazırlıklar Godunov'un gözünden kaçamazdı. Elbette aklına ilk gelen, boyarlar arasındaki düşmanlarının son entrikalarının varsayımıydı. Daha sonraki eylemlerine bakılırsa, Tsarevich Dimitri'nin "dirilişi" onu çok korkutmuştu. İlk olarak, Dimitri'nin uzun zaman önce rahibe olarak yetiştirilen ve Novodevichy Manastırı'na yerleştirilen annesi Martha Nagaya'nın kendisine getirilmesini emretti. Tek bir soruyla ilgileniyordu; oğlunun hayatta olup olmadığı. Oğlunun gölgesinin Godunov'da uyandırdığı korkuyu gören Martha Nagaya, kuşkusuz zevkle cevap verdi: "Bilmiyorum." Boris Godunov öfkeye kapıldı ve cevabının etkisini arttırmak isteyen Marfa Nagaya, oğlunun gizlice ülke dışına çıkarıldığını vb. duyduğunu söylemeye başladı. Ondan alınacak hiçbir anlam olmadığını anlayan Godunov, onu terk etti. Ancak çok geçmeden sahtekarın kimliğini tespit etmeyi başardı ve Otrepiev'in hikayesinin kamuya açıklanmasını emretti; çünkü daha fazla sessizlik tehlikeliydi çünkü bu, insanları sahtekarın gerçekten kurtarılmış Çareviç Dimitri olduğunu düşünmeye teşvik ediyordu. Aynı zamanda, amacı sahtekarı ifşa etmek olan sahtekarın amcası Smirnov-Otrepyev liderliğindeki Kral Sigismund'un mahkemesine bir büyükelçilik gönderildi; asil Kruşçev liderliğindeki başka bir büyükelçilik, onları geri çekilmeye ikna etmek için Don'a Kazaklara gönderildi. Her iki elçilik de başarısız oldu. “Kraliyet soyluları Sahte Dmitry'yi Smirnov-Otrepyev'e göstermek istemediler ve kuru bir şekilde Rusya'nın hayali Çareviç'ini umursamadıklarını söylediler; Kazaklar Kruşçev'i yakaladılar, zincirlediler ve Sahtekâr'a götürdüler.” Üstelik Kruşçev, yaklaşan ölüm karşısında sahtekarın önünde diz çöktü ve onu Çareviç Dimitri olarak tanıdı. Asilzade Ogarev'in üçüncü büyükelçiliği Godunov tarafından doğrudan Kral Sigismund'a gönderildi. Büyükelçiyi kabul etti, ancak kendisi Sigismund'un sahtekarın yanında yer almaması ve Rusya ile Polonya-Litvanya Topluluğu arasındaki barışı ihlal etmeyeceği, aynı zamanda bireysel eylemlerinden sorumlu olamayacağı yönündeki taleplerine yanıt verdi. Otrepiev'i destekleyen soylular. Ogarev, Boris Godunov'a hiçbir şey olmadan dönmek zorunda kaldı. Buna ek olarak Godunov, Patrik Eyüp'ün Polonyalı din adamlarına, piskoposların mühürlerinin Otrepiev'in kaçak bir keşiş olduğunu onayladığı bir mektup yazmasını talep etti. Aynı mektup Kiev valisi Prens Vasily Ostrozhsky'ye de gönderildi. Bu mektupları ileten patriğin habercileri muhtemelen yolda Otrepiev'in adamları tarafından yakalandılar ve amaçlarına ulaşamadılar. “Fakat Patriğin habercileri geri dönmediler: Litvanya'da gözaltına alındılar ve ne Din Adamları ne de Ostrog Prensi Eyüp'e cevap verdi, çünkü Sahtekar zaten parlak bir başarı ile hareket etmişti. »
İşgalci ordu, Mnisheklerin elindeki Lvov ve Sambir civarında yoğunlaşmıştı. Çekirdeği, iyi eğitimli ve silahlı, ancak sayıları çok az olan, yaklaşık 1.500 kişiden oluşan takımlara sahip soylulardan oluşuyordu. Ordunun geri kalanı, Karamzin'in yazdığı gibi, "örgütsüz ve neredeyse silahsız" olarak kendisine katılan mültecilerden oluşuyordu. Ordunun başında Otrepiev'in kendisi, Yuri Mnishek ve kodamanlar Dvorzhitsky ve Neborsky vardı. Kiev yakınlarında onlara yaklaşık 2.000 Don Kazağı ve Kiev civarında toplanan milisler katıldı. 16 Ekim 1604'te bu ordu Rusya'ya girdi. İlk başta bu kampanya başarılı oldu, birkaç şehir ele geçirildi (Moravsk, Chernigov) ve Novgorod-Seversky 11 Kasım'da kuşatıldı.
Deneyimli ve cesur bir askeri lider Pyotr Basmanov, şehrin etkili bir savunmasını organize etmeyi başaran Godunov tarafından Novgorod-Seversky'ye gönderildi ve bunun sonucunda Otrepiev ordusunun şehre yönelik saldırısı saldırganlar için ağır kayıplarla geri püskürtüldü. . “Otrepiev, Basmanov'u ikna etmek için Rus hainlerini de gönderdi, ancak bunun faydası olmadı; Cesur bir saldırıyla kaleyi almak istedi ve geri püskürtüldü; Duvarlarını ateşle yıkmak istedim ama buna da vaktim olmadı; birçok insanı kaybetti ve önünde felaket gördü: kampı üzgündü; Basmanov, Borisov'un ordusuna silaha sarılmaları için zaman verdi ve diğer belediye başkanlarına da bir çekingenlik örneği verdi." Ancak "bir çekingenlik örneği" diğer "şehir valileri" tarafından alınmadı - 18 Kasım'da Putivl valisi Prens Rubets-Mosalsky, katip Sutupov ile birlikte Otrepiev'in yanına gitti ve Godunov'un elçisi okolnichy'yi tutukladı. Mikhail Saltykov ve Putivl'i düşmana teslim etti. Rylsk, Sevsk, Belgorod, Voronezh, Kromy, Livny ve Yelets şehirleri de teslim oldu. Novgorod-Seversky'de kuşatılan Basmanov, durumunun umutsuzluğunu görerek Otrepyev ile müzakerelere başladı ve ona iki hafta içinde şehri teslim etme sözü verdi. Büyük olasılıkla, Vali Mstislavsky'nin Bryansk'ta topladığı takviye kuvvetlerini bekleyerek zaman kazanmaya çalışıyordu.
Bu sırada Godunov'un üzerinde bulutlar toplanmaya devam etti. Ne Vasily Shuisky'nin Moskova'daki Lobnoye Mesto'da Tsarevich Dimitri'nin gerçekten öldüğüne dair ifadesi (Shuisky, Dimitri'nin ölümünü araştıran komisyonun başkanıydı) ne de Patrik Eyüp'ün şehirlere gönderdiği mektuplar yardımcı oldu. “1604 yılına kadar hiçbir Rus, Uglich'inin gözleri önünde büyüyen ve tüm Uglich'in ölü olarak gördüğü Demetrius'un beş gün boyunca vücudunu gözyaşlarıyla sulayarak öldürülmesinden şüphe duymuyordu; sonuç olarak Ruslar, Çareviç'in dirilişine makul bir şekilde inanamadılar; ama Boris'i sevmiyorlardı! ... Shuisky'nin sahtekarlığı hafızasında hâlâ tazeydi; Ayrıca Eyüp'ün Godunov'a körü körüne bağlılığını da biliyorlardı; sadece Kraliçe Rahibe'nin adını duydular: kimse onu görmedi, kimse onunla konuşmadı, yine Vyksinskaya Hermitage'da hapsedildi. Sahtekârların tarihinde henüz bir örneği olmayan ve bu kadar cüretkar bir aldatmacayı anlayamayan; Çarların eski kabilesini seven ve Sahte Demetrius'un hayali erdemleri hakkındaki gizli hikayeleri açgözlülükle dinleyen Ruslar, Tanrı'nın adaletine layık bir mucizeyle John'un oğlunu idam edilmek üzere kurtarabileceği fikrini gizlice birbirlerine aktardılar. Yırtıcı hayvandan ve zorbadan nefret ediyordum.” Son çare olarak Patrik Eyüp, Godunov'un emriyle Tsarevich Demetrius için cenaze dualarının tüm kiliselerde okunmasını emretti ve Grigory Otrepiev aforoz edilip lanetlendi. Bununla birlikte, görünüşe göre bu araçların etkinliği konusunda pek umutlu olmayan Godunov, seferberlik gibi bir şeyin ilan edilmesini emretti - her iki yüz çeyrek ekili araziden, tamamen silahlı bir süvari savaşçısı konuşlandırılmalı - ve bu önlemlerin alınmaması durumunda araziye ve mülklere el konulmasıyla tehdit edildi. onun emrine uymak. "Bu önlemler, tehditler ve cezalar, 1598'de Bryansk'ta Rusya'nın sevdiği Çar'ın askere alınmasıyla milisleştirilen yarım milyon atlıyı altı hafta içinde elli bin atlıyı birleştirdi!" Başka bir deyişle bu önlemler başarılı olmadı.
Polonya-Litvanya Topluluğu ile düşmanlık içinde olan İsveç kralının Godunov'a askeri yardım teklif etmesi ilginçtir. Buna Godunov, Rusya'nın "yabancıların yardımına" ihtiyacı olmadığını ve John yönetiminde Rusya'nın İsveç, Polonya ve Türkiye ile başarılı bir şekilde savaştığını ve "aşağılık isyancıdan" korkmadığını söyledi. Muhtemelen bir avuç İsveçli savaşçının bu savaşta hiçbir işe yaramayacağını düşünüyordu.
18 Aralık'ta Rus ordusu Bryansk'tan Otrepiev'in ordusunun şehri kuşattığı Novgorod-Seversky'ye ulaştı ancak hemen saldırmaya cesaret edemedi ve yakınlarda kamp kurdu. Üç gün boyunca ne Otrepiev ne de Rus valiler ilk hamleyi yapmaya cesaret edemediler ve sonunda 21 Aralık'ta bir savaş gerçekleşti. Savaş sırasında Polonyalı süvariler merkezdeki Rus birliklerinin hattını geçmeyi başardı, vali Mstislavsky ağır yaralandı ve yalnızca kişisel ekibi onu yakalanmaktan kurtardı. Sol kanattan saldıran Alman atlı paralı askerlerinin darbesiyle durum düzeltildi ve ordusuyla birlikte şehri terk ederek düşmanı arkadan vuran vali Basmanov'un Rus ordusu yenilgiden son anda kurtuldu. Bu savaşın artık kazanılamayacağını gören Otrepyev, birliklerine savaşı terk etmelerini emretti.
Ertesi gün Rus ordusu yeniden toplanmak için Starodub-Seversky'ye çekildi. Sahtekârın ordusu da ağır bir şekilde dövüldü ve Sevsk'e çekildi ve orada savunma pozisyonları aldı. Durum yine çıkmaza girdi; hiç kimse düşmanlıkları yeniden başlatan ilk kişi olmaya karar veremedi. Rus askeri liderleri uzun süre Godunov'u savaşın sonuçları hakkında bilgilendirmeye cesaret edemediler ve sonuçlarını başkalarından öğrendiğinde, yakın arkadaşı Velyaminov'u yaralı Mstislavsky'ye Mstislavsky'ye kişisel minnettarlığını ifade etmek için gönderdi. “Ünlü hizmeti yerine getirdiğinizde, Kurtarıcı'nın, Tanrı'nın Annesinin, Moskova'nın Harika Çalışanlarının ve Kraliyet gözlerimizin imajını gördüğünüzde: o zaman size özlemlerinizden daha fazlasını vereceğiz. Şimdi sana yetenekli bir doktor gönderiyoruz, böylece sağlığına kavuşursun ve askeri ata geri dönersin." Çar, diğer valilere, onların suç niteliğindeki sessizliklerinden duyduğu hoşnutsuzluğu duyurmalarını emretti, ancak Basmanov'u Moskova'ya çağırdı ve ciddi bir toplantı düzenledi. onun için ve onu cömertçe ödüllendirdi ("dükalarla dolu ağır bir altın tabak ve 2000 ruble, Kremlin hazinesinden birçok gümüş kap, karlı bir mülk ve Boyar Dumny rütbesi").
Basmanov'un ordudan uzaklaştırılması Godunov'un ciddi bir hatası olabilir. Basmanov'un yerine, “gerçek, kararlı ve cesur bir liderin ne aklına ne de ruhuna sahip olan; Bir serserinin sahtekarlığına güvenerek, anavatanına ihanet etmeyi düşünmedi, ancak Boris'i gurur verici bir Saray mensubu olarak memnun ederek, utançlarını hatırladı ve belki de gizli bir zevk olmadan tiranının kalbinin eziyetini gördü ve bunu yapmak istedi. Rusya'nın şerefi bir yana, Çar'a kötü dileklerde bulundu." 21 Ocak'ta yeni bir savaş gerçekleşti ve ardından Otrepiev'in ordusu Rylsk'e, ardından Putivl'e çekilerek orada savunmayı üstlendi.
Putivl'in ve diğer şehirlerin Rus birlikleri tarafından sahtekarın tarafına geçen kuşatması, çatışmalar ve yavaş savaşlar, Boris Godunov'un 13 Nisan'da beklenmedik bir şekilde öldüğü 1605 baharına kadar sürdü. Kesin ölüm nedeni bilinmiyordu. “13 Nisan sabahı saat birde Boris, Duma'da soyluları yargıladı ve kur yaptı, soylu yabancıları kabul etti, onlarla Altın Oda'da yemek yedi ve masadan zar zor kalktı, baygınlık hissetti: kan fışkırdı burnu, kulakları ve ağzı; bir nehir gibi akıyordu. Çok sevdikleri doktorlar onu durduramadı. Hafızasını kaybediyordu, ancak oğlunu Rus Devleti için kutsamayı başardı, Melek İmajını Bogolep adıyla algılamayı başardı ve iki saat sonra Boyarlarla ve yabancılarla ziyafet çektiği aynı tapınakta hayaletten vazgeçti. Ne yazık ki gelecek nesiller bu ölüm hakkında daha fazla bir şey bilmiyor.” Godunov'un kişisel düşmanları arasındaki komplocular tarafından zehirlenmiş olabileceğine dair öneriler var - bu tür varsayımlar V.O. Klyuchevsky ve N.I. Kostomarov. Ortadan kaldırılamaz Rus geleneğine göre, Boris'in ölümünden birkaç gün sonra kelimenin tam anlamıyla, tabutta Godunov yerine "demirden dövülmüş bir meleğin" yattığı ve çarın kendisinin hayatta olduğu ve ya saklandığı ya da saklandığı yönünde söylentilerin yayılması ilginçtir. bir yerlerde dolaşıyor. Doğru, bu söylentiler çok çabuk kendiliğinden söndü.
4. Fyodor Godunov'un ölümü ve Yalancı Dmitry I'in tahta çıkışı
Boris Godunov'un ölümünden sonra tahta oğlu Fedor geçti. Çok genç olduğundan (16 yaşında), deneyimli soyluların ordudan kendisine yardım etmeleri için geri çağrılmasına karar verildi - Prens Mstislavsky ve Vasily ve Dmitry Shuisky. Ayrıca adaleti yeniden tesis eden Bogdan Belsky sürgünden döndü. Pyotr Basmanov baş vali olarak atandı, çünkü "ne askeri yeteneklerinden ne de parlak eylemleriyle kanıtlanmış sadakatinden şüphe yoktu." Bu, Fedor ve danışmanlarının ilk ciddi hatası olduğu ortaya çıktı. Godunov'ların desteklediği Basmanov'u neyin ihanet yoluna ittiği henüz belli değil, ancak gerçekler öyle ki, birliklere döndükten sonra Otrepyev ile müzakerelere girdi ve sonunda kendi safına geçti. taraf.
“Çağdaşlarını şaşırtan Basmanov'un davası, gelecek kuşakları da şaşırtıyor. Bu adamın, hayatının kader saatinde göreceğimiz gibi bir ruhu vardı; Sahtekar'a inanmadı; onu o kadar şevkle kınadı ve onu Novagorod Seversky'nin duvarları altında o kadar cesurca mağlup etti; Boris'in lütuflarına maruz kaldı, Çar'ın ve Krallığın kurtarıcısı olarak seçilen Theodore'un tüm vekaletnamesi ile ödüllendirildi, sınırsız minnettarlık hakkıyla, kroniklerde parlak bir isim bırakma umuduyla - ve düştü aşağılık bir hain olarak cübbeden arındırılmışların ayaklarının dibinde mi? Böyle anlaşılmaz bir eylemi birliklerin zayıf düzeniyle açıklayabilir miyiz? Sahtekar'ın kaçınılmaz zaferini öngören Basmanov'un, ihaneti hızlandırarak kendisini aşağılanmaktan kurtarmak istediğini mi söyleyeceğiz: isyancılar tarafından kendisine teslim edilmek yerine hem orduyu hem de Krallığı aldatana vermek istedi mi? Ancak alaylar hâlâ Tanrı adına Theodore'a bağlılık yemini ediyorlardı: İyi Komutan, kötü niyetlileri ruhunun ve yasasının gücüyle dizginledikten sonra onlara hangi yeni şevkle ilham verebilirdi? Hayır, Chronicler'ın Basmanov'u büyüleyen şeyin genel ihanet olmadığı, ancak Basmanov'un orduya genel ihaneti gerçekleştirdiği hikayesine inanıyoruz. Onur kuralları olmayan, geçici bir işçinin zevklerine açgözlü olan bu hırslı adam, muhtemelen Feodorov'un gururlu, kıskanç akrabalarının ona asla tahtın en yakın yerini vermeyeceğini ve onun tarafından Krallığa yükseltilen köksüz Talip'in olduğunu düşünüyordu. (Basmanov), doğal olarak, mutluluklarının ana suçlusuna minnettarlık ve kendi çıkarına bağlı kalacaktı: kaderleri birbirinden ayrılamaz hale geldi ve kişisel erdemleriyle Basmanov'u kim gölgede bırakabilirdi? Diğer Boyarları ve kendisini tanıyordu: Ruhu güçlü olanların kanunsuzluğun yoluna bebekler gibi düştüğünü bilmiyordu! Basmanov, devletin büyük aklının hem uzun vadeli komutası hem de dehasıyla hayal gücüyle hareket eden Boris'e muhtemelen ihanet etmeye cesaret edemezdi: Gençliği ve devletin haberleri nedeniyle zayıf olan Theodore, haine cesaret verdi. , kalbi sakinleştirmek için batıl inançlarla silahlanmış: ihanet ederek Rusya'yı Godunov'ların nefret edilen oligarşisinden kurtardığını, asayı, düşük doğumlu, ancak cesur, zeki bir adama rağmen Taklitçi'ye de olsa teslim ettiğini düşünebilirdi. Polonya'nın ünlü Kraliyet Taşıyıcısının bir arkadaşı ve sanki Kader tarafından kutsal katilin ailesinden değerli bir intikam almak için seçilmiş gibi; Sahte Dmitry'yi iyilik ve merhamet yoluna yönlendireceğini düşünebilirdi: Rusya'yı kandırırdı ama bu aldatmacanın kefaretini mutlulukla öderdi!
Basmanov'un ihanetinden sonra Fyodor Godunov'u tahtta tutma umudu tamamen tükendi. 1 Haziran 1604'te Otrepyev'den gönderilen elçiler Moskova'ya alındı ve burada sahtekarın "Synclite'e, büyük soylulara, ileri gelenlere, katiplere, askerlere, tüccarlara, orta ve siyahlara" çağrısını İnfaz Alanından okudular:
“Babama, çocuklarına ve yavrularına sonsuza kadar ihanet etmeyeceğine dair yemin ettin ama Godunov'u Çar olarak aldın. Seni suçlamıyorum: Boris'in beni çocukluğumda öldürdüğünü düşündün; Onun kurnazlığını bilmiyorlardı ve Theodore Ioannovich'in hükümdarlığı sırasında zaten kendi kendini yöneten adama direnmeye cesaret edemiyorlardı - o, kimi isterse destekledi ve idam etti. Onun tarafından aldatıldığın için, Tanrı tarafından kurtarılan benim, sevgi ve uysallıkla sana geleceğime inanmadın. Çok kıymetli kan döküldü... Ama öfkelenmeden pişman oldum: Cehalet ve korku kusura bakmayın. Kader çoktan belirlendi: şehirler ve ordu benim. Maria Godunova ve oğlunu memnun etmek için iç savaşa girmeye cesaretiniz var mı? Rusya için üzülmüyorlar: kendilerinin değil, başkasınınkine sahipler; Seversk topraklarını kana buladılar ve Moskova'nın yıkılmasını istiyorlar. Godunov'un size, Boyarlara, Voyvodalara ve tüm ünlü insanlara ne yaptığını hatırlayın: ne kadar utanç ve dayanılmaz bir onursuzluk? Ve siz, Boyarların soyluları ve çocukları, acı dolu hizmetlerde ve sürgünde neye katlanmadınız? Peki siz tüccarlar ve misafirler, ticarette ne kadar baskılara maruz kaldınız ve ne gibi aşırı görevler yüklendiniz? Sizi eşsiz bir şekilde ödüllendirmek istiyoruz: Boyarlar ve tüm yüksek rütbeli adamlar, şeref ve yeni amellerle, Soylular ve rahmetin emrettiği insanlar, misafirler ve tüccarlar, huzurlu ve sakin günlerin sürekli akışında faydalarla. Kararlı olmaya cesaretin var mı? Ama sen bizim kraliyetimizin elinden kaçamayacaksın: Gidip babamın tahtına oturacağım; Kendime ait ve Litvanyalı güçlü bir orduyla gidiyorum, çünkü sadece Ruslar değil, yabancılar da benim için canlarını isteyerek feda ediyorlar. En sadakatsiz Nogaylar beni takip etmek istedi: Onlara bozkırlarda kalmalarını, Rusya'yı korumalarını emrettim. Yıkımdan korkun, geçici ve ebedi; Tanrı'nın kıyamet gününde vereceği cevaptan korkun: kendinizi alçakgönüllü yapın ve derhal Metropolitanları, Başpiskoposları, Duma adamlarını, Büyük Soyluları ve Deaconları, askeri ve ticari kişileri, yasal Çarınız olarak bizi alınlarıyla dövmeleri için gönderin.
Lobnoye Mesto'dan okunan adres halk arasında büyük kafa karışıklığına neden oldu ve Moskova'da bir pogrom başladı. İsyancılar Kremlin'i ele geçirdi ve Fyodor Godunov'u, kız kardeşi Ksenia'yı ve Boris Godunov'un dul eşi Maria'yı hapse attı. Saray, Moskova'daki birçok zengin ev gibi yağmalandı. İsyanı ancak pogromcuların "Çar Demetrius"un hoşnutsuzluğuyla tehdit edilmesinden sonra sakinleştirmek mümkün oldu. Godunov'ların destekçileri yakalandı ve tahttan indirilip Staritsky Manastırı'na gönderilen Patrik Eyüp de dahil olmak üzere uzak şehirlerdeki hapishanelere gönderildi. 10 Haziran'da Fyodor ve Maria Godunov gizlice öldürüldü ve intihar ettikleri halka duyuruldu. Cesetleri Sretenka'daki St. Prokofy manastırına gömüldü. Ksenia Godunova'nın sonraki kaderi bilinmiyor; iki versiyon var. Birine göre Ksenia, annesi ve erkek kardeşiyle birlikte öldürüldü; ikincisine göre, ölümüne kadar orada kaldığı Vladimir manastırında hapsedildi.
20 Haziran'da False Dmitry Moskova'ya girdi. Moskova'ya kadar ona ekmek, tuz ve zengin hediyeler getiren kalabalık bir insan kalabalığıyla karşılandı. Görünüşe göre halk, bunun gerçekten de gerçek kralları Tsarevich Demetrius olduğundan oldukça emindi. False Dmitry, Moskova'ya vardıktan sonra, IV. John'un gömüldüğü Başmelek Mikail Kilisesi'ni gösterişli bir şekilde ziyaret etti ve burada "gözyaşları döktü ve şöyle dedi: "Ey sevgili ebeveyn! Beni yetim ve zulme uğrattın; ama sizin kutsal dualarınız sayesinde güvendeyim ve güçlüyüm!” Tahtı ele geçirerek soyluların desteğini sağlamak amacıyla, öncelikle Boris Godunov'un hükümdarlığı sırasında baskı altına alınanların çoğunu hakları iade etti ve ödüllendirdi.
Sahte Dmitry'ın diğer eylemleri, tuhaf bir şekilde, yalnızca ceplerini doldurmakla ilgilenen bir maceracının eylemlerini en azından anımsatıyor. Hükümet reformlarını gerçekleştirmeye başladı.
False Dmitry tarafından gerçekleştirilen reformlar çok kapsamlıydı ve yargılanabildiği kadarıyla Peter I'in daha sonraki reformlarına benziyorlardı. Geçmişteki tüm kısıtlamaları kaldırarak ticaret, ticaret ve zanaat özgürlüğünü ilan etti. Bunu takiben Rusya'dan ayrılmak, Rusya'ya girmek veya ülkede serbestçe dolaşmak isteyenler üzerindeki "tüm kısıtlamaları" kaldırdı. İlgisiz kişilerden, İngilizlerin "Avrupa'da devletini bu kadar özgür kılan ilk hükümdar olduğunu" yazan kanıtlar korunmuştur. Birçoğunun mülkleri John IV tarafından geri alındı. Diğer prenslerin evlenmesine izin verildi ve bu, bir zamanlar Godunov tarafından içlerinde Rurik kanı akan çok sayıda prens olacağı korkusuyla yasaklanmıştı. Rüşvet nedeniyle hakimlere verilen cezalar sıkılaştırıldı ve hukuki işlemler serbest hale getirildi. Devlete faydalı olabilecek zanaatları bilen yabancılar çok sayıda Rusya'ya davet edilmeye başlandı. Bazı açılardan, False Dmitry seleflerinden daha da ileri gitti: önceki çarların yönetimi altında, en yüksek Ortodoks din adamları Boyar Dumasına yalnızca istisnai durumlarda davet ediliyordu, ancak False Dmitry orada patrik ve piskoposlara kalıcı pozisyonlar atadı. Çağdaşların hatıralarına göre, sahtekar Duma'ya gözle görülür bir ilgi ve zevkle başkanlık etti, burada karmaşık meseleleri zeka olmadan çözdü ve aynı zamanda boyarları cehaletle suçlamaktan çekinmedi ve öğrenmek için Avrupa'ya gitmeyi önerdi. orada işe yarar bir şey var.
Köleliğe ilişkin yeni kanunlar çok önemliydi. Godunov yönetiminde, kendisini "miras yoluyla" köle olarak satan bir kişi, diğer mülkleriyle birlikte efendisinin mirasçılarına geçti; üstelik, tüm yavruları otomatik olarak köle oldu. False Dmitry'nin kararnamesine göre bu uygulama kaldırıldı - efendinin ölümüyle köle özgürlüğe kavuştu ve yalnızca kendisi kendisini "esarete" satabildi; çocukları özgür kaldı; Ayrıca kıtlık sırasında köylülerini beslemeyen toprak sahiplerinin artık onları topraklarında tutmaya cesaret etmemeleri kararlaştırıldı; ve kaçak serfini beş yıl içinde yakalayamayan bir toprak sahibi, onun tüm haklarını kaybeder.
O zamana kadar Rusya için sürekli felaketlerin kaynağı haline gelen Kırım'ın fethi için planlar yapmaya ilk başlayan False Dmitry'di. Hızlandırılmış silah üretimi başladı, manevralar düzenlendi - ancak False Dmitry'nin ölümüyle bu planlar uzun süre ertelendi.
Devrim öncesi resmi Rus tarihçiliğinin iddialarının aksine, Sahte Dimitri'nin Polonyalı kodamanların elinde bir kukla olduğu görünmüyor. Sahte Dimitri'nin tahta geçmesinin ardından Polonya büyükelçisi Gonsevsky, yeni çarı tahta çıkışından dolayı resmen tebrik etmek için Moskova'ya geldi. Gayri resmi olarak - ona Sigismund'a verilen yükümlülükleri hatırlatmak için. Ancak Yalancı Dmitry, bir zamanlar krala vaat edilen toprak imtiyazlarını reddetti ve "krallıkta bu tür kararlar alacak kadar sağlam bir şekilde yerleşmediğini" garanti etti. Üstelik sahtekar, kralın kendisine "Büyük Dük" demesinden duyduğu hoşnutsuzluğu gösterdi ve bundan sonraki yazışmalarda kendisine "Çar İmparatoru" denmesini talep etti. O zamanın diplomasisinde bu son derece önemliydi ve Rusya'nın Polonya-Litvanya Topluluğu'ndan daha yüksek bir hiyerarşik konum iddia ettiği anlamına geliyordu. Bu "önemsiz şeyin" hararetli tartışmaların konusu haline gelmesi şaşırtıcı değil. “Böylesine gururlu bir talebi öğrenen Sigismund, rahatsızlığını dile getirdi ve Asil Lordlar, son zamanlardaki serseriyi gülünç bir kibir ve şeytani nankörlükle kınadılar; ve Sahte Dmitry, Varşova'ya Sigismund'ların iyi hizmetlerini unutmadığını, onu bir kardeş, bir baba olarak onurlandırdığını yazdı; onunla ittifak kurmak istiyor ama bunun için onu savaşla tehdit etmeyi düşünmese de Sezar unvanını talep etmekten vazgeçmiyor. Basiretli insanlar, özellikle de Mniszech ve Papalık Nuncius, Sahtekar'a, Kral'ın onu, Polonya Hükümdarlarının her zaman Muskovit Hükümdarları olarak adlandırdığı gibi çağırdığını ve Sigismund'un, Cumhuriyet yetkililerinin izni olmadan bu geleneği değiştiremeyeceğini boşuna kanıtladılar. Daha az ihtiyatlı olmayan başka insanlar da, Cumhuriyet'in, İsveçlileri sakinleştirmek için bir araç olabilecek kendini beğenmiş bir arkadaşıyla boş bir isim yüzünden kavga etmemesi gerektiğini düşünüyordu; ama Pan'lar yeni unvanı duymak istemediler..."
Aynı hayal kırıklığı, selefi False Dmitry'nin bir zamanlar Ortodoks ve Katolik kiliselerinin yeniden birleşmesine söz verdiği Papa V. Paul'un temsilcilerinin de başına geldi. Ve Papa'nın, sahtekâra selefi VIII.Clement'e verdiği sözleri hatırlattığı mektubuna yanıt olarak, inanç meselelerini tamamen görmezden geldi ve bunun yerine Papa'ya Türklere karşı ortak bir kampanya teklif etti. “...Sahtekar, kibar bir cevapla, Tanrı'nın O'na karşı olan, kötü adamı, baba katilini yok eden harika iyiliğiyle övünerek, Kiliselerin birliği hakkında tek bir söz söylemedi, sadece yaşamak için yüce niyetinden bahsetti. aylaklık içinde değil, İmparator ile birlikte Devlet kâfirlerini yeryüzünden silmek için Sultan'a karşı çıkmak, Paul V'i Rudolph'un Türklerle barış yapmasına izin vermemeye ikna etmek ve bunun için kendi adamlarını göndermek istediği Avusturya Büyükelçisi. Sahte Demetrius da Papa'ya ikinci kez mektup yazarak, Rusya üzerinden İran'a giden Misyonerlerine güvenlik getireceğine ve kendisine verilen sözü yerine getirmeye sadık kalacağına söz verdi ve kendisi de Cizvit Andrei Lavitsky'yi Roma'ya gönderdi, ancak, öyle görünüyor ki, kilise işlerinden çok devlet işleriyle ilgili, gerçekten planladığı, ihtişamı ve faydalarıyla hayal gücünü büyüleyen Türk Savaşı hakkındaki müzakereler için.” False Dmitry'nin, geçici bir maceracıya hiç benzemeyen bir şekilde, devletinin iyiliğini düşündüğü ve uluslararası politikaya aktif olarak dahil olduğu açıkça görülüyor. Tamamen pragmatiktir ve inanç meseleleri onun için onuncu olmasa bile ikinci sırada yer alır. “Ancak Papa'nın, mektuplarında Kanun hakkında açık bir kelime kullanmaktan nasıl kaçındığını gördüğünden, Sahtekar'ın Latin Kilisesine yönelik gayretine güvenmemek için nedenleri vardı. Görünüşe göre Sahtekar, Rusları Papacı yapma çabasında soğumuş, çünkü doğuştan gelen umursamazlığına rağmen, bu saçma planın tehlikesini gördü ve daha uzun süre hüküm sürseydi bunu uygulamaya başlamaya pek karar veremezdi.
5. Sahte Dmitry I'in devrilmesi.
False Dmitry'nin hükümdarlığı bir yıldan az, yani 331 gün sürdü. Saltanatı sırasında, Prens Shuisky ve kardeşleri Dmitry ve Ivan'ın başkanlığında ona karşı ciddi bir komplo örüldü. Bu komplonun zamanında keşfedilmesi ve komplocuların tutuklanması, yargılanması ve mahkum edilmesi dikkat çekicidir, ancak daha sonra bir nedenden dolayı False Dmitry onları affetti ve ölüm cezasını sürgün ve mülke el koyma ile değiştirdi. Sahtekarın merhameti gelecekte ona pahalıya mal oldu. “Burada tüm meydan tarif edilemez bir sevinç hareketiyle kaynamaya başladı: Çar'ı Moskova'ya zaferle girişinin ilk gününde olduğu gibi övdüler; Sahtekar'ın sadık takipçileri de, böylesi bir merhametin ona yeni bir ortak sevgi hakkı verdiğini düşünerek sevindiler; Sadece en ileri görüşlü olanlar öfkeliydi ve yanılmadılar: Shuisky işkenceyi ve darağacı unutabilir miydi?” Hatasının üstüne ek olarak, Yalancı Dmitry, karar tarihinden altı ay sonra Shuisky ve diğerlerini ondan "yazılı bir sadakat sözü" alarak sürgünden geri gönderdi. Elbette Shuisky, yaşadığı korku ve aşağılanma nedeniyle onu affetmedi ve yenilenmiş bir güçle komplolara girişti. False Dmitry'a sonuna kadar sadık olan Pyotr Basmanov, ona yaklaşan bir isyanın işaretlerini defalarca bildirdi, ancak yanıt olarak hiçbir şey yapmadı. “15 Mayıs Perşembe günü bazı Ruslar Basmanov'a komplo hakkında bilgi verdi. Basmanov Çar'a rapor verdi. Dimitri, "Bunu duymak istemiyorum" dedi. "Muhabirlere tahammülüm yok ve onları kendileri cezalandıracağım."
17 Mayıs 1606'da Moskova'da Prens Vasily Shuisky liderliğinde bir isyan başladı. “17 Mayıs, günün dördüncü saatinde, baharın en güzelinde, yükselen güneş başkentin korkunç alarmını aydınlattı: zil ilk olarak oturma odasının avlusunun yakınındaki St. İlyas'ta ve Aynı zamanda alarm tüm Moskova'da çaldı ve bölge sakinleri mızraklar, kılıçlar, kundağı motorlu silahlar, soylular, Boyar çocukları, okçular, katipler ve tüccarlar, vatandaşlar ve kalabalıkla evlerinden Krasnaya meydanına koştu. Orada, infaz yerinin yakınında, atların üzerinde oturan Boyarlar, miğfer ve zırh giymiş, tam zırhlı ve vatanlarını temsil ederek halkı bekliyorlardı. Sahte Dmitry Kremlin'de engellendi, Basmanov küçük bir Alman paralı asker koruma müfrezesiyle onu korumaya çalıştı. Görgü tanıklarının ifadesine göre çaresizlik içinde False Dmitry'ye şu sözlerle döndü: “Her şey bitti! Moskova ayaklanıyor, kellenizi istiyorlar, kendinizi kurtarın! Bana inanmadın!”
"Sahte Dmitry, cesaret göstererek berdysh'i Schwarzhof'un korumasından kaptı, giriş kapısını açtı ve insanları tehdit ederek bağırdı: "Ben Godunov değilim!" Cevap ateş edildi ve Almanlar kapıyı tekrar kilitledi; ama bunlardan sadece 50 kişi vardı ve ayrıca sarayın iç odalarında 20-30 Polonyalı, hizmetçi ve müzisyen vardı: Bir gün önce milyonların itaat ettiği kişinin bu korkunç saatte başka savunucusu yoktu! Ancak Sahte Dmitry'nin de bir arkadaşı vardı: İnsanların kapıları kırdığı anda, zorla direnme fırsatını bulamayan Basmanov, ikinci kez ona çıktı - kalabalığın içinde Boyar'ı gördü ve arasında onlar soyunmuşların en yakın insanları: Prens Golitsyn, Mikhail Saltykov, eski ve yeni hainler; Onlara güven vermek istedim; isyanın, ihanetin ve anarşinin dehşetinden bahsetti; onları aklı başına gelmeye ikna etti; Çar'ın merhametine kefil oldu. Ancak fazla bir şey söylemesine izin verilmedi: Sürgünden kurtardığı Mihaylo Tatişçev bağırdı: “Kötü adam! Kralınla birlikte cehenneme git!” ve bıçakla onu kalbinden bıçakladı. Basmanov hayaletinden vazgeçti ve ölü adam verandadan atıldı."
Kaçmaya çalışan False Dmitry pencereden atladı ancak bacağını kırdı ve nöbetçi okçular tarafından keşfedildi. Görünüşe göre, orada bulunan okçular ve diğer insanlar, ona yardım ettikleri için onun gerçekten bir sahtekar olduğundan pek emin değillerdi: “... onu aldılar, Godunovsky'nin yıkık sarayının temeline diktiler, üzerine su döktüler. , üzüntüsünü dile getirdi." Ancak False Dmitry aklı başındalığını kaybetmedi ve aralarında komploya katılanların da bulunduğu çevresinde toplanan insanlardan, John IV'ün dul eşi Martha Nagaya'yı getirmelerini talep etti. gerçekten Dmitry. Ayrıca Lobnoye Mesto'ya götürülmesini talep etti ve orada kamuoyu önünde sahtekarlıkla suçlandı. “Gürültü ve bağırışlar konuşmaları bastırdı; Sadece şu soruyu çözdüklerine dair güvence verdiklerini duyduk: "Sen kimsin, kötü adam?" cevap verdi: "Biliyorsun: Ben Demetrius'um" - ve Kraliçe Rahibe'ye atıfta bulundu; Prens Ivan Golitsyn'in kendisine itiraz ettiğini duydular: "Onun ifadesi bizim için zaten biliniyor: seni idam ediyor." Ayrıca Sahtekar'ın şöyle dediğini duydular: "Beni idam yerine taşıyın: orada gerçeği tüm insanlara ilan edeceğim." Sabırsız insanlar kapıya vurarak suçlunun kötü adam olup olmadığını mı sordular? Ona suçlu olduğunu söylediler ve iki el ateş edilmesi Otrepiev'in hayatıyla birlikte sorgulamayı da durdurdu.”
SANTİMETRE. Soloviev yaşananların şu versiyonunu anlatıyor: “Martha'dan bir cevap bekleyen komplocular yalnız kalmak istemediler ve küfrederek ve dayak atarak Sahte Dmitry'ye sordular: “Sen kimsin baban? itibaren?" Şöyle cevapladı: "Hepiniz benim kralınız olduğumu, Ivan Vasilyevich'in oğlu olduğumu biliyorsunuz. Anneme beni sorun veya beni İnfaz Alanına götürün ve açıklamama izin verin." Sonra Prens Ivan Vasilyevich Golitsyn ortaya çıktı ve Kraliçe Martha'ya gittiğini ve sorduğunu söyledi: oğlunun Uglich'te öldürüldüğünü ve bunun bir sahtekar olduğunu söylüyor. Bu sözler halka, ayrıca Demetrius'un kendisinin sahtekarlıktan suçlu olduğunu ve Çıplaklar'ın Martha'nın ifadesini doğruladığını anlatıyordu. Sonra her yerden bağırışlar duyuldu: "Vurun onu!" Boyarın oğlu Grigory Valuev kalabalığın arasından atladı ve Dmitry'ye ateş ederek şöyle dedi: "Bir kafirle konuşulacak ne var: burada Polonyalı ıslıkçıyı kutsayacağım!" Diğerleri talihsiz adamı kestiler ve cesedini verandadan Basmanov'un cesedine attılar ve şöyle dediler: "Onu canlı sevdin, ölü olandan ayrılma." Daha sonra kalabalık cesetleri ele geçirdi ve onları açığa çıkararak Spassky Kapısı'ndan Kızıl Meydan'a sürükledi; Yükseliş Manastırı'na ulaşan kalabalık durdu ve Martha'ya sordu: "Bu senin oğlun mu?" Şöyle cevap verdi: "Bunu bana o hayattayken sormalıydın, artık tabii ki o artık benim değil."
False Dmitry'nin öldürülmesinin ardından Moskova'da başta Polonyalılar olmak üzere yabancılara yönelik bir pogrom başladı. Sadece Polonyalılar değil, aynı zamanda yanlış zamanda ortaya çıkan Almanlar, İtalyanlar ve Ruslar da dahil olmak üzere binden fazla insan öldürüldü. Pogrom ancak ertesi gün saat 11'de sona erdi.
“Sonra Basmanov, Mokroy Aziz Nikolaos Kilisesi'nin yakınına gömüldü ve sahtekar, Serpukhov Kapısı'nın dışındaki sefil bir eve gömüldü, ancak çeşitli söylentiler yayıldı: şiddetli donların soyunma büyüsünden kaynaklandığını, mucizelerin olduğunu söylediler. mezarının üzerinde yapıldı; Sonra cesedini çıkardılar, Kazanlarda yaktılar ve küllerini barutla karıştırarak geldiği yöne doğru bir topla ateşlediler.” Böylece Sahte Dmitry'nin kısa saltanatı sona erdi.
Alman papaz Behr'in ifadesine göre, Uglich'te prensin sarayında hizmetçi olan yaşlı bir adam, öldürülen kişinin gerçekten Tsarevich Demetrius olup olmadığı sorulduğunda şu cevabı verdi: “Muskovitler ona bağlılık yemini ettiler ve onu bozdular. Yemin: Ben onları övmüyorum. Mantıklı ve cesur bir adam öldürüldü, ancak aslında Uglich'te bıçaklanarak öldürülen John'un oğlu değil: Onu her zaman oynadığı yerde yatarken ölü gördüm. Tanrı, Prenslerimizin ve Boyarlarımızın yargıcıdır; daha mutlu olup olmayacağımızı zaman gösterecek.” Ancak daha sonraki olayların gösterdiği gibi, daha mutlu olmadılar.
Sahte Dmitry gerçekte kimdi? Aynı zamanda resmi versiyon olan genel kabul gören versiyon, kaçak diyakoz Otrepiev'in Tsarevich Dimitri gibi davrandığıdır. Ancak örneğin N.I. Kostomarov buna şu şekilde itiraz ediyor: “Öncelikle, söz konusu Demetrius, 1602'de Moskova'dan kaçan kaçak bir keşiş Otrepiev olsaydı, o zamanki Polonyalı asilzadenin tekniklerini iki yıl içinde öğrenemezdi. Demetrius adı altında hüküm süren kişinin mükemmel bir şekilde ata bindiğini, zarif bir şekilde dans ettiğini, doğru ateş ettiğini, ustaca bir kılıç kullandığını ve Lehçe dilini mükemmel bir şekilde bildiğini biliyoruz: Rusça konuşmasında bile Moskova dışı bir aksan duyulabiliyordu. Nihayet Moskova'ya vardığı gün, kendini resimlere vererek, bunu doğal Muskovitler arasında alışılagelmiş tekniklerle yapamamasıyla dikkat çekti. İkinci olarak adı geçen Çar Dimitri, Grigory Otrepiev'i yanında getirip halka gösterdi. Daha sonra bunun gerçek Gregory olmadığını söylediler: Bazıları onun Krypetsky Manastırı keşişi Leonid olduğunu, diğerleri ise keşiş Pimen olduğunu açıkladı. Ancak Grigory Otrepyev, onun yerine başka birinin geçmesi mümkün olacak kadar az tanınan bir kişi değildi. Grigory Otrepiev, Patrik Eyüp'ün haçlı seferi katibi (sekreteri) idi ve onunla birlikte belgelerle birlikte kraliyet Dumasına gitti. Bütün boyarlar onu görerek tanıyordu. Gregory, Paphnutius'un başpiskopos olduğu Kremlin'deki Chudov Manastırı'nda yaşıyordu. Adı geçen kral Grigory Otrepiev olsaydı, o zaman en önemlisi bu Paphnutius'tan kaçınmak zorunda kalacağını ve her şeyden önce ondan kurtulmaya çalışacağını söylemeye gerek yok. Ancak Chudovsky Archimandrite Paphnutius, adı geçen Demetrius'un tüm hükümdarlığı boyunca, kendisi tarafından kurulan Senato'nun bir üyesiydi ve bu nedenle neredeyse her gün kralı görüyordu. Ve son olarak, üçüncü olarak, Zagorovsky manastırında (Volyn'de) Grigory Otrepiev'in el yazısıyla imzasını taşıyan bir kitap var; Bu imzanın adı geçen Çar Demetrius'un el yazısıyla en ufak bir benzerliği yoktur.” Ve ayrıca: ““İfadesinin ve ölümünün yöntemi, onu yalnızca Grigory Otrepyev olmaktan değil, hatta genel olarak sahtekar olmaktan bile mahkum etmenin imkansız olduğunu olabildiğince açık bir şekilde kanıtlıyor. Onu öldürmek neden gerekliydi? Neden ona tam istediği gibi davranmadılar: Neden onu meydana çıkarıp, annesi dediği kişiyi çağırmadılar? Neden ona yönelik suçlamalarını millete sunmadılar? Son olarak neden Otrepyev'in annesini, kardeşlerini ve amcasını arayıp çarla yüzleşip onu mahkum etmediler? Neden Archimandrite Paphnutius'u aramadılar, Chudov rahiplerini ve genel olarak Otrepyev'i tanıyan herkesi bir araya getirip onu suçlamadılar? Katillerinin elinde bu kadar çok güçlü araç vardı ve hiçbirini kullanmadılar! Bunun yerine halkın dikkatini dağıttılar, onları Polonyalılara saldırmaya teşvik ettiler, çarı topluca öldürdüler ve ardından onun Grishka Otrepiev olduğunu ilan ettiler ve bu konudaki karanlık ve anlaşılmaz olan her şeyi büyücülük ve şeytani baştan çıkarma olarak açıkladılar.”
False Dmitry'ı şahsen tanıyan yabancı paralı askerlerin kaptanı Jacques Margeret, anılarında onun hakkında şunları yazdı: ““Onun içinde kelimelerle ifade edilemeyen ve Rus soyluları arasında ve hatta düşük kökenli insanlar arasında benzeri görülmemiş belli bir büyüklük parlıyordu. Ivan Vasilyevich'in oğlu olmasaydı kaçınılmaz olarak ona ait olmak zorunda kalacaktı. Bu, Sahte Dmitry'nin Grigory Otrepyev olduğundan da şüphe ettiği anlamına geliyor.
Daha sonra, 19. yüzyılda, False Dmitry'nin belirli bir boyar grubunun (büyük olasılıkla Romanovlar) elindeki bilinçsiz bir araç olduğuna dair bir hipotez ortaya çıktı; bu grup, yaşına yaklaşık olarak uygun genç bir adam bulduğunda ona onun en iyi kişi olduğuna dair güvence verdi. Katillerden mucizevi bir şekilde kaçan John'un oğlu IV, onu Polonya'ya gönderdi, ardından ince hesaplanmış manevralarla hükümet birliklerinin direnişini felce uğrattı, Moskovalıları hazırladı, Godunov'u karısı ve oğluyla birlikte öldürdü ve ardından False Dmitry onlara müdahale etmeye başladı, onu da tasfiye etti. Bu hipotez, False Dmitry'nin hükümdarlığı sırasında gerçekleştirdiği eylemlerle destekleniyor - kesinlikle içlerindeki her şey onun ciddi bir şekilde ve uzun süre hüküm süreceğini, taht haklarına kendisinin güvendiğini gösteriyor. Savaşın hararetinde onun tarafından bağırılan "Ben Godunov değilim!" ifadesi bile, krallıkta birdenbire ortaya çıkan Godunov'un aksine, kendisinin tahtın tüm haklarına sahip olduğu ve olmadığı anlamına gelebilir. bunları herhangi birine vereceğim. Ve isyancıların eline düşse bile soğukkanlılığını kaybetmez, merhamet dilemez, ancak kendisine halka, annesine ve diğer insanlara dönme fırsatı verilmesini kesin bir şekilde talep eder. haklarını kim doğrulayabilir?
Ama muhtemelen artık hiç kimse her şeyin gerçekte nasıl olduğunu tam olarak bilemeyecek.
6. Vasily Shuisky'nin Katılımı
Shuisky'nin yalnızca Sahte Dmitry ile ödeşmek için değil, aynı zamanda daha geniş kapsamlı bir hedef için de bir isyan başlattığı varsayılabilir. “Bu ganimeti kimin zorla ve hakla alacağını tahmin etmek kolaydı. Sahtekar'ın en cesur suçlayıcısı, mucizevi bir şekilde idamdan kurtuldu ve onu devirmeye yönelik yeni bir çabada hala korkusuz: suçlu, Kahraman, halk ayaklanmasının başı, Rurik kabilesinden Prens, St. Vladimir, Monomakh, İskender Nevski; Duma'da yeri olan ikinci Boyar, Moskovalılara olan sevgisi ve kişisel erdemleri olan ilk Boyar Vasily Shuisky, hala basit bir Saray mensubu olarak kalabilir mi ve bu kadar cesaretten sonra, böylesine bir şöhretle, yeni bir Godunov'un önünde yeni bir dalkavukluk hizmetine başlayabilir mi? ? Başka bir deyişle, boş taht için en muhtemel aday olacağını önceden öngörmüştü (en asil olarak ve genel olarak ülkeyi bir sahtekardan kurtardığı için kendisini övüyordu). “Gücü olan, hak sahibi olan Shuisky aynı zamanda her türlü numarayı da kullandı: arkadaşlarına ve takipçilerine Synclite'da ve infaz alanında ne söyleyecekleri, nasıl hareket edecekleri ve zihinleri nasıl yönetecekleri konusunda talimatlar verdi; kendini hazırladı ve ertesi sabah Duma'yı topladıktan sonra, dedikleri gibi, çok zekice ve kurnaz bir konuşma yaptı: Varangian kabilesinin otokratları tarafından yüceltilen Tanrı'nın Rusya'ya olan merhametini yüceltti; zalimce de olsa özellikle IV. John'un zekasını ve fetihlerini yüceltti; parlak hizmetiyle ve bu aktif saltanat sırasında edindiği önemli devlet deneyimiyle övünüyordu; John'un varisinin zayıflığını, Godunov'un iktidara olan kötü sevgisini, zamanının tüm felaketlerini ve False Dmitry'nin başarılarının hatası olan halkın aziz katiline olan nefretini tasvir etti ve Boyarları genel hareketi takip etmeye zorladı .” Zemsky Sobor'un toplanmasının gerekli olduğunu ve yeni çarın yalnızca Boyar Duması tarafından seçilmesinin imkansız olduğunu söyleyen az sayıdaki ses hızla ve etkili bir şekilde susturuldu. 19 Mayıs'ta Vasily Shuisky çar seçildi.
Hem Karamzin hem de Klyuchevsky'nin de hemfikir olduğu gibi Vasily Shuisky, görünüşe göre hoş olmayan bir insandı. “Yaşlı, 54 yaşında, kısa boylu, sıradan, hafif kör, aptal bir adam değildi ama akıllıdan çok kurnazdı, tamamen aldatıcı ve merak uyandırıcıydı, ateş ve sudan geçmiş, iskeleyi görmüş ve bunu sadece sinsice davrandığı, büyük bir kulaklık avcısı ve büyücülerden büyük bir korku duyan sahtekarın lütfuyla tatmamıştı. Saltanatını eyalet çapında yayınlanan bir dizi tüzükle başlattı ve bu manifestoların her biri en az bir yalan içeriyordu. ... Ancak Prens'in katılımı. Vasily siyasi tarihimizde bir dönem oluşturdu. Tahta çıktıktan sonra gücünü sınırladı ve bu sınırlamanın koşulları, tahta çıkışında haçı öptüğü, bölgelere dağıtılan bir kayıtta resmi olarak belirtildi.
Son nokta çok önemli - Vasily Shuisky, Rus tarihinde daha önce hiç gerçekleşmemiş olan bu "rekor" ile otokratın gücünü sınırladı. Diğer şeylerin yanı sıra, kral bunda "suçluluk duymadan utancınızı ortadan kaldırmama" yükümlülüğünü de üstlendi. Efendinin hükümdarın iradesinin bir ifadesi olarak, rezaletin haklı gösterilmesine gerek yoktu ve eski kralların yönetiminde bu bazen vahşi bir keyfilik biçimini aldı ve bir disiplin tedbirinden cezai bir cezaya dönüştü. John IV döneminde, göreve bağlılık konusundaki tek şüphe, gözden düşmüş bir kişiyi doğrama bloğuna sürükleyebilirdi. Bu nedenle, Vasily Shuisky, disiplin cezalarını yalnızca belirli suçlar için uygulayacağına dair cesur bir yemin etti (daha sonra bunu yerine getirmedi), bu arada, bunun hala mahkeme aracılığıyla kanıtlanması gerekiyordu.
Buna ek olarak, "kayıt", isimsiz ihbarların artık değerlendirmeye alınmayacağını, bilerek asılsız ihbarın "iftira atılan kişiye yüklenen suça bağlı olarak" (yani asılsız suçlamanın ciddiyetine bağlı olarak) cezalandırılacağını belirtiyordu. ), cezai suçların (ölüm ve mülke el konulmasıyla cezalandırılan) Boyar Duması ile birlikte Çar mahkemesi tarafından değerlendirileceği. Başka bir deyişle “kayıt”, kişilerin kişisel ve mal güvenliğini yukarıdan gelen keyfiliklerden korumayı amaçlıyordu.
“...Çar Vasily, çarın bu kişisel gücünün en açık şekilde ifade edildiği üç ayrıcalıktan vazgeçti. Bunlar şunlardı: 1) "suçsuz yere gözden düştü", kişisel takdire bağlı olarak, yeterli sebep olmaksızın kraliyet rezaleti; 2) suçlunun suça karışmayan ailesinin ve akrabalarının mülklerine el konulması - bu hakkın reddedilmesiyle, klanın akrabalar için eski siyasi sorumluluk kurumu kaldırıldı; son olarak, 3) işkence ve iftira içeren ihbarlar için olağanüstü bir soruşturma polis mahkemesi, ancak yüzleşmeler, ifadeler ve normal sürecin diğer araçları olmadan. Bu ayrıcalıklar, III. İvan'ın şu sözleriyle ifade edilen Moskova hükümdarının gücünün temel içeriğini oluşturuyordu: Hükümdarlığı dilediğim kişiye vereceğim ve IV. İvan'ın sözleriyle: kölelerimizi ödüllendirmekte özgürüz ve özgürüz. onları idam etmek. Bu ayrıcalıklardan yeminli bir şekilde kurtulan Vasily Shuisky, kölelerin hükümdarından, tebaasının kanunlara göre yöneten meşru bir kralına dönüştü.”
Görünüşe göre böylesine ilerici bir adımın nedeni, Vasily Shuisky'nin yüksek kişisel nitelikleri değil, Shuisky'nin gücünün, Sahte Dmitry'nin gücünün sahip olduğu ve kesinlikle hükümetin sahip olduğu şüpheli meşruiyete bile sahip olmadığı basit gerçeğiydi. Zemsky Sobor tarafından tahta çağrılan Boris Godunov'a sahipti. Shuisky, aristokrasinin dar bir çevresi olan Boyar Duma'nın bir yaratığından başka bir şey değildi ve tahttan atandığı kadar kolay bir şekilde çıkarılabileceğini çok iyi anladı. Bu nedenle zemstvodan destek aramak zorunda kaldı. “Sahtekâra karşı ayaklanmanın arifesinde yoldaşlarına, kendileriyle ortak tavsiyeyle yönetme sözü vermiş, asil boyarlardan oluşan bir çevre tarafından yeryüzüne atılmış, o bir boyar çarıydı, bir parti çarıydı, elinden bakmaya zorlanmıştı diğerleri. Doğal olarak, yanlış gücü için zemstvo desteği aradı ve zemstvo katedralinde Boyar Dumasına karşı bir denge bulmayı umuyordu. Konsey olmadan cezalandırmamak için tüm ülkeye yemin ederek, boyar vesayetinden kurtulmayı, zemstvo çarı olmayı ve gücünü bu kurum için alışılmadık bir kurumla sınırlandırmayı, yani onu her türlü gerçek kısıtlamadan kurtarmayı umuyordu.”
Halkı önceki hükümdarlığın gayri meşruluğuna ikna etmek amacıyla Shuisky, False Dmitry'nin ölümünü duyurduğu bölgelere kendi adına mektuplar göndererek, nedenlerini kesin bir şekilde açıklayarak, özellikle de belgeleri duyurdu. sahtekarın elinde bulundu. "Moskova devletinin yıkılması nedeniyle Polonya ve Litvanya'dan sürgün edilen birçok hırsız, konaklarından alındı." Ancak Shuisky'nin mesajlarında bu "mektupların" içeriğine ilişkin hiçbir şey söylenmedi. Shuisky ayrıca sahtekarın Mniszek ve Kral Sigismund'a Polonya'ya toprak imtiyazları konusunda verdiği sözlerin kanıtlarını da aktarıyor ve şu sonuca varıyor: "Bunu duyup görerek, bizi bu tür zulümlerden kurtardığı için her şeye gücü yeten Tanrı'ya şükrediyoruz." Ayrıca Martha Naked adına ikinci bir mektup gönderildi: “Kendisine büyücülük ve büyücülük yoluyla Çar Ivan Vasilyevich'in oğlu adını verdi, Polonya ve Litvanya'daki birçok insanı şeytani karanlıkla aldattı, bizi ve akrabalarımızı korkuttu ölümle; Bunu önce gizlice boyarlara, soylulara tüm insanlara duyurdum, ama artık onun bizim oğlumuz Tsarevich Dimitri, hırsız, mürted, kafir olmadığı herkes için açık. Ve büyücülüğü ve büyücülüğüyle Putivl'den Moskova'ya geldiğinde, hırsızlığını bilerek uzun süre bizi çağırmadı, danışmanlarını bize gönderdi ve kimse olmasın diye onlara bununla ilgilenmelerini emretti. bize geldi ve kimse onun hakkında konuşmadı. Ve bizim Moskova'ya getirilmemizi nasıl emretti ve toplantıda yanımızda olan tek kişi oydu, ama boyarlara ve diğer insanlara bizimle gelmelerini emretmedi ve bize büyük bir yasakla izin vermememi söyledi. onu ifşa etti, bizi ve tüm ölümlü ırk cinayetimizi iğrendirdi, böylece kendimize ve tüm ailemize kötü ölüm getirmedik ve o beni bir manastıra koydu ve ayrıca danışmanlarını bana atadı ve onun sıkı bir şekilde korunmasını emretti. Böylece hırsızlığı açıkça ortaya çıkmasın ve ben de halkın onu çalmaya cesaret edemediği açıkça tehdidini beyan ederim. “Danışmanların” isimlerinin belirtilmemesi dikkat çekicidir ki bu, ya bu danışmanların hiç var olmadığı ya da darbeden sonra bu danışmanların isimlerinin açıklanamayacak kadar güçlendiği anlamına gelebilir. Sahte Dmitry'nin Prens Skopin-Shuisky'yi Martha'ya gönderdiği biliniyor; Martha, bir nedenden dolayı False Dmitry'nin devrilmesinden sonra herhangi bir baskıya maruz kalmamakla kalmayıp aynı zamanda mahkemede başarılı bir kariyere devam etti - örneğin büyükelçiliğe başkanlık etti. İsveç Kralı ve daha sonra False Dmitry II ile savaşan birliklere komuta etti. Muhtemelen, False Dmitry'nin hükümdarlığı boyunca Prens Shuisky'nin adamı olarak kaldı ve muhtemelen kendisine yönelik komploda aktif rol aldı.
Beklenenin aksine bu mektuplar halkı hiçbir şeye ikna etmemekle kalmadı, aynı zamanda yeni şüphelerin de doğmasına neden oldu. “Shuisky, Kraliçe Martha ve boyarların bu duyurularının Moskova'nın pek çok sakini ve özellikle bölge sakinleri üzerinde nasıl bir izlenim bıraktığını kolayca hayal edebilirsiniz! Kaçınılmaz olarak, hırsız Grishka Otrepiev'in büyücülüğü ve büyücülüğüyle tüm Moskova yöneticilerini nasıl baştan çıkardığını garip bulabilecek birçok kişi olacaktır. Son zamanlarda halka yeni kralın gerçek Demetrius olduğu bilgisi verildi; Şimdi aksini iddia ediyorlar, Demetrius'un Ortodoks inancını yok etmekle tehdit ettiğini, Rus topraklarını Polonya ile paylaşmak istediğini iddia ediyorlar, bunun için öldüğünü ilan ediyorlar ama nasıl öldü? - gizli kalır; Yeni bir kralın seçildiğini duyurun ama nasıl ve kim tarafından? - bilinmiyor: bölge sakinlerinden hiçbiri bu toplantıda değildi, arazinin bilgisi olmadan yapıldı; Moskova'ya, oradan gelerek hemşerilerinin merakını giderebilecek, konuyu detaylı olarak anlatabilecek ve tüm kafa karışıklıklarını giderebilecek meclis üyeleri gönderilmedi. Bildirilen olayın tuhaflığı ve karanlığı, kaçınılmaz olarak şaşkınlığa, şüpheye ve güvensizliğe yol açtı; özellikle de yeni kral, zaten kutsanmış, zaten modası geçmiş olan biçimi ihlal ederek, yerden gizlice tahta oturduğu için. Şimdiye kadar bölgeler Moskova'ya inanıyordu, Moskova'dan kendilerine gelen her kelimeyi değişmez olarak kabul ediyordu, ancak şimdi Moskova, büyücünün onu şeytani karanlıkla aldattığını açıkça kabul ediyor; Kaçınılmaz olarak şu soru ortaya çıktı: Moskovalılar Shuisky tarafından gölgelenmiyor mu? Şimdiye kadar Moskova tüm bölgelerin ilgi odağıydı; Moskova ile bölgeler arasındaki bağlantı, orada yaşayan yetkililere duyulan güvendi; artık bu güven kırıldı, bağ zayıfladı, devlet bulanıklaştı; İnanç bir kez sarsılınca kaçınılmaz olarak batıl inançlara yol açtı: Moskova'ya olan siyasi inançlarını yitirdikten sonra herkese ve her şeye inanmaya başladılar, özellikle de darbeden ve darbeyi gerçekleştiren adamdan memnun olmayan insanlar bölgeye gelmeye başladığında. olayların Shuisky'nin mektuplarında belirtilenden farklı olduğunu söylemek. Burada aslında tüm devlet için şeytani bir kararma ortaya çıktı; yalan ruhunun ürettiği, yeryüzünden gizlice gerçekleştirilen karanlık ve kirli bir eylemin ürettiği bir kararma.” Başka bir deyişle, kurulan hükümetin meşruiyeti halk için büyük bir sorundu ve bu da yaklaşan kargaşanın daha da kötüleşmesine yol açan başka olaylara yol açtı.
7. Bolotnikov'un ayaklanması ve Sahte Dmitry II'nin ortaya çıkışı.
False Dmitry'nin öldüğü gün, yakın arkadaşlarından Mikhail Molchanov Moskova'dan kaçmayı başardı. Yolda, Moskova'da başka bir kişinin öldürüldüğüne dair söylentiler yaydı, ancak aslında Dimitri kaçtı ve gaspçı Shuisky'yi cezalandırmak için Moskova'ya dönmeyi planladı. Görünüşe göre yaygınlaşan bu söylentiler, Shuisky tarafından Putivl'de vali olarak onurlu sürgüne gönderilen False Dmitry'nin bir başka yakın arkadaşı Prens Grigory Shakhovskoy tarafından istismar edildi. Putivl'in uzun süre False Dmitry'nin ana üssü olarak hizmet ettiği göz önüne alındığında bundan daha kötü bir şey düşünemiyordu. Putivl'e vardığında Shakhovskoy, Dmitry'nin hayatta olduğunu hemen duyurdu ve ardından Putivl ve diğer birçok Seversk şehri Vasily Shuisky'ye isyan etti. Huzursuzluk Moskova'da başladı.
İsyanın başarısı için, Shakhovsky'nin kesinlikle ayaklanmanın bayrağı olacak yeni bir "Çareviç Dimitri" ye ihtiyacı vardı. Mikhail Molchanov'a yeni Dimitri olması teklif edildi, ancak muhtemelen halk arasında çok iyi tanındığı için reddetti. Ancak Molchanov doğru kişiyi buldu: Kaderi zor bir adam olan Ivan Bolotnikov. Gençliğinde Prens Telyatevsky'nin "savaş serfi", yani takımda kiralık bir savaşçıydı. Bir şekilde Tatarlar tarafından yakalandı ve Türkler tarafından köle olarak satıldı. Birkaç yıl boyunca Türk kadırgasında kürekçilik yaptı. Bir Venedik savaş gemisiyle yaşanan çatışmada kadırgası ele geçirildi ve tüm Hıristiyan kürekçilere özgürlük verildi. Özgürlüğüne kavuşan Bolotnikov, Venedik'ten Polonya üzerinden Rusya'ya doğru ilerliyordu ve yolda Molchanov'un kampına ulaştı.
Bolotnikov da belki yaşı nedeniyle “Çareviç Dimitri” olarak nitelendirilemedi, bu yüzden onun “Çar'ın avukatı” yapılmasına karar verildi. “Bolotnikov... kendisini işi için yararlı bir kişi olarak gören, ona hediyeler veren ve onu çarın avukatı olarak kabul eden ve ona bir müfrezenin komutasını veren Prens Shakhovsky'ye Putivl'e bir mektupla gönderen Molchanov'la tanıştırıldı. birliklerin. Köle Bolotnikov, ekibini büyütmenin ve daha önce kaybedilen Ukrayna'da sahtekarın davasını güçlendirmenin hemen bir yolunu buldu: Demetrius'un bayrakları altında özgürlük, zenginlik ve onur vaat ederek kendi tarafına döndü ve bu pankartlar, soyguncular, hırsızlar altında Ukrayna'ya sığınan kaçak serfler ve köylüler, Kazaklar, kasaba halkı ve okçular onlara yaklaştı, şehirlerdeki valileri yakalayıp hapse atmaya başladı; köylüler ve serfler efendilerinin evlerine saldırmaya, onları yıkmaya, yağmalamaya başladılar...”
Hükümet birliklerinin düzeni yeniden sağlama girişimi başarısız oldu. “Sonra boyar Prens Ivan Mihayloviç Vorotynsky Yelets'i kuşattı, kahya Prens Yuri Trubetskoy Kromy'yi kuşattı, ancak Bolotnikov Krom'un yardımına geldi: 1300 kişiyle 5000 çarlık ordusuna saldırdı ve Trubetskoy'u tamamen mağlup etti; galipler - Kazaklar mağluplarla alay ederek kralları Shuisky'ye bir kürk manto diyorlardı. Moskova ordusu zaten Vasily için gayretli değildi, bu nedenle ahlaki açıdan zaten zayıflamıştı; Bolotnikov'un zaferi onun son ruhunu da alıp götürdü; genel kargaşayı ve genel tereddütü gören askerler artık Shuisky için savaşmak istemediler ve evlerine gitmeye başladılar; Bu ayrılıştan yorulan valiler Vorotynsky ve Trubetskoy, kesin bir şey yapamadı ve geri döndü. O zamanlar Moskova devletinde hüküm süren genel istikrarsızlık, belirsizlik, dayanak noktası eksikliği ile birlikte, hangi tarafta olursa olsun ilk başarının önemli sonuçları oldu, çünkü kararsız bir kalabalığı büyüledi. , her insan ve toplum için zor, dayanılmaz bir durum olan kararsızlık durumundan çıkmak için kendini kaptırmaya, ne olursa olsun ona bağlı kalmaya, her şeye güvenmeye istekli. Kraliyet ordusunun geri çekildiğini öğrenir öğrenmez güneydeki ayaklanma yaygınlaştı.”
Bolotnikov ordusunun desteği, o zamana kadar Sahte Dmitry I'i destekleyen birçok Kazak'ın biriktiği Komaritsa volostuydu. Krom Bolotnikov'dan 1606 yazında Moskova'ya karşı kampanyasına başladı. Ordusunda, Sahte Dmitry I'in ordusu gibi, Kazaklar, köylüler ve kasaba halkının yanı sıra Prokofy Lyapunov liderliğindeki çok sayıda soylu da vardı. Putivl (Shakhovskoy) ve Chernigov (Telyatevsky) valileri, “kraliyet valisi” Bolotnikov'a bağlı olduklarını açıkladılar. Bu sıfatla hareket eden Bolotnikov, Yelets yakınlarında hükümet birliklerini yendi, Kaluga, Tula, Serpukhov'u işgal etti ve Ekim 1606'da Kolomenskoye köyünde durarak Moskova'ya yaklaştı.
Ancak Bolotnikov'un konumu, sanki hiç kimsesi olmayan bir vali olması nedeniyle karmaşıktı. Uygun bir adayın bulunmaması nedeniyle “Tsarevich Dimitri” nin ortaya çıkışı gerçekleşmedi. “Ancak Bolotnikov ve yoldaşlarının durumu çok zordu: ilan edilen Demetrius'un uzun süre yokluğu onun vicdanlı taraftarlarının ruhunu alıp götürdü; Shakhovskoy, Molchanov'a Putivl'de Dimitri adı altında görünmesi için boşuna yalvardı: o bunu kabul etmedi. Sonunda hükümet birlikleriyle yapılan bir savaşın ardından Bolotnikov ağır bir yenilgiye uğradı ve Kaluga'ya çekildi. Asil müfrezelerin ihaneti bunda önemli rol oynadı. “Neyse ki Shuisky Bolotnikov'un sürüsünde bir bölünme yaşadı. Kölelerin ve köylülerin kendilerine eşit olmak istemesinden memnun olmayan soylular ve boyar çocukları, aralarındaki anlaşmazlıkları çözebilecek Dimitri'yi göremeden Bolotnikov'un onları aldattığına ikna olmaya ve ondan uzaklaşmaya başladı. . Lyapunov kardeşler bu geri çekilmeye ilk örnek oldular; Moskova'ya geldiler ve ona tahammül etmemelerine rağmen Shuisky'ye boyun eğdiler. Bolotnikov, Skopin-Shuisky tarafından geri püskürtüldü ve Kaluga'ya gitti.”
Kendisine hiçbir zaman var olmayan Çar Fyodor Ioannovich'in oğlu diyen başka bir sahtekar olan yeni müttefiki "Tsarevich Peter" in yardımıyla kuşatma altındaki Kaluga'dan kaçmayı başardı. Kazak müfrezesinin başında Bolotnikov'un yardımına geldi. “Aslen Murom'dan, daha önce Volga boyunca mavna taşıyıcılarıyla yürüyen bir“ posad karısının ”Ileika'nın gayri meşru oğlu olan yeni bir sahtekar ortaya çıktı. Kendisine Çar Fyodor'un eşi benzeri görülmemiş oğlu Tsarevich Peter adını verdi; Volga Kazaklarıyla birlikte Bolotnikov'a yaklaştı.”
Ablukayı kıran Bolotnikov, "Çareviç Peter" ile birlikte Tula'ya çekildi, ancak orada da kuşatıldı. Üç aylık bir kuşatmanın ardından Tula alındı. “Bazı Murom sakini Kravkov'lu Sack, Upa Nehri boyunca bir yol yaptı ve tüm Tula'yı sular altında bıraktı: kuşatılanlar teslim oldu. Bolotnikov'a merhamet sözü veren Shuisky, gözlerinin oyulmasını ve sonra boğulmasını emretti. Söz konusu Peter asıldı; Yüzlerce sıradan mahkum suya atıldı, ancak Bolotnikov'la birlikte olan boyarlar, prensler Telyatevsky ve Shakhovsky hayatta kaldı.”
Ancak "Dimitri'nin prensleri" çoğalmaya devam etti. Çoğu kendilerinden pek bir iz bırakmadan ortadan kayboldu. Ancak bunlardan biri, daha sonra False Dmitry II veya "Tushino hırsızı" olarak anılacak ve selefinin başarısını neredeyse tekrarlamayı başardı.
“...İdam edilen Peter'ın yerine birkaç prens ortaya çıktı. Tsarevich Augustus, Astrakhan'da ortaya çıktı ve kendisine eşi Anna Koltovskaya'dan Çar Ivan Vasilyevich'in eşi benzeri görülmemiş oğlu adını verdi; daha sonra babası tarafından öldürülen Tsarevich Ivan Ivanovich'in eşi benzeri görülmemiş oğlu Tsarevich Lavrenty orada ortaya çıktı. Ukrayna şehirlerinde kendilerine Çar Fedor'un eşi görülmemiş çeşitli oğulları (Fedor, Erofey, Clementy, Savely, Semyon, Vasily, Gavrilo, Martyn) adını veren sekiz prens ortaya çıktı. Bütün bu prensler ortaya çıktıkları anda ortadan kayboldular. Ancak uzun zamandır beklenen Dimitri nihayet Seversk topraklarında ortaya çıktı ve 1608 baharında Polonyalı özgür adamlar ve Kazaklarla birlikte Moskova'ya taşındı. İşleri iyi gidiyordu. Askerler Shuisky'ye ihanet etti ve savaş alanından kaçtı. Yeni sahtekar, 1608 yılının Temmuz ayının başında, rakiplerinin tarihte kendisiyle birlikte kalan Tushino Hırsızı adını aldığı Tushino'da kampını kurdu. Rus şehirleri ve toprakları onu birbiri ardına tanıdı. Onun sürüsü her geçen saat arttı."
“Tarihimizde Tushinsky hırsızı veya sadece bir hırsız, mükemmel bir hırsız adıyla ünlü olan adam, ilk kez bir casus olarak yakalanıp hapse atıldığı Belarus kasabası Propoisk'te ortaya çıktı. Burada kendisinin Moskova'da öldürülen, Shuisky'den saklanan Çar Demetrius'un akrabası Andrei Andreevich Nagoy olduğunu açıkladı ve Starodub'a gönderilmek istedi. Çeçersk polis memuru Ragoza, Çeçersk muhtarı efendisi Zenovich'in rızasıyla onu Popova Gora'ya gönderdi ve oradan Starodub'a doğru yola çıktı. Starodub'da kısa bir süre yaşayan hayali Nagoy, Moskova katibi Alexander Rukin adı verilen yoldaşını, Çar Demetrius'un hayatta olduğunu ve Starodub'da olduğunu Severian şehirlerinde duyurması için gönderdi. Putivl'de bölge sakinleri Rukin'in konuşmalarına kulak verdi ve onunla birlikte birkaç boyar çocuğu Starodub'a göndererek onlara Çar Dimitri'yi gösterdiler ve yalan söylemesi halinde onu işkenceyle tehdit ettiler. Rukin Nagogo'yu işaret etti; İlk başta Çar Demetrius hakkında hiçbir şey bilmediğini inkar etmeye başladı, ancak büyükler onu işkenceyle tehdit edip götürmek istediklerinde bir sopa kapıp bağırdı: “Ah, siz f... çocuklar, bilmiyorsunuz ben henüz: Ben bir hükümdarım!" Starodub sakinleri ayaklarına kapanıp bağırdılar: "Sizden önce biz suçluyuz efendim."
Polonya desteğiyle bir ordu toplayan False Dmitry II, Ocak 1608'de Moskova'ya karşı bir kampanya başlattı ve aynı yılın yazında Tushino köyünde durarak Moskova'ya yaklaştı. Bir süre sonra Marina Mnishek de oraya geldi ve çok ikna edildikten sonra nihayet "Tushino hırsızının" kocası olduğunu anladı. Görünüşe göre, Sahte Dmitry I'in aksine, "Tushino hırsızı" Polonyalı soyluların elinde itaatkar bir kuklaydı. Tushino'daki "ayakta kalma" 21 ay sürdü.
8. Polonya müdahalesi.
Vasily Shuisky, nihayet False Dmitry II ile tek başına baş edemeyeceğine ikna oldu, 1609'da Vyborg'da İsveç ile Rusya'nın Baltık kıyılarındaki iddialarından vazgeçtiği ve İsveç'in birliklerini Rusya'ya savaşmak için gönderdiği bir anlaşma imzaladı. sahtekar.
“1609 Şubatının sonunda, kâhya Golovin ve katip Sydavny Zinoviev, Charles IX'un avukatlarıyla şu şekilde bir anlaşma imzaladılar: kral, Shuisky'ye yardım etmek için iki bin süvari ve üç bin piyade paralı asker birliğini serbest bırakmayı taahhüt etti ve buna ek olarak Bu paralı askerler, krala dostluğun bir işareti olarak sınırsız sayıda birlik göndermeyi taahhüt etti. Bu yardım için Shuisky, kendisi, çocukları ve mirasçıları için Livonia haklarından vazgeçti. Shuisky ayrıca kendisi ve mirasçıları için, Polonyalı Sigismund ve onun mirasçılarına karşı kral ve mirasçılarıyla kalıcı bir ittifak içinde olma sözü verdi ve her iki hükümdar da Sigismund ile ayrı bir barış yapmama sözü verdi, ancak içlerinden biri onunla barış yaparsa Polonya, derhal onunla ve müttefikiyle barışmalı ve "barışçıl bir çözümde birbirini korumamalı" Shuisky, ihtiyaç halinde kralın yardımına mümkün olduğunca çok sayıda kiralık ve parasız askeri adam göndermeyi üstlendi. mevcut durumda kral ona gönderecektir ve kiralanan adamların ücreti de tamamen aynı olacaktır."
Buna karşılık İsveç ile savaş halinde olan Polonya-Litvanya Topluluğu Rusya'ya savaş ilan etti. 1609 sonbaharında Polonya ordusu Smolensk'i kuşattı ve Tushino'da bulunan Polonya müfrezelerinin oraya geri çekilmesi emredildi. Tushino kampı çöktü, açık müdahaleye geçen Polonyalı seçkinlerin artık False Dmitry II'ye ihtiyacı yoktu. Sahte Dmitry II, Kaluga'ya kaçtı.
Polonya ordusu 20 aydan fazla bir süre kahramanca kendini savunan Smolensk'i almadan Moskova'ya doğru ilerledi. Dmitry Shuisky (kralın kardeşi) ve Delagardi (İsveç paralı askerlerinin komutanı) komutasındaki ortak bir Rus-İsveç ordusu ona karşı harekete geçti. Ordunun morali düşüktü, ayrıca deneyimli komutan Skopin-Shuisky kısa bir süre önce tam olarak net olmayan koşullar altında ölmüştü. Birçoğu bu ölümden Vasily Shuisky'yi suçladı. “23 Nisan'da Prens İvan Mihayloviç Vorotynsky'nin vaftiz töreninde Prens Skopin, burun kanaması nedeniyle hastalandı ve iki haftalık bir hastalıktan sonra öldü. Zehir hakkında genel bir söylenti vardı: Rahmetli amcası Prens Dmitry'nin nefretini biliyorlardı ve onu zehirleyici olarak göstermeye başladılar; İnsan kalabalığı kralın erkek kardeşinin evine doğru ilerledi ama ordu tarafından uzaklaştırıldı. Zehir söylentilerinin doğruluğuna gelince, Rus çağdaşları kesin bir suçlamadan uzaktır; tarihçi şöyle diyor: "Moskova'daki birçok kişi, Prens Dmitry Shuisky'nin (Tsarina Marya Grigorievna Godunova'nın kız kardeşi Malyuta Skuratov'un kızı) karısı Prenses Catherine teyzesinin onu şımarttığını söyledi, ancak gerçeği yalnızca Tanrı bilir." Palitsyn hemen hemen aynı sözlerle konuşuyor: "Tanrı'nın hükmünün onun başına gelip gelmediğini veya kötü insanların niyetlerinin işlenip işlenmediğini nasıl söyleyeceğimizi bilmiyoruz? Sadece bizi yaratan biliyor." Moskova'da yaşayan ve gerçeği öğrenmek için her türlü imkana sahip olan Zholkiewski, Skopin'in ölümünü hastalığa bağlayarak suçlamayı reddediyor. Bu önemli kanıt, Çar Vasily'nin lehine olmayan başka bir yabancı Bussov'un ifadesini yalanlıyor. Bildiğimiz nedenlerle Shuisky'den hoşlanmayan Pskov tarihçisi, zehir hakkında olumlu konuşuyor ve Dmitry Shuisky'nin karısının ziyafette Skopin'e zehir içeren bir bardak getirdiğini ayrıntılı olarak anlatıyor.
23 Haziran 1610'da Polonya ve birleşik Rus-İsveç orduları arasında, Rus ordusunun korkunç bir yenilgiye uğradığı bir savaş gerçekleşti.
“Bu habere göre Sigismund, Veliaht Hetman Zholkiewski komutasında Moskova'ya bir ordu gönderdi. Shuisky'nin yaklaşık otuz bin kişilik ordusu Mozhaisk'e doğru ilerledi; Delagardi ve farklı milletlerden insanlardan oluşan ordusu da onunla birlikte gitti. Moskova ordusunda ilk kez savaşa giden çok sayıda asker vardı. Kimsenin Çar Vasily'i savunma arzusu yoktu. Düşmanlar 23 Haziran'da Moskova ile Mozhaisk arasında Klushino köyü yakınlarında buluştu. Polonyalıların ilk baskısından sonra Moskova süvarileri kaçtı ve piyadeleri ezdi: Delagardie komutasındaki yabancılar isyan etti ve düşmana teslim olmaya başladı. Sonra Moskova ordusunun liderleri Dimitry Shuisky, Golitsyn, Mezetsky ormana koştu ve onların peşinden herkes her yöne koştu. Zholkiewski, Dimitri Shuiski'nin arabasını, kılıcını, topuzunu, sancağını, bir sürü parayı ve Dimitri'nin Delagardi'nin ordusuna dağıtmayı planladığı ancak zamanı olmayan kürklerini aldı. Astları tarafından terk edilen Delagardie, Hetman Zholkiewski ile konuşma arzusunu dile getirdi ve hetman ona geldiğinde Delagardie, Moskova eyaletinden hiçbir engel olmadan ayrılmayı kabul etmesini sağladı. "Bizim başarısızlığımız," dedi Delagardie, "Rusların beceriksizliğinden ve paralı askerlerimin ihanetinden kaynaklanıyor. Aynı Ruslar, yiğit Skopin tarafından komuta edilselerdi durum aynı olmazdı. Ama o, kovuldu. ve Moskova halkının şansı değişti.” Polonyalı müdahaleciler için Moskova'ya giden yol açıktı; Mozhaisk, Volokolamsk ve diğer şehirler direnişle karşılaşmadan teslim oldu. Boyarlar arasında Vasily Shuisky'nin kral olamayacağı ve tahttan çıkarılması gerektiği düşüncesi büyümeye başladı. Boyar Zakhar Lyapunov, destekçilerin katıldığı bir toplantıda şunları söyledi: “Devletimiz nihai yıkımına yaklaşıyor. Polonyalılar ve Litvanya var, bir Kaluga hırsızı var ve Çar Vasily'den hoşlanmıyorlar. Gerçekte tahta oturmamıştır ve hükümdarlığından dolayı mutsuzdur. Tahttan çıkması için onu alnı ile döveceğiz ve Kaluga halkına hırsızlarını teslim etmelerini söylemek için adam göndereceğiz; ve birlikte tüm dünyayla birlikte başka bir kral seçeceğiz ve her düşmana karşı tek yürek olacağız.” Sahte Dmitry II'nin çevresi, komplocuların mesajına yanıt olarak, Vasily Shuisky'nin tahttan indirilmesi şartıyla onu iade etme sözü verdi. “Hırsızın yanında bulunan Ruslar şöyle dediler: “Shuisky'yi getirin, biz de Dimitri'mizi bağlayıp Moskova'ya getirelim.”
9. Vasily Shuisky ve “Yedi Boyar”ın ifade vermesi.
17 Temmuz 1610'da Zakhar Lyapunov liderliğindeki bir boyar heyeti çarın yanına geldi. Lyapunov Çar'a şu şekilde hitap etti: “Sizin için Hıristiyan kanı daha ne kadar dökülecek? Dünya ıssız, senin hükümdarlığın sırasında iyi bir şey yapılmıyor, ölümümüze acı, kraliyet asasını bırak, biz de bir şekilde geçimimizi sağlarız.” Shuisky zaten bu tür sahnelere alışmıştı ve önünde önemsiz insanlardan oluşan bir kalabalık görünce onları bağırarak korkutmayı düşündü ve bu nedenle Lyapunov'a küfürlü sözlerle cevap verdi: “Boyarlar bunu yapmadığında bunu bana söylemeye cesaret ettin. bana böyle bir şey söyle” dedi ve isyancıları daha da kışkırtmak için bıçağını çıkardı.
“...Zakhar Lyapunov'u korkutmak zordu; taciz ve tehditler onu ancak aynısını yapmaya teşvik edebilirdi. Lyapunov uzun boylu, güçlü bir adamdı; Kötü muameleyi duyunca, Shuisky'nin tehditkar hareketini görünce ona bağırdı: "Bana dokunma: sizi elime alır almaz hepinizi ezeceğim!" Ancak Lyapunov'un yoldaşları onun ateşini paylaşmıyordu: Shuisky'nin korkmadığını ve onların taleplerine gönüllü olarak boyun eğmediğini gören Khomutov ve Ivan Nikitich Saltykov bağırdılar: "Hadi buradan uzaklaşalım!" - ve doğruca Lobnoye Mesto'ya gittim. Moskova'da Kremlin'de bir şeyler olduğunu zaten biliyorlardı ve kalabalıklar Lobnoye'ye akın etti, böylece patrik oraya geldiğinde ve neler olduğunu açıklamak gerektiğinde halk artık meydana sığmaz oldu. Daha sonra Lyapunov, Khomutov ve Saltykov, herkesin Moskova Nehri boyunca, Serpukhov Kapısı'na kadar geniş bir yere gitmesi ve patriğin de onlarla birlikte oraya gitmesi gerektiğini bağırdılar. Burada boyarlar, soylular, konuklar ve en iyi tüccarlar, Moskova devletinin nasıl mahvolmayacağı ve yağmalanmayacağı konusunda tavsiyelerde bulundu: Polonyalılar ve Litvanya Moskova devletinin altına girdi, diğer yandan Kaluga hırsızı Rus halkıyla birlikte ve Moskova devleti her iki tarafta daraldı. Boyarlar ve her türden insan mahkum edildi: egemen Çar Vasily İvanoviç'i alnınla dövmek, böylece o, egemen krallığı terk eder, böylece çok fazla kan dökülür ve insanlar onun, hükümdarın mutsuz olduğunu söyler ve Hırsıza çekilen Ukrayna şehirleri, onu, hükümdarı, krallığı istemiyorlar. Halk arasında hiçbir direniş olmadı; birkaç boyar direndi ama uzun sürmedi; patrik direndi ama onu dinlemediler. Kraliyet kayınbiraderi Prens Ivan Mihayloviç Vorotynsky, Vasily'den eyaleti terk etmesini ve Nizhny Novgorod'u miras olarak almasını istemek için saraya gitti. Vasily, boyarın tüm Moskova halkı adına duyurduğu bu isteği kabul etmek zorunda kaldı ve karısıyla birlikte eski boyar evine gitti.”
19 Temmuz'da Zakhar Lyapunov, Vasily Shuisky'nin evine birlikte geldiği bazı yoldaşlarını aldı. Yükseliş Manastırı'na gönderilen karısından ayrıldı ve Shuisky'ye keşiş olması gerektiği söylendi.
Shuisky, "Moskova halkı, ben size ne yaptım" dedi. "Bu, Ortodoks inancımızı kızdıranlardan ve Tanrı'nın evini yok etmek isteyenlerden intikam aldığım için mi?" Saçını kestirmesi gerektiğini ona tekrarladılar. Shuisky açıkça istemediğini söyledi. Daha sonra hiyeromonklara başlarını belaya sokma ayini yapmaları emredildi ve ayine göre ona sorduklarında: o istiyor mu? Vasily yüksek sesle bağırdı: "İstemiyorum"; ancak Lyapunov'un suç ortaklarından biri olan Prens Tyufyakin ona bir söz verdi ve Lyapunov, Vasily'nin ellerini sallamamak için sıkıca tuttu. Ona manastır kıyafeti giydirdiler ve onu Chudov Manastırı'na götürdüler.”
En yüksek kural, Prens Fyodor Mstislavsky'nin başkanlık ettiği boyar konseyine geçti. Bu, yedi boyar ve prensten (Prens Fyodor Ivanovich Mstislavsky, Prens Ivan Mihayloviç Vorotynsky, Prens Andrei Vasilyevich Trubetskoy, Prens Andrei Vasilyevich Golitsyn, Prens Boris Mihayloviç Lykov-Obolensky, boyar Ivan Nikitich Romanov, boyar Fyodor Ivanovich Sheremetev) oluşan bir hükümettir.
10. Müdahalecilerin sınır dışı edilmesi ve Romanovların katılımı.
Ağustos 1610'da Patrik Hermogenes'in protestolarına rağmen hükümet, Polonya prensi Vladislav'ın Rus tahtına çağrılması konusunda bir anlaşma imzaladı. Bu çağrının amacı Polonya'nın Rusya'ya müdahalesiydi. Polonyalı birliklerin Kremlin'e savaşmadan girmesine izin verildi. 27 Ağustos 1610'da Moskova, Vladislav'a bağlılık sözü verdi. Bu, Rusya'nın bağımsızlığını kaybetmesi ve Polonya-Litvanya Topluluğu ile birliğe dahil olması yönünde doğrudan bir tehditti. Patrik Hermogenes, tutuklandığı işgalcilere karşı mücadele çağrısında bulundu. Ancak çağrıları boşuna değildi - 1611'in başında, Prokopiy Lyapunov liderliğindeki ilk milisler Ryazan bölgesinde toplandı. Milisler, 1611 baharında halk ayaklanmasının patlak verdiği Moskova'ya taşındı. Ancak milisler başarıya ulaşamadı ve müzakereler sırasında Prokopiy Lyapunov'un kendisi haince öldürüldü.
İlk milisler parçalandı, bu sırada İsveçliler Novgorod'u ele geçirdi ve Polonyalılar Smolensk'i ele geçirdi. Ancak daha 1611 sonbaharında, Nizhny Novgorod'un kasabalısı Kuzma Minin, halka ikinci bir milis oluşturma çağrısında bulundu. Diğer Rus şehirlerinin nüfusunun yardımıyla kurtuluş mücadelesinin maddi temeli oluşturuldu. Milisler Minin ve Prens Dmitry Pozharsky tarafından yönetiliyordu.
1612 baharında milisler Yaroslavl'ı işgal etti ve burada başkente doğru son hamleye hazırlandılar. 1612 yazında milisler, ilk milislerin kalıntılarıyla birleşerek Arbat Kapısı'ndan Moskova'ya yaklaştı. Kremlin'e yerleşen Polonyalılara yardım etmek için Mozhaisk yolu boyunca yürüyen Polonya ordusu durduruldu ve mağlup edildi.
22 Ekim 1612'de Kitay-Gorod yakalandı. Bir ay sonra, dış dünyayla bağlantısı kesilen ve açlıktan bitkin düşen Kremlin'in Polonya garnizonu teslim oldu. “Açlığın aşırılıklara sürüklediği Polonyalılar, sonunda milislerle müzakerelere başladı ve tek bir şey talep etti; söz verilen hayatlarının bağışlanmasıydı. İlk olarak boyarlar serbest bırakıldı - Fyodor Ivanovich Mstislavsky, Ivan Mihayloviç Vorotynsky, Ivan Nikitich Romanov, yeğeni Mikhail Fedorovich ve ikincisinin annesi Marfa Ivanovna ve diğer tüm Rus halkıyla birlikte. Kazaklar, boyarların Kremlin'den Neglinnaya'ya uzanan Taş Köprü'de toplandıklarını görünce onlara saldırmak istediler, ancak Pozharsky'nin milisleri tarafından zaptedildiler ve kamplara geri dönmek zorunda kaldılar, ardından boyarlar kabul edildi. büyük onur. Ertesi gün Polonyalılar da teslim oldu: Korkak ve alayı, birçok mahkumu soyan ve döven Trubetskoy Kazaklarının eline geçti; Budzilo ve alayı, tek bir Kutup'a dokunmayan Pozharsky'nin savaşçılarının yanına götürüldü. Korkak sorguya çekildi, Andronov işkence gördü, kaç tane kraliyet hazinesi kayboldu, kaç tane kaldı? Ayrıca Kremlin'de kalan Sapezhin sakinlerine rehin olarak verilen eski kraliyet şapkaları da bulundu. 27 Kasım'da Trubetskoy'un milisleri, Şefaat Kapısı dışındaki Kazan Meryem Ana Kilisesi'nde, Pozharsky'nin milisleri - Arbat'taki Merhametli Aziz John Kilisesi'nde birleşti ve haçlar ve ikonlar alarak iki farklı yerden Kitai-Gorod'a taşındı. tüm Moskova sakinlerinin eşlik ettiği taraflar; Milisler, Trinity Archimandrite Dionysius'un dua hizmeti vermeye başladığı İnfaz Yeri'nde bir araya geldi ve Frolovsky (Spassky) kapılarından, Kremlin'den başka bir haç alayı ortaya çıktı: Galasun (Arkhangelsk) Başpiskoposu Arseny, onunla birlikte yürüdü. Kremlin din adamları ve Vladimirskaya'yı taşıdılar: Moskovalılar ve tüm Ruslar için çok değerli olan bu görüntüyü bir daha görme umudunu kaybetmiş olan insanlarda çığlıklar ve hıçkırıklar duyuldu. Dua töreninin ardından ordu ve halk Kremlin'e taşındı ve burada öfkeli kafirlerin kiliseleri terk ettiği durumu görünce üzüntü yerini neşeye bıraktı: her yerde kirlilik, görüntüler kesildi, gözler çevrildi, tahtlar yırtıldı ; Fıçılarda korkunç yiyecekler hazırlanıyor - insan cesetleri! Atalarımızın tam iki yüzyıl sonra gördüğü büyük ulusal kutlama, Göğe Kabul Katedrali'nde ayin ve dua töreniyle sona erdi.
1613'te Moskova'da yeni bir Rus Çarının seçildiği bir Zemsky Sobor düzenlendi. 21 Şubat'ta katedral, IV. John'un ilk eşi Anastasia Romanova'nın 16 yaşındaki büyük yeğeni Mikhail Fedorovich Romanov'u seçti. O dönemde Mikhail ve annesinin bulunduğu Ipatiev Manastırı'na bir elçilik gönderildi ve 2 Mayıs 1613'te Mikhail Moskova'ya geldi. 11 Temmuz'da resmen tahta çıktı.
11. Sorunların Sonu.
Mikhail Fedorovich hükümeti, Sorunların sonuçlarını ortadan kaldırmak gibi zor bir görevle karşı karşıya kaldı. En büyük tehlikeyi hâlâ ülkede dolaşan ve kimsenin otoritesini tanımayan Kazak müfrezeleri oluşturuyordu. Bunlardan en tehlikelisi Ivan Zarutsky'nin ayrılmasıydı. 1614'te Zarutsky'nin müfrezesi yok edildi, Zarutsky'nin kendisi ve müfrezesindeki Marina Mnishek ve False Dmitry II'nin oğlu idam edildi. Marina Mnishek, kısa süre sonra öldüğü Kolomna'da hapsedildi.
Başka bir tehlike, Çar Vasily tarafından Rusya'ya davet edilen ve orada kalan İsveçli paralı askerlerin ayrılmasıyla temsil ediliyordu. Birkaç savaştan sonra, 1617'de Stolbovo köyünde (Tikhvin yakınında) İsveç ile barış sağlandı. İsveç, Novgorod topraklarını Rusya'ya iade etti, ancak Baltık kıyılarını elinde tuttu. Böylece, Rusya topraklarının bir kısmı İsveç ve Polonya-Litvanya Topluluğu'nda kalmasına rağmen, Rusya'nın toprak birliği temelde yeniden sağlandı.
Rus toplumunun tüm sınıflarının yer aldığı Sorunlar Zamanında, Rusya'nın bir devlet olarak varlığı sorunu çözüldü. 17. yüzyılın başlarındaki şartlarda, güçlü devletçilik ihtiyacının farkına varılarak bölgelerde ve merkezde sıkıntılardan çıkış yolu bulunmuştur. Rusya'nın uzun süre daha da gelişmesini belirleyen bir yol bulundu - bir hükümet biçimi olarak otokrasi, ekonominin temeli olarak serflik, devlet dini olarak Ortodoksluk ve sosyal yapı olarak sınıf sistemi.
Kullanılmış literatür listesi
1.S.V. Troitsky “Hıristiyan Evlilik Felsefesi” YMCA-Basın, 1935
2. N.M. Karamzin “Rus Devleti Tarihi” Olma-Press, 2005
3. V.O. Klyuchevsky “Rus tarihi. Derslerin tamamını tamamlayın" Olma-Press, 2005
4.N.I. Kostomarov "Başlıca figürlerin biyografilerinde Rus tarihi" Astrel, 2006.
5.S.M. Soloviev “Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi. IV. Kitap." AST, 2001
İçindekiler 1. Boris Godunov'un hükümdarlığı 2 2. Krizin ilk işaretleri 4 3. Sahte Dmitry I'in ortaya çıkışı ve Boris Godunov'un ölümü 6 4. Ölüm17. yüzyılın başlarındaki çalkantılı olayların birkaç nedeni vardı: hanedan krizi, halkın yıkımı, doğal afetler, ancak asıl neden, toplumun henüz hazır olmadığı bir devlet iktidarı sistemi olan mutlakiyetçiliği zorla dayatma girişimiydi. Bunun sonucu, ulusal bir felaketin tüm işaretlerinin açıkça görüldüğü, “Sorunlar Zamanı” olarak bilinen 17. yüzyılın başlarındaki dramatik olaylar oldu:
iktidar krizi ve tahtta kesin haklara sahip bir rakibin yokluğu, sahtekarların ortaya çıkışı.
Şiddetli bir ekonomik kriz: mahsul kıtlığı, kıtlık, binlerce insan açlığa mahkum.
halk isyanları ve ayaklanmaları; devletin zayıflaması ve çöküşü; dış müdahale. Özünde bu ciddi bir devlet kriziydi, ancak bu dönemde ülkenin bir alternatifi vardı: Doğu tipi otokratik gücü terk etmek ve sivil toplumun filizlerini geliştirerek kalkınma yoluna geri dönmek. ilerici Avrupa medeniyetinin Ancak bu şans kaçırıldı.
1584'te IV. İvan Fedor'un oğlu Rus tahtına çıktı, ancak çarın tam güvenini kazanan temkinli ve zeki bir politikacı olan akrabası boyar Boris Godunov fiili hükümdar oldu. B. Godunov'un muhalifleri, IV. İvan'ın en küçük oğlu Tsarevich Dmitry'nin iktidarı ele geçirmek amacıyla öldürülmesinin organizasyonunu ona bağladı. Çar Fyodor hükümetinin karşılaştığı temel görevler şunlardı: Livonya Savaşı ve oprichnina'dan sonra ülkenin ekonomik yaşamını yeniden tesis etmek, ekonomik durumu güçlendirmek ve köylülerin toprak sahiplerine bağımlılığını artırmak.
1597'de, toprak sahiplerinin beş yıl içinde kaçak köylüleri arama ve önceki ikamet yerlerine geri gönderme hakkını aldığı "sabit yazlar" tanıtıldı.
80-90'lı yıllarda hükümetin aldığı önlemler köylülerin toprak sahiplerine bağımlılığını artırdı ve aralarındaki çelişkileri daha da şiddetlendirdi. 1598'de Çar Fyodor öldü ve soyluların çoğunlukta olduğu Zemsky Sobor'da (02/17/1598) yeni çar seçildi.
Boris Godunov. Tahtta çok daha fazla hakka sahip olduklarına inanan IV. İvan'ın yakın akrabaları olan soylu boyarlar, onun katılımından memnun değildi ve onu devirmek için doğru anı beklemeye başladılar. Rus hükümetinin dış politikasının başarıları, komşularıyla olan uluslararası çelişkilerin ağırlaşmasına yol açtı. 16. yüzyılın sonu - 17. yüzyılın başı. Rusya'nın rakipleri önemli ölçüde güçlendi - Rusya pahasına topraklarını genişletmeye çalışan Polonya-Litvanya Topluluğu, İsveç ve Türkiye.
Bütün bu çelişkiler kompleksi, ama her şeyden önce boyarlar ile soylular, feodal beyler ve köleleştirilmiş köylülük arasındaki çelişkiler, Rusya'daki olayların daha da dramatik gelişimini ve kaderini belirledi. Ülke büyük bir toplumsal ayaklanmanın arifesindeydi. 17. yüzyılın başlarındaki yıllar. Devlet iktidarının felç olduğu, hukuksuzluğun ve keyfiliğin hüküm sürdüğü, egemen sınıfın bir kısmının ayrıcalıklarını korumak için ulusal çıkarlara ihanet etme yoluna gittiği ve dış müdahale koşullarının oluştuğu bir “sıkıntılar dönemi” olarak tarihe geçti. göründü.
Köylüleri köleleştirme politikası geniş kitleler arasında hoşnutsuzluğa neden oldu.
Ülkedeki durum 1601-1603'teki kıtlık nedeniyle keskin bir şekilde karmaşıklaştı. Hükümetin iç durumu hafifletmek için aldığı önlemler başarısız oldu.
İç siyasi zorluklara dış siyasi zorluklar da eklendi. Polonya-Litvanya Topluluğu, Rusya'daki kriz durumundan yararlanmaya çalıştı. Polonyalı-Litvanyalı seçkinler, Rus topraklarının bir kısmını ele geçirme ve Katolikliği doğuya yayma hedefinin peşine düştü. Bunun için maceracı ve sahtekar False Dmitry I (kaçak keşiş Grigory Otrepiev) kullanıldı. False Dmitry I'in macerası onun kişisel meselesi değildi. Sahtekar, doğal olarak, hem boyar soyluları hem de köylülük açısından Boris Godunov'a karşı hoşnutsuz bir toplumda ortaya çıktı. Köylü kitleleri umutlarını "meşru Çar Dimitri'nin" gelişiyle feodal politikadaki değişikliklere bağladılar. "İyi Çar" Dmitry'nin adı, alevlenen köylü savaşının bayrağı oldu. Polonya-Litvanya seçkinlerinin planlarını gerçekleştirmek için False Dmitry'ye ihtiyacı vardı. 1604'ten itibaren Rusya'ya karşı gizli müdahale başlıyor. Nisan 1605'te B. Godunov beklenmedik bir şekilde öldü. Sahte Dimitri, yanına gelen orduyla birlikte Moskova'ya girdi. Ancak kendisine destek verenlere verdiği sözleri yerine getiremediği için iktidarda kalmayı başaramadı. Boris Godunov'u devirmek için Sahte Dmitry'yi kullanan soylu boyarlar bir komplo düzenlediler ve şimdi sahtekardan kurtulup iktidara gelme fırsatını bekliyorlardı. Mayıs 1606'da Moskova'da sahtekar ve Polonyalı destekçilerine karşı bir ayaklanma patlak verdi. Yanlış Dmitry öldürüldüm. Polonya-Litvanya soylularının planları geçici olarak engellendi. Moskova'da Sahte Dmitry I'e karşı ayaklanma sonucunda boyarlar iktidara geldi, boyar Çar Vasily Shuisky (Zemsky Sobor'da seçilmedi) tahta çıktı ve dar bir çevrenin çıkarları doğrultusunda politikalar izlemeye başladı. boyar soylularından. Vasily Shuisky (1606-1610) döneminde kitlelerin durumu kötüleşti. 1606'dan bu yana ülkede Ivan Bolotnikov liderliğinde yeni bir köylü savaşı dalgası yükseldi. İlk aşamada, daha önce False Dmitry I'i destekleyen P. Lyapunov, G. Sumbulov, I. Pashkov liderliğindeki soyluların ve Kazakların bir kısmı, köylü hareketine ilk aşamada katıldı.
Ekim 1606'da Ivan Bolotnikov'un birlikleri Moskova'yı kuşattı. Ancak köylü hareketinin zayıflıkları ve her şeyden önce toplumsal heterojenlik ve katılımcıların çıkarlarındaki farklılıklar tam da bu anda gün ışığına çıktı. Hareket katılımcılarının çoğunluğunun anti-feodal duygularının artması, asil müfrezelerin liderlerini isyancıların saflarından ayrılmaya ve Vasily Shuisky'nin tarafına geçmeye zorladı.
Aralık 1606'nın başında Ivan Bolotnikov'un birlikleri yenilgiye uğradı.
Moskova, daha sonra Kaluga yakınlarında ve Ekim 1607'de Tula yakınlarında teslim olmaya zorlandılar, ancak köylü savaşı 1615'e kadar devam etti. Rusya'daki istikrarsız iç durum, Polonya-Litvanya Topluluğu'nun saldırgan planlarının bir kez daha yoğunlaşmasını mümkün kıldı. Polonyalı kodamanlar yeni bir sahtekar buldu: False Dmitry II (1607-1610). "İyi bir Çar" Dmitry umudu bir kez daha köylü ve kasaba halkını sahtekarın yanına çekti. Vasily Shuisky'den memnun olmayan bazı boyarlar ve soylular onun tarafına geçti. Kısa sürede “Tushino hırsızı” lakaplı sahtekarın ve Polonyalı eşrafın gücü birçok bölgeye yayıldı. Eşrafın şiddeti, köylülerin ve kasaba halkının ruh halinde hızla bir değişikliğe yol açtı ve müdahalecilere karşı halkta bir öfke patlamasına neden oldu. İşte o anda Vasily Shuisky hükümeti halka güvenebiliyordu. Ancak bu yapılmadı. Ulusal çıkarlardan ödün vererek yardım için İsveç'e dönmeye karar verildi. Şubat 1609'da İsveç ile Rusya'nın Baltık kıyılarına ilişkin iddialarından vazgeçtiği ve İsveçlilerin savaşmak için birlikler sağladığı bir ittifak imzalandı.
Yanlış Dmitry II. İsveç hükümeti bu anlaşmayı Rusya'nın içişlerine müdahale etmek ve toprak iddialarını sürdürmek için uygun bir bahane olarak gördü. Ancak ülkedeki siyasi durum daha da karmaşık hale geldi. 1609'da, artık False Dmitry II'ye ihtiyaç duymayan Polonya-Litvanya Topluluğu, Rusya'ya savaş ilan etti. Açık müdahale başladı. 1610'da İsveç birlikleri Rus ordusundan ayrıldı ve kuzeybatı Rusya'yı yağmalamaya başladı.
Bu zamana kadar yönetici sınıfın Vasily hükümetine karşı hoşnutsuzluğu
Shuisky sınırına ulaştı. Bir komplo sonucunda (Temmuz 1610), Moskova soyluları ve boyarları V. Shuisky'yi tahttan devirdi. Güç, o sırada Moskova'da bulunan Boyar Duma üyeleri olan yedi boyardan oluşan bir hükümetin eline geçti. Bu hükümete “Yedi Boyar” (1610-1613) adı verildi. Boyarlar, güçlerini ve ayrıcalıklarını kurtarmak için vatana ihanet yolunu tuttular. Bu hükümetin ilk icraatlarından biri Rus klanlarının temsilcilerini çar olarak seçmeme kararı oldu. Ağustos 1610'da, Moskova yakınlarında konuşlanmış Polonyalılarla, Polonya kralı Sigismund III Vladislav'ın oğlunun Rus Çarı olarak tanınması konusunda bir anlaşma imzalandı. Halkın öfkesinin patlamasından korkan bu hükümet, Eylül 1610'da gizlice izin verdi.
Polonya birlikleri Moskova'ya. Gerçek gücün tamamı Polonyalı askeri liderlerin elinde toplanmıştı. Rus devleti için zor zamanlar geldi. Polonyalı işgalciler başkenti ve ülkenin orta ve batısındaki birçok şehri işgal etti. İsveçliler kuzeybatıyı yönetiyordu. Rus devletinin bu en zor döneminde halk tarih sahnesine çıktı. 1611'in başından itibaren kitleler Anavatan'ın kurtuluşu için ayaklanmaya başladı. İlk milislerin oluşturulduğu Ryazan'da işgalcilere karşı ülke çapında bir mücadele hazırlıkları başladı. Asil P. Lyapunov tarafından yönetiliyordu. Ancak bu milisler başarılı olamadı. İç anlaşmazlıklar sonucunda dağıldı. Eylül 1611'de Nijniy Novgorod'da posad yaşlı K. Minin ve Prens. Dm. Pozharsky, Ekim 1612'de Moskova'yı işgalcilerden kurtaran ikinci bir milis kurdu. Rus halkının yurtsever hareketi başarı ile taçlandırıldı. Ülkedeki durum son derece zordu. Müdahalenin nihai bir sonu yoktu. Rusya neredeyse bir yüzyıl boyunca Baltık Denizi'ne erişimini kaybetti.
Sonuçlar: “Sıkıntılar döneminin” sonucu ekonomik yıkım oldu. Ülkenin hükümet yapıları neredeyse çökmüştü ve başkanı yoktu.
Böylece egemen sınıf nesnel olarak bir dizi öncelik ve uzun vadeli iç ve dış görevlerle karşı karşıya kaldı. Birincisi, devlet iktidarını yeniden tesis etmek ve güçlendirmek, ikincisi müdahaleye son vermek ve aktif bir dış politika izlemek, üçüncüsü ülkenin üretici güçlerinin gelişimini teşvik etmek, dördüncüsü feodal ilişkilerin gelişmesini ve güçlenmesini sağlamaktır.