SED, Zarafet ve Dayanıklılık: Treya Killam Wilber'in Yaşamında ve Ölümünde Maneviyat ve Şifa kitabında anlatılan olaylardan bu yana yaklaşık on yıl içinde yazdığım ilk kitaptı. (Treya ile 1983 yılında evlenmemizden on gün sonra ona meme kanseri teşhisi konuldu. Bu hastalıkla beş yıl boyunca mücadele ettik. Treya 1989 yılında 41 yaşında öldü. Benden yaşadığımız denemeler hakkında yazmamı istedi; Sonuç olarak "Lütuf ve Cesaret" yazıldı.)
Önceki kitabım, Bilinç Dönüşümleri (Jack Engler ve Daniel P. Brown ile birlikte) 1984'te tamamlandı; Grace and Fortitude'u 1991'de yazdım; sonra nihayet birkaç yıldır yapmak istediğim integral psikoloji üzerine bir ders kitabı yazmaya hazırlandım. Bu ders kitabına verdiğim çalışma başlığı “Sistem, Benlik ve Yapı” idi ancak bazı nedenlerden dolayı yazmayı başaramadım. Tamamlamak niyetiyle masama oturdum ve iki ciltlik eserin taslağını derlemeye başladım, ancak dehşet içinde, ilk paragrafta zaten başvurduğum dört kelimenin hiçbir şey olmadığını keşfettim. akademik söylemde artık izin verilmektedir ("gelişme", "hiyerarşi", "aşkın", "evrensel"). Söylemeye gerek yok, bu benim bu kitabı yazma girişimime son verdi ve zavallı "Sistem, Benlik ve Yapı" yine daha iyi zamanlara ertelendi. (Yakın zamanda İntegral Psikoloji adlı ders kitabının kısaltılmış bir versiyonunu kitap biçiminde yayınladım.)
Yazmaya on yıl ara verdiğim ve yeterince dikkat etmediğim şey, radikal postmodernizmin ve yeşil memenin genel olarak akademiyi ve özel olarak kültürel çalışmaları belki de tamamen sular altında bırakmasıydı: alternatif kurumlar ve üniversiteler bile bu konudan söz ediyordu. gürültücü otoriterliğin hakim olduğu postmodern yerel dil. Siyasi doğruluk, akademik alanda dile getirilmesine izin verilen ve izin verilmeyen ciddi söylem türlerini denetledi. Çoğulcu görelilik kabul edilen tek görüş haline geldi. Tüm gerçeklerin kültürel olarak belirlendiğini savundu (tüm kültürler için geçerli olan kendi gerçeği dışında); aşkın gerçeklerin olmadığını savundu (belirli bağlamları aşan kendi ifadeleri dışında); tüm hiyerarşilerin ve tüm değer sıralamalarının baskıcı ve marjinalleştirici olduğunu savundu (alternatiflerine göre daha üstün olan kendi değer sıralamaları hariç); (tüm insanlar ve uluslar için evrensel olarak doğru olan kendi çoğulculuğu dışında) hiçbir evrensel doğrunun olmadığını savundu.
Aşırı postmodernizmin ve çoğulcu göreliliğin dezavantajları artık iyi biliniyor ve genel olarak kabul ediliyor, ancak Sistem, Benlik ve Yapı'yı yazmaya çalıştığım dönemde bunlar kutsal metinler ve dini saygı duyulan nesneler olarak görülüyordu; gelişimsel veya aşkın çalışmalara yönelik herhangi bir girişimde bulunuluyordu. lanetlendi. Sonuç olarak, “Sistem, Benlik ve Yapı”yı bir kenara bırakıp, ilginç bir şeye ulaşmak için önce akıntıya karşı yüzmek zorunda kalan bir somon balığı gibi hissederek nasıl devam edebileceğimi merak etmeye başladım.
Yol boyunca karşılaştığım her şeyi yapısöküme uğratmayı amaçlayan böylesine entelektüel bir atmosferde araştırmama nasıl devam edebileceğim sorusunun canımı sıktığı bir dönemde, bir şey açıkça ortaya çıktı: Geri çekilip baştan başlamam gerekecekti. , daha yapıcı bir felsefe için bir kelime dağarcığı oluşturmaya çalışıyoruz . Çoğulcu göreliliğin ötesinde evrensel integralizm vardır; Sonuç olarak, evrensel integralizm felsefesinin ana hatlarını çizmeye çalıştım.
Başka bir deyişle, dünya felsefesi arayışındaydım - ya da integral Felsefe - bilimin, ahlakın ve estetiğin çoğulcu bağlamlarını, Doğu ve Batı felsefesini ve dünyanın büyük manevi geleneklerini ikna edici bir şekilde bir araya getirecek. Sonsuz ve imkansız bir görev olan ayrıntılı tartışma düzeyinde değil, yönlendirici genellemeler: yani, dünyayı gerçekte tek ve bölünmez bir bütün olarak, tüm tezahürleriyle kendisiyle ilişkili olarak algılamanın bir yolu: Bütünsel bir Kozmos için bütünsel bir felsefe - güvenilir bir Her Şeyin Teorisi - sunmak istedim.
Üç yıl sonra ortaya çıkan sonuç ise Seks, Ekoloji, Maneviyat oldu. O zamanlar bir münzevi hayatı yaşıyordum; üç yıl içinde yalnızca dört kişiyle görüştüm (tıp diploması olan Roger Walsh, hâlâ hayatta olup olmadığımdan emin olmak için yılda bir kez beni ziyaret ederdi); aslında, oldukça tipik bir üç yıllık sessiz inzivaydı (bu dönemi One Taste kitabının 12 Haziran tarihli girişinde anlattım). Bu süreçte kendimi kilitledim ama o pes etmedi.
En zor kısımdı hiyerarşiler. Diyelim ki tahakküm hiyerarşileri içler acısı ve baskıcı toplumsal sıralama türleri yıkıcı. Neyse ki postmodernizm bu adaletsizliklere karşı duyarlılığımızı artırdı. Bununla birlikte, hiyerarşi karşıtı eleştirmenler bile ifade ettikleri hiyerarşilere (veya değerleri sıralama yollarına) bağlı kalırlar. Postmodernistler çoğulculuğa mutlakiyetçilikten daha fazla değer verirler; bu onların değerler hiyerarşisidir. İnsanı evrimsel ölçeğin en üstüne yerleştiren hiyerarşilerden nefret eden ekofilozoflar bile açık hiyerarşilerine sadık kalıyorlar: atom altı parçacıklar atomların parçalarıdır, bunlar moleküllerin parçalarıdır, bunlar hücrelerin parçalarıdır, organizmaların parçalarıdır, Biyosferin parçaları olan ekosistemlerin parçaları. Bu nedenle biyosfere insan gibi bireysel organizmalardan daha fazla değer veriyorlar ve bu nedenle insanın biyosferi bencil ve yıkıcı amaçlarla kullanmasını kınıyorlar. Bütün bunlar kendilerine özgü değerler hiyerarşisinin meyvesidir.
Feministler bir dizi hiyerarşiye bağlı kalırlar (örneğin, ortaklığa dayalı toplumlar, güç ilişkilerine dayalı toplumlardan daha iyidir; ağ oluşturma, sıralamadan daha iyidir; özgürlük, baskıdan daha iyidir); sistem teorisyenleri yüzlerce farklı hiyerarşi önermektedir (doğal sistemlerin çoğu hiyerarşik olarak sıralanmıştır); biyologların, dilbilimcilerin ve gelişim psikologlarının kendi hiyerarşileri vardır. (Bej veya mor gibi hiyerarşileri tanımayan memler bile hala hiyerarşik yapılara sahiptir.) Görünüşe göre herkesin bir tür hiyerarşisi var, hatta böyle bir şeye sahip olmadığını iddia edenler bile. Sorun, bir taraftaki hiyerarşilerin hiçbirinin diğer taraftaki hiyerarşilerle eşleşmemesiydi. Hiyerarşilerin hiçbiri diğerleriyle aynı fikirde değildi. Ve beni üç yıl boyunca kilitli tutan da bu temel sorundu.
Bir noktada, iki yüzden fazla hiyerarşiyi bir not defterine yazdım ve onları etrafıma, yere koydum ve nasıl birbirine uyabileceklerini bulmaya çalıştım. Önümde her şeyin oldukça basit olduğu "doğa bilimleri" hiyerarşileri vardı, çünkü kimse onların varlığını inkar etmiyor: örneğin atomlardan moleküllere, hücrelere ve organizmalara kadar olan hiyerarşiden bahsediyoruz. Çok görsel oldukları için anlaşılması kolaydı: Organizmalar gerçekten hücreler içeriyor, bunlar gerçekten moleküller içeriyor, gerçekten atomlar içeriyor. Bütün bunlar doğrudan mikroskopla bile gözlemlenebilir. Bu hiyerarşi gerçek bir zarflama hiyerarşisidir: hücreler kelimenin tam anlamıyla molekülleri sarar veya sarar.
Ken Wilber küresel evrimin mekanizmaları hakkında.
Wilber, evrimin tüm düzeylerdeki en genel mekanizmalarını açıklamak için, Cinsiyet, Ekoloji, Maneviyat (SES) adlı kitabında ayrıntılı olarak anlatılan ve Kısa Bir Tarih kitabında kısaltılmış biçimde tekrarlanan sözde 20 ilkeyi öne sürüyor. Her Şeyin (SHI). 1. Gerçeklik şeylerden veya süreçlerden değil, aynı anda hem bütün hem de parça olan holonlardan oluşur. 2. Holonların dört temel özelliği vardır: a) kendini koruma (faaliyet) b) kendini uyarlama (iletişim) c) kendini aşma G) kendi kendine çözünme. 3. Holonlar kalkmak. 4. Holonlar kalkmak holarşik olarak. 5. Her holon öncekileri aşar ve içerir. 6. Düşük olanlar, yüksek olanların olasılıklarını belirler, yüksek olanlar ise düşük olanların olasılıklarını belirler. 7. Bir hiyerarşinin içerdiği düzeylerin sayısı onun "derinliğini" belirler ve belirli bir düzeyde bulunan holonların sayısı da onun "kapsamını" belirler. 8. Birbirini takip eden her evrim düzeyi, daha fazla derinlik ve daha az kapsam üretir. 9. Herhangi bir holon türünü yok ederek, yukarıda bulunan tüm holonları yok etmiş olursunuz ve aşağıda bulunan holonları ihlal etmemiş olursunuz. 10. Holarşiler birlikte gelişir. Mikro her zaman makronun içindedir (tüm faaliyetler iletişim faaliyetidir). 11. Mikro bulunan V ilgili değişme İle makro Açık herkes seviyeler derinlikler. 12. Evrimin bir yönü vardır: a) karmaşıklığın artması, b) farklılaşmanın/entegrasyonun arttırılması, c) organizasyon/yapının artması, d) göreceli özerkliğin artması, D) arttırmak telos. Listeden de görülebileceği gibi aslında 20 değil 12 tane var ve alt paragrafları da dikkate alırsanız 19 tane olacak. Bu ilkeler ciddi eleştirilere konu oldu, bkz. Jeff Meyerhoff'un “Kel Hırs” adlı kitabından bir bölüm ( http://www.integralworld.net/meyerhoff-ba-1b.html) veya 2000 yılında Esalen Enstitüsü'nde bir konferansta bu ilkelerle ilgili bir tartışma (http://www) .esalenctr.org/display/confpage.cfm?confid= 10&pageid=108&pgtype=1) Gelişim mekanizmalarına ilişkin meseleler, küresel evrimciliğin bütünleyici kavramında anahtar bir rol oynuyor gibi görünse de, Wilber daha sonraki çalışmalarında bu ilkelere açıkça atıfta bulunmaz. kitaplardan sadece birkaçından bahsediyoruz. Bu ilkeler aynı zamanda Wilber'e ve onun bütünleyici kavramına ayrılmış Rusça ve İngilizce Wikipedia sayfalarında da sunulmamaktadır. Bu kısmen Wilber'in, eleştirinin etkisi altında, holonlarla ilgili bazı fikirlerini revize etmek ve "kelimenin geniş anlamıyla holon" olarak adlandırdığı yapay yapılar ve diziler gibi kavramları tanıtmak zorunda kalmasından da kaynaklanıyor olabilir. ” ancak 20 prensibin uygulanmadığı. Bu yazıda Wilber'in evrim ilkelerini sunumuyla ilgili iki noktayı vurgulamak istiyorum. İlk nokta şansın rolü sorusudur. Wilber, CIV'de (s. 52-58) biyolojik formların ortaya çıkışını açıklamak için tesadüflerin yeterli olmadığını göstermeye oldukça yer ayırıyor. Aynı zamanda, eleştirmenlerinin defalarca işaret ettiği sözde yarım kanat (KIV, s. 53) durumunda biyolojik evrimi yorumlarken ciddi hatalar yapmaktadır (örneğin bkz. bu konudaki inceleme). Frank Visser'in konusu http://www.integralworld.net/visser20.html). Mesele şu ki, evrimci bilim adamları evrimin tamamen tesadüfi bir süreç olduğunu iddia etmiyorlar. Bu, biyolojik evrim süreçlerine ilişkin en yaygın yanılgılardan biridir. Mutasyonların "rastgele", yani yönsüz olarak (yani dış etkilere özel bir tepki olmaması) meydana gelmesi, tüm süreci rastgele yapmaz. Bir de kendi mantığı ve kendi kalıpları olan doğal seçilim vardır. Dolayısıyla rastgele tuşlara basarak Shakespeare'in bir oyununu yazan maymunlar örneği (KIV, s. 57), okuyucunun hayal gücünü çok şaşırtsa da gerçek evrim sürecini hiç yansıtmamaktadır. Bu örneğin evrimin işleyen bir modeli olarak kabul edilebilmesi için yine de bazı seçilim mekanizmalarının eklenmesi gerekmektedir. Wilber, evrimi açıklamada tesadüflerin yeterli olmadığına inansa da, evrimin mekanizmalarından biri olarak doğal seçilimden bahsetmemektedir. "Yani dünyanın gelişimini şans dışında bir şey kontrol ediyor. Geleneksel bilim adamları için şans kurtuluştu. Şans onların Tanrısıydı. Her şeyi açıkladı. Dünyayı şans artı sonsuz zaman yarattı. Ama bizim sonsuz zamanımız yok, dolayısıyla onların tanrısı yandaşlarını hayal kırıklığına uğrattı. Bu tanrı öldü. Şans dünyanın kökenini açıklamıyor, dünyanın mücadele ettiği şey tesadüftür, Kozmos'un kendi kendini aşmasının mücadele ettiği şeydir."(KIV, s.58). Ve işte ikinci noktaya geliyoruz. Wilber, evrim sürecini açıklamak için, E. Jantsch'i takip ederek "kendini yenmek", Eros, Ruh veya telos olarak adlandırdığı, bilinmeyen bir faktör veya gücü devreye sokar. "Evrim bir bütün olarak bir kendini aşma sürecidir: daha önce başarılmış olanı aşma konusunda kesinlikle hayal edilemeyecek bir yeteneğe sahiptir" (KIV, s. 54). “Nefsi aşmak, hayatın maddeden, aklın ise hayattan ortaya çıkmasının sebebidir” (KIV, s. 54). “Bu, doğada var olan biçimlendirici bir dürtü, bir telos” (KIV, s. 58). Evrimin mekanizmaları hakkındaki tartışmalar bağlamında Telos, görünüşe göre, evrimin yönünü belirleyen, başlangıçta verilen bir hedef olarak anlaşılmalıdır. Wilber'in evrim mekanizmalarını açıklamak için "kendini aşma" veya "telos" gibi terimleri kullanması, aslında kavramının açıklayıcı gücüne hiçbir şey katmamaktadır ve kesinlikle modern evrim teorisine bir alternatif olarak hizmet edemez. Her ne kadar modern evrim teorisi, evrim süreçlerini tam olarak anlamaktan uzak olsa da, bugün bildiğimiz gerçekleri ve olguları daha iyi açıklayacak ve yorumlayacak başka bir teori yok gibi görünüyor. Wilber'in bu konumu, kendi bütünleyici kavramını yaratılışçıların evrimsel süreç hakkındaki görüşlerine yaklaştırıyor, ancak Wilber onlardan uzaklaşmaya çalışıyor (KIV, s. 58). Bu nedenle, evrim süreçlerine ilişkin modern bilimsel fikirler, evrimi kalıpları olan ancak başlangıçta belirlenmiş bir hedefi olmayan olasılıksal bir süreç olarak kabul eder. Aynı zamanda, Ruh'un tüm yaratılışın orijinal amacına doğru doğrusal gelişiminin manevi bir süreci olarak evrim hakkında da fikirler vardır. Wilber'in amacı, modern bilimsel başarıları ve manevi vahiyleri tek bir kavramda birleştirmekse, o zaman bunu kötü yaptığını kabul etmeliyiz ve 20 ilkenin, her iki yaklaşımı sentezleyen bir "yol gösterici genelleme" olarak kabul edilmesi pek mümkün değildir. Mayıs 2009
Radikal ekoloji
Michael Zimmerman'ın "Çevresel Krizin Transpersonal Teşhisi" adlı makalesi, Gender, Ecology, Spirituality adlı kitabımın aydınlatıcı bir incelemesidir. Her zaman olduğu gibi, Zimmerman'ın çalışmalarının çoğuna büyük ölçüde katılıyorum ve onun eldeki göreve her zaman getirdiği netlik, titizlik ve zekaya olan hayranlığımı kamuya açık bir şekilde ifade etme fırsatını bir kez daha memnuniyetle karşılıyorum. Heidegger üzerine çalışmaları (Benliğin Karartılması ve Heidegger ile Modernizm Arasındaki Yüzleşme) ve Dünyanın Geleceğine Karşı Mücadele adlı çalışması ne kadar abartılsa azdır.
Zimmerman'ın vurguladığı ana nokta, kitabımın tüm küçük ayrıntılarına katılsanız da katılmasanız da, kitabın ekofelsefeye gerçek anlamda kişilerarası bir yaklaşım sunduğudur; bu yaklaşım, (derin ekoloji ve ekofeminizm de dahil olmak üzere) standart ekoloji felsefelerinin çoğuna aynı anda meydan okuyan bir yaklaşımdır. Zimmerman özellikle Cinsiyet, Ekoloji ve Maneviyatın temel ilkelerinden birine - yani biyosferin noosferin bir parçası olduğu ve tersinin olmadığı - odaklanmakta ve bu prensibin ekofelsefenin çoğunun temellerini tamamen baltaladığını ve aynı zamanda gerçek anlamda bir dünya görüşü sunduğunu belirtmektedir. transpersonal alternatif.
Bu genel görüş birliğine karşı Zimmerman bir takım eleştirilerde bulunuyor. Özellikle, mevcut ekofelsefe okullarına ilişkin analizimin eksik ve bazen aşırı genelleştirilmiş olduğunu düşünüyor. Bununla birlikte, Zimmerman'ın bildiği gibi, ikinci cilt, bu geniş ve çeşitli hareketin ana ekollerinin (Fox, Naess, Swimm, Berry, Warren, Eckersley, Merchant, Spretnak, Bookchin vb.). Buna ek olarak Zimmerman, kişisel yazışmalarımızdan, tek kaynak olarak onun mükemmel eseri Dünyanın Geleceğine Yarışmak'a her zaman güvendiğimi ve birçok konuda bu kitapta ileri sürülen önemli görüşlerle büyük ölçüde aynı fikirde olduğumu biliyor. iş.
Ancak Zimmerman, Cinsiyet, Ekoloji, Maneviyat kitaplarındaki ekofozoflara ilişkin analizimin zaman zaman çarpıtıldığını ve onların gerçek bir resmini sağlamadığını ileri sürüyor; ekofelsefenin daha derin yönleri konusunda önyargılı olduğumu; herkesi ayrım gözetmeksizin tek bir yığına topluyorum. Buna katılmıyorum ve ikinci cildin bu yanlış anlaşılmayı ortadan kaldıracağını umuyorum.
Örnek olarak Zimmerman, felsefesinin Mahayana Budizmi ve Advaita Vedanta'nın (Naess'in kendisinin belirttiği gibi) ikili olmayan büyük gelenekleriyle uyumlu olduğunu iddia ettiği Arne Naess'in çalışmalarına ilişkin iddia edilen yanlış yorumumu ifade ediyor. Ancak kanaatimce bu “benzerlik” veya “uyum”dan ancak en yüzeysel anlamda söz etmek caizdir. İkinci ciltte Naess'in Ecosophy T kitabının elli sayfalık derinlemesine bir analizini sunuyorum ve bunun ikili olmayan büyük geleneklerle karşılaştırıldığında neredeyse her açıdan yetersiz kaldığını görüyorum. Ve Naess'in kendisi de bu analojileri tanımlamaya çalışırken, en basit ve en önemli konuları bile açıklayamadığı ortaya çıkıyor - örneğin, İkili Olmayan'ı anlamanın temel taşını oluşturan "çeşitlilik içinde birlik" kavramı. Burada Naess tamamen anlaşılmaz bir şey mırıldanıyor: "Bireysel benliklerin genişlemesi ve derinleşmesi bazı sebeplerden dolayı bunların tek bir “kütleye” karışması söz konusu değil... Bunu tam olarak nasıl açıklayacağımı bilmiyorum” (italikler).(150) 4 Ve gerçekten detaya girer girmez (2. ciltte olduğu gibi) bu benzetmeler ortadan kalkıyor. Ekofelsefenin başlıca ekollerinin her birinde tam olarak aynı sorunları ortaya koyuyorum, bundan sonra ikili olmayan geleneklerle "uyumlulukları" büyük ölçüde yüzeysel görünüyor.
Dolayısıyla Field, Ecology, Spirituality'de derin ekoloji ve ekofelsefenin genel sistemleri hakkında yaptığım genellemeler, "çarpıtma" ya da "bir araya topaklanma" olmaktan uzak, hepsinin derinlemesine birer çarpıklık olduğunu ortaya koyan derin bir analiz düzeyine dayanmaktadır. düzlemsel bir yönelimde sıkışıp kalmıştır ve ikinci ciltteki ayrıntılı analiz böylesine kesin bir sonucu desteklemektedir. Bunlar boş genellemeler değil, çok spesifik ve ayrıntılı analizin birkaç aşamasının sonucudur.
Zimmerman -görünüşe göre tamamen politik doğruluk adına- tüm "büyük resimlerin" doğası gereği sosyal farklılıkları marjinalleştiren kapsamlı genellemelere dayandığını ima ediyor. Kitabım "büyük resim" kitabı olduğuna göre bu eğilimden nasıl kaçınabilir?
Bazı "genelleme" şemaları farklılıkları belirsizleştirir; diğerleri ise tamamen farklı güdülerle hareket ediyor. Benim "büyük resmim" kelimenin tam anlamıyla şunu söylüyor: İşte dikkate almak isteyebileceğiniz bazı araştırma, teori ve veri alanları. Tüm farklılıkları monolojik bir tekdüzeliğe sıkıştırmaya çalışmadığımı açıkça belirtmeye dikkat ediyorum. Bu yaklaşımı şiddetle kınıyorum. Dahası, benim "büyük resmim" olaylara daha geniş bir bakış açısıyla yaklaşmak için açık bir davettir; araştırmacıları normalde yaptıkları gibi farklılıkları göz ardı etmekten vazgeçmeye teşvik eden bir bakış açısıdır. Bu resim tam değil, “kaçınılmaz bir sonuç” ya da kavramsal bir deli gömleği değil.
Tamamlanmamış resimlerde yabancılaştırıcı bir şey yoktur. Ve aslında Lyotard ve Rorty gibi meta-tanımlamalara ve büyük resimlere karşı çıkan eleştirmenlerin bunu yalnızca ciddi iç çelişkiler pahasına yaptıkları giderek daha açık hale geliyor. Onlara büyük resimlerin neden istenmediğini, hatta imkansız olduğunu sorun, onlar da size büyük resimlerin yetersizliğine dair büyük bir resim çizeceklerdir. Bu iç çelişkiye Charles Taylor, Quentin Skinner, Gellner ve Habermas gibi kuramcılar tarafından dikkat çekilmiştir. Karl-Otto Apel basitçe şunu belirten en yeni teorisyendir: “Rorty'nin kendisi, çerçevesini, felsefedeki tüm evrensel geçerlilik kriterlerine karşı kendi kararlarının her birine dayanan geçerlilik kriterleriyle destekliyor. Böylece kalıcı söylemin yeni retorik figürü için bir emsal yaratıyor. içsel çelişki"(151) 5
Kötülüğün Şeffaflığı kitabından Baudrillard Jean tarafındanRADİKAL EGZOTİK Öteki'ni yok etmek için yapılan her şeyin ışığında, onun yok edilemezliğiyle ve dolayısıyla Fark'ın yok edilemez ölümcüllüğüyle karşı karşıyayız. Fikirlerin gücü, olguların gücü her şeye direnir: fetih, akıl, yok etme. ,
Felsefe Tarihi kitabından yazar Skirbekk GunnarAristoteles ve ekoloji Aristoteles için başlangıç noktasının Demokritos'ta olduğu gibi genellikle ölü doğa değil, yaşayan doğa olması karakteristiktir. Bu bağlamda iki açıklama modeli arasında bir seçimden söz edebiliriz. Biri kavramları canlı organizmalarla ilgili çalışmalardan ödünç alıyor, diğeri ise
13. Cilt kitabından yazar Engels FriedrichK. MARX DÜNYAYA RADİKAL BAKIŞ AÇISI Paris, 20 Ekim 1859 Fransa ve Avusturya'nın tam yetkili temsilcileri arasında Zürih'te imzalanan barış anlaşması, temel özellikleriyle, Villafranca Anlaşması'nın maddelerinin basit bir kopyasıdır. Bu konuda yapılan müzakerelerden bu yana
Bilgelik Dersleri kitabından kaydeden Capra FritjofCarolyn Merchant - Feminizm ve Ekoloji 1975'te Kaliforniya'ya döndüğümde, paradigma değişimi araştırması planlarım yavaş yavaş sağlamlaşırken feminist fikirleri keşfetmeye devam ettim ve uzmanlarla ilk tur tartışmalarıma başladım. Bulmanın çok kolay olduğu ortaya çıktı
Yeni Bir Özgürlüğe Doğru [Özgürlükçü Manifesto] kitabından yazar Rothbard Murray Newton Aklın Ekolojisi kitabından yazar Bateson GregoryEpistemoloji ve Ekoloji Sibernetik Açıklama Sibernetik açıklamanın bazı özelliklerinin açıklaması faydalı olabilir. Nedensel açıklama genellikle olumludur. Bilardo topu B'nin şu yöne doğru hareket etmeye başladığını söylüyoruz çünkü
Kurt Kılığına Girmiş Koyun kitabından [Suçlananı Savunmak] kaydeden Block Walter Sistem Teknolojisi kitabından yazar Telemtaev Marat MakhmetovichBölüm 10. Ekoloji
Felsefe kitabından: ders notları yazar Şevçuk Denis Aleksandroviç10.2. Sistem ekolojisi Bu bölüm için, yazarın görüşüne göre, Kanun'un uygulanmasına ve bölüm 1.2'de önerilen sistematiklik ilkesine dayanarak elde edilen sistem ekolojisi alanında en alakalı sonuçlar seçilmiş ve açıklanmıştır. Tam olarak sistemik
Dünya Kültürü Tarihi kitabından yazar Gorelov Anatoly Alekseevich10.3. Uygulamalı ekoloji * Uygulamalı ekoloji, ekoloji alanındaki ve diğer bilgi alanlarındaki başarıların entegre kullanımına dayalı olarak ekolojik sistemlerin dönüşümlerini tasarlayan çevresel faaliyetin bir parçasıdır. Başka bir deyişle uygulanan
Yahudi Bilgeliği kitabından [Büyük bilgelerin eserlerinden etik, manevi ve tarihi dersler] yazar Teluşkin Joseph5. Zamanımızın ekolojisi ve küresel sorunları Bu bağlamda, hem bölgesel alanlar ölçeğinde hem de bir bütün olarak biyosfer ölçeğinde doğa üzerindeki insan etkisinin bazen öngörülemeyecek kadar hızlı artmasının yarattığı faktörden bahsetmek gerekir. Bu ... Hakkında
Felsefe Sözlüğü kitabından yazar Comte-Sponville AndreEkoloji: kültür ve doğanın birliği Zamanımız, ideolojinin ön planda olması nedeniyle kültürel bir kriz dönemidir. Bu, doğada ve insanın onunla ilişkisinde bir kriz zamanıdır. Kültür varlığın bütünlüğünden, doğanın bilgeliğinden uzaklaşmıştır ve bunda da
Çağımızın önde gelen 12 filozofunun kitabından tarafından Camp GaryYahudi anlayışında ekoloji: fark nedir? Yahudilik, paganizmin (ve bazı modern aşırılık yanlısı ekolojistlerin - editörün notu) aksine, doğaya ve doğal nesnelere kutsallık atfetmeyi reddeder. Tora'nın Tanrısı doğanın içinde değil, üstündedir: "İlk önce Tanrı gökleri yarattı ve
Yazarın kitabındanEkoloji (?cologie) Çevre veya habitatların incelenmesi (Yunanca oikos'tan çevrilmiş "ev" anlamına gelir), daha özel anlamda - biyotopların incelenmesi (canlı organizmaların ortamı), daha genel olarak - biyosferin incelenmesi ( biyotopların tamamı). Kafası karışmamalı
Yazarın kitabındanRadikal yorum Radikal yorumlama projesinin ana fikri, Tarski'nin aksiyomatik hakikat teorisinin konuşulan dilin analizi için uygunluğunu doğrulamaktır. Ancak Davidson'un çalışmasında bu fikrin merkezde yer almasına rağmen
Aşağıda, ilk cildi Seks, Ekoloji, Maneviyat olan Kozmos üçlemesinin ikinci cildi olan, yakın zamanda tamamladığım kitabım Sex, Karma, Creativity'den iki uzun not ve bir alıntı var. Kısmen eleştirel gerçekçilik ve integral teorisi üzerine son makalelere yanıt olarak yazılmışlardı; ve eleştirel gerçekçiliğin belirli yönlerini övmelerine rağmen, bu pasajlar açıkça integral teoriyi desteklemektedir. -Ken Wilber
“Bireysel ve Toplumsal” Bölüm, not 4:
4. İntegral teorisi (IT) ve eleştirel gerçekçiliğin (CR) pek çok ortak noktası vardır, ancak aynı zamanda birçok önemli farklılık da vardır. Eleştirel gerçekçiliğin epistemolojiyi ontolojiden ayırdığını ve ontolojiyi “gerçek” düzeyine çıkardığını söyleyerek başlayabiliriz; oysa integral teorisinde epistemoloji ve ontoloji bu kadar parçalanamaz ve bölünemez; aksine, herhangi bir Bütün olayın (herhangi bir holonun tetraboyutlarının bir parçası) birbiriyle ilişkili iki boyutudur. Realizm, insan ya da insan teorilerine bağlı olmayan ontolojik gerçekliklerin - “gerçek” düzeyinin önemli bir kısmı dahil (burada atomlar, moleküller, hücreler vb. fenomenlerden alıntı yapabiliriz) - ve BT ile birlikte olduğuna inanır. Ancak önemli bir farkla buna katılıyorum: BT, panpsişizm (sevmediğim bir terim; “paninteriorizm” terimini tercih ediyorum) ile karakterize ediliyor [İng. pan-iççicilik, Nerede - iç mekan-"iç boyut" anlamına gelir - yaklaşık. Lane], bu, Whitehead, Peirce, Leibniz vb.'nin ruhuna uygun olarak tüm varlıkların içsel veya proto-bilinçli boyutlarına sahip olduğu anlamına gelir - yani: atomlar insanlar tarafından bilinmeye bağlı değildir, ancak böylece diğer atomlar tarafından bilinebilirler. Atomların "ön-oluşum" yönü (ön-biliş, ilk-duyu, ilk-bilinç), atomların birbirlerinin varlık yönünü veya ontolojisini birlikte içermelerine yardımcı olur: kendi epistemolojileri ve ontolojileri bu nedenle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve karşılıklı olarak yaratıcıdır. Bir atomun önceden oluşması onun kendi ontolojisinin bir parçasıdır (tersi de doğrudur); Her atom, öncülünü önceden genetik olarak bildiğinden, ona sebep olmada veya onu mümkün kılmada önemli bir rol oynar, tıpkı kendi varlığının kısmen selefi tarafından önceden dahice bilinmesine/tanınmasına/etkinleştirilmesine bağlı olması gibi. Kuantum mekaniği sorularına bir anlığına ara verirsek (aşağıya bakınız), bunların hiçbiri varlığı ve varlığı açısından insanlara bağlı değildir, ancak yine de atomun önsezi-duyum-bilişi bu “gerçek” düzeyinin ayrılmaz bir yönüdür. ”. Bilinç, yalnızca kendisi için yalan söyleyen ve sonunda başka bir bilinçli varlık tarafından anlaşılmasını bekleyen bilinçten bağımsız bir “ontoloji” bırakmak için varoluştan uzaklaştırılabilecek bir şey değildir. Aksine, bilinç en aşağıya kadar uzanır ve her ontolojik varlığın veya holonun içkin farkındalığının ve yaratıcılığının bir parçasını oluşturur. Whitehead'in "nihai kategorisi" - yani "yeniliğe doğru yaratıcı ilerleme" - evrende var olan her varlığın önceden doğuşunun bir parçasıdır ve yaratıcılığın yönü, şiddetli yaralanmaya neden olmadan varlık yönünden kesilemez. Gerçekliğin en temel düzeyini tamamen ontolojik olarak (biliş, bilinç veya yaratıcılıktan yoksun olmak) varsaymak, esasen verili ve herhangi bir gerçek olayın Bütünlüğünü parçalara ayıran birinci düzey gelişim seviyelerini temsil eder.
Aynı şekilde manevi aşkınlık (Eros) da en alta kadar uzanır. BT'nin karakteristik özelliği olan neo-Whitehead'ci bakış açısına göre, her yeni an bir özne olarak (dört çeyreğin tamamında) ortaya çıkar ve artık bir nesne haline gelen (dört çeyreğin tamamında) önceki anlarını önceden bilişsel olarak kavrar (tetrapregents). Bu yeni konu için. Yeni özne, eski özneyi (artık bir nesne) "aşar ve içerir" ve böylece karşılıklı olarak birbirlerini yaratırlar: artık bir nesne olan ve yeni öznenin içinde yer alan eski özne, nesnenin biçimini şekillendirmeye yardımcı olur. öznenin kendisi, ona dahil olmak gibi basit bir olguyla, aslında kucaklanmasıyla ve dolayısıyla onu bir dereceye kadar önceden belirlemesiyle. Ayrıca, eski özne de dahil olmak üzere yeni özne, yeni bir nesne olarak varlığını birlikte yaratma sürecinde ona neden olmada veya onunla etkileşime geçmede önemli bir rol oynar. Ve yeni özne de kendi yaratıcılığını, bilincini ve yeniliğini ekler ve bu nedenle aslında tam da gen öncesi birleşme eyleminde yeni bir varlığın ortak yaratımına katılır. Bu "aşkınlık ve kapsayıcılık" en alta kadar uzanır, en küçük mikro-atom altı parçacıkları içerir, gelişimin tüm gerçek orta-seviyelerinden geçer (burada Keegan'ın insan gelişimiyle ilgili olarak ifade ettiği gibi, "bir düzeyin konusu" bir sonraki anın öznesinin nesnesi haline gelir”; bu, Whitehead'in öngörüsünün orta düzeyidir, yani: “şimdiki anın öznesinin bir sonraki anın öznesinin nesnesi haline gelmesi” gerçeği artık daha geniş bir düzeyde işliyor. , daha yüksek, karmaşık ve bilinçli seviye) ve aşkınlığın ortak bir hedef olduğu ve maddeden sübtil ve nedensel olana, Gerçek Benliğe ve ardından nihai Ruh'a kadar durum-aşamaların nesneleştirilmesi yoluyla meydana geldiği meditasyonun tüm makro uygulamalarına nüfuz eder. (ve her durum aşaması bir öncekini aşar ve içerir: bir aşamanın öznesi bir sonrakinin nesnesi haline gelir). Bu Eros (kesinlikle manevi olarak kabul edilebilir), en başından, Büyük Patlama anından nihai Aydınlanmaya kadar evrimin ana itici gücüdür. Erich Jantsch'in belirttiği gibi, evrim "kendini aşma yoluyla kendi kendine örgütlenmedir" ve bu "aşkınlık ve içerme" gerçekliğin an be an ortaya çıkmasının temel biçimidir.