Belirtildiği gibi, devlet ve hukuk teorisi de dahil olmak üzere hukuk bilimleri, yalnızca genel bilimsel yöntemleri değil, aynı zamanda hukuk bilimlerine özgü özel bilimsel yöntemleri de kullanır. Genel bilimsel ve spesifik bilimsel yöntemler birbiriyle birleşmez. Belirli bilimsel yöntemlerin kullanım genişliği, bunların genel bilimsel yöntemleri “özümsediği” anlamına gelmez ve bunun tersi de geçerlidir. Çoğu zaman, belirli bilimsel yöntemlere evrensel bir karakter atfedilir; bunlar yalnızca evrensellik açısından ele alınmaz, aynı zamanda "diyalektiğin özlemi", "onun üstünlüğü" vb. gibi niteliklerle de donatılır.
Hukuk bilimlerinin özel bilimsel yöntemleri arasında formalolojik yöntem, somut sosyolojik yöntem, karşılaştırmalı hukuk (devlet bilimi) vb. yer alır.
Biçimsel-mantıksal yöntem- devlet ve hukukun mantıksal çalışmasının araçları ve yöntemleri; biçimsel mantığın kavramlarına, kategorilerine, kurallarına ve yasalarına dayanır. Burada devlet ve hukuk bu şekilde incelenir ve genellikle diğer sosyal olgularla (kültür, din, ahlak vb.) ve ekonomiyle ilişkilendirilmez. Bu durumda araştırmacı, örneğin yasal uygulama konularının kalitesi, bu bağlamdaki etkinliği vb. Sorunundan soyutlar. Hukuk, resmi olarak tanımlanmış, mantıksal olarak birbirine bağlı ve katı bir şekilde sabitlenmiş bir kurallar sistemi olarak kabul edilir. normların tabiliği ve tutarlılığı ilkesine dayanmaktadır. Mantıksal özdeşlik yasaları, çelişkisizlik, dışlanmış orta, yeterli sebep, örneğin hukukun özelliklerini mantıksal bir sistem olarak kurmayı mümkün kılar. Bu nedenle, yasanın oluşturulması ve uygulanması, yargı ve çıkarımların formüle edilmesine yönelik kurallara dayanan mantıksal düşünme biçimlerine ve mantıksal işlemlere uygun olarak değerlendirilir.
Normatif bir hukuki işlem metninin hazırlanması sürecinde yasa yapma faaliyeti, biçimsel mantığın yasa ve kurallarına tabidir ve belge metni için dışarıdan görünmez, ancak son derece önemli bir mantıksal temel oluşturur. Normatif bir hukuki işlemin içeriği ve bileşimi aynı zamanda biçimsel mantık kurallarının kullanımını da ima eder.
Resmi-mantıksal yöntem, kolluk kuvvetlerinin incelenmesinde başarıyla kullanılmaktadır. Bir hukuk kuralının olgusal bir duruma uygulanması çoğu zaman haklı olarak tümdengelimli bir çıkarım olarak sunulur; burada hukukun üstünlüğü temel öncüldür, olgusal durum ikincildir ve hukuki davadaki karar sonuçtur. Çoğu durumda kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerinin sonucu, yalnızca anlamın değil, aynı zamanda resmi mantık araçlarının yetkin kullanımının da önemli olduğu bireysel bir eylemin hazırlanmasıdır. Her bireysel (kolluk kuvveti) kanunun aynı zamanda mantıksal bir yapısı ve metinsel özelliği vardır (mahkeme kararı, iş emri, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının ödüllere ilişkin kararı vb.).
Böylece, resmi mantıksal yöntem, yasa yapma ve yasa uygulama konularının eylemlerinin mantığını, profesyonel düşüncenin özelliklerini vb. incelemeyi mümkün kılar.
Herhangi bir yöntem kullanılırken biçimsel mantığın, tekniklerinin ve yasalarının uygulandığını unutmayın. Biçimsel-mantıksal yöntemden bahsettiğimizde, mantığın hukuku anlamanın özel bir yolu olarak kullanılmasını kastediyoruz (bu nedenle yönteme biçimsel-mantıksal denir).
Varlığı düşünün Somut sosyolojik yöntem. Hukuk bilimi tarafından incelenen devlet hukuk kurumları, sonuçta vatandaşların, yetkililerin ve kolektif hukuk konularının eylemlerinde ifade edilir. Hukuk sosyolojisi bu eylemleri, operasyonları (eylem sistemlerini), belirli hükümet organlarının faaliyetlerini ve sonuçlarını inceler. Somut sosyolojik araştırmanın amacı, devletin hukuki faaliyetinin niteliksel yönü ve etkinliği hakkında bilgi edinmektir. Bu yöntemi kullanarak, örneğin yargı sisteminin personel kompozisyonunu (hukuk eğitimi düzeyi, akademik derece, mesleki gelişim sıklığı), mesleki görevlerin yerine getirilmesine yönelik tutumları (şikâyetlerin sayısı ve eylemleriyle ilgili ifadeler) inceliyoruz. yargıçlar ve yargı sistemi çalışanları) ve yargı kararlarını almayı etkileyen faktörler (mesleki hazırlık düzeyi, genel kültür düzeyi, medeni durum vb.).
Bu tür bilgileri elde etmek için kullanılan teknikler anketler, anketler, yazılı kaynakların analizi, röportajlar vb.'dir. Sosyolojik bilgilerin güvenilmezliği yaygın bir olgudur. Görüşülen kişinin "daha iyi görünme", zorlukları gizleme, mesleki faaliyetlerdeki eksiklikleri vb. Arzulaması ile açıklanmaktadır. Sosyo-yasal araştırma emek yoğundur, pahalıdır ve yüksek profesyonellik gerektirir.
Bir yöntem olarak karşılaştırmalı hukuk ve devlet bilimi Benzer yasal olayların genel ve özel özelliklerini tanımlayarak, kanun yapma, kanun uygulama ve adli olanlar da dahil olmak üzere çeşitli devlet hukuk sistemlerinin incelenmesini içerir. Kazanılan bilgi, devlet aygıtını ve organlarını, hukuk sistemini vb. geliştirmek için kullanılabilir. Bu bilgi, başta Avrupa olmak üzere çeşitli devletlerin insanlığın küresel sorunlarını çözme çabalarını koordine eden tek bir yasal alanın oluşturulması için gereklidir. .
Karşılaştırmalı yöntem aşağıdaki araştırma aşamalarını içerir: 1) devlet hukuku olgularının özerk varlıklar olarak incelenmesi ve bunların temel nitelik ve özelliklerinin belirlenmesi; 2) benzer kurumların incelenen özelliklerinin karşılaştırılması ve bu temelde benzerlik ve farklılıkların belirlenmesi; 3) ulusal devlet-hukuk veya uluslararası uygulamalarda uygulamanın fizibilitesi açısından farklılık işaretlerinin değerlendirilmesi. Değerlendirme adalet, uygunluk, verimlilik vb. açılardan yapılabilir.
Karşılaştırmalı hukuk, hukuki ufkunuzu önemli ölçüde genişletmenize ve pratik faaliyet için bir temel oluşturmanıza olanak tanır. Bu yöntem ve geliştirilmesi, mevzuatın aktif olarak geliştirildiği, adli ve idari sistemlerin modernleştirildiği ve yerel yönetimlerin olduğu Rusya için çok önemlidir.
Altında bilimsel yöntem nesnel olarak gerçeği yansıtan gerçek bilgiyi elde etmek için kullanılan bilimsel faaliyetin bir dizi ilkesi, kuralı, tekniği (yöntemi) olarak anlaşılmaktadır.
Yöntem belirtileri devlet ve hukuk teorileri şunlardır:
– Devlet ve hukuka ilişkin bilginin derinleştirilmesini teşvik etmek,
– Hukuk kavramlarına uygunluk,
– Çevredeki gerçekliğe ilişkin hukuki bilginin uygulanması.
Devlet ve hukuk teorisinin tüm yöntemleri aşağıdaki sırayla düzenlenebilir:
– genel yöntemler;
– genel bilimsel yöntemler;
– özel bilimsel yöntemler.
1. Genel yöntemler: Diyalektik ve metafizik esasen felsefi, dünya görüşü yaklaşımlarıdır.
2. Genel bilimsel yöntemler– bunlar bilimsel bilginin tüm veya birkaç alanında kullanılan bilimsel bilgi yöntemleridir. Genel bilimsel bilgilerin tamamını kapsamazlar, evrensel yöntemlerin aksine yalnızca bireysel aşamalarda, aşamalarda kullanılırlar. Ana genel bilimsel yöntemler şunları içerir: analiz, sentez, sistemik ve işlevsel yaklaşımlar vb.
1) Analiz- Bütünü bileşenlerine ayırmayı içeren bir bilimsel araştırma yöntemi. Devlet ve hukuk teorisinde çok yaygın olarak kullanılmaktadır.
2) Sentezöncekinden farklı olarak olgunun tek bir bütün olarak bilgisinde yatmaktadır. Parçalarının birliği ve birbirine bağlılığı içinde. Analiz ve sentez genellikle bir arada kullanılır.
3) Sistematik yaklaşım – bir nesnenin bir sistem olarak kullanılmasına dayanır (araştırmaları nesnenin gelenekselliğini ve onu destekleyen mekanizmaları ortaya çıkarmaya, nesnenin çeşitli bağlantı türlerini tanımlamaya ve bunları tek bir teorik resimde bir araya getirmeye yönlendirir) ).
4) İşlevsel yaklaşım- Belirli bir toplumdaki bazı sosyal olguların işlevlerinin diğerleriyle ilişkili olarak tanımlanması. Böylece hukukun ve devletin işlevleri, hukuki bilinç, hukuki sorumluluk vb. detaylı bir şekilde analiz edilmektedir. Bireye ve bir bütün olarak topluma ilişkin olarak, devletin ve hukukun çeşitli unsurları arasındaki işlevsel bağımlılıklar tanımlanır.
3. Özel bilimsel yöntemler devlet ve hukuk teorisinin, bilimsel başarıların, teknik, doğa ve ilgili sosyal bilimlerin özümsenmesinin bir sonucu olan yöntemlerdir.
Ayırt edebileceğimiz belirli bilimsel yöntemler arasında: somut sosyolojik; istatistiksel; sosyal ve hukuki deney; matematiksel; sibernetik modelleme yöntemi; biçimsel-mantıksal; karşılaştırmalı hukuk veya karşılaştırmalı hukuki analiz yöntemi.
1) Somut sosyolojik yöntem Hukuk ve devlet konularını toplumsal yaşamın diğer olgularıyla (ekonomik, politik, ideolojik, psikolojik) bağlantılı olarak inceler. Kolluk kuvvetlerinde, örneğin kanun ve düzen ihlallerinin nedenlerini belirlerken (anket şeklinde, tutuklu bir suçlunun sorgulanması şeklinde) özel sosyolojik araştırmalar yürütülür. Soru sormak dikkatli bir hazırlık gerektirir: problemi formüle etmek, hipotezler geliştirmek, bir anket hazırlamak, uygun yanıtlayıcı aralığını seçmek, alınan yanıtların nasıl işleneceğini belirlemek vb.
(yasal düzenleme seçeneği). Amacı hatalı karar verilmesinden kaynaklanabilecek zararları önlemektir.
2) İstatistiksel yöntem belirli bir olgunun niceliksel göstergelerini elde etmenizi sağlar. Kütle ve tekrarlanabilirlik ile karakterize edilen devlet ve hukuki olayların incelenmesi için gereklidir.
3) Sosyal ve hukuki deneyöncelikle bilimsel hipotezleri test etmenin bir yolu olarak kullanılır. Bu, bir veya başka bir karar taslağının kontrolüdür (yasal düzenleme seçeneği). Amacı hatalı karar verilmesinden kaynaklanabilecek zararları önlemektir. Bu yöntemin özgüllüğü, ceza ve ceza muhakemesi hukuku alanındaki uygulamasının sınırlı kapsamını belirlemektedir. Sosyo-yasal deneyin son aşaması deneysel (deneysel) bir normun yaratılmasıdır. Gelecekteki hukuk devletinin bir prototipi olarak değerlendirilebilir.
4) Matematiksel yöntemler niceliksel özelliklerle çalışmayı içerir. Matematik kriminolojide, adli tıp muayenesinde, suçların sınıflandırılmasında, kanun yapımında ve diğer hukuki faaliyet alanlarında kullanılır.
5) Biçimsel-mantıksal veya resmi yasal. Bir hukuk normunun doğasını anlamak için mantıksal yapıyı (hipotez, eğilim, yaptırım) belirlemek gerekir. Bir suçu doğru şekilde nitelendirmek için, onun bileşimini belirlemek önemlidir: nesne, nesnel taraf, konu ve öznel taraf.
6) Karşılaştırmalı hukuk yöntemiçeşitli siyasi ve hukuki olayların ortak ve özel özelliklerinin belirlenmesi bağlamında karşılaştırılmasına dayanmaktadır. Hukuk biliminde bu yöntem öncelikle iki veya daha fazla eyaletin mevzuatını karşılaştırırken kullanılır.
Giriiş. 3
1. Genel bilimsel araştırma yöntemleri. 4
1.1 Modelleme. 4
1.2 Sistem yöntemi. 5
1.3 Matematiksel yöntemler.. 6
2. Özel bilimsel araştırma yöntemleri. 8
2.1 Karşılaştırmalı yöntem. 8
2.2 Kartografik yöntem. 9
2.3 Tarihsel yöntem. 12
2.4 Coğrafi bilgi sistemleri.. 14
2.5 Hava fotoğrafı yöntemleri.. 15
2.6 Uzay yöntemleri.. 16
2.7 Fenolojik gözlemler. 17
Çözüm. 20
Edebiyat. 21
giriiş
Biyocoğrafyadaki teorik problemleri ve pratik problemleri çözerken, aralarında en önemli rolü karşılaştırmalı coğrafi ve kartografik yöntemlerin oynadığı geniş bir coğrafi yöntem cephaneliği kullanılır; bu aynı zamanda bitki ve hayvan organizmalarının biyolojik özellikleri ve ekolojisi hakkında derin bilgi sahibi olmayı, organizmaların ve toplulukların birbirleriyle ve çevreyle olan spesifik etkileşimlerine ilişkin verileri geniş çapta kullanma becerisini gerektirir.
Biyocoğrafya dahil her bilimin kullandığı genel bilimsel yöntemler ve spesifik bilimsel yöntemler vardır.
Bilimin çeşitli alanlarında kullanılan genel bilimsel yöntemler; geniş, disiplinler arası bir uygulama yelpazesine sahiptir. Bunlar şunları içerir:
1) modelleme;
2) sistem analizi;
3) matematiksel.
Özel bilimsel (özel), yalnızca belirli bir bilimde kullanılan yöntemlerdir. Bunlar arasında karşılaştırmalı, kartografik, tarihsel ve coğrafi bilgi sistemlerinin oluşturulması önemlidir.
Genel bilimsel araştırma yöntemleri
Modelleme
Süreçlerin, bağlantıların ve olayların modellenmesi biyocoğrafyada yaygın olarak kullanılmaktadır. Sistematiklik için çabalayan coğrafyacılar her zaman bazı olayları kendi görüş alanlarının dışında tuttular. Son 10 yılda bu bilinçli olarak yapıldı, yani özünde modelleme: Sonuçta, bilim adamları gerçekliğin yalnızca temel özelliklerini "seçtiklerinde", yapıları ve gelişim mekanizmaları onlar için daha net ve anlaşılır hale geliyor.
Modelleme, gerçekliğin temel özelliklerini ve ilişkilerini genelleştirilmiş bir biçimde açıklayan basitleştirilmiş bir yeniden üretimdir ve modern coğrafyada yaygın olarak kullanılmaktadır.
Topluluk ekolojisinde matematiksel modelleme, modelleme nesnelerinin seçimi, yöntem yelpazesi ve çözülmesi gereken problemlerin çeşitliliği açısından oldukça kapsamlı bir araştırma alanıdır. Okuyucuya sunulan inceleme, modellemenin tüm yönlerini kapsadığı iddiasında değildir. Yazarların dikkati iki yöntem sınıfına çekilmektedir: diferansiyel denklemler kullanılarak modelleme ve biyolojinin aşırı ilkelerine dayanan yöntemler. Varyasyon modellerinin örnekleri oldukça geniş bir yelpazedeki bitki ve hayvan topluluklarıyla ilgiliyse, diferansiyel denklemlere dayalı yaklaşımlarda, malzemenin çokluğundan dolayı, dikkatler mikroorganizma topluluklarının modellenmesine odaklanır.
Her yöntemin modellerinin mutlaka kendine göre avantaj ve dezavantajları bulunmaktadır. Böylece, diferansiyel veya fark denklemleri süreçlerin dinamiklerini gerçek zamanlı olarak tanımlamayı mümkün kılarken, varyasyonel yöntemler kural olarak bir topluluğun yalnızca son durağan durumunu tahmin eder. Ancak denklemleri kullanan simülasyon yolunda hem temel hem de teknik nitelikte zorluklar ortaya çıkar. Temel zorluk, denklemlerin türetilmesi için sistematik kuralların bulunmamasıdır. Bunların derlenmesine yönelik prosedürler yarı ampirik kalıplara, makul akıl yürütmeye, analojilere ve moda tasarımcısının sanatına dayanmaktadır. Teknik zorluklar, topluluk modelleme problemlerinin yüksek boyutluluğuyla ilişkilidir. Çok sayıda kaynak tüketen, büyük ölçüde çok türlü topluluklar için yüzlerce katsayının seçilmesi ve düzinelerce denklemden oluşan sistemlerin analizi gereklidir.
Modellemenin amacına bağlı olarak iki tür model ayırt edilebilir: tanımlayıcı modeller ve davranışsal modeller.
Tanımlayıcı bir model, en önemli ekosistem değişkenleri arasındaki ilişkiler hakkında bilgi sağlar. Bu tür bir model, olasılık teorisi ve matematiksel istatistik araçlarına dayanan stokastik modelleme yöntemleri kullanılarak uygulanır. Zamanı bir değişken olarak dikkate almayan statik yöntemler (basit ve çoklu doğrusal ve doğrusal olmayan korelasyon ve regresyon; dağılım, diskriminant ve faktör analizi, parametreleri tahmin etmeye yönelik yöntemler) ve zaman değişkenini dikkate alan dinamik yöntemler (Fourier) vardır. analizi, korelasyon ve spektral analiz, ağırlıklandırma ve transfer fonksiyonları).
Davranış modelleri, bir durumdan diğerine geçiş dönemindeki sistemleri tanımlar. Bu model kategorisini uygulamak için aşağıdakiler incelenmiştir: 1) sistemin giriş ve çıkışındaki sinyallerin yapısı; 2) sistemin özel test sinyallerine tepkisi; 3) sistemin iç yapısı. Son nokta, ekosistemdeki neden-sonuç ilişkilerini tanımlayan diferansiyel denklemlere dayanan analitik modelleme ile uygulanır.
Sistem yöntemi
"Ayrıntıları anlamak istiyorsak doğaya bir bütün olarak bakmalıyız." (Dokuchaev, Berg, Baransky, Saushkin). L. Bertalanffy - sistem yaklaşımının yaratıcısı - 40'lı yılların sonlarında. şunu yazdı: "Sistem, birbirine bağlı öğelerden oluşan bir komplekstir."
Sistem teorisinin en önemli kavramları şunları içerir: bütünlük, yapı, öz düzenleme, kararlılık. Sistematik bir yaklaşım, yalnızca nesneye bir bütün olarak yeni bir bakış atmaya değil, aynı zamanda onu niceliksel olarak karakterize etmeye ve grafik modelini oluşturmaya da olanak tanır. Sistem metodolojisinin pratik önemi budur.
60-70'lerde. XX yüzyıl Genel sistem teorisine dayalı bir sistem yaklaşımı coğrafi araştırmalara nüfuz etmeye başladı. A.D.'nin eserleri ortaya çıktı Armanda, V.S. Preobrazhensky, Yu.G. Puzachenko, A.Yu. Reteyuma, A.G. Isachenko, V.N. Solntseva, Yu.G. Saushkina ve diğerleri (yurtdışında daha önce ABD'de, İsviçre - D. Harvey, R. Chorley). Bu dikkat tesadüfi değildir. Gerçekte, gerçekte herhangi bir sistem (birbirine bağlı unsurların bütünleşik bir kompleksi) sonsuz derecede karmaşıktır ve biz yalnızca gerçek sistemden bazı soyutlamaların sonucu olarak elde edilen bir sistemi inceleyebiliriz. Sistem yaklaşımı, hem istatistik (sistemi oluşturan unsurların, bunların ilişkilerinin, yapısının analizi) hem de dinamik (geçmişe bakma, hem kendiliğinden hem de amaçlı değişiklikleri tahmin etme) açısından çok çeşitli coğrafi sorunlara uygulanabilir. Canlı organizma topluluklarının zaman ve mekandaki gelişiminin dinamiklerini ve doğal çevreyle etkileşimlerini değerlendirmenizi sağlar.
Matematiksel yöntemler
Elbette matematiksel yöntemler de gereklidir. Bilimde, belirli bölgelerde doğa, nüfus ve ekonomi nesnelerinin sonsuz kombinasyonunu "sayı ve ölçü olarak" bir şekilde ifade etme arzusuyla hayata geçirildiler. Ancak coğrafyadaki matematiksel yöntemler, özellikle nadir görülen belirli bir uzay homojenliği olduğunda başarıyla uygulanır.
60'larda Bazı coğrafyacılar “niceliksel” matematiksel yöntemlerin coğrafyaya girişini, coğrafyanın gelişmesi için bir yol olarak değerlendirdiler. Buna coğrafyada “nicel devrim” adı verildi ve destekçileri kendilerini “niceliksel bilim adamları” olarak adlandırdı. Ama zaten 70'lerde bir geri dönüş başladı çünkü... Uzayın ve unsurlarının tüm çeşitliliğinin nesnel yansımasının tüm karmaşıklığı yalnızca matematik yöntemleriyle açıktır.
Günümüzde fiziki coğrafyada yaygın olarak kullanılan matematiksel istatistik ve olasılık teorisi yöntemlerinin yanı sıra, matematiksel analiz, küme teorisi, grafik teorisi, matris cebiri vb. yöntemler de özellikle bilginin kullanımına büyük umutlar bağlanmaktadır. Teorik yöntemler ve sibernetik.
Şimdiye kadar coğrafyada gözlem protokollerini analiz etmek ve gerçek verileri sistematik hale getirmek için en yaygın kullanılan olasılıksal ve istatistiksel yöntemler gereklidir; ampirik bilgi düzeyinde. Bununla birlikte, teorik seviyeye geçerken, genellemeler yapmak ve temel kalıpları tanımlamak için coğrafyacılar giderek artan bir şekilde matematiksel ve vektör analizini, bilgi teorisi ve küme teorisini, grafik teorisi ve örüntü tanıma teorisini, olasılık teorisini ve sonlu otomata teorisini kullanmaya başlıyorlar. Aynı zamanda idealleştirme, soyutlama ve hipotez gibi bilişsel işlemlerin rolü de keskin bir şekilde artıyor. Araştırma sonuçlarının haritalar, grafikler, matematiksel formüller vb. şeklinde elde edilmesi. aslında bu zaten bir simülasyon.
Doğal supraorganizma sistemlerinin işleyiş kalıpları hakkındaki temel bilgiler, yalnızca özel olarak organize edilmiş ve planlanmış deneylerle değil, aynı zamanda standart yöntemler kullanılarak elde edilen çevresel izleme verilerinin analiz edilmesiyle de elde edilir. Bu veriler onlarca yıldır birikmiştir, geniş alanları kapsayabilir, ancak analizleri için geleneksel matematiksel istatistik yöntemlerinin makul şekilde kullanılmasına izin verecek metroloji, istatistiksel tekrarlanabilirlik ve diğer koşulların gereksinimlerini her zaman karşılamaz.
Son yıllardaki çevre literatürünün bir analizi, doğal ekosistemlerin incelenmesi sırasında elde edilen çok boyutlu veri setlerini analiz ederken, ya varyans ve regresyon analizi gibi klasik istatistiksel yöntemlerin ya da yalnızca resmi olarak istatistikle ilgili olan yöntemlerin çoğunlukla kullanıldığını göstermektedir: faktör analizi, küme analizi, çok boyutlu ölçeklendirme. Tüm bu yöntemler için halihazırda uygulanan bilgisayar programı paketlerinin (örneğin, SYSTAT, SPSS, STATISTICA, vb.) mevcut olması nedeniyle, bu yöntemler, kural olarak, bu yöntemleri uygulayan çok çeşitli ekolojistler tarafından erişilebilir hale gelmiştir. Yeterli matematik ve istatistiksel eğitime sahip değiller. Bu arada, bu yöntemlerin sözde kategoriye ait çevresel gözlem verilerinin (çevresel izleme) analizine uygulanabilirliği "pasif deneyler" oldukça sorunlu görünüyor.
Coğrafyada teorik düzeyin geliştirilmesine yönelik diğer beklentiler, matematiksel ve mantıksal yöntemlerin yanı sıra modelleme yöntemleri ve sibernetiğin kullanımıyla ilişkilidir.
Özel bilimsel araştırma yöntemleri
Karşılaştırmalı yöntem
Getner'in belirttiği gibi: "Karşılaştırma, bilişin ana mantıksal yöntemlerinden biridir... Herhangi bir nesnenin ve olgunun bilgisi, onu diğer tüm nesnelerden ayırmamız ve ilgili nesnelerle benzerliklerini kurmamızla başlar."
Karşılaştırma yöntemi bilimdeki en eski geleneksel yöntemlerden biridir. Bireysel gelişimde ve çevreyle bağlantılı olarak canlı organizma topluluklarının form çeşitliliğinin daha tam ve derinlemesine anlaşılmasını mümkün kıldığı için önemlidir. Karşılaştırmaların amacı, doğal-bölgesel sistemlerin, toplulukların mekansal-zamansal yapısı, bunların işleyişi, durumu ve potansiyeli hakkında sonuçlar çıkarmak için niceliksel ve niteliksel göstergeleri, bunların tanımlarını ve analizlerini oluşturmaktır.
Karşılaştırmalı yöntem aşağıdakilere ayrılmıştır:
· aslında karşılaştırmalı-coğrafi (aynı adı taşıyan nesneler ve olaylar arasındaki niteliksel ve niceliksel farklılıkları tanımlamak ve görüntülemek için kullanılır);
· coğrafi karşılaştırma (bileşim, yapısal bağlantılar, oluşum, işleyiş türü ile gerçekleştirilir);
· teorik modelin coğrafi nesnelerin nesnel gelişimi ile yazışmalarının karşılaştırılması (nesnelerin mekansal farklılaşma modellerini oluşturmak, dinamiklerini ve gelişimlerini incelemek için kullanılır).
Biyocoğrafyanın pratik hedefleri genel ekoloji ve Yer bilimlerinin görevleriyle yakından ilgilidir. Biyocoğrafyanın özgüllüğü, bir yandan belirli bir bölgenin organik dünyası hakkında karmaşık, ilgili verilerin elde edilmesinden, diğer yandan bu verilerin analizi ve yorumlanmasına karşılaştırmalı bir coğrafi yaklaşımdan oluşur. Onun yardımıyla biyocoğrafya, prensip olarak, biyosfer üzerindeki çeşitli planlı ve rastgele etkilerin sonuçlarını tahmin etme yeteneğine sahiptir. Biyocoğrafya aynı zamanda doğanın kendisi tarafından gerçekleştirilen deneylerin gözlemcisi ve yorumlayıcısı olarak da hareket eder. Çoğu zaman bu tür deneyleri özel olarak gerçekleştirmek imkansızdır - ya biyosfer için risklidir ya da sonuçların elde edilmesi yüzlerce hatta binlerce yıl gerektirir.
Biyocoğrafyanın en gelişmiş özel disiplinleri zoocoğrafya ve fitocoğrafyadır (bitki coğrafyası, botanik coğrafya, jeobotanik). Mikroorganizmaların coğrafyası, nesnenin kendisini incelemenin zorluğu nedeniyle henüz emekleme aşamasındadır.
Zoocoğrafya ve fitocoğrafya nesneler açısından açıkça farklılık gösterir, ancak hayvanlar ve bitkiler için dağılım modellerini belirleyen süreçlerin pek çok ortak noktası vardır. Bu, bu biyocoğrafi disiplinler için amaç ve yöntemlerin temel benzerliğini, bunların tek bir bilim çerçevesinde sentezini ima eder.
Biyocoğrafik sentez, özel disiplinlerin bir bölge üzerindeki organizma komplekslerinin dağılımını ve bu dağılım modellerini inceleyen bölümlerinde en çok haklı çıkar. Daha sonra, farklı organizma grupları arasındaki, onlarla çevre arasındaki mevcut ve geçmiş etkileşimlerin bilgisini gerektiren tanımlanmış kalıpları açıklama görevi gelir. Böylece, biyocoğrafi metodolojinin temeli gibi görünen, farklı düzeylerdeki toplulukların ve ekosistemlerin karşılaştırmalı coğrafi çalışmasına doğru mantıksal bir geçiş söz konusudur. Gerçekte araştırmacı yalnızca sınırlı sayıda tür veya grupla ilgilenir, ancak burada bile materyali biyojeosenotik ve ekosistem açısından kavramak gerekir.
Karşılaştırmalı coğrafi yöntem yaratıcı bir şekilde kullanıldığında birbirinden uzak ve tamamen farklı bölgelerin benzerliklerini analiz etmeyi mümkün kılar.
Karşılaştırmalı yöntem, bir dereceye kadar, çeşitli bilimlerde yaygın olarak kullanılan analoglar yöntemiyle yakından ilişkilidir. Herhangi bir coğrafi nesne hakkındaki bilgi ve verilerin, genellikle benzer olan başka bir nesne (bölge) hakkında önceden belirlenmiş fikirlerden türetildiği gerçeğinden oluşur.
1. Genel bilimsel yöntemler, bilimsel bilginin tüm alanlarında kullanılan biliş araçlarıdır. Genel bilimsel yöntemler, örneğin sistem-yapısal yöntemi, işlevsel yaklaşımı, genel mantıksal teknikleri vb. içerir.
Sistemik-yapısal yöntem, incelenen olgunun iç yapısının (yapısının) yanı sıra hem olgunun kendi içindeki bileşenler arasındaki hem de ilgili olgu ve kurumlar arasındaki bağlantıların incelenmesini içerir. Bu yöntem şu gerçeğe dayanmaktadır: 1) sistem, birbirine bağlı unsurlardan oluşan bütünleşik bir komplekstir; 2) çevreyle birlik oluşturur; 3) kural olarak, incelenmekte olan herhangi bir sistem daha yüksek dereceli bir sistemin unsurudur; 4) incelenen herhangi bir sistemin elemanları genellikle daha düşük düzeydeki sistemler olarak hareket eder. Her olgu bir sistem olarak düşünülebilir.
Fonksiyonel yöntem, çeşitli sistemlerdeki kurucu yapısal parçaları amaçları, rolleri, ilişkileri ve incelenen olgunun gerçek eylemi açısından tanımlamak için kullanılır. Özellikle, devleti karakterize etme sürecinde işlevsel yöntemin kullanılması, siyasi, ekonomik, çevresel ve kamusal yaşamın diğer alanlarında devlet faaliyetinin nispeten bağımsız yönlerini (vektörlerini) tanımlamayı ve karakterize etmeyi mümkün kılar. Bu yöntem aynı zamanda bireysel hükümet organları, hukuk, hukuki bilinç, hukuki sorumluluk ve diğer devlet-hukuk olgularının incelenmesinde de kullanılır.
Analoji yöntemi, aynı düzendeki farklı fenomenler arasında belirli yazışmaların olduğu varsayımına dayanan benzerlik fikrine dayanmaktadır, böylece bunlardan birinin özelliklerini bilerek diğerini yeterli yargıyla yargılayabilirsiniz. kesinlik (örneğin, hukuki davaları analoji yoluyla ele almak, bu özel hukuki açıdan önemli ilişkiyi düzenleyen bir hukuk kuralının bulunmaması durumunda, kararın, değerlendirilen ilişkiye benzer bir ilişkiyi düzenleyen kurala uygun olarak verilmesini içerir. Dolayısıyla, aile hukuku, resmi yasal (yasal) bir ilişkinin üyesi olmayan bir ebeveynden nafaka alınmasına ilişkin davalar, yasal eşler arasındaki ilgili ilişkileri düzenleyen kurallara göre değerlendirilir.
Modelleme yöntemi. Bu yöntem, yaşamın gerçeklerinden soyutlanmış modellerin, genel olarak fenomen kavramlarının (“saf yasa”, “ideal durum” vb.) oluşturulmasını, oluşturulan modellerin incelenmesini ve daha sonra elde edilen bilgilerin yaygınlaştırılmasını içerir. gerçekte var olan aynı isimdeki fenomenler. Modelleme, devlet aygıtını organize etmek için en iyi planların, idari-bölgesel bölümün en rasyonel yapısının, bir yasama sisteminin oluşturulmasının vb. bulunmasına yardımcı olur.
Bilimsel kavramları tanımlamak, teorik konumları tutarlı bir şekilde tartışmak ve yanlışlıkları ve çelişkileri ortadan kaldırmak için genel mantıksal teknikler (analiz, sentez, tümevarım, tümdengelim, analoji, hipotez) kullanılır. Özünde bu teknikler verimli bilimsel faaliyetler için bir tür “araçtır”.
Analiz, belirli bir olgunun bileşenlerinin tanımlanmasını ve en basit bileşenlerinin incelenmesini içerir.
Sentez, analiz sırasında elde edilen verilerin özetlenmesini ve incelenen olgu hakkında niteliksel olarak yeni bilgilerin elde edilmesini içerir.
Hipotez, incelenen olgunun öngörülebilir gelecekte gelişim yönü hakkında bilimsel bir varsayımdır.
Kesinti, genel hükümlerden belirli sonuçlara kadar akıl yürütmenin bir yoludur.
Tümevarım, belirli gerçeklerden ve hükümlerden genel sonuçlara varan bir akıl yürütme yöntemidir.
Listelenen biliş yöntemlerinin tümü birbiriyle yakından ilişkilidir ve araştırmacılar tarafından kombinasyon halinde kullanılmaktadır. Böylece analiz, yani bütünün bileşen parçalarına bölünmesi, incelenen nesnenin yapısını, yapısını, örneğin devlet mekanizmasının yapısını, hukuk sistemini vb. tanımlamamıza olanak tanır. Buna karşılık, sentez şunları içerir: parçaları, özellikleri, özellikleri tek bir bütün halinde birleştirme süreci, analiz yoluyla belirlenen ilişkiler. Örneğin, devleti, hükümet organını, hukuku, hukuki ilişkiyi, suçu, hukuki sorumluluğu karakterize eden temel özelliklerin birleştirilmesi ve genelleştirilmesi temelinde genel kavramları formüle edilir. Dolayısıyla analiz ve sentez, birincil ve türev bilgi olarak kabul edilir ve bilimsel bilginin algılanmasında ayrılmaz bir şekilde bağlantılı aşamaları temsil eder.
Tümevarım ve tümdengelim aynı zamanda analiz ve sentezle de doğrudan ilişkilidir. Özünde tümevarım, analitik bilginin sentezlenmiş bilgiye geçiş sürecidir, çünkü herhangi bir genelleme yalnızca birincil gerçek verilere dayandıklarında gerçeği iddia edebilir. Örneğin, hukuku karakterize eden bireysel (özel) yönlerin analitik algısı (hukukun bir kurallar sistemi (normlar), resmi kaynaklardan oluşan bir topluluk, bir dizi hukuki ilişki, kültürel olgu, iletişim aracı vb. olarak anlaşılması) izin verir. bu olgunun özü ve içeriği hakkında genel (sentezlenmiş) bir fikir oluşturmamızı sağlar. Buna göre, kesinti, belirli bilgilerin genelleştirilmiş bilgilerden izole edilmesini içerdiğinden koşullu olarak "ters sentez" olarak adlandırılabilir. Özellikle yasama sürecini karakterize eden genel kalıpların bilgisi, bireysel bileşenlerin optimizasyonuna ilişkin önerilerde bulunulmasına olanak tanır.
2. Özel yöntemler, ayrı bilimsel gruplar içinde (örneğin doğa bilimleri veya sosyal bilimler alanında) geliştirilen teknikler ve bilme yollarıdır. Özel yöntemler arasında sosyolojik, istatistiksel vb. bulunur.
Sosyolojik yöntem, genel teorik araştırmanın özel bir yönünü bünyesinde barındırır - “hareket halindeki hukuku” inceleyen hukuk sosyolojisi: hukuk ve yaşam arasındaki bağlantılar. Sosyolojik yöntemin kullanılması, devletin derecesini ve toplum yaşamı üzerindeki yasal etkiyi değerlendirmemizi sağlar. Bu durumda anketler, nüfus araştırmaları, sosyo-yasal deneyler yapılması vb. teknikler yaygın olarak kullanılmaktadır.
İstatistiksel yöntem, incelenen olguyu karakterize eden niceliksel verilerin elde edilmesine yardımcı olur. Bu yöntemin rolü, özellikle kitlesel olarak yinelenen olayları (hukukun hükümet organları ve yetkilileri tarafından uygulanması, suçlar vb.) İncelerken büyüktür.
Ekstrapolasyon (yayma) yöntemi, güvenilir analojiler yoluyla genel hukuki ve ulusal bilginin oluşturulmasına, yani bir hukuki olgunun incelenmesinden elde edilen bilginin diğer (benzer) olgulara genişletilmesine ve böylece genel teorik bilginin hacminin arttırılmasına olanak tanır.
3. Özel hukuk yöntemleri, doğrudan şu veya bu hukuk bilimi tarafından geliştirilen bilgi teknikleri ve yöntemleridir. Devlet ve hukuk teorisinin özel hukuk yöntemleri, hukuk tipolojisi, karşılaştırmalı hukuk, hukukun yorumlanması, hukuktaki boşlukların doldurulması, teorik ve hukuki modelleme ve tahmin, resmi hukuk yöntemi vb. yöntemlerini içerir.
Hukuk tipolojisi yöntemi, temel hukuki anlayış türlerinin tanımlanmasını ve analizini içerir. Bu yöntemle hukukun özü, sosyal yaşam sistemindeki yeri ve rolü hakkında bilimsel açıdan en önemli fikirler sistemleştirilir.
Karşılaştırmalı hukuk yöntemi, aynı adı taşıyan kurumları, ilkeleri ve okulları karşılaştırarak çeşitli devlet hukuk sistemlerini incelemeyi amaçlamaktadır. Karşılaştırmalı araştırma yönteminin amacı, iki veya daha fazla siyasi ve hukuki sistemin benzer veya benzer kurumlarını içerir.
Üstelik karşılaştırma eşzamanlı olabilir - aynı anda mevcut olan devlet hukuk sistemleri karşılaştırıldığında; ve dikronik - toplumun gelişiminin farklı tarihsel aşamalarında var olan olaylar karşılaştırıldığında.
Karşılaştırma yöntemi aşağıdaki adımları içerir:
karşılaştırılan kurumların ayrı ayrı incelenmesi;
belirlenen özelliklerin benzerlik ve farklılıkları açısından karşılaştırılması;
sonuçların değerlendirilmesi.
Hukukun yorumlanması (yorumlanması) yöntemleri (açıklama, açıklama), bir hukuk normunda yer alan davranış kuralının temel içeriğini anlama ve açıklama sürecinde kullanılır.
Hukuktaki boşlukları doldurma yöntemleri (hukuk analojisi, hukuk analojisi), bir yandan hukuki yollarla çözümlenmeyi gerektiren bir durumun mevcut olduğu, diğer yandan ise diğer yandan dava hakkında karar verilmesini mümkün kılar. Öte yandan, bu araçların kutsal sayılacağı resmi bir hukuk kaynağı da mevcut değildir.
Teorik-yasal modelleme yöntemi, ideal (belirli bir sosyo-politik gelişme dönemi için) devlet ve hukuk biçimleri hakkındaki fikirlerin somutlaştırıldığı teorik modellerin oluşturulmasını içerir. Örneğin, modern iç hukuk bilimi için ideal devlet modeli, hukukun üstünlüğüne sahip bir devlet olarak kabul edilir.
Teorik ve hukuki tahmin yöntemi, devletin ve hukukun işleyişi alanındaki durumu şu veya bu senaryoya göre geliştirme olasılığını öne sürmemize ve ikna edici bir şekilde kanıtlamamıza olanak tanır.
Resmi hukuki yöntem, hukukun diğer sosyal olgularla (siyaset, ekonomi, ideoloji vb.) bağlantısı olmadan "saf" haliyle incelenmesini içerir. Hukuk normlarının ve genel olarak hukukun iç yapısının incelenmesi, hukukun kaynaklarının (formlarının) analizi, hukukun biçimsel kesinliği ve en önemli özellikleri, normatif materyali sistemleştirme yöntemleri, hukuk tekniğinin kuralları - bunların hepsi resmi hukuki yöntemin spesifik tezahürleri. Bu yöntem aynı zamanda devlet biçimlerinin analizinde, devlet organlarının yetkilerinin belirlenmesinde ve yasal olarak resmileştirilmesinde de uygulanabilir. Kısacası, resmi yasal yöntem devletin ve hukukun doğasından kaynaklanır; Devletin hukuki olaylarını tanımlayın, sınıflandırın ve sistematik hale getirin, formlarını inceleyin.
Bilimsel yöntemlerin önerilen sınıflandırması en az iki nedenden dolayı mutlak olamaz. Birincisi, modern koşullarda, özellikle yöntemlerin ödünç alınmasıyla ortaya çıkan geniş bir bilim entegrasyonu vardır. Örneğin hukuk biliminde sosyoloji, psikoloji, mantık, sibernetik ve bilgisayar bilimi yöntemleri giderek yaygınlaşmaktadır. İkincisi, belirli bir bilimsel çalışmanın metodolojik temeli, kural olarak, incelenen nesnenin en eksiksiz ve kapsamlı kapsamını amaçlayan çeşitli yöntem ve tekniklerin çok karmaşık bir "paketidir". Bu nedenlerden dolayı yöntemlerin genel bilimsel, özel bilimsel veya özel olarak sınıflandırılması göreceli ve koşullu niteliktedir.
Yöntemlere (araçlar, araçlar, teknikler) ek olarak, metodoloji aynı zamanda bilimsel bilginin ilkelerini de ayırt eder, yani. bilim konusunun anlaşıldığı temel ilkeler, fikirler. Devlet ve hukuk teorisi alanındaki bilgi ilkeleri şunları içerir: tarihselcilik, nesnellik, evrensellik, çoğulculuk.
Tarihselcilik ilkesi, devletin ve hukukun zamanla değişen olgular olarak nitelendirildiğini ve bu nedenle tarihsel gelişimlerinin dinamikleri içinde incelenmesi gerektiğini varsayar.
Metodolojik bir ilke olarak nesnellik, incelenen olgu hakkında en güvenilir bilgiyi elde etme arzusu anlamına gelirken, öznel faktörlerin (kişisel tutum, kamuoyu, yerleşik gelenek) etkisi mümkün olduğunca en aza indirilir.
Devlet ve hukuk teorisinin evrenselliği, herhangi bir spesifik siyasi ve hukuki sistem veya tarihsel döneme bakılmaksızın, devlet ve hukukun genel gelişim kalıplarını incelemesi gerçeğinde yatmaktadır. Devlet ve hukuk teorisi çerçevesinde formüle edilen kavram ve ilkeler, fiilen mevcut (insan uygarlığı tarihinde var olan) hemen hemen her devlet hukuk sisteminin dikkate alınabileceği değerlendirme kriteri olarak hareket eder.
Çoğulculuk ilkesi, bazen çatışan bakış açılarını savunan çeşitli ideolojik ve teorik yaklaşımların, kavramların, okulların var olma olasılığını tesis eder. Aynı zamanda, herhangi bir ideolojik ve teorik şemanın zorla empoze edilmesine ve bunların "mutlak gerçekler" ilan edilmesine izin verilmez (örneğin, "Marx'ın öğretileri" sloganı altında tanıtılan Marksizmin fikirlerinde olduğu gibi). her şeye kadirdirler çünkü doğrudurlar”).
Genel devlet ve hukuk teorisinin seyrinin oluşturulması amaçlanmaktadır.
Öğrenciler diğer tüm konularda uzmanlaşmak için gerekli temel bilgiye sahiptir.
“Hukuk” uzmanlığının eğitim disiplinleri. O yönlendiriyor
şunlara dayanır: devlet teorisinin kavramsal yapısına ilişkin iyi bir bilgiye ve
Hukuk, belirli kategorilerdeki kategorilerin ve kavramların incelenmesi için bir temel oluşturur.
hukukun çeşitli dalları ve diğer akademik disiplinler; formasyon üzerinde
geleceğin hukukçuları ve uzmanları arasında normatif düşüncenin gelişimi
pratik içtihat; bilimsel bir dünya görüşünün oluşumu üzerine
öğrencilerin vizyonu, olayların doğasını tespit etme yetenekleri
Devlet ve hukuk hayatının kurum ve kuruluşları.
Buna uygun olarak kurs ve sıra sistemi oluşturulur.
Akademik disiplinin bileşenlerinin yerini gösteren belge.
İlk bölümlerde hukuki özellikleri görebilirsiniz.
bilimi, yapısı, işlevleri, kavramları ve devlet teorisindeki yeri
diğer hukuk bilimleri arasında hediye ve hakların yanı sıra metodolojik
hukuk ve teori konusuna ilişkin bilginin mantıksal temelleri
devlet ve hukuk. Diğer bölümler genelleştirilmiş özellikler içerir
devletin özellikleri, işlevleri, biçimleri, devlet aygıtı
Rata vb. kentin kurumsal ve işlevsel bileşenleri
Devlet teşkilatı.
Özgül ağırlık açısından en önemlileri şunlardır:
Genel hukuk doktrininin işleri, işlevsel analizi, mekaniği
sosyal ilişkilerin düşük düzenlenmesi.
Kategorilerin mantıksal olarak bağlanmasına ilişkin fikirlerin başka bir kesiti daha vardır.
Devlet ve hukuk teorisinin bütünü tanımlayan teorileri ve kavramları
Akademik disiplinin önemi ve akademik disiplin arasındaki bağlantıların sistematik doğası
bileşenleri. Bu, bilginin anlaşılmasıyla kolaylaştırılır.
devlet ve hukuk teorisinde kategoriler ve kavramlar halinde sunulur
BEN. Değerine dikkat edelim kategoriler isimler olarak (isim
kendi) konunun ve kavramlar bir nesne nasıl kişiselleştirilir
en önemli özelliklerin keşfedilmesi ve entegrasyonu yoluyla
kov, özellikler, ilgili olgunun göstergeleri, kurum. İLE
Konseptin formülasyonuna gereksinimler açısından yaklaşılmalıdır.
kavramsal kültür ve her şeyden önce ustalığının kapsamlılığı
anlamını oluşturmada bilgi ve disiplin. Bu
önemlidir, çünkü hukuk bilimindeki kavramlar sıklıkla
felsefeler, normatif konsolidasyon bulma ve devlet
hükmü normatif düzenlemeler haline gelmiştir.
Bu yaklaşım (V.M. Gorshenev) kategorilere ve anlayışa izin verir
devlet teorisi ve hukuk bunlara uygun olarak düzenlenmelidir.
Kavramın izolasyonu yoluyla hukuk bilimindeki rolü ve amacı
tiy satırlar. Özellikle arıyorlar genel kavramsal seri,
çağlar, medeniyetler (devlet, hukuk, devlet aygıtı)
ve benzeri.); statik kategorilerin ve anlayışın yer aldığı kavramsal bir seri
“statik olarak” sunulurlar, mevcut olguları belirtirler
devletin yasal hayatı (devlet organı, norm
hukuk, hukuk dalı vb.); dinamik kavramsal seri, kedi-
devletin eylemini gösterdikleri teoriler ve kavramlar
yasal kurumlar, formlar: devletin işlevleri, uygulama mekanizması
devlet iktidarının uygulanması, yasal düzenleme mekanizması
oluşumu, hukuki ilişkiler vb. Son olarak çağırırlar sonuç-
canlı Kategori ve kavramların sunulduğu kavramsal seri,
Devlet kurumlarının eylemlerinin sonuçlarını gösteren,
Yasal düzenleme (devlet gücünün meşruluğu,
kanun ve düzen, hukuki davranış, vb.).__
Bilimsel bilginin günlük bilgiyle karşılaştırıldığında önemli özelliklerinden biri, organizasyonu ve bir dizi bilimsel araştırma yönteminin kullanılmasıdır.
Bu durumda yöntem, insanların bilişsel, teorik ve pratik, dönüştürücü faaliyetlerine ilişkin bir dizi teknik, yöntem, kural olarak anlaşılmaktadır.
Bu teknikler ve kurallar sonuçta keyfi olarak belirlenmemekte, üzerinde çalışılan nesnelerin kendi yasalarına dayalı olarak geliştirilmektedir. Bu nedenle biliş yöntemleri gerçekliğin kendisi kadar çeşitlidir.
Bilimsel fakat daha uzmanlaşmış yöntemlere gelince, temel bilimin aslında kendine özgü konuları ve kendine özgü araştırma yöntemleri olan bir disiplinler bütünü olduğunu unutmamalıyız.
Ayrıca, esas olarak bilimsel disiplinlerin arayüzlerini hedef alan bir dizi sentetik, bütünleştirici yöntemden oluşan (çeşitli metodoloji düzeylerindeki unsurların bir kombinasyonunun sonucu olarak ortaya çıkan) disiplinlerarası araştırma yöntemleri de vardır.
Bu yöntemler, toplumun çeşitli alanlarında karmaşık bilimsel programların uygulanmasında geniş uygulama alanı bulmuştur.
Bilimsel yöntemin karakteristik özellikleri çoğunlukla hepsinde ortak olan özellikleri içerir: nesnellik, tekrarlanabilirlik, buluşsal yöntem, zorunluluk ve özgüllük.
Bilimsel biliş yöntemleri şu ana kadar daha çok askeri sanat teorisyenleri tarafından kullanılıyor. Ancak bu bakımdan bile önemleri yadsınamaz çünkü bilimsel yöntemler ordu faaliyetlerinde pratik sonuçlar elde etmeye yardımcı olacaktır.
1. Genel bilimsel yöntemler
Modern felsefi ve metodolojik literatürde yöntemin çeşitli yönleri ayırt edilir. Bu nedenle, bazı araştırmacılar her yöntemin üç ana yönü olduğuna inanmaktadır: nesnel-maddi, operasyonel ve praksiolojik.
İlk yön, teori yoluyla bilginin öznesi tarafından yöntemin koşulluluğunu (determinizmi) ifade eder. Operasyonel yön, yöntemin içeriğinin nesneye değil, biliş konusuna, ilgili teoriyi bütünlükleri içinde olan bir kurallar, ilkeler, teknikler sistemine çevirme yeterliliğine ve yeteneğine bağımlılığını yakalar. yöntemi oluşturur. Yöntemin praksiolojik yönü verimlilik, güvenilirlik, açıklık, yapıcılık vb. özelliklerden oluşur.
Genel bilimsel yöntemler tüm bilimlerde veya hemen hemen tüm bilimlerde kullanılmaktadır. Bu evrensel yöntemlerin hem özgünlüğü hem de farkı, bunların hiç kullanılmaması, yalnızca biliş sürecinin belirli aşamalarında kullanılmasıdır.
Örneğin, tümevarım ampirik düzeyde öncü bir rol oynar ve teorik bilgi düzeyinde tümdengelim, araştırmanın ilk aşamasında analiz hakimdir ve son aşamada sentez vb. Aynı zamanda, genel bilimsel yöntemlerin kendisinde, kural olarak, evrensel yöntemlerin gereklilikleri tezahürlerini ve yansımalarını bulur.
Bilim yöntemleri (biliş yöntemleri), ampirizmden giderek daha üst düzeydeki teoriye doğru bir hareket olarak genelleme sağlar.
Mevcut sınıflandırmalardan birine göre, bu yöntemler farklılık göstermektedir:
a) gerçekliğe nüfuz etme derinliği (mevcut bilgi);
b) bilenin faaliyeti.
Ve sonra genel bilimsel yöntemler arasında ayrım yapıyorlar: gözlem, deney ve modelleme.
Gözlem var olanın kaydedilmesidir. Konunun gerçekliğe ne kadar az müdahalesi, gözlemin o kadar niteliksel ve objektif olmasını sağlar.
Deney, araştırmacının ihtiyaç duyduğu şeyin ortaya çıkacağı koşulların yaratılmasıdır. Deney analitik ve soyuttur. Araştırmacının kendi takdirine bağlı olarak değiştirdiği değişkenlere bağımsız denir (matematikte - “argüman”; psikolojide - ruhun ortaya çıkışı ve varlığı için koşullar).
Araştırmacının değişikliklerini dikkate aldığı ve gözlemlediği değişkenlere bağımlı; aynı matematikte örneğin bu bir fonksiyondur; psikolojide - davranış. Bağımlı değişkenler ise etkilere karşı insan tepkileridir.
Modelleme, bir nesne hakkında bilinenlerin çoğaltılarak onun hakkında yeni bilgiler elde edilmesidir. Modelleme sentez ve spesifikasyonu içerir. Bir model oluşturduktan sonra araştırmacı onu manipüle eder, çeşitli koşullara yerleştirir, gözlemler ve deneyler yapar. Sonuçlar orijinal bilgiyi doğrulayabilir, çürütebilir veya araştırmacıyı mevcut bilgiyi gözden geçirmeye teşvik edebilir.
Bazen başka bir sınıflandırma kullanılır: modern bilimin tüm yöntemleri teorik ve ampirik olarak ayrılır. Bu bölünme çok şartlı. Ancak yorumlayıcı yöntemler, özellikle de verileri sunma ve işleme yöntemleri, teorik ve ampirik yöntemlerden farklıdır.
Teorik araştırma yaparken, bilim adamı gerçekliğin kendisiyle değil, onun zihinsel temsiliyle - zihinsel görüntüler, formüller, mekansal-dinamik modeller, diyagramlar, doğal dildeki açıklamalar vb. biçimindeki temsiliyle ilgilenir. Teorik çalışma zihinsel olarak yapılır.
Teorik yapıların geçerliliğini test etmek için ampirik araştırma yapılır. Bilim adamı, nesnenin kendisiyle etkileşime girer, onun işaret-sembolik veya mekansal-figüratif analoguyla değil. Ampirik araştırmalardan elde edilen verileri işlerken ve yorumlarken, deneyci tıpkı teorisyen gibi grafiklerle, tablolarla, formüllerle çalışır, ancak bunlarla etkileşim esas olarak dış eylem düzleminde gerçekleşir: diyagramlar çizilir, hesaplamalar bilgisayar kullanılarak yapılır vb. .
Teorik araştırmada, idealleştirilmiş bir çalışma nesnesi (daha doğrusu zihinsel bir görüntü) çeşitli koşullara (aynı zamanda zihinsel) yerleştirildiğinde bir düşünce deneyi gerçekleştirilir ve ardından mantıksal akıl yürütmeye dayanarak olası davranışı analiz edilir.
O halde gözlem ve deney, genel bilimsel ampirik yöntemlerin çeşitleri olarak sınıflandırılabilir ve bu sınıflandırmaya göre modelleme yöntemi, hem genelleştirilmiş, soyut bilgi sağlayan teorik yöntemden hem de ampirik yöntemden farklıdır.
Modelleme sırasında araştırmacı analojiler yöntemini, "özelden özele" çıkarımını kullanırken, deneyci tümevarım yöntemlerini kullanarak çalışır (matematiksel istatistik, tümevarımsal çıkarımın modern bir versiyonudur). Kuramcı, Aristoteles tarafından geliştirilen tümdengelimli akıl yürütme kurallarını kullanır.
Gerçekliğin incelenmesine idiografik yaklaşım adı verilen yaklaşım gözlemle ilişkilidir. Bu yaklaşımın takipçileri, bilimlerde benzersiz nesneleri, davranışlarını ve geçmişini inceleyen tek mümkün yaklaşım olduğunu düşünüyor. İdografik yaklaşım, bireysel fenomen ve olayların gözlemlenmesini ve kaydedilmesini gerektirir.
İdografik yaklaşım, nesnelerin gelişiminin, varlığının ve etkileşiminin genel yasalarını ortaya koyan bir çalışma olan nomotetik yaklaşıma karşıdır.
Böylece bilimsel bilgi sürecindeki rolüne ve yerine bağlı olarak biçimsel ve maddi, ampirik ve teorik, temel ve uygulamalı yöntemler, araştırma ve sunum yöntemleri vb. ayırt edilebilir.
Ampirik araştırma yöntemlerinin asla "körü körüne" uygulanmadığını, her zaman "teorik olarak yüklendiğini" ve belirli kavramsal fikirler tarafından yönlendirildiğini vurgulamak gerekir.
Buna karşılık, doğa bilimlerinin yöntemleri, cansız doğayı inceleme yöntemleri ve canlı doğayı inceleme yöntemleri vb. olarak ikiye ayrılabilir. Ayrıca benzersiz bir şekilde deterministik ve olasılıksal olan niteliksel ve niceliksel yöntemler, doğrudan ve dolaylı biliş yöntemleri, orijinal ve türev vb. yöntemler de vardır.
Modern bilimde yaygın olarak geliştirilen ve kullanılan genel bilimsel yaklaşımlar ve araştırma yöntemleri. Felsefe ile özel bilimlerin temel teorik ve metodolojik hükümleri arasında bir tür “ara metodoloji” görevi görürler. Genel bilimsel kavramlar çoğunlukla bilgi, model, yapı, işlev, sistem, öğe, optimallik, olasılık vb. kavramları içerir.
Genel bilimsel kavramların karakteristik özellikleri, öncelikle bireysel özelliklerin, özelliklerin, bir dizi özel bilimin kavramlarının ve felsefi kategorilerin içeriklerindeki kombinasyondur. İkincisi, (ikincisinden farklı olarak) bunların matematiksel teori ve sembolik mantık yoluyla resmileştirilmesi ve açıklığa kavuşturulması olasılığı.
Bilim, sürekli metodolojik yansımayla karakterize edilir.
Bu, nesnelerin incelenmesinin, bunların özelliklerinin, özelliklerinin ve bağlantılarının tanımlanmasının her zaman bir dereceye kadar araştırma prosedürlerinin farkındalığının, yani yöntemlerin, araçların ve tekniklerin incelenmesinin eşlik ettiği anlamına gelir. bu süreçte kullanılır, bu nesnelerin yardımıyla kavranır.
Modern metodolojide, sözü geçenlere ek olarak bilginin iç tutarlılığı, biçimsel tutarlılığı, deneysel doğrulanabilirliği, tekrarlanabilirliği, eleştiriye açıklığı, önyargıdan arınmışlığı, kesinliği vb. gibi bilimsel kriterlerin çeşitli düzeyleri ayırt edilir.
Yani bilimsel bilgi (ve onun sonucu olan bilgi), oldukça karmaşık bir yapıya sahip, bütünsel bir gelişen sistemdir. İkincisi, belirli bir sistemin unsurları arasındaki istikrarlı ilişkilerin birliğini ifade eder. Bilimsel bilginin yapısı çeşitli bölümlerde ve buna bağlı olarak belirli unsurların bütününde sunulabilir. Bunlar şunlar olabilir: nesne (bilişin konu alanı); bilginin konusu; araçlar, biliş yöntemleri - araçları (maddi ve manevi) ve uygulama koşulları.
Sosyal bilişin konusu insan dünyasıdır ve sadece böyle bir şey değildir. Demek ki bu konunun subjektif bir boyutu var; insanı da idrak ettiği “kendi dramasının yazarı ve oyuncusu” olarak içeriyor.
İnsani bilgi, maddi ve idealin, objektif ve subjektifin, bilinçli ve kendiliğinden olanın vb. yakından iç içe geçtiği, insanların çıkarlarını ifade ettiği, belirli hedefleri belirleyip gerçekleştirdiği vb. toplumla, sosyal ilişkilerle ilgilenir.
Sosyal biliş öncelikle süreçlere, yani sosyal olayların gelişimine odaklanır. Buradaki asıl ilgi statik değil dinamiktir çünkü toplum pratikte durağan, değişmeyen durumlardan yoksundur. Bu nedenle, her düzeydeki araştırmasının ana ilkesi, özellikle 20. yüzyılda burada da olsa, beşeri bilimlerde doğa bilimlerinden çok daha önce formüle edilmiş olan tarihselciliktir. – son derece önemli bir rol oynar.
Ordu toplumun bir parçası, yani tamamen sosyal bir varlık olduğundan, ordu faaliyetlerinde büyük rol oynayan şey sosyal biliştir.
Sosyal bilişte, bireye, bireye (hatta benzersiz), ancak somut olarak genel, doğal olana özel önem verilir. Bu, orduda güçlü bireyselliğin ortaya çıkması için hiçbir fırsatın bulunmadığı göz önüne alındığında, bireysel bir yaklaşımın gerekliliğine işaret ediyor. Ordu disiplini herkesi eşitler, ancak bir ordu biriminin hala insanlardan oluştuğunu ve her kişinin bir dereceye kadar özel bir tür fenomeni, birçok yönden benzersiz, yani bireysel olduğunu hesaba katmadan bu disiplini sürdürmek imkansızdır. .
Sosyal biliş her zaman anlamlı bir varoluş olan insan varoluşunun değer-anlamsal gelişimi ve yeniden üretimidir. M. Weber, beşeri bilimlerin en önemli görevinin "bu dünyada bir anlam olup olmadığını ve bu dünyada var olmanın bir anlamı olup olmadığını" tespit etmek olduğuna inanıyordu. Ancak din ve felsefe bu sorunun çözümüne yardımcı olmalı, ancak doğa bilimi değil çünkü bu tür sorular ortaya atmıyor.
Sosyal biliş, nesnel değerlerle (olguların iyi ve kötü, adil ve haksız vb. açısından değerlendirilmesi) ve "öznel" (tutumlar, görüşler, normlar, hedefler vb.) ile ayrılmaz ve sürekli olarak bağlantılıdır. Belirli gerçeklik olgularının insani açıdan önemli ve kültürel rolüne işaret ederler.
Bunlar özellikle kişinin siyasi, ideolojik, ahlaki inançları, bağlılıkları, ilkeleri ve davranış nedenleri vb.'dir. Tüm bu ve benzeri noktalar sosyal araştırma sürecine dahil olmakta ve bu süreçte elde edilen bilgilerin içeriğini kaçınılmaz olarak etkilemektedir.
Ve ne olursa olsun, bir asker de ortaklığa sahip olması gereken (Anavatan sevgisi) bu belirli değerlere sahiptir, ancak aynı zamanda her koşulda bireyselliği de koruyacaktır. “Vatan” kavramının içeriği herkes için biraz farklı olacak ve bunun verili kabul edilmesi gerekecek.
Sosyal bilişin metinsel bir doğası vardır, yani sosyal bilişin nesnesi ile konusu arasında yazılı kaynaklar (kronikler, belgeler vb.) ve arkeolojik kaynaklar vardır. Başka bir deyişle, burada bir yansımanın yansıması ortaya çıkıyor: toplumsal gerçeklik metinlerde, gösterge-sembolik ifadede ortaya çıkıyor.
Nesne ile sosyal bilişin konusu arasındaki ilişkinin doğası çok karmaşık ve çok dolaylıdır. Eğer doğa bilimleri doğrudan nesnelere, onların özelliklerine ve ilişkilerine odaklanıyorsa, beşeri bilimler de belirli bir sembolik biçimde ifade edilen, anlam, anlam ve değere sahip metinleri hedefler.
Sosyal bilişin bir özelliği de “olayların niteliksel olarak renklendirilmesine” odaklanmasıdır. Olaylar nicelik yerine nitelik açısından incelenir. Bu nedenle sosyal bilişte niceliksel yöntemlerin oranı, doğal ve matematiksel döngü bilimlerine göre çok daha azdır. Ancak burada da matematikleştirme, bilgisayarlaştırma, bilginin resmileştirilmesi vb. süreçler giderek daha fazla gelişiyor.
Onlar. Bir askerin kişiliği diğer kişilikler gibi incelenebilir; bir sosyal grup olarak bir ordu biriminin kolektifi de incelenebilir.
Herhangi bir düzeyde genelliğe sahip bir yöntem, doğası gereği yalnızca teorik değil aynı zamanda pratiktir: gerçek yaşam sürecinden doğar ve ona geri döner. Herhangi bir araştırmaya başlamadan önce yöntemin tamamı verilemez, ancak büyük ölçüde konunun özelliklerine uygun olarak her defasında yeniden oluşturulması gerekir.
Yöntem, idrak veya eylem konusuna empoze edilmez, bunların özelliklerine göre değişir. Bilimsel araştırma, konusuyla ilgili gerçekler ve diğer veriler hakkında kapsamlı bilgi içerir. Belirli bir malzemede hareket, özelliklerinin incelenmesi, gelişim biçimleri, bağlantılar, ilişkiler vb. olarak gerçekleştirilir.
Dolayısıyla yöntemin doğruluğu her zaman araştırma konusunun (nesnesinin) içeriğine göre belirlenir.
Yöntem, maddi gerçeklikten, uygulamadan bağımsız olarak geliştirilen ve gelişiminin nesnel yasalarının dışında ve bunlara ek olarak geliştirilen bir dizi spekülatif, öznelci teknik, kural, prosedür değildir. Dolayısıyla yöntemin kökenini insanların kafasında, bilincinde değil, pratikte, maddi gerçeklikte aramak gerekiyor.
Ancak ikincisinde - ne kadar dikkatli ararsak araştıralım - herhangi bir yöntem bulamayacağız, yalnızca doğanın ve toplumun nesnel yasalarını bulacağız.
Dolayısıyla yöntem yalnızca öznel ve nesnel olanın karmaşık diyalektiğinde var olur ve gelişir ve ikincisinin belirleyici rolü vardır. Bu anlamda herhangi bir bilimsel yöntem her şeyden önce nesnel, anlamlı ve olgusaldır. Aynı zamanda özneldir, ama saf bir keyfilik, "sınırsız öznellik" olarak değil, içinden çıktığı nesnelliğin devamı ve tamamlanması olarak.
Yöntemin öznel tarafı yalnızca nesnel tarafa (gerçeğin bilinen kalıplarına) dayanarak belirli ilkelerin, kuralların ve düzenlemelerin formüle edilmesiyle ifade edilmez.
Her yöntem, taşıyıcısının belirli bir birey, yani bu yöntemin amaçlandığı bir özne olması anlamında özneldir.
Bir zamanlar Hegel, yöntemin bir "araç" olduğunu, öznenin nesneyle ilişki kurmasını sağlayan bir araç olduğunu haklı olarak vurgulamıştı.
2. Özel bilimsel yöntemler ve bunların ordudaki uygulamaları
Bilimsel bilginin etkililiği büyük ölçüde kullanılan yöntemlerle belirlenir. Bu nedenle yöntem sorunu, özellikle modern çağlardan beri bilgi teorisinin temel sorunlarından biridir.
Bazı yöntemler, maddi dünyanın nesnelerinin insan tarafından ele alınmasına ilişkin olağan uygulamaya dayanır, diğerleri ise daha derin bir gerekçeyi içerir - teorik, bilimsel.
Uzun bir süre bilimin ve bilimsel bilginin analizi, doğal ve matematiksel bilgi “modeline” göre yürütüldü. İkincisinin özellikleri, özellikle bilimcilikte açıkça ifade edilen bir bütün olarak bilimin özelliği olarak kabul edildi. Bilimsel bilginin kendine özgü türlerinden biri olarak kabul edilen sosyal (insani) bilgiye olan ilgi son yıllarda hızla arttı. Bu konuda konuşurken iki hususu akılda tutmak gerekir:
Her türlü bilgi, toplumsal bir ürün olduğundan ve kültürel ve tarihsel nedenlerle belirlendiğinden her zaman toplumsaldır;
Konusu sosyal (kamusal) fenomen ve süreçler olan - bir bütün olarak toplum veya onun bireysel yönleri (ekonomi, politika, manevi alan, çeşitli bireysel oluşumlar vb.) olan bilimsel bilgi türlerinden biri.
Aynı zamanda, çalışmada sosyal olanı doğal olana indirgemek, özellikle sosyal süreçleri yalnızca mekanik ("mekanizma") veya biyoloji ("biyolojizm") yasalarıyla ve aynı zamanda sosyal süreçleri açıklamaya çalışmak kabul edilemez. doğal olanla toplumsal olanın tamamen kopuşuna kadar karşıtlığı.
Bilimsel yöntemler aslında teorilerin diğer yüzüdür. Teori, belirli bir gerçeklik alanının doğal ve temel bağlantılarının bütünsel bir yansımasını sağlayan, bilimsel bilginin en gelişmiş biçimidir.
Her teori şu ya da bu gerçeklik parçasının ne olduğunu açıklar. Ancak açıklayarak bu gerçekliğin nasıl ele alınması gerektiğini, onunla ne yapılabileceğini ve yapılması gerektiğini gösteriyor.
Herhangi bir teori, karmaşık bir yapıya sahip olan ve bir dizi işlevi yerine getiren, bütünleşik bir gelişen gerçek bilgi sistemidir (hata unsurları dahil).
Modern bilimsel metodolojide teorinin aşağıdaki ana unsurları ayırt edilir:
İlk temeller – temel kavramlar, ilkeler, yasalar, denklemler, aksiyomlar vb.;
İdealleştirilmiş bir nesne, incelenen nesnelerin temel özelliklerinin ve bağlantılarının soyut bir modelidir;
Teorinin mantığı resmidir, hazır bilginin yapısını açıklığa kavuşturmayı, resmi bağlantılarını ve unsurlarını tanımlamayı ve diyalektik - kategorilerin, yasaların, ilkelerin ve diğer teorik bilgi biçimlerinin ilişkisini ve gelişimini incelemeyi amaçlamaktadır.
Teori adeta bir yönteme "çökmüştür". Buna karşılık yöntem, daha fazla bilişsel aktiviteyi yönlendirerek ve düzenleyerek bilginin daha da geliştirilmesine ve derinleşmesine katkıda bulunur.
"İnsan bilgisi, esas olarak, tam da onun dünyaya geliş yöntemlerini takip edip açıklığa kavuşturmayı "tahmin ettiğinde" bilimsel bir biçim kazandı."
Herhangi bir teorinin nihai amacı pratiğe dönüştürülmek, gerçekliği değiştirmek için bir “eylem rehberi” olmaktır. Bu nedenle, iyi bir teoriden daha pratik hiçbir şeyin olmadığı yönündeki popüler iddia oldukça doğrudur.
Teorik bilgi ancak tam olarak bir bilgi sistemi olarak uygulamanın belirli bir yönünü, belirli bir konu alanını güvenilir ve yeterli bir şekilde yansıttığında böyledir. Üstelik bu tür bir yansıma pasif değil, aktif, yaratıcı, nesnel yasaları ifade eden bir yansımadır. Herhangi bir bilimsel teori için en temel gereklilik, onun aralarındaki ilişki içindeki gerçek gerçeklerle istisnasız olarak örtüşmesidir.
Teori sadece nesnel gerçekliği şu anki haliyle yansıtmamalı, aynı zamanda eğilimlerini, geçmişten günümüze ve ardından geleceğe gelişiminin ana yönlerini de ortaya koymalıdır. Bu nedenle teori, değişmez, kesin olarak verilen bir şey olamaz; sürekli olarak gelişmeli, derinleşmeli, gelişmeli vb. ve içeriğinde uygulamanın gelişimini ifade etmelidir.
En pratik teori en olgun halindedir. Bu nedenle, onu her zaman en yüksek bilimsel düzeyde tutmak, derinlemesine ve kapsamlı bir şekilde geliştirmek, yaşamdaki ve uygulamadaki en son süreçleri ve olguları genelleştirmek gerekir. Yalnızca eksiksiz ve son derece bilimsel, sağlam bir teori (ampirik, günlük bilgi değil), uygun pratik faaliyet biçimi için bir rehber olabilir.
Hiçbir şekilde değil, ancak gelişiminin oldukça olgun bir aşamasında bilim, pratik faaliyetin teorik temeli haline gelir ve bu da, bilimin sistematik (ve ekonomik olarak haklı) pratik uygulamasını mümkün kılmak için yeterince yüksek belirli bir seviyeye ulaşması gerekir.
Bir teori (en derin ve en anlamlı olanı bile) tek başına hiçbir şeyi değiştiremez. Ancak kitlelere hükmettiğinde maddi bir güç haline gelir. Fikirleri hayata geçirmek için, pratik güç kullanması gereken ve enerjisi teoriyi gerçeğe dönüştüren, belirli bilimsel fikirleri nesnelleştiren ve bunları belirli maddi biçimlerde uygulayan insanlara ihtiyaç vardır.
Bir faaliyet programı olarak teoride uzmanlaşan kişilerin uygulaması, teorik bilginin nesneleştirilmesidir. Teorinin pratikte nesneleştirilmesi sürecinde insanlar yalnızca doğanın kendisinin yaratmadığı bir şeyi yaratmakla kalmaz, aynı zamanda teorik bilgilerini zenginleştirir, doğruluğunu test edip onaylar, kendilerini geliştirir ve geliştirir.
Bilginin pratikte uygulanması, yalnızca teoriyi pratiğe dönüştürecekleri değil, aynı zamanda hem nesnel hem de öznel olarak gerekli uygulama araçlarını da gerektirir. Bunlar özellikle toplumsal güçlerin örgütlenme biçimleri, belirli toplumsal kurumlar, gerekli teknik araçlar vb.'dir.
Bu aynı zamanda biliş ve pratik eylem biçimlerini ve yöntemlerini, acil teorik ve pratik sorunları vb. çözmenin yollarını ve araçlarını da içerir.
Teorinin pratikte hayata geçirilmesi tek seferlik bir eylem olmamalıdır (sonunda yok olmasıyla birlikte), halihazırda uygulanmış teorik hükümlerin yerine, uygulama için daha karmaşık görevler ortaya koyan yeni, daha anlamlı ve gelişmiş hükümlerin ortaya çıktığı bir süreç olmalıdır. bunların nesnelleştirilmesi için yeni biçimler ve koşullar gerektirir.
Teorik bilginin pratikte başarılı bir şekilde uygulanması, ancak insanların hayatta uygulayacakları bilginin doğruluğuna ikna olmaları durumunda sağlanır. Bir fikri kişisel kanaate, kişinin inancına dönüştürmeden, teorik fikirlerin pratikte uygulanması imkansızdır.
Gerçeği yansıtan teori, öznenin bunları düzenleyici olarak uygulayabilmesi nedeniyle, teoriye (ve onun aracılığıyla pratiğe) dönen ilkelerin, kuralların, tekniklerin vb. geliştirilip formüle edilmesiyle dönüştürülür, bir yönteme dönüştürülür. çevredeki dünyanın kendi yasalarına göre bilişi ve değişimi sırasında.
Bilimsel bilgide, yalnızca nihai sonucun (bilgi bütünü) değil, aynı zamanda ona giden yolun, yani belirli bir konunun özelliklerini kavrayan ve koruyan yöntemin de doğru olması gerektiğinden, bu bilgiyi birbirinden ayırmak imkansızdır. özne ve yöntem, ikincisinde nesneyle ilişkili olarak yalnızca dışsal, bağımsız bir araç görmek ve ona yalnızca tamamen dışsal bir şekilde empoze etmek.
Bilindiği gibi, herhangi bir yöntem belirli bir teoriye dayanarak geliştirilir ve bu, onun gerekli önkoşulu olarak hizmet eder. Her yöntemin etkinliği ve gücü teorinin içeriği, derinliği ve temel doğası tarafından belirlenir. Buna karşılık, yöntem bir sisteme genişler, yani bilgiyi daha da derinleştirmek ve genişletmek, pratikte hayata geçirmek için kullanılır.
Yöntem yalnızca öznel ve nesnel olanın karmaşık diyalektiğinde var olur ve gelişir, ikincisinin belirleyici rolü vardır. Bu anlamda herhangi bir yöntem her şeyden önce nesnel, anlamlı ve olgusaldır.
Aynı zamanda özneldir, ancak bir dizi spekülatif teknik, kural ve prosedür olarak değil, içinden çıktığı nesnelliğin devamı ve tamamlanmasıdır.
Bireysel bilimlerin veya pratik faaliyet alanlarının karakteristik özelliği olan özel veya özel yöntemler.
Başka bir deyişle, özel bilimsel yöntemler, belirli bir bilimde kullanılan ve maddenin belirli bir temel hareket biçimine karşılık gelen bir dizi yöntem, bilgi ilkesi, araştırma tekniği ve prosedürdür. Bunlar mekanik, fizik, kimya, biyoloji ve sosyal bilimlerin yöntemleridir.
Burada ayrıca disiplin yöntemlerinden, yani herhangi bir bilim dalının parçası olan veya bilimlerin kesişiminde ortaya çıkan belirli bir disiplinde kullanılan teknik sistemlerinden de bahsedebiliriz.
Girişte her temel bilimin özünde belirli bir konuya ve benzersiz araştırma yöntemlerine sahip bir disiplinler kompleksi olduğu söylenmişti. Ve burada sadece disiplinlerarası yöntemler birleştirici noktalar olarak adlandırılabilir.
Disiplinlerarası araştırma yöntemleri, esas olarak bilimsel disiplinlerin kesişimlerini hedefleyen bir dizi sentetik, bütünleştirici yöntem (çeşitli metodoloji düzeylerindeki unsurların birleşiminin sonucu olarak ortaya çıkan) olarak tanımlanabilir.
Bu nedenle, bilimsel bilgide, her zaman belirli koşullar dikkate alınarak uygulanan, farklı düzeylerde, eylem alanlarında, odak noktalarında vb. çeşitli yöntemlerden oluşan karmaşık, dinamik, bütünsel, ikincil bir sistem vardır.
Bilimin modern gelişim aşaması, aşağıdaki ana metodolojik yeniliklerle karakterize edilir:
1. Araştırma nesnesinin doğasını değiştirmek (giderek kendi kendini geliştiren açık karmaşık sistemler haline geliyor ve rolünü güçlendiriyor)
çalışmalarında disiplinlerarası, kapsamlı programlar.
2. Küresel ve kapsamlı bir dünya görüşüne duyulan ihtiyacın farkındalığı. Doğa ve sosyal bilimlerin yakınlaşması (ve aralarında özel bilimsel yöntemlerin değişimi), Doğu ve Batı düşüncesi, rasyonel ve irrasyonel, bilimsel ve bilim dışı yaklaşımlar vb.
Metodolojik çoğulculuk, modern bilimin giderek daha karakteristik bir özelliği haline geliyor.
3. Sinerjetik fikir ve yöntemlerinin tüm özel bilimlere ve bilimsel disiplinlere yaygın olarak tanıtılması - öz-örgütlenme teorisi, herhangi bir doğadaki açık dengesizlik sistemlerinin (doğal, sosyal, bilişsel) evrim yasalarının araştırılmasına odaklanmıştır.
4. Belirsizlik (nihai kararlı formdan yoksun bir etkileşim türü), skolastisite, olasılık, düzen ve kaos, doğrusal olmama, bilgi vb. gibi kavramların ön plana çıkarılması, dengesiz, istikrarsız dünyamızın özelliklerini ifade eder. bütün ve onun kürelerinin her biri.
Şans, olasılık, gelişme ve çelişki, nedensellik vb. kategoriler modern bilimde ikinci bir hayat bulmuş ve verimli bir şekilde çalışmaktadır.
Genel bilimsel kavram ve kavramlara dayanarak, felsefenin özel bilimsel bilgi ve yöntemleriyle bağlantısını ve optimal etkileşimini sağlayan ilgili biliş yöntemleri ve ilkeleri formüle edilmiştir.
Gerçek bilimsel araştırmalarda biliş yöntemleri her zaman incelenen nesnenin özelliklerine ve çalışmanın belirli bir aşamasının özelliklerine göre belirlenen bir ilişki içinde çalışır. Bilimsel bilginin gelişimi sürecinde yöntemleri de geliştirilmekte, bilgi üretme ve gerçeği kavrama konusunda yeni teknik ve yöntemler oluşturulmaktadır.
Bilginin en önemli özelliği onun dinamikleridir, yani büyümesi, değişmesi, gelişmesi vb. Çok yeni olmayan bu fikir, antik felsefede zaten ifade edilmişti ve Hegel bunu "hakikat süreçtir" önermesinden ziyade "hakikat süreçtir" önermesiyle formüle etti. sonuç tamamlandı".
Bu sorun, diyalektik-materyalist felsefenin kurucuları ve temsilcileri tarafından, özellikle de materyalist tarih anlayışının ve materyalist diyalektiğin metodolojik konumlarından, bu sürecin sosyokültürel koşulluluğu dikkate alınarak aktif olarak incelenmiştir.
Metodolojik ilkeler katı veya esnek olabilir. Birincisi, örneğin dilbilimdeki yapısal yaklaşım, erken davranışçılık ve sosyolojideki fenomenalizm gibi diğer faktörleri hesaba katmadan, bir nesnenin yalnızca belirli bir yön veya açıdan incelenmesine izin verir. Esneklik ve geniş bir yelpaze ile karakterize edilen ikincisi, bir nesneyi örneğin sosyoloji, psikoloji, dilbilim ve diğer bilimsel alanlardaki diyalektik, işlevsel, pragmatik yaklaşımlar gibi farklı yönlerden incelemeyi mümkün kılar. İlgili ve hatta uzak bilimlerden belirli yöntemleri ödünç almak veya bunların sonuçlarını kullanmak mümkündür.
Özel bilimsel yöntemlerin seçiminin vazgeçilmez koşulu, bunların belirli, temel bir metodolojik kavramla olan ilişkisidir. Aksi takdirde araştırmacı, bilimsel değeri olmayan, mekanik olarak bir araya getirilmiş heterojen ilkeler, eklektik görüşler ve teoriler biriktirebilir.
Özel bilimsel yöntemlere yönelik diğer gerekliliklerin yanı sıra, aşağıdakiler belirtilmiştir: nesnellik - güvenilir bilginin aracılık ettiği, değerin genelleştirilmesi - çok sayıda nesneye uygulama yeteneği, modelleme, buluşsal yöntem, sonuçları doğrulama yeteneği.
Askeri koşullara uygun belirli bir yöntemi doğru bir şekilde seçmek için, kullanım amacını açıkça anlamak gerekir.
Araştırmacı, ontolojik düzeyde bir nesneyi bütünsel, doğal olarak sentezlenmiş bir biçimde alır, bu nesneyi analiz eder - yapısını ve işlevlerini anlamak için onu parçalara ayırır ve son olarak edindiği bilgileri dikkate alarak onu bütünsel bir biçimde sunar. epistemolojik düzey. Bu prensibin ihlali, çalışmanın eksik kalmasına ve hatta sonuçlarının çarpıtılmasına yol açar. Yani, örneğin, iletişim düzeylerinden en az birini hesaba katmazsak, bir bütün olarak eksik ve dolayısıyla bir dereceye kadar çarpık bir iletişim fikri elde ederiz. Bu prensibe uyum da önemlidir çünkü bir nesnenin işlevleri yalnızca bütünsel bir temsilde belirlenebilir.
Ordunun yeni reformları beklediği günümüzde, ordu faaliyetlerinde genel bilimsel yöntemlerin ve bunlara dayalı özel bilimsel yöntemlerin kullanılması mutlak bir zorunluluk haline gelmektedir.
Mevcut koşullarda, etnik gruplar arası toprak iddiaları az çok istikrara kavuştuğunda, bilgiler kamuya açık hale geldiğinde ve bu bilgilerin bireysel düzeyde işlenmesi mümkün, hatta kaçınılmaz hale geldiğinde, dünyada yeniden düşünmek için bir fırsat ve ihtiyaç var. Hem sivil hem de askeri sosyal yapılar.
Paramiliter yapılar oldukça doğal olarak “direniş noktalarını bulma ve yok etme” görevine yöneliyor. Ve böyle bir yapının savaş koşullarında yönetilmesi, sıkı bir itaat (dikey güç) gerektirir. Ancak acil bir savaş tehlikesinin bulunmadığı durumlarda, bir ordunun bireylerden oluştuğu unutulmamalıdır.
Bu nedenle, psikolojik eğitimden, eğitim çalışmalarından, askerlik hizmetinin hukuki yönlerinden, kısacası ordu faaliyetinin herhangi bir yönünden söz ediyor olsak da, kontrolü sürdürmeye devam etmek için sosyoloji, psikoloji, kriminolojinin bilimsel yöntemlerine hakim olmak gerekir. Bu aktivitenin çeşitli yönleri.
Genel bilimsel yöntemlerin seçiminin, belirli bilimsel yöntemlerin seçilmesi ihtiyacını gerektirdiğini ve bunun, belirli bir durumda izlenen uygulanan hedefe bağlı olduğunu bir kez daha vurgulayalım.
Özel bilimsel yöntemleri gerekçelendirirken, iletişim sosyolojisinin üç bileşeni - sosyal yapılar, iletişim sistemleri ve iletişim araçları - arasındaki ilişkiyi inceleme ihtiyacından yola çıkılmalıdır.
Bütün bunlar elbette orduda gerçekleşir, bu nedenle uygun sosyal yapılarının desteklenmesi ve askeri personel ile eğitim çalışmaları, günümüzde bilimsel yöntemlerin pratikte uygulanmasındaki başarılar dikkate alınarak yapılmalıdır.
Yöntemlerin seçimi, bunların uygulanma sırası ve tekniği, yani tüm metodoloji aynı zamanda olgusal materyalin hacmi, niteliği ve yöntemin uygulandığı koşullar tarafından da belirlenir.
Ek olarak, savaş pratiğinin kendisi ve askeri teorinin gelişimi, sürekli iyileştirmeyi ve savaş operasyonları ve operasyonlarını yürütmek için yeni yöntemlerin araştırılmasını gerektirir. Bu, dağlık bölgelerde silahlı mücadeleye ilişkin uzun vadeli görüşlerin ve hükümlerin geliştirilmesi ve örneğin zorlu arazilerde operasyonlar için birliklerin özel eğitiminin organizasyonu için tamamen geçerlidir.
Bu aynı zamanda genel bilimsel yöntemlerin (gözlem, modelleme - keşif için) ve askeri operasyonların gerçekleştiği bölgenin coğrafi veya örneğin etnografik özellikleriyle ilgili özel bilimsel yöntemlerin uygulanmasına da dayanabilir.
Belirli operasyonel alanlarda vardiya esasına göre çalışan ordu (kolordu) eğitim merkezleri oluşturmanın fizibilitesi dikkate alınmalıdır.
İçlerinde donanımlı sınıfların varlığı, yüksek düzeyde bilgi ve metodolojik desteğe ulaşmayı, metodolojik öğretim sisteminin kalitesini ve tüm eğitim sürecini iyileştirmeyi mümkün kılar.
Önerilen eğitim merkezlerinin işlevlerinin genişletilebileceği ve paket taşıma kullanımı eğitimi, yaralı ve hastaların belirli bir alanda tahliyesi de dahil olmak üzere arka kuvvetlerin kapsamlı eğitiminin gerçekleştirilmesini mümkün kılacağı oldukça açıktır. koşullar.
Bunun uygulanmasının, eğitim merkezlerinin verimliliğini, eğitim etkinliklerinin kalitesini artıracağı, ilgili uzmanlıkların gelişmesine, askeri personelde taktik düşüncenin gelişmesine, fiziksel ve ahlaki-psikolojik istikrara, inisiyatif ve cesaretin gelişmesine katkı sağlayacağı kanaatindeyiz. yaratıcılık ve oluşumların ve birimlerin işbirliğiyle mücadele.
Bunun için de hem genel bilimsel hem de özel bilimsel yöntemlere hakim olmak gerekir.
sonuçlar
Askeri bilimin ve dolayısıyla bilimsel yöntemlerin tamamen ihmal edilmesi, üst düzey komutan kadromuzun şüphesiz eğitim, kültür ve lider birliklerin kişisel deneyiminden yoksun olması, pratikte savaşlardaki başarısızlıklarımıza yol açtı ve tarihsel olarak Rusya'nın bu eylemleri gerçekleştirmesini her zaman engelledi. niteliksel askeri reformlar ve Rusya, yıllar geçtikçe ve yüzyıllar boyunca askeri gelişiminde geride kaldı.
Bugün, ordunun profesyonelliğinin, teknik bakış açısının ve yeterliliğinin temelde farklı, en modern düzeyde olmasının gerekli olduğu yenilikçi bir orduya ihtiyacımız var.
İnsan faaliyeti türlerinin çeşitliliği, çeşitli gerekçelere (kriterlere) göre sınıflandırılabilecek çok çeşitli yöntemleri belirler.
Her şeyden önce, manevi, ideal (bilimsel dahil) ve pratik, maddi faaliyet yöntemlerini vurgulamalıyız.
Bir yöntemler sisteminin, metodolojinin yalnızca bilimsel bilgi alanıyla sınırlandırılamayacağı, sınırlarının ötesine geçerek onu mutlaka kendi yörüngesine ve uygulama alanına dahil etmesi gerektiği artık açıkça ortaya çıkmıştır. Aynı zamanda bu iki alanın yakın etkileşimini de akılda tutmak gerekir.
Özel bilimsel ilkelere gelince, bunlar hem araştırma konusu hem de teorik gelişim derecesi açısından belirli bir bilimsel alanın özelliklerine göre belirlenir. Buna karşılık, bu ilkeler çalışmanın metodolojik temelinin veya dedikleri gibi yöntem teorisinin temelini oluşturur.
Bu teori nesnelerin gerçek özünü, ilişkilerini ve işlevlerini ne kadar derinlemesine yansıtırsa o kadar iyidir. Bu metodoloji düzeyinde, merkezi bir yöntem etrafında gruplandırılmış belirli bilimsel yöntemlerin alan yapısı vardır; adı çoğunlukla ana metodolojik prensiple örtüşür; örneğin diyalektik, işlevsel, karşılaştırmalı, yapısal vb.
Rus Silahlı Kuvvetlerinin mevcut gelişme aşaması, askeri personele, onların işlerine, mesleki, insani, ahlaki, savaş ve diğer niteliklerine yönelik talepleri artırıyor ve mesleki eğitimlerini geliştirmek için yeni görevler ortaya koyuyor. Bu sorunların çözümünde önemli bir rol, tüm form ve yöntem cephaneliğinin kullanılmasına ilişkin zengin tarihsel deneyim tarafından oynanır.
Bu nedenle modern orduda genel ve spesifik bilimsel yöntemlerin kullanılması acil bir ihtiyaçtır.
Özel bilimsel yöntemler, ülkedeki sosyo-politik duruma, Silahlı Kuvvetler tarafından çözülen görevlere, bilimin başarıları ve en iyi uygulamalar dikkate alınarak, ancak bunların ordu tatbikatındaki varlığına ve ihtiyacına bağlı olarak değişebilir. Başvuru sorgulanmamalıdır.
Edebiyat
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Felsefe - M.: Gardariki, 2001.
2. Arutsev A.A. ve diğerleri Modern doğa bilimi kavramları - M.: 2007.
3. Vladimirov A. Rusya'nın yenilikçi Silahlı Kuvvetleri, ulusal askeri düşünce, askeri bilim ve profesyonel askeri eğitim hakkında
4. Gorelov A. A. Modern doğa biliminin kavramları. – M.: Logolar, 1997
5. Gruntovsky I. Bireysel eğitim çalışmasının temel formları ve yöntemleri // Orientir. – 2005. – Sayı 5.
6. Eremeev B. A. Psikoloji ve pedagoji - M .: Bustard, 2007.
7.Ivin A.A. Mantık - M.: Prospekt, 2003.
8. Kanke V.A. Felsefenin Temelleri - M .: Logos, 2006.
9. Kravets A. S. Bilim metodolojisi. - Voronej. 1991.
10. Likhin A.F. Modern doğa bilimlerinin kavramları - M.: Prospekt, 2006.
11. Lyamzin M. Birimdeki (bölümdeki) eğitim çalışmalarının organizasyonu. Astlarla eğitimsel çalışma biçimleri ve yöntemleri // Orientir. -2002. – Hayır. Ben
12. Naydysh V.N. Modern doğa bilimi kavramları - M .: Logos, 2004.
13. Ruzavin G.I. Modern doğa bilimi kavramları - M.: NORMA, 2007.
14. Sovyet askeri ansiklopedisi. T.7. – M.: Sov. ansiklopedi. 1979.
15. Spirkin A.G. Felsefe - M.: Prospekt, 2004.
16. Stepin V.S. Felsefi antropoloji ve bilim felsefesi. – M.: Kitap, 1999.
17. Sukhanov A.D., Golubeva O.N. Modern doğa biliminin kavramları. – M.: Bustard, 2004.
18. Bilim felsefesi ve metodolojisi/Ed. VE. Kuptsova. – M.: Aspect-Press, 1996.
19. Khadzharov M.Kh. Bilimin evrimi ve bilimsel düşüncenin gelişimi - M.INFRA-M, 2000.
20. Shiryaev V.N. Birliklerin amfibi eğitimini iyileştirmenin güncel sorunları Rusya Devlet Fizik ve Teknoloji Üniversitesi 2. Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferansı Raporu, 23 Kasım 2006.