Herhangi bir türün bireyinin vücut şekli, atalarından miras kalan bir dizi özelliktir. Mevcut ortamda hayatta kalabilmek veya yeni koşullara uyum sağlayabilmek için çevre Popülasyonun, türün gen havuzunda bulunan özelliklerin doğal seçiliminden geçmesi gerekir. Çoğu zaman bu koşulları karşılayan ideal genler bulunmadığından, doğa elindekiyle yetinir. Burada başka bir benzetme yapabiliriz.

Ne yaptığını hayal et deniz yolculuğu ve gemi kazası geçirdiler. Şanslısınız ve ıssız bir adaya indiniz; burada yalnızca gemi kazası sırasında cebinizde olanlara güvenmek zorunda kalacaksınız. Bu koşullar altında ideal olanın her türlü alet ve bir “Hayatta Kalma El Kitabı” olacağı açıktır. ıssız ada"(Robinson Crusoe tarafından, 4. baskı). Ama sende öyle bir şey yok. Bu, sahip olduklarınızı kullanmanız gerektiği anlamına gelir, aksi takdirde ölürsünüz.

Cebinizde bir bozuk para var. Bir taşın kenarlarını keskinleştirirsiniz ve onu, avlanmak için oklar ve balık tutmak için zıpkınlar yapmak amacıyla dalları planlamak için kullanırsınız. Elbette bunun için bir bıçak çok daha iyi olurdu ama sende yoktu. Ancak madeni para da bununla iyi başa çıkıyor ve yüzeydeki yükseltilmiş harf ve rakamlar sayesinde elinizde çok fazla kaymıyor. Daha sonra okları keskinleştirmenin başka bir yolunu bulursunuz. Artık bıçağa ihtiyacınız yok ama olta platinine ihtiyacınız var. Bir parça kurşun bunun için ideal olabilir, ancak sizde yok. Böylece parayı ikiye katlayıp oltaya takıyorsunuz. Artık yükseltilmiş harfler onun oltaya daha sıkı tutunmasına yardımcı oluyor. Yani, tamamen farklı amaçlara yönelik olan ve ıssız bir adadaki yaşamla hiçbir ilgisi olmayan bir şeyin zaten iki kullanım alanını buldunuz. Söylenen o ki, bozuk para en mükemmel araç değil ama işe yarıyor. Balık tutarsınız ve varlığınıza destek olursunuz. Bu arada madeni paranın üzerinde tarihini anlatan işaretler kalıyor. Kabartmalı harf ve rakamları hâlâ taşıyor ve kesici alet olarak kullanıldığı dönemden kalma yuvarlak şeklini ve keskin kenarlarını koruyor. İÇİNDE şu anda Kabartma orijinalinden tamamen farklı bir amaç için kullanılır ve onlardan da bir zarar gelmese de artık keskin kenarlara ihtiyaç duyulmaz.

Bizim madeni parayla yaptığımızı, evrim otomatik olarak parayla yapıyor çeşitli organlar doğal seçilim yoluyla vücutlar. Sonuç yaklaşık olarak aynıdır. Pek çok hayvanın vücudu artık eskisinden tamamen farklı görevler için kullanılan özellikleri koruyor. Köpekbalığı dişleri değiştirilmiş pullardır; kuş kanatları - değiştirilmiş ön ayaklar; yarasaların kanatlarındaki zarlar başlangıçta vücudu kaplıyordu, ancak daha sonra aerodinamik yüzeyi vb. arttırmak için kullanıldı. Ayrıca, örneğimizdeki madeni paranın keskin kenarları gibi bazı özelliklerin artık hiçbir kullanışlı özelliği yoktur. geçmişte şimdiki bireylerin atalarına faydalı oldular ve nesilden nesile aktarıldılar. Muhtemelen şu anda atalarınızdan gelen ve yararlı işlevlere sahip olan bir kuyruğun kalıntıları üzerinde oturuyorsunuz. şimdiki an omurganın sonundaki birkaç kemikten ibarettir. Diğer bir örnek ise köpeklerin ayaklarının üzerinde yüksekte görülebilen ve yere değmeyen körelmiş ayak parmağıdır. Köpeklerin atalarının beş tam ayak parmağı vardı, ancak evrim süreci sırasında daha hızlı koşmaya başladılar, böylece bir ayak parmağının boyutu küçüldü ve yükseldi (yerde hızlı hareket eden hayvanlarda ayak parmağı sayısında azalma yaygındır; Bölüm 12, “Ayaklar” bölümündeki şekle bakın. Köpeklerin artık yalnızca dört işlevsel ayak parmağı var. Beşinci ayak parmağı yararlı bir şey sağlamaz ve köpek yetiştiricileri bazen onu ameliyatla bile çıkarırlar. Muhtemelen köpekler, kendilerini yapay seçilime tabi tutan kişinin yanında değil, kendi başlarına yaşamaya devam etselerdi ve aralarındaki doğal seçilim devam etse, beşinci ayak parmakları ya tamamen yok olacaktı ya da dışarıdan görülmeyecekti. tıpkı bir insan kuyruğunun kalıntıları gibi.

Evrim mükemmellik için çabalamaz

Bir özellik evrim sırasında kaybolursa onu geri yüklemek neredeyse imkansızdır.

Doğal seçilim yalnızca o anda mevcut olan özelliklerle ilişkili olarak hareket eder, dolayısıyla koşullardaki değişiklikler yalnızca bireyin vücudunun şu anda mevcut olan kısımlarını etkiler. Örneğin kuşlar eski sürüngenlerden, onlar da eski amfibilerden, onlar da eski balıklardan evrimleşti. Eski balıkların, amfibilerin ve sürüngenlerin, hayvanlar yüzerken harekete geçen uzun kuyrukları vardı. Kuşlar evrimleri sırasında uzun, kemikli kuyruklarını kaybetmiş ve bunun yerine tüylü kuyruklara sahip olmuşlardır. Orijinal kuyruklarından geriye kalan tek şey, sözde sağrıdır. Bazı kuşlar (penguenler gibi) su ortamlarına dönüp yüzmeye başladıklarında, bir zamanlar olduğu gibi kuyruklarını büyütmediler. Yüzmek için penguenler daha önce uçtukları uzuvları, yani kanatları kullandılar, bu yüzden artık su altında uçuyor gibi görünüyorlar. Sonuç olarak, kanat kemikleri diğer kuşların kanat kemiklerinden daha büyük ve daha güçlü hale geldi, çünkü suyun yoğunluğu önemli ölçüde arttı. daha fazla yoğunluk hava ve içinde hareket etmek daha fazla çaba gerektirir. Sonuç olarak penguenler havada uçma yeteneğini kaybetti. Deniz yüzeyinde yüzüyorlar ama yüzmek için hiçbir zaman kuyruk geliştirmediler. Bunun yerine penguenler, karada itilmelerine benzer şekilde suda kürek çekmek için perdeli ayaklarını kullanırlar.

Kuşların suda hareket edebilmesi için ideal çözüm balığın kuyruğuna benzer bir kuyruk olacaktır, ancak evrim hiçbir şeyi önceden planlamaz veya düşünmez. Evrim, doğal seçilimin bir sonucu olarak ortaya çıkar; bu bir neden değil, sonuçtur. Penguenler adapte oldu yeni çevre doğal seçilim her neslin bireylerinin görünüşünü yavaş yavaş değiştirdiği için hayatta kaldı. Uzun bir seri sayesinde küçük değişiklikler genel şekil Penguenlerin vücutları suda balık tutan kuşlar için gerekli olan şekilde değişmiştir. Doğa mükemmel bir çözüme ihtiyaç duymaz; işe yarayanla yetinir.

Birçok kadının uzun zamandır kendine sorduğu “Doğum yapmak neden bu kadar acı verir?” sorusunun cevabına böyle ulaşıyoruz. Açık sözlülüğüyle acımasız cevap şu şekilde: “Çünkü doğumun ağrısız olması gerekmiyor.” Evrim, doğumun acı verici mi yoksa eğlenceli mi olduğu ile ilgilenmez; görevlerini yerine getirdikleri sürece her şey olduğu gibi kalır. Yeterince doğduğu sürece sağlıklı bebekler Anne ne düşünürse düşünsün, doğuma eşlik eden acının doğal seçilim açısından hiçbir önemi yoktur. Kadınların doğum sırasında yaşadığı ağrının miktarı büyük olasılıkla nispeten yeni bir yeniliktir ve sadece birkaç milyon yıl önce ağrının hacmindeki artışla ortaya çıkmıştır. insan beyni. Modern bebeklerin kafaları atalarının kafalarından daha büyüktür ve hemen hemen aynı doğum kanalından doğarlar. Doğumların çoğu başarıyla sonuçlansa da doğum kanalının boyutunun doğal seçilim yoluyla artması için herhangi bir ön koşul yoktur. Bunun sonucunda doğum ağrısı devam eder.

"Doğa boşluktan nefret eder"

Biyologlar bu ifadeyi sık sık tekrarlıyor ancak anlamı her zaman bu kadar açık olmuyor. Darwin'in belirttiği gibi türler kendi aralarında varoluş mücadelesi verirler. Ancak en iyi hayat, rakibi olmayanlar içindir, bu nedenle doğada keşfedilmemiş bir fırsat ortaya çıktığı anda birisi kesinlikle bundan yararlanacaktır.

Doğal dünya modern iş dünyasına benzer. Ofis çalışanları öğle yemeğine çıkamayacak kadar meşgulse, o zaman mutlaka doğrudan işyerlerine öğle yemeği teslimatı hizmeti sunan birileri olacaktır. Sandviç satıcıları pazarda kendine yer açarak kâr elde ediyor; yüzlercesini sayabiliriz benzer örnekler doğada olup bitenlerle karşılaştırmaya son derece uygun olan ticaret alanından. Bu "ticari niş", etraftaki herkesin aradığı bir tür "boşluktur". Bu henüz kimsenin aklına gelmemiş bir fikir olabilir ya da bir ürünün üretiminde tekel olabilir. Rakiplerin henüz ulaşmadığı bir "damar"a rastlayarak önemli bir kar elde edebilirsiniz. Rakipler ortaya çıktığında, iş kurucuları stratejilerini değiştirirler, görevlerini daha verimli bir şekilde yerine getirmeye çalışırlar (örneğin, daha düşük fiyata sandviç satmak), eylemlerinde değişiklikler yaparlar (örneğin, aynı anda içecek ikram etmek) veya sadece hayatta kalmaya çalışırlar. rekabet. Bu, Darwin'in teorisinin "varoluş mücadelesi" olarak adlandırdığı şeydir (bizim örneğimizde, iş dünyası aracılığıyla ifade edilmiştir). İşler tıpkı şu şekilde gelişiyor biyolojik türler.

Doğada birçok kuş türü, protein açısından zengin yiyecekler olan uçan böceklerle beslenir, ancak geceleri kuşlar uyurken uçan böcekler de vardır. Doğa boşluktan nefret eder ve pazardaki bu boşluk, evrim sürecinde uçma yeteneğini kazanan gece memelileri tarafından doldurulmuştur. yarasalar. Ön ayaklarını dönüştürerek kanat bile geliştirdiler. Yarasalar dıştan kuşlara benzerler çünkü yaklaşık olarak aynı yaşam tarzına sahiptirler.

İş dünyasında da hemen hemen aynı şey oluyor; benzer işler yapan işletmeler, aralarında doğrudan bir bağlantı olmasa bile aynı şekilde organize ediliyor. Sayesinde aynı koşullarçevrede benzer özellikler kazanırlar. Örneğin sandviç satıcılarının işlerinin, yerleri dünyanın farklı uçlarında olsa bile kaçınılmaz olarak pek çok ortak noktası vardır: Sandviç yapmak için ekmek ve iç malzeme kullanırlar; sandviç yapmak için mekanları ve aşçıları olmalı; sahip olmalılar Araçlar müşterilere ürün teslim etmek; dağıtmak için sepetleri veya arabaları olmalı; Ödemeyi nakit olarak kabul etmeniz gerekmektedir. Bütün bunlar satıcıların seçtiği yaşam tarzının bir sonucudur. Doğa bu bakımdan iş dünyasından farklı değildir.

Benzer nişleri işgal eden hayvanlar farklı parçalarışıklar birbirine benzer olma eğilimindedir. Deniz kuşları Güney Yarımküre Pençeleriyle su toplayan, balık yakalamak için dalan ve kanatları yardımıyla su altında hareket eden (penguenler) ortak özellikler Kuzey Yarımküre'deki deniz kuşları pençeleriyle su topluyor, balık yakalamak için dalıyor ve kanatlarının (guillemotlar ve auklar) yardımıyla su altında hareket ediyor. Sürekli suda yaşayan, yüksek hızda yüzen ve balık yakalayan memeliler (yunuslar) buna benzer. yırtıcı balık Balık olmasalar da aynı yaşam tarzını sürdürüyorlar. Soyu tükenmiş iktinozorlar da yunuslara ve yırtıcı balıklara benziyordu çünkü benzer resim sürüngen olmalarına rağmen hayatlarını sürdürüyorlardı (adları “kertenkele balığı” olarak tercüme ediliyor).

Böylece, farklı gruplar Benzer koşullarda yaşayan hayvanlar, yakın akraba olmasalar bile birbirlerine benzer hale gelirler. Biyologlar buna diyor evrimsel süreç"yakınsama" yoluyla yakınlaşma, yani "yakınlaşma" çünkü farklı hayvanlar, ortak atalarından özellikler miras almadan, birbirlerinden bağımsız olarak yaklaşık olarak aynı vücut şeklini alırlar.

Evrim asla uyumaz

Evrim bir an bile durmaz, her zaman olur, herhangi bir amaç uğruna çabalamasa da; doğal seçilime karşı pasif bir tepkidir ve bir an bile durmaz. Bir zamanlar genel olarak kabul edilen inanış olmasına rağmen, insanlar hiçbir şekilde “yaradılışın tacı” değildir. Evrimin tacı yoktur, hayır bitiş noktası, her zaman devam ediyor. En çok çağrılamayız bile mükemmel görünüm Evrimi en uzun süren modernlik. Şimdi herkes mevcut görünüm Bizim kadar zaman içinde (gezegende yaşamın ortaya çıktığı andan itibaren) ve şu anda var olan tüm türler evrimleşti. eşit olarak varoluş mücadelesini kazandı.

Bilim adamları zaman zaman bazı modern türlerin (örneğin eğrelti otları, köpekbalıkları veya timsahlar) atalarının, geçtiğimiz milyonlarca yılda hiç değişmemiş gibi görünen fosilleşmiş kalıntılarını buluyorlar. Hatta bunların zaman içinde donmuş bir tür ilkel yaşam formu olduğuna da inanılıyor. Ancak evrim yalnızca harici özellikler hayvanlar ya da bitkiler değişir ve iç organlar ve bunların işlevleri. Zamanla vücudun biyokimyasal bileşimi bile değişir. Modern hayvanların veya bitkilerin milyonlarca yıl önce yaşamış atalarıyla hemen hemen aynı görünmesi, evrimin onları atladığı anlamına gelmez. Herhangi bir bahçıvan size eğrelti otlarının birçok hastalığa ve zararlılara karşı çok dayanıklı olduğunu ve mükemmel kimyasal korumaya sahip olduğunu söyleyecektir. Atalarının böyle bir korumaya sahip olmaması muhtemeldir. Milyonlarca yıldır iç savunma mekanizmaları eğrelti otları çok fazla değişebilir, bu da dış biçimleri hakkında söylenemez. Köpekbalıkları da tıpkı timsahlar gibi yalnızca birkaç hastalıktan muzdariptir; yaraları kirli suda şaşırtıcı derecede hızlı iyileşir. Hatta doktorlar artık bu hayvanların kanında bakterilerle savaşan ve onları penisilin gibi yok eden özel maddeler bulmaya çalışıyor.

Ayrıca öyle de söylenemez modern görüşler geçmişte yaşamış türlerden bazı açılardan üstün. Her tür kendi özel yaşam ortamına uyum sağlamıştır; dolayısıyla nesli tükenen türlerin modern türlerle yalnızca bir "geçiş bağı" olduğu düşüncesi hatalıdır. Örneğin 10.000 yıl önce yaşamış insanları ele alalım. Evet, gelişmiş teknolojiye sahip değillerdi, bilgi birikimleri daha azdı, tıp ya da inşaat alanındaki başarılarıyla övünemezlerdi ama onlara “ilkel” demeden önce 10.000 yıl sonra dünyanın nasıl olacağını bir düşünün. Geleceğin insanları bizim hayal bile edemeyeceğimiz bilgi ve yeteneklere sahip olacak. Bizi Taş Devri'nden moderniteye sadece bir "geçiş halkası" mı diyecekler? Düşünme. Gelecek nesillere yol açmak için var değiliz. Modern koşullara tepki veriyoruz ve çevre koşullarında elimizden geldiğince hayatta kalmaya çalışıyoruz. Aynı şey evrim sürecinde de olur. Her tür kendi zamanına uyarlanmıştır. Bu süre kısa da olabilir, uzun da olabilir ama türün varlığı, onun yine de varoluş mücadelesini kazandığını gösteriyor. Dodo kuşunun ortaya çıkmasının üç buçuk milyar yıl sürdüğünü hatırlayalım. Bu türün kuşları, Mauritius adasının koşullarına mükemmel bir şekilde uyarlanmıştır. Hint Okyanusu ve ancak Avrupalıların kendi kıtalarından dodonun bir arada yaşamaya uyum sağlayamadığı hayvan türlerini buraya getirmesinden sonra nesli tükendi. Yerelde bir aslan sürüsünü salıvermek gibi alışveriş merkezi- biz de kendimizi yeni koşullarda var olmaya uyum sağlayamayacağız (dodolar yere yuva yaptı ve denizciler tarafından getirilen domuzlar yumurtalarını hızla yuttu).

İnsan müdahalesi olmasaydı dodo bu güne kadar hayatta kalabilirdi. Peki “hayatta kalmak” ne anlama geliyor? Bu sorunun cevabı da belirsizdir. 400 milyon yıl önce gezegende yaşayan tek bir tür bile bugün yok ama hepsi yok olsaydı bugün hayat da olmazdı. Türler iki nedenden dolayı yok oluyor: ya temsilcilerinin sayısı sonuncusu ölene kadar giderek azalıyor ( klasik örnek neslinin tükenmesi) veya tür yavaş yavaş evrimleşerek uzak atasından farklı hale gelir. Yaklaşık 4 milyon yıl önce Afrika'da temsilcileri ağaç dallarını bırakıp savanada dolaşmaya başlayan bir tür vardı. Şimdi bu tür yok (eğer sokakta böyle bir canlıyla karşılaşsaydık bunun daha önce gördüklerimize benzemeyen bir şey olduğunu hemen anlardık) ama bu türün neslinin tükendiği söylenemez. Diğer birçok tür gibi o da uyum sağlamak için görünüşünü değiştirerek hayatta kaldı. modern koşullar. Ve şimdi onun torunları hakkında konuşacağız.

Tanınmış modern ekonomist M.L. Khazin'in bu raporu 23 Ocak 2013'te Askeri Enstitü Yoldaşlar Kulübü'nün bir toplantısında yapıldı. yabancı diller Kızıl Ordu

Küresel projeler kavramı, dünyada olup bitenlerin yalnızca sosyo-ekonomik oluşumlarda değil, aynı zamanda fikirlerde de bir değişiklik olduğunu açıklamak için icat edildi. Bazı tezleri doldurmak istiyorum ve temel bir noktayla başlayacağım: O da şu. İsa'nın Doğuşu'ndan başlayarak iki bin yıldan fazla bir süredir tüm dünya geliştirme sürüyor belirli küresel projeler çerçevesinde. Küresel bir proje, bir insan için dünyayı tanımlayan, bir insan için hayatın anlamını tanımlayan, varlığının hedeflerini, mutluluğunun kriterlerini ve parametrelerini anlatan ve o kadar zengin olduğu ortaya çıkan bir fikirdir ki, yapılandırılmaya başlar. etrafındaki dünya. Toplamda tarihe baktığımızda altı yedi tane küresel proje var.

Çağımızdan önce başlayan bir proje var, o da Budist projesi. Budist projesiyle hemen hemen eş zamanlı olarak Yahudi projesi ortaya çıktı, sonra Hristiyan, sonra İslam, sonra da Hristiyan ikiye bölündü.

Hıristiyan projesinden başlayarak 16. yüzyıla kadar tüm küresel projeler, geleneksel olarak İncil'e dayalı olarak adlandırılabilecek bir değer sistemine dayanıyordu. Bu değer sistemi o kadar güçlüydü ki Roma İmparatorluğunu yendi.

Roma'nın yıkılması ve Avrupa'nın Hıristiyanlığı kabul etmesinden sonra neredeyse tüm Avrupa Hıristiyan oldu. Ve burada ilginç bir şey keşfedildi. Bu yeni toplumdaki ekonomik sistem, Roma'da var olandan ve modern zamanlarda sahip olduğumuzdan kökten farklıydı. Bu yönetim sisteminin anlamı, şimdi dediğimiz bu düzeni sürdürmek, muhafaza etmekti. sosyal istikrar. Ve bu yeni ekonomik düzenin kurbanı da artık ilerleme dediğimiz şeydi. Üretim ortaçağ Avrupası atölye tarzında gerçekleştirildi, üretim hacimleri, teknolojiler ve üretici sayısı kesinlikle sınırlıydı. Neden? Çünkü derinleşen işbölümü, fabrika emeğinin ve hatta imalatın ortaya çıkması toplumun bozulmasına, toplumsal yapının bozulmasına yol açmaktadır.

Klasik etkileşim örneği ortaçağ toplumu ve ilerleme odaklı bir toplum, 18. ve 19. yüzyıllarda Hindistan ile İngiltere arasındaki etkileşimdir. Başta kumaş olmak üzere İngiliz fabrika mallarının Hindistan'a ithalatı kitlesel kıtlığa neden oldu, çünkü çok sayıda Hintli üretici rekabete dayanamadı ve iflas etti: bazı kaynaklara göre milyonlarca, on milyonlarca insan.

16. yüzyılda, o zamanlar Avrasya'nın en vahşi ve en fakir bölgesi olan Avrupa'da beklenmedik bir şekilde ideolojik ve ekonomik bir devrim meydana geldi.

Bunun neyle bağlantısı vardı? Kesin bir cevabım yok, şöyle bir versiyonum var: 16. yüzyıl küçüklüğün zirvesi buz devri, Avrupa'da ortalama yıllık sıcaklığın birkaç derece düştüğü zaman.

Rusya'da bu, Godunov'un saltanatının ve Büyük Sorunların yaşandığı, iklimsel sorunlar nedeniyle Rusya nüfusunun bir buçuk kat azaldığı dönemdi.

Avrupa'da, özellikle de Kuzey Avrupa'da, değişen koşullarda hayatta kalmanın da mümkün olduğu açıkça ortaya çıktı. iklim koşullarıönceki ekonomik modeli korurken fiziksel olarak imkansız olduğu ortaya çıkıyor. Bunun nedeni, toprağın aynı miktarda emekle gerekli miktarda yiyecek üretmeyi bırakmasıydı.

Aynı zamanda birbiriyle bağlantılı iki sorunu da çözmemiz gerekiyordu: Bugün günlük ekmeğimizi nasıl bulacağız ve buna göre yarın ne yapacağız?

İlk sorun, Orta Çağ'da tek para kaynağı olan Katolik manastırlarının "kulaksızlaştırılması" ile çözüldü. Reformasyon başlıyor, Katolik manastırları yağmalanıyor.

İkinci görev ise gıdayla takas edilebilecek ürünü artırmaktı çünkü Kuzey Avrupa'da üretilen gıda artık oradaki nüfusa yetmiyordu. Ve sonra bir fikir ortaya çıktı (ilk başta, o zaman göründüğü gibi, bir süreliğine ve sonra sonsuza kadar ortaya çıktı) - Hıristiyanlıkta var olan kredi faizi yasağını kaldırmak. Bu bakımdan lonca yönetim sistemi yıkıldı ve bugün bilimsel ve teknolojik ilerleme dediğimiz şey başladı. Buna 16. yüzyılda şunu da ekleyebiliriz. Kuzey Avrupa Venedik parası, ilk kredinin kaynağı olan Hollanda ve İngiltere'ye geldi. Ancak onlar orada olmasa bile mekanizma çoktan çalıştırılmıştı.

Böylece 16. yüzyılda Avrupa'da işbölümünü derinleştirme, teşvik etme anlamına gelen yeni bir küresel proje olan kapitalizm başlatıldı. bilimsel ve teknolojik ilerleme ve kredi faizlerinden kar elde etmek.

Bununla birlikte, Hıristiyan sisteminin ve daha genel olarak İncil'deki emirlerin ayrılmaz olduğu ve emirlerden birinin yok edilmesinin kaçınılmaz olarak tüm sistemin deformasyonuna ve yıkımına yol açtığı ortaya çıktı.

Yıkıcı dini savaşlar, Protestan papazların Engizisyon'dan daha fazla insanı yakmasıyla mezheplerin kendi içinde çatışmalar başladı.

İLE XVIII'in sonu yüzyılda İncil sisteminin kısmen yıkıldığı bir toplumun sürdürülebilir olamayacağı ortaya çıktı. Ve iki yeni fikir, iki yeni küresel proje ortaya çıktı.

Bunlardan biri, İncil'deki emirlerden birinin reddedilmesinin mantıksal sonucuna vardı ve genel olarak tüm emirlerin kaldırıldığını ilan etti. Modern Batı liberal toplumu böyle ortaya çıktı.

Başka bir model ise kredi faiz yasağını geri getirdi. Ancak kredi faizi ve kredi bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilişkilendirildiğinden ve 18. yüzyılda hiç kimse bilimsel ve teknolojik ilerlemeye karşı çıkmaya cesaret edemediğinden, fikir şu şekilde değişti: Kredi faizi korundu, ancak özel tahsisi ve genel tahsisi kaldırıldı. faaliyetlerden elde edilen gelir yasaktır. 19. yüzyılda bu durum Marksizme dönüşerek yasakla ifade edildi. özel mülkiyetüretim araçları için.

Sonuçta liberal ve “kırmızı” olan bu iki projenin her biri kendi projelerini oluşturdu. sosyal sistem ve 20. yüzyılda kendi aralarında umutsuzca savaştılar.

Her küresel proje gibi, her biri kendi sistemi temel hedefler, tasarım dili, model ilkeleri, değerler ve terimler.

Sadece bir örnek vereceğim. Örneğin “özgürlük” kelimesi ne anlama geliyor?

Batılı liberal projede "özgürlük" kelimesi, herhangi bir bireyin, pedofili veya cinayet gibi en radikal anti-değerlerin seçimine kadar, kendi değer tabanını bağımsız olarak seçme hakkı anlamına gelir.

Örneğin ABD'de genel olarak cinayete dair ahlaki bir yasak yok; burada ahlakın yerini hukuk alıyor: Kanunların izin vermediği şey kötüdür. Bir Amerikalı başka bir Amerikalıyı ahlaka aykırı olduğu için değil yasa dışı olduğu için öldürmemelidir. Ama bir Iraklıyı ya da bir Afganı öldürebilirsiniz çünkü kanunen yasak değil.

“Kırmızı” projede “özgürlük” kelimesi insanın insan tarafından sömürülmemesi anlamına geliyor.

70'lerde "kırmızı proje" neredeyse kazandı ama sonunda Batı projesi kazandı.

Ve geçtiğimiz yıl, 2012 yılında, iki bin yıldır ilk kez bizlerin, yani tüm insanlığın ideolojik bir boşluk içinde bulunduğunu gösteren önemli bir olay yaşandı. Neden? Çünkü 2012'de Batılı ideolojik proje aslında kendi gönüllü bakım sahneden.

Büyük olasılıkla, gelişen olayların kilit noktası, eski IMF başkanı Domenick Strauss-Kahn'ın tutuklandığı 2011 yazındaydı. Gerçek sebep Strauss-Kahn'ın tutuklanması Batılı seçkinler içindeki hizipler arasında bir mücadeleye yol açtı. Bu elitin bir kısmı, artık tüm dünyanın içinde bulunduğu Batı projesinin seçkinleri, 20. yüzyılın başında Amerika Birleşik Devletleri'nde yaptığı hileyi küresel ölçekte tekrarlamaya karar verdi. o yıllarda ona Büyük adını verdikleri 1908-1904 ekonomik krizinin ve bunalımının sonuçları. Ve ardından ABD Federal Rezerv Sisteminin oluşturulmasına karar verildi. Bizim yıllarımızda, Federal Rezerv Sisteminin bir analogunun yaratılmasına açıkça karar verildi. küresel düzey– Merkez Bankalarının Merkez Bankası olarak anılır.

IMF'ye dayalı olacağı zaten konuşulmuştu, yeni para biriminin adının ne olacağı zaten konuşulmuştu, teknik detaylar zaten konuşulmuştu...

Ve birdenbire ABD yönetimi Strauss-Kahn'ı tutukladı. Ve Merkez Bankaları Merkez Bankası konusu kapatıldı, medya sayfalarından ve televizyon ekranlarından kayboldu, neredeyse anında yok oldu. Bundan sonra Batının ekonomik projesinin dayandığı ekonomik temeli korumanın artık mümkün olmadığı ortaya çıktı. Ve 2012'nin ortalarında, Batı küresel projesinin elitleri birkaç büyük parçaya bölündü.

En çok büyük kısım göreceli olarak ikinci bir yaklaşıma gitmeye karar verdi.

Dünya hükümetini kurumsallaştırmak mümkün olmadığından (ve elitlerin bu kesiminin uzun zamandır hayalini kurduğu Merkez Bankaları Merkez Bankası bu dünya hükümetinin temeli olacağından), o zaman birkaç bağımsız para birimi oluşturmak gerekiyor bölgeler, bir anlamda otuzlu yıllara geri dönüyor ve şimdiye kadar yapılmış her şeyi, belki de geliştirilmiş bir versiyonda tekrarlıyor.

Amerika Birleşik Devletleri'nin kurtarılması gerektiğini fark eden bir diğer grup ise, ABD Merkez Bankası Sistemi'nin emisyon potansiyelinin Amerikan ekonomisinin reel sektörünü desteklemek için kullanılması gerektiğine karar verdi. Bunlar, nispeten Cumhuriyetçilerin Mitt Romney'in arkasında duranlardır, ancak gerçekte her şey daha karmaşıktır ve o kadar doğrusal değildir.

Üçüncü grup, ne pahasına olursa olsun uluslararası bankalardan oluşan bu çoklu ağı sürdürmek isteyen uluslararası bankacılar grubudur. Ve bunu yapabilmek için Fed'i tam kontrol altında tutmaları gerekiyor.

Yakın zamana kadar herhangi bir Fed yetkilisi, asıl meselenin Yönetim Kurulu'ndaki on iki sandalyeden yedisini kontrol eden Fed hissedarlarının çıkarları olduğunu ve bu nedenle bankacıların dinlenmesi gerektiğini biliyordu. Bugün bu yetkili beklenmedik bir şekilde bankacıları dinlerseniz Strauss-Kahn'da olduğu gibi "oturabileceğinizi" keşfediyor.

2011 yılı sonundan bu yana meydana gelen olaylar sonucunda tam kontrol Federal Rezerv Sistemi, Amerika Birleşik Devletleri Başkanının ofisine sahiptir.

Romney başkanlık yarışını kaybettiği için reel sektörde işler yolunda gitmedi. Alternatif güç merkezleri yaratmak isteyen grup hiçbir zaman Beyaz Saray'ı kontrol edemedi.

Böylece geriye sadece iki grup kaldı. Birincisi, her şeyden önce Amerika'yı korumak isteyen kişi finansal sistem ve onun yardımıyla Amerikalıyı dışarı çıkardık ve dünya ekonomisi. Reel sektör üzerinden değil, finans sektörü üzerinden.

İkinci grup ise uluslararası finans ağını korumak isteyen ve buna bağlı olarak uluslararası bankacıların kalıntılarıdır. küresel sistem iş bölümü.

Çevresinde temsil edilen her iki grup da Obama'yı etkilemeye çalıştı. Obama 2012 sonlarında yeni yönetimini açıkladıktan sonra uluslararası bankacıların tamamen başarısız olduğu ortaya çıktı. Obama yaklaşımlarını tamamen değiştirdi dış politika ve çok yakında görüleceği gibi iç ekonomi politikasına.

Artık tüm emisyonların neredeyse tamamı Amerika'nın iç talebini desteklemek için kullanılıyor.

Sonuç olarak uluslararası bankacılara ihtiyaç olmadığı ortaya çıktı. Onlar başlıyor ciddi sorunlar; şimdilik IMF ve Dünya Bankası'nı kontrol ediyorlar. Gerçek bir değişiklik olur olmaz, sanırım Şubat ayının sonu - Mart 2013'ün başında, yeni Obama sekreterleri (özellikle de yeni Hazine Bakanı - Golden Sachs'tan olmayan Hazine Bakanı Jack Lew ile birlikte) Önceki mali blok yönetiminin çoğu üyesi ve Citigroup üyesi gibi) görevlerini yerine getirmeye başlayacaklar, hem IMF'nin hem de Dünya Bankası'nın tam kontrolünü derhal ele geçirecekler.

Bu bağlamda, 1991'den sonra fiilen dünyanın sorumluluğunu üstlenen küresel finans elitinin ayrıldığı ortaya çıktı. Ve insanlık havada asılı kalmış gibiydi.

Ülkemizde çok ilginç görünüyor. Bildiğimiz gibi, 18 Ocak'ta Vedomosti gazetesi Chubais'in S. Glazyev'e (çok uzun zaman önce ekonomik konularda cumhurbaşkanına danışman olarak atanmadı) saldırdığı bir makalesini yayınladı. Genel olarak Batılı entelektüel hizmetkarların spesifik davranışı, liberal olmayan her türlü bakış açısını temelde görmezden gelmeleridir. Vedomosti gazetesi ve Kommersant'a göre Glazyev prensip olarak doğada yoktu. Ve aniden, beklenmedik bir şekilde büyük bir makale. Neden? Çünkü bildiğimiz gibi Putin akademisyenler Nekipelov ve Glazyev'e belli bir plan geliştirmeleri talimatını verdi.

Akademik iktisatçılar ile Putin arasındaki önceki toplantılar kimseyi ilgilendirmiyordu ve hiçbir şeyi çözmedi çünkü herkes liberal ekibi harekete geçirmenin imkansız olduğunu anlamıştı. Artık durum temelden değişti. Şu andaki temel sorun liberal ekibin yeterli ekonomik büyümeyi sağlayamamasıdır. Putin büyüme talep ediyor. Liberal ekip artık planlarının onayını Beyaz Saray'da alamayacak ve birkaç ay içinde hem IMF hem de Dünya Bankası'nda onay alamayacak. Şu soru ortaya çıkıyor: Mevcut liberal ekibe kimin ihtiyacı var ve neden?

Ve biraz histerik olmaya başladılar. Putin yüzde 5-6 büyüme istiyor. Liberaller cevap veriyor: “Hayır. Sadece yüzde 2-3’ü mümkün.” Glazyev ise yılda yüzde 5-6 büyümenin oldukça mümkün olduğunu savunuyor. Bize bir IMF heyeti geliyor ve lideri yüzde üçün üzerindeki her şeyin saçmalık olduğunu ilan ederek kendi misyonunu desteklemeye başlıyor!

Böylece Rusya'daki liberaller, kendi iradelerini dikte edebilecekleri ve savunmaya geçebilecekleri pozisyonları yavaş yavaş kaybetmeye başlıyor. Bunun nasıl biteceğini bilmiyorum. İlk ciddi sonuçlar, Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın yeni başkanının belirleneceği 2013 yazında çıkarılabilir. Ve Putin ya görev süresi dolan Ignatiev'i yeniden atayacak, ya Ulyukaev'i atayacak ya da liberal olmayan bir kişiyi atayacak. Ve sonra Putin'in bir şey yapmak isteyip istemediği hemen belli olacak.

Bu yüzden. Kendimizi ideolojik bir boşluk durumunda buluyoruz. Boş. Artık karar alma merkezi yok.

Batı projesinin seçkinleri kural oluşturucu konumunu terk etti. Ve nedeni açık.

Uluslararası bankacıları mümkün olan her şekilde eleştirebilirsiniz ve onları eleştirecek çok şey var, ancak son 30 yılda asgari düzeni sağladılar ve ekonomik büyüme. Başka bir şey de aynı zamanda kendileri için aldıklarıdır. aslan payı kar. Şimdi durum farklı: Büyüme yok ve bankacılar aslan payını kendilerine almaya devam ediyor. Bu yüzden ayrılmak zorundalar.

Ama eğer onlar orada değilse, o zaman kim olacak?

Bir kez daha tekrar ediyorum: Bugün hepimiz kendimizi bir ideolojik boşluk durumunda buluyoruz. Genel olarak tanınan bir küresel proje yok, projelerden birinin ideolojisi çerçevesinde dünyaya bir tür genel kurallar sistemi sunmaya çalışacak hiçbir grup yok.

Bu bir anlamda insanlık için bir felakettir. Ama aynı zamanda eşsiz fırsat. Çünkü bu durumda yeni kurallar getiren kişi kendisini yarışın başında bulabilir.

Aynı zamanda çok ciddi bir ekonomik kriz. En akut haliyle bir veya iki yıl içinde ortaya çıkacaktır. Bu değerlendirme, ABD emisyon kaynağının (ve başka kaynakları kalmamıştır) durumu sürdürme yeteneğinden kaynaklanmaktadır. Hala iki ya da üç yıl yetecekler ve sonra...

Şimdi soru şu: ne sunabilirsiniz?

"Kırmızı proje" dışında başka bir alternatif göremiyorum. Önemsiz bir nedenden dolayı, örneğin İslami ekonomik modele geçerek bilimsel ve teknolojik ilerlemeden vazgeçemeyiz. Bu durumda, Dünya nüfusunda neredeyse otomatik olarak keskin bir azalma olur; kabaca konuşursak, yedi milyardan bir buçuk milyara. Bilimsel ve teknolojik ilerleme olmaksızın, Dünya nüfusunun tamamının hayatta kalmasını ve en azından mevcut yaşam standardını sürdürmek mümkün değildir.

Burada bir nüans var. Gerçek şu ki, "kırmızı proje" çerçevesinde mistik bileşen büyük ölçüde zayıfladı. İmanın sembolü var ama mistik gerekçesi yok.

Anlaşıldığı üzere, Hıristiyan, İslam ve diğer versiyonlardaki Tanrı inancının, bilimsel temelli "Marksist inanç"tan daha istikrarlı olduğu ortaya çıktı.

Daha sonra defalarca söylediğimi tekrarlayacağım: Dünyanın bazı bölgelerinde “kırmızı proje”den doğan ekonomik modelin İslam'la, bazılarında Hıristiyanlıkla, bazılarında ise belki Budizm'le kesişmesi gerekiyor.

Her halükarda krizden sonra sosyo-ekonomik modeli değiştirmek zorunda kalacağız. Bana öyle geliyor ki, dünyanın gelecek modelinde bilimsel ve teknolojik ilerleme yerine, sosyal ilerleme Hedef işlevindeki bu değişime bağlı olarak sosyal ilişkiler sistemi de değişecektir.

Elbette tüm bu değişiklikler ancak mevcut yapıyı yok edecek bir krizden kaynaklanan durgunluk sonrasında gerçekleşebilir. sosyal sistemler Avrupa'da, ABD'de ve Japonya'da. Çin'e gelince, görünen o ki mevcut sosyal düzeni sürdürmek mümkün. politik sistem ancak ekonominin artık Batı'ya yönelen ve Batı projesinin değerleri çerçevesinde faaliyet gösteren kısmının tamamen yok edilmesiyle.

Bitiriyorum. Aşağıdaki tasarımı alıyorum. Dünyada topyekün bir sosyo-politik kriz olmadan yeni bir modele geçişin mümkün olduğu birçok bölge var. Burası Çin, burası Rusya, belki Hindistan, Brezilya, Endonezya. Latin Amerika'da Katolikliğin ideolojik temelinde bir “kırmızı proje” inşa etmek mümkün, ancak bunun işe yaramayacağını düşünüyorum. Hatta Rusya'da “kırmızı proje”yi Hıristiyanlık ve İslam'la aynı anda birleştiren bir sistemin olması bile mümkün.

Daha önce söylediklerimle bitireceğim: Bu boşluk durumunda, yeni bir küresel proje öneren kişi, artık oldukça zayıf bir oyuncu olsa bile, küresel olarak kazanabilir.

Mihail Leonidoviç KHAZİN

Kalkınma Fonu Başkanı sivil toplum Konstantin Kostin - küçük partilerin kaderi hakkında ve ana görev parti sistemi.

Rusya'daki parti sisteminin mevcut durumunu analiz etme girişimi kaçınılmaz olarak şu soruya yol açıyor: Partimiz çok mu yoksa az mı? Toplamda yaklaşık sekiz düzine tanesi kayıtlıdır. Ancak birçoğu yalnızca kağıt üzerinde var ve herhangi bir faaliyet yürütmüyor. Bu koşullar altında bu tür hayalet partilerin rolü nedir? Sayılarını azaltmak gerekir mi?

Bu sorunun birkaç cevabı olabilir. Birincisi tamamen aritmetiktir: Amerika Birleşik Devletleri'nde, iki partili sisteme sahip bir ülke olarak adlandırılsa da, aslında en az beş büyük federal parti ve bölgesel olanlar da dahil olmak üzere yaklaşık 50 küçük parti vardır. Nedense bunu insanlara anlattığınızda şaşırıyorlar. Nüfus büyüklüğü dikkate alındığında, Ruslar için parti sayısının bin kişi başına zaten Amerikalılardan daha yüksek olduğu ortaya çıkıyor.

İkinci yön ise çok daha önemli. Her partinin var pratik sorun– seçimlerde mümkün olduğu kadar çok oy ve yetki alın; bu bir iktidar mücadelesidir. Ve bu arada, bir dizi "misyon" var. Batı ülkeleri anayasalarda veya parti mevzuatında yer almaktadır. Partilerin misyonu hükümette halkın temsilidir. Toplumun yalnızca çıkarları temsil eden partilere ihtiyacı vardır sosyal gruplar. Ders kitabındaki gibi biraz sağ, biraz sol ve ortada merkezciler olacak şekilde yapay olarak "güzellik için" bir parlamento inşa etmek imkansızdır.

Seçim istatistiklerine ve verilerine bakarsanız kamuoyu yoklamaları Son 10 yılda Devlet Duması'ndaki “dört büyük” Rus partisinin Rus vatandaşlarının %80-85'inden fazlasının siyasi tercihlerini temsil ettiği açıkça ortaya çıktı. Diğer tüm partiler nüfusun %15-20'sinin çıkarlarını temsil etme hakkını paylaşıyor. Elbette seçimlerde küçük partilerin zafer şansı az ama vardı ama kimse bundan yararlanmayı başaramadı.

Ancak seçimlerin yeni kaybedilmesi, partinin kendisine verilen kamu görevini yerine getiremeyeceği anlamına gelmemektedir. Bu arada, bu durumda partinin sosyal misyonu ve pratik çıkarları birbiriyle yakından bağlantılıdır. Bir parti kendi grubunun çıkarlarını temsil etmeyi bırakırsa, artık kendisine oy verilmeyecek ve oyları, yetkileri, nüfuzu ve nihayetinde gücü kaybedecektir. Partinin seçimlere katılımı zorunludur.

Burada neler oluyor? Sadece federal düzeyde değil, belediye seçimlerinde de oldukça gösterge niteliğinde bir durumla karşı karşıyayız: “ hariç Birleşik Rusya“Hiçbir parti, parlamentodaki parti bile, mevcut tüm boş pozisyonlar için adayların %100'ünü aday göstermiyor. Ancak bu son derece önemli, gücün birinci katıdır. Bu sayede partiler, belediye filtresini geçerek vali adaylarını aday gösterme hakkını elde ediyor. Ancak bu düşünce büyük oyuncuları bile harekete geçirmiyor. Hareketsiz durumda olan ve sıfır rapor sunan “küçük partiler” için ne söyleyebiliriz?

Ancak yine de bu partiler seçimlerin potansiyel katılımcıları olmaya devam ediyor. 1995'teki oylamada 44 partinin bu türden çok sayıda katılımcısı vardı. Ancak bu, tek partili sistemin çöküşünün hemen ardından gerçekleşti. yeni sistem sadece hazırlanıyorum. Ve 1995 seçimlerinin sonuçlarına baktığınızda, en fazla 20 partinin %1'in üzerinde sonuç aldığını, yani her “küçük” partiye çok az oy verdiğini fark edeceksiniz. Yani 1990'larda bu tür projelerin popülerliği ve talebi bir efsaneden ibaret. Herhangi bir egzotik gibi, çok dikkatli bir şekilde denendiler. Ama artık seçmen daha olgun ve rasyonel düşünüyor.

Bence tanıtmak mantıklı ek sistemÖrneğin üç seçim döngüsü boyunca seçimlere katılmayan partilerle ilgili olarak “yumuşak yeterlilik”. Partileri kapatmaya gerek yok - onları basitçe kamu dernekleri kategorisine aktarabilirsiniz.

Birçoğu bunun mevcut siyasi sistemin korunmasına dönüşmesinden korkuyor. Olmayacak! Parlamento muhalefetindeki "Dört Büyük"ün önde gelen oyuncuları - Rusya Federasyonu Komünist Partisi, Liberal Demokrat Parti, Sosyalist Cumhuriyet - liderlik değişikliği konusuna yaklaştılar. Partiler bundan sonra seçmenlerinin çıkarlarının temsilcisi olmaya devam edecek mi? Bu, iptal edilmemiş olan seçimler arası dönemdeki çalışmalara bağlıdır. VIII Devlet Dumasının ana hatları bugün belirleniyor. Eski oyuncular Rusların çıkarlarını temsil etmeyi bırakırsa bayrak yenilere geçecek. Sistem vakumu tolere etmez.

Konstantin Kostin,

Sivil Toplumu Geliştirme Fonu Yönetim Kurulu Başkanı

Sağlanan bilgiler Novosibirsk şubesi GO için

http://izvestia.ru/news/708668

Muhtemelen herkes bu cümleyi biliyordur,
ama herkes bunun anlamını düşündü mü... Bakın yağmur yağıyor, gökten yere düşen su ne arıyor - ve çukurlar, çukurlar, doğal çöküntüler arıyor ve bunların üzerinde yollar açıyor, hatta daha da iyisi - İlk kar, gökyüzünün bizden neyi saklamak istediğini çok açık bir şekilde ortaya koyuyor; ilk örtü en çok çöküntü yerlerinde görülür, sonra her şey düzelir, ancak bu anı yakalamak her zaman eğlencelidir. Doğa gerçekten boşluğa tahammül etmez, iletişim kapları yasasına göre içindeki boş olan her şey kesinlikle doldurulacaktır - ve bu akıntısı sonsuzdur... İnsan, doğanın bir parçası olarak annesinden çok farklı değildir. bunda beyin kelimenin tam anlamıyla her saniyenin aralıksız olarak hareket etmesi esasına göre hareket eder. sinir bağlantıları bunun gibi bir şey elektrik iletkenleri– açma-kapama, açma-kapama. - bir bağlantı yok edilir ve hemen yenisi oluşur, bu bir ağdır - sürekli kendini yeniden üreten (dolduran) bir ağ. Budistler bir zamanlar ona uygun bir isim vermişlerdi: Doğa tanrısı Indra'nın ağı, müthiş ve güçlü, ancak kendi yarattığı ağı terk edemiyor... Örümcek, ikamet ettiği yerden ayrı değil... Örümcek = ağ, ağ = örümcek, tecelli dünyasının demir formülü budur. Bir kişi için böyle bir "örümcek", yaklaşık iki yaşında oluşturulan "yukarı" mekanizmasıdır (bkz. konu - "samata" ve "beş dakika içinde dzogchen"). Bu "örümcek" bizim için, yaşayan bir örümceğin ağdaki rolünün aynısını oynuyor... Boşluğu doldurmaya çağrılıyor, ağını örmeden edemiyor, adı "ben" ve "benim"... Bu ağdaki her bağlantı, bu ağın örülmesinin her adımı “bu benim” kavramından gelir... Bu benim ailem, annem-babam, kardeşlerim, bunlar arkadaşlarım, bu benim okul takımım, bu benim boks antrenörüm, bu benim işim, bunlar meslektaşlarım, bu benim ailem, eşim, çocuklarım vs... Bu benim yazarım, çünkü onun kitaplarını okudum ve fikirlerine katılıyorum, bu benim dizim - çünkü izliyorum, burası benim ülkem, çünkü orada yaşıyorum... Örümcek ağından ayrılamaz. Zihniyet bu ağa hizmet eder; prensipte boşlukları doldurmaktan başka görevi yoktur... Tek odaklılığı uygulayan herkes bunu bilir; beş dakika boyunca bile olsa dikkati tek, sabit bir noktada tutmanın ne kadar zor olduğunu. Zihin, tıpkı deli bir maymun gibi, bu tutuştan, vurguladığım herhangi bir şeye, hatta tamamen saçma ve saçma bir düşünceye atlamaya çalışacaktır... Ve bu normaldir, çünkü... görevi bir ağ örmek. "Ben" - "benim-benim", bu ağın mekanizmasının ta kendisidir... Ve bir zamanlar uyanmış olanlar tarafından "ortaya çıkarılan" yol, aslında basittir - hobileri bırakın, katılımı bırakın - "Ben" aracılığıyla - "ben- "kuvvet" bu doğal, ağ "kuvvetine" dönüşüyor ... Ve eğer birisi bu "kuvvetten" tamamen mucizevi ve tamamen kurtulmanın mümkün olduğunu düşünüyorsa, başka yol yoktur. sihirli bir şekilde– örneğin, onun tüm mekanizmasını (jnana) anlamak, tüm mekanizmalarını olduğu gibi kabul etmek ve basitçe bir ağı düzgün bir şekilde örmek (karma), hatta bir uygulayıcı olmadığınızı tam olarak anlamak ve bu ağın yaratıcısının iradesine teslim olmak ( bhakta) - tüm bunlar - besshansoff, ağdan çıkmanın tek yolu var, o da onu yeniden üretmeyi durdurmak. Ünlü mistik George Ivanovich Gurdjieff'in bir zamanlar söylediği gibi, "doğaya ve Tanrı'ya karşı çıkmalısınız", bir düşünün, şunu dinleyin... - doğaya (ağ) ve Tanrı'ya (örümcek) karşı. Ancak bu bağlantının, bu işaretin = eşitlik, Tanrı'nın ve dünyanın özdeşliğinin kopmasıyla tüm ağ bu haliyle yok olur. Bu, “örümcek=ağ” şemasının tamamında bir devrimdir (Ind.'de paravritti). Bu devrim vi-yogadır, jnana, karma ve bhakta'dan sonra dördüncü, özel yogadır... vi-yoga, ayrılma yogasıdır, doğal olarak verilen ağ yeniden üretim mekanizmasının yok edilmesidir. Ve bu kesinlikle inkardır, saf inkardır... her şey BU değildir, neti-neti, doğada ve doğanın bir parçası olarak insanda - herhangi biri, hatta en önemsiz küçük şey bile bu parça aracılığıyla yeniden yaratmaya, yeniden üretmeye hizmet eder - bütün ... Bir damla okyanustur. Vi-Yoga'yı bypass etmeye yönelik herhangi bir girişim aydınlanma vermeyecek, hiçbir şekilde ona yol açmayacaktır, sadece bunu bir kez anlamalısınız... ve onu inkar etmeye başlamalısınız. Hiçbir şeyden korkmayın, hiçbir şey, kesinlikle dünyadaki hiçbir şey olumsuzlayanı durduramaz, bu dünyanın prensleri bile bunu biliyor, bu yüzden olumsuzlayan her zaman ve her zaman zulme uğramıştır... Web, bir kötülükten korkar. Kendisi olmaktan çıkan örümcek, kendisi olmaktan çıkan örümcek hiçbir şeyden, ağdan korkmaz. İnkar, yalnızca tüm bu ağ matrisinin sakinleri için korkutucudur... İnkar, ağdan ayrılan herkes için kutsaldır, asildir, sevilir ve değer verilir... Tekrar ediyorum, hiçbir şeyden korkma sevgili dostum, çünkü hiçbir şey yok ama HİÇBİR ŞEY, HA-HA-HA!!!)))

... ve hatta hiçbir şey, ayrıca HAYIR.

(özellikle x-dim için,
ve bu sitede birkaç arama daha var, sevgiler, Raf)

Myakishev G. Aristoteles haklı olsaydı // Kuantum. - 1995. - No. 2. - S. 18-21.

"Kvant" dergisinin yayın kurulu ve editörleri ile yapılan özel anlaşma ile

Hareketlerin sınıflandırılması

Görünüşe göre büyük Aristoteles (MÖ 384 - 322) en başından beri tam olarak doğru olanı yaptı: görünür hareketlerin çeşitliliğini anlamak için onları sıralamanız - sınıflandırmanız gerekir.

O uzak zamanlarda, Dünya Evrenin merkezi olarak kabul ediliyordu ve doğal olarak tüm hareketler Dünya ile ilişkili olarak değerlendiriliyordu. Hareketin göreliliği fikrinin yeri yoktu.

Doğal hareketler

Öncelikle dışarıdan desteklenmeye ihtiyaç duymadığı için bu adı alan vücutların doğal hareketlerini öne çıkarmalıyız. Rutin bir şekilde bir kez ve tamamen gerçekleşirler ve bedenlerin doğası tarafından belirlenirler.

Ağır nesneler, Evrenin merkezine doğru yönelerek Dünya'ya kendiliğinden düşer ve ateş gibi hafif cisimler, doğal yerlerine - Evrenin merkezini çevreleyen bölgenin kenarına - yönelirken yukarı doğru yükselir (Şekil 1). ).

Pirinç. 1. Taş düşer, ateşten çıkan ateş yükselir

Bir diğer doğal hareket türü ise yıldızların, Güneş'in, Ay'ın ve gezegenlerin hareketidir (Şekil 2). Üniforma yapıyorlar Döner kavşak evrenin merkezine göreli, çünkü en basit ve en mükemmel olan kesinlikle bu tür bir harekettir. Bu cisimler özel bir gök maddesinden oluştuğu için Dünya'ya düşmezler.

Pirinç. 2. Gökyüzünün kutup çevresi bölgesinin sabit bir kamerayla yaklaşık bir saatlik pozlamayla çekilmiş fotoğrafı

Zorunlu hareketler

Doğal hareketlerin yanı sıra zorunlu hareketler de vardır. Bunlar kendi kendine gerçekleşemeyen ve uyarılan hareketlerdir. dış etkiler- zorla. Örneğin bir arabanın hareket edebilmesi için her zaman bir at tarafından çekilmesi gerekir (Şekil 3). Ve ne kadar sert çekerse araba o kadar hızlı hareket eder. Hızı gücüyle doğru orantılıdır. Araba, dış etki sona erdikten hemen sonra durur.

Pirinç. 3. Arabanın zorla hareketi

Aristoteles mekaniğinin zorlukları

Seçkin modern Amerikalı filozof ve bilim tarihçisi Thomas Kuhn'a göre Aristoteles'in fikirleri "anlamsız değil." Üstelik Kuhn, Aristoteles'in fiziğinin “sadece kötü Newton fiziği olmadığına; O tamamen farklı.”

Aslında Aristoteles her birimizin her gün (veya her gece) gördüklerini açıkça kaydeder: Güneş, Ay ve yıldızlar daireler çizerek hareket eder, taşlar düşer ve herhangi bir araba çekilmeyi veya itilmeyi bırakırsa durur. Ancak birçok hareket Aristoteles'in sınıflandırmasına tam olarak uymamaktadır ve bunları "açıklamak" için çeşitli hilelere başvurmak gerekmektedir.

Doğa boşluktan nefret eder

Çok basit bir deney yapabilirsiniz. Yere küçük bir daire çizelim. Elinizde topun yanında yürürken, topun dairenin içine düşmesi için yürürken parmaklarınızı açmanız gerekir. Topu dairenin tam üzerine bırakırsanız, ona çarpmayacaktır. Bazı nedenlerden dolayı top sadece aşağı doğru değil, aynı zamanda hareket yönünde ileri doğru da uçuyor. (ABD kolejlerinde yapılan araştırmaların ortaya çıkardığı gibi, her öğrenci topun dairenin üzerine değil, önceden atılması gerektiğini hemen anlamıyor.)

Aristoteles topun düşüşünü nasıl açıklıyor? Başlangıçta top elin hareketi altında zorla hareket eder. Bu durumda topun arkasında, parmaklar açıldıktan sonra topu ileri doğru iten hava türbülansları belirir. Burada doğal hareket (düşme) ve hava türbülansının etkisi altında zorlanmış hareketin (ileriye doğru hareket etme) bir kombinasyonu vardır.

Topu uzaya atarsanız ne olur? Aristoteles'in cevabı son derece basittir: Bunu yapamazsınız çünkü doğa boşluğa tahammül etmez.

dolaşan yıldızlar

Aristoteles ve çağdaşları neden Dünya'nın Evrenin merkezi olduğuna ikna oldular? Bu tamamen "açıktır." Yıldızlar evrenin merkezi değilse başka ne çevresinde ideal yollarını bulabilirler? Düşen cisimler merkeze değilse bile neye yöneliyor?

Ancak hareketin her şeyden ibaret olmadığı uzun zamandır biliniyor. gök cisimleriçok mükemmel. Gezegenler - "gezgin yıldızlar" olarak adlandırıldıkları gibi - gökyüzündeki bazı karmaşık döngüleri tanımlarlar (Şekil 4). Aristoteles bunu bilmiyor olabilir, ancak gökbilimcilerin dikkatli gözlemleri bunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkardığında, Aristoteles'in mekaniğinin yapısı sarsılmaya başladı. Sendeledi ama çökmedi. Claudius Ptolemy (c. 100 - c. 165), Aristoteles'in mükemmel fikrinden vazgeçmeden gezegenlerin gizemli hareketlerini açıkladı. düzgün hareket daireler halinde göksel madde.

Pirinç. 4. Gezegenin bir yıl boyunca gökyüzündeki görünen yoluna bir örnek

Her gezegen belirli bir merkez etrafında hareket eder HAKKINDA(Şekil 5) ve bu merkezin kendisi de Dünya'nın etrafında bir daire şeklinde dönmektedir. Şu anda noktanın hızı \(~\vec \upsilon_O\) HAKKINDA gezegenin hızının tersine \(~\vec \upsilon_p\), Dünya'daki bir gözlemciye gezegenin geri döndüğü anlaşılıyor.

Pirinç. 5. Ptolemaios'un Epik Döngüleri

Ptolemaios dünyasının karmaşık ve biraz kafa karıştırıcı sistemi yine de gezegenlerin konumlarını oldukça doğru bir şekilde tahmin etmeyi mümkün kıldı.

Evrenin Güneş merkezli modeli

Polonyalılar doğayı anlamada büyük bir adım attı bilim adamı Nikolai Kopernik (1473 - 1543).

Evrenin merkezine Dünya yerine Güneş'i yerleştirdi. Bunun sayesinde karmaşık hareketler Dünya dahil tüm gezegenlerin Güneş'in etrafında döndüğünü kabul edersek, gezegenlerin çok basit olduğu ortaya çıktı.

Ancak Kopernik sisteminin yaratılışı Aristoteles'in mekaniğinde pek değişmedi. Güneş, Dünya'nın yerini aldı. Yıldızların görünürdeki hareketinin Dünya'nın dönüşüyle ​​açıklanması, hareketin göreliliği fikrini ortaya attı, ancak Aristoteles'in dairesel hareketin doğal hareket olduğu fikrini doğruladı.

Dünyanın Çoğulluğu

Mekanik hareket anlayışında gerçek bir devrim, İtalyan düşünür Giordano Bruno'nun (1548-1600) adıyla ilişkilendirilir. Bruno, çok sayıda dünya fikrini ortaya attı. Güneş evrenin merkezi değildir; sayısız yıldızdan biri ama bizden çok uzakta değil. Bu, Aristoteles'in mekaniğine kesin bir darbe indirdi. Evrenin merkezi yoksa, onun etrafındaki doğal hareketten bahsetmenin bir anlamı yoktur ve mekaniği inşa etmek için başlangıç ​​\u200b\u200byöntemi olarak hareketlerin tüm sınıflandırması desteğini kaybeder. Bu nedenle Bruno sadece büyük bir gökbilimci değil, aynı zamanda büyük bir tamircidir. Aslında onun fikri, Evrendeki her yer için eşit haklar ilkesi olarak anlaşılmalıdır.

Aristoteles'in mekaniğinin temel fikrini yıkan Bruno, onun yerine yeni bir şey yaratmayı başaramadı. Engizisyon tarafından sapkınlıkla suçlandı ve 17 Şubat 1600'de kazığa bağlanarak yakıldı.

Yeni (şimdi klasik olarak adlandırılan) mekaniğin doğuşu

Galileo Galilei (1564 - 1642), Evrenin bir merkezinin yokluğunun, hareketten mutlak bir şey olarak bahsetmemize izin vermediğini (Aristoteles için Dünya'ya göre veya Kopernik için Güneş'e göre) açıkça anlayan ilk kişiydi. Hareket görecelidir: Herhangi bir cismin diğerine göre hareketinden haklı olarak bahsedebiliriz. Eğer hareketler göreceliyse, sınıflandırmalarının oldukça faydasız bir iş olduğu açıktır. Yani, parkta bir bankta dinlenen bir kişi için ve şu anda atlıkarıncaya binen bir başkası için etrafındaki her şey farklı hareket eder.

Hareketlerin sınıflandırılamaması bile kaosa yol açmaz mı? Galileo hareketlerin sınıflandırılmasından tamamen vazgeçmedi. Ancak onun sınıflandırmaya yaklaşımı Aristoteles'inkinden temel olarak farklıydı. J. Burno'nun ardından Evrenin merkezi fikrinden vazgeçen Galileo, kaçınılmaz olarak "doğal" bir hareket varsa, o zaman "kendi başına" hareket eden cisimlerin hareketi olduğu fikrine geldi. herhangi bir etkiye maruz kalmak. Galileo'ya göre doğal hareket ya da eylemsizlik yoluyla hareket doğrusal harekettir. sabit hız. Bu bir dereceye kadar açık görünüyor: Sonuçta, eğer bir vücut etkilenmiyorsa, o zaman sanki boşluktaymış gibi hareket eder. Boş uzaydaki hareket hiçbir yerde ne hızlanabilir ne de yavaşlayabilir. Vücut ne sola ne de sağa dönemez - hareketteki bu tür değişikliklerin hiçbir nedeni yoktur.

Ancak hiçbir şeyle etkileşime girmeyen ve var olamayacak bedenler yoktur. Galileo spekülatif argümanlarının geçerliliğine nereden güvendi? Galileo, sabit hızdaki doğal hareketin, ortamın (hava, su) direnci veya hareketin meydana geldiği katı yüzeylerden gelen sürtünme kuvveti tarafından engellendiğini açıkça anlamıştı. Basit deneyler doğrudan ne olduğunu belirtin daha az direnç veya sürtünme, hız ne kadar az fark edilir şekilde değişirse ve hareket o kadar uzun süre devam ederse.

Burada bir ilkeyi daha vurgulamamız gerekiyor önemli nokta. Galileo'nun muazzam, hatta asıl değeri, hareket yasalarının ne olduğunu yeni bir şekilde anlamış olmasıdır. Sonuçta, Aristoteles'te olduğu gibi: Görüyorum - sınıflandırıyorum; Hareketlerin sınıflandırılması gözlemlerin doğrudan genelleştirilmesidir. Galileo'nun farklı bir yaklaşımı vardı: Görünür hareketlerin arkasında, onları yöneten yasaların gizli, saklı özünü arıyordu. Galileo'nun yolu, genel kanunlar mekanik hareket. Ancak bu Newton'un dehasını gerektiriyordu.

Newton mekaniğinin özü

Isaac Newton'un (1643 - 1727) Galileo'nun ölümünden neredeyse tam bir yıl sonra doğmuş olması ve bebeğin küçücük ve çok zayıf doğması (bir çağdaşına göre boğulmuş olabilir) gerçeğinde sembolik bir şey var. bir bar kupası), insan ruhunun en büyük devlerinden biri olarak tarihe geçti.

Newton, aşağıdaki temel gerçeği anladı ve matematiksel olarak formüle etti: mekanik hareket: İstisnasız her durumda cisimlerin birbirleri (kuvvetler) üzerindeki etkisi, Aristoteles'in inandığı gibi cisimlerin hareket hızıyla değil, ivmeyle, yani. Hızın değişme hızı. Atalet dediğimiz şey budur. Hızlanma, kuvvetin başlamasıyla eş zamanlı olarak hemen gerçekleşir ve hız kademeli olarak artar. Çok güçlü bir kuvvet bile bir cisme hemen kayda değer bir hız kazandıramaz. Bu zaman alır. Bir cismi durdurmak için yine bir frenleme kuvvetinin (sürtünme, çevre direnci veya başka bir şey) bir süre etkili olması gerekir.

Kuvvetler, cisimlerin hareket durumundaki değişikliklerin nedenleridir; onların hızı. Ve eğer herhangi bir şeyin ilk olarak sınıflandırılması gerekiyorsa, o da referans çerçevesine bağlı olan hareket türleri değil, güç türleridir.

Newton, hareket denklemi olarak adlandırılan dinamiğin temel yasasını (ikinci yasa) formüle etti: kütle ve ivmenin çarpımı, vücuda etki eden tüm kuvvetlerin toplamına eşittir:

\(~m \vec a = m \frac(d \vec \upsilon)(dt) = \vec F_1 + \vec F_2 + \vec F_3 + \ldots = \vec F. \qquad (1)\)

Aristoteles ne zaman haklıdır?

Aristoteles: hareket eylemsizliktir, \(~\vec \upsilon \sim \vec F \qquad (?)\)

Newton: hareket eylemsizdir, \(~\frac(d \vec \upsilon)(dt) \sim \vec F \qquad (!)\)

Şimdi Newton mekaniğinin içerdiği kavram ve nicelikleri kullanarak Aristoteles'in cisimlerin hareketiyle ilgili niteliksel fikirlerini matematik diline çevirmeye çalışalım.

En başından itibaren hareketlerin doğal ve zorunlu olarak bölünmesini reddetmemiz gerekiyor. Newton mekaniği açısından bakıldığında tüm hareketler zorlanmış hareketler olarak sınıflandırılmalıdır (serbest cisimlerin hareketleri hariç). Mekaniğin yasaları evrenseldir ve hiçbir “semavi madde” mevcut değildir. Bu nedenle gök cisimlerinin (gezegenler, Ay ve yıldızlar) hareketleri, bir taşın Dünya'ya düşmesi ve bir atın çektiği arabanın hareketi ile aynı yasalara uymak zorundadır. Artık biliyoruz ki, uygulanabilirlik sınırları dahilinde, göreliliği ihmal edebileceğimiz ve kuantum etkileri Newton mekaniği tamamen adildir.

Aristoteles'e göre hareket eylemsizliktir, yani. Hız elde etmek için zaman gerekmez ve hız, uygulanan kuvvete göre benzersiz bir şekilde belirlenir. Bu varsayım hangi durumlarda yaklaşık olarak doğrudur?

Açıkçası, Newton'un ikinci yasasına göre kütle ve ivmenin çarpımının, direnç kuvveti (sürtünme) dahil olmak üzere vücuda etki eden tüm kuvvetlerden çok daha az olduğu durumlarda:

\(~ma \ll F_1, ma \ll F_2 \ldots\)

Bu, Aristoteles mekaniğinin, hızın değişmediği ve ivmenin sıfır (veya çok küçük) olduğu sabit hareket için oldukça uygulanabilir olduğu anlamına gelir. Bunlar oldukça yaygın vakalardır. Bu nedenle günümüzde bile farkında olmadan harekete Aristoteles gibi bakan insanlarla karşılaşabilirsiniz.

Sürekli hareket denklemle tanımlanır

\(~\vec F + \vec F_c(\vec \upsilon) = 0,\)

burada \(~\vec F_c\) hıza bağlı olarak sürükleme kuvvetidir. Direnç kuvvetinin büyüklüğünün ve dolayısıyla hızın büyüklüğünün benzersiz bir şekilde \(~\vec F\) kuvveti tarafından belirlendiği görülebilir. Yani, \(~\vec F_c = - \mu \vec \upsilon\) olduğunu varsayarsak, şunu elde ederiz:

\(~\vec \upsilon = \frac(\vec F)(\mu).\)

Aristoteles'e göre ortamın direnci ne kadar büyük olursa cismin hızı o kadar düşük olur. Hiç direnç yoksa, kuvvetin etkisi altında vücut anında sonsuz hız kazanır. Dolayısıyla Aristoteles'e göre boşlukta bir cisim sonsuz bir hızla düşecektir. Bunun tek nedeni doğanın boşluğa tolerans göstermemesi değildir.

Denklem (2) Aristoteles mekaniğinin “ikinci yasası” olarak adlandırılabilir. Daha sonra göreceğimiz gibi, kararlı durum hareketinden önceki geçici süreçleri tanımlamak için tamamen uygun değildir. Ancak kütle ne kadar küçükse ve direnç katsayısı da o kadar büyük olur μ , onlar daha az aralık Aristoteles'in mekaniğinin savunulamaz olduğu zaman.

Birinci yasa kaçınılmaz olarak önemli değişikliklere uğrar. Aristoteles mekaniğinde özgür bir cisim, yani. kuvvetlerin etkisi altında olmayan bir cisim hareketsiz olacaktır. Rol eylemsizlik sistemi Newton mekaniği serbest cismin hareketsiz olduğu referans çerçevesi oynatılacaktır. Görelilik ilkesi geçerli değildir.

Aristoteles ne zaman yanılıyor?

Burada en başından itibaren bir sorumluluk reddi beyanına ihtiyaç vardır. Sonuçta, eğer Aristoteles gerçekten her konuda haklıysa ve Dünya'ya göre mükemmel dairesel yörüngelerde hareket eden cisimlerin var olduğu göksel bir madde varsa, o zaman böyle bir dünya var olabilir ve içinde yaşam mümkün olabilir. Bu yazının başındaki açıklamamız bu konuda belirsizdir. (Kuhn'un Aristoteles mekaniğinin yanlışlığından değil, sadece Newton mekaniğinden farklılığından bahsetmesi tesadüf değildir.) Ama yine de, bunu prensipte mümkün olarak kabul edersek bilimsel yaklaşım Aristoteles'e göre zorunlu hareketler teorisine göre hareket eden ve tüm hareketleri zorlanmış olarak kabul eden biri varsa, o zaman ve yalnızca bu anlamda Aristoteles'in mekaniğine tabi bir dünyada yaşamın imkansız olduğunu söyleyebiliriz. Aristoteles'in doğal hareketlere ilişkin "açıklamaları" ve bunları ana hareket türleri içinde tanımlaması hiçbir bakımdan bilimsel kabul edilemez. Her şey şu ifadeye dayanıyor: "Bedenler bu şekilde hareket eder, başka türlü değil, çünkü tam olarak bu şekilde hareket ettiklerini görüyoruz." Bu bilim değil.

Cesetler eşit şekilde düşerdi

Kendimizi sınırlayalım basit durum dikey düşüş (Şekil 6). Taş Dünya tarafından harekete geçirilir sabit kuvvet\(~\vec P\). Aristoteles'e göre parmaklarınızı açtığınız anda taş hemen sabit bir hızla düşmeye başlar. Aynı hızla Dünya'nın yüzeyine ulaşacak ve Dünya'nın elastik kuvveti eşitlendiğinde hemen duracaktır. R modulo.

Pirinç. 6. Cisimler Dünya'ya sabit bir hızla düşer (?)

Örneğin Aristoteles mekaniğinde herhangi bir yükseklikten atlamak güvenlidir. Yüksekten düşme tehlikesi tamamen cisimlerin ataletinden kaynaklanmaktadır. Dünyadan gelen elastik kuvvet bu değere ulaştığında R vücut durmaz, ancak yavaş yavaş yavaşlayarak aşağı doğru hareket etmeye devam eder. Aynı zamanda, Dünya tarafındaki elastik kuvvet artmaya devam ediyor ve insan vücudunda, bir kişi Dünya üzerinde durduğunda mevcut olanları önemli ölçüde aşan deformasyonlar meydana geliyor. Bu da yaralanmalara yol açıyor.

Hiç tereddüt olmazdı

Bir sarkacın salınımları (iplik veya yay üzerindeki ağırlık) cisimlerin eylemsizliği nedeniyle meydana gelir. Cismin hızı denge konumuna yaklaştıkça artar, denge konumunda maksimuma ulaşır, ancak kuvvetler dengelendikten hemen sonra sıfır olmaz. Denge konumuna doğru yönlendirilen bir kuvvetin etkisi nedeniyle kademeli olarak azalır.

Aristoteles mekaniğine göre sarkacın hızı, denge konumundan sapmanın maksimum olduğu ve cisme etki eden kuvvetin maksimum olduğu ilk anda maksimumdur. Denge konumuna yaklaştıkça kuvvet ve hız azalır ve denge konumunda sıfır olur.

Bazı organizmalar olmadan canlı organizmaların var olmasının pek mümkün olmadığı varsayılabilir. salınımlı süreçler. Ancak ana tehlike bir başkasındaki yaşam için.

Gezegen sistemleri olmazdı

Eğer bir dalgayla sihirli değnek Newton'un mekaniğinin yerini Aristoteles'in mekaniği alacak, ardından Dünya ve tüm gezegenler giderek artan bir hızla Güneş'e doğru düşmeye başlayacaklardı (Şekil 7). Sonuçta Aristoteles'e göre hız kuvvete göre yönlendirilecek ve kuvvet de Güneş'in merkezine doğru yönlendirilecekti. Ve çok yakında güneş sistemi bitecekti.

Pirinç. 7. Dünya Güneş'e düşer (?)

Düşme meydana gelmez çünkü kuvvet hızı değil hızlanmayı belirler. Dünyanın ivmesi Güneş'e doğru yönlendirilir - bu anlamda Dünya Güneş'e doğru "düşer", ancak yörüngeye teğet olarak yönlendirilen hız büyüklük olarak değişmez (dairesel bir yörünge durumunda) ancak yalnızca değişir yönünde (döner). Eklerken hızlandırılmış hareket Güneş'e doğru ve dik yönde sabit bir hızla hareket ettiğinde sonuç daireseldir (veya eliptiktir). genel durum) yörünge.

Aristoteles'in mekaniği ve antropik prensip

Evren neden bu şekilde? Neden keşfettiğimiz yasalara göre yönetiliyor? İlk bakışta bu sorular tamamen anlamsız görünüyor: Bu bizim aklımıza takılan bir konu değil. Bununla birlikte, kesinlikle kapsamlı olmaktan uzak, kesin bir cevap verilebilir. Ve bu cevap basittir: Evren, içinde akıllı varlıkların ortaya çıkabileceği şekilde düzenlenmelidir. Aksi takdirde soru soracak kimse olmazdı. Bu antropik prensip.

Yani: antropik prensip Aristoteles'in mekaniğini "yasaklar"; Newton'un mekaniği onu tatmin ediyor.