Aşağıda, ilk cildi Seks, Ekoloji, Maneviyat olan Kozmos üçlemesinin ikinci cildi olan, yakın zamanda tamamladığım kitabım Sex, Karma, Creativity'den iki uzun not ve bir alıntı var. Kısmen eleştirel gerçekçilik ve integral teorisi üzerine son makalelere yanıt olarak yazılmışlardı; ve eleştirel gerçekçiliğin belirli yönlerini övmelerine rağmen, bu pasajlar açıkça integral teoriyi desteklemektedir. -Ken Wilber
“Bireysel ve Toplumsal” Bölüm, not 4:
4. İntegral teorisi (IT) ve eleştirel gerçekçiliğin (CR) pek çok ortak noktası vardır, ancak aynı zamanda birçok önemli farklılık da vardır. Eleştirel gerçekçiliğin epistemolojiyi ontolojiden ayırdığını ve ontolojiyi “gerçek” düzeyine çıkardığını söyleyerek başlayabiliriz; oysa integral teorisinde epistemoloji ve ontoloji bu kadar parçalanamaz ve bölünemez; aksine, herhangi bir Bütün olayın (herhangi bir holonun tetraboyutlarının bir parçası) birbiriyle ilişkili iki boyutudur. Realizm, insan ya da insan teorilerine bağlı olmayan - “gerçek” düzeyinin önemli bir kısmı da dahil olmak üzere (burada atomlar, moleküller, hücreler vb. fenomenlerden alıntı yapabiliriz) ontolojik gerçekliklerin olduğuna ve BT ile birlikte olduğuna inanır. Ancak önemli bir farkla buna katılıyorum: BT, panpsişizm (sevmediğim bir terim; “paninteriorizm” terimini tercih ediyorum) ile karakterize ediliyor [İng. pan-iççicilik, Nerede - iç mekan-"iç boyut" anlamına gelir - yaklaşık. Lane], bu, Whitehead, Peirce, Leibniz vb.'nin ruhuna uygun olarak tüm varlıkların içsel veya proto-bilinçli boyutlarına sahip olduğu anlamına gelir), yani: atomlar insanlar tarafından bilinmeye bağlı değildir, ancak böylece diğer atomlar tarafından bilinebilirler. Atomların "ön-oluşum" yönü (ön-biliş, ilk-duyu, ilk-bilinç), atomların birbirlerinin varlık yönünü veya ontolojisini birlikte içermelerine yardımcı olur: kendi epistemolojileri ve ontolojileri bu nedenle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve karşılıklı olarak yaratıcıdır. Bir atomun önceden oluşması onun kendi ontolojisinin bir parçasıdır (tersi de doğrudur); Her atom, öncülünü önceden genetik olarak bildiğinden, ona sebep olmada veya onu mümkün kılmada önemli bir rol oynar, tıpkı kendi varlığının kısmen selefi tarafından önceden dahice bilinmesine/tanınmasına/etkinleştirilmesine bağlı olması gibi. Kuantum mekaniği sorularına bir anlığına ara verirsek (aşağıya bakınız), bunların hiçbiri varlığı ve varlığı açısından insanlara bağlı değildir, ancak yine de atomun önsezi-duyum-bilişi bu “gerçek” düzeyinin ayrılmaz bir yönüdür. ”. Bilinç, yalnızca kendisi için yalan söyleyen ve sonunda başka bir bilinçli varlık tarafından anlaşılmasını bekleyen bilinçten bağımsız bir “ontoloji” bırakmak için varoluştan uzaklaştırılabilecek bir şey değildir. Aksine, bilinç en aşağıya kadar uzanır ve her ontolojik varlığın veya holonun içkin farkındalığının ve yaratıcılığının bir parçasını oluşturur. Whitehead'in "nihai kategorisi" - yani "yeniliğe yaratıcı ilerleme" - evrende var olan her varlığın önceden doğuşunun bir parçasıdır ve yaratıcılığın yönü, şiddetli yaralanmaya neden olmadan varlık yönünden kesilemez. Gerçekliğin en temel düzeyini tamamen ontolojik olarak (biliş, bilinç veya yaratıcılıktan yoksun olmak) varsaymak, esasen verili ve herhangi bir gerçek olayın Bütünlüğünü parçalara ayıran birinci düzey gelişim seviyelerini temsil eder.
Aynı şekilde manevi aşkınlık (Eros) da en alta kadar uzanır. BT'nin karakteristik özelliği olan neo-Whitehead'ci bakış açısına göre, her yeni an bir özne olarak (dört çeyreğin tamamında) ortaya çıkar ve artık bir nesne haline gelen (dört çeyreğin tamamında) önceki anlarını önceden bilişsel olarak kavrar (tetrapregents). Bu yeni konu için. Yeni özne, eski özneyi (artık bir nesne) "aşar ve içerir" ve böylece karşılıklı olarak birbirlerini yaratırlar: artık bir nesne olan ve yeni öznenin içinde yer alan eski özne, nesnenin biçimini şekillendirmeye yardımcı olur. öznenin kendisi, ona dahil olmak gibi basit bir olguyla, aslında kucaklanmasıyla ve dolayısıyla onu bir dereceye kadar önceden belirlemesiyle. Ayrıca, eski özne de dahil olmak üzere yeni özne, yeni bir nesne olarak varlığını birlikte yaratma sürecinde ona neden olmada veya onunla etkileşime geçmede önemli bir rol oynar. Ve yeni özne de kendi yaratıcılığını, bilincini ve yeniliğini ekler ve bu nedenle aslında tam da gen öncesi birleşme eyleminde yeni bir varlığın ortak yaratımına katılır. Bu "aşkınlık ve kapsayıcılık" en alta kadar uzanır, en küçük mikro-atom altı parçacıkları içerir, gelişimin tüm gerçek orta-seviyelerinden geçer (burada Keegan'ın insan gelişimiyle ilgili olarak ifade ettiği gibi, "bir düzeyin konusu" bir sonraki anın öznesinin nesnesi haline gelir"; bu Whitehead'in öngörüsünün orta düzeyidir ve yani: "şimdiki anın öznesinin bir sonraki anın öznesinin nesnesi haline gelmesi" gerçeği artık daha büyük bir düzeyde işliyor , daha yüksek, karmaşık ve bilinçli seviye) ve aşkınlığın ortak bir hedef olduğu ve maddeden sübtil ve nedensel olana, Gerçek Benliğe ve ardından nihai Ruh'a kadar durum-aşamaların nesneleştirilmesi yoluyla meydana geldiği meditasyonun tüm makro uygulamalarına nüfuz eder. (ve her durum aşaması bir öncekini aşar ve içerir: bir aşamanın öznesi bir sonrakinin nesnesi haline gelir). Bu Eros (kesinlikle manevi olarak kabul edilebilir), en başından, Büyük Patlama anından nihai Aydınlanmaya kadar evrimin ana itici gücüdür. Erich Jantsch'in belirttiği gibi, evrim "kendini aşma yoluyla kendi kendine örgütlenmedir" ve bu "aşkınlık ve içerme" gerçekliğin anbean ortaya çıkmasının temel biçimidir.
Ünlü filozof Wilbur Ken'e göre felsefenin de diğer bilimler gibi yeni bir sunuma ihtiyacı var. Psikoloji, sosyoloji, felsefe, tasavvuf ve dini araştırmaları birleştirerek birçok keşif yapmayı başaran da bu yazardı. Yaratıcı düşüncesi sayesinde bu adam, halihazırda yerleşik kavramlara alışılmadık ve tek kelimeyle şaşırtıcı yaklaşımlar buldu.
Yazıları ona aynı zamanda temeli hâlâ felsefi yargıları olan şöhreti de kazandırdı. Varoluşun tüm tezahürlerini birleştiren Evren teması Ken Wilber'in eserlerine yansıyor. Her Şeyin Kısa Tarihi böyle bir kitaptır. Aşağıdaki materyal bu muhteşem kişilik, “insan bilincinin Einstein'ı” hakkında olacaktır.
Çocukluk
Küçük dahi, otuz bir Ocak 1949'da Amerika Birleşik Devletleri'nin Oklahoma City, Oklahoma şehrinde doğdu. Wilbur Ken askeri bir ailede doğdu, bu yüzden ailesi sürekli olarak bir yerden bir yere taşınmak zorunda kaldı. Öğrenimin ilk dört yılı boyunca çocuk dört okul değiştirdi. Çocuğun yetiştirilmesi ve gelişimi büyük ölçüde ona beşikten itibaren güzellik duygusu aşılayan annesinden etkilendi.
Wilbur, ebeveynlerinin zamanında fark ettiği ve aktif olarak geliştirdiği olağanüstü yetenekleri sayesinde okuldaki en iyi öğrenciydi. Zihinsel açıdan yetenekli çocuk takıma iyi uyum sağladı; sınıf arkadaşları tarafından sevildi ve saygı duyuldu, sınıf arkadaşları ona "Beyin" lakabını taktı. Ancak Ken becerileri konusunda çok utangaçtı, bu yüzden başka faaliyetlerde bulunmaya çalıştı: kültürel etkinliklere, okul oyunlarına ve açık derslere aktif olarak katıldı ve çeşitli spor dallarında yarışmalara katıldı.
Wilbur, yetişkin yaşamındaki çelişkilerle sürekli olarak parçalanıyordu. Kendisini bir sosyopat olarak görmüyordu, aksine insanlarla iletişim kurmayı gerçekten seviyordu. Ancak zihinsel aktivite düşünmek için yeterli zaman gerektirdiğinden, giderek daha sık kendisiyle yalnız kalması gerekiyordu.
Yüksek öğretim
Wilbur Ken, okuldan mezun olduktan sonra Duke Üniversitesi'nde öğrenci olur. Anne ve babasının etkisine yenik düşerek tıp okumaya başladı. Ancak adam kelimenin tam anlamıyla hemen bu bölgenin olanakları karşısında hayal kırıklığına uğrar. Doktor olmaya mahkum değildi. Üniversitede Doğu edebiyatı ve felsefesiyle yakından ilgilenmeye başladı. Sadece bir yıl okuduktan sonra bu eğitim kurumundan ayrılarak evine döner. Orada Nebraska Üniversitesi'ne girdi ve kimya ve biyoloji okudu. Bir miktar başarı elde ettikten ve biyokimya alanında bir araştırma makalesi yazmak için burs aldıktan sonra bu alandaki bilimsel faaliyetten vazgeçmeye karar verir. Doğu felsefesini ve Batı psikolojisini incelemeye devam eden Wilbur, bir kitap yazmaya karar verir.
Kişisel hayat
“Bir sanatçının aç olması gerekir” tabiri kesinlikle bu kişiyle ilgili değildir. Yazar hiçbir işi küçümsemedi, sırf ihtiyacı olan her şeyi kendine sağlayabilmek için her fırsatı değerlendirdi. Üstelik filozofun kısa sürede bir ailesi oldu - ilk karısı Emmy Wagner ile 1972'de tanıştı.
Ken Wilber'in 1983'te tanıştığı ikinci eşiyle ise bambaşka, çok daha üzücü bir durum ortaya çıktı. "Lütuf ve Azim" - tam olarak bu başlığa sahip bir kitap yakında bir yazar tarafından yayınlanacak. Eser, çiftin birlikte geçirdiği tüm yaşamı anlatıyor. Wilbur ve Terry evlendikten hemen sonra kendisine meme kanseri teşhisi konur. Yazar kendini tamamen hasta sevgilisine adar ve neredeyse kitap yazmayı bırakır. Ancak kanserin daha güçlü olduğu ortaya çıkar ve Terry ölür. Kısa sürede edinilen deneyim, Ken Wilber tarafından titizlikle anlatılmaya başlar. “Lütuf ve Cesaret” benzer zorluklarla karşı karşıya kalan diğer kişilere yardımcı olmalıdır. Sadece tedavi yöntemlerini ve olası yaklaşımları değil, aynı zamanda böylesine zor bir durumda uyum ve birliği sağlamanın yollarını da içerir. Bu kitap iki taraftan, duruma ilişkin iki görüşten yazılmıştır: erkek ve kadın.
Erken kariyer
Ken Wilber'ın yazı alanında oldukça başarılı olduğu ortaya çıktı. Felsefi konulardaki kitaplar onun için bir başarıydı. İlk yaratım 1973'te tamamlandı. Doğu ve Batı psikolojisinden etkilenen yirmi üç yaşındaki genç yazar, "Bilinç Spektrumu" adlı el yazmasını yarattı. Ancak tam dört yıl boyunca hiçbir yayıncı bu materyali yayınlamayı kabul etmedi. Reddetmenin tek bir nedeni vardı; sunulan bilgilerin karmaşıklığı.
Ancak yine de bu tür metinler konusunda uzmanlaşmış yayınevi Quest Books sayesinde kitap yayınlandı. Bu etkinlik sayesinde Wilber akademik toplumda otorite kazandı. Konferans ve seminerlerde düşünce ve fikirlerini ifade etmeye davet edildi. Ancak bu tür faaliyetler onu pek cezbetmiyor ve kendini kitap yazmaya kaptırıyor.
Yakında ikinci kitap Ken Wilber tarafından dünyaya gösterildi. "Sınır Yok" çeşitli psikolojik teknikleri gösteren bir kılavuzdur. İlkinden farklı olarak anlaşılması daha kolaydır.
Filozof, ReVision dergisini düzenlemeye ve üzerinde çalışmaya oldukça fazla zaman ayırıyor. Transpersonel bir yönelime sahiptir. Wilbur, yayın üzerinde daha verimli çalışmak için Cambridge'e taşındı. Bu dönemde ilk eşinden boşanır.
"Cinsiyet, ekoloji, maneviyat"
Ken Wilber integral psikoloji üzerine bir ders kitabı üzerinde çalışmaya başlamaya çalıştı. Ona göre her şeyin tarihinde birçok çelişki var. Çoğu teorinin, bilimsel tutumun, kavramın ve terimin yeniden düşünülmesi gerektiğini keşfetti. Bu sonuca vardıktan sonra anıtsal monografisi üzerinde çalışmaya başladı. Ken Wilber'in üç yıl boyunca üzerinde çalıştığı konu "Cinsiyet, Ekoloji, Maneviyat"tı. "Her Şeyin Kısa Tarihi" bu çalışmanın yalnızca ana fikirlerinin bir yansımasıdır. Kökeninden postmodern günümüze kadar gezegenin tüm tarihini anlatıyor.
Sesli düşünmek
1997 yılında Wilbur Ken düşüncelerini kaydetmeye ilgi duymaya başladı. Tüm deneyimlerini ve hislerini günlüğünün sayfalarına aktardı. İki yıl sonra yayımlandılar. “Tek Lezzet” kitabının başlığı oldukça semboliktir. Yazarın uzun süredir Doğu felsefesiyle ilgilenmesi nedeniyle Budizm'in bu kavramı “kozmik bilinç” olarak deşifre etmesi oldukça mantıklıdır. Dünyanın filozofun günlüklerini gördüğü yayınevi Shambhala Yayını, kısa süre sonra yazarın eserlerinin tam koleksiyonunu yayınlamaya karar verir.
Zirve Verimliliği
Milenyumun sonu yazar için özellikle verimli geçti. Sonunda çalışmasını tamamladı ve integral psikoloji konulu ders kitapları yayınladı.
Ayrıca “Her Şeyin Teorisi” adlı bir kitap da yayımlandı. Yine toplumun hayati alanlarına (iş dünyası, politika, bilim ve maneviyat) bütünleyici bir yaklaşımın izini sürüyor.
Aynı zamanda Wilbur, Boomeritis'in taslağını yazmayı bitirir. Bu roman, filozofa göre, modern insanların ana özelliğini - narsisizmi anlatıyor. Çalışma 2002 yılında yayımlandı.
Son çalışmalar
Kişinin nesnelerin sadece dışarıdan görüneni değil, gerçek özüne derinlemesine bakmasını sağlayan kavram, çok sayıda kitabın ortaya çıkmasına neden oldu. “Bütünsel Maneviyat” (Ken Wilber), modern insanın hayatında dinin rolünü değerlendiriyor. 2006 yılında yayımlandı.
Bir yıl sonra Ken Wilber bu konunun devamında ikinci bir kitap yayınladı. İntegral Vizyon anlaşılması kolay bir dille sunulmaktadır. Bu çalışma toplumun manevi ve psikolojik potansiyeli hakkındaki tüm bilgileri birleştiriyor. İnsan gelişimini oluşturan çeşitli bileşenlerin bir envanteri, kendilerini geçmiş yıllarının zirvesinden görebildikleri için insanlara yakın olmalıdır. Kişisel gelişim ve kişisel gelişim için öneriler var.
Son yıllarda Wilber, kendisini yine "Bilincin Dönüşümü" adı verilen bütünleyici vizyon kavramıyla ilgili çalışmaya adadı. Aynı zamanda zamanımızın sosyal sorunlarını da inceliyor. Mesela filozof terörizm konusunda da bir kitap yazmayı planlıyor.
Konseptler geliştirildi
Yazarın pek çok eserinde “holon” tanımı kilit bir konuma sahiptir. Uzay gibi bir maddenin yapısal birimi olan temel öğenin tanımıdır. Wilber gerçeğin derinliklerine inmek ve dünyanın nelerden oluştuğunu, en küçük ve bölünmez olanı anlamak istiyordu. Filozof, her nesnenin birkaç yönden görülebileceği fikrine katılıyordu - bu bir şeyin parçası, ama aynı zamanda diğer bileşenler için tek bir bütün. Yani etraftaki her şey bir şeyin yalnızca bir bütünü veya yalnızca bir bileşeni olamaz. Bu nedenle Wilber kitaplarında nesnelere holon adını verdi.
Filozofun insanın ortaya çıkışı ve gelişimi hakkında da kendi görüşü vardı. Pek çok bilim insanının evrimi yalnızca biyoloji biliminden yola çıkarak tanımladığına inanıyordu. Ancak fiziksel, entelektüel ve ruhsal yönler neredeyse fark edilmeden kaldı.
Wilber her zaman, bir kişinin ancak belirli zorluklardan geçtikten ve biraz deneyim kazandıktan sonra durumu yeterince değerlendirebileceğine, başkalarını anlayıp sempati duyabileceğine inanıyordu. Ancak acı hissettiğinde hayatla dolar. Ona göre tüm insanlar olup bitenleri yalnızca edindikleri bilgi, duygu ve hislerin prizmasıyla değerlendirir. Ve etrafımızdakilerde sadece kendimizin bir yansımasını görüyoruz. Kitapları sadece kendimizi değil çevremizdeki gerçekliği de anlamamıza yardımcı oluyor.
Ken Wilber küresel evrimin mekanizmaları hakkında.
Wilber, evrimin tüm düzeylerdeki en genel mekanizmalarını açıklamak için, Cinsiyet, Ekoloji, Maneviyat (SES) adlı kitabında ayrıntılı olarak anlatılan ve Kısa Bir Tarih kitabında kısaltılmış biçimde tekrarlanan sözde 20 ilkeyi öne sürüyor. Her Şeyin (SHI). 1. Gerçeklik şeylerden veya süreçlerden değil, aynı anda hem bütün hem de parça olan holonlardan oluşur. 2. Holonların dört temel özelliği vardır: a) kendini koruma (faaliyet) b) kendini uyarlama (iletişim) c) kendini aşma G) kendi kendine çözünme. 3. Holonlar kalkmak. 4. Holonlar kalkmak holarşik olarak. 5. Her holon öncekileri aşar ve kapsar. 6. Düşük olanlar, yüksek olanların olasılıklarını belirler, yüksek olanlar ise düşük olanların olasılıklarını belirler. 7. Bir hiyerarşinin içerdiği düzeylerin sayısı onun "derinliğini" belirler ve belirli bir düzeyde bulunan holonların sayısı da onun "kapsamını" belirler. 8. Birbirini takip eden her evrim düzeyi, daha fazla derinlik ve daha az kapsam üretir. 9. Herhangi bir holon türünü yok ederek, yukarıda bulunan tüm holonları yok etmiş olursunuz ve aşağıda bulunan holonları ihlal etmemiş olursunuz. 10. Holarşiler birlikte gelişir. Mikro her zaman makronun içindedir (tüm faaliyetler iletişim faaliyetidir). 11. Mikro bulunan V ilgili değişme İle makro Açık herkes seviyeler derinlikler. 12. Evrimin bir yönü vardır: a) karmaşıklığın artması, b) farklılaşmanın/entegrasyonun arttırılması, c) organizasyon/yapının artması, d) göreceli özerkliğin artması, D) arttırmak telos. Listeden de anlaşılacağı üzere aslında 20 değil 12 tane var ve bentleri de hesaba katarsanız 19 tane olacak bu ilkeler ciddi eleştirilere konu oldu, bakınız örneğin: Jeff Meyerhoff'un “Kel Hırs” adlı kitabından bir bölüm ( http://www.integralworld.net/meyerhoff-ba-1b.html) veya 2000 yılında Esalen Enstitüsü'nde bir konferansta bu ilkelerle ilgili bir tartışma (http://www) .esalenctr.org/display/confpage.cfm?confid= 10&pageid=108&pgtype=1) Gelişim mekanizmalarına ilişkin meseleler, küresel evrimciliğin bütünleyici kavramında anahtar bir rol oynuyor gibi görünse de, Wilber daha sonraki çalışmalarında bu ilkelere açıkça atıfta bulunmaz. kitaplardan sadece birkaçından bahsediyoruz. Bu ilkeler aynı zamanda Wilber'e ve onun bütünleyici kavramına ayrılmış Rusça ve İngilizce Wikipedia sayfalarında da sunulmamaktadır. Bu kısmen Wilber'in, eleştirinin etkisi altında, holonlarla ilgili bazı fikirlerini revize etmek ve "kelimenin geniş anlamıyla holon" olarak adlandırdığı yapay yapılar ve diziler gibi kavramları tanıtmak zorunda kalmasından da kaynaklanıyor olabilir. ” ancak 20 prensibin uygulanmadığı. Bu yazıda Wilber'in evrim ilkelerini sunumuyla ilgili iki noktayı vurgulamak istiyorum. İlk nokta şansın rolü sorusudur. Wilber, CIV'de (s. 52-58) biyolojik formların ortaya çıkışını açıklamak için tesadüflerin yeterli olmadığını göstermeye oldukça fazla yer ayırıyor. Aynı zamanda, eleştirmenlerinin defalarca işaret ettiği sözde yarım kanat (KIV, s. 53) durumunda biyolojik evrimi yorumlarken ciddi hatalar yapmaktadır (örneğin bkz. bu konudaki inceleme). Frank Visser'in konusu http://www.integrworld.net/visser20.html). Mesele şu ki, evrimci bilim adamları evrimin tamamen tesadüfi bir süreç olduğunu iddia etmiyorlar. Bu, biyolojik evrim süreçlerine ilişkin en yaygın yanılgılardan biridir. Mutasyonların "rastgele", yani yönsüz olarak (yani dış etkilere özel bir tepki olmaması) meydana gelmesi, tüm süreci rastgele yapmaz. Bir de kendi mantığı ve kendi kalıpları olan doğal seçilim vardır. Dolayısıyla, rastgele tuşlara basarak Shakespeare'in bir oyununu yazan maymunlar örneği (KIV, s. 57), okuyucunun hayal gücünü çok şaşırtsa da, gerçek evrim sürecini hiç yansıtmamaktadır. Bu örneğin evrimin işleyen bir modeli olarak kabul edilebilmesi için yine de bazı seçilim mekanizmalarının eklenmesi gerekmektedir. Wilber, evrimi açıklamak için tesadüflerin yeterli olmadığına inansa da, evrimin mekanizmalarından biri olarak doğal seçilimden bahsetmemektedir. "Yani dünyanın gelişimini şans dışında bir şey kontrol ediyor. Geleneksel bilim adamları için şans kurtuluştu. Şans onların Tanrısıydı. Her şeyi açıkladı. Dünyayı şans artı sonsuz zaman yarattı. Ama bizim sonsuz zamanımız yok, dolayısıyla onların tanrısı yandaşlarını hayal kırıklığına uğrattı. Bu tanrı öldü. Şans dünyanın kökenini açıklamıyor, şans dünyanın mücadele ettiği şey, Kozmos'un kendi kendini aşmasının mücadele ettiği şey."(KIV, s. 58). Ve işte ikinci noktaya geliyoruz. Wilber, evrim sürecini açıklamak için, E. Jantsch'i takip ederek "kendini yenmek", Eros, Ruh veya telos olarak adlandırdığı, bilinmeyen bir faktör veya gücü devreye sokar. "Evrim bir bütün olarak bir kendini aşma sürecidir: daha önce başarılmış olanı aşma konusunda kesinlikle hayal edilemeyecek bir yeteneğe sahiptir" (KIV, s. 54). “Kendini aşmak, hayatın maddeden, aklın ise hayattan ortaya çıkmasının sebebidir” (KIV, s. 54). “Bu, doğada var olan biçimlendirici bir dürtü, bir telos” (KIV, s. 58). Evrimin mekanizmaları hakkındaki tartışmalar bağlamında Telos, görünüşe göre, evrimin yönünü belirleyen, başlangıçta verilen bir hedef olarak anlaşılmalıdır. Wilber'in evrimin mekanizmalarını açıklamak için "kendini aşma" veya "telos" gibi terimleri kullanması, aslında kavramının açıklayıcı gücüne hiçbir şey katmamaktadır ve kesinlikle modern evrim teorisine bir alternatif oluşturamaz. Modern evrim teorisi, evrim süreçlerini tam olarak anlamaktan uzak olmasına rağmen, bugün bildiğimiz gerçekleri ve olguları daha iyi açıklayıp yorumlayacak başka bir teori yok gibi görünüyor. Wilber'in bu konumu, kendi bütünleyici kavramını yaratılışçıların evrimsel süreç hakkındaki görüşlerine yaklaştırıyor, ancak Wilber onlardan uzaklaşmaya çalışıyor (KIV, s. 58). Bu nedenle, evrim süreçlerine ilişkin modern bilimsel fikirler, evrimi kalıpları olan ancak başlangıçta belirlenmiş bir hedefi olmayan olasılıksal bir süreç olarak kabul eder. Aynı zamanda, Ruh'un tüm yaratılışın orijinal amacına doğru doğrusal gelişiminin manevi bir süreci olarak evrim hakkında da fikirler vardır. Wilber'in amacı, modern bilimsel başarıları ve manevi vahiyleri tek bir kavramda birleştirmekse, o zaman bunu kötü yaptığını kabul etmeliyiz ve 20 ilkenin, her iki yaklaşımı sentezleyen bir "yol gösterici genelleme" olarak kabul edilmesi pek mümkün değildir. Mayıs 2009
Radikal ekoloji
Michael Zimmerman'ın "Çevresel Krizin Transpersonal Teşhisi" adlı makalesi, Gender, Ecology, Spirituality adlı kitabımın aydınlatıcı bir incelemesidir. Her zaman olduğu gibi, Zimmerman'ın çalışmalarının çoğuna büyük ölçüde katılıyorum ve onun eldeki göreve her zaman getirdiği netlik, titizlik ve zekaya olan hayranlığımı kamuya açık bir şekilde ifade etme fırsatını bir kez daha memnuniyetle karşılıyorum. Heidegger üzerine çalışmaları (Benliğin Karartılması ve Heidegger ile Modernizm Arasındaki Yüzleşme) ve Dünyanın Geleceğine Karşı Mücadele adlı çalışması ne kadar abartılsa azdır.
Zimmerman'ın vurguladığı ana nokta, kitabımın tüm küçük ayrıntılarına katılsanız da katılmasanız da, kitabın ekofelsefeye gerçek anlamda kişilerarası bir yaklaşım sunduğudur; bu yaklaşım, (derin ekoloji ve ekofeminizm dahil) çoğu standart ekofelsefeye aynı anda meydan okuyan bir yaklaşımdır. Zimmerman özellikle Cinsiyet, Ekoloji ve Maneviyatın temel ilkelerinden birine - yani biyosferin noosferin bir parçası olduğu ve tersinin olmadığı - odaklanmakta ve bu prensibin ekofelsefenin çoğunun temellerini tamamen baltaladığını ve aynı zamanda gerçek anlamda bir dünya görüşü sunduğunu belirtmektedir. transpersonal alternatif.
Bu genel görüş birliğine karşı Zimmerman bir takım eleştirilerde bulunuyor. Özellikle, mevcut ekofelsefe okullarına ilişkin analizimin eksik ve bazen aşırı genelleştirilmiş olduğunu düşünüyor. Bununla birlikte, Zimmerman'ın bildiği gibi, ikinci cilt, bu geniş ve çeşitli hareketin ana ekollerinin (Fox, Naess, Swimm, Berry, Warren, Eckersley, Merchant, Spretnak, Bookchin vb.). Buna ek olarak Zimmerman, kişisel yazışmalarımızdan, tek kaynak olarak onun mükemmel eseri Dünyanın Geleceğine Yarışmak'a her zaman güvendiğimi ve birçok konuda bu kitapta ileri sürülen önemli görüşlerle büyük ölçüde aynı fikirde olduğumu biliyor. iş.
Ancak Zimmerman, Cinsiyet, Ekoloji, Maneviyat kitaplarındaki ekofozoflara ilişkin analizimin zaman zaman çarpıtıldığını ve onların gerçek bir resmini sağlamadığını ileri sürüyor; ekofelsefenin daha derin yönleri konusunda önyargılı olduğumu; herkesi ayrım gözetmeksizin tek bir yığına topluyorum. Buna katılmıyorum ve ikinci cildin bu yanlış anlaşılmayı ortadan kaldıracağını umuyorum.
Örnek olarak Zimmerman, felsefesinin Mahayana Budizmi ve Advaita Vedanta'nın (Naess'in kendisinin belirttiği gibi) ikili olmayan büyük gelenekleriyle uyumlu olduğunu iddia ettiği Arne Naess'in çalışmalarına ilişkin iddia edilen yanlış yorumumu ifade ediyor. Ancak kanaatimce bu “benzerlik” veya “uyum”dan ancak en yüzeysel anlamda söz etmek caizdir. İkinci ciltte Naess'in Ecosophy T kitabının elli sayfalık derinlemesine bir analizini sunuyorum ve ikili olmayan büyük geleneklerle karşılaştırıldığında neredeyse her açıdan yetersiz kaldığını görüyorum. Ve bu analojileri tanımlamaya çalışan Naess'in kendisinin, en basit ve en önemli konuları bile açıklayamadığı ortaya çıkıyor - örneğin, İkili Olmayan'ı anlamanın temel taşını oluşturan "çeşitlilik içinde birlik" kavramı. Burada Naess tamamen anlaşılmaz bir şey mırıldanıyor: “Bireysel benliklerin genişlemesi ve derinleşmesi, bazı nedenlerden dolayı onların tek bir “kitle” halinde karışmasına yol açmıyor… Bunu tam olarak nasıl açıklayacağımı bilmiyorum” (italikler).( 150) 4 Ve nasıl Gerçekten ayrıntılara girdiğimizde (2. Cilt'te olduğu gibi), bu benzetmeler ortadan kayboluyor. Ekofelsefenin başlıca ekollerinin her birinde tam olarak aynı sorunları ortaya koyuyorum, bundan sonra ikili olmayan geleneklerle "uyumlulukları" büyük ölçüde yüzeysel görünüyor.
Dolayısıyla Field, Ecology, Spirituality'de derin ekoloji ve ekofelsefenin genel sistemleri hakkında yaptığım genellemeler, "çarpıtma" ya da "bir araya topaklanma" olmaktan uzak, hepsinin derinlemesine birer çarpıklık olduğunu ortaya koyan derin bir analiz düzeyine dayanmaktadır. düzlemsel bir yönelimde sıkışıp kalmıştır ve ikinci ciltteki ayrıntılı analiz böylesine kesin bir sonucu desteklemektedir. Bunlar boş genellemeler değil, çok spesifik ve ayrıntılı analizin birkaç aşamasının sonucudur.
Zimmerman -görünüşe göre tamamen politik doğruluk adına- tüm "büyük resimlerin" doğası gereği sosyal farklılıkları marjinalleştiren kapsamlı genellemelere dayandığını ima ediyor. Kitabım "büyük resim" kitabı olduğuna göre bu eğilimden nasıl kaçınabilir?
Bazı "genelleme" şemaları farklılıkları belirsizleştirir; diğerleri ise tamamen farklı güdülerle hareket ediyor. Benim "büyük resmim" kelimenin tam anlamıyla şunu söylüyor: İşte dikkate almak isteyebileceğiniz bazı araştırma, teori ve veri alanları. Tüm farklılıkları monolojik bir tekdüzeliğe sıkıştırmaya çalışmadığımı açıkça belirtmeye dikkat ediyorum. Bu yaklaşımı şiddetle kınıyorum. Dahası, benim "büyük resmim" olaylara daha geniş bir bakış açısıyla yaklaşmak için açık bir davettir; araştırmacıları normalde yaptıkları gibi farklılıkları göz ardı etmekten vazgeçmeye teşvik eden bir bakış açısıdır. Bu resim tam değil, “kaçınılmaz bir sonuç” ya da kavramsal bir deli gömleği değil.
Tamamlanmamış resimlerde yabancılaştırıcı bir şey yoktur. Ve aslında Lyotard ve Rorty gibi meta-tanımlamalara ve büyük resimlere karşı çıkan eleştirmenlerin bunu yalnızca ciddi iç çelişkiler pahasına yaptıkları giderek daha açık hale geliyor. Onlara büyük resimlerin neden istenmediğini, hatta imkansız olduğunu sorun, onlar da size büyük resimlerin yetersizliğine dair büyük bir resim çizeceklerdir. Bu iç çelişkiye Charles Taylor, Quentin Skinner, Gellner ve Habermas gibi kuramcılar tarafından dikkat çekilmiştir. Karl-Otto Apel basitçe şunu belirten en yeni teorisyendir: “Rorty'nin kendisi, çerçevesini, felsefedeki tüm evrensel geçerlilik kriterlerine karşı kendi kararlarının her birine dayanan geçerlilik kriterleriyle destekliyor. Böylece kalıcı söylemin yeni retorik figürü için bir emsal yaratıyor. içsel çelişki».
Maykov Vladimir Valeryanoviç
Ken Wilber'ın Bütünleyici Yaklaşımı
dipnot
Ünlü Amerikalı düşünür Ken Wilber'in, başlıca basılı eserlerinin bir tanımını da içeren bir biyografisi verilmektedir.
Wilber'in dört kadrandan oluşan insan bilişinin mandalası gibi ana fikirleri aktarılıyor; düzeyler, durumlar, gelişim çizgileri; entegre işletim sistemi.
İntegral yaklaşımın ampirizmden yapılandırmacılığa, görecilikten estetizme kadar her bir yaklaşımda doğruluk zerresi bulmayı amaçladığı vurgulanmaktadır.
Wilber tarafından önde gelen transpersonal psikologlar ve diğer uzmanlarla birlikte kurulan İntegral Psikoloji Enstitüsü anlatılıyor.
Wilber tarafından önerilen bütünsel yaşam pratiği karakterize edilmektedir.
Ken Wilber tarafından öne sürülen "daimi felsefenin" modern versiyonu, neredeyse tüm bilgi alanlarının entegrasyonunu koordine etme girişiminden oluşur: fizik ve biyoloji, sistem teorisi ve kaos teorisi, sanat, şiir ve estetik, tüm önemli okullar ve alanlar antropoloji, psikoloji ve psikoterapi, Doğu ve Batı'nın büyük manevi ve dini gelenekleri. Wilber, bugün yaklaşık 30 yıl önce ortaya çıkan transpersonal psikolojinin en etkili temsilcilerinden biri ve bütünsel yaklaşımın kurucusu olarak kabul ediliyor.
30 Ocak 1949'da askeri pilot ailesinde doğdu. Duke Üniversitesi ve Nebraska Üniversitesi'nde biyokimya ve biyofizik alanında okudu ve burada yüksek lisans derecesi aldı.
Halen üniversitedeyken, 1977'de yayınlanan ilk kitabı The Spectrum of Consciousness'ı (1973) yazdı. Bu kitap onun daha olgun eserlerinin birçok özelliğini içeriyor: ilk kez onun "bütünsel yaklaşımını" sunuyor. Hem akademik hem de manevi (ya da transpersonal) farklı felsefe, Psikoloji, antropoloji ve psikoterapi ekolleri, rekabetçi, birbirini dışlayan disiplinler olarak değil, tam "bilinç spektrumunun" yalnızca belirli kısımlarında geçerli olan yaklaşımlar olarak anlaşılır. Aynı zamanda yeni bilimsel paradigmanın tartışılmasında ve transpersonal psikolojinin gelişmesinde önemli rol oynayan Revision (1978 - 1982) dergisinin kurucuları ve yazı işleri müdürleri arasında yer aldı.
1979-1984'te. Wilber, bireysel gelişimin tamamlayıcı modellerini formüle ettiği kitaplar ve makaleler yayınladı (1980, 1981); Kültürel ve Sosyal Evrim (1983); epistemoloji ve bilim felsefesi (1982, 1983); sosyoloji (1983) ve psikopatoloji ve psikoterapinin çeşitli sorunları. (1986). Daha sonraki kitaplarında Wilber, insan evriminin, tüm yaşamın ve hatta tüm dünyanın en derin hedefinin, ikili olmayan bir deneyim olarak anlaşılan Ruh'un farkına varılması olduğu yönündeki ana fikrini geliştirmeye devam ediyor. Ancak bu temelde onu Wilber'in bizzat derinden eleştirdiği nesnel idealistler arasında saymamak gerekir. Bu kitabın gösterdiği gibi, bu ifadenin anlamı çok daha derinlere uzanıyor.
Bugüne kadar 25 dilde 23 kitap yayınlayan Wilber, bugün en çok tercüme edilen Amerikalı düşünürdür. Şöhreti, internetteki eserlerine milyonlarca bağlantının bulunmasının yanı sıra ABD'de yayınlanan sekiz ciltlik eser koleksiyonuyla da kanıtlanıyor. Değerlerinin tanınması, 1993 yılında Stanislav Grof ile birlikte Transpersonal Psikoloji Derneği'nin gelişimine yaptığı olağanüstü katkılardan dolayı kendisine onur ödülü verilmesiyle de kanıtlanmıştır.
İlk yazarlık eseri The Spectrum of Consciousness (1977) ile Wilber, Doğu ve Batı'nın psikolojik okullarını ve yaklaşımlarını bütünleştirmeyi amaçlayan özgün bir düşünür olarak ün kazandı. Bu kitabın kısaltılmış bir versiyonu Sınır Yok (1979) adıyla yayımlandı. Wilbur'a göre bu, eserinin "Wilber-I" adını verdiği "romantik" dönemidir. Bir sonraki “evrimsel” dönemin en önemli kitapları: “Wilber-II” - “Project Atman” (1980, Rusça baskısı hazırlanıyor) ve “Up from Eden” (1981) - gelişim psikolojisi ve kültür tarihi alanlarını kapsamaktadır. . Atman Projesi'nde (1980), hem Doğu hem de Batı'daki çeşitli bireysel gelişim teorilerini, bebekten yetişkine kadar insan gelişimini ve ardından ruhsal gelişimin aşamalarını ve yasalarını izleyen birleşik bir bakış açısıyla bütünleştirir. Up from Eden'da bireysel gelişim modelini, insan bilişinin ve bilincinin evrimini kültürel olarak haritalamak için kavramsal bir çerçeve olarak kullanıyor. 1984 – 1986'da Wilber, "Wilber III" adını verdiği "sistem evrimi" dönemine ait bir dizi makale yayınlıyor.
1995 yılında Wilbur, eşinin hastalığı ve ölümünden kaynaklanan uzun bir sessizliğin ardından, kendi planına göre bu kitabın ilk cildi olan 800 sayfalık "Cinsiyet, Ekoloji, Maneviyat: Evrimin Ruhu" kitabını yayınladı. “Kozmos” üçlemesi ve “integral” dönemin ilk eseri “Wilbur-IV”. İnsanın evrimi (beyni, bilinci, toplumu ve kültürü) erken hominidlerden günümüze kadar analiz ediliyor ve cinsiyet ilişkilerinin evrimi, insanın dünyayla ilişkisi, teknoloji, felsefe, din ve daha birçok olguyla ilişkilendiriliyor. Wilber burada sadece Batı kültürünü değil, aynı zamanda Yeni Çağ'ı, kişilerarası psikolojiyi ve romantik ve basit bir şekilde anlaşılan "daimi felsefeyi" içeren karşı kültür hareketini de eleştiriyor. Bu fikirlerin popüler bir versiyonu Her Şeyin Kısa Tarihi'nde (1996) özetlenmiştir.
Yakın zamanda yayınlanan “Ruhun Gözü” (1997) - bütünsel yaklaşımın ve bütünsel eleştirinin panoramik bir sunumu; “Anlam ve Ruhun Düğünü: Bilim ve Dinin Bütünleştirilmesi” (1998) - bilimsel ve dini deneyimin tutarlı entegrasyonu üzerine bir yansıma; “One Taste” (1999), dahili laboratuvarını, uygulamalarını ve fikirlerinin kökenlerini anlatan kişisel bir günlüktür; “İntegral Psikoloji” (1999) – psikolojide bütünleyici bir yaklaşım; “Her Şeyin Teorisi: İşletme, Politika, Bilim ve Maneviyat için Bütünleyici Bir Vizyon” (2000) – bir bütün olarak hayata bütünsel bir yaklaşımın uygulanması.
Wilber'in bütünsel yaklaşımı, özünde, modern entelektüel düşüncenin ana eğilimlerine yönelik bir meta-eleştiriyi temsil ediyor; bu, ilk bakışta endişe verici olmaktan başka bir şey olamaz. Üstelik bu proje, konferansları, neredeyse yıllık monografileri, öğrenci kursları ve üniversite yetkililerine bağımlılığıyla uzun yıllar aktif akademik hayata katılmamış, yalnız bir düşünür tarafından yürütüldü. Wilber, egemen kültüre karşı tarafsız bir düşünür olarak kalma şansına sahipken, aynı zamanda (çalışmalarının da gösterdiği gibi) bu kültürün temel entelektüel yaklaşımlarında mükemmel bir ustalığa sahipti. Kritik kısmında, bütünleyici yaklaşım, "Düzülke" (İngiliz düz - düz; kara - dünya kelimesinden gelir) - perspektifini kaybetmiş ve gerçek mandaladaki yerlerinin farkında olmayan herhangi bir düzleştirilmiş dünya ve özel dünya görüşü ile sürekli bir savaştır. insan bilgisinden.
Wilber'e göre bu mandala, Kozmos dünyasının görüntüsünün eksenleri yönlerde olan iki dikey düz çizgiyle bir düzleme bölünmesiyle oluşturulan dört sektörden (çeyrek daire) oluşur: bireysel-kolektif ve iç-dış. Sektörler konu, biliş yöntemleri, doğruluk kriterleri ve dil açısından birbirine indirgenemeyen dört temel dünyayı temsil ediyor. Bunlar şu dünyalardır: öznenin (içebakış, fenomenoloji); nesne (klasik bilimsel yöntem ve bilim); öznelerarasılık (kültür kuramı) ve nesnelliklerarasılık (sosyoloji, sistem kuramı). Wilber, insan dünyasındaki temel konumları ifade eden dört zamiri ele alıyor: Ben (içimde olup biten her şey, iç yaşamım), biz (ilişkilerle, topluluğumuzla, dille ilgili her şey), onlar (onlar için "biz" olduğumuz kişiler) bir nesne, dışsal bir şey) ve o (artık insanlarla değil, dış cansız dünyayla ilgili).
Böylece Wilber, kendi terminolojisinde dört temel konumu, dört temel dünyayı tanımlar. "Ben" dünyası, içe dönük bir dünyadır, hayatımla bağlantılı bir iç dünyadır, bu ruhun dünyasıdır, iç gözlemin dünyasıdır, bu bizim iç yaşamımızdır, ruhsal deneyimimizdir. “Biz”in dünyası – ilişkiler dünyası, iletişim dünyası, anlayış dünyası, yorumlama dünyası; Bunu açıklayan disiplinler arasında en parlak olanı fenomenolojidir. “Onlar”ın dünyası, sosyolojinin, sosyal bilimlerin ve sistem teorisinin incelediği dünyadır. "O" dünyası, doğayı, göreceli olarak konuşursak, cansızları inceleyen nesnel bilimin dünyasıdır, çünkü modern bilim, canlıları cansız olarak inceleyecek şekilde yapılandırılmıştır. Avrupa biliminin kökeninde, yazarların "Kartezyen bumerang" veya canlı nesnelerin bilimsel bilgisi için ödediğimiz ücret adını verdikleri bir operasyon ortaya çıktı. Bu aynı zamanda psikoloji için de geçerlidir. Bu dünyalar bizim tarafımızdan icat edilmedi; tüm diller ve kültürler için ortak olan dört temel ilişkiyi veya konumu ifade ederek, insan bilgisinin çeşitli alanlarının gelişimi sırasında tarihsel olarak geliştiler.
Bu yaklaşım yazar için nasıl işliyor? Örneğin, güvenilirlik veya doğruluk kriteri gibi bilgi için anahtar bir kavramı ele alalım. Konunun dünyasında hakikat, hakikat, samimiyet, açık sözlülük ve bir dereceye kadar güven olarak anlaşılır; nesne dünyasında hakikat, orantılı veya temsili bir hakikat türüdür; Nesnelerarasılık dünyasında hakikat, tutarlılık ve yapısal-işlevsel uygunluktur. Son olarak, öznelerarasılık dünyasında hakikat adalettir, kültürel uygunluktur, doğruluktur. Bu tür hakikatlerin hiçbiri diğer tüm türlerin yerini alamaz veya ortadan kaldıramaz. Aynı şekilde dört sektörün dilleri de karşılıklı olarak indirgenemez ve özerktir ve her biri yalnızca kendi dünyasında tamamen doğrudur. Descartes ve Kant bile bilimsel psikolojinin doğa bilimleri modeli üzerinden imkansızlığını savundular ve özne ve nesneyi tanımlama dillerinin indirgenemezliğine dikkat çektiler. Ancak psikolojinin gelişimi özünde özneyi nesneye indirgeme çizgisinde gerçekleşmiştir.
"... Ne zaman" diye yazıyor Wilber, "bu istikrarlı alanlardan herhangi birini inkar etmeye çalıştığımızda, er ya da geç onları gizli ya da tanınmayan bir biçimde felsefemize gizlice sokarız: ampiristler yorumu bizzat eylemin içinde kullanırlar." önemini inkar etmek; Aşırı yapılandırmacılar ve göreciler evrensel gerçeği onun varlığını evrensel olarak inkar etmek için kullanırlar; aşırı estetikçiler ahlaki erdemi ilan etmek için yalnızca güzelliği kullanırlar - vb., vb. Bu alanlardan herhangi birini inkar etmek, kendi tuzağınıza düşmek ve ciddi iç çelişkilerle sonuçlanmak demektir.” (“Ruhun Gözü,” Giriş).
Eski Taoistler, Nagarjuna, Kant ve çeşitli bilgi ve faaliyet alanlarından nihai deneyime sahip diğer araştırmacılarla birlikte Wilber, Kozmos dünyasının tüm sektörlerinde sonuna kadar gitmeye ve büyük bir çabayla evrenin evrensel kaynağını ortaya çıkarmaya çalışıyor. Bilen ruhun yolunu açmak için bilginin çelişkileri ve paradoksları. Felsefeden sosyolojiye, psikolojiden dine kadar "herhangi bir düşünce sistemi", dört geçerlilik kriterinden herhangi birini göz ardı etmeye veya inkar etmeye kalkarsa, o zaman bu görmezden gelinen gerçekler, sonunda ciddi bir iç çelişki olarak sistemde yeniden ortaya çıkar. (“Ruhun Gözü”, Giriş).
İntegral yaklaşım ise tam tersine, deneycilikten yapılandırmacılığa, görecilikten estetikçiliğe kadar her bir yaklaşımda doğruluk payı bulmaya çalışır. Onları var olan tek hakikat rolüne dair iddialarından mahrum bırakarak, aynı zamanda onları içsel çelişkilerinden kurtarır ve her birini gerçek, çok renkli bir toplulukta kendine yer bulur.
Wilber, belirli bir alanla çalışırken ilk önce farklı, genellikle çelişkili yaklaşımların anlaşmaya vardığı soyutlama düzeyini bulur ve "yol gösterici genelleme" veya "sağlam sonuç" dediği şeyi tanımlar. Bu şekilde, insan bilgisinin tüm alanlarını göz önünde bulundurur ve bu aşamada bunların doğruluğunu tartışmadan, her durumda bir dizi "sağlıklı ve güvenilir yönlendirici genellemeler" oluşturur.
Daha sonra, ikinci bir adımda Wilber, bu gerçekleri örtüşen sonuçlar zinciri halinde düzenler ve hangi tutarlı bilgi sisteminin bu gerçeklerden en fazla sayıda barındırabileceğini sorar. Yazara göre böyle bir sistem ilk kez “Cinsiyet, Ekoloji, Maneviyat” adlı eserinde sunuluyor. Wilber, şu ya da bu bilgi alanının doğruluğunu tartışmak yerine, her yaklaşımın kendi gerçeğini içerdiğini varsayıyor ve ardından bu yaklaşımları birleştirmeye çalışıyor.
Üçüncü aşama yeni bir tür eleştirel teorinin geliştirilmesidir. En fazla sayıda yol gösterici genellemeyi içeren kapsamlı bir şema elde edildikten sonra, daha dar yaklaşımları eleştirmek için kullanılabilir.
"Her şey ve her şey"e ilişkin evrensel bir meta eleştiriye yönelik bu tür iddiaların, çeşitli çevrelerden gelen tartışmalara ve eleştiri yağmuruna neden olması şaşırtıcı değildir. Eleştirilerin bir kısmı yakın zamanda yayınlanan Ken Wilber in Dialogue (1998) adlı kitabında sunulmuştur. İlk eleştiri dalgasına verilen yanıtlar Ruhun Gözü'nde yer alıyor. İkinci dalga, Jürgen Habermans ve Hans-Willi Weiss gibi etkili filozoflar tarafından temsil edilmektedir. Ancak eleştirmenlerin bütünsel yaklaşımı yıktığı söylenemez: onlar yalnızca Wilber'in konumunu netleştirmeye ve güçlendirmeye yardımcı oldu.
Wilber'in bütünsel çalışmalar programı, insan bilinci ve davranışına ilişkin "tüm düzey, tüm sektörleri kapsayan" bir bakış açısına yöneliktir ve yalnızca tüm sektörleri değil, bu sektörlerin her biri içindeki tüm farklı seviyeleri ve boyutları da kapsar; İnsanın kasıtlı, kültürel ve sosyal yönleri. Bu nedenle, yazarın düşündüğü şekliyle bütünsel felsefenin temeli, her şeyden önce, tüm çeşitli bilgi ve varlık biçimlerini koordine etme, açıklama ve kavramsal olarak genelleştirme faaliyetidir. Bütünsel felsefenin kendisi daha yüksek formlara yol açmasa bile, onları tamamen tanır ve felsefe yapmayı uygulamalara ve tefekkür biçimlerine açılmaya teşvik eder. Dahası, bütünsel felsefe, çok yönlülüğü nedeniyle felsefe, psikoloji, din, sosyal teori ve politikada güçlü bir eleştirel teori (daha az kapsamlı yaklaşımların tümünü eleştiren) haline gelebilir.
İntegral yaklaşım fikirlerinin yayınlanması ABD ve Avrupa'da büyük yankı uyandırdı. Yaklaşık bir buçuk yıl önce Wilbur, Michael Murphy (Esalen Enstitüsü'nün kurucusu), Roger Walsh, Frances Vaughn (ünlü transpersonel psikologlar), Samuel Bergolz (Wilber'in yayıncısı, Shambhala Yayınevi'nin yöneticisi), Tony Schwartz (yazar) ile birlikte ve sosyolog) ve Jack Crittenden (Wilber'in Revision dergisinin ortak editörü), şu anda 400 üyesi olan İntegral Psikoloji Enstitüsü'nü kurdu. Enstitü, insanın bütünsel bir anlayışı için, etkileyici bir araştırmacı listesi içeren bütünsel psikoloji, maneviyat, politika, tıp, ekoloji, bütünsel eğitim, diplomasi ve iş bölümleri oluşturmuştur. Enstitünün kurucularının hedefleri büyük ama görevleri de büyük. Özellikle tıbbi uygulamayı değiştirmeye değil, aynı zamanda onu yeni bir şekilde organize etmeye ve hatta finansman sistemini değiştirmeye de izin verecek bütünsel uygulamalar geliştirmeyi amaçlıyorlar. Psikolojide kişilerarası uygulamalarla kazanılan deneyimi anlamak, tıpta incelemek, çeşitli manevi geleneklerde bir açıklama bulmak mümkün olacak ve bu da bütünsel araştırma çerçevesinde değerlendirilebilecek.
Son röportajlarında Wilber, transpersonal psikolojinin orijinal projesinin insan bilincinin tüm spektrumunu incelemedeki muazzam rolünü kabul ederken, kendisini bu yönden uzaklaştırdı. Yazarın genel bir bilgi teorisi ve metodolojisi sağlama arzusu göz önüne alındığında, burada beklenmedik bir şey yok. Onun ana argümanı, transpersonal psikoloji ekollerinin integral yaklaşımı tam olarak anlamadığı ve hatta bazen onu inkar ettiğidir. İçe dönerek diğer tüm bilişsel disiplinlerle olan geniş diyaloğun dışına çıkarlar.
Ken Wilber'in bütünleyici projesi, her şeyden önce, tüm insan deneyimini birleştirme yolunda güvenilir bilgi arayışıyla ilişkilidir. Birleşme yöntemi her şeyin anahtarıdır, çünkü biz ayrıyız ve ikili bir dünyada yaşıyoruz. Benlik ile Benlik olmayan arasında ölümcül bir sınır vardır; yeni olan her şey oradan, diğer taraftan gelir. Buna derinlik denir, buna bilinmeyen denir, felsefi literatürde buna Öteki denir. Yirminci yüzyılda bütün bir Öteki felsefesi ortaya çıktı. Oradan, Öteki'nden mutluluk ve tehdit, delilik ve yaratıcılık bize geliyor, dünyamıza giriyor ve bir şekilde yavaş yavaş bizim oluyor.
Transpersonal psikoloji dilinde, bu tür deneyimlere olağandışı bilinç durumlarının deneyimi diyoruz ve dünyanın yeniliğinin olağandışı bilinç durumlarıyla ilişkili olduğunu söylüyoruz. Bütünleşme alanı bize, öz kimliğimize, “ben”imize ait olan alandır. Yeni olan her şeyi bütünleştirme işlevi burada gerçekleştirilir ve yeniyle nasıl ilişki kuracağımız, ona nasıl hakim olacağımız, onu nasıl özümseyeceğimiz ve onu nasıl kendimize ait kılacağımız, yaşanılan alanımızın nasıl olduğuna bağlıdır. Prensipte, Benlik ile Ben-olmayan arasında, insanlığın tüm sorunlarına işaret eden bir çizgi, bazen ölümcül bir çizgi vardır. Bütün bu sorunların temelinde aslında bilinenle bilinmeyenin, iyiyle kötünün çatışması var.
Her yerde dualiteyi, dünyayı bölmenin ikili mantığını görüyoruz. Bölünmüş, bölünmüş bir dünyada yaşıyoruz ve bu nedenle büyüme ve gelişme süreci her zaman temelde birleşme süreciyle bağlantılıdır. (Birleşme veya entegrasyon, İngilizce terimin eksik ancak doğru bir Rusça analoğudur). Öğrenerek bilinmeyenle, diğer tarafta olanla bütünleşiriz. Onu kendimiz yaparız, kendi dilimizde ifade ederiz, dili zenginleştiririz, diğer insanlarla bu dili kullanarak iletişim kurarız, deneyimlerimizi daha büyük bir topluluğa entegre ederiz. Topluluğun, bilginin, kültürün, sanatın gelişimi evrensel bir entegrasyon sürecidir.
Ne zaman deneyimin ötesine geçsek antinomilerle karşılaşırız. Antinomiler aklın doğasında vardır; sınırlarını belirlerler. Batı felsefesinin bu sonucu Saf Aklın Eleştirisi'nde ifade edilir. Sonraki nesil filozoflar Kant'ın analitiğini ne kadar eleştirirse eleştirsin, onun temel özü değişmezdir. Batı kültürünün ve Batı maneviyatının gelişimi, Kant'ın küme teorisinin ve Gödel'in teoreminin hükümlerini doğruladı: Bir şeyi haklı çıkarmak için, onun sınırlarının ötesine geçmeliyiz ve yalnızca bir sonraki düzeyin bakış açısından öncekini veya öncekini haklı gösterebiliriz. iç içe seviye. Başka bir deyişle bilim, bilimsel olarak gerekçelendirilmez; Bilimi temellendirmek ve tanımlamak için bilimin ötesine geçmeliyiz; Dini meşrulaştırmak için dinin ötesine geçmeliyiz vs.
Aslına bakılırsa, Wilber'in yaklaşımının tüm dokunaklılığı bu analitik çizginin devamından başka bir şey değildir.
Grof'un yolu var; algının sınırlarının ötesine geçerek ve olağandışı bilinç durumlarına ulaşarak algıyı inceleme deneyimi. Wilber'in bu yöndeki stratejisi analitik geleneği takip ediyor: Wilber, Nagarjuna'nın tetralemmasının kalbinde kalmak istiyor ve hepimizin - her birimizin - kendimizi içinde bulduğu dört çeyrek fikri aracılığıyla dünyanın kapsamlı bir resmini geliştirmek istiyor. Daha önce de belirtildiği gibi bu dört sektör, dilimizde ifade edilen dört temel dünyayla ilişkilendirilebilir.
Burada sektörlerin yanı sıra başka neler önemli? Her şeyden önce seviyeler herhangi bir sistemin, herhangi bir organizmanın gelişim seviyeleridir. İnsanlarla ilgili olarak bu seviyeler üç temel boyutla ilişkilidir: beden, zihin ve ruh. Bir insanı ve dünyasını bir şekilde haritalandıran tüm sistemlerde, en birincil sistemlerde bu üç seviyeyi bulacağız. Modern gelişim psikolojilerinde, on beşe kadar farklı seviye ayırt edilir; açıklanan en yüksek seviyelere kadar her türlü söz öncesi, mitsel seviyeler (kişilerarası psikolojideki centaurların seviyesi), ince seviyeler vb. hakkında bir fikir vardır. dünya kültüründe.
Wilber'in haritasının bir sonraki unsuru devletlerdir. Durumlar ve düzeyler arasındaki temel fark, durumların gelip gitmesi, ancak düzeylerin kalmasıdır. Belli bir gelişim düzeyine (entelektüel, ahlaki vb.) ulaştıktan sonra sonsuza kadar orada kalırız.
Wilber'in yönteminin çok önemli bir unsuru gelişim çizgileriyle ilgilidir. Gelişim çizgileri fikri, muhtemelen Martin Gardner'ın çoklu zeka üzerine yaptığı çalışmayla başlayarak Avrupa psikolojisine girdi. Modern integral psikolojide, J. Piaget'nin inandığı gibi bilişsel yeteneklerle ilişkili tek bir gelişim çizgisinin değil, yaklaşık 10-15 nispeten bağımsız gelişim çizgisinin olduğuna inanılmaktadır. Bunlardan biri bilişsel yeteneklerle, diğeri duygusal yeteneklerle, üçüncüsü müzikal yeteneklerle, dördüncüsü motor yeteneklerle, beşincisi dil becerileriyle vs. ilişkilidir. Yani, kendi gelişim kalıplarına sahip tamamen farklı yetenekler vardır. Bu nedenle, bir kişi olağanüstü bir bilim adamı, ahlaki bir canavar, orta düzey bir politikacı, mükemmel bir sporcu olabilir, ancak yine de düşüncelerini ifade etme ve dile hakim olma konusunda oldukça zayıf olabilir. Prensip olarak, çeşitli yeteneklerin gelişim düzeyinin grafik bir haritasını oluşturabilirsiniz; Wilber buna "integral bir psikogram çizin" diyor.
Her birimiz, hayatımızda belki de matematiksel yeteneklerden daha önemli bir rol oynayan duygusal zekaya sahibiz. Duygular, durumun çok doğru bir değerlendirmesi, durumun bütünsel bir kapsamı ve ona tepkidir. Bazen kelimelerle ifade edilemeyen duygusal bileşenin yaşamın özü olduğu söylenebilir. Duygusal gelişimin kendine has yasaları vardır; Eğer kişi erken yaşta duygusal beslenme almamışsa, kurumuşsa ya da kendini kurutmuşsa ilerleyen yaşamlarında bunu telafi etmesi kolay olmayacaktır.
Geliştirilebilecek bir müzik zekası vardır. Gelişmiş müzik zekası, iyi işitme ve ritim duygusu, kişinin iletişiminin müzikalitesinde, düşüncelerinin müzikalitesinde, fikirlerinin müzikalitesinde kendini gösterir. Einstein'ın keman çalmayı sevmesine şaşmamalı. Heidegger bir zamanlar bir kişinin dehasının kendisini her zaman genel olarak kabul görmüş bir otorite olarak kabul edilen şeylerde değil, hobilerinde gösterdiğini söylemişti. Heidegger, tüm gerçek dahilerin, tıpkı Einstein gibi, hobilerinde her zaman deha gösterdiğini iddia eder. Ken Wilber'e göre, Heidegger'in bu ilk gözlemine artık çoklu zeka veya bütünsel psikogram adı veriliyor.
Daha sonra farklı türlere ilişkin önemli bir giriş yapılacaktır. Bu tür fikirlerin en basit türü, benim erkek ya da kadın olduğum ve buna bağlı olarak dünyaya erkek ya da kadın bakış açısına sahip olduğumdur.
Böylelikle Wilber, gelişimin birden fazla çizgisi arasında ayrım yapmadaki başarısızlığın ciddi indirgemecilikle ve insanı anlamada her türlü hatayla dolu olduğunu gösterdi.
Wilber'e göre insanın ve dünyanın yüzyıllar boyunca keşfinin trajedisi, düzleşme veya düzleşme olarak adlandırdığı sürekli bir günahtı. Bu, deneyimin bir sektörden diğerine sürekli aktarımı anlamına gelir. Örneğin, konu tamamen farklı olsa da, fizik dünyasını nasıl anladığımız modeline göre ruhun dünyasını kavrama arzusu: dış dünya başka, iç dünya başka. Buna göre bilme yöntemleri, yasalar, doğrulanabilirlik ve bilimlerin kendisi, bilimsel bilgi türleri farklıdır. Buna yeterince dikkat edilmedi ve aslında yirminci yüzyılda meydana gelen tüm bilgi krizleri bilgi konusunun netleştirilmesiyle ilişkilendirildi.
Wilber, integral yaklaşımın özünü Windows veya Mac OS gibi entegre bir işletim sistemi olarak adlandırıyor. Temel olarak Windows nedir? Çeşitli programların çalışabileceği bir ortam olan bir kabuktur. Ken Wilber, entegre işletim sistemi nedir diyor? Bu aynı zamanda bir kabuktur, kendi değerlerine, gelişim düzeyine, kendi görüşlerine sahip farklı insanların iletişim kurabildiği, birbirini anlayabildiği bir anlayış ortamıdır. Entegre bir işletim sistemi bilgisine sahip bir araştırmacı bu etkileşimi inceleyebilir.
Wilber, dünya görüşümüzün hangi seviyede olduğumuza, kim olduğumuza bağlı olduğu fikrini çok açık bir şekilde ifade etti, çünkü dünyamız her an bizimle birlikte doğar ve her birimizin kendine ait bir dünyası vardır. Neden dünya hakkında bu kadar farklı görüşlere sahibiz? Çünkü farklı deneyimlerimiz var, çünkü farklı geçmişlerimiz var. Anlamayı nasıl başarabiliriz? Kendimizi tanımamız ve her şeyi birleştiren bir şeyle birbirimizle nasıl ilişki kurduğumuzu görmemiz gerekiyor. Aslında Wilber'in bütünsel yaklaşımı, başka bir ortak, her şeyi kapsayan çerçeveyi, düşünebileceğimiz, tüm insanların ve tüm bilimlerin etkileşime girebileceği belirli bir alanı bulma girişiminden başka bir şey değildir.
Bu sadece teorik değil, aynı zamanda son derece pratik bir yaklaşımdır. 2005 yılında Ken Wilber'in Bütünsel Yaşam Uygulaması seminerine katıldım ve her gün rüyalarla bütünsel çalışma, bütünsel psikoterapi üzerine çok ama çok özel uygulamalar yaptık. Vücudu açmak için ağırlıklarla doğru çalıştık, iletişim kurduk, vizyoner ve meditatif uygulamalar yaptık, her gün Wilber'in integral kata'sını yaptık (tüm sektörleri, seviyeleri, çizgileri, türleri ve durumları geliştiren bir buçuk saatlik uygulama) . Bu uygulamaya ilişkin son kitap ve ek DVD ve eğitim materyalleri seti yakın zamanda yayımlandı.
Wilber, bütünsel gelişim uygulamasını, bir kişinin bütünsel veya bütünsel olarak gelişmesi durumunda en iyi şekilde gelişeceği fikrine dayanarak geliştirdi çünkü bu, insanın yapısına karşılık geliyor. Örneğin bir sporcu esnekliğini, gücünü, hızını kullanarak antrenman yapar ve iyi sonuçlar elde eder, ancak aynı zamanda meditasyon yaparsa, rahatlamayı öğrenir, kendini toplamayı öğrenirse daha iyi sonuçlar verdiği ortaya çıkar. Bir bilim adamı koşarsa, gölgelerle çalışırsa, yoga yaparsa, nefes çalışmaları yaparsa daha akıcı, iletişim ve düşünmede daha yeterli hale gelir ve buna bağlı olarak bilimsel sonuçları da gelişir.
Algıladığım her şey benim gelişim seviyemle ilgili olduğundan, her bir zekamın - duygusal, bilişsel, politik ve motor - hangi düzeyde gelişim gösterdiğini anlamam gerekiyor; sonuçta bu, belli ufukların, belli perspektiflerin bana açıldığı aşama. Bir seviyeden diğerine geçiş sürecini nasıl yaşadığım, ne kadar sürdüğü de önemli.
Daha sonra, çeşitli durumlara girebileceğimi anlamalıyım, çünkü bilinç plastiktir, herhangi bir biçimde olabilir ve her şey bilincimin konusu olabilir. Wilber'in dediği gibi deneyimler veya durumlar temelde seviyelerden farklıdır. Bir maneviyat durumunu, daha yüksek bir maneviyatı, ilkel toplumsal gelişim düzeyinde olmayı, bir kabilenin yerlisi olmayı deneyimleyebilirim. Ancak deneyim bu seviyede yaşayacağımın garantisi değil. Bunun hayatımın bir gerçeği haline gelmesi için bir dizi evrimsel gelişimden geçmem gerekiyor. Bu nedenle daha yüksek bir durumu deneyimleyebilirim ama o zaman kendi seviyemde yaşamaya devam edeceğim.
Teoriden pratiğe geçersek, bütünsel olarak gelişmek için bütünsel veya bütünsel uygulamaya yönelmemiz gerektiğini belirtmek gerekir. Dört temel uygulama vardır: Enerji ve bedenle ilgili uygulamalar; gölge çalışmasına ilişkin uygulamalar (bu, engelleri ortadan kaldırmak, kukla olmamak, özgür olmak ve geçmiş travmalardan esen rüzgarı etkisiz hale getirmek anlamına gelir); karmaşık entelektüel kavramlarla çalışma becerisine ilişkin uygulama; ve sınırsız olanla, yani ruhla, ruhsal uygulamayla, tam bir özgürlük durumuna erişimle ilişkili uygulama.
Sonsuz sayıda manevi uygulama türü olabilir, bunları farklı manevi geleneklerde buluruz, bunlar bizim tarafımızdan, tanıdıklarımız, arkadaşlarımız tarafından icat edilebilir. Büyümenize ve gelişmenize yardımcı olan her şey manevi uygulamadır. En basit haliyle, seküler meditasyon biçimleriyle gerçekleşir: Za-zen'de oturuyorum, meditasyon yapıyorum, Vipassana yapıyorum ya da sadece doğayı düşünüyorum. Açık havada, doğada yapılan bu meditasyon biçimi aynı zamanda çok güçlü bir manevi uygulamadır, tamamen doğaldır, kesinlikle resmileştirilmemiştir, ancak özünde manevidir, çünkü maneviyatın özü sınırsızla temastır. Hangi yollarda, hangi ritüellerle gerçekleştirildiği pek önemli değil.
Gölge çalışması daha az önemli değil. Wilber'e göre psikoterapinin asıl görevi budur. Hepimiz bilinçdışımızın kuklalarıyız, bir zamanlar başımıza gelen sorunların ve çatışmaların kuklalarıyız. Her birimiz kendi yarattığı gölgeyi görmüyoruz ve bu nedenle görevimiz geri dönüp gölgemizle buluşmaktır. O zaman ışığı göreceğiz ve artık bu durumların rehinesi olmayacağız: doğum travması, kötü yetiştirilme, yetersiz eğitim, çocuklukta yaşanan sıkıntılar ve çatışmalar. Her birimizde bizi çarpıtan bu damga var; geçmişimizden kopmuş durumdayız, şu anda az ya da çok etkili bir şekilde hareket edebilmek için kendimizi ondan savunmak zorunda kalıyoruz.
Aşağılanma, kafa karışıklığı veya korku yaşadığımız geçmiş durumlardan kendimizi korumak için kendimizi çitle çevirmemiz gerekir. Hayatımız ve gelişimimiz, geçmişten sürekli bir kopuş ve koruyucu burçların inşasından ibarettir. Ancak bu tür koruma ve çitlerle çok şey kaybederiz: Kaynakları kaybederiz, enerji kaybederiz. Psikolojik savunma şu şekilde çalışır: Yaşanabilir bir bütünleşme çekirdeğini sürdürmek için kendimizden bir parçayı atarız.
Bu çekirdek tüm saldırgan etkilere karşı denge kurabilecek, direnebilecek ve savunabilecek kadar güçlü hale geldiğinde, yeterince olgunlaştığımızda ve kendi ayaklarımızın üzerinde durabildiğimizde, yani birey haline geldiğimizde bunun tersini yapmaya başlayabiliriz. Bu işe kendimiz başlayabiliriz; bu artık topluma bağlı değil. Kendi başımızın çaresine bakmaya başlayabiliriz, kendi gölgemizle tanışabiliriz ve gölge çalışması uygulaması Ken Wilber'in bütünsel yaklaşımının en önemlilerinden biridir.
Bunlar dört ana uygulamadır ve bu da Wilber'in bütünsel hareketinin panoramasıdır.
Rusya'da (karşıtlık Wilber'in ne yaptığını anlamaya yardımcı olur), bütünleyici veya bütünleştirici olarak adlandırılan birçok farklı türde seminer, uygulama ve merkez vardır, bu kelime popülerdir. Ancak gerçekte bu çoğu zaman bir karmakarışıklıktır, "Rus bütünsel psikoterapisi" adı verilen bir tür çorba setidir.
Neden bu sadece bir karmakarışıklık? Çünkü asıl şey eksik burada: Bütünleşme ilkesi, neyin neye, nasıl entegre edildiğinin anlaşılması.
Ken Wilber'in şaşırtıcı sezgisi ve metodolojik dehası, entegrasyon ilkesinin ne olduğunu ve entegrasyon veya birleşmenin temelinde ne olması gerektiğini çok açık bir şekilde göstermiş olmasında yatmaktadır. Bunun her şeyden önce Wilber'in ilk ilhamını Sri Aurobindo'dan, bütünsel yogasından (ve bu bir manevi okuldur) alması ve ardından bir dizi bu tür manevi etkilerden geçmesi nedeniyle olduğunu düşünüyorum.
Wilber, özünde, her biri "kendi bataklığında" yaşayan ve bu dünyanın dışında hiçbir şey görmeyen bilim adamlarıyla, filozoflarla, hümanistlerle, her alanın uygulayıcılarıyla zorlu sohbet yoluna girmiş bir adamdır. Wilber, onlara yardım etmek, birlik olmak, iletişim kurmayı öğretmek, açıklamak için hepsine birden hitap etti: “Hayır, dünya çok daha büyük ve düşman olarak gördüğünüz kişi aslında en iyi yardımcınızdır. Hepiniz harika bir şey yapıyorsunuz."
Her yerde, her bölgede insanlar birbirini görmüyor. Görmek, ortak bir görüş alanı sağlamak Ken Wilber'in asıl görevidir. Yalnızca ortak bir görüş alanımız olduğunda bütünleyici bir yaklaşım kullanabiliriz. Ve Wilber'ın yazdığı her şey insanların hücrelerinden çıkmaları için bir araç. Ancak bütün görüldüğünde kendi iyileşme süreciniz başlayabilir. Gerisi yöntemlerdir. İntegral yaklaşımın özü budur.
Edebiyat
1. Wilber K. Sınır Yok: Kişisel gelişimin Doğu ve Batı yolları. – M., 1998.
2. Wilber K. Project Atman: İnsani gelişmeye transpersonal bir bakış. – M., 1999.
3. Walsh R. Temel Maneviyat, J. Willey, 1999.
4. Wilber K. Bilinç Spektrumu. Wheaton: Görev, 1977.
5. Wilber K. Cennetten Yukarı. İnsan Evrimine Kişilerarası Bir Bakış. –Boston: Shambhala, 1986.
6. Wilber K. Sosyal Bir Tanrı. New York: McGraw-Hill, 1982.
7. Wilber K. Göz Göze. New York: Doubleday/Anchor, 1983.
8. Wilber K., Engler J., Brown D. Bilincin Dönüşümleri. Kalkınmaya İlişkin Geleneksel ve Düşünsel Perspektifler. Boston: Shambhala, 1986.
9. Wilber K., Dick A., Bruce E. (eds.) Spiritüel Seçimler. NY: Paragon Houseb, 1987.
10. Wilber K., Wilber T. K. Grace ve Grit. –Boston: Shambhala, 1991.
11. Wilber K. Cinsiyet, Ekoloji, Maneviyat. Boston ve Londra: Shambhala, 1995.
12. Wilber K. Her Şeyin Kısa Tarihi. Boston: Shambhala, 1996.
13. Wilber K. Ruhun Gözü: Biraz Delirmiş Bir Dünya İçin Bütünleşik Bir Vizyon. –Boston: Shambhala, 1997.
14. Wilber K. Duyu ve Ruhun Evliliği: Bilim ve Dinin Bütünleştirilmesi. –Boston: Shambhala, 1998.
15. Maikov V.V., Kozlov V.V. Kişilerarası psikoloji: kökenler, tarih, mevcut durum. M., 2004.
16. Wilber K., Patten T., Leonard A., Morelli M. İntegral Yaşam Uygulaması. Boston ve Londra, İntegral kitapları, 2008
17. Wilber K. İntegral Yaşam Uygulaması Başlangıç Seti. Boston ve Londra, Shambhala, 2005
Soyut
Ünlü Amerikalı milliyetçi Ken Wilber'in temel matbaalarının özelliklerini içeren biyografisi ortaya çıktı.
Wilber'in dört kadrandan oluşan insan bilgisinin mandalası gibi temel fikirleri rapor edilmektedir; düzeyler, koşullar, gelişim çizgileri; entegre operasyonel sistem.
Bütünleşik yaklaşımın ampirizmden yapılandırmacılığa, görecilikten estetikçiliğe kadar her bir yaklaşımda bir miktar doğruluk bulmaya çalıştığı vurgulanmaktadır.
Wilber'in önde gelen transpersonel psikologlar ve diğer uzmanlarla birlikte kurduğu entegre psikoloji enstitüsü anlatılıyor. Wilber'in sunduğu bütünleşik yaşam pratiği karakterize edilmektedir.
– Felsefe Doktorası, Kıdemli Araştırmacı 1990'dan günümüze SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü.
Transpersonal Psikoloji ve Psikoterapi Derneği Başkanı.
“Transpersonel Psikoloji Metinleri” kitap serisinin baş editörü (yayınlanmış 60'tan fazla kitap).
Transpersonel psikoloji ve psikoterapi üzerine 300'e yakın seminer gerçekleştirdi, birçok uluslararası konferansta rapor ve seminerler verdi.
Holotropik nefes almanın sertifikalı kolaylaştırıcısı (Stanislav ve Christina Grof sertifikası) ve süreç odaklı psikoterapi; Avrupa Psikoterapi Derneği, Avrupa Transpersonal Derneği (EUROTAS) ve Dünya Psikoterapi Konseyi sertifikalı terapisti.