Sosyal hayat, insan hayatından, kendi türü içindeki bir insanın hayatından başka bir şey değildir. Ancak insan biyososyal bir olgudur. Bir yandan, bunun büyük ölçüde ona bağlı olan, onunla bağlantılı olan, belirli bir kaçınılmaz biyolojik programı (kendini koruma programı, üreme programı vb.) Uygulayan canlı doğanın bir unsuru olduğunu görmeden edemiyoruz. genetik olarak reflekslere, içgüdülere ve mizaca sahiptir.
Öte yandan, kişi temelde farklı bir olgudur - sürekli yenilenen bir etkileşimler sistemi yürütür, eylemlerini reflekslere ve içgüdülere değil, ahlak, etik ve hukuk normlarına odaklar.
İnsanda doğal olan ile toplumsal olan arasındaki ilişki, belki de tüm sosyal bilimlerin ve beşeri bilimlerin analizinin başlangıç noktası olup, filozofların, psikologların ve kültür bilimcilerinin ilgisini çekmektedir.
Sosyolojinin kendine has bir bakış açısı vardır. İnsanın kendi türüyle etkileşiminin yasalarını anlamayla bağlantılı olarak doğal ve toplumsal arasındaki ilişkiyle ilgileniyor.
Her şeyden önce bir sosyoloğun toplumun gelişimini, toplumdaki ilişkileri yönlendiren, aile, devlet vb. sosyal oluşumların ortaya çıkmasına neden olan yasaların doğasını anlaması önemlidir. Nedir bu; insanın daha verimli yaşamasını sağlayan kendi icadı mı, yoksa insanın hayvanlardan miras aldığı bazı doğuştan gelen içgüdülerin uygulanması mı? Ve hayvanlar aileler oluşturur ve aralarında liderler ve astlar bulunur. Toplumdaki insan davranışının normları, yasaları ve kuralları, hayvanların genetik olarak miras aldığı içgüdülerle esasen aynı mıdır? Yoksa toplumsal yaşamın yasaları tamamen farklı nitelikte mi? İnsanlar arasındaki ilişkileri düzenlemekle hayvanların davranışlarını düzenlemek arasında temel bir fark var mı ve eğer böyle bir fark varsa bunun özü nedir?
Doğal ve toplumsal arasındaki ilişki sorununun diğer yönleri de sosyolog için son derece önemlidir: Doğal koşullar toplumsal yaşamın gidişatını ve biçimlerini nasıl, ne şekilde ve ne ölçüde etkileyebilir ve belirleyebilir? İnsanın hangi biyolojik özellikleri toplumun ortaya çıkmasını mümkün kıldı?
Gördüğünüz gibi doğal ve toplumsal arasındaki ilişki sosyoloji açısından pek çok soruyu gündeme getiriyor. Bu soruların cevapları hem bilim hem de pek çok şeyin anlaşılması açısından önemlidir. pratik hepimizin birden fazla kez yüzleşmek zorunda kaldığı yaşam yönleri.
Örneğin, çoğu zaman, farklı insanların neden farklı geleneklere, normlara, karakter özelliklerine (temizlik, sağduyu vb.) sahip olduğu sorusuna bir cevap bulmaya çalışırken, çoğumuz bunu biyolojik ve genetik farklılıklarla haklı çıkarmaya başlarız (derler ki bunlar halkların birbirlerinden “kan bağıyla” farklı olduğu), doğal ve iklimsel yaşam koşulları vb.
Belirli sosyal olayların, düzenlerin, geleneklerin pratik olarak anlaşılması ve değerlendirilmesinin, insanların davranışlarında doğal ve sosyal arasındaki ilişkiyi belirleme ihtiyacına yol açtığı sayısız benzer örnek vardır.
İnsanda, kamusal yaşamda doğal ile toplumsal arasındaki ilişki sorununu çözmek bilim için neden bu kadar önemli?
Bunun birçok nedeni var. Bunlardan en az ikisini ele alalım. Toplumsal olguları, belirli toplumsal düzenleri doğal biyolojik nedenlerle (iklim, arazi, genler, içgüdüler vb.) açıklarsak, o zaman öncelikle bu olgulara biyolojik bir anlam vereceğiz, yani. Burada bir tür doğal tartışmanın, insanların kontrolü dışında, sosyal olmayan, hayvan-biyolojik bir mantığın iş başında olduğunu ve bu nedenle gerçek sosyal yasaları anlamanın genellikle anlamsız olduğunu kabul edelim; biyolojik yasaları bilmek yeterlidir. (sürüdeki bir hayvanın davranışı). Bu durumda sosyoloğun görevi, biyolojinin gerçeklerini daha iyi incelemek ve bunları insanların ve toplulukların yaşamlarıyla ilişkili olarak ustaca kullanmak olacaktır. Sosyoloji kaybolur - sosyobiyoloji ortaya çıkar veya buna benzer bir şey.
İkincisi, insanda, toplumsal yaşamda, doğal olanla toplumsal olan arasındaki ilişki sorununu çözmek, bakış açısından çok daha önemli olanların çözümlenmesinin yolunu açar. stratejiler Sorunların genel sosyolojisini incelemek. Sonuçta, doğal biyolojik prensibin şu ya da bu şekilde mutlaklaştırılması bir anlayışa yol açar. mantık sosyal süreçler, doğal biyolojik süreçlerin mantığıyla aynıdır. İkincisine doğal seçilim, mekanik nedensellik, doğal kaçınılmazlık hakimdir (analoji yoluyla: 100 ° C'de su Her zaman kaynatılacak).
Toplumsal yaşamın mantığının aynı yasalara göre düzenlendiğini söyleyebilir miyiz? Bu soru birçok açıdan tarihsel sürecin genel sosyolojik anlayışının anahtarıdır. Sonuçta, toplumda aynı doğal-tarihsel ve oldukça katı mekanik zorunluluk ve nedensellik yasaları işliyorsa, o zaman genel olarak insanların tarihi, kaçınılmaz, önceden belirlenmiş bir yol olarak görünür. Mesela Avrasya halkları böyle bir tarihe, böyle yönetim sistemlerine vb. sahip olmaya mahkumdur. En iyi ihtimalle, insanlar gelişmeyi hızlandırabilir, ancak hiçbir şekilde onun doğal tarihsel seyrini değiştiremezler. P. Sztompka'nın ifadesiyle herkes öyle ya da böyle önceden hazırlanmış bir "tarihin sonu"na gelecektir.
Gördüğünüz gibi doğal-biyolojik ve toplumsal arasındaki ilişki sorununun çok büyük bir bilimsel bağlamı var. Görünüşte sıradan olan bu sorunun arkasında sosyal bilimlerdeki stratejik sorunların çözümü yatıyor.
Sosyal yaşam Çalışma planı: Giriş. İnsan doğasının yapısı. İnsanda biyolojik ve sosyal. Toplumsal yaşamın oluşumunda biyolojik ve coğrafi faktörlerin rolü. Sosyal yaşam. Toplumsal yaşamın tarihsel türleri. Sosyal yaşamın temel unsuru olarak sosyal bağlantılar, eylemler ve etkileşimler. Sosyal eylem motivasyonu: ihtiyaçlar, ilgi alanları, değer yönelimleri. Sosyal gelişme ve sosyal değişim. Sosyal gelişmenin bir koşulu olarak sosyal ideal. Çözüm. Giriiş. Dünyada kişinin kendisinden daha ilginç bir şey yoktur. İnsan aynı anda iki dünyaya dahil oluyor: doğa dünyası ve toplum dünyası, bu da bir takım sorunlara yol açıyor. Bunlardan ikisine bakalım. Buna ruh "bir şey" adını verdiler. Platon en büyük bilimsel keşfi yaptı. İnsan ruhunun üç bölümden oluştuğunu tespit etti: akıl, duygular ve irade. İnsanın tüm manevi dünyası tam olarak onun aklından, duygularından ve iradesinden doğar. Manevi dünyanın sayısız çeşitliliğine, tükenmezliğine rağmen, aslında entelektüel, duygusal ve iradesel unsurların tezahürlerinden başka hiçbir şey yoktur. Serebral korteks, insanın ve toplumun sonsuz ruhsal büyümesi ve gelişmesi için bol miktarda alan sağlar. Bugün, bir kişinin tüm uzun yaşamı boyunca, en iyi ihtimalle, nöronların yalnızca 1 milyarının - yalnızca% 7'sinin - etkinleştirildiğini ve geri kalan 13 milyarın -% 93'ünün - kullanılmamış "gri madde" olarak kaldığını söylemek yeterli. .. İnsanın manevi doğası. Bir kişinin sosyal yaşam koşullarındaki biyolojik doğası, onun bir kişiye, biyolojik bir bireyin kişiliğe dönüşmesine katkıda bulunur. Kişiliğin işaretlerini ve özelliklerini tanımlayan birçok tanımı vardır. Kişilik, sosyal yaşam sürecinde biyolojik doğasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan bir kişinin manevi dünyasının bütünlüğüdür. Kişi, yetkin bir şekilde (bilinçli olarak) kararlar veren, eylemlerinden ve davranışlarından sorumlu olan bir varlıktır. Bir kişinin kişiliğinin içeriği, dünya görüşünün merkezi bir yer tuttuğu manevi dünyasıdır. Bu, herhangi bir biyolojik bireyin biyolojik varlığının doğal sonudur. Hayvanlar aleminde biyolojik gelişim döngüsünü tamamladıktan ve yavruların üremesi sağlandıktan sonra ebeveynlerin öldüğüne dair birçok örnek vardır. Bir günlük bir kelebek pupadan çıkar ve döllenip yumurtladıktan hemen sonra ölür. Tek günlük bir kelebek olan onun besin organları bile yoktur. Dişi çapraz örümcek, döllenmeden sonra "sevgilisinin" vücudundaki proteinleri kullanarak döllenmiş tohuma hayat vermek için kocasını yer. Yıllık bitkiler, yavrularının tohumlarını yetiştirdikten sonra asmada sakince ölürler... Ve insan biyolojik olarak ölmeye programlanmıştır. Bir kişi için ölüm, biyolojik döngünün tamamlanmasından önce, hayatı erken kesintiye uğradığında biyolojik olarak trajiktir. Biyolojik olarak insan yaşamının ortalama 150 yıl boyunca programlandığını belirtmekte fayda var. Bu nedenle 70-90 yaşlarındaki ölüm de erken sayılabilir. Bir insan genetik olarak belirlenen ömrünü tüketirse, ölüm onun için zor bir günün ardından uyumak kadar arzu edilir hale gelir. Bu açıdan bakıldığında, “insanın varoluşunun amacı, yaşam içgüdüsünün kaybına yol açacak şekilde normal yaşam döngüsünü geçirmek ve ölümle barışık, ağrısız bir yaşlılığa ulaşmaktır.” Böylece biyolojik doğa, Homo Sapiens'in üremesi için insan ırkının üremesi için varlığını sürdürmede insana hayatının anlamını yüklemektedir. Sonuç olarak, doğası açısından her birey için toplum kendisinden, bireysel bir kişiden daha önemlidir. Bu nedenle biyolojik çıkarlar düzeyinde bile insan yaşamının anlamı, kişinin kendi bireysel yaşamından çok topluma sahip çıkmasıdır. Bunu, kendi toplumunuzu korumak adına da olsa, özel hayatınızı feda etmeniz gerekiyor. Yetişkinliğe gelindiğinde insan beyni, yeni doğmuş bir bebeğin beynine kıyasla 5-6 kat artar (300 g'dan 1,6 kg'a). Serebral korteksin alt parietal, temporal ve frontal alanları, insan konuşması ve emek faaliyeti ile, özellikle insan faaliyetini sağlayan soyut düşünme ile ilişkilidir. Başarılı insan gelişimi için gerekli olan belirli bir minimum doğal ve coğrafi koşulların mevcut olduğu unutulmamalıdır. Bu asgarinin ötesinde toplumsal yaşam mümkün değildir ya da gelişiminin bir aşamasında donmuş gibi belli bir karaktere sahiptir. ) veya toponimiyle birlikte (Ruslar için Volga nehri, Ukraynalılar için Dinyeper, Japonlar için Furzi Dağı vb.) bir tür milliyet sembolü haline gelir. Coğrafi çevrenin halkların öz farkındalığı üzerindeki etkisi, halkların kendi adlarıyla da kanıtlanmaktadır. Örneğin, kıyı Çukçileri kendilerine "kalyn" - "deniz sakinleri" diyor ve Selkup gruplarından biri. başka bir küçük kuzey halkı - “leinkum”, yani. "tayga halkı" V. Solovyov, "insan toplumunun basit bir mekanik bireyler topluluğu olmadığını: bağımsız bir bütündür, kendi yaşamı ve organizasyonu vardır" diye vurguladı. İhtiyaçları yalnızca minimum düzeyde karşılayabilen son derece düşük üretim geliştirme oranları ve işleyişinin özellikleri nedeniyle yeniliğe karşı büyük bağışıklık ile karakterize edilir. Bireylerin davranışları gelenekler, normlar ve sosyal kurumlar tarafından sıkı bir şekilde kontrol edilir ve düzenlenir. Geleneğin kutsallaştırdığı listelenmiş toplumsal oluşumların sarsılmaz olduğu düşünülüyor; hatta olası dönüşümleri bile reddediliyor. Bütünleştirici işlevlerini yerine getiren kültür ve sosyal kurumlar, toplumdaki yaratıcı sürecin gerekli bir koşulu olan kişisel özgürlüğün her türlü tezahürünü bastırdı. Köle sahibi oluşumun spesifik bir özelliği, insanların mülkiyeti ve köle emeğinin kullanılması, feodal - toprağa bağlı köylülerin sömürülmesine dayalı üretim, burjuva - resmi olarak özgür ücretli işçilerin ekonomik bağımlılığına geçiş; Komünist oluşumda özel mülkiyet ilişkilerinin ortadan kaldırılmasıyla herkesin üretim araçlarının mülkiyeti konusunda eşit bir tutuma sahip olacağı varsayılmıştır. Üretimi ve ekonomik ilişkileri belirleyen ekonomik, politik, ideolojik ve diğer kurumlar arasındaki neden-sonuç ilişkilerini tanımak. Toplumsal yaşam, doğal olguların ve süreçlerin yalnızca bir unsur olduğu karmaşık bir dizi güç tarafından şekillendirilir. Doğanın yarattığı koşullara dayanarak, bireylerin karmaşık bir etkileşimi kendini gösterir ve bu da yeni bir bütünlük, toplum, sosyal bir sistem oluşturur. Temel bir faaliyet biçimi olarak emek, toplumsal yaşamın çeşitli örgütlenme türlerinin gelişiminin temelini oluşturur. Sosyal temaslar her türlü sosyal eylemden önce gelir. "Diğerleri" bireyler, tanıdıklar veya sınırsız sayıda tamamen yabancı olabilir." Sosyal eylem diğer insanlara yönelik olmalıdır, aksi halde sosyal değildir. Dolayısıyla her insan eylemi sosyal değildir. Aşağıdaki örnek bu açıdan tipiktir. Bisikletçilerin kazara çarpışması, doğal bir olay gibi bir olaydan başka bir şey olmayabilir, ancak bir çarpışmayı önleme girişimi, bir çarpışmanın ardından gelen bir tartışma, bir kavga veya bir anlaşmazlığın barışçıl çözümü zaten toplumsal bir eylemdir. İnsanların her çarpışması, diğer insanlarla doğrudan veya dolaylı etkileşimi içeriyorsa sosyal bir eylemdir: bir grup tanıdık, yabancı (toplu taşımada davranış), vb. Bu durumda sosyal eylemle ilgileniyoruz. duruma odaklanan bir birey, diğer insanların tepkilerini, ihtiyaçlarını ve hedeflerini dikkate aldığında, başkalarına odaklanarak, bir tahminde bulunarak, birlikte olması gereken diğer sosyal aktörlerin olup olmadığını dikkate alarak eylemlerinin bir planını geliştirir. etkileşim onun eylemlerini kolaylaştıracak veya engelleyecektir; Kimin nasıl davranacağı ve bunu hesaba katarak hangi eylem seçeneğinin seçilmesi gerektiği. Bu bakımdan tam bilinçli eylemler ideal bir model olarak değerlendirilebilir. Uygulamada, açıkçası, sosyal eylemler az ya da çok açık hedeflerin peşinde koşan kısmen bilinçli eylemler olacaktır." Bu toplumda kabul edilen değerler, belirli gereksinimlere tabi olan değer-rasyonel eylem daha yaygındır. Bu durumda birey için. M. Weber'e göre dışsal, rasyonel olarak anlaşılan bir amaç yoktur, eylem her zaman belirli bir kişinin görev olarak gördüğü "emirlere" veya gereksinimlere tabidir. Bu durumda aktörün bilinci tam olarak oluşmaz. Hedef ile diğerine yönelme arasındaki çelişkileri çözmede özgürleşen; duygusal ve geleneksel eylemler de vardır; duygusal eylem irrasyoneldir; tutkunun anında tatmin edilmesi arzusu, intikam susuzluğu ve geleneksel eylemdir. derinlemesine öğrenilmiş sosyal davranış kalıpları, alışkanlık haline gelmiş, geleneksel hale gelen ve doğrulanmaya tabi olmayan normlar temelinde gerçekleştirilir: Yukarıdaki sosyal eylem türlerinin tümü gerçek hayatta meydana gelir. Bunlardan bazıları, özellikle geleneksel ahlaki olanlar, toplumun belirli katmanları için genel olarak karakteristik, tipik olabilir. Bireye gelince, onun hayatında yoldaşlara, ebeveynlere ve Anavatan'a karşı görevlerine odaklanmaya alışmış, hem etki hem de katı hesaplama için bir yer vardır. Aksi takdirde sosyal etkileşim, insanların başkalarının eylemlerine tepki gösterdiği bir süreçtir. Amaçlı insan etkinliği bireysel eylemlerden ve etkileşimlerden oluşur. Genel olarak insan faaliyeti, yaratıcı bir şekilde dönüştürücü bir doğa, faaliyet ve nesnellik ile karakterize edilir. Gerçek insan eylemlerinde çeşitli ihtiyaçlar ortaya çıkar: bunların hiyerarşisi hem toplumun kültürü hem de kişinin dahil olduğu belirli kişisel sosyal durum, kültür ve kişilik tipi tarafından belirlenir. ); Örneğin, nükleer santrallerin inşası hangi değişiklikleri temsil ediyor; ilerlemeyi mi yoksa gerilemeyi mi? Sosyal ideal, insanlara sosyal sistemi değiştirme konusunda ilham verir ve sosyal hareketlerin önemli bir bileşeni haline gelir. İdealin gerçeklikle bu çarpışması, insan varoluşunun önemli bir özelliğini ortaya koyuyor: İnsan bir ideal, bir amaç olmadan yaşayamaz; günümüze yönelik eleştirel tutum. Ancak insan yalnızca ideallerle yaşayamaz. Eylemleri ve eylemleri gerçek çıkarlarla motive edilir; eylemlerini sürekli olarak ideali gerçeğe dönüştürmenin mevcut araçlarına göre ayarlamalıdır. “Yeni sağ” toplumsal krizden çıkış yolunu toplumsal bilincin yeniden yapılandırılmasında, etik biçimlerin yenilenmesine dayalı olarak bireyin hedeflenen kendi kendini eğitmesinde görüyor. “Yeni sağ”, Avrupa kültürünün kökenlerine dönüş olarak anlaşılan muhafazakarlık temelinde Batı'nın manevi yenilenmesini sağlayabilecek bir idealin yeniden yaratılmasını öneriyor. Muhafazakar konum, geçmişte yaşanan en iyi şeylere dayanarak yeni bir durum yaratma arzusundan oluşur. Katı bir toplumsal hiyerarşiyle mümkün olan uyumlu bir düzenin kurulmasından bahsediyoruz. Organize bir toplum zorunlu olarak organiktir; çeşitliliklerini dikkate alarak tüm toplumsal güçlerin uyumlu bir dengesini korur. "Ruh ve karakter aristokrasisi", varoluşa kayıp bir anlam kazandırabilecek yeni, "katı" bir etik yaratma göreviyle görevlendirilmiştir. Hiyerarşiyi yeniden tesis etmekten, aristokratik ilkeleri bünyesinde barındıran "manevi bir kişilik tipinin" ortaya çıkması için uygun koşullar yaratmaktan bahsediyoruz. Muhafazakar olmayan toplumsal ideale "bilimsel toplum" denir. Bütün bunlar insanı biyolojik bir varlık olarak karakterize eder ve onun biyolojik doğasını belirler. Ancak aynı zamanda herhangi bir hayvandan farklıdır ve her şeyden önce aşağıdaki özelliklerle farklılık gösterir: kendi çevresini (konut, kıyafet, aletler) üretir, çevresindeki dünyayı yalnızca faydacı ihtiyaçlarının ölçüsüne göre değiştirmekle kalmaz, ama aynı zamanda bu dünyanın bilgi kanunlarına göre, ahlak ve güzellik kanunlarına göre, sadece ihtiyaca göre değil, aynı zamanda irade ve hayal özgürlüğüne uygun olarak da hareket edebilir. bir hayvanın yalnızca fiziksel ihtiyaçların (açlık, üreme içgüdüsü, grup, tür içgüdüsü vb.) karşılanmasına odaklanmış olması; yaşam etkinliğini bir nesne haline getirir, ona anlamlı davranır, onu bilinçli olarak değiştirir, planlar. T. T. Timofeeva M., 1992 3. A.N. Leontyev. İnsan ruhunda biyolojik ve sosyal / Zihinsel gelişim sorunları. 4. baskı. M., 1981. 4. Zobov R.A., Kelasev V. N. Bir kişinin kendini gerçekleştirmesi. Çalışma kılavuzu. – St. Petersburg: Yayınevi. St. Petersburg Üniversitesi, 2001. 5. Sorokin P. / Sosyoloji M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Medeniyet. Toplum. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Toplu Eserler. Cilt 1. M., 1963 ----------------------- Marx K., Engels F. Op. T.1 S.262-263
100 rupi ilk siparişe bonus
İşin türünü seçin Diploma çalışması Ders çalışması Özet Yüksek lisans tezi Uygulama raporu Makale Raporu İnceleme Test çalışması Monografi Problem çözme İş planı Soru cevapları Yaratıcı çalışma Deneme Çizim Denemeler Çeviri Sunumlar Yazma Diğer Metnin benzersizliğini arttırma Yüksek lisans tezi Laboratuvar çalışması Çevrimiçi yardım
Fiyatı öğren
Toplumsal yaşam, bireylerin ve toplulukların amaçlı olarak korunması, yeniden üretilmesi ve geliştirilmesi süreci olarak temsil edilebilir. Bunun ortaya çıkması, konuların varlığını, uygun hedeflerin belirlenmesini, kendilerine uygun yöntem ve araçların araştırılmasını ve uygulanmasını, gerekli önkoşulların ve koşulların, ilişkilerin faaliyetinin, planlı sonuçların elde edilmesinin, bunların özel kriterlere dayalı olarak değerlendirilmesini ve bunlarla korelasyonu gerektirir. hedefler. Kriterlerin özgüllüğü, toplumsal yaşamın siyasal, ekonomik, manevi ve ideolojik yaşamla ilişkili olarak belirli bir özerkliğini kanıtlamaya yönelik argümanlardan biridir. Daha önce bir toplumun olgunluk derecesi ekonomik göstergelere göre değerlendiriliyordu, artık böyle bir kriter giderek "kişi odaklı" bir yaklaşıma dönüşüyor.
Son dönemde GSYH göstergelerine yansımayan veya bu göstergeler tarafından çarpıtılan endeksler geliştirildi. Bunlardan en ünlüsü, BM uzmanları tarafından önerilen İnsani Gelişme Endeksi'dir (İGE). İGE üç temel bileşeni içeren bütünleyici bir göstergedir: 1) yaşam beklentisi, 2) yetişkin okuryazarlığı ve ilk, orta ve yüksek öğretim kurumlarındaki öğrencilerin toplam payı, 3) satın alma gücüne dayalı kişi başına düşen gerçek gelir. “Bu endekse dayalı uluslararası karşılaştırmalar, sosyal (insani) gelişme ve ekonomik büyüme göstergeleri arasında sıkı bir korelasyonun olmadığını ortaya çıkardı. Bazı durumlarda, bir ülkenin İGE açısından sıralaması, kişi başına düşen GSYİH açısından sıralamasından daha yüksektir ve bazen de önemli ölçüdedir; diğerlerinde ise tablo tam tersidir.
İGE öncelikle toplum katmanlarının birbirleriyle ilişkilerindeki gelişmişlik düzeyini yansıtır. İkincisi, hem bireylerin korunması (gerçek gelir ve yaşam beklentisi) hem de gelişimi (okuma yazma, eğitim) için bir kriterdir. Üçüncüsü, İGE'deki artış kendiliğinden atalet gelişiminin değil, bireylerin, toplumun ve onun çeşitli kurumlarının bilinçli, amaçlı çabalarının sonucudur.
İGE, modern toplumun sosyal tabakalaşma kriterleriyle bağlantılıdır. Daha önce sosyal tabakalaşma ekonomik bir kriterle belirlenmişse - üretim araçlarına yönelik tutum, şimdi gelir miktarı, eğitim düzeyi ve kalitesi, mesleki mesleklerin prestiji, güç yapılarına giriş derecesi vb. farklılaştırıcı özellikleri de beraberinde getiriyor. Ekonomik insandan, kendi kendine yetebilen bir faaliyetin öznesi olan sosyal insana geçişten ve buna karşılık gelen ilişkilerden bahsediyoruz. Bu, sosyal hayatın konularını en iyi şekilde temsil eden orta tabakanın oranının büyük olduğu sosyal sistemlerin avantajlarını göstermektedir.
Sosyal hayat, toplumdaki rolüne uygun teorik ifadeyi alamıyor. Kural olarak, dar bir şekilde yorumlanır ve ya bireysel alanların işleyişine ya da çocuklara, engellilere, emeklilere vb. devlet yardımına gelir. Her iki durumda da nüfusun büyük bir kısmı yörüngesinden çıkıyor. Ayrıca bireylerin ve toplulukların korunmasına asıl dikkat gösterilmekte, gelişim süreçleri ise gölgede kalmaktadır. Ancak bütünü tek bir bileşene göre yargılamak mümkün değildir. Toplumun sosyal yaşamına parçalı bir yaklaşım, onun özünü, içeriğini, çeşitli tezahür biçimlerini ve gelişme eğilimlerini ortaya çıkarmamıza izin vermez.
Sosyoloji diğer bilimlerle karşılaştırıldığında bir kriz yaşıyor, yabancılaşmış durumda. İçerik olarak sosyoloji, aralarındaki bağlantıyı görmenin zor olduğu sayısız teoriye bölünmüştür. Ampirik materyalin bolluğu ile teorik genellemesi arasında bir boşluk vardır. Büyük başarılarla, epistemolojik, metodolojik ve sosyal işlevleri yerine getirme etkinliğiyle veya diğer bilgi dallarıyla etkileşimin etkinliğiyle övünemez. Sosyolojinin bu durumu birçok açıdan konusunun yeterince açığa çıkarılmamış olmasından kaynaklanmaktadır, zira ikincisi bilimin içeriğiyle ilgili olarak sistem oluşturucu bir faktördür. Yeterince derinlemesine ve eksiksiz tanımlanmadıkça bilimi bir sistem olarak tasavvur etmek, onun bütünleştirici özelliklerini ve işlevlerini belirlemek mümkün değildir. Bilişsel aktivite araçlarının seçimine ilişkin karar verme sürecinde sosyolojik teorilerin, metodolojilerin ve yöntemlerin çokluğu karşısında araştırmacılar arasında bir kafa karışıklığı durumu olarak anlaşılan metodolojik travma fikri ortaya atıldı. Muhtemelen kendilerini sosyolojik bilginin atomizasyonu, aşırı farklılaşması ve parçalanması koşullarında bulan, bütünsel kavrayışın zorluğunu açıkça hisseden ve dolayısıyla yerelliğe - "uzaklaşan" sosyologların, özellikle de öğretmenlerin maddi travmasından bahsedebiliriz. Bazı teorilerin mutlaklaştırılması ve diğer teorilerin göz ardı edilmesi.
Sosyolojiyi bir sistem olarak sunmaya gelince, bu, tüm farklı bilgileri bir araya “sıkıştırmak” anlamına gelmez. Mesele farklıdır - farklı teorilerin tutarsızlığının üstesinden gelmek, bunların orantılılığını ve karşılaştırılabilirliğini tek bir bilimin bileşenleri olarak tanımlamak, unsurların çeşitliliğinde ortaya çıkan birliğini ortaya çıkarmak, etkileşimlerdeki bağlantılarını vurgulamak.
Sosyolojinin konusuna açıklık getirme arzusu, bu bilimi spesifik bilgiler üreten bir sistem olarak sunma ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Ancak ikincisi sayesinde sosyoloji ekonomik ve sosyal işlevleri tam olarak yerine getirebilir. Öyle görünüyor ki, son zamanlarda bazı teorisyenlerin üstlendiği sosyoloji konusu arayışına bu konumlardan yaklaşmak gerekiyor. Sosyolojinin hayat sosyolojisine dönüştüğü kavramlardan biri. Temel kavramları “bilinç” ve “davranış” vb.
Sosyolojinin bir konusu olarak toplumsal hayata yaklaşım, bu bilimin ortaya çıkış ve gelişme süreciyle de doğrulanmaktadır. Sosyal yaşamın özelliklerine dair farkındalık zor ve çelişkiliydi. O dönemde natüralizm, evrimcilik ve fenomenoloji onun karakteristik özellikleriydi. Aynı zamanda O. Comte, "logoları mitlerden" ayırarak, toplumun statiğini ve dinamiklerini inceleyecek, "pozitif" bilgi sağlayacak, düzenin kurulmasına katkıda bulunacak bir bilim yaratmanın gerekliliği sorusunu gündeme getirdi. ve bunda ilerleme. Daha sonra gelen birçok sosyolog da asıl görevi toplumdaki sosyal gerilimin zayıflatılması ve hafifletilmesi, çatışmaların en aza indirilmesi, insanlar arasında uyum ve dayanışmanın sağlanması olarak gördü. Daha sonraki ampirik araştırmalar sosyolojiyi bu konudan uzaklaştırmış gibi görünüyordu. Bununla birlikte, esasen insanların sosyal yaşamını sınırlayan ve deforme eden ve onların varlığına tehlike oluşturan olguların ve süreçlerin (çeşitli sosyal tezahür biçimleri: suç, çatışmalar, riskler vb.) incelenmesine adanmışlardı. İnsanlığın ilerleyişi, sosyolojinin olumsuz dalını “besleyen” bir dizi toplumsal patolojiye dönüşüyor. Bununla birlikte, ikincisi, öyle görünüyor ki, yalnızca koruma ve yeniden üretim süreçlerinin değil, aynı zamanda bireylerin ve toplulukların gelişiminin incelenmesini de içeren bir sosyal yaşam teorisi olarak bu bilimin olumlu yönü doğrultusunda değerlendirilmelidir.
Bize göre en önemli üç yönü vurgulayarak, bir sosyoloji konusu olarak sosyal hayata daha yakından bakalım: konular, aralarındaki etkileşim süreçleri, ana hedefler ve yönelimler.
Toplumsal yaşamın özneleri farklı varlıklardır: bireyler, gruplar ve topluluklar, bireysel toplumlar ve dünya topluluğu. Bazılarına dikkat çekip bazılarını toplumsal hayatın, dolayısıyla sosyolojik vizyonun yörüngesinden dışlamak hukuka aykırı görünüyor. Bu arada sosyolojinin statüsünü belirlerken de bu yaklaşım devreye giriyor. Elbette insanların sosyal hayata katılım derecesi aynı değildir ve bu, toplumun sosyal yapısına ve tabakalaşmasına da yansır. Bazıları yoksulluk sınırının altında sefil bir yaşam sürdürüyor, diğerleri hayatta kalma mücadelesi veriyor, diğerlerinin yaşam stratejisi kalkınmayı hedefliyor vb. Bireylerin ve toplulukların farklılaşması, aynı zamanda bir çekirdek ve bir çevre, aktif katmanların da bulunduğu diğer yaşam biçimlerinin de karakteristiğidir.
Bireylere ve topluluklara bütünsel varlıklar olarak sosyolojik yaklaşım, mantıksal olarak onların faaliyet konuları olarak analizine dönüştürülür ve sonuçta kendilerinin korunmasına ve geliştirilmesine yöneliktir. Bu fikir birçok yazar tarafından çeşitli şekillerde ifade edilmektedir. Bu bakımdan Marksizm'de proletaryanın bir sınıf olarak nesnel konumunun analizi, hayatta kalmak uğruna yürütmek zorunda kaldığı faaliyetlerin meşrulaştırılmasına getirilmektedir. Modern edebiyatın K. Marx'ın "kendi başına sınıf" ve "kendisi için sınıf" hakkındaki görüşlerini yeniden üretmesi tesadüf değildir. Bir topluluğun birinci durumdan ikinci duruma dönüşümü, faaliyetleri aracılığıyla gerçekleştirilir.
Dikkat edilmesi gereken üç önemli nokta var. İlk olarak, sosyolojinin özgüllüğü sadece bireylerin ve toplulukların faaliyetlerine dikkat etmesi değil, aynı zamanda sosyal birimler olarak faaliyetlerinin bir tezahürü olan sosyal içeriğin incelenmesinde de yatmaktadır. Bu bağlamda şunu belirtmek gerekir: M. Verber'in tipolojisi doğası gereği sosyaldir, çünkü sosyal bir varlık olarak bireyin durumuyla doğrudan ilgilidir. Bireyin yapısındaki çeşitli unsurların baskınlığı, buna karşılık gelen eylem türünü de belirler. Doğal olarak, teknik faaliyet biçimlerinin çeşitliliğinin ve karmaşıklığının artması, bunların sosyal içeriğini etkilemekten başka bir şey yapamaz.
İkincisi, sosyoloji, diğer türlerle organik olarak bağlantılı olan sosyal etkileşim biçimlerinden biri olarak etkinlikle ilgilenir: ilişkiler, iletişim ve davranış. Modern toplumda diğer biçimlere göre giderek daha baskın hale gelmektedir. Bununla birlikte, toplumun sosyal yaşamını ortaya çıkarmak için, her şeyden önce sosyal içeriklerini akılda tutarak tüm etkileşim türlerini dikkate almak önemlidir. Üçüncüsü, sosyal yaşamın temel bir özelliği, sosyal birimlerin her türlü etkileşiminin korunma, yeniden üretim ve gelişme süreçleriyle arasındaki bağlantıdır. Bu durumdan soyutlanmak, pratikte keyfiliğe, müsamahakârlığa dönüşen, hem bireylerin hem de toplumun bozulmasına yol açan etkileşim süreçlerine ilişkin her türlü kriterin ortadan kaldırılması anlamına gelir. Sosyolojinin tarihi, çatışmaloji, risk teorisi vb. kavramlarına yansıyan, mümkün ve imkansızın sınırlarını, izin verilen ve izin verilmeyen normları ortaya çıkaran çeşitli teorilerin geliştirilmesinden başka bir şey değildir.
Sosyal yaşamın ön plana çıkması, siyaset ve ekonominin ana rol oynadığı devletlere kıyasla toplumun niteliksel olarak yeni bir gelişme düzeyi anlamına gelir. İkinci durumlarda, bireylerin amaçlı olarak korunması ve geliştirilmesi süreci yalnızca bir azınlığı kapsamaktadır. Sosyal yaşamdaki liderlikle birlikte nüfusun çoğunluğuna uzanıyor, bu da farklı alan ve kurumlara yeni talepler yüklüyor.
Bütünsel bir toplumsal yaşam vizyonu, dünyanın, geçmişin ve bugünün çeşitliliğini ve birliğini daha iyi anlamamızı sağlar. Günümüz toplumunun çeşitli yönlerini öne çıkarır ve onu belirsizlik durumundan çıkarmaya yardımcı olur.
Çalışma planı:
Giriiş.
İnsan doğasının yapısı.
Toplumsal yaşamın oluşumunda biyolojik ve coğrafi faktörlerin rolü.
Sosyal yaşam.
Toplumsal yaşamın tarihsel türleri.
Sosyal yaşamın temel unsuru olarak sosyal bağlantılar, eylemler ve etkileşimler.
Sosyal gelişmenin bir koşulu olarak sosyal ideal.
Çözüm.
Giriiş.
Dünyada kişinin kendisinden daha ilginç bir şey yoktur.
V. A. Sukhomlinsky
İnsan sosyal bir varlıktır. Ama aynı zamanda en yüksek memeli, yani. biyolojik varlık.
Herhangi bir biyolojik tür gibi Homo sapiens de belirli tür özellikleriyle karakterize edilir. Bu özelliklerin her biri farklı temsilciler arasında ve hatta geniş sınırlar dahilinde farklılık gösterebilir. Bir türün birçok biyolojik parametresinin ortaya çıkışı sosyal süreçlerden de etkilenebilir. Örneğin, kalıtsal hastalıklardan muzdarip olmadığı ve bulaşıcı hastalıklar, yol kazaları vb. gibi zararlı dış etkenlere maruz kalmayacağı göz önüne alındığında, bir kişinin normal yaşam beklentisi şu anda 80-90 yıldır. Bu, türün biyolojik bir sabitidir, ancak sosyal yasaların etkisi altında değişir.
Diğer biyolojik türler gibi insanın da, konu insan olduğunda "ırk" kavramıyla tanımlanan sabit çeşitleri vardır. İnsanların ırksal farklılaşması, gezegenin farklı bölgelerinde yaşayan çeşitli insan gruplarının adaptasyonuyla ilişkilidir ve belirli biyolojik, anatomik ve fizyolojik özelliklerin oluşumunda ifade edilir. Ancak, belirli biyolojik parametrelerdeki farklılıklara rağmen, herhangi bir ırkın temsilcisi tek bir türe, Homo sapiens'e aittir ve tüm insanlara özgü biyolojik parametrelere sahiptir.
Her insan doğası gereği bireysel ve benzersizdir, her birinin ebeveynlerinden miras kalan kendi gen seti vardır. Gelişim sürecinde sosyal ve biyolojik faktörlerin etkisiyle kişinin benzersizliği de artar, çünkü her bireyin kendine özgü bir yaşam deneyimi vardır. Sonuç olarak, insan ırkı sonsuz çeşitliliktedir, insan yetenekleri ve yetenekleri de sonsuz çeşitliliktedir.
Bireyselleşme genel bir biyolojik kalıptır. İnsanlardaki bireysel doğal farklılıklar, toplumsal işbölümü ve toplumsal işlevlerin farklılaşmasıyla belirlenen toplumsal farklılıklarla ve toplumsal gelişimin belirli bir aşamasında - ayrıca bireysel kişisel farklılıklarla - tamamlanır.
İnsan aynı anda iki dünyaya dahil oluyor: doğa dünyası ve toplum dünyası, bu da bir takım sorunlara yol açıyor. Bunlardan ikisine bakalım.
Aristoteles insanı politik bir hayvan olarak adlandırdı ve onda iki prensibin birleşimini kabul etti: biyolojik (hayvansal) ve politik (sosyal). İlk sorun, kişinin yeteneklerinin, duygularının, davranışlarının, eylemlerinin oluşumunda ve insanda biyolojik ve sosyal arasındaki ilişkinin nasıl gerçekleştiğini belirleyen bu ilkelerden hangisinin baskın olduğudur.
Başka bir sorunun özü şudur: Her insanın benzersiz, orijinal ve taklit edilemez olduğunu kabul ederek, yine de insanları sürekli olarak çeşitli özelliklere göre gruplandırırız; bunların bazıları biyolojik olarak, bazıları sosyal olarak ve bazıları da karşılıklı etkileşimle belirlenir. biyolojik ve sosyal. Şu soru ortaya çıkıyor: İnsanlar ve insan grupları arasındaki biyolojik olarak belirlenmiş farklılıkların toplum yaşamında ne gibi önemi vardır?
Bu sorunlar etrafındaki tartışmalar sırasında teorik kavramlar öne sürülür, eleştirilir ve yeniden düşünülür ve insanlar arasındaki ilişkilerin iyileştirilmesine yardımcı olacak yeni pratik eylem hatları geliştirilir.
K. Marx şunu yazdı: “İnsan doğrudan doğruya doğal bir varlıktır. Doğal bir varlık olarak... o... doğal güçlere, yaşam güçlerine sahiptir, aktif bir doğal varlıktır; bu güçler onda eğilimler ve yetenekler biçiminde, dürtüler biçiminde mevcuttur...” Bu yaklaşım, insanın biyolojik doğasını başlangıçtaki bir şey olarak anlayan Engels'in çalışmalarında haklılık ve gelişme buldu, ancak bunu açıklamak için yeterli değildi. tarih ve insanın kendisi.
Marksist-Leninist felsefe, biyolojik faktörlerin yanı sıra sosyal faktörlerin de önemini gösterir; her ikisi de insanın özünü ve doğasını belirlemede niteliksel olarak farklı roller oynar. İnsanın biyolojik doğasını göz ardı etmeden toplumsalın egemen anlamını ortaya çıkarır.
İnsan biyolojisinin göz ardı edilmesi kabul edilemez. Üstelik insanın biyolojik organizasyonu başlı başına değerli bir şeydir ve hiçbir toplumsal amaç, ne ona karşı şiddeti, ne de onu değiştirmeye yönelik öjenik projeleri haklı gösterebilir.
Dünya gezegeninde yaşayan canlılar dünyasının büyük çeşitliliği arasında yalnızca bir kişi oldukça gelişmiş bir zihne sahiptir ve bu sayede aslında biyolojik bir tür olarak hayatta kalmayı ve hayatta kalmayı başarmıştır.
Tarih öncesi insanlar bile mitolojik dünya görüşleri düzeyinde, tüm bunların nedeninin insanın kendisinde bulunan bir şey olduğunu biliyorlardı. Buna ruh "bir şey" adını verdiler. Platon en büyük bilimsel keşfi yaptı. İnsan ruhunun üç bölümden oluştuğunu tespit etti: akıl, duygular ve irade. İnsanın tüm manevi dünyası tam olarak onun aklından, duygularından ve iradesinden doğar. Manevi dünyanın sayısız çeşitliliğine, tükenmezliğine rağmen, aslında entelektüel, duygusal ve iradesel unsurların tezahürlerinden başka hiçbir şey yoktur.
İnsan doğasının yapısı.
İnsan doğasının yapısında üç bileşen bulunabilir: biyolojik doğa, sosyal doğa ve manevi doğa.
İnsanların biyolojik doğası, mavi-yeşil alglerden Homo Sapiens'e kadar 2,5 milyar yıl süren uzun bir evrimsel gelişim sonucunda oluşmuştur. 1924 yılında İngiliz profesör Leakey, Etiyopya'da 3,3 milyon yıl önce yaşamış bir Australopithecus'un kalıntılarını keşfetti. Bu uzak atadan modern hominidler türemiştir: maymunlar ve insanlar.
İnsan evriminin yükselen çizgisi şu aşamalardan geçti: Australopithecus (güney maymunu fosili, 3,3 milyon yıl önce) - Pithecanthropus (maymun adam, 1 milyon yıl önce) - Sinanthropus (500 bin yıl önce "Çin adamı" fosili) - Neandertal (100 bin yıl) - Cro-Magnon (Homo Sapiens fosili, 40 bin yıl önce) - modern insan (20 bin yıl önce). Biyolojik atalarımızın birbiri ardına ortaya çıkmadıkları, uzun süre öne çıktıkları ve selefleriyle birlikte yaşadıkları dikkate alınmalıdır. Böylece Cro-Magnon'un Neandertal ile birlikte yaşadığı ve hatta onu avladığı güvenilir bir şekilde tespit edilmiştir. Bu nedenle Cro-Magnon adamı bir tür yamyamdı; en yakın akrabasını, atasını yiyordu.
Doğaya biyolojik adaptasyon göstergeleri açısından insanlar, hayvan dünyasının temsilcilerinin büyük çoğunluğundan önemli ölçüde daha düşüktür. Bir kişi hayvanlar dünyasına geri dönerse, rekabetçi varoluş mücadelesinde feci bir yenilgiye uğrayacak ve yalnızca kökeninin dar bir coğrafi bölgesinde - tropik bölgelerde, ekvatorun her iki tarafında da yaşayabilecektir. Bir kişinin sıcak kürkü yoktur, zayıf dişleri vardır, pençeleri yerine zayıf tırnakları vardır, iki ayak üzerinde dengesiz dikey yürüyüşü vardır, birçok hastalığa yatkınlığı vardır, bağışıklık sistemi zayıftır...
İnsanlara biyolojik olarak hayvanlara üstünlük ancak hiçbir hayvanda bulunmayan beyin korteksinin varlığıyla sağlanır. Serebral korteks, işleyişi bir kişinin manevi yaşamının - bilincinin, çalışma ve toplumda yaşama yeteneğinin - maddi temelini oluşturan 14 milyar nörondan oluşur. Serebral korteks, insanın ve toplumun sonsuz ruhsal büyümesi ve gelişmesi için bol miktarda alan sağlar. Bugün, bir kişinin tüm uzun yaşamı boyunca, en iyi ihtimalle, nöronların yalnızca 1 milyarının - yalnızca% 7'sinin - etkinleştirildiğini ve geri kalan 13 milyarın -% 93'ünün - kullanılmamış "gri madde" olarak kaldığını söylemek yeterli.
Genel sağlık ve uzun ömür, insanın biyolojik doğasında genetik olarak belirlenir; dört olası türden biri olan mizaç: asabi, iyimser, melankolik ve balgamlı; yetenekler ve eğilimler. Her insanın biyolojik olarak tekrarlanan bir organizma olmadığı, hücrelerinin yapısı ve DNA molekülleri (genler) dikkate alınmalıdır. 40 bin yıl boyunca Dünya'da 95 milyar insanın doğup öldüğü tahmin ediliyor ve bunların arasında en az bir tane aynı kişi bile yok.
Biyolojik doğa, bir kişinin doğduğu ve var olduğu tek gerçek temeldir. Her birey, her insan o andan biyolojik doğası var olana ve yaşayana kadar var olur. Ancak insan, tüm biyolojik doğasıyla hayvanlar dünyasına aittir. Ve insan yalnızca Homo Sapiens hayvan türü olarak doğar; insan olarak doğmaz, yalnızca insan adayı olarak doğar. Yeni doğmuş biyolojik yaratık Homo Sapiens henüz kelimenin tam anlamıyla bir insan haline gelmemiştir.
İnsanın sosyal doğasının tanımına toplumun tanımıyla başlayalım. Toplum, maddi ve manevi malların ortak üretimi, dağıtımı ve tüketimi için insanların oluşturduğu birliktir; kişinin türünün ve yaşam tarzının yeniden üretimi için. Böyle bir birleşme, hayvanlar aleminde olduğu gibi, bireyin bireysel varlığının sürdürülmesi (çıkarları doğrultusunda) ve Homo Sapiens'in biyolojik bir tür olarak üremesi için gerçekleştirilir. Ancak hayvanlardan farklı olarak, kendi türünden bir gruptaki bilinç ve çalışma yeteneği ile karakterize edilen bir kişinin davranışı, içgüdüler tarafından değil, kamuoyu tarafından yönetilir. Sosyal yaşamın unsurlarını özümseme sürecinde kişi adayı gerçek bir kişiye dönüşür. Yeni doğmuş bir bebeğin sosyal yaşamın unsurlarını edinme sürecine insanın sosyalleşmesi denir.
İnsan, toplumsal doğasını yalnızca toplumda ve toplumdan kazanır. Toplumda kişi, içgüdülerin değil kamuoyunun rehberliğinde insan davranışını öğrenir; toplumda zoolojik içgüdüler dizginlenmiştir; Toplumda kişi, bu toplumda gelişen dili, gelenek ve görenekleri öğrenir; burada insan toplumun biriktirdiği üretim deneyimini ve üretim ilişkilerini algılıyor...
İnsanın manevi doğası. Bir kişinin sosyal yaşam koşullarındaki biyolojik doğası, onun bir kişiye, biyolojik bir bireyin kişiliğe dönüşmesine katkıda bulunur. Kişiliğin işaretlerini ve özelliklerini tanımlayan birçok tanımı vardır. Kişilik, sosyal yaşam sürecinde biyolojik doğasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan bir kişinin manevi dünyasının bütünlüğüdür. Kişi, yetkin bir şekilde (bilinçli olarak) kararlar veren, eylemlerinden ve davranışlarından sorumlu olan bir varlıktır. Bir kişinin kişiliğinin içeriği, dünya görüşünün merkezi bir yer tuttuğu manevi dünyasıdır.
Bir kişinin manevi dünyası doğrudan ruhunun faaliyet sürecinde üretilir. Ve insan ruhunda üç bileşen vardır: Zihin, Duygular ve İrade. Sonuç olarak, insanın manevi dünyasında entelektüel ve duygusal faaliyet unsurları ve istemli dürtülerden başka hiçbir şey yoktur.
İnsanda biyolojik ve sosyal.
İnsan biyolojik doğasını hayvanlar dünyasından miras almıştır. Ve biyolojik doğa, her hayvanın, doğmuş olarak, biyolojik ihtiyaçlarını karşılamasını sürekli olarak talep eder: kendi türünü yeniden yaratmak için yemek, içmek, büyümek, olgunlaşmak, olgunlaşmak ve kendi türünü yeniden üretmek. İnsanın kendi ırkını yeniden yaratması; bir hayvan bireyi bunun için doğar, dünyaya gelir. Ve kendi türünü yeniden yaratabilmek için, doğmuş bir hayvanın üreyebilmesi için yemesi, içmesi, büyümesi, olgunlaşması ve olgunlaşması gerekir. Biyolojik doğanın öngördüğünü yerine getiren bir hayvan, yavrularının doğurganlığını sağlamalı ve... ölmelidir. Irkın varlığını sürdürmesi için ölmek. Bir hayvan, türünün devamı için doğar, yaşar ve ölür. Ve bir hayvanın yaşamının artık hiçbir anlamı yok. Yaşamın aynı anlamı biyolojik doğa tarafından insan yaşamına da yerleştirilmiştir. Doğmuş bir kişi, varlığı, büyümesi, olgunluğu için gerekli olan her şeyi atalarından almalı ve olgunlaştıktan sonra kendi türünü yeniden üretmeli, bir çocuk doğurmalıdır. Ebeveynlerin mutluluğu çocuklarındadır. Çocuk doğurmak için hayatlarını yıkadılar. Çocukları yoksa bu konudaki mutlulukları da olumsuz olacaktır. Döllenmeden, doğumdan, yetişmeden, çocuklarla iletişimden doğal mutluluk yaşamayacaklar, çocukların mutluluğundan mutluluk yaşamayacaklar. Çocuklarını yetiştirip dünyaya gönderen ebeveynler, eninde sonunda... başkalarına da yer açmalıdır. Ölmeli. Ve burada biyolojik bir trajedi yok. Bu, herhangi bir biyolojik bireyin biyolojik varlığının doğal sonudur. Hayvanlar aleminde biyolojik gelişim döngüsünü tamamladıktan ve yavruların üremesi sağlandıktan sonra ebeveynlerin öldüğüne dair birçok örnek vardır. Bir günlük bir kelebek pupadan çıkar ve döllenip yumurtladıktan hemen sonra ölür. Tek günlük bir kelebek olan onun besin organları bile yoktur. Dişi çapraz örümcek, döllenmeden sonra "sevgilisinin" vücudundaki proteinleri kullanarak döllenmiş tohuma hayat vermek için kocasını yer. Yıllık bitkiler, yavrularının tohumlarını yetiştirdikten sonra asmada sakince ölürler... Ve insan biyolojik olarak ölmeye programlanmıştır. Bir kişi için ölüm, biyolojik döngünün tamamlanmasından önce, hayatı erken kesintiye uğradığında biyolojik olarak trajiktir. Biyolojik olarak insan yaşamının ortalama 150 yıl boyunca programlandığını belirtmekte fayda var. Bu nedenle 70-90 yaşlarındaki ölüm de erken sayılabilir. Bir insan genetik olarak belirlenen ömrünü tüketirse, ölüm onun için zor bir günün ardından uyumak kadar arzu edilir hale gelir. Bu açıdan bakıldığında, “insanın varoluşunun amacı, yaşam içgüdüsünün kaybına yol açacak şekilde normal yaşam döngüsünü geçirmek ve ölümle barışık, ağrısız bir yaşlılığa ulaşmaktır.” Böylece biyolojik doğa, Homo Sapiens'in üremesi için insan ırkının üremesi için varlığını sürdürmede insana hayatının anlamını yüklemektedir.
Sosyal doğa aynı zamanda kişiye hayatının anlamını belirleyecek kriterler de dayatmaktadır.
Zoolojik kusur nedeniyle, kendi türünden bir topluluktan izole edilen bireysel bir kişi, varlığını sürdüremez, gelişiminin biyolojik döngüsünü tamamlayamaz ve yavru üretemez. Ve insan topluluğu, kendine özgü tüm parametrelere sahip bir toplumdur. İnsanın hem birey, hem kişi hem de biyolojik tür olarak varlığını yalnızca toplum sağlar. İnsanlar öncelikle her bireyin ve genel olarak tüm insan ırkının biyolojik olarak hayatta kalabilmesi için toplumda yaşarlar. İnsanın biyolojik bir tür olan Homo Sapiens'in varlığının tek garantörü birey değil toplumdur. İnsanın hayatta kalma mücadelesi deneyimini, varoluş mücadelesi deneyimini yalnızca toplum biriktirir, korur ve gelecek nesillere aktarır. Dolayısıyla hem türün hem de bireyin (kişiliğin) korunması için, bu bireyin (kişiliğin) toplumunun da korunması gerekmektedir. Sonuç olarak, doğası açısından her birey için toplum kendisinden, bireysel bir kişiden daha önemlidir. Bu nedenle biyolojik çıkarlar düzeyinde bile insan yaşamının anlamı, kişinin kendi bireysel yaşamından çok topluma sahip çıkmasıdır. Bunu, kendi toplumunuzu korumak adına da olsa, özel hayatınızı feda etmeniz gerekiyor.
Toplum, insan ırkının korunmasını garanti altına almanın yanı sıra, üyelerinin her birine hayvanlar aleminde benzeri görülmemiş bir dizi başka avantaj da sağlar. Dolayısıyla, yalnızca toplumda bir kişi için yeni doğmuş bir biyolojik aday gerçek bir kişi haline gelir. Burada, insanın sosyal doğasının, kendisinin, bireysel varoluşunun anlamını topluma, diğer insanlara, hatta toplumun ve diğer insanların iyiliği için fedakarlık noktasına kadar hizmet etmede görmesini gerektirdiği söylenmelidir.
Toplumsal yaşamın oluşumunda biyolojik ve coğrafi faktörlerin rolü
İnsan toplumlarının incelenmesi, onların işleyişini, yani "yaşamlarını" belirleyen temel koşulların incelenmesiyle başlar. “Sosyal yaşam” kavramı, insanlar ve sosyal topluluklar arasındaki etkileşimin yanı sıra ihtiyaçları karşılamak için gerekli doğal kaynakların ortak kullanımı sırasında ortaya çıkan bir dizi olguyu ifade etmek için kullanılır. Toplumsal yaşamın biyolojik, coğrafi, demografik ve ekonomik temelleri farklılık göstermektedir.
Sosyal yaşamın temellerini analiz ederken, insan biyolojisinin özelliklerini sosyal bir konu olarak analiz etmek, insan emeğinin biyolojik olanaklarını, iletişimini yaratmak ve önceki nesillerin biriktirdiği sosyal deneyime hakim olmak gerekir. Bunlar, bir kişinin dik yürüyüş gibi anatomik bir özelliğini içerir.
Çevrenizi daha iyi görmenizi ve çalışma sürecinde ellerinizi kullanmanızı sağlar.
Karşıt başparmağı olan el gibi bir insan organı, sosyal aktivitede önemli bir rol oynar. İnsan eli karmaşık işlemleri ve işlevleri gerçekleştirebilir ve kişinin kendisi de çeşitli iş faaliyetlerine katılabilir. Bu aynı zamanda, konuşmanın gelişimine katkıda bulunan ses telleri, gırtlak ve dudakların karmaşık mekanizmasını üç yönde görmenizi sağlayacak şekilde yanlara değil ileriye bakmayı da içermelidir. İnsan beyni ve karmaşık sinir sistemi, bireyin ruhunun ve zekasının yüksek düzeyde gelişmesi için fırsat sağlar. Beyin, manevi ve maddi kültürün tüm zenginliğini ve onun daha da gelişmesini yansıtmak için biyolojik bir ön koşul olarak hizmet eder. Yetişkinliğe gelindiğinde insan beyni, yeni doğmuş bir bebeğin beynine kıyasla 5-6 kat artar (300 g'dan 1,6 kg'a). Serebral korteksin alt parietal, temporal ve frontal alanları, insan konuşması ve emek faaliyeti ile, özellikle insan faaliyetini sağlayan soyut düşünme ile ilişkilidir.
İnsanların spesifik biyolojik özellikleri arasında çocukların ebeveynlerine uzun vadeli bağımlılığı, büyümenin yavaş aşaması ve ergenlik sayılabilir. Sosyal deneyim ve entelektüel başarılar genetik aygıta sabitlenmemiştir. Bu, önceki nesil insanların biriktirdiği ahlaki değerlerin, ideallerin, bilgi ve becerilerin genetik dışı aktarımını gerektirir.
Bu süreçte, insanların doğrudan sosyal etkileşimi, “yaşama deneyimi”, “insanlığın hafızasının başta yazılı olmak üzere somutlaştırılması” alanındaki devasa başarılara rağmen, günümüzde önemini kaybetmemiştir. ve son zamanlarda bilgisayar bilimlerinde.” Bu vesileyle, Fransız psikolog A. Pieron, eğer gezegenimiz bir felakete maruz kalırsa, bunun sonucunda tüm yetişkin nüfusun öleceği ve yalnızca küçük çocukların hayatta kalacağı bir felaket yaşanacağını belirtti. İnsan ırkı yok olmayacak olsa da, kültür tarihi insanlık köklerine geri dönecek, kültürü harekete geçirecek, yeni nesilleri onunla tanıştıracak, onlara onun sırlarını açıklayacak kimse olmayacaktı. üreme.
İnsan faaliyetinin biyolojik temelinin muazzam önemini teyit ederken, insanlığın ırklara bölünmesinin temeli olan ve bireylerin sosyal rollerini ve statülerini sözde önceden belirleyen organizmaların özelliklerindeki bazı istikrarlı farklılıkları mutlaklaştırmamak gerekir. Antropolojik okulların temsilcileri, ırksal farklılıklara dayanarak, insanların daha yüksek, önde gelen ırklara ve ilkine hizmet etmeye çağrılan daha düşük ırklara bölünmesini haklı çıkarmaya çalıştı. İnsanların sosyal statüsünün biyolojik niteliklerine karşılık geldiğini ve bunun biyolojik olarak eşit olmayan insanlar arasındaki doğal seçilimin sonucu olduğunu savundular. Bu görüşler ampirik araştırmalarla çürütülmüştür. Aynı kültürel koşullarda yetişen farklı ırklardan insanlar aynı görüşleri, özlemleri, düşünce ve davranış biçimlerini geliştirirler. Eğitimin tek başına eğitim gören kişiyi keyfi olarak şekillendiremeyeceğini unutmamak önemlidir. Doğuştan gelen yeteneğin (örneğin müzik) sosyal yaşam üzerinde önemli bir etkisi vardır.
Toplumsal yaşamın bir konusu olarak coğrafi çevrenin insan yaşamına etkisini çeşitli yönleriyle inceleyelim. Başarılı insan gelişimi için gerekli olan belirli bir minimum doğal ve coğrafi koşulların mevcut olduğu unutulmamalıdır. Bu asgarinin ötesinde toplumsal yaşam mümkün değildir ya da gelişiminin bir aşamasında donmuş gibi belli bir karaktere sahiptir.
Mesleklerin doğası, ekonomik faaliyet türü, emek nesneleri ve araçları, yiyecek vb. - bunların hepsi önemli ölçüde belirli bir bölgedeki (kutup bölgesinde, bozkırda veya subtropiklerde) insan yerleşimine bağlıdır.
Araştırmacılar iklimin insan performansı üzerindeki etkisine dikkat çekiyor. Sıcak bir iklim aktif aktivite süresini azaltır. Soğuk iklimler insanların hayatını sürdürebilmesi için büyük çaba sarf etmesini gerektirir.
Ilıman iklimler aktiviteye en elverişli ortamlardır. Atmosfer basıncı, havanın nemi, rüzgar gibi faktörler sosyal yaşamda önemli bir faktör olan insan sağlığını etkileyen önemli faktörlerdir.
Topraklar toplumsal yaşamın işleyişinde büyük rol oynar. Verimlilik, elverişli bir iklimle birleşince, buralarda yaşayan insanların ilerlemesi için koşullar yaratır. Bu, ekonominin ve bir bütün olarak toplumun gelişme hızını etkiler. Zayıf topraklar yüksek bir yaşam standardına ulaşmayı engeller ve önemli miktarda insan çabası gerektirir.
Arazi sosyal yaşamda daha az önemli değildir. Dağların, çöllerin ve nehirlerin varlığı belirli bir halk için doğal bir savunma sistemi haline gelebilir. Ünlü Polonyalı sosyolog J. Szczepanski, "demokratik sistemlerin doğal sınırları olan ülkelerde (İsviçre, İzlanda) geliştiğine ve sınırları açık, baskınlara açık ülkelerde ilk aşamalarda güçlü, mutlakiyetçi bir gücün ortaya çıktığına" inanıyordu.
Belirli bir halkın ilk gelişim aşamasında, coğrafi çevre hem ekonomik, hem politik hem de manevi-estetik açıdan kültürüne özel bir iz bıraktı. Bu, dolaylı olarak, insanların yaşam koşullarıyla ilişkili yaşam tarzının özelliklerinin ortaya çıktığı belirli alışkanlıklar, gelenekler ve ritüellerde ifade edilir. Örneğin tropik bölgelerdeki insanlar, ılıman bölge halklarının karakteristik özelliği olan ve mevsimlik çalışma döngüleriyle ilişkili pek çok gelenek ve ritüele aşina değiller. Rusya'da uzun zamandır bir ritüel tatil döngüsü vardır: ilkbahar, yaz, sonbahar, kış.
Coğrafi çevre aynı zamanda halkların öz farkındalığına da “yerli toprak” fikri şeklinde yansır. Öğelerinden bazıları ya görsel imgeler biçimindedir (Ruslar için huş ağacı, Ukraynalılar için kavak, İngilizler için meşe, İspanyollar için defne, Japonlar için sakura vb.) Ruslar için nehirler, Ukraynalılar için Dinyeper, Japonlar için Furzi Dağı vb.) bir tür milliyet sembolü haline geliyor. Coğrafi çevrenin halkların öz farkındalığı üzerindeki etkisi, halkların kendi adlarıyla da kanıtlanmaktadır. Örneğin, kıyı Çukçileri kendilerine "kalyn" - "deniz sakinleri" diyor ve Selkup gruplarından biri. başka bir küçük kuzey halkı - “leinkum”, yani. "tayga halkı"
Dolayısıyla coğrafi faktörler, belirli bir halkın gelişiminin ilk aşamalarında kültürün oluşumunda önemli bir rol oynamıştır. Daha sonra kültüre yansıyarak, orijinal habitattan bağımsız olarak insanlar tarafından yeniden üretilebilirler (örneğin, Rus yerleşimcilerin Kazakistan'ın ağaçsız bozkırlarında ahşap kulübeler inşa etmesi).
Yukarıdakilere dayanarak, coğrafi çevrenin rolü göz önüne alındığında, toplumun işleyişi üzerindeki etkisinin tamamen inkar edilmesi anlamına gelen “coğrafi nihilizmin” kabul edilemez olduğu belirtilmelidir. Öte yandan, toplumun gelişiminin tamamen coğrafi faktörler tarafından belirlendiği bir dönemde, coğrafi çevre ile toplumsal yaşam süreçleri arasında kesin ve tek yönlü bir ilişki gören "coğrafi determinizm" temsilcilerinin bakış açısını paylaşmak mümkün değildir. Bireyin yaratıcı potansiyelinin dikkate alınması, bilim ve teknolojinin bu temelde gelişmesi ve halklar arasındaki kültürel alışveriş, insanın coğrafi çevreden belirli bir bağımsızlığını yaratmaktadır. Ancak insanın sosyal faaliyeti doğal coğrafi çevreye uyumlu bir şekilde uyum sağlamalıdır. Temel eko-bağlantılarını ihlal etmemelidir.
Sosyal yaşam
Tarihsel sosyal yaşam türleri
Sosyolojide toplumun özel bir kategori olarak incelenmesine yönelik iki temel yaklaşım gelişmiştir.
İlk yaklaşımın (“sosyal atomizm”) savunucuları, toplumun bireylerden ve onlar arasındaki etkileşimden oluşan bir koleksiyon olduğuna inanırlar.
G. Simmel, toplum dediğimiz şeyin "parçaların etkileşimi" olduğuna inanıyordu. P. Sorokin şu sonuca vardı: “Etkileşim halindeki bireyler kümesi olarak toplum veya kolektif birlik var.
Sosyolojide başka bir yönün ("evrenselcilik") temsilcileri, bireysel insanları özetleme girişimlerinin aksine, toplumun, kendisini oluşturan bireylerin bütünlüğü tarafından tüketilmeyen belirli bir nesnel gerçeklik olduğuna inanır. E. Durkheim, toplumun bireylerin basit bir toplamı olmadığı, onların birlikteliğinden oluşan ve özel niteliklerle donatılmış bir gerçekliği temsil eden bir sistem olduğu görüşündeydi. V. Soloviev, "insan toplumunun basit bir mekanik bireyler topluluğu olmadığını: bağımsız bir bütündür, kendi yaşamı ve organizasyonu vardır."
Sosyolojide ikinci bakış açısı hakimdir. Toplum, insanların tek başına değil, çeşitli sosyal topluluklarda birleşmiş diğer insanlarla etkileşim sürecinde yürüttükleri faaliyetleri olmadan düşünülemez. Bu etkileşim sürecinde insanlar sistematik olarak diğer bireyleri etkiler ve yeni bir bütünsel varlık olan toplumu oluştururlar.
Bir bireyin sosyal aktivitesinde, ısrarla tekrarlanan, toplumunu bir bütünlük, bir sistem olarak oluşturan tipik özellikler ortaya çıkar.
Sistem, belirli bir şekilde düzenlenmiş, birbirine bağlı ve bir tür bütünsel birlik oluşturan, öğelerinin toplamına indirgenemeyen bir dizi öğedir. Sosyal bir sistem olarak toplum, insanların temel ihtiyaçlarının karşılanmasını sağlayan sosyal bağlantıları ve sosyal etkileşimi organize etmenin bir yoludur.
Toplum bir bütün olarak en büyük sistemdir. En önemli alt sistemleri ekonomik, politik, sosyal ve manevidir. Toplumda ayrıca sınıflar, etnik, demografik, bölgesel ve mesleki gruplar, aile vb. alt sistemler de vardır. Adı geçen alt sistemlerin her biri başka birçok alt sistemi içerir. Karşılıklı olarak yeniden gruplanabilirler; aynı bireyler farklı sistemlerin unsurları olabilir. Birey, içinde bulunduğu sistemin gereklerine uymaktan başka bir şey yapamaz. Normlarını ve değerlerini bir dereceye kadar kabul ediyor. Aynı zamanda toplumda, aralarında seçim yapılmasının mümkün olduğu çeşitli sosyal faaliyet ve davranış biçimleri aynı anda vardır.
Toplumun tek bir bütün olarak işleyebilmesi için her alt sistemin belirli, kesin olarak tanımlanmış işlevleri yerine getirmesi gerekir. Alt sistemlerin işlevleri, her türlü sosyal ihtiyacın karşılanması anlamına gelir. Ancak hep birlikte sürdürülebilirliği korumayı hedefliyorlar
toplum. Bir alt sistemin işlevsizliği (yıkıcı işlevi) toplumun istikrarını bozabilir. Bu olgunun araştırmacısı R. Merton, aynı alt sistemlerin bazılarına göre işlevsel, bazılarına göre ise işlevsiz olabileceğine inanıyordu.
Sosyolojide belli bir toplum tipolojisi gelişmiştir. Araştırmacılar geleneksel toplumu vurguluyor. Tarımsal yapıya sahip, yerleşik yapılara sahip, insanlar arasındaki ilişkileri geleneklere dayalı bir şekilde düzenleyen bir toplumdur. İhtiyaçları yalnızca minimum düzeyde karşılayabilen son derece düşük üretim geliştirme oranları ve işleyişinin özellikleri nedeniyle yeniliğe karşı büyük bağışıklık ile karakterize edilir. Bireylerin davranışları gelenekler, normlar ve sosyal kurumlar tarafından sıkı bir şekilde kontrol edilir ve düzenlenir. Geleneğin kutsallaştırdığı listelenmiş toplumsal oluşumların sarsılmaz olduğu düşünülüyor; hatta olası dönüşümleri bile reddediliyor. Bütünleştirici işlevlerini yerine getiren kültür ve sosyal kurumlar, toplumdaki yaratıcı sürecin gerekli bir koşulu olan kişisel özgürlüğün her türlü tezahürünü bastırdı.
"Endüstriyel toplum" terimi ilk kez Saint-Simon tarafından ortaya atılmıştır. Toplumun üretim temeline vurgu yaptı. Endüstriyel bir toplumun önemli özellikleri aynı zamanda sosyal yapıların esnekliği, insanların ihtiyaçları ve çıkarları değiştikçe bunların da değişmesine izin vermesi, sosyal hareketlilik ve gelişmiş bir iletişim sistemidir. Bu, bireyin özgürlük ve çıkarlarını ortak faaliyetlerini yöneten genel ilkelerle akıllıca birleştirmeyi mümkün kılan esnek yönetim yapılarının oluşturulduğu bir toplumdur.
60'lı yıllarda toplumun gelişiminin iki aşaması üçüncüsüyle tamamlandı. Amerikan (D. Bell) ve Batı Avrupa (A. Touraine) sosyolojisinde aktif olarak geliştirilen sanayi sonrası toplum kavramı ortaya çıkıyor. Bu kavramın ortaya çıkmasının nedeni, en gelişmiş ülkelerin ekonomisinde ve kültüründe meydana gelen ve bir bütün olarak topluma farklı bir bakış açısı getiren yapısal değişikliklerdir. Her şeyden önce bilginin ve bilginin rolü keskin bir şekilde arttı. Gerekli eğitimi alan ve en son bilgilere erişen birey, sosyal hiyerarşide yukarı çıkma avantajına sahip oldu. Yaratıcı çalışma hem bireylerin hem de toplumun başarısının ve refahının temeli haline gelir.
Sosyolojide sıklıkla devletin sınırlarıyla ilişkilendirilen toplumun yanı sıra, sosyal yaşamın diğer örgütlenme türleri de analiz edilir.
Maddi malların üretim yöntemini (üretici güçlerin birliği ve bunlara karşılık gelen üretim ilişkileri) temel olarak seçen Marksizm, buna karşılık gelen sosyo-ekonomik oluşumu toplumsal yaşamın temel yapısı olarak tanımlar. Sosyal yaşamın gelişimi, düşük sosyo-ekonomik formasyonlardan yüksek sosyo-ekonomik oluşumlara doğru tutarlı bir geçişi temsil eder: ilkel komünalden köleciliğe, ardından feodal, kapitalist ve komüniste.
İlkel-temellük eden üretim tarzı, ilkel komünal formasyonu karakterize eder. Köle sahibi oluşumun spesifik bir özelliği, insanların mülkiyeti ve köle emeğinin kullanılması, feodal - toprağa bağlı köylülerin sömürülmesine dayalı üretim, burjuva - resmi olarak özgür ücretli işçilerin ekonomik bağımlılığına geçiş; Komünist oluşumda özel mülkiyet ilişkilerinin ortadan kaldırılmasıyla herkesin üretim araçlarının mülkiyeti konusunda eşit bir tutuma sahip olacağı varsayılmıştır. Üretimi ve ekonomik ilişkileri belirleyen ekonomik, politik, ideolojik ve diğer kurumlar arasındaki neden-sonuç ilişkilerini tanımak.
Sosyo-ekonomik oluşumlar, aynı oluşum içindeki farklı ülkelerdeki ortak noktalara göre ayrılmaktadır.
Medeni yaklaşımın temeli, halkların kat ettiği yolun benzersiz olduğu düşüncesidir.
Medeniyet, belirli bir gelişme aşamasındaki belirli bir ülke veya halk grubunun niteliksel özelliği (maddi, manevi, sosyal yaşamın özgünlüğü) olarak anlaşılmaktadır.
Pek çok medeniyet arasında Eski Hindistan ve Çin, Müslüman Doğu devletleri, Babil, Avrupa medeniyeti, Rus medeniyeti vb. öne çıkıyor.
Herhangi bir medeniyet, yalnızca belirli bir toplumsal üretim teknolojisiyle değil, aynı zamanda, daha az olmamak üzere, ona karşılık gelen kültürle de karakterize edilir. Belli bir felsefe, sosyal açıdan önemli değerler, genelleştirilmiş bir dünya imajı, kendi özel yaşam ilkesine sahip belirli bir yaşam tarzı, temeli halkın ruhu, ahlakı, inancı olan ve aynı zamanda belirleyici olan belirli bir felsefe ile karakterize edilir. kendine karşı belirli bir tutum.
Sosyolojide medeniyetçi yaklaşım, bütün bir bölgenin toplumsal yaşamının organizasyonunda özgün ve özgün olanın dikkate alınmasını ve araştırılmasını içermektedir.
Belirli bir medeniyetin geliştirdiği en önemli biçimlerden ve başarılardan bazıları evrensel tanınma ve yayılma kazanmaktadır. Dolayısıyla, Avrupa uygarlığından kaynaklanan ancak artık evrensel önem kazanan değerler aşağıdakileri içerir.
Üretim ve ekonomik ilişkiler alanında bu, bilimsel ve teknolojik devrimin yeni aşamasının, meta ve parasal ilişkiler sisteminin ve bir pazarın varlığının yarattığı teknoloji ve teknolojinin ulaşılan gelişme düzeyidir.
Siyasal alanda genel medeniyet temeli, demokratik normlara dayalı olarak işleyen hukuk devletini içermektedir.
Manevi ve ahlaki alanda tüm halkların ortak mirası bilimin, sanatın, kültürün ve evrensel ahlaki değerlerin büyük başarılarıdır.
Toplumsal yaşam, doğal olguların ve süreçlerin yalnızca bir unsur olduğu karmaşık bir dizi güç tarafından şekillendirilir. Doğanın yarattığı koşullara dayanarak, bireylerin karmaşık bir etkileşimi kendini gösterir ve bu da yeni bir bütünlük, toplum, sosyal bir sistem oluşturur. Temel bir faaliyet biçimi olarak emek, toplumsal yaşamın çeşitli örgütlenme türlerinin gelişiminin temelini oluşturur.
Sosyal yaşamın temel unsuru olarak sosyal bağlantılar, sosyal eylemler ve etkileşimler
Sosyal yaşam, bireylerin, sosyal grupların belirli bir mekandaki etkileşimi ve bu mekanda yer alan, ihtiyaçların karşılanması için gerekli olan ürünlerin kullanımından kaynaklanan bir olgular bütünü olarak tanımlanabilir.
Sosyal yaşam, tam da insanlar arasındaki bağımlılıkların varlığı nedeniyle doğar, yeniden üretilir ve gelişir. İhtiyaçlarını karşılamak için kişinin diğer bireylerle etkileşime girmesi, bir sosyal gruba girmesi, ortak faaliyetlere katılması gerekir.
Bağımlılık kişinin arkadaşına, erkek kardeşine, meslektaşına temel ve doğrudan bağımlılık olabilir. Bağımlılık karmaşık ve dolaylı olabilir. Örneğin, bireysel yaşamımızın toplumun gelişmişlik düzeyine, ekonomik sistemin etkinliğine, toplumun siyasi örgütlenmesinin etkinliğine ve ahlak durumuna bağımlılığı. Farklı insan toplulukları arasında (kentsel ve kırsal kesimde yaşayanlar, öğrenciler ve işçiler arasında vb.) bağımlılıklar vardır.
Sosyal bir bağlantı her zaman mevcuttur, gerçekleştirilebilir ve gerçekten sosyal bir özneye (birey, sosyal grup, sosyal topluluk vb.) yöneliktir. Sosyal iletişimin ana yapısal unsurları şunlardır:
1) iletişim konuları (iki veya binlerce kişi olabilir);
2) iletişimin konusu (yani iletişimin neyle ilgili olduğu);
3) özneler arasındaki ilişkilerin veya "oyunun kurallarının" bilinçli olarak düzenlenmesi için bir mekanizma.
Sosyal bağlantılar sabit veya rastgele, doğrudan veya dolaylı, resmi veya gayri resmi, sürekli veya ara sıra olabilir. Bu bağlantıların oluşumu, basitten karmaşığa doğru kademeli olarak gerçekleşir. Sosyal bağlantı öncelikle sosyal temas şeklinde hareket eder.
İnsanların fiziksel ve sosyal mekandaki temaslarından kaynaklanan, kısa süreli, kolayca kesilebilen sosyal bağlantıların türüne sosyal temas denir. Temas sürecinde bireyler karşılıklı olarak birbirlerini değerlendirir, seçer ve daha karmaşık ve istikrarlı sosyal ilişkilere geçiş yapar. Sosyal temaslar her türlü sosyal eylemden önce gelir.
Bunlar arasında mekansal temaslar, çıkar temasları ve değişim temasları yer almaktadır. Mekansal temas, sosyal bağlantıların ilk ve gerekli bağlantısıdır. İnsanların nerede olduğunu ve kaç tane olduğunu bilen ve hatta onları görsel olarak gözlemleyen kişi, ihtiyaçlarına ve ilgi alanlarına göre ilişkilerin daha da geliştirilmesi için bir nesne seçebilir.
İlgilenilen kişiler. Neden bu kişiyi veya bunu seçiyorsunuz? İhtiyaçlarınızı karşılayan belirli değerlere veya özelliklere sahip olduğu için (örneğin, ilginç bir görünüme sahip olduğu veya ihtiyacınız olan bilgilere sahip olduğu için) bu kişiyle ilgileniyor olabilirsiniz. İlgi konusu olan temas birçok faktöre bağlı olarak kesintiye uğrayabilir, ancak hepsinden önemlisi:
1) çıkarların karşılıklılık derecesine ilişkin;
2) bireyin ilgisinin gücü;
3) çevre. Örneğin güzel bir kız, genç bir adamın dikkatini çekebilir, ancak esas olarak kendi işini geliştirmekle ilgilenen bir girişimciye veya bilimsel yetenek arayan bir profesöre karşı kayıtsız kalabilir.
Kişileri değiştirin. J. Shchenansky, bireylerin diğer bireylerin davranışlarını değiştirme arzusu olmadan değer alışverişinde bulundukları belirli bir sosyal ilişki türünü temsil ettiklerini belirtiyor. Bu durumda birey yalnızca değişim konusuyla ilgilenmektedir; J. Szczepanski, değişim temaslarını karakterize eden aşağıdaki örneği vermektedir. Bu örnek bir gazete satın almayı içerir. Başlangıçta, çok spesifik bir ihtiyaç temelinde, birey bir gazete bayisinin mekansal vizyonunu geliştirir, daha sonra gazetenin satışı ve satıcıyla ilgili çok spesifik bir ilgi ortaya çıkar ve ardından gazete parayla değiştirilir. Daha sonra tekrarlanan temaslar, alışverişin nesnesine değil, kişiye yönelik daha karmaşık ilişkilerin gelişmesine yol açabilir. Örneğin satıcıyla dostane bir ilişki ortaya çıkabilir.
Sosyal bağlantı, sosyal eylem yoluyla gerçekleştirilen ve sosyal etkileşim biçiminde ortaya çıkan bağımlılıktan başka bir şey değildir. Sosyal yaşamın sosyal eylem ve etkileşim gibi unsurlarını daha ayrıntılı olarak ele alalım.
M. Weber'e göre: “Sosyal eylem (müdahale etmeme veya sabırlı kabul dahil) başkalarının geçmişteki, şimdiki veya beklenen gelecekteki davranışlarına yönelik olabilir. Geçmişteki şikayetlerin intikamı, “Diğerlerinin” gelecekteki tehlikelerden korunması olabilir. bireyler, tanıdıklar veya belirsiz sayıda tamamen yabancı kişiler olabilir." Sosyal eylem diğer insanlara yönelik olmalıdır, aksi takdirde sosyal olmaz. Dolayısıyla her insan eylemi toplumsal bir eylem değildir. Aşağıdaki örnek bu konuda tipiktir. Bisikletçiler arasında tesadüfi bir çarpışma, doğal bir olay gibi bir olaydan başka bir şey olmayabilir, ancak çarpışmayı önleme girişimi, çarpışmanın ardından gelen küfür, kavga veya bir anlaşmazlığın barışçıl çözümü zaten toplumsal bir eylemdir.
Yani insanlar arasındaki her çarpışma sosyal bir eylem değildir. Diğer insanlarla doğrudan veya dolaylı etkileşimi içeriyorsa böyle bir karakter kazanır: kişinin tanıdıklarından oluşan bir grup, yabancılar (toplu taşımadaki davranışlar), vb. Bir bireyin duruma odaklanarak diğer insanların tepkilerini, ihtiyaçlarını ve hedeflerini dikkate alması, eylemlerinin bir planını geliştirmesi, başkalarına odaklanması, tahminde bulunması, dikkate alması durumunda sosyal eylemle ilgileniyoruz. etkileşimde bulunması gereken sosyal aktörlerin eylemlerine başkalarının katkıda bulunup bulunmayacağı veya engel olup olmayacağı; Kimin nasıl davranacağı ve bunu hesaba katarak hangi eylem seçeneğinin seçilmesi gerektiği.
Tek bir birey, durumu, maddi, sosyal ve kültürel koşulların bütününü dikkate almadan sosyal eylemlerde bulunmaz.
Başkalarına yönelme, beklentilerin ve yükümlülüklerin yerine getirilmesi, aktörün ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için sakin, güvenilir, medeni koşullar için ödemesi gereken bir tür ödemedir.
Sosyolojide, aşağıdaki sosyal eylem türlerini ayırt etmek gelenekseldir: amaç-rasyonel, değer-rasyonel, duygusal ve geleneksel.
M. Weber, sosyal eylemlerin sınıflandırılmasını, aktörün neyi başarmak istediğini, hangi yol ve araçların en etkili olduğunu net bir şekilde anlaması ile karakterize edilen amaçlı, rasyonel eyleme dayandırdı. Kendisi amaç ve araçları ilişkilendirir, eylemlerinin olumlu ve olumsuz sonuçlarını hesaplar ve kişisel hedefler ile sosyal yükümlülüklerin birleşiminin makul bir ölçüsünü bulur.
Peki gerçek hayatta toplumsal eylemler her zaman bilinçli ve rasyonel midir? Çok sayıda araştırma, insanın asla tam bilinçli hareket etmediğini gösteriyor. “Diyelim ki rakipleriyle savaşan bir politikacının eylemlerinde veya astlarının davranışları üzerinde kontrol uygulayan bir işletme yöneticisinin eylemlerinde yüksek derecede farkındalık ve çıkarcılık, büyük ölçüde sezgilere, duygulara ve doğal insan tepkilerine dayanır. Bu bağlamda, tamamen bilinçli eylemler ideal model olarak kabul edilebilir. Uygulamada, açıkçası, sosyal eylemler az çok net hedefler peşinde koşan kısmen bilinçli eylemler olacaktır."
Daha yaygın olanı, bu toplumda kabul edilen belirli gereksinimlere ve değerlere tabi olan değer-rasyonel eylemdir. Bu durumda birey için rasyonel olarak anlaşılan dışsal bir amaç yoktur; M. Weber'e göre eylem her zaman kişinin görev olarak gördüğü "emirlere" veya gereksinimlere tabidir. Bu durumda oyuncunun bilinci tamamen özgürleşmemiştir; Hedef ile diğer yönelim arasındaki çelişkileri çözerken tamamen kabul ettiği değerlere güvenir.
Duygusal ve geleneksel eylemler de vardır. Duygusal eylem mantıksızdır; tutkunun anında tatmin edilmesi arzusu, intikam susuzluğu ve çekiciliği ile ayırt edilir. Geleneksel eylem, derinlemesine öğrenilmiş sosyal davranış kalıpları, alışılmış, geleneksel hale gelen ve gerçeğin doğrulanmasına tabi olmayan normlar temelinde gerçekleştirilir.
Gerçek hayatta yukarıdaki sosyal eylem türlerinin tümü meydana gelir. Bunlardan bazıları, özellikle geleneksel ahlaki olanlar, toplumun belirli katmanları için genel olarak karakteristik, tipik olabilir. Bireye gelince, onun hayatında yoldaşlara, ebeveynlere ve Anavatan'a karşı görevlerine odaklanmaya alışmış, hem etki hem de katı hesaplama için bir yer vardır.
Sosyal eylem modeli, sosyal bağlantıları organize etmenin etkinliğine ilişkin niteliksel kriterleri belirlememize olanak tanır. Sosyal bağlantılar kişinin ihtiyaçlarını karşılamasına ve hedeflerini gerçekleştirmesine olanak tanıyorsa, bu tür bağlantılar makul kabul edilebilir. Belirli bir ilişki hedefi buna ulaşılmasına izin vermiyorsa, memnuniyetsizlik oluşur ve bu sosyal bağlantılar sisteminin yeniden yapılandırılmasına yol açar. Sosyal bağlantıların değiştirilmesi küçük ayarlamalarla sınırlı olabilir veya tüm bağlantı sisteminde köklü değişiklikler gerektirebilir. Mesela ülkemizde son yıllarda yaşanan dönüşümleri ele alalım. Başlangıçta temel sosyal değişiklikler yapmadan daha yüksek bir yaşam standardı ve daha fazla özgürlük elde etmeye çalıştık. Ancak bu sorunların sosyalist ilkeler çerçevesinde çözümlenmesinin istenilen sonucu vermediği anlaşılınca toplumda sosyal ilişkiler sisteminde daha radikal değişiklikler yapılması yönünde duygular oluşmaya başladı.
Sosyal bağlantı hem sosyal temas hem de sosyal etkileşim görevi görür. Sosyal etkileşim, partnerden çok spesifik (beklenen) bir tepkiye neden olmak amacıyla, partnerlerin birbirlerine yönelik sistematik, oldukça düzenli sosyal eylemleridir; ve yanıt, etkileyicinin yeni bir tepkisini oluşturur. Aksi takdirde sosyal etkileşim, insanların başkalarının eylemlerine tepki gösterdiği bir süreçtir.
Etkileşimin çarpıcı bir örneği üretim sürecidir. Burada ortakların, aralarında bağlantı kurulan konulardaki eylem sisteminin (örneğin, malların üretimi ve dağıtımı) derin ve yakın bir koordinasyonu vardır. Sosyal etkileşimin bir örneği iş arkadaşları ve arkadaşlarla iletişim olabilir. Etkileşim sürecinde eylemler, hizmetler, kişisel nitelikler vb. değiş tokuş edilir.
Etkileşimin uygulanmasında büyük bir rol, sosyal eylemler gerçekleştirmeden önce bireyler ve sosyal gruplar tarafından birbirlerine yerleştirilen karşılıklı beklentiler sistemi tarafından oynanır. Etkileşim devam edebilir, sürdürülebilir, yeniden kullanılabilir, kalıcı hale gelebilir. Böylece iş arkadaşlarımızla, yöneticilerimizle ve aile üyelerimizle etkileşimde bulunurken onların bize karşı nasıl davranması gerektiğini, bizim de onlarla nasıl etkileşim kurmamız gerektiğini biliyoruz. Bu tür istikrarlı beklentilerin ihlali, kural olarak, etkileşimin doğasında bir değişikliğe ve hatta iletişimde bir kesintiye yol açar.
İki tür etkileşim vardır: işbirliği ve rekabet. İşbirliği, etkileşimde bulunan taraflar için karşılıklı fayda sağlayacak şekilde, ortak hedeflere ulaşmayı amaçlayan bireylerin birbiriyle ilişkili eylemlerini ifade eder. Rekabetçi etkileşim, aynı hedefler için çabalayan bir rakibi kenara çekme, geride bırakma veya bastırma girişimlerini içerir.
İşbirliği temelinde şükran duyguları, iletişim ihtiyaçları ve teslim olma arzusu ortaya çıkarsa, o zaman rekabetle birlikte korku, düşmanlık ve öfke duyguları da ortaya çıkabilir.
Sosyal etkileşim iki düzeyde incelenir: mikro ve makro düzey. Mikro düzeyde insanların birbirleriyle etkileşimi incelenir. Makro düzey, hükümet ve ticaret gibi büyük yapıları, din ve aile gibi kurumları içerir. Herhangi bir sosyal ortamda insanlar her iki düzeyde de etkileşime girer.
Dolayısıyla, ihtiyaçlarının karşılanması için önemli olan tüm konularda kişi, diğer insanlarla, bir bütün olarak toplumla derin, bağlantılı etkileşime girer. Dolayısıyla sosyal bağlantılar, eylemler ve tepkilerden oluşan çeşitli etkileşimleri temsil eder. Şu veya bu tür etkileşimin tekrarlanması sonucunda insanlar arasında farklı ilişki türleri ortaya çıkar.
Sosyal bir konuyu (birey, sosyal grup) nesnel gerçekliğe bağlayan ve onu dönüştürmeyi amaçlayan ilişkilere insan faaliyeti denir. Amaçlı insan etkinliği bireysel eylemlerden ve etkileşimlerden oluşur. Genel olarak insan faaliyeti, yaratıcı bir şekilde dönüştürücü bir doğa, faaliyet ve nesnellik ile karakterize edilir.
Maddi ve manevi, pratik ve teorik, dönüştürücü ve eğitici vb. olabilir. Sosyal eylem insan faaliyetinin merkezinde yer alır. Mekanizmasını düşünelim.
Sosyal eylem motivasyonu: ihtiyaçlar, ilgi alanları, değer yönelimleri.
Sosyal eylemi anlamak, onun iyileştirilmesine yönelik mekanizmayı incelemeden imkansızdır. Bir güdüye, yani bireyi eyleme iten içsel bir dürtüye dayanır. Konunun aktiviteye motivasyonu onun ihtiyaçlarıyla ilgilidir. İnsan faaliyetinin itici güçleri açısından ele alınan ihtiyaçlar sorunu, emeğin yönetimi, eğitimi ve uyarılmasında önemlidir.
İhtiyaç, bir eksiklik durumudur, yaşam için gerekli olan bir şeye duyulan ihtiyaç hissidir. İhtiyaç, faaliyetin kaynağı ve motivasyonun birincil bağlantısı, tüm teşvik sisteminin başlangıç noktasıdır.
İnsan ihtiyaçları çeşitlidir. Sınıflandırılmaları zordur. İhtiyaçlarla ilgili en iyi sınıflandırmalardan birinin Amerikalı sosyolog ve sosyal psikolog A. Maslow'a ait olduğu genel olarak kabul edilmektedir.
Beş tür ihtiyaç belirledi:
1) fizyolojik - insanın üremesinde, beslenmesinde, nefes almasında, giyiminde, barınmasında, dinlenmesinde;
2) güvenlik ve yaşam kalitesi ihtiyacı - kişinin varoluş koşullarının istikrarı, geleceğe güven, kişisel güvenlik;
3) sosyal ihtiyaçlar - sevgi, bir takıma ait olma, iletişim, başkalarına özen gösterme ve kendine dikkat etme, ortak çalışma faaliyetlerine katılım;
4) prestij ihtiyaçları - “önemli diğerlerinden” saygı, kariyer gelişimi, statü, tanınma, yüksek takdir;
5) kendini gerçekleştirme, yaratıcı kendini ifade etme vb. ihtiyaçları.
A. Maslow, tatmin edilmemiş bir gıda ihtiyacının diğer tüm insani güdüleri (özgürlük, sevgi, topluluk duygusu, saygı vb.) engelleyebileceğini, açlığın insanları manipüle etmenin oldukça etkili bir yolu olabileceğini ikna edici bir şekilde gösterdi. Buradan fizyolojik ve maddi ihtiyaçların rolünün küçümsenemeyeceği sonucu çıkmaktadır.
Bu yazarın "ihtiyaçlar piramidinin", daha yüksek bir ihtiyacın, bir önceki tatmin edilene kadar her durumda ilgili veya yönlendirici olamayacağı evrensel bir ihtiyaçlar hiyerarşisi önermeye çalıştığı için eleştirildiğine dikkat edilmelidir.
Gerçek insan eylemlerinde çeşitli ihtiyaçlar ortaya çıkar: bunların hiyerarşisi hem toplumun kültürü hem de bireyin dahil olduğu spesifik kişisel sosyal durum, kültür ve kişilik tipi tarafından belirlenir.
Modern bir insanın ihtiyaçlar sisteminin oluşumu uzun bir süreçtir. Bu evrim sırasında, birkaç aşamadan geçerek, vahşinin doğasında bulunan yaşamsal ihtiyaçların koşulsuz hakimiyetinden, çağdaşımızın bütünsel, çok boyutlu bir ihtiyaçlar sistemine geçiş vardır. Bir kişi, bir başkasını memnun etme ihtiyaçlarının hiçbirini giderek daha fazla ihmal edemez ve ihmal etmek istemez.
İhtiyaçlar ilgilerle yakından ilişkilidir. Hiçbir toplumsal eylem -toplumsal hayattaki önemli bir olay, dönüşüm, reform- bu eylemi doğuran çıkarlar netleştirilmeden anlaşılamaz. Bu ihtiyaca karşılık gelen güdü güncellenir ve ilgi ortaya çıkar - bireyin faaliyetin hedeflerini anlamaya odaklanmasını sağlayan ihtiyacın bir tezahürü biçimi.
Bir ihtiyaç öncelikle tatmin konusuna odaklanırsa, o zaman ilgi, ihtiyaçların karşılanmasını sağlayan nesnelerin, değerlerin ve faydaların dağılımının bağlı olduğu sosyal ilişkilere, kurumlara, kurumlara yöneliktir.
Nüfusun büyük gruplarının faaliyeti veya pasifliği üzerinde belirleyici etkiye sahip olan çıkarlar ve her şeyden önce ekonomik ve maddi çıkarlardır.
Dolayısıyla, sosyal bir nesnenin gerçekleşmiş bir güdüyle birleşimi ilgi uyandırır. İlginin kademeli olarak gelişmesi, belirli sosyal nesnelerle ilgili olarak konuda hedeflerin ortaya çıkmasına yol açar. Bir hedefin ortaya çıkması, onun duruma ilişkin farkındalığı ve öznel faaliyetin daha da gelişme olasılığı anlamına gelir; bu da bir kişinin değerle belirlenen belirli durumlarda belirli bir şekilde hareket etmeye yatkınlığı ve hazırlığı anlamına gelen sosyal bir tutumun oluşmasına yol açar. yönelimler.
Değerler, insan ihtiyaçlarını karşılayabilecek çeşitli türdeki nesnelerdir (nesneler, faaliyetler, ilişkiler, insanlar, gruplar vb.).
Sosyolojide değerler, tarihsel olarak spesifik bir yapıya sahip ve ebedi evrensel değerler olarak görülmektedir.
Bir sosyal konunun değer sistemi çeşitli değerleri içerebilir:
1) yaşamın anlamı (iyi, kötü, iyilik, mutluluk hakkındaki fikirler);
2) evrensel:
a) hayati (yaşam, sağlık, kişisel güvenlik, refah, aile, eğitim, ürün kalitesi vb.);
b) demokratik (ifade özgürlüğü, partiler);
c) kamuoyunun tanınması (sıkı çalışma, nitelikler, sosyal statü);
d) kişilerarası iletişim (dürüstlük, özverili olma, iyi niyet, sevgi vb.);
e) kişisel gelişim (özsaygı, eğitim arzusu, yaratıcılık ve kendini gerçekleştirme özgürlüğü, vb.);
3) özellikle:
a) geleneksel (“küçük Anavatan”a olan sevgi ve sevgi, aile, otoriteye saygı);
Sosyal gelişme ve sosyal değişim.
Sosyal gelişmenin bir koşulu olarak sosyal ideal.
Toplumun her alanında, örneğin sosyal yapıdaki, sosyal ilişkilerdeki, kültürdeki, kolektif davranışlardaki değişiklikler gibi sürekli değişiklikleri gözlemleyebiliriz. Sosyal değişiklikler nüfus artışını, artan refahı, artan eğitim seviyelerini vb. içerebilir. Belirli bir sistemde yeni kurucu unsurlar ortaya çıkarsa veya önceden var olan ilişkilerin unsurları ortadan kalkarsa, bu sistemin değişime uğradığını söyleriz.
Sosyal değişim aynı zamanda toplumun örgütlenme biçimindeki bir değişiklik olarak da tanımlanabilir. Toplumsal örgütlenmedeki değişim, farklı oranlarda gerçekleşse de evrensel bir olgudur. Örneğin, her ülkede kendine has özellikleri olan modernleşme. Burada modernleşme, sanayileşme sürecinde toplumun hemen hemen her kesiminde meydana gelen karmaşık bir dizi değişimi ifade etmektedir. Modernleşme, toplumun ekonomisinde, siyasetinde, eğitiminde, geleneklerinde ve dini yaşamında sürekli değişiklikleri içerir. Bu alanların bazıları diğerlerinden daha erken değişiyor, ancak hepsi bir dereceye kadar değişime tabi.
Sosyolojide sosyal gelişme, sistemi oluşturan unsurların farklılaşmasına ve zenginleşmesine yol açan değişiklikleri ifade eder. Burada, insanlar arasındaki ilişkilerin örgütlenme yapısının sürekli zenginleşmesine ve farklılaşmasına, kültürel sistemlerin sürekli zenginleşmesine, bilimin, teknolojinin, kurumların zenginleşmesine, kişisel ve sosyal ihtiyaçları karşılama fırsatlarının genişlemesine neden olan ampirik olarak kanıtlanmış değişim gerçeklerini kastediyoruz.
Belli bir sistemde meydana gelen gelişme, onu belli bir ideale yaklaştırıyorsa, olumlu değerlendiriliyorsa, o zaman gelişme ilerlemedir diyoruz. Bir sistemde meydana gelen değişiklikler, onu oluşturan unsurların veya aralarındaki ilişkilerin kaybolmasına, zayıflamasına yol açıyorsa sistem gerileme yaşar. Modern sosyolojide ilerleme kavramı yerine “değişim” kavramı giderek daha fazla kullanılmaktadır. Birçok bilim adamına göre “ilerleme” terimi bir değer görüşünü ifade etmektedir. İlerleme istenilen yönde değişim anlamına gelir. Peki bu arzu edilirlik kimin değerleriyle ölçülebilir? Örneğin, nükleer santrallerin inşası hangi değişiklikleri temsil ediyor; ilerlemeyi mi yoksa gerilemeyi mi?
Sosyolojide gelişme ve ilerlemenin bir ve aynı olduğu yönünde bir görüşün bulunduğunu belirtmek gerekir. Bu görüş, doğası gereği herhangi bir sosyal gelişmenin aynı zamanda ilerleme olduğunu, çünkü gelişme olduğunu, çünkü ilerleme olduğunu savunan 19. yüzyılın evrim teorilerinden türetilmiştir. Zenginleştirilmiş bir sistem, daha farklılaşmış olmakla birlikte aynı zamanda daha mükemmel bir sistemdir. Ancak J. Szczepanski'ye göre iyileştirmeden bahsederken öncelikle etik değerdeki artışı kastediyoruz. Grupların ve toplulukların gelişiminin çeşitli yönleri vardır: öğelerin sayısının zenginleşmesi - bir grubun niceliksel gelişiminden bahsettiğimizde, ilişkilerin farklılaşması - buna bir organizasyonun gelişimi diyoruz; eylemlerin verimliliğinin arttırılması - işlevlerin geliştirilmesi dediğimiz şey; “Mutluluk” duygusunun ölçülmesi zor bir yönü olan sosyal hayata katılımla örgüt üyelerinin memnuniyetinin arttırılması.
Grupların ahlaki gelişimi, sosyal yaşamlarının kendi içinde kabul edilen ahlaki standartlara ne ölçüde uyduğuyla ölçülebilir, ancak aynı zamanda üyelerinin elde ettiği "mutluluk" derecesi ile de ölçülebilir.
Her halükarda, kalkınmadan özel olarak bahsetmeyi tercih ediyorlar ve herhangi bir değerlendirme içermeyen, gelişmişlik düzeyinin objektif kriterler ve niceliksel ölçümlerle ölçülmesine izin veren bir tanımı kabul ediyorlar.
Kabul edilen idealin başarı derecesini belirlemek için “ilerleme” teriminin bırakılması önerilmektedir.
Sosyal ideal, mükemmel bir toplum durumunun modeli, mükemmel sosyal ilişkiler fikridir. İdeal, faaliyetin nihai hedeflerini belirler, bunların uygulanmasının acil hedeflerini ve araçlarını belirler. Bir değer rehberi olarak, en yüksek hedef olarak arzu edilen ve mükemmel gerçeklik imajına uygun olarak toplumsal ilişkilerin göreceli istikrarını ve dinamizmini düzenlemek ve sürdürmekten oluşan düzenleyici bir işlevi yerine getirir.
Çoğu zaman, toplumun nispeten istikrarlı gelişimi sırasında ideal, insanların faaliyetlerini ve sosyal ilişkileri doğrudan değil, dolaylı olarak, hiyerarşilerinin sistemik bir ilkesi olarak hareket eden mevcut normlar sistemi aracılığıyla düzenler.
İdeal, bir değer rehberi ve gerçekliğin değerlendirilmesi için bir kriter olarak, sosyal ilişkilerin düzenleyicisi olarak, eğitici bir güçtür. İlke ve inançların yanı sıra dünya görüşünün bir bileşeni olarak hareket eder ve kişinin yaşam konumunun oluşumunu ve yaşamının anlamını etkiler.
Sosyal ideal, insanlara sosyal sistemi değiştirme konusunda ilham verir ve sosyal hareketlerin önemli bir bileşeni haline gelir.
Sosyoloji, sosyal ideali, sosyal gelişmedeki eğilimlerin bir yansıması, insanların faaliyetlerini düzenleyen aktif bir güç olarak görür.
Kamusal bilinç alanına yönelen idealler sosyal aktiviteyi teşvik eder. İdealler geleceğe yöneliktir; onlara hitap edildiğinde gerçek ilişkilerin çelişkileri ortadan kaldırılır, ideal toplumsal faaliyetin nihai amacını ifade eder, burada toplumsal süreçler, ulaşma araçları henüz mümkün olmayan arzu edilen bir durum biçiminde sunulur. tamamen kararlı olun.
Bütünüyle - gerekçeleriyle ve içeriğinin tüm zenginliğiyle - toplumsal ideal ancak teorik faaliyet yoluyla elde edilebilir. Hem bir idealin geliştirilmesi hem de onun özümsenmesi belirli bir düzeyde teorik düşünceyi gerektirir.
İdeale yönelik sosyolojik yaklaşım, arzu edilen, gerçek olan ve mümkün olan arasında net ayrımlar yapmayı içerir. İdeale ulaşma arzusu ne kadar güçlüyse, bir devlet adamının ve siyasi figürün düşüncesi o kadar gerçekçi olmalı, ekonomik ve sosyal ilişkilerin pratiğinin, toplumun gerçek yeteneklerinin, gerçek devletin incelenmesine o kadar fazla dikkat edilmelidir. sosyal grupların kitlesel bilinci ve bunların faaliyet ve davranışlarının nedenleri.
Yalnızca ideale yönelim çoğu zaman gerçekliğin belirli bir şekilde çarpıtılmasına yol açar; Şimdiyi geleceğin prizmasından görmek çoğu zaman ilişkilerin fiili gelişiminin belirli bir ideale göre ayarlanmasına yol açar, çünkü Bu ideali yakınlaştırmaya yönelik sürekli bir istek vardır; gerçek çelişkiler, olumsuz olaylar ve yapılan eylemlerin istenmeyen sonuçları çoğu zaman göz ardı edilir.
Pratik düşüncenin diğer aşırılığı, idealin reddedilmesi veya küçümsenmesi, yalnızca anlık çıkarların görülmesi, halihazırda işleyen kurumların, kurumların, sosyal grupların çıkarlarını, idealde verilen gelişim beklentilerini analiz etmeden ve değerlendirmeden kavrama yeteneğidir. Her iki aşırı uç da aynı sonuca yol açar - pratikte gönüllülük ve öznelcilik, bir bütün olarak toplumun ve bireysel grupların çıkarlarının ve ihtiyaçlarının gelişimindeki nesnel eğilimlerin üçüncü taraf analizinin reddedilmesine.
İdealler gerçekliğin direnciyle karşılaşır, dolayısıyla tam olarak gerçekleşmezler. Bu idealin bir kısmı hayata geçiriliyor, bir kısmı değiştiriliyor, bir kısmı ütopya unsuru olmaktan çıkarılıyor, bir kısmı da daha uzak bir geleceğe erteleniyor.
İdealin gerçeklikle bu çarpışması, insan varoluşunun önemli bir özelliğini ortaya koyuyor: İnsan bir ideal, bir amaç olmadan yaşayamaz; günümüze yönelik eleştirel tutum. Ancak insan yalnızca ideallerle yaşayamaz. Eylemleri ve eylemleri gerçek çıkarlarla motive edilir; eylemlerini sürekli olarak ideali gerçeğe dönüştürmenin mevcut araçlarına göre ayarlamalıdır.
Özünün ve biçiminin tüm çeşitliliği ve karmaşıklığıyla sosyal idealin izi, insanlığın gelişimi boyunca izlenebilir. Üstelik sosyal ideal yalnızca soyut bir teorik doktrin olarak analiz edilemez. Sosyal ideali belirli tarihsel materyale (örneğin, eski "altın çağ" ideali, erken Hıristiyan ideali, aydınlanma ideali, komünist ideal) dayalı olarak düşünmek çok ilginçtir.
Sosyal bilimimizde gelişen geleneksel görüş, katı bir bilimsel gelişme teorisine dayanan tek bir gerçek komünist idealin olduğu yönündeydi. Diğer tüm idealler ütopik kabul edildi.
Birçoğu gelecekteki eşitlik ve bolluğa dair belirli bir idealden etkilenmişti. Üstelik her insanın zihninde bu ideal bireysel özellikler kazanmıştır. Sosyal uygulama, sosyal idealin birçok duruma bağlı olarak değişebileceğini kanıtlıyor. Bu mutlaka bir eşitlik toplumu anlamına gelmeyebilir. Eşitlikçiliğin pratikteki olumsuz sonuçlarını gözlemleyen birçok insan, aşırı istikrarın ve nispeten adil hiyerarşinin olduğu bir toplumda yaşamak istiyor.
Sosyolojik araştırmalara göre şu anda Rus toplumunun, sosyal gelişimin arzu edilen yolu hakkında baskın bir fikri yok. Sosyalizme olan inancını kaybeden insanların ezici çoğunluğu hiçbir zaman başka hiçbir sosyal ideali kabul etmedi.
Aynı zamanda Batı'da insan enerjisini harekete geçirebilecek bir toplumsal ideal arayışı da sürekli var.
Yeni muhafazakarlar ve sosyal demokratlar sosyal ideale dair kendi vizyonlarını sunuyorlar. Birinci yönü temsil eden “yeni sağ”a (1) göre, tüm değer sisteminin ekonomik büyümeye ve sürekli artan maddi ihtiyaçların sürekli karşılanmasına odaklandığı bir piyasa toplumunda, bir piyasa zihniyeti oluşmuştur. İnsan, yalnızca yeni sosyo-ekonomik talepler ortaya koyabilen, kendini kontrol edemeyen, durumu yönetemeyen, bencil ve sorumsuz bir özneye dönüştü. "İnsanın ne yaşama dürtüsü ne de uğruna öleceği idealleri vardır." “Yeni sağ” toplumsal krizden çıkış yolunu toplumsal bilincin yeniden yapılandırılmasında, etik biçimlerin yenilenmesine dayalı olarak bireyin hedeflenen kendi kendini eğitmesinde görüyor. “Yeni sağ”, Avrupa kültürünün kökenlerine dönüş olarak anlaşılan muhafazakarlık temelinde Batı'nın manevi yenilenmesini sağlayabilecek bir idealin yeniden yaratılmasını öneriyor. Muhafazakar konum, geçmişte yaşanan en iyi şeylere dayanarak yeni bir durum yaratma arzusundan oluşur. Katı bir toplumsal hiyerarşiyle mümkün olan uyumlu bir düzenin kurulmasından bahsediyoruz. Organize bir toplum zorunlu olarak organiktir; çeşitliliklerini dikkate alarak tüm toplumsal güçlerin uyumlu bir dengesini korur. "Ruh ve karakter aristokrasisi", varoluşa kayıp bir anlam kazandırabilecek yeni, "katı" bir etik yaratma göreviyle görevlendirilmiştir. Hiyerarşiyi yeniden tesis etmekten, aristokratik ilkeleri bünyesinde barındıran "manevi bir kişilik tipinin" ortaya çıkması için uygun koşullar yaratmaktan bahsediyoruz. Muhafazakar olmayan toplumsal ideale "bilimsel toplum" denir.
Sosyal demokratlar, modern koşullarda bir toplumsal idealin geliştirilmesi ihtiyacını çeşitli açılardan haklı göstererek, bunu “demokratik sosyalizm” kavramıyla ilişkilendirmektedir. Demokratik sosyalizm genellikle, modern kapitalist toplumun yeni bir nitelik kazanmasının bir sonucu olarak sürekli bir reformist toplumsal değişim süreci anlamına gelir. Aynı zamanda Sosyal Demokratlar, böyle bir toplumun bir ülkede veya birkaç ülkede yaratılamayacağını, yalnızca kitlesel bir olgu olarak, insan uygarlığının gelişiminde yeni, en yüksek ahlaki aşama olarak ortaya çıktığını vurgulamaktan asla yorulmazlar. Demokrasi, sosyal demokrat sosyal ideali gerçekleştirmenin evrensel bir aracı olarak hareket eder.
Modern koşullarda, insanlığı kurtarmak için tasarlanmış sosyal bir ideal olarak yeni bir medeniyet türü ortaya çıkıyor; insan yaşamının her alanında doğayla uyumu, sosyal adaleti ve eşitliği sağlamak.
Dolayısıyla dünya sosyal pratiği, sosyal yapının temel ilkelerini tanımlamadan toplumun başarılı bir şekilde gelişemeyeceğini göstermektedir.
Çözüm.
İnsan, çevreyle metabolizma yoluyla var olur. Nefes alır, çeşitli doğal ürünleri tüketir ve belirli fizikokimyasal, organik ve diğer çevresel koşullar altında biyolojik bir beden olarak var olur. Doğal, biyolojik bir varlık olarak insan doğar, büyür, olgunlaşır, yaşlanır ve ölür.
Bütün bunlar insanı biyolojik bir varlık olarak karakterize eder ve onun biyolojik doğasını belirler. Ancak aynı zamanda herhangi bir hayvandan farklıdır ve her şeyden önce aşağıdaki özelliklerle farklılık gösterir: kendi çevresini (konut, kıyafet, aletler) üretir, çevresindeki dünyayı yalnızca faydacı ihtiyaçlarının ölçüsüne göre değiştirmekle kalmaz, ama aynı zamanda bu dünyanın bilgi kanunlarına göre, ahlak ve güzellik kanunlarına göre, sadece ihtiyaca göre değil, aynı zamanda irade ve hayal özgürlüğüne uygun olarak da hareket edebilir. bir hayvanın yalnızca fiziksel ihtiyaçların (açlık, üreme içgüdüsü, grup, tür içgüdüsü vb.) karşılanmasına odaklanmış olması; yaşam etkinliğini bir nesne haline getirir, ona anlamlı davranır, onu bilinçli olarak değiştirir, planlar.
İnsan ile hayvan arasındaki yukarıdaki farklar onun doğasını karakterize eder; biyolojik olduğundan yalnızca insanın doğal yaşam etkinliğinde yatmaz. Biyolojik doğasının sınırlarını aşmış gibi görünür ve kendisine hiçbir fayda sağlamayan eylemleri gerçekleştirme yeteneğine sahiptir: İyiyle kötüyü, adaletle adaletsizliği birbirinden ayırır, fedakarlık yapabilir ve “Ben kimim” gibi sorular sorabilir. Ben?”, “Ne için yaşıyorum?”, “Ne yapmalıyım?” vb. İnsan sadece doğal değil, aynı zamanda özel bir dünyada - insanı sosyalleştiren bir toplumda yaşayan sosyal bir varlıktır. Belirli bir biyolojik tür olarak kendisine özgü bir dizi biyolojik özellik ile doğar. İnsan toplumun etkisi altında makul bir insan haline gelir. Dili öğrenir, sosyal davranış normlarını algılar, sosyal ilişkileri düzenleyen, belirli sosyal işlevleri yerine getiren ve özellikle sosyal roller oynayan sosyal açıdan önemli değerlerle doludur.
İşitme, görme ve koku alma dahil tüm doğal eğilimleri ve duyuları sosyal ve kültürel odaklı hale gelir. Dünyayı belirli bir toplumsal sistemde geliştirilen güzellik yasalarına göre değerlendirir ve belirli bir toplumda gelişen ahlak yasalarına göre hareket eder. Onda sadece doğal değil, aynı zamanda sosyal, manevi ve pratik duygular da gelişiyor. Bunlar her şeyden önce sosyallik, kolektiflik, ahlak, vatandaşlık ve maneviyat duygularıdır.
Hem doğuştan gelen hem de edinilen bu nitelikler hep birlikte insanın biyolojik ve sosyal doğasını karakterize eder.
Edebiyat:
1. Dubinin N.P. Kişi nedir. – M.: Mysl, 1983.
2. Değişen dünyada toplumsal idealler ve politika / Ed. T. T. Timofeeva M., 1992
3. A.N. Leontyev. İnsan ruhunda biyolojik ve sosyal / Zihinsel gelişim sorunları. 4. baskı. M., 1981.
4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Bir kişinin kendini gerçekleştirmesi. Çalışma kılavuzu. – St. Petersburg: Yayınevi. St.Petersburg Üniversitesi, 2001.
5. Sorokin P. / Sosyoloji M., 1920
6. Sorokin P. / Adam. Medeniyet. Toplum. M., 1992
7. K. Marx, F. Engels / Toplu Eserler. Cilt 1. M., 1963
Marx K., Engels F. Soch. T.1 S.262-263
BÖLÜM 1. SOSYOLOJİ
N.S. Smolnikov
Perm Devlet Teknik Üniversitesi
SOSYAL HAYAT TEMEL BİR BİÇİMDİR
İNSANIN OLUŞU
İnsanların sosyal yaşamının temel özellikleri, insan varlığının doğası gereği değerli ve zorunlu bir biçimi, tarih bağlamında ortaya çıkışı ve diğer insan varoluş biçimleriyle bağlantıları olarak kabul edilir. Sosyal yaşamın toplum ve bireyler için önemi kanıtlanmıştır. İnsanların sosyal yaşamını inceleyen bir bilim olarak alışılmadık bir sosyoloji anlayışı verilmektedir.
Anahtar kelimeler: İnsanların genel yaşam biçimi, insanların sosyal hayatı, sosyal hayatın çeşitleri, sosyal hayatın anlamı, tarihsel sürecin belirleyicileri, sosyal gelişmenin temel nedeni, sosyal sistem.
Bugünlerde sosyal hayata dair çok fazla konuşuluyor. Bu, insanlar için son derece artan önemi ve bununla ilişkili sorunların önemi ile açıklanmaktadır. Bu arada, sosyal hayatın yorumlanması muğlaklıktan uzak kalıyor ve bu da anlaşılmasını engelliyor. Genellikle geleneği takip ederek sosyal yaşam olarak yorumlanır, yani. ikincisinin eşanlamlısı olarak kabul edilir. “Sosyal” sıfatı, ancak son yıllarda insanın varoluşunun özel bir alanı anlamında “hayat” ismiyle birlikte kullanılmaya başlandı. Ancak özellikle bazı bilim adamlarına göre konusu olan sosyolojide giderek artan ilgi, tam da bu toplumsal yaşam anlayışıdır. Onların görüşlerini paylaşıyoruz.
Söylemek gerekir ki, toplumsal yaşamı (toplumsal alanlardan biri olarak) bu perspektiften ele alan çok az eser vardır. Tam tersine, kamusal yaşamla aynı görünen yayınlar ortaya çıkmaya devam ediyor.
Araştırmamızla sosyal yaşamın inceliklerinin ve insanlar için özel öneminin keşfedilmesine katkıda bulunmak istiyoruz. İkincisi, birincisiyle ayrılmaz bir biçimde bağlantılıdır ve ondan çıkar: Toplumsal yaşamın anlamını aydınlatmak, onun özelliklerini açıklamaya dayanır. Ancak sosyal hayat konusuna geçmeden önce, onu oluşturan “sosyal” ve “hayat” kelimeleri üzerinde biraz duralım. İkinciyle başlayalım. Sürekli açıklığa kavuşturulan içeriğinden soyutlanan “hayat” kelimesi, dinlenmeyi değil, hareketliliği, akışı ifade eder. Bu kelime, belirli bir aktörün faaliyetinin tüm tezahürlerini kapsar. Aynı bakış açısıyla, aynı açıdan bakıldığında “sosyal” sözcüğü genel değil, yerel yaşam anlamına geliyor. İkincisine genellikle “toplumsal” denir.
Edebiyatta sosyal hayat farklı şekillerde yorumlanır. Çoğu zaman, daha önce de söylediğimiz gibi, toplumun yaşamıyla özdeşleştirilir. “Sosyal” ve “kamusal” terimlerinin eşdeğer olduğuna inanılmaktadır. Öyle görünüyor ki, böyle bir sosyal yaşam anlayışı, insan varlığının diğer biçimleriyle kelimenin tam anlamıyla iç içe geçmiş olan yakın bağlantısının gerçekte varlığının bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Pek çok bilim insanı sosyal hayatı farklı yorumluyor. Yani, A.G. Efendiev bunu, "yaratılan her şeyin insan tarafından yaratıldığını" anladığı sosyal gerçeklikle özdeş görüyor. ne toplum1, ne de onun herhangi bir parçası. Çok daha az sıklıkla sosyal yaşam, insan varlığının alanlarından biri olarak kabul edilir. Ancak aynı zamanda kural olarak aralarında hiçbir şekilde öne çıkmaz; onların yanında sayılır. Biz bunun böyle olmadığına, insanların sosyal hayatlarının sosyal hayatta özel bir rol oynadığına inanıyoruz. Üstelik türünün tek örneği ve en önemlisi olduğu için temelde farklıdır.
Toplumsal yaşamı ele alırken, onun ve onun ekonomik, siyasal ve ideolojik yaşamının toplumun temel yapısal parçaları olduğu görüşünden hareket ederiz. Hepsi birlikte ele alındığında günümüz toplumunun varlığı için gerekli ve yeterlidir. Ancak onlar mevcutsa işleyebilir ve gelişebilir. Görünüşe göre K. Marx, toplumun ana bileşenleri olarak üretim tarzına ve ekonomik, sosyal, politik ve manevi süreçlere odaklanırken aklında olan şey buydu.
Pek çok bilim adamı, toplumun bu tür alanlara bölünmesine bağlı kalıyor, örneğin V.S. Barulin, özellikle sosyal hayata adanmış bir monografinin yazarıdır. Toplumun adı geçen kesimlerine bazıları başkalarını da ekler. Peki, S.E. Krapivensky bunların arasına insanların ekolojik varoluşunu da dahil ediyor. Üstelik hepsi toplumun ekonomik alanıyla insanların maddi ve üretim faaliyetlerini kastediyor.
Bu bağlamda üç açıklama yapmak gerekir. Öncelikle toplumsal yaşamı bir alan olarak değil de bir biçim olarak tanımlamak daha doğru gibi görünüyor2. Küre, toplumsal yaşamın mekânsal dağılımının sınırlarını, biçim ise temel farklılıklarını gösterir. Toplumsal yaşamı karakterize eden bu özellik, onun özelliklerini daha doğru bir şekilde ifade etmektedir. İkincisi, maddi ve üretim faaliyetinin toplumsal yaşamın alanlarından biri olarak değerlendirilmesinin yanlış olduğunu düşünüyoruz. Başlangıçta toplumsal yaşamdan bağımsız olarak var olmaz; onun en önemli çeşididir. Ve daha sonra, geliştikçe, maddi üretim toplumsal yaşamın gerekli bir parçası olmaktan çıkmaz.
1 Modern bilim, toplumu “bireylerin birbirleriyle ilişki içinde olduğu bağlantıların ve ilişkilerin toplamı” (Marx K., Engels F. Soch. T. 64. 4.1. S. 214), ortak faaliyetlerde bulunan “ maddi varoluş koşullarının ve ihtiyaçların karşılanmasının yeniden üretilmesini amaçlamaktadır" (Sosyolojik Ansiklopedik Sözlük. M.: INFRA-M NORMA, 1998. S. 212).
2 Sosyal alanın özelliklerine bir örnek şu kişinin çalışmasıdır: G.I. Osadchaya. Sosyal alanın sosyolojisi. M.: Akademik proje, 2003.
yeni hayat, ondan ayrı olarak var sayılacak hale gelmez. Üçüncüsü, maddi üretim yerine insan varoluş biçimi, insanların ekonomik faaliyetlerinin karlılığının sağlanmasından ve üretim araçlarının mülkiyetine yönelik farklı tutumlarla bağlantılı olarak birbirleriyle iletişimlerinden oluşan ekonomik yaşamıdır. . Dolayısıyla toplumu ekonomik, sosyal, politik ve ideolojik yaşam olarak bölmek kanaatimizce daha doğrudur. Bu, tabiri caizse, toplumdaki insanlar için, içinde var olabilecekleri temel yaşam biçimleri ailesidir. Burada bu formların gerçeklik türleri, toplumun gerçek varoluşu olarak değerlendirilebileceğini söylemek yerinde olur. Sonuç olarak her biri bağımsız olarak ortaya çıkıyor ve özerk olarak anlaşılmasına olanak sağlıyor.
Sosyal hayat nedir? Bunun üzerinde durmadan önce tarihine bakmamız, insanların hayatlarının ilk aşamasında, ilkel bir komünal sisteme sahip olduklarında nasıl bir şey olduğunu hayal etmemiz gerekiyor. O zaman toplum bugünkü gibi değildi. Gelişiminin şu andaki aşamasında sahip olduğu bütünlükten yoksundu. Eski çağlarda insanların ne siyasi, ne ideolojik, ne de gerçek anlamda ekonomik bir yaşamı vardı; yalnızca sosyal bir hayat sürüyorlardı. Meyveleri ve kökleri bir arada toplayan, daha sonra avcılık ve balıkçılıkla, çiftçilikle ve hayvancılıkla uğraşan insanlardan oluşuyordu; klanlar ve kabileler halinde, ardından da giderek karmaşıklaşan yapılardaki aileler olarak yaşadılar. Zaten hayatlarının o tarihi döneminde insanlar hem endüstriyel hem de ev içi faaliyetlerle meşgul oluyor, yaşlarının özelliklerine bağlı olarak birbirleriyle cinsel, etnik, aile ilişkilerine giriyorlardı. Bütün bunlar onların sosyal hayatını oluşturuyordu.
İlkel toplum, insanlar tarafından farklı faaliyetlerin ayrılmaz, birleşik bir şekilde uygulanması anlamına gelen senkretizm ile karakterize edildi. Üstelik bunda başrol, tüm insanların meşgul olduğu üretime verildi. O zamanlar insanların yaşamlarının odak noktası tam da buydu - eylemleri ve ilişkileri onlar tarafından esas olarak bununla bağlantılı olarak yürütülüyordu.
Üretim, yalnızca insanların bir şeyler yapmasıyla değil, aynı zamanda onunla ve ürettikleri ürünlerle olan ilişkileri, bunların değişimi, dağıtımı ve tüketimiyle de karakterize ediliyordu. Buna dayanarak daha sonra “üretim” adını aldılar. Tarihsel gelişimin köle sahibi olma aşamasına geçişle birlikte, insanlar arasında yaşamlarının bağımsız bir biçimini oluşturan ekonomik ilişkiler ortaya çıktı. Bunlar, üretim faktörlerinin (toprak, aletler, emek vb.) mülkiyetine yönelik farklı tutumlarıyla belirlenen, insanların zorunlu olarak gelişen bağlantılarını içerir. Bunlar üretim ilişkilerinin çekirdeğini oluşturur. Bu tür diğer ilişkiler başkalarını da içerir. Yani bir bilim insanına göre bu, insanların üretim faaliyetlerine, organizasyonuna, ürünlerin tüketiciye teslimine vb. katılımıdır. . Ancak görünen o ki bunlar üretim ilişkilerinin tezahürleri değil, üretim çeşitleridir.
askeri faaliyet. Diğer bilim adamlarına göre endüstriyel ilişkiler, ilişkinin konularına, sahiplenme nesnelerine, teknolojik temele yakınlık derecesine vb. göre farklılık gösterir. . Hepsi ekonomik ilişkilere atıfta bulunuyor ve özünde kendine has özellikleri olan üretim ilişkilerini ayırmıyor.
Gerçekten çok sayıda endüstriyel ilişki var. Kanaatimizce bunlar en azından teknolojik, sosyal3 ve ekonomik olup, insanlar tarafından üretim faaliyetlerine katılımla bağlantılı olarak, daha sonra çalışan olarak etnik, cinsiyet, aile ve diğer özelliklerle ve son olarak da insanların sosyal haklarıyla bağlantılı olarak gerçekleştirilir. emek araçları ve araçları üzerindeki mülkiyete karşı farklı tutumlar.
Köle toplumundaki insanlar arasında ekonomik, politik ve ideolojik yaşam biçimlerinin ortaya çıkmasından önce binlerce yıl geçti. Hepsi sosyal hayatın temelinde ortaya çıktı. Ve bir bakıma birdenbire değil, çünkü mikropları o zamanın sosyal yaşamındaydı. Bunlar, insanların sahip olduğu yönetim organları (yaşlılar, askeri liderler), kurumsal (kabile, kabile) bilinç yapıları ve aralarında ortaya çıkan mülkiyet farklılıklarıydı.
Özel mülkiyetin ortaya çıkışı, yeni yaşam biçimlerinin oluşumu üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti. Niteliksel dönüşümlerinin nedeni oydu.
Toplumsal yaşam biçimlerinin ortaya çıkmasıyla durum değişti. İnsanlar için büyük öneme sahip olmasına rağmen sosyal yaşam, diğer yaşam biçimleri tarafından gölgede bırakılmıştı. Tarihe biçimsel bir perspektiften bakıldığında, kölelik koşulları altında, feodalizm koşullarında - ideolojik, öncü bir rol oynayan (ve sonuç olarak insan yaşamının diğer biçimleri üzerinde en güçlü etkiye sahip olan) siyasi yaşam egemen hale geldi. ve kapitalizm koşulları altında - ekonomik. 20. yüzyılda birçok ülkede sosyalizmin ortaya çıkışı, toplumsal yaşamın gerçekleşmesi ve gerçek anlamda yükselmesiyle ilişkilendirildi. Bugün bu aynı zamanda gelişmiş kapitalizme sahip ülkeler için de tipiktir. Tarihsel gelişiminin modern evresi koşullarında toplumsal yaşamın önemi giderek artmaktadır (tablo).
Günümüzde sosyal yaşam, insanların maddi ve manevi mal üretme, kendilerine ve sevdiklerine hizmet etme, rekreasyon (eğlence) faaliyetleridir; cinsiyet ve yaş, etnik ve aile ilişkileri, ikamet ettikleri yer ile karakterize edilir. İnsanların bu meslekleri toplumsal yaşamın iş, ev, boş zaman, cinsiyet, yaş, etnik, aile ve yerleşim çeşitlerini oluşturur. Bunları ilk kez 1997'de dile getirmiştik. Sosyal yaşamın bileşimine ilişkin benzer bir vizyon S.E. tarafından da paylaşılıyor. Krapivensky, G.E. Zborovsky.
3 Bugün sosyal ilişkileri bu şekilde adlandırmak alışılmış bir şey değil. Ancak üretimin toplumsal bir bileşeni olduğu gerçeği oldukça açıktır.
İnsan yaşam biçimlerinin sosyal tarihindeki hakimiyet (oluşumsal kesit)
Tarihsel gelişimin yönü Toplum tipi Toplumdaki insan yaşamının baskın biçimi Açıklama
Sosyalist SJ'ye Sosyal yaşam, insan varlığının diğer biçimleriyle çeşitli bağlantılar içinde yürütülür
Kapitalist EJ... SJ Sosyal yaşam toplumdaki son üç yerden birini işgal ediyor
Feodal IZH... SZH
Köle sahibi PJ... SJ
İlkel SJ Sosyal yaşam toplumla aynıdır
SZh - sosyal yaşam, EZh - ekonomik yaşam, PZh - politik yaşam, IZh - ideolojik yaşam.
Her türlü sosyal yaşam üç gruba ayrılır. Birincisi insanın ortaya çıkışından bu yana cinsiyet, yaş ve etnik özelliklerle karakterize edilir; ikincisi, maddi ve manevi malların üretimi, tüketimi ve eğlence ile meşgul olmalarına olanak sağlayan çeşitli faaliyetlerle karakterize edilir; üçüncüsü ise mevcut varlıklarıyla karakterize edilir. evlilik bağları ve ikamet yerleri. Toplumsal hayatta insan varlığının mekânsal ve zamansal sınırları, insan soyunun devamını sağlayan mekanizma ve insan yaşamının temel biçimleri kendini gösterir.
Sosyal yaşamın iş, ev ve boş zaman çeşitleri, insanların yabancılara, kendilerine ve kendilerine yönelik faaliyetleriyle bağlantılı olarak ayırt edilir. Faaliyetleri, bunları gerçekleştirme özgürlüğü derecesine göre farklılık gösterir. Diğer sosyal yaşam türleri ise insanların gerçekleştirdiği etkileşimlere bağlı olarak farklılık göstermektedir. Bunlar insanlar arasındaki ilişkilerdir: cinsiyet - insanların cinsel farklılıkları, farklı topluluklar ve gruplardaki kadın ve erkeklerin rolleri hakkında fikir vermek; yaş - insanların hayatlarının kaç yılını eğitim almak (mesleki nitelikler), işe katılmak ve emekli olmak için harcadıkları ile karakterize edilir; etnik - uzun süredir var olan insanların kabile farklılıklarına tanıklık etmek; yerleşim yerleri - insanların ve ailelerin ikamet yerleri hakkında mevcut evlilik bağlarının özellikleri hakkında fikir vermek. İnsanların sosyal hayatı, varoluşları için gerekli ve yeterli olan faaliyetleri ve iletişimi içerir. İnsan varlığının en önemli parametreleriyle karakterize edilir.
Bu arada, sosyal yaşamın özelliklerini, tüm toplumun varlığına katıldığı iddia edilen topluluklarla veya ikincisinin sosyal yapısıyla ilişkilendirmek geleneksel hale geldi. Ancak şunu unutmamak gerekir ki öncelikle;
topluluklar4 olarak adlandırılan insan birliklerinin yalnızca sosyal yaşamı sürdürdüğü ve ikincisi, sosyal yapının, çeşitlerinin özelliklerinden kaynaklanan sosyal hayatın içeriği hakkında bir fikir vermediği.
Sosyal yaşamın her çeşidi, insanların faaliyetlerinde ve birbirleriyle olan iletişimlerinde kendini gösterir. özne-nesne (8^O) ve özne-özne (8^8") bağlantılarında. Bu durumda etkinlikler, nesnesi doğa ve eserler olan (8^O) ve nesnesi insan olan (8^O) olarak ikiye ayrılır. ^ Ç(8")). Bu sözde “üretken” ve “sosyal” faaliyettir. İkincisi, medyadaki çalışmalarla ilgili eğitim faaliyetlerini, konferansları vb. içerir. İnsanlar arasındaki etnik, cinsiyet, yaş, aile ve diğer iletişim, birbirleriyle olan sözlü ve pratik temaslardır. İnsanların eylemleri, kural olarak, faaliyet nesneleri ve iletişim konularıyla olan ilişkileriyle karakterize edilir.
Sosyal yaşam temel olarak diğer insan varoluş biçimlerinden farklıdır. Onlardan farklı olarak önemlidir - insan faaliyetinin ana biçimini temsil eder, insanların değişken doğasını ve özünü, varoluşlarının anlamını ifade eder5. Sosyal yaşamın (M.V. Lashina'yı bir şekilde başka kelimelerle ifade ederek) insanların gerçek varoluşu olan nesnel varoluşunu temsil etmesi de önemlidir (bununla ilgili daha fazlası aşağıda). Onlar buna katılmak zorunda kalıyorlar, sadece katılmama fırsatları yok.
Toplumsal yaşam tarihte ilkeldi, birincildi ve zamanla diğer yaşam biçimlerinin ortaya çıkmasının temeli haline geldi. Sosyal yaşamın bir devamı olarak ve onun uğruna ortaya çıktılar, böylece insanlar kendilerini başarılı (üretken) bir şekilde gerçekleştirebilsinler. Ve onlar bunu görmezden gelip kendi başlarına başka yaşam biçimleri geliştirmeye başlayana kadar, bu biçimlerin kendi tarihsel gerekçeleri vardı. Sosyal yaşamın özelliği evrensel olmasıdır, tüm insanlar ona katılır. Sosyal hayat başlı başına değerlidir. Bu, insanların onu kendi iyiliği için yönlendirdiği anlamına gelir.
İnsan varoluşunun temelini oluşturan, insan faaliyetinin önde gelen, ana biçimidir. Sosyal hayat her şeyi kapsar. Bu, insan yaşamının her biçiminin vazgeçilmez bir yanı olduğu gerçeğiyle ifade edilmektedir. Diğer yaşam biçimleri onlar tarafından ancak onunla bağlantılı olarak gerçekleştirilir. Onsuz, kendileri var olamayacakları gibi, varlıklarının anlamını da kaybederler. Ve bugün toplumsal yaşam biçimleri birbirinden bağımsız olarak mevcut olsa da, her biri şehirlerde ve köylerde yaşayan kadın ve erkekler, farklı milletlerden bireyler tarafından yürütülmektedir. sosyal özelliklere sahiptir. Bu, sosyal hayatla bağlantısı olmadan var olamayacakları anlamına gelir.
4 Toplumsal yaşam, sosyal yaşamın aksine topluluklar ve çeşitli kamu kurumları tarafından yürütülür.
5 Bir kişinin yaşamının anlamının, çekirdeğini kabilesel veya toplumsal güçler tarafından oluşturulan temel güçlerinin kendini gerçekleştirmesi olduğuna inanılır.
Sosyal hayata dair söylenenler, onun insanın gerçek hayatı olarak görülmesine zemin hazırlamaktadır. F. Engels'in görüşü de açıkça böyleydi: "Materyalist anlayışa göre, tarihteki belirleyici an, eninde sonunda, doğrudan var olanın üretimi ve yeniden üretimidir."
hayatı" (vurgu eklenmiştir - N.S.), ki bizim görüşümüze göre o
nyu, sosyal yaşam anlamına geliyordu.
Bunlar sosyal yaşamın, özgüllüğünü gösteren ana işaretleridir.
Sosyal hayat, insanların sosyal mülklerini pratik olarak uygulamasıdır. Bunlar etnik, cinsiyet, aile ve biyolojik nitelikteki diğerleri, özellikleri ve bunlara karşılık gelen ihtiyaçlar, ilgi alanları ve değer yönelimleridir. İlk etapta insanlar için potansiyel bir sosyal kaynak olarak karşımıza çıkıyorlar. Ancak dahil oldukça sosyal sermayeye dönüşürler. İnsanların sosyal aktivitesinde ifade edilir. Bu onların etkili varoluş biçimidir. İnsanların sosyal kaynaklarının hacmine ve gelişim derecesine bağlıdır. Sosyal sermaye, bireyin ihtiyaç duyduğu kaynaklara erişimini sağlayan aile, arkadaşlık, etnik köken, topluluk, komşuluk, mesleki, cinsiyet ve yaş (kuşak) bağlantılarını kullanması ile karakterize edilir. Sosyal sermaye, insanların sosyal özelliklerinin faaliyetlerinde ne kadar tam olarak somutlaştığını gösterir.
Toplumsal yaşamın en önemli özelliği, insanların içinde nasıl davrandıklarının göstergesidir. Bu, kültürleri veya insanların toplumda (grupta) kabul edilen performans standartlarına uygun olarak sosyal olarak hareket etme biçimleriyle kanıtlanır. Bireyin sosyal özelliklerinin farkına varması yaşam etkinliğinin bütünlüğü hakkında fikir veriyorsa, kültüre hakim olması da onun etkinliklerinin ve iletişiminin etkinliği hakkında fikir verir.
Sosyal hayat, çeşitleri, toplulukları ve aynı adı taşıyan gruplar ve bunlara dahil olan kişiler tarafından yürütülür. Tarihin farklı dönemlerinde bunlar örneğin klanlar, kabileler, milliyetler, uluslar, ataerkil ve tekeşli aileler, profesyonel, mahalle ve arkadaş canlısı insan gruplarıydı. Edebiyatta sınıflar gibi insan birliklerine özel önem verilmektedir. Ancak aynı zamanda, ikincisinin tanımlanmasının sosyal değil, öncelikle ekonomik özellikleriyle bağlantılı olarak gerçekleştirildiği gerçeğini bir şekilde gözden kaçırıyoruz.
Toplumsal yaşam ile onun temelinde ortaya çıkan ve olgunlaşan toplumsal yaşam biçimleri arasında temel bir farklılığın bulunduğunu söylemek gerekir. Birincisi ağırlıklı olarak doğal kökenlidir, doğanın evrimi ve insan gelişiminin bir sonucu olarak kendiliğinden ortaya çıkar, ikincisi ise insanların zihinsel çabalarının bir sonucu olarak ortaya çıkan yapaydır. Dolayısıyla toplumsal yaşam nesneldir, ekonomik, ideolojik ve politik yaşam biçimleri özneldir ve özünde biri temel, diğeri üstyapısaldır.
6 Engels 21 Eylül tarihli mektubunda bu ifadeyi kullanmıştır. 1890'da, "gerçek hayat" terimi, onun o dönemdeki hayatın tamamını değil, yalnızca insanların özel mülkiyetin yarattığı ekonomi ve politikayla uğraşmaya zorlanmadığı hayatı kastettiğine inanmak için daha da fazla neden veriyor.
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak ekonomik yaşamın daha doğru bir şekilde karakterize edilmesi gerekmektedir. İnsanların üretim araçlarıyla olan farklı bağlantıları nedeniyle üretimin karlılığını ve insanlar arasındaki iletişimi sağlayan faaliyetlerden oluşur. Ekonomik faaliyetler ve insanlar arasındaki ilişkiler bilinçli olarak yürütülmektedir. Bunların ortaya çıkışına gelince, ekonomik faaliyetler (diğerleri gibi) anlamlı bir şekilde ortaya çıkar ve güncellenir, ekonomik ilişkiler ise kendiliğinden, insanlar tarafından öngörülemeyen bir biçimde ortaya çıkar. Sonuç olarak, sosyal yaşamda yalnızca insanların ekonomik bağları nesneldir (ve o zaman yalnızca kökenleri açısından).
İnsanların sosyal faaliyetleri ve iletişimleri mevcut bilgi, değerlendirme ve normlarına uygun olarak yürütülür1. İnsanlar çeşitli eylemleri ve ilişkileri gerçekleştirirken onlar tarafından yönlendirilir. Faaliyetleri toplumda var olan mülkiyete, yönetime ve dünya görüşlerine bağlıdır. Bütün bunlar toplumsal yaşamın varlığını sağlayan unsurlar (parçalar) olarak değerlendirilmelidir. Bunda hizmet (araçsal) rol oynarlar ve tarihin akışı içinde köklü değişimlere ve niteliksel dönüşümlere maruz kalırlar.
İnsanların yaşamları toplumsal, bireysel ve kamusaldır. Üstelik ilki bunların merkezinde yer alıyor. Bu, insanın değişen doğasına ve özüne karşılık geldiği ve onun varlığının matrisi olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Tarihsel olarak başlangıçta insanlar yalnızca sosyal yaşamla meşguldü. O zamanlar her bireyin kişisel hayatı böyleydi. Birinci ve ikinci arasında önemli bir fark yoktu. İnsan varlığının toplumsal biçimlerinin ortaya çıkışıyla birlikte kamusal hayata katılmaya başladılar. İnsan varlığının ekonomik, politik ve ideolojik biçimleri bağımsız değildi. Toplumsal hayata bağlı olarak onun işleyişini ve gelişmesini sağlamak için var olmuşlardır. Bugün, insan varlığının bu biçimleri o kadar bağımsız hale geldi ki, sosyal hayata bağımlı konumları pek görünür hale gelmedi. Bireysel hayata gelince, sosyal ve kamusal hayatın bireysel, spesifik kişilerinin yorumlarında somutlaşmış hali haline gelmiştir. Bireyin kişisel, esasen varoluşsal gerçeklik yorumunun toplumsal yaşamı perspektifinden yürütülmesi önemlidir.
Modern toplumda insanlar toplumsal yaşamlarını toplumsal yaşam biçimleriyle yakın ilişki içinde yürütürler. Sosyal hayat bu ikincisinin varoluş nedenidir ve gelişmesine katkıda bulunur.
İnsanların yürüttüğü sosyal ve kamusal yaşam biçimleri karşılıklı etkiye sahiptir. Sosyal yaşamın toplumun istikrarlı çekirdeği olduğu ve toplumsal varoluş biçimlerinin onun değişen çevresi olduğu gerçeğinden etkilenir. Dolayısıyla toplumsal yaşam biçimlerinin oluşturduğu alanlar, toplumsal yaşam alanıyla karşılaştırılamayacak kadar hareketlidir. Sosyal hayat insanileştirir
7 İnsanlar toplumsal yaşam biçimlerine katıldıklarında bilgiyi, değerlendirmeleri ve normları kullanırlar.
Toplumsal yaşam biçimleri, gelişimlerini kendi ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde uyarlar. Ve özellikle sosyal hayat üzerindeki etkileri asimile edildiğinde ve gelişmesine katkıda bulunduklarında, sosyal hayatı modernleştirirler.
Toplumsal yaşam, tarihsel evrim boyunca bozulmadan kalmaz. Değişiyor ve gelişiyor. Bu durum, insanların doğası gereği farklı ve bu nedenle çelişkili olan toplumsal ve toplumsal yaşamlarla aynı anda meşgul olma ihtiyacından kaynaklanan çelişkinin çözülmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır. Toplumsal yaşamın gelişmesi, onun insanların varoluşundaki rolünün ve öneminin artmasıyla ifade edilir. Aynı zamanda sosyal yaşamın her türünde değişiklikler meydana gelir, ancak bunlar onları temelden değiştirmez. Doğal özelliklerini kaybetmezler ve sosyal yaşamdaki değişiklikler, esas olarak sosyal varoluş biçimlerinin onun üzerindeki etkisinden kaynaklanmaktadır. Öyle görünüyor ki, tarihsel perspektifte, sosyal yaşamdaki değişiklikler, sosyal yaşamın gelişiminin bağlı olacağı, insanların varoluşunun ekonomik, politik, ideolojik biçimlerinin bazı yönlerinin yenilenmesiyle ilişkilendirilecektir.
Toplumsal yaşam temelinde toplumsal yaşam biçimlerinin ortaya çıkması, bağımsız hale gelmesi, özel mülkiyetin ortaya çıkması sonucu ortaya çıkmakta ve bunun gerçekleşmesinde ekonomik faktör belirleyici önem taşımaktadır.
Bu, her şeyden önce, üretici güçlerin radikal bir şekilde yenilenmesinin bir sonucu olarak insanlar arasındaki ekonomik ilişkilerin etkisi altında meydana gelen sosyal yaşamdaki değişiklikleri ifade eder. İkincisi, özellikle Marksist öğretide, toplumun gelişmesinin temel nedeni olarak kabul edilir.
Geçen yüzyılın 80'li yıllarında bu tez açıklığa kavuşturuldu: İhtiyaçlar, Marksizmin kurucuları tarafından önemine işaret edilen ekonomik ihtiyaçlardan ayırt edilmeksizin, insan faaliyetinin belirleyicileri olarak görülmeye başlandı. "Bu tür belirleyiciler, oluşumu ve tatmini tarihsel olarak insan faaliyetinin ekonomik, sosyal, politik ve manevi koşulları tarafından belirlenen ihtiyaçlar ve çıkarlardır." “Fakat aktiviteyi teşvik etmek için ihtiyaç ve ilgilerin bilinçli olması gerekir.”
Yukarıdaki değerlendirmeler şunları doğrulamaktadır: 1) herhangi bir ihtiyacın belirleyicilerine katılım; 2) dış nedenlerden kaynaklanan ihtiyaçların nesnelliği; 3) algılanan ihtiyaçların belirlenmesinde önem.
Bizce tarihsel sürecin temelinde yatan insan faaliyetinin belirlenmesinde temel olanlar ekonomik değil, diğer ihtiyaçlardır ve bunda onlardan farklı bir rol oynamaktadırlar. Marx'ın toplumsal gelişmede işaret ettiği ekonomik faktörün önemini reddetmeden, yine de bunun belirlenmesinin biraz farklı şekilde gerçekleştirildiğini belirtiyoruz. Toplumsal yaşamın içindeki yerini ve rolünü tahayyül edebilmek için bunu daha net tanımlayalım.
Toplumsal ihtiyaçların tarihsel gelişimde birincil rol oynadığına inanıyoruz. Bu, insanların ekonomik ilişkilerinde bir değişiklik gerektiren üretimdeki tüm teknolojik değişikliklerin ve ardından toplumdaki tüm değişikliklerin, öncelikle sosyal yaşamdaki iyileştirme ihtiyaçlarından kaynaklandığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır.
Bu arada, bu G.V.'nin cevabı. Plehanov'un sorusu: Üretici güçlerin gelişimini ne belirler? "Üretici güçlerin gelişiminin, insanları çevreleyen coğrafi çevrenin özellikleri tarafından belirlendiğine" inanıyordu. Rolleri gerçekten büyüktür, özellikle sosyal gelişimin erken aşamasında. Ancak doğal koşulların üretici güçlerin gelişiminin dış nedeni olduğu ve bu nedenle bunlar üzerinde rastgele bir etkiye sahip olduğu dikkate alınmalıdır. Marksist G.V.'nin neden olduğu açık değil. Plehanov, tarihsel hareketin nedeninin insanın dışında yattığına inanıyordu. Bu, K. Marx'ın paylaştığı "insanların koşulları yarattığı ölçüde koşullar da insanları yaratır" teziyle çelişir. Bunu özellikle “Marksizmin Temel Sorunları” adlı çalışmasında yazdı. İnsanların gerçekleştirmesi gereken faaliyetlerde ise durum farklıdır. Bu, üretici güçlerin iyileştirilmesinin kasıtlı olarak içsel bir nedenidir ve K. Marx'ın "üretici güçler, insanların pratik enerjisinin sonucudur" ifadesine, "doğrudan bir üretici güç olarak evrensel sosyal bilginin" giderek daha fazla kullanılmasına karşılık gelir. 8. Bu bağlamda G.V. Plekhanov, “Emek araçlarının geliştirilmesindeki her yeni adım, insan zihninin yeni çabalarını gerektirir. Zihnin çabaları sebep, üretici güçlerin gelişimi ise sonuçtur. Bu, zihnin tarihsel ilerlemenin ana motoru olduğu anlamına gelir.” Bu kararın "oldukça ikna edici" olduğuna ancak "sağlam olmadığına" inanıyordu.
Dolayısıyla üretici güçlerin gelişimi halkın kendisine bağlıdır; üretici güçlerin gelişiminin temel nedeni olan toplumsal ihtiyaçlar tarafından teşvik edilir. Sosyal hayatla meşgul olan insanlar, yeni donanımların ve teknolojinin ortaya çıkmasını başlatarak, kendilerini tatmin edecek ürünlerin üretilmesini sağlar. Üretim, deyim yerindeyse toplumsal bir düzeni yerine getirir. Elbette bu sipariş onun için çoğunlukla prodüksiyonun başarılarından kaynaklanıyor. İnsanlar bu toplumsal düzeni ancak üretici güçlerin ulaştığı gelişme düzeyi ölçüsünde yerine getirirler. Bu seviye, insanların başarabileceği tarihsel ilerlemeyi önceden belirler.
8 Ancak K. Marx'ın bu değerlendirmesi dikkate alındığında, onun "toplumsal yaşam sürecinin koşullarının genel aklın kontrolüne tabi olduğu ve ona uygun olarak dönüştüğü" fikri anlaşılmalıdır. Ve bunu Yu.V.'nin yaptığı gibi yazarın idealist bir tarih anlayışına başlangıçtaki bağlılığının kanıtı olarak yorumlamayın. Yakovets (Yakovets Yu.V. Medeniyetler Tarihi. M.: Vlados, 1997. S. 28). Yazarın bu ifadesini çürütmek için, K. Marx'ın alıntılanan metinlerini yazma zamanını karşılaştırmak yeterlidir: 1857-58 el yazmaları. ve 1846 tarihli mektuplar. Üstelik "evrensel sosyal bilgi" derken (Yu.V. Yakovets, K. Marx'tan alıntıda bu terimi atladı), bilimi kastediyordu. Ancak içeriği insanların icatları değil, etraflarındaki gerçekliğin yansıması ve bilgisinin (anlayışının) sonuçları olduğundan, insan bilincinin en materyalist biçimidir.
Toplumun gelişiminin temelini oluşturan insan faaliyeti, nesnel ve öznel faktörler tarafından belirlenir. Bunlardan ilki, sosyal hayatın iyileştirilmesine yönelik kendiliğinden ortaya çıkan ihtiyaçlar; ikincisi, bu ihtiyaçların tanınmasını sağlayan çıkarlar ve üretimdeki belirli değişikliklerin nedenleridir. İkincisi, insanları ekipman ve teknolojiyi güncellemek için bilinçli eylemlerde bulunmaya teşvik eder.
Sosyal yaşamın yalnızca insanlar arasındaki ekonomik ilişkilerin etkisinin bir sonucu olmadığını, aynı zamanda kendisinin de öncelikle ekonomik yaşamda meydana gelen değişikliklerin etkisi altında maddi üretimdeki bir değişim kaynağı olduğunu vurgulamak önemlidir. bu tarihsel belirleyici faktörler zincirinin son halkası olmaktan ziyade birincil halkasıdır; toplumun gelişmesinin itici gücü toplumsal yaşamdan gelir. Bu onun tarihteki belirleyici rolünü ortaya koymaktadır (Şekil 1).
Pirinç. 1. Toplumun gelişiminde sosyal yaşamın rolü (SZ - sosyal yaşam, MP - maddi üretim,
EZh - ekonomik yaşam, PZh - politik yaşam,
IZH - ideolojik yaşam)
Sosyal yaşam: 1) üretimdeki değişiklikleri teşvik ederek ekonomik hayatta değişikliklere yol açar; 2) yenilenen ekonomik hayata maruz kalır; 3) Dönüştürüldükten sonra artık siyasi ve ideolojik yaşamda yeniden bilinçli değişimlerin nedeni olarak hareket ediyor.
Toplumsal yaşamın toplumun gelişmesinde belirleyici rolüne ilişkin ortaya koyduğumuz fikrin, sanıyoruz ki, Marksistlerin iyi bilinen “insanlar kendi tarihlerini yaparlar” görüşünü yansıtıyor. tarihin gerçekleştiği görüşüne karşı çıkan insanların eylemleri
9 Bu tez, insanların kendi varoluşlarını kendilerinin sağladığı anlamına gelmektedir. Bu, sosyal yaşamlarını sürdürürken yaptıkları iş faaliyetleri nedeniyle olur. İnsanlar kendi gelişimlerini kendileri belirlerler - sosyal ihtiyaçları tarihsel süreci teşvik eder, yani. İnsanların sosyal yaşamı, insan faaliyetinin kendini geliştirmesinin nedeni ve garantörüdür.
ilahi takdir fikri veya insanların dışında bulunan evrensel bir aklın fikirleri (idealist anlayışı). K. Marx'a göre tarih, insanlar tarafından yapılır, ancak "kendilerinin istediği şekilde" değil, yalnızca "daha önce [onlar tarafından] edinilmiş" olan üretici güçlerin onlara izin verdiği şekilde yapılır. Bu, insanların belirli bir şekilde faaliyet yürütme ve iletişim kurma zorunluluğudur (veya K. Marx'a göre “ekonomik zorunluluktur”). Bunun, toplumsal yaşamın tarihteki, üretici güçlerin gelişimindeki belirleyici rolünü ortadan kaldırmadığını unutmayın. Ancak insanlar arasındaki ekonomik ilişkilerin önemi, onların değişen derecelerde alet üretimine yardımcı olmasıysa, o zaman toplumsal ilişkilerin önemi de, onların üretimleri için yeni bir teknolojinin ortaya çıkışını değişen derecelerde başlatmasıdır. ve onlardan bu tür değişiklikler için farklı bir dürtü geliyor. Sosyal bağlantıların olgunluğuna bağlıdır.
İnsanlar arasındaki sosyal iletişim türleri, ekonomik ilişkileri gibi maddidir, yani. insan varoluşunda gerekli, vazgeçilmez10. İnsanlarla doğa arasındaki tüm bağlantılar ve bunların doğal kökenli toplumsal yaşam çeşitleri içindeki karşılıklı ilişkileri maddi olarak kabul edilir. İnsanların biyolojik varlıklarını sağlamak için gerekli olan her şeyi üretme faaliyetleridir.
insanlar arasındaki ilişkiler. Ve son olarak endüstriyel ilişkileri. Hepsi de insanın kendi jenerik doğasının belirlediği sınırlar (parametreler) içerisinde var olmasına ve insanın devamlılığının korunmasına olanak sağlar.
Tüm insanlar "maddi ilişkilerin belirtilerine sahiptir", "üretim ilişkileriyle aynı kalıba göre ortaya çıkarlar: belirli biyolojik ihtiyaçların (yiyecek vb. veya üreme için) tatminiyle ilgili faaliyetler, aynı anda sosyal bağlantılar ve bağımlılıklar yaratır, insanları belirli bir duruma yerleştirir. , birbirleriyle, kendi iradelerinden bağımsız, gerekli, bağımsız ilişkiler. Marksizmin kurucularının, "Alman İdeolojisi"nde (1846) "her bireyin ve her kuşağın verili bir şey olarak bulduğu toplumsal iletişim biçimlerinin toplamının..." olduğu gerçeğine dikkat çekmeleri karakteristiktir. Filozofların madde biçiminde hayal ettikleri şeyin gerçek temeli"12.
10 F. Engels ayrıca insanların ekonomik ilişkilerini de insanların maddi yaşam koşulları olarak değerlendirdi ve bunu, onların varlığının primum agens'i (temel nedeni) olarak değerlendirdi.
11 A.A.'ya katılmıyoruz. Toplumun maddi yaşamının, insanların üretim faaliyetleri süreci ve sonucunda geliştiğine inanan Makarovsky (Makarovsky A.A. Toplumsal ilerleme. M.: Politizdat, 1970. S. 229). Ve biz, insanların bu faaliyetinin, yaşamsal ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli malları kendilerine sağlamak amacıyla bu faaliyete katılmaya zorlanmaları nedeniyle, toplumun maddi yaşamının yalnızca önemli bir parçası olduğuna inanıyoruz. K. Marx bunun hakkında şunları yazdı: "Sivil toplum, her zaman devletin ve diğer idealist üst yapının temelini oluşturan", "bireylerin tüm maddi iletişimini kapsayan bir toplumsal örgüttür."
12 Marx K., Engels F. Feuerbach. Materyalist ve idealist görüşler arasındaki karşıtlık. M., 1966. S. 52. (Öyle görünüyor ki, K. Marx'ın yukarıdaki kararı, yazarının P.V. Alekseev'in yaptığı gibi koşulsuz olarak ekonomik determinist olarak sınıflandırılamayacağını gösteriyor).
Burada hem sosyal ilişkilerin ekonomik ilişkilerle temel benzerliğine hem de farklılıklarına dikkat etmek önemlidir. Birincisi, her ikisinin de nesnel olarak ortaya çıkması ve değişmesidir; yenilenmeleri doğal sebeplerin bir sonucu olup, değişime yönelik ihtiyaçların ortaya çıkması sonucu meydana gelir. Bu, insan varoluşunun bu biçimlerinin belirli bir homojenliğini gösterir. İkincisi, yani. Aradaki fark, ekonomik ilişkilerin özünü anlamanın, insanların bunlara bilinçli katılımının farklı olasılıklarını belirleyen sosyal ilişkilerden daha zor olmasıdır.
Tarihsel sürecin temel nedeni olarak kabul edilen toplumsal ihtiyaçların kendiliğinden13 ve dürtüsel, yani dürtüsel nitelikte olduğu kanaatindeyiz. ilk olarak, insanların sosyal yaşamında var olan iç nedenlerin eyleminin bir sonucu olarak ve ikinci olarak, sosyal faaliyetlerinin bilinçsiz bir uyarıcısı olarak kendiliğinden ortaya çıkar14.
Sosyal yaşam araştırmalarında, onun anlayışını derinleştiren ve onu yeni bilgilerle tamamlayan sistemik analize özel önem verilmektedir15. Sistemik açıdan bakıldığında sosyal yaşam, varoluşunun üç düzeyine sahiptir (Şekil 2).
Mikro düzeyde, sosyal yaşam, sabit çeşitlilikler alanından (cinsiyet, aile, ev, boş zaman), hareketli çeşitlilikler alanından (yaş, etnik köken, yerleşim) bu yaşamın var olmasına izin veren merkezi bir iş çeşitliliğinden oluşur (bkz. .2). Orta düzeyde sosyal yaşam toplumun ana parçasını oluşturur; aynı zamanda toplumun ekonomik, politik, ideolojik yaşamını da içerir. Makro düzeydeki sosyal yaşam (bir bütün olarak toplum gibi), kendisini çevreleyen doğal, maddi ve manevi çevrelerle16 bağlantılı olarak ve gelişiminin gerçekleştiği etkileşim içinde var olur. Şek. Şekil 2'de insanların sosyal yaşamının insan dünyasının (yapay çevresiyle birlikte toplum) çekirdeği olduğu da açıktır (ve bu çok önemli görünmektedir).
13 İnsanların bu ihtiyaçları, onların sosyal hayatın yenilenmesine yönelik bilinçdışı motivasyonlarıdır. G.V. "(Bu) ihtiyaçlar nereden geliyor?" diye merak etti. Plehanov cevapladı: “Onlar içimizde yaratılıyor. hepsi de üretici güçlerin aynı gelişmesiyle." İhtiyaçların, her şeyden önce sosyal özellikleri nedeniyle kendini geliştirebilen insan doğası tarafından kendimiz tarafından oluşturulduğuna inanıyoruz. İnsanların doğası, ilerici bir öz-itici gücün kaynağıdır; doğal dünyanın doğası, insanın gelişimi, özellikle de maddi üretici güçlerinin yenilenmesi için bir kaynaktır.
14 Tarihsel gelişimde “bilinçli ihtiyaçların önceliği” Yu.V. Yakovets. Aynı zamanda, kendisinin de inandığı gibi, bilim adamının "manevi üstünlüğün" tanınmasına bağlı kalması önemlidir. insanlığın hareketinde" (Yakovets Yu.V. Medeniyetler Tarihi. M.: Vlados, 1997. S. 32).
15 Bir konu sistematik olarak ele alınırken, ona özel bir vizyon verilir ve bu vizyon şu hususların vurgulanmasını gerektirir: 1) bütünlük olgusu ve bütünün kompozisyonunun belirlenmesi, 2) parçaları bir bütün halinde birleştirme kalıpları. Artık olgular konusuna ilişkin bilimsel bilgi. gerçekliğin mikro, orta ve makro ölçeklerini ele alan farklı düzenlerden birçok bilgiden oluşmalıdır” (Kuzmin V.P. Sistemik bilginin epistemolojik sorunları. M.: Znanie, 1983. S. 5-6, 9).
16 Biyolojik ve medeniyetsel ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla sosyal bir yaşam sürdüren insanlar için her ortamın ayrı bir önemi vardır.
Mikro seviye
İnsanın doğasına ve özüne en uygun varoluş biçimi
sosyal hayat:
T - emek,
G - cinsiyet,
S - ailesi,
B - ev halkı,
D - eğlence,
E - etnik,
P - yerleşim, V - yaş
Orta seviye
Toplumun temel varoluş biçimi
Sosyal yaşam biçimleri:
S - sosyal,
E - ekonomik, P - politik, I - ideolojik
Makro düzey
İnsan dünyasının özü
İnsan dünyasının bölümleri:
S - sosyal yaşam,
E - ekonomik yaşam, P - politik yaşam,
I - ideolojik yaşam, N - doğal çevre,
B - maddi ortam,
D - manevi çevre
Pirinç. 2. Sosyal Hayatın Varoluş Düzeyleri
Toplumsal yaşam düzeylerinin bütünlüğü, varoluşunun bütünlüğü hakkında fikir veren bir sistem oluşturur. Orta ve makro düzeyde toplumsal yaşamın varlığı, farklı çevreyle etkileşimiyle belirlenen özelliklere sahiptir. Sosyal yaşam sisteminin düzey bölümleri, araştırmacıyı bu gerçeklik alanlarındaki sosyal aktörlerin yaşam faaliyetlerine ilişkin sorunları çözmeye yönlendirir. Böylece toplumsal yaşamın kendisi ele alınırken, onun çeşitlerini oluşturan yapısal bağlantıların özelliklerine dikkat çekiliyor.
Sosyal yaşamın önemi nedir, toplumda nasıl bir rol oynar? Tarihsel sürecin itici gücünün temel nedeninin bu olduğuna işaret ederek bu soruyu yukarıda kısmen yanıtlamıştık. Sosyal hayatın diğer bazı özelliklerine de değinelim:
1. İnsanların gerçek hayatı sosyal hayat olduğundan sosyal hayat önemlidir. Onsuz onların varlığı kesinlikle imkansızdır. Bir bireyin toplumsal yaşamı onun doğrudan yaşamıdır; ancak onunla bağlantılı olarak diğer varoluş biçimlerini sürdürür. Ekonomik, politik ve ideolojik yaşamın özerkleşmesi (ve mutlaklaştırılması), tarihin gösterdiği gibi, toplumsal yaşamın küçümsenmesine yol açmaktadır. Sosyal hayatın yürütülmesi insanın varoluş anlamına tekabül etmektedir. Uygulanması, insan kimliğini, özüne ve genel doğasına uygunluğu korumalarına olanak tanır. Tarih boyunca insanların sosyal yaşamı, onların içinde yaşadıkları ve yaşayacakları bir kimlik matrisi olmuştur ve öngörülebilir gelecekte de öyle kalacaktır. Sosyal hayat insanın varlığının temelidir,
lahana çorbasının merkezi bir yeri var. Diğer tüm varoluş biçimlerinin (hem bireysel hem de toplumsal) yalnızca toplumsal yaşamla bağlantılı olarak ortaya çıkması ve var olması karakteristiktir: birincisi onun kişisel ifadesi17 olması sayesinde, ikincisi onun için - refahını sürdürmek için. İkinci durumda, insanların ekonomik, politik, ideolojik yaşamının bugün dile getirilmeyen amacını kastediyoruz.
Sosyal yaşamın, insanların hayatındaki rolünün değişmesi ve onlar için farklı bir kimliğin ortaya çıkmasıyla dolu etkilere maruz kaldığını belirtmek gerekir. Bu, ekonomik veya politik yaşamın hakimiyetinde, aileyi eşcinsel evlilikle değiştirme uygulamasında, iş faaliyetinin yaratıcılığına zarar verecek şekilde aşırı düzenlenmesinde ifadesini buluyor.
2. Sosyal yaşam zihinseldir, şu özelliklerle karakterize edilen bilince dayanır: grup inancı - topluluklarda temel değer yönelimlerinin varlığı, bilinçsiz kolektivite - yaşamın genel grup tutumları, gelenekçilik - kökleşmiş sosyal fikirler, tuhaflık - yerel mekansal sınırlamaları, istikrarı - sosyal davranışın güdülerinin tarihsel istikrarı. Bunlar zihniyetin anlamlı işaretleri değil, yapılarıdır; yapısının özellikleri hakkında fikir verirler. Toplumsal yaşam anlayışı, belirli toplulukların nesilden nesile ortak değerlerinin devamlılığını sürdürmesine, bu değerlere sadık kalarak ilerlemesine olanak sağlar. Bu sayede her topluluğun kendine özgü bir görünümü vardır.
Rusya'da 90'lı yıllarda toplumsal değerleri kökten değiştirmeye yönelik çabalar, halkın zihniyetini kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kalmasına neden oldu. Bu, onu kimliğinden ve yüzyıllardır gelişen tarihsel geleceğinden yoksun bırakabilir.
3. İnsanların toplumsal yaşamı, toplumsal yaşamın devamı niteliğinde olan, onun öteki varlığı olarak var olan toplumsal varoluş biçimlerinin ortaya çıkmasının motive edici nedenidir18. Burada toplumsal yaşamın, ilk oluşumundan ve kendi varlığını sağlamak için nesnel olarak toplumsal biçimlere ihtiyaç duymasından dolayı bu rolü oynadığını akılda tutmak önemlidir: İnsanın varoluşunun toplumsal biçimleri, toplumsal yaşamın temelinde, ihtiyaçlarıyla bağlantılı olarak ortaya çıkar. kalkınmanın bu yeni itici güçleri için. Belirli toplumsal yaşam biçimlerinin hakimiyetinin ve dolayısıyla tarihsel gelişim beklentilerinin büyük ölçüde mevcut toplumsal yaşamın özellikleri tarafından belirlendiği de dikkate değerdir. Bu nedenle, insanların varoluşunun sosyal biçimleri, modernleşmelerinin veya radikal değişimlerinin bir sonucu olarak değişir; bu, genellikle toplumun işleyişi ve gelişimi için gelecekte kullanılabileceklerin onlarda tutulmasıyla karakterize edilir.
17 Bireysel yaşam, belirli insanların tarihsel süreç içinde edindiği ilkel (zamanla değişse de) toplumsal ve toplumsal varoluş biçimlerine benzersiz katılımını temsil eder.
18 Bu arada, bu ifadeyi toplumsal ve kamusalın özdeşleştirilmesinde (ve sosyolojinin toplumu incelediği yönündeki geleneksel iddiada) bulur.
sosyal yaşam. Dolayısıyla kapitalist toplumda yaklaşan değişiklikler büyük olasılıkla sosyal yaşamın çıkarları doğrultusunda gerçekleşecektir. O, bu toplumun çekirdeğidir ve gelişmesine ivme kazandırır.
Toplumsal varoluş biçimleri, kendisiyle aynı kişiler tarafından yürütüldüğü için toplumsal yaşamın devamı olarak var olur. Her birine toplumsal özellik ve niteliklere sahip insanların katılımı olmadan ekonomik, siyasi, ideolojik hayat olamaz. Bu aynı zamanda insan varlığının bireysel biçimleri için de geçerlidir. Ayrıca sosyal özelliklere sahip kişiler tarafından da gerçekleştirilmektedir. Bu sayede sosyal yaşam, insanların heterojen varoluşunda birleştirici ve aracılık rolü üstlenerek kimliklerinin devamlılığını korumaktadır.
4. Toplumsal yaşam, insan varlığının bireysel ve toplumsal biçimleri arasında bağlayıcı ve aracılık edici bir rol oynar. Sonuç olarak tek bir bütün oluştururlar ve toplumsal hayata uyum sağladıkça insanların ihtiyaç ve çıkarlarını karşılayan hümanist bir anlam kazanırlar. Bu, her iki düzeydeki insan yaşamı için de geçerlidir; insanların tüm çok düzeyli yaşamının bu gereksinimlere uygun olarak yürütülmesi önemlidir. Sosyal yaşam sayesinde, insan varlığının sosyal ve bireysel biçimlerinin karşılıklı etkisi gerçekleşecektir. Bu şekilde birbirlerini etkilerler, insanlaşırlar.
Bu durum, insanların tarihsel olarak değişen toplumsal yaşamın gereklerine uygun olarak varlıklarını sürdürmelerini sağlar (ya da teşvik eder). Bu gereksinimler insan yaşamının uygulanmasına yönelik standartlardır. Tarihsel sürecin nesnel zorunluluğu bunların uygulanmasında yatmaktadır.
İktisadi, siyasi ve ideolojik hayata dair literatürün çokluğu, sosyal hayata dair ise neredeyse yokluğu dikkat çekicidir. Bunun, onları inceleyen özel bilimlerin (ekonomi, siyaset bilimi, etik, estetik, dini çalışmalar vb.) varlığından kaynaklandığı varsayılabilir. Doğru, bazı bilim adamları, daha önce de belirtildiği gibi, sosyal yaşamın da kendine özgü olduğuna inanıyor. kendi bilimi - sosyoloji. Bu görüşü paylaşıyoruz. Aynı zamanda, sosyolojinin, insanların sosyal kimliklerinin (cinsiyet, yaş, etnik köken) toplumdaki faaliyetlerinin tüm olası tezahürlerinin incelenmesi yoluyla, yalnızca teorik olarak değil ampirik olarak tüm toplumu incelemekle meşgul olduğuna inanıyoruz. , aile vb.) önemlidir. İnsan yaşamının her biçimine ilişkin teorik bilgi, onu inceleyen bilim tarafından gerçekleştirilir.
Yani sosyoloji toplumsal yaşamın bilimidir. Üstelik teorik ve ampirik sosyolojinin bilişsel alanları örtüşmemektedir. Teorik sosyoloji toplumsal yaşamın bilgisiyle sınırlıysa, ampirik sosyoloji de sınırlarının ötesine geçerek toplumsalın toplumsal üzerindeki etkisini inceler; Toplumu sosyolojinin incelediği yaşam biçimi perspektifinden anlamak. Ancak bu, sosyolojinin sadece toplumsal hayata ilişkin bilgisinin değil, aynı zamanda her şeyle ilgilendiği iddiasına da zemin hazırladığının kanıtıdır.
Bir bütün olarak toplumun bilgisi. Bu, konusunun yorumlanmasında zorluklar yaratan bu bilimin bir özelliğidir. Ne yazık ki bu görüş sosyolojide yaygınlaştı.
Bu nedenle sosyolojik araştırmanın hem disiplinler arası hem de disiplinler arası olarak değerlendirilebileceğini, oysa sözde disiplinler arası19 sosyal araştırmanın hiçbir şekilde mevcut olmadığını düşünüyoruz20. Şunu vurgulayalım: Toplumsalla ilgili her şey, sosyolojinin incelediği toplumsal yaşamın çeşitli tezahürleridir.
Dolayısıyla Comte'un sosyolojiyi toplumu inceleyen bir bilim olarak yorumlaması bugün de önemini korumaktadır, ancak burada yalnızca ampirik araştırma prosedürü kastedilmektedir. V.I.'nin doğru bir şekilde belirttiği gibi sosyal bilim veya toplumun teorik vizyonu. Dobrenkov ve A.I. Kravchenko hiçbir zaman var olmadı ve yok.
Literatürde sosyal ve sosyolojik arasındaki fark, aynı isimli farklı araştırma yöntemlerinin varlığıyla ilişkilendirilmektedir. Bu ifade bize hatalı görünüyor, çünkü sosyal ve sosyolojik arasındaki fark, birincisinin insanlardan bağımsız nesnel bir gerçeklik, ikincisinin ise insanların yaratımı olarak var olan öznel bir gerçeklik olmasıdır. ilk gerçekliğin yansıtıldığı yer. Bundan, sosyolojinin yalnızca toplumsal olanı incelediği sonucu çıkar. Bu arada, V.I. Dobrenkov ve A.I. Kravchenko daha önce yayınlanmış başka bir kitabında şunu yazıyor: bilimsel bir disiplin olarak sosyoloji, "toplumsal alanın incelenmesine odaklanır."
Sosyal hayatı ele aldığımızda, bunun yayın formatıyla belirlendiğini görüyoruz. Bu çalışma, bize göre sosyolojinin insan varoluşunun bu önde gelen biçimini incelemeye çağrıldığı gerçeğine dikkat çekmek için yalnızca onun karakteristik özellikleri ve önemi üzerinde durmamıza izin verdi21.
Referanslar
1. Genel sosyoloji / ed. A.G. Efendieva. - M.: INFRA-M, 2000.
2. Marx K., Engels F. Soch. - 2. baskı. - M.: Politizdat, 1969.
3. Barulin V.S. Toplumun sosyal hayatı. - M.: Politizdat, 1987.
4. Krapivensky S.E. Sosyal felsefe. - M.: Vlados, 1998.
19 Kitap şunu savunuyor: “sosyal araştırma. bu disiplinler arası bir araştırmadır” (s. 33).
20 Disiplinlerarası araştırmanın özelliği, bazı bilim çiftlerinde, her birinin yöntemlerini kullanarak, başka bir bilim tarafından incelenen olayların incelenmesidir. Toplumun diğer kesimleri sosyoloji ve dolayısıyla sosyolojik araştırmalar yoluyla incelendiğinde böyle olur. Veya sosyal hayatı anlamak için örneğin siyaset bilimi ve ekonomiden yararlanılıyor ve ilgili sosyal bilimlerin yöntemleri kullanılarak çalışılıyor. Ekonomik, politik, manevi hayatın sosyal hayata etkisi ampirik yöntemle açıklığa kavuşturulduğunda sosyolojik araştırmalar da disiplinlerarasıdır.
21 Eğitim kılavuzu çerçevesiyle sınırlı olan bu tür sosyal yaşam anlayışının sonuçları şu kitapta sunulmaktadır: Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Sosyoloji. Perm: Perm Yayınevi. durum teknoloji. Üniversite, 2009.
5. Balikoev V.Z. Genel ekonomik teori. -Novosibirsk, 1998.
6. Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Sosyoloji: yöntem. ödenek / İzin. durum teknoloji. üniversite - Perm, 1997.
7. Zborovsky G.E. Genel sosyoloji. - Ekaterinburg, 1999.
8. Alekseev P.V. Sosyal felsefe. - M.: Prospekt, 2003.
9. Lashina M.V. Toplumsal bir olgu olarak siyasetin kalıpları // Toplumsal bir olgu olarak siyaset. - M., 1972.
10. Marksist-Leninist tarihsel süreç teorisi / ed. Yu.K. Pletnikova. - M.: Nauka, 1981.
11. Toplumsal gelişimin diyalektiği. - L.: Leninger yayınevi. Üniversite, 1988.
12. Plekhanov G.V. Marksizmin temel soruları. - M.: Politizdat, 1959.
13. Plehanov G.V. Monistik bir tarih görüşünün gelişimi sorunu üzerine. - M.: Politizdat, 1949.
14. Sheptulin A.P. Diyalektik kategorileri sistemi. - M.: Nauka, 1967.
15. Marx K., Engels F. Feuerbach. Materyalist ve idealist görüşler arasındaki karşıtlık. - M.: Politizdat, 1966.
16. Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Teori ve tarih. - M.: Politizdat, 1981.
17. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosyolojik araştırma yöntemleri. - M.: INFRA-M, 2006.
18. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosyoloji. - M.: INFRA-M, 2001.
Alınma tarihi 05/06/2011
Perm Devlet Teknik Üniversitesi İNSAN VAROLUŞUNUN TEMEL BİR FORMU OLARAK SOSYAL YAŞAM
Makale, insan varlığının kendine değer veren ve temel bir biçimi olarak toplumsal yaşamın temel özelliklerini, tarih açısından doğuşunu ve diğer insan varoluş biçimleriyle olan bağlantılarını anlatıyor. Toplumsal yaşamın toplum ve birey açısından önemi gerekçelendirilmiştir. İnsanın toplumsal yaşamını inceleyen bir bilim olarak geleneksel olmayan bir sosyoloji anlayışının ana hatları çizilmektedir.
Anahtar Kelimeler: insanın varoluş biçimi, insanların sosyal hayatı, sosyal hayat türleri, sosyal hayatın önemi, tarihsel süreç belirleyicileri, sosyal gelişmenin ilk nedeni, sosyal sistem.