Birleşik bir Almanya'nın ekonomi politikası
Birleşik bir Alman İmparatorluğu'nun kurulmasından sonra ekonomik gidişat büyük değişikliklere uğramadı. İmparator, Kuzey Almanya Konfederasyonu'nun ekonomik liberalizasyon politikasının devamlılığını sürdürdü. Bu, aşağıdaki önlemlerde ortaya çıkmıştır:
- ticaret özgürlüğünün sağlanması;
- tek ve nispeten ucuz bir demiryolu tarifesinin oluşturulması;
- nüfusun serbest dolaşımına izin verilir;
- Pasaport sistemi tasfiye edildi.
Fransa'dan alınan tazminat Alman sanayisini sübvanse etmeye gitti. Bu, 70'li yıllarda Almanya'da endüstriyel üretimin hızla gelişmesine yol açtı. Yeşillik çağı başladı.
Tanım 1
Grunderstvo, Alman tarihinin 1873 krizinden önceki dönemidir. Hızlı sanayileşme ve burjuvazinin konumlarının güçlenmesi ile karakterize edilir.
Toplumda herkes para kazanmaya çalışıyordu. Şu anda, orta ve küçük sakinlerin tasarruflarını çeken cömert temettüler veren birçok anonim şirket kuruldu. 1873 ekonomik krizi küçük girişimcilerin ve yatırımcıların iflasına, ücretlerin düşmesine ve işten çıkarmalara yol açtı. Yeşillik dönemi bitti.
1878'de muhafazakarların hükümetteki konumu güçlendi. Bismarck korumacılık (yerli üreticilere destek) politikasına bağlı kaldı. Korumacı bir gümrük tarifesi oluşturuldu: tahıl ve canlı hayvan, kereste ve demir, çay, kahve ve tütün ithalatına vergiler getirildi. Ancak bu ulus için büyük bir refaha yol açmadı.
Bismarck'ın iç politikası
Bismarck ülkeyi liberallerin ve büyük burjuvazinin çıkarları doğrultusunda yönetmeye çalıştı. Bu tür davranışlar devlet gücünün güçlendirilmesi için bir ön koşuldu. Bismarck, Alman İmparatorluğu boyunca tek bir ekonomik alan kurarak işe başladı.
- 1871'de birleşik bir posta kanunu oluşturuldu.
- 1873'te birleşik bir para sistemi ve altın dolaşımı tanıtıldı.
- 1875'te Reichsbank kuruldu.
Genel olarak 70'ler, ticaretin ve sanayinin devletin her türlü kısıtlamasından ve serbest ticaretten kurtulduğu bir dönem oldu.
Tanım 2
Serbest ticaret, devletin ticarete ve girişimciliğe müdahale etmemesini ilan eden ekonomi politikasının özel bir yönüdür. Bir diğer adı Manchesterizmdir.
Siyasi hayat da merkezileşme yolunu izledi. İlk başta Alman devletleri diplomatik temsilci bulundurma hakkını merkeze devretti. İmparatorluk çapında yasalar ve mahkemeler ortaya çıktı ve ordu birleşti. Bismarck, imparatorluğun parçası olan 25 devlet arasında büyük bir başarı ile denge kurdu. Federal Konseydeki sandalyelerin çoğunluğu Prusya'ya aitti ve en önemli anayasal konularda veya savaş konularında veto hakkına sahipti.
Alman İmparatorluğu'nun dış politikası
Otto Bismarck aktif bir dış politika için çabaladı. Avrupa'nın merkezinde ortaya çıkan devlet, kıtadaki jeopolitik durumu değiştirdi. Şansölye, Almanya'nın dünyadaki etkisini güçlendirmesi gerektiğine inanıyordu. Ayrıca Fransa'nın intikam almaya çalışacağını, dolayısıyla Almanya'nın güçlü ve güvenilir müttefiklere ihtiyacı olduğunu fark etti.
Bismarck işe güçlü bir imparatorluk ordusu kurarak başladı. Bunu yapmak için yedi yıl (sonraki yedi yıl için askeri harcamaların artırılması) adı verilen bir yasayı çıkardı. Yıllar geçtikçe ordunun büyüklüğü %50 arttı. Bismarck Rusya ve Avusturya-Macaristan'da müttefikler buldu.
1873'te, Almanya'ya hakem rolü atanan Üç İmparator İttifakı kuruldu. 1878'de Almanya, Avusturya-Macaristan'a daha da yaklaştı, ancak Rusya'dan uzaklaştı. İtalya, 1882'de Almanya ve Avusturya-Macaristan ittifakına katılarak Üçlü İttifak'ı oluşturdu. Bismarck, Almanya'nın Avrupa'daki güvenliğini ve hegemonyasını garanti altına alan bir blok sistemi yarattı.
Notlar:
* Rusya ve Batı Avrupa'da meydana gelen olayları, 1582'den (sekiz Avrupa ülkesinde Gregoryen takviminin tanıtıldığı yıl) başlayıp 1918'e (Sovyet Rusya'nın geçiş yılı) kadar tüm kronolojik tablolarda karşılaştırmak. Julian'dan Gregoryen takvimine kadar), belirtilen TARİHLER sütununda tarih yalnızca Gregoryen takvimine göre Jülyen tarihi, olayın açıklamasıyla birlikte parantez içinde belirtilir. Papa Gregory XIII tarafından yeni tarzın tanıtılmasından önceki dönemleri açıklayan kronolojik tablolarda (TARİHLER sütununda) Tarihler yalnızca Jülyen takvimine dayanmaktadır. . Aynı zamanda Gregoryen takvimi olmadığı için tercümesi de yapılmamıştır.
Literatür ve kaynaklar:
Tablolarda Rus ve dünya tarihi. Yazar-derleyici F.M. Lurie. St.Petersburg, 1995
Rus tarihinin kronolojisi. Ansiklopedik referans kitabı. Francis Comte'un yönetimi altında. M., "Uluslararası İlişkiler". 1994.
Dünya kültürünün kroniği. M., "Beyaz Şehir", 2001.
19. yüzyılın ikinci yarısı, Rusya'nın sosyal yaşamında ciddi değişikliklerin yaşandığı, benzeri görülmemiş bir refah ve Rus ulusal kültürünün dünya çapında tanındığı bir dönemdi. 60'lı ve 70'li yıllar bu süreçte dönüm noktalarıydı. Zor ekonomik durum ve Rusya'nın Kırım Savaşı'ndaki (1856) yenilgisi, devlet yapısında köklü değişikliklere duyulan ihtiyaç sorusunu keskin bir şekilde gündeme getirdi.
“Büyük reformlar çağı”, Rus tarihine “çar-kurtarıcı” adı altında geçen II. Aleksandr döneminde serfliğin kaldırılmasıyla (1861) başladı. Reformlar özyönetim ve yargı sistemini, genel askerlik hizmetinin başlatılmasını ve kamu eğitimini, sansürün zayıflamasını ve basının gelişimini etkiledi. Bunlara, nüfusun tüm kesimlerini kucaklayan güçlü bir toplumsal yükseliş eşlik etti. Öğretmenleri ve zanaatkârları, doktorları ve tarım uzmanlarını, memurları ve köylülükten ve din adamlarından insanları, öğrencileri ve yazarları birleştiren heterojen (asil olmayan) entelijansiya bunda özel bir rol oynadı.
Herzen ve gazetesi Kolokol'un faaliyetleri ile Sovremennik dergisinde Nekrasov'la işbirliği yapan Çernişevski ve Dobrolyubov'un yazıları demokratik ve devrimci fikirlerin yayılmasında önemliydi. Daha sonra Nekrasov, Otechestvennye zapiski dergisinde Sovremennik geleneklerini sürdürdü ve geliştirdi.
Meydana gelen değişikliklerin yerli edebiyatın, bilimin ve sanatın gelişimi üzerinde büyük etkisi oldu. Rus kültürünün gururu Turgenev, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Dostoyevski, Ostrovsky, Leo Tolstoy'un eserlerinin yanı sıra seçkin tarihçiler Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky'nin eserleriydi. Doğa bilimlerinin hızlı ilerlemesi, biyologlar Mechnikov ve Timiryazev, kimyagerler Zinin, Mendeleev ve Butlerov, fizikçi Stoletov, fizyolog Sechenov ve diğer bilim adamlarının çalışmaları sayesinde kolaylaştırıldı.
Bu yıllarda tiyatro sanatı gelişti. Devlet (“devlet mülkiyetindeki”) tiyatroların yanı sıra, başkentte ve illerde çok sayıda özel topluluk da ortaya çıkıyor; Modern gerçekçi drama, repertuarlarına giderek daha fazla dahil ediliyor. Performanslardaki derin psikolojik görüntüler, Prov Sadovsky, Fedotova, Ermolova, Savina, Varlamov gibi Rus sahnesinin aydınlatıcıları tarafından yaratılıyor.
Güzel sanatlar da güncelleniyor. 1870 yılında bir grup sanatçının düzenlediği Gezici Sanat Sergileri Derneği, Rusya'nın çeşitli şehirlerinde resim sergileri düzenlemeye başladı. "Gezginler" arasında Kramskoy, Perov, Surikov, Vasnetsov kardeşler, Repin, Shishkin, Polenov, Savrasov, Ge, Vasiliev, Kuindzhi, Makovsky, Yaroshenko vardı ve 80'lerde Levitan ve V. Serov onlara katıldı. Sanatçılar, manzaralarında, portrelerinde, gündelik ve tarihi resimlerinde, gerçek hayatı, sosyal ve ahlaki sorunlarının tüm karmaşıklığıyla somutlaştırmaya, bir bireyin ve bütün bir halkın kaderini ortaya çıkarmaya çalıştılar. 50'li yılların ortalarından itibaren en iyi eserleri, Rus resim koleksiyonunu derlemeye karar veren Moskova tüccarı P. M. Tretyakov tarafından satın alındı. Koleksiyonu, 1892'de Moskova'ya bağışladığı ilk Rus ulusal galerisinin temeli oldu.
Müzik ve konser yaşamının biçimleri de değişti. Ciddi sanatla ilgilenenlerin sayısı arttı. "İyi müziği geniş halk kitlelerine ulaştırmak" (D. V. Stasov) amacıyla, 1859'da St. Petersburg'da Rus Müzik Topluluğu (RMS) kuruldu ve daha sonra İmparatorluk Topluluğu (IRMS) olarak tanındı. Yaratılışının başlatıcısı, büyük Rus piyanist, besteci ve orkestra şefi Anton Grigorievich Rubinstein'dı. RMO sadece senfoni ve oda konserleri düzenlemekle kalmadı, aynı zamanda müzik eğitim kurumlarının (müzik sınıfları) oluşturulmasına ve Rus besteciler arasında yeni eserler yaratmak için yarışmalar düzenlenmesine de katkıda bulundu. St. Petersburg'un ardından Moskova'da ve Rusya'nın çoğu büyük şehrinde RMO şubeleri açılıyor.
İhtiyacı hızla artan profesyonel müzisyenleri yetiştirmek ve yetiştirmek için 1862'de St. Petersburg'da Rus Müzik Topluluğu'nun müzik sınıfları, yönetmeni A. G. Rubinstein olan ilk Rus konservatuarına dönüştürüldü. 1866'da Moskova Konservatuarı açıldı; Moskova'nın müzik yaşamının gelişimi için çok şey yapan piyanist ve orkestra şefi A. G. Rubinstein'ın kardeşi Nikolai Grigorievich Rubinstein tarafından yönetiliyordu.
1862'de St. Petersburg'da konservatuarla eş zamanlı olarak Ücretsiz Müzik Okulu (FMS) M. A. Balakirev ve koro şefi, besteci ve şan öğretmeni G. Ya. Lomakin liderliğindeki. Konservatuvar eğitiminin mesleki hedeflerinin aksine BMS'nin asıl görevi müzik kültürünü geniş bir kitleye yaymaktı. Sıradan bir müzik aşığı, BMS'de koroda şarkı söyleyerek ve orkestra enstrümanları çalarak müzik teorisinin temellerini öğrenebilir.
BMS'nin müzik ve eğitim çalışmalarında senfoni konserleri (okul korosunun katılımıyla) büyük önem taşıyordu ve repertuarlarının önemli bir kısmı Rus bestecilerin eserlerinden oluşuyordu.
Rus müziğinin popülerleşmesine ve ulusal sahne sanatlarının gelişimine büyük katkı, piyanistler ve orkestra şefleri Rubinstein kardeşler, şarkıcılar Platonova, Lavrovskaya, Melnikov, Stravinsky, kemancı Auer, çellist Davydov, şef Napravnik ve diğerleri tarafından yapıldı.
60-70'lerde A. N. Serov ve A. G. Rubinstein en iyi eserlerini yarattılar. Aynı zamanda, genç neslin temsilcilerinin - Çaykovski ve Balakirev çevresinde birleşen bir grup St. Petersburg bestecisinin - yetenekleri tamamen ortaya çıktı. 50'li ve 60'lı yılların başında ortaya çıkan bu yaratıcı topluluğa "Yeni Rus Müzik Okulu" veya "Kudretli Bir Avuç" adı verildi. Çevreye başkanlık eden Balakirev'in yanı sıra Cui, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov ve Borodin de vardı. Yaratıcı görüşleri Belinsky, Herzen, Dobrolyubov, Chernyshevsky'nin demokratik fikirlerinin etkisi altında oluştu. Müzisyenler kendilerini Glinka ve Dargomyzhsky'nin çalışmalarının devamı olarak görüyorlardı ve hedeflerini Rus ulusal müziğinin yenilenmesi ve gelişmesinde görüyorlardı. Bir sanatçının eserinde yaşamın gerçeğini tüm çeşitliliği içinde yeniden üretmesi gerektiğine, sanatın eğitici ve öğretici görevleri yerine getirmeye ve Çernişevski'nin ifadesiyle "insanlarla konuşmanın bir aracı" olmaya çağrıldığına inanıyorlardı.
“Mighty Handful” bestecilerinin çalışmaları, Rusya'nın tarihi ve yaşamıyla, müzikal ve şiirsel folklorla, eski gelenek ve ritüellerle yakından bağlantılıydı. Köylü türküleri onlar için önemliydi. Halk ezgilerini dikkatle toplayıp inceleyerek onları bir ilham kaynağı ve müzik tarzlarının temeli olarak gördüler.
Profesyonel bir müzik eğitimi almayan çevrenin üyeleri becerilerini Balakirev'in rehberliğinde edindiler. Son derece yetenekli bir besteci, parlak bir virtüöz piyanist, yetenekli bir orkestra şefi, Mili Alekseyeviç Balakirev (1836-1910) zaten hatırı sayılır bir yaratıcı ve performans tecrübesine sahipti ve genç meslektaşları arasında muazzam bir otoriteye sahipti.
Daha sonra Rimsky-Korsakov onu şöyle hatırladı: “Mükemmel bir piyanist, mükemmel bir nota okuyucusu, mükemmel bir doğaçlamacı, doğal olarak doğru uyum ve ses kontrolü duygusuna sahip, kısmen yerli, kısmen kendi girişimleriyle pratik yoluyla edinilmiş, bir kompozisyon tekniği.” Bir eleştirmen olarak “hemen teknik bir kusur ya da hata hissetti, biçimin eksikliklerini hemen anladı. [...] Kişiliğinin çekiciliği son derece büyük olduğundan ona sorgusuz sualsiz itaat ettiler. Genç, olağanüstü derecede hareketli, ateşli gözleri olan, güzel bir sakalı olan, kararlı, otoriter ve doğrudan konuşan, her dakika piyanoda harika doğaçlamalar yapmaya hazır, bildiği her ölçüyü hatırlayan, kendisine çalınan besteleri anında ezberleyen, üretmek zorundaydı. Bu çekicilik başka hiç kimseye benzemiyor. Bir başkasındaki en ufak bir yetenek belirtisini takdir ettiğinden, onun kendisine karşı üstünlüğünü hissetmekten kendini alamadı ve bu diğeri de onun kendi üzerindeki üstünlüğünü hissetti. Etrafındakiler üzerindeki etkisi sınırsızdı ve bir tür manyetik ya da ruhsal güce benziyordu.”
Balakirev Özgür Müzik Okulu'nu ve onun düzenli konserlerini yönetiyor, senfonik ve oda müziği bestelemeye devam ediyor (“1000 Yıl” müzik filmi, piyano fantezisi “İslamey”, romantikler), türkülerin aranjmanlarını yapıyor (“40 Rus halk şarkısı koleksiyonu) ” ses ve piyano için), RMO'nun baş şefidir.
70'li yıllarda Balakirev, hem müzikal hem de sosyal faaliyetlerinde ve kişisel yaşamında başarısızlıklardan rahatsız olmaya başladı. Olgun besteciler haline gelen ve artık onun yardımına ve vesayetine ihtiyaç duymayan "Mighty Handful" üyeleriyle ilişkisi değişiyor. Hayatın zorluklarıyla mücadele, kişinin kendi gücüne olan inancını kaybetmesi ve maddi ihtiyaçlar Balakirev'i uzun vadeli bir zihinsel ve yaratıcı krize sürükler.
80'lerin başında Balakirev müzik faaliyetine geri döndü - yine BMS'ye başkanlık etti, Mahkeme Şarkı Şapeli'nin yöneticisi oldu, yeni eserler yarattı (senfonik şiir "Tamara", daha sonra iki senfoni, romantizm ve piyano eserleri). Ama bu farklı bir insandı; içine kapanık ve eski enerjisini kaybetmiş.
Müzik, sanat eleştirmeni ve tarihçi, Balakirev ve onun gibi düşünen gençleriyle el ele vererek Rus sanatında yeni yollar mı açtı? sanat Vladimir Vasilyeviç Stasov (1824-1906). Ansiklopedik bilgiye sahip bir adam, müzik, resim, heykel, tiyatro, edebiyat, halk sanatlarında uzman, onların yakın arkadaşı ve yardımcısı, ilham kaynağı ve yaratıcı fikirlerin başlatıcısıydı. Stasov, yeni bestelerin ilk dinleyicisi ve eleştirmeni olan Balakirev çevresinin tüm müzik toplantılarına katıldı. Yazılarında Rus sanatının en büyük temsilcilerinin çalışmalarını destekledi ve tüm uzun yaşamını bağımsız bir ulusal sanat mücadelesine adadı; gelişiminin yoludur.
Stasov'la eş zamanlı olarak bu dönemde Rus müzik eleştirisi A. Serov, C. Cui ve G. Laroche tarafından temsil edildi; Çaykovski, Borodin, Rimsky-Korsakov'un sunduğu makaleler ve incelemeler.
60-70'lerin Rus müziği, ulusal sanatın gelişiminde önemli bir aşama haline geldi ve yerli ve dünya müzik kültürünün daha da gelişmesi için yeni yollar açtı.
19. yüzyılın son yirmi yılında besteciler Borodin, Balakirev, Rimsky-Korsakov ve Çaykovski yaratıcı yollarını sürdürdüler ve çeşitli türlerde olağanüstü eserler yarattılar.
Sorular ve görevler
1. 19. yüzyılın 60'lı ve 70'li yıllarına Rusya'nın sosyal yaşamında neler damgasını vurdu?
2. Bu dönemde Rusya'nın kültürel yaşamı nasıl değişti? Bize RMO'nun, BMS'nin ve ilk Rus konservatuarlarının organizasyonundan bahsedin.
3. 60'lı ve 70'li yılların yazarlarını, sanatçılarını, bilim adamlarını listeleyin.
4. “Mighty Handful”un parçası olan bestecilerin isimlerini söyleyiniz. İdeolojik ve estetik görüşleri nelerdi?
5. Bize Balakirev'i, kişiliğini ve kaderini anlatın.
6. Stasov'un eleştirel faaliyetini ve bunun Rus sanatının gelişimindeki önemini açıklayın. Diğer Rus müzik eleştirmenlerini adlandırın.
Sorular:
1. Serfliğin ve köylü özyönetiminin kaldırılması.
2. 1864 Zemstvo reformu
3. 1870 Kentsel Reformu
4. Yargı reformu.
Kaynaklar:
· Özgür kırsal sakinlerin haklarının serflere en merhametli şekilde verilmesi ve yaşamlarının yapısı hakkında manifesto (19 Şubat 1861) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Serflikten çıkan köylülere ilişkin genel tutum (19 Şubat 1861) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders Kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· İl ve ilçe zemstvo kurumlarına ilişkin düzenlemeler (1 Ocak 1864) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi okuyucusu: Ders Kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Şehir yönetmelikleri (16 Haziran 1870) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Yargı kurumlarının kurulması (20 Kasım 1864) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
Edebiyat:
· Abramov V. Zemstvo seçim sistemi // Anavatan. 1991. Sayı 11-12.
· Gilchenko L.V. Rusya'da yerel öz yönetimin oluşum tarihinden (XIX - XX yüzyılın başları) // Devlet ve Hukuk. 1996. No.2.
· Eroshkin N.P. Devrim öncesi Rusya'nın devlet kurumlarının tarihi. M., 1983.
· Efremova N.N. Rusya'da yerel öz yönetim ve adalet (1864-1917) // Devlet ve hukuk. 1994. No.3.
· Zakharova L.G. Otokrasi, bürokrasi ve 60'ların reformları. XIX yüzyıl Rusya'da // VI. 1989. Sayı 10.
· Kabytov P.S., Gerasimenko G.A. Rusya'da Zemstvo özyönetim // VI. 1991. Sayı 2, 3.
· Lapteva L.E. Rusya'daki zemstvo kurumlarının tarihi üzerine // Devlet ve Hukuk. 1993. Sayı 8.
· Lapteva L.E. Rusya'da zemstvo kurumlarının organizasyonu ve uygulaması // Devlet ve hukuk. 1993. Sayı 8.
· Petrov F.A. 70'lerde - 80'lerin başında Rusya'daki devlet kurumlarının yeniden düzenlenmesine yönelik Zemstvo-liberal projeler. XIX yüzyıl // OI. 1993. N4.
· Khristoforov I.A. Reformlara “aristokrat” muhalefet ve 50-70'lerde Rusya'da yerel öz yönetimin örgütlenmesi sorunu. // OI. 2000. No.1.
· Khudokormov A.G. Reformlar 1861-1874 // Vestn. Moskova Devlet Üniversitesi. Ser. 8 Tarih. 1994. No.1.
· Kiryan P. Rusya'da yerel özyönetim geleneği (Rus İmparatorluğu'nun tarihi materyali üzerine) // Belediye hukuku. 2005. 4 numara
Seminer 10. Durum Rusya'da hizmet 19. yüzyıl
Sorular:
1. 19. yüzyılda Rus bürokrasisi:
· birleştirmek;
· hizmet koşulları;
· Finansal durum.
2. M.M. programı Speransky'nin kamu hizmetinde reform yapılması ve uygulanması üzerine.
3. Nicholas I. Yüksek bürokrasi yönetimi altında kamu hizmetinde reform yapma girişimleri.
4. Reformlar ve karşı reformlar döneminde Rus bürokrasisi.
5. Yetkililer ve Rus halkının günlük yaşamı.
Kaynaklar:
· Kamu hizmeti sözleşmesi (1832) //
· Kamu hizmetinde rütbelere yükselmeye ilişkin yönetmelik (1834) //
· Manifesto Hizmet tarafından asalet kazanma prosedürü hakkında (1846) //
Edebiyat:
· Arkhipova T.G., Rumyantseva M.F., Senin A.S. Rusya'da kamu hizmetinin tarihi. XVIII-XX yüzyıllar. M., 2001.
· Belvinsky L. Resmi cep (XIX yüzyılın 30-60'lı yıllarının resmi makamları) // Geçmiş. 1996. Sayı 7.
· Kamu hizmeti. Temsilci A.V. Obolonsky. M, 2000. Böl. 2.
· Zayonchkovsky P.A. 19. yüzyılda otokratik Rusya'nın hükümet aygıtı. M., 1978.
· Zakharova L.G. XIX yüzyılın 60'lı yıllarının otokrasisi, bürokrasisi ve reformları. Rusya'da // VI. 1986. Sayı 10.
· Kurakin A.V. Rusya İmparatorluğu'nun kamu hizmeti sistemindeki yolsuzluğun önlenmesi ve bastırılmasının tarihi // IGP. 2003. No.3.
· Moryakova O.V. 19. yüzyılın ikinci çeyreğinde Rusya'da eyalet bürokrasisi: sosyal portre, yaşam, gelenekler // Vest. Moskova Devlet Üniversitesi. Ser. 8 Tarih. 1993. Sayı 6.
· Pisarkova A.F. Peter I'den Nicholas II'ye: Bürokrasinin oluşumu alanında hükümet politikası // OI. 1996. No.4.
· Pisarkova L.F. Rusya'daki rüşvetin tarihi hakkında (19. yüzyılın ilk yarısında Prens Golitsyn'in “gizli bürosundan” alınan materyallere dayanarak) // OI. 2002. Sayı 5.
· Pisarkova L.F. 18. yüzyılın sonu - 19. yüzyılın ilk yarısı arasında hizmet veren Rus yetkili // Adam. 1995. No.3.
· Pisarkova L.F. 17. yüzyılın sonlarında - 19. yüzyılın ortalarında hizmette olan resmi. // Yurtiçi notlar. 2004. No.2.
· Soloviev Ya.V. Reform sonrası dönemde Maliye Bakanlığı'nın bürokratik aygıtı // VI. 2006. Sayı 7.
· Shepelev L. E. Rusya'nın resmi dünyası. XVIII - XX yüzyılın başları. St.Petersburg, 1999.
· Shepelev L.E. Rus İmparatorluğu'nun unvanları, üniformaları ve emirleri. M., 2005.
Seminer 11. Rusya'da parlamentarizmin oluşumu
Sorular:
2. Devlet Dumasının kurulması.
3. 1905-1907 yasalarına göre Devlet Duması seçim prosedüründe ve onun yetkilerinde değişiklikler.
4. Danıştay ve Bakanlar Kurulunun yeniden düzenlenmesi.
5. Üçüncü Haziran Darbesi: Sebepler, Öz, Sonuçlar.
Kaynaklar:
· Devlet Dumasının feshedilmesine, yeni bir Duma toplanmasına ve Devlet Duması seçim prosedürünün değiştirilmesine ilişkin manifesto (3 Haziran 1907) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Danıştay'ın kuruluşunun değiştirilmesi ve Devlet Dumasının kuruluşunun revize edilmesine ilişkin manifesto (20 Şubat 1906) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Devlet düzeninin iyileştirilmesine ilişkin manifesto // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Devlet Duması seçimlerine ilişkin düzenlemelerin ve buna ek olarak çıkarılan yasaların değiştirilmesi hakkında (11 Aralık 1905) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Temel devlet yasaları (23 Nisan 1906) // Orlov A.S. ve diğerleri Eski çağlardan günümüze Rusya'nın tarihi hakkında okuyucu. M., 1999.
· Devlet Duması seçimlerine ilişkin düzenlemeler (3 Haziran 1907) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi okuyucusu: Ders Kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Devlet Duması seçimlerine ilişkin düzenlemeler (6 Ağustos 1906) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Devlet Dumasının Kuruluşu (20 Şubat 1906) // Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi üzerine okuyucu: Ders Kitabı. ödenek / Comp. Titov Yu.P. M., 1997.
Edebiyat:
· Borodin A.P. 1906 Danıştay Reformu // VI. 1999. Sayı 4/5.
· Belge ve materyallerde Rusya'daki Devlet Duması / Comp. F.I. Kalinychev. M., 1957.
· Grekov ve diğerleri 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında Rusya'nın siyasi yapısının gelişimi. (1813–1913) // SSCB Tarihi. 1988. Sayı 5.
· Ilyin A.V., Khokhlov E.B. Rusya İmparatorluğu Devlet Dumasına seçimlerle ilgili ilk yasa: tarihsel ve hukuki analiz deneyimi // Hukuk. 2006. 1 numara
· İskenderov A.A. Rus monarşisi, reformlar ve devrim // VI. 1993. Sayı 3, 5, 7; 1994. Sayı 1 - 3.
· Rusya Tarihi: İnsanlar ve güç. St.Petersburg, 2001.
· Klein B.S. Reform ve diktatörlük arasında Rusya (1861-1920) // VI. 1991. Sayı 9.
· Kornev V.V. I Devlet Duması... // VI CPSU. 1990. Sayı 8.
· Leonov S.V. Rusya'nın parti sistemi (19. yüzyılın sonu - 1917) // VI. 1999. Sayı 11-12.
· Luzin V. Yirminci yüzyılın başında Rusya'da hükümet biçimi sorunu üzerine // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. 11.Bölüm. Hukuk. 1994. No.1.
· Medushevsky A.N. Rusya'da anayasal monarşi // VI. 1994. Sayı 4.
· Mitrokhina N.V. Rusya İmparatorluğu'nun İlk Devlet Dumasının Tarihi // Devlet ve Hukuk Tarihi. 2000. Sayı 1,2. .
· Smirnov A.F. Rusya İmparatorluğu Devlet Duması (1906-1917): Tarihsel ve hukuki makale. M., 1998
· Shatsillo K.F. Nicholas II: reformlar veya devrim // Anavatan Tarihi: İnsanlar, fikirler, kararlar. M., 1991. Bölüm 1.
· Shatsillo K.F. Birinci Devlet Duması // OI. 1996. No.4.
· Yurtaeva E. Rusya Devlet Konseyi (1906-1917) //Devlet ve Hukuk. 1996. No.4.
Seminer 12. İç savaş sırasında Sovyet devleti
Rus reform tarihinde 19. yüzyılın 60'lı yıllarındaki reformların özel bir yeri vardır.
İmparator II. Alexander'ın hükümeti tarafından gerçekleştirildi ve Rusya'nın sosyal, ekonomik, sosyo-yasal yaşamını iyileştirmeyi, yapısını gelişen burjuva ilişkilerine uyarlamayı amaçlıyordu.
Bu reformların en önemlileri şunlardı: Köylü reformu (1861'de serfliğin kaldırılması), Zemstvo ve Yargı reformu (1864), Askeri reform, matbaacılık, eğitim vb. alanlardaki reformlar. büyük reformlar dönemi”.
Reformlar zor ve çelişkiliydi. Bunlara, o zamanın toplumunun çeşitli siyasi güçleri arasındaki, ideolojik ve politik yönlerin açıkça ortaya çıktığı bir çatışma eşlik ediyordu: muhafazakar-koruyucu, liberal, devrimci-demokratik.
Reformların önkoşulları
19. yüzyılın ortalarında feodal köylü sisteminin genel krizi doruğa ulaştı.
Serf sistemi tüm yeteneklerini ve rezervlerini tüketti. Köylüler, toprak sahiplerinin ekonomisinde makine kullanma ve tarım ekipmanlarını geliştirme olasılığını dışlayan işleriyle ilgilenmiyorlardı. Önemli sayıda toprak sahibi, mülklerinin kârlılığını artırmanın ana yolunun hâlâ köylülere artan sayıda görev yüklemekte olduğunu görüyordu. Köyün genel olarak yoksullaşması ve hatta kıtlık, toprak sahiplerinin çiftliklerinde daha da büyük bir düşüşe yol açtı. Devlet hazinesi, devlet vergi ve harçlarından dolayı ödenmemiş on milyonlarca ruble (borç) sıkıntısı çekiyordu.
Bağımlı serf ilişkileri, aynı zamanda serf olan geçici işçilerin emeğinin yaygın olarak kullanıldığı, özellikle madencilik ve metalurji olmak üzere sanayinin gelişimini engelledi. Çalışmaları etkisizdi ve fabrika sahipleri onlardan kurtulmak için ellerinden geleni yaptılar. Ancak başka alternatif yoktu, çünkü sivil işgücü bulmak neredeyse imkansızdı, toplum sınıflara bölünmüştü - çoğunlukla serf olan toprak sahipleri ve köylüler. Ülke nüfusunun büyük çoğunluğunu oluşturan yoksul köylülüğün imalat mallarını satın alacak parası olmadığından, gelişen sanayi için pazar yoktu. Bütün bunlar Rusya İmparatorluğu'ndaki ekonomik ve siyasi krizi daha da kötüleştirdi. Köylülerin huzursuzluğu hükümeti giderek daha fazla endişelendiriyordu.
Çarlık hükümetinin yenilgisiyle sonuçlanan 1853-1856 Kırım Savaşı, ülke ekonomisine yük olan serf sisteminin ortadan kaldırılması gerektiği anlayışını hızlandırdı. Savaş Rusya'nın geri kalmışlığını ve güçsüzlüğünü gösterdi. Henüz emekleme aşamasında olan personel alımı, aşırı vergi ve harçlar, ticaret ve sanayi, kölece bağımlı köylülüğün ihtiyacını ve talihsizliğini daha da artırdı. Burjuvazi ve soylular sonunda sorunu anlamaya başladı ve serf sahiplerine karşı ciddi bir muhalefet haline geldi. Bu durumda hükümet, serfliğin kaldırılmasına yönelik hazırlıklara başlamanın gerekli olduğunu düşündü. Kırım Savaşı'nı sona erdiren Paris Barış Antlaşması'nın imzalanmasından kısa bir süre sonra, (Şubat 1855'te ölen I. Nicholas'ın yerine tahta geçen) İmparator II. Aleksandr, Moskova'da soylu toplumların liderlerine bir konuşma yaparken şunları söyledi: serfliğin kaldırılması, bunun aşağıdan ziyade yukarıdan gerçekleşmesinin daha iyi olduğu.
Serfliğin kaldırılması
Köylü reformunun hazırlıkları 1857'de başladı. Çar, bu amaçla Gizli Komite'yi kurdu, ancak aynı yılın sonbaharında bu herkes için açık bir sır haline geldi ve Köylü İşleri Ana Komitesi'ne dönüştürüldü. Aynı yıl Yazı İşleri Komisyonları ve İl Komiteleri oluşturuldu. Bütün bu kurumlar yalnızca soylulardan oluşuyordu. Köylülerin yanı sıra burjuvazinin temsilcilerinin de yasa yapmalarına izin verilmedi.
19 Şubat 1861'de II. Alexander Manifesto'yu, Kölelikten Çıkan Köylülere İlişkin Genel Yönetmeliği ve köylü reformuna ilişkin diğer yasaları (toplam 17 yasa) imzaladı.
Kapüşon. K. Lebedev "Kölelerin açık artırmada satışı", 1825
19 Şubat 1861 tarihli yasalar dört sorunu çözdü: 1) köylülerin kişisel kurtuluşu hakkında; 2) serbest bırakılan köylülerin arsaları ve görevleri hakkında; 3) köylülerin kendi arazilerini satın alması üzerine; 4) Köylü idaresinin örgütlenmesi üzerine.
19 Şubat 1861 hükümleri (Köylülere İlişkin Genel Yönetmelik, Geri Alma Yönetmeliği vb.) serfliğin kaldırıldığını ilan etti, köylülerin arazi arsası hakkını ve bunun için geri ödeme ödemeleri yapma prosedürünü onayladı.
Serfliğin Kaldırılmasına İlişkin Manifesto'ya göre toprak köylülere tahsis edildi, ancak arazilerin kullanımı, onları eski sahiplerinden geri satın alma zorunluluğu nedeniyle önemli ölçüde sınırlıydı.
Toprak ilişkilerinin konusu kırsal topluluktu ve toprağı kullanma hakkı köylü ailesine (köylü hanesi) veriliyordu. 26 Temmuz 1863 ve 24 Kasım 1866 tarihli yasalar, ek gelir, devlet ve toprak sahibi köylülerin haklarını eşitleyerek reformu sürdürdü ve böylece "köylü sınıfı" kavramını yasalaştırdı.
Böylece serfliğin kaldırılmasına ilişkin belgelerin yayınlanmasının ardından köylüler kişisel özgürlüğe kavuştu.
Toprak sahipleri artık köylüleri başka yerlere yerleştiremiyordu ve aynı zamanda köylülerin kişisel yaşamlarına müdahale etme hakkını da kaybettiler. İnsanların arazili veya arazisiz olarak başkalarına satışı yasaklandı. Toprak sahibi, serflikten çıkan köylülerin davranışlarını denetleme konusunda yalnızca bazı hakları elinde tutuyordu.
Köylülerin mülkiyet hakları da her şeyden önce toprak haklarını değiştirdi, ancak iki yıl boyunca eski serflik devam etti. Bu dönemde köylülerin geçici olarak yükümlü bir devlete geçişinin gerçekleşmiş olması gerektiği varsayıldı.
Arazi tahsisi, ülkenin farklı bölgeleri için (çernozem, bozkır, çernozem olmayan) köylülere sağlanan toprak miktarına ilişkin en yüksek ve en düşük sınırların belirlendiği yerel düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirildi. Bu hükümler, kullanım için devredilen arazinin bileşimi hakkında bilgi içeren tüzüklerde belirtilmiştir.
Artık Senato, soylu toprak sahipleri arasından, toprak sahipleri ile köylüler arasındaki ilişkiyi düzenlemesi gereken barış arabulucularını atadı. Senato adayları valiler tarafından sunuldu.
Kapüşon. B. Kustodiev "Köylülerin kurtuluşu"
Barış aracıları, içerikleri ilgili köylü toplantısının dikkatine sunulan tüzükler hazırlamak zorundaydı (tüzük birden fazla köyü ilgilendiriyorsa toplantılar). Köylülerin görüş ve önerileri doğrultusunda Tüzük'te değişiklikler yapılabiliyor ve tartışmalı konular aynı arabulucu tarafından çözülüyordu.
Şartın metni okunduktan sonra yürürlüğe girdi. Arabulucu, mektubun içeriğinin yasanın gereklerine uygun olduğunu kabul ederken, köylülerin mektupta öngörülen koşullara rıza göstermesi gerekmiyordu. Aynı zamanda, toprak sahibinin böyle bir rızaya ulaşması daha karlıydı, çünkü bu durumda, köylüler tarafından daha sonra arazi satın alındığında, sözde ek ödemeyi aldı.
Serfliğin kaldırılmasının bir sonucu olarak, ülke genelindeki köylülerin eskisinden daha az toprak aldığını vurgulamak gerekir. Hem arazinin büyüklüğü hem de kalitesi açısından dezavantajlıydılar. Köylülere ekime uygun olmayan araziler verildi ve en iyi topraklar toprak sahiplerinin elinde kaldı.
Geçici olarak yükümlü köylü, mülkiyeti değil, yalnızca kullanım için toprak aldı. Üstelik, kullanım için, önceki serfliğinden çok az farklı olan, angarya ya da bırakma kirası gibi görevlerle ödeme yapmak zorundaydı.
Teorik olarak, köylülerin kurtuluşunun bir sonraki aşamasının, köylülerin mülkleri ve tarla arazilerini satın almak zorunda kaldığı mülk sahibi durumuna geçişleri olması gerekiyordu. Bununla birlikte, fidye fiyatı toprağın gerçek değerini önemli ölçüde aştı, bu nedenle gerçekte köylülerin yalnızca toprak için değil, aynı zamanda kişisel kurtuluşları için de para ödedikleri ortaya çıktı.
Satın almanın gerçekliğini sağlamak için hükümet bir satın alma operasyonu düzenledi. Bu program kapsamında devlet, köylülere fidye miktarını ödedi ve böylece onlara, kredinin yıllık %6'sı oranında 49 yıl boyunca taksitlerle geri ödenmesi gereken bir kredi sağladı. Geri alma işleminin sonuçlanmasından sonra, toprağın mülkiyeti çeşitli kısıtlamalara tabi olmasına rağmen köylüye sahip adı verildi. Köylü ancak tüm kefaret ödemelerini ödedikten sonra mülkün tam sahibi oldu.
Başlangıçta, geçici olarak yükümlü olan devlet zamanla sınırlı değildi, bu nedenle birçok köylü kurtuluşa geçişi geciktirdi. 1881'e gelindiğinde bu tür köylülerin yaklaşık %15'i kalmıştı. Daha sonra iki yıl içinde itfaya zorunlu geçişe ilişkin bir yasa çıkarıldı; bu süre zarfında itfa işlemlerinin sonuçlandırılması gerekiyordu, aksi takdirde arsa hakkı kaybedilecekti.
1863 ve 1866'da reform, arazi ve eyalet köylülerini kapsayacak şekilde genişletildi. Aynı zamanda, ek gelir köylüleri, toprak sahiplerine göre daha ayrıcalıklı şartlarda toprak aldılar ve devlet köylüleri, reformdan önce kullandıkları tüm toprakları ellerinde tuttular.
Bir süre toprak sahibinin ekonomisini yürütmenin yollarından biri köylülüğün ekonomik olarak köleleştirilmesiydi. Köylülerin toprak eksikliğinden yararlanan toprak sahipleri, köylülere emek karşılığında toprak sağladılar. Özünde serflik yalnızca gönüllülük esasına göre devam etti.
Ancak köyde kapitalist ilişkiler yavaş yavaş gelişti. Kırsal bir proletarya ortaya çıktı - tarım işçileri. Köyün çok eski çağlardan beri topluluk halinde yaşamasına rağmen köylülüğün tabakalaşmasını durdurmak artık mümkün değildi. Kırsal burjuvazi - kulaklar - toprak sahipleriyle birlikte yoksulları sömürüyordu. Bu nedenle köyde toprak sahipleri ile kulaklar arasında nüfuz mücadelesi yaşandı.
Köylülerin toprak eksikliği, onları yalnızca toprak sahiplerinden değil, şehirde de ek gelir aramaya itti. Bu, endüstriyel işletmelere önemli miktarda ucuz işgücü akışına neden oldu.
Şehir eski köylüleri giderek daha fazla cezbetmeye başladı. Bunun sonucunda sanayide iş buldular ve ardından aileleri şehre taşındı. Daha sonra bu köylüler nihayet köyden koptular ve üretim araçlarının özel mülkiyetinden arınmış kadro işçilere, proleterlere dönüştüler.
19. yüzyılın ikinci yarısı sosyal ve hükümet sisteminde önemli değişikliklere sahne oldu. Köylüleri serbest bırakan ve soyan 1861 reformu, yoluna bazı engeller çıkarsa da, kapitalizmin şehirde gelişmesinin yolunu açtı.
Köylü, kendisini köye bağlayacak ve toprak sahiplerinin ihtiyaç duyduğu emeğin şehre akışını sınırlayacak kadar toprak aldı. Aynı zamanda, köylünün yeterli tahsis edilmiş toprağı yoktu ve eski efendisine yeni bir esaret altına girmek zorunda kaldı ki bu aslında serflik anlamına geliyordu, sadece gönüllü olarak.
Köyün cemaat teşkilatı, tabakalaşmasını bir miktar yavaşlattı ve karşılıklı sorumluluğun yardımıyla fidye ödemelerinin tahsil edilmesini sağladı. Sınıf sistemi yerini yeni ortaya çıkan burjuva sisteme bıraktı, eski serfler tarafından doldurulan bir işçi sınıfı oluşmaya başladı.
1861'deki tarım reformundan önce köylülerin toprak edinme hakları neredeyse yoktu. Ve ancak 1861'den beri köylüler, toprak toplulukları çerçevesinde bireysel olarak, kanun kapsamında toprakla ilgili hak ve yükümlülüklerin taşıyıcısı olarak hareket ediyorlar.
18 Mayıs 1882'de Köylü Toprak Bankası kuruldu. Rolü, köylüler tarafından kişisel mülkiyet hakkı kapsamında arazi parsellerinin alınmasını (satın alınmasını) bir şekilde basitleştirmekti. Ancak Stolypin reformundan önce Banka'nın faaliyetleri, mülkiyet haklarının köylü topraklarına genişletilmesinde önemli bir rol oynamıyordu.
Yirminci yüzyılın başında P. A. Stolypin'in reformuna kadar daha sonraki mevzuat, köylülerin toprak haklarına herhangi bir niteliksel ve niceliksel değişiklik getirmedi.
1863 mevzuatı (18 Haziran ve 14 Aralık kanunları), geri ödeme ödemelerinin ödenmesini güçlendirmek ve hızlandırmak amacıyla tahsisli köylülerin teminatın yeniden dağıtımı (değişimi) ve toprağın yabancılaştırılması konularındaki haklarını sınırladı.
Bütün bunlar, serfliği ortadan kaldırmaya yönelik reformun tamamen başarılı olmadığı sonucuna varmamızı sağlıyor. Uzlaşmalara dayalı olarak, köylülerden çok toprak sahiplerinin çıkarlarını dikkate alıyordu ve çok kısa bir “zaman kaynağına” sahipti. O zaman aynı yönde yeni reformlara ihtiyaç duyulması gerekirdi.
Ve yine de, 1861'deki köylü reformu muazzam bir tarihsel öneme sahipti; yalnızca Rusya için pazar ilişkilerinin geniş çapta gelişmesi fırsatını yaratmakla kalmadı, aynı zamanda köylülüğe serflikten - insanın insan tarafından yüzyıllarca süren ve kabul edilemez olan baskısından - kurtulmasını sağladı. uygar, hukukun üstünlüğüne sahip bir devlet.
Zemstvo reformu
1864 reformu sonucunda ortaya çıkan zemstvo özyönetim sistemi 1917 yılına kadar bazı değişikliklerle varlığını sürdürmüştür.
Devam eden reformun ana yasal düzenlemesi, tüm sınıfların zemstvo temsili ilkelerine dayanarak 1 Ocak 1864'te Yüce tarafından onaylanan “İl ve ilçe zemstvo kurumlarına ilişkin Yönetmelik” idi; mülkiyet yeterliliği; Bağımsızlık münhasıran ekonomik faaliyet sınırları dahilindedir.
Bu yaklaşımın toprak sahibi soylulara avantaj sağlaması gerekiyordu. Toprak sahiplerinin seçim kongresi başkanlığının soyluların bölge liderine devredilmesi tesadüf değildir (Madde 27). Bu maddelerle toprak sahiplerine verilen açık tercihin, 1861'de serfleri yönetme hakkından mahrum bırakılan soylulara tazminat olarak hizmet etmesi gerekiyordu.
1864 Yönetmeliğine göre zemstvo özyönetim organlarının yapısı şu şekildeydi: bölge zemstvo meclisi, üç yıllığına iki üye ve bir başkandan oluşan ve zemstvo özyönetiminin yürütme organı olan bir zemstvo konseyi seçti. (Madde 46). Zemstvo konseyi üyelerine maaş verilmesine bölge zemstvo meclisi karar verdi (Madde 49). İl zemstvo meclisi de üç yıllığına seçildi, ancak doğrudan seçmenler tarafından değil, eyaletin bölge zemstvo meclislerinin üyeleri tarafından aralarından seçildi. Bir başkan ve altı üyeden oluşan eyalet zemstvo konseyini seçti. Eyaletin zemstvo hükümetinin başkanının görevi İçişleri Bakanı tarafından onaylandı (Madde 56).
Yaratıcı uygulaması açısından ilginç olan, zemstvo konseylerinin yabancıları "konseylerin yönetimine emanet edilen konularda kalıcı çalışmaya" davet etme ve kendileriyle karşılıklı anlaşma yoluyla kendilerine ücret verilmesi hakkını onaylayan 60. Maddeydi. . Bu makale, zemstvoların sözde üçüncü unsurunun, yani zemstvo entelijansiyasının oluşumunun başlangıcını işaret ediyordu: zemstvolarda pratik çalışmalar yürüten doktorlar, öğretmenler, ziraatçılar, veterinerler, istatistikçiler. Ancak rolleri yalnızca zemstvo kurumlarının aldığı kararlar çerçevesindeki faaliyetlerle sınırlıydı; yirminci yüzyılın başlarına kadar zemstvolarda bağımsız bir rol oynamadılar.
Bu nedenle, reformlar öncelikle soylu sınıf için faydalı oldu ve bu, zemstvo özyönetim organlarına yapılan tüm sınıf seçimleri sırasında başarıyla uygulandı.
Kapüşon. G. Myasoedov "Zemstvo öğle yemeği yiyor", 1872
Zemstvo kurumlarına yapılacak seçimler için yüksek mülkiyet yeterliliği, kanun koyucunun zemstvolara ekonomik kurumlar olarak bakış açısını tamamen yansıtıyordu. Bu pozisyon, özellikle tahıl tarımının gelişmiş olduğu illerde, bir dizi il zemstvo meclisi tarafından desteklendi. Oradan, büyük toprak sahiplerine seçimsiz temsilci olarak zemstvo meclislerinin faaliyetlerine katılma hakkının verilmesinin aciliyeti konusunda sık sık görüşler duyuldu. Bu, her büyük toprak sahibinin zemstvo işleriyle en çok ilgilendiği, çünkü zemstvo görevlerinin önemli bir bölümünü üstlendiği ve seçilmediği takdirde çıkarlarını savunma fırsatından mahrum kaldığı gerçeğiyle haklı olarak haklı çıkarıldı.
Bu durumun özelliklerini vurgulamak ve zemstvo giderlerinin zorunlu ve isteğe bağlı olarak bölünmesine yönelmek gerekiyor. Birincisi yerel görevleri, ikincisi ise yerel “ihtiyaçları” içeriyordu. Zemstvo uygulamasında, 50 yılı aşkın zemstvo varlığı boyunca odak noktası “gereksiz” harcamalardı. Zemstvo'nun tüm varlığı boyunca ortalama olarak nüfustan toplanan fonların üçte birini kamu eğitimine, üçte birini kamu sağlık hizmetlerine ve yalnızca üçte birini zorunlu görevler de dahil olmak üzere diğer tüm ihtiyaçlara harcadığının çok göstergesidir.
Bu nedenle yerleşik uygulama, büyük toprak sahipleri için seçim ilkesinin kaldırılmasını destekleyenlerin iddialarını doğrulamadı.
Zemstvo, görev dağılımına ek olarak kamu eğitimi, aydınlanma ve yemek işleriyle ilgilenme sorumluluğuna da sahip olduğunda, ki bunlar zorunlu olarak yaşamın kendisi görev dağılımına ilişkin kaygıların üstünde yer aldığında, büyük gelirler elde eden kişiler nesnel olarak denetlenemezdi. ortalama ve düşük gelirli insanlar için zemstvo kurumlarının yetkisi altındaki bu konular acil bir ihtiyaç oluşturuyordu.
Yasa koyucular, zemstvo özyönetim kurumunu güvence altına alırken, yine de yerel yönetimlerin ekonomik ve mali faaliyetlerini düzenleyen yasalar çıkararak yetkilerini sınırladılar; zemstvoların kendi ve devredilen yetkilerini tanımlamak, onları denetleme haklarını oluşturmak.
Bu nedenle, özyönetim, kamu yönetiminin belirli görevlerinin yerel olarak seçilmiş organlar tarafından uygulanması olarak düşünüldüğünde, özyönetimin yalnızca temsili organları tarafından alınan kararların doğrudan yürütme organları tarafından yerine getirilmesi durumunda etkili olduğu kabul edilmelidir.
Hükümet, yerel düzey de dahil olmak üzere kamu yönetiminin tüm görevlerinin yerine getirilmesini sürdürürse ve özyönetim organlarını, onlara kendi yürütme yetkisini sağlamadan, yalnızca yönetim altındaki danışma organları olarak görürse, o zaman gerçek anlamda bir yönetimden söz edilemez. yerel özyönetim.
1864 düzenlemeleri, zemstvo meclislerine üç yıllık bir süre için il ve ilçe zemstvo konseyleri şeklinde özel yürütme organları seçme hakkı verdi.
1864'te niteliksel olarak yeni bir yerel yönetim sisteminin oluşturulduğunu vurgulamak gerekir; ilk zemstvo reformu, eski zemstvo idari mekanizmasının yalnızca kısmi bir iyileştirmesi değildi. Ve 1890 tarihli yeni Zemsky Nizamnamesi'nin getirdiği değişiklikler ne kadar önemli olursa olsun, bunlar 1864'te oluşturulan sistemde yalnızca küçük iyileştirmelerdi.
1864 kanunu, özyönetimi devlet yönetiminin bağımsız bir yapısı olarak değil, yalnızca devlet için gerekli olmayan ekonomik işlerin ilçelere ve illere devredilmesi olarak değerlendiriyordu. Bu görüş, 1864 Nizamnamesi'nin zemstvo kurumlarına verdiği role de yansıdı.
Devlet kurumları olarak değil, yalnızca kamu kurumları olarak görüldüklerinden, onlara iktidar işlevleri kazandırılmasının mümkün olduğunu kabul etmediler. Zemstvolar sadece polis gücü alamamakla kalmadı, aynı zamanda genel olarak zorunlu yürütme yetkisinden de mahrum kaldılar; emirlerini bağımsız olarak yerine getiremediler, ancak hükümet organlarının yardımına başvurmak zorunda kaldılar. Üstelik başlangıçta 1864 Nizamnamesine göre zemstvo kurumlarına halkı bağlayıcı kararnameler çıkarma hakkı verilmemişti.
Zemstvo özyönetim kurumlarının sosyal ve ekonomik birlikler olarak tanınması, yasaya ve bunların devlet kurumları ve bireylerle ilişkilerinin belirlenmesine yansıdı. Zemstvolar, tek bir ortak yönetim sistemine bağlı olmaksızın idarenin yanında mevcuttu. Genel olarak yerel yönetime, zemstvo ve devlet ilkelerinin karşıtlığına dayanan ikilik ile nüfuz ettiği ortaya çıktı.
Zemstvo kurumları orta Rusya'nın 34 ilinde (1865'ten 1875'e kadar) uygulamaya konulduğunda, devlet idaresi ile zemstvo özyönetim arasında bu kadar keskin bir ayrımın imkansızlığı çok geçmeden ortaya çıktı. 1864 Kanununa göre, zemstvoya kendi kendini vergilendirme hakkı (yani kendi vergi sistemini getirme) tanınmıştı ve bu nedenle kanunen herhangi bir özel hukuk tüzel kişiliği ile aynı koşullara yerleştirilemezdi.
19. yüzyılın mevzuatı yerel yönetim organlarını eyalet yönetim organlarından ne kadar ayırmış olursa olsun, topluluk ve zemstvo ekonomisi sistemi, ilkeleri bakımından devletin mali ekonomisine benzeyen bir "zorla ekonomi" sistemiydi.
1864 düzenlemeleri zemstvo yönetiminin konularını yerel ekonomik faydalar ve ihtiyaçlarla ilgili konular olarak tanımladı. Madde 2 zemstvo kurumları tarafından ele alınacak davaların ayrıntılı bir listesini içeriyordu.
Zemstvo kurumları, genel medeni kanunlara dayanarak, taşınır mülk edinme ve devretme, sözleşme yapma, yükümlülükleri kabul etme ve zemstvo mülkiyet mahkemelerinde davacı ve davalı olarak hareket etme hakkına sahipti.
Kanun, çok belirsiz bir terminolojik anlamda, zemstvo kurumlarının kendi yetki alanları içindeki çeşitli konulara yönelik tutumunu belirtiyor, ya "yönetim"den, "organizasyon ve bakım"dan, ya "bakıma katılımdan" ya da "katılımdan" bahsediyordu. işlerde”. Bununla birlikte, yasada kullanılan bu kavramları sistematik hale getirerek, zemstvo kurumlarının yetkisi altındaki tüm davaların iki kategoriye ayrılabileceği sonucuna varabiliriz:
Zemstvo'nun bağımsız olarak karar verebileceği durumlar (buna zemstvo kurumlarına "yönetme", "örgütleme ve sürdürme" hakkının verildiği durumlar dahildir); - Zemstvo'nun yalnızca “hükümet faaliyetlerini” teşvik etme hakkına sahip olduğu durumlar (“bakıma katılma” ve “katılım hakkı”).
Bu bölünmeye göre, 1864 Kanununun zemstvo özyönetim organlarına verdiği yetki derecesi de dağıtıldı. Zemstvo kurumlarının özel kişileri doğrudan zorlama hakkı yoktu. Bu tür önlemlere ihtiyaç duyulması halinde zemstvo polis yetkililerinin yardımına başvurmak zorundaydı (Madde 127, 134, 150). Zemstvo özyönetim organlarının zorlayıcı güçten yoksun bırakılması, zemstvoların yalnızca ekonomik karaktere sahip olduğunun kabul edilmesinin doğal bir sonucuydu.
Kapüşon. K. Lebedev "Zemstvo Meclisinde", 1907
Başlangıçta zemstvo kurumları, nüfusu bağlayıcı düzenlemeler yapma hakkından mahrum bırakıldı. Kanun, il ve ilçe zemstvo meclislerine yalnızca yerel ekonomik yararlar ve ihtiyaçlarla ilgili konularda il idaresi aracılığıyla hükümete dilekçe sunma hakkı tanıdı (Madde 68). Görünen o ki, zemstvo meclislerinin gerekli gördüğü önlemler sıklıkla kendilerine verilen yetki sınırlarını aşıyordu. Zemstvoların varlığı ve çalışması, böyle bir durumun eksikliklerini gösterdi ve zemstvo'nun, il ve ilçe organlarına zorunlu kararlar verme hakkını verme görevini etkin bir şekilde yerine getirmesinin gerekli olduğu ortaya çıktı, ancak öncelikle çok spesifik konular. 1873 yılında, zemstvo'ya bu konularda zorunlu kararnameler çıkarma hakkı veren, yangınlara karşı önlemler ve köylerde inşaatlara ilişkin Yönetmelik kabul edildi. 1879'da zemstvoların "endemik ve bulaşıcı hastalıkları" önlemek ve durdurmak için zorunlu kanunlar çıkarmalarına izin verildi.
İl ve ilçe zemstvo kurumlarının yetkileri farklıydı; yargı konularının aralarındaki dağılımı, her ikisi de aynı işlerden sorumlu olmasına rağmen, il kurumlarının yargı yetkisinin konuları da içerdiği yasa hükmüyle belirlendi. ilin tamamına veya birkaç ilçeye aynı anda ilişkin ve ilçelerin yargı yetkisi - yalnızca bu ilçeye ilişkindir (1864 Nizamnamesi'nin 61 ve 63. maddeleri). Yasanın ayrı maddeleri, il ve ilçe zemstvo meclislerinin münhasır yetkisini belirledi.
Zemstvo kurumları devlet organları sisteminin dışında faaliyet gösteriyordu ve ona dahil değildi. Bunlarda hizmet bir kamu görevi olarak görülüyordu, halkın üyeleri zemstvo meclislerinin çalışmalarına katılım karşılığında ücret almıyordu ve zemstvo konseylerinin yetkilileri memur olarak görülmüyordu. Emeklerinin ödemesi zemstvo fonlarından yapıldı. Sonuç olarak, zemstvo organları hem idari hem de mali açıdan devlet organlarından ayrıldı. 1864 Nizamnamesi'nin 6. maddesi şunu belirtiyordu: “Zemstvo kurumları kendilerine verilen işlerde bağımsız hareket ederler. Kanun, eylem ve emirlerin genel devlet makamlarının onayına ve denetimine tabi olduğu halleri ve usulleri belirler.”
Zemstvo özyönetim organları yerel yönetime bağlı değildi, ancak İçişleri Bakanı ve valiler tarafından temsil edilen hükümet bürokrasisinin kontrolü altında hareket ediyordu. Zemstvo özyönetim organları, yetki sınırları dahilinde bağımsızdı.
1864 yasasının, devlet aygıtının zemstvo özyönetiminin işleyişine katılacağını varsaymadığını söylemek yanlış olmaz. Bu, zemstvoların yürütme organlarının durumunda açıkça görülmektedir. Devlet kurumları olarak değil, yalnızca kamu kurumları olarak görüldüklerinden, onlara iktidar işlevleri kazandırılmasının mümkün olduğunu kabul etmediler. Zemstvolar zorunlu yürütme yetkisinden mahrum bırakıldı ve emirlerini bağımsız olarak yerine getiremediler, bu nedenle hükümet organlarının yardımına başvurmak zorunda kaldılar.
Yargı reformu
1864 Yargı Reformu'nun başlangıç noktası, adalet devletinden duyulan memnuniyetsizlik ve bunun o dönemin toplumunun gelişimiyle tutarsızlığıydı. Rusya İmparatorluğu'nun yargı sistemi doğası gereği geriydi ve uzun süredir gelişmemişti. Mahkemelerde, davaların değerlendirilmesi bazen onlarca yıl sürüyordu; işçilerin maaşları gerçekten berbat olduğundan, hukuki işlemlerin her aşamasında yolsuzluk baş gösteriyordu. Mevzuatın kendisi kaos içindeydi.
Jüri yargılamaları ilk kez 1866 yılında 10 vilayeti kapsayan St. Petersburg ve Moskova yargı bölgelerinde başlatıldı. 24 Ağustos 1886'da ilk duruşması Moskova Bölge Mahkemesinde gerçekleşti. Hırsızlıkla suçlanan Timofeev'in davası değerlendirildi. Taraflar arasındaki tartışmanın belirli katılımcıları bilinmiyordu, ancak tartışmanın kendisinin iyi bir düzeyde yürütüldüğü biliniyor.
Yargı reformunun bir sonucu olarak, şeffaflık ve çekişme ilkeleri üzerine inşa edilmiş, yeni yargısal figürü olan yeminli bir avukat (modern bir avukat) ile bir mahkeme ortaya çıktı.
16 Eylül 1866'da yeminli avukatların ilk toplantısı Moskova'da gerçekleşti. Yargı Odası üyesi P. S. Izvolsky başkanlık etti. Toplantıda bir karar alındı: Seçmen sayısının az olması nedeniyle, bir başkan ve bir başkan arkadaşı da dahil olmak üzere beş kişiden oluşan bir Moskova Yeminli Avukatlar Konseyi seçilmesi. Seçimler sonucunda Konseye başkan M.I. Dobrokhotov, başkan yardımcısı Ya.I. Lyubimtsev, üyeler: K.I. Richter, B.U. Benislavsky ve A.A. Imberkh seçildi. "Rus Barosu Tarihi" nin ilk cildinin yazarı I. V. Gessen, bu günü yeminli avukatlar sınıfının oluşumunun başlangıcı olarak görüyor. Bu prosedürü aynen tekrarlayan hukuk mesleği yerel olarak oluşturuldu.
Yeminli Avukatlar Enstitüsü, yargı odalarına bağlı özel bir kurum olarak oluşturuldu. Ancak mahkemenin bir parçası değildi ve yargının kontrolü altında olmasına rağmen özyönetim hakkına sahipti.
Yeni mahkemeyle birlikte Rus ceza davalarında yeminli avukatlar (avukatlar) ortaya çıktı. Aynı zamanda, Rus yeminli avukatlar, İngiliz meslektaşlarının aksine, avukatlar ve yasal savunucular (avukatlar - gerekli belgeleri hazırlayan ve avukatlar - mahkeme duruşmalarında konuşan) olarak bölünmemişti. Çoğu zaman, yeminli avukat yardımcıları mahkeme duruşmalarında bağımsız olarak avukat olarak görev yapmaktaydı, ancak aynı zamanda yeminli avukat yardımcıları mahkeme başkanı tarafından savunma avukatı olarak atanamıyordu. Bu, süreçlerde yalnızca müşteriyle anlaşarak hareket edebileceklerini, ancak istenildiği gibi katılmadıklarını belirledi. 19. yüzyılda Rusya'da, Rusya İmparatorluğu'nda bir davalıyı yalnızca yeminli bir avukat tarafından savunma hakkı konusunda tekel yoktu. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 565. maddesi "sanıkların, savunma avukatlarını hem jürilerden hem de özel avukatlardan ve başkalarının davalarına aracılık etmesi kanunen yasaklanmayan diğer kişilerden seçme hakkına sahip olduğunu" belirtiyordu. Bu durumda jüri dışında kalan bir kişinin veya özel avukatların savunma yapmasına izin verilmedi. Noterlerin adli koruma yapmalarına izin verilmiyordu, ancak yine de bazı özel durumlarda sulh yargıçlarının genel mahkemelerde görülen davalarda avukatlık yapması yasaklanmadı. O zamanlar kadınların savunucu olmasına izin verilmediğini söylemeye gerek yok. Aynı zamanda, sanığın talebi üzerine savunma avukatı atanırken mahkeme başkanı, yeminli avukatlar arasından değil, ilgili mahkemeye bağlı yargısal kadro adayları arasından ve gerektiğinde savunma avukatı atayabilir. Kanunda özellikle "başkan tarafından güvenilirliğiyle bilindiği" vurgulanıyordu. Sanığın buna bir itirazı olmaması halinde bir mahkeme görevlisinin savunma avukatı olarak atanmasına izin verildi. Mahkemenin atadığı avukatlar, sanıktan ücret aldıklarının anlaşılması halinde oldukça ağır cezalara çarptırılıyordu. Ancak polisin kamu gözetimi altında idari olarak ihraç edilen yeminli bir avukatın ceza davalarında savunma avukatı olarak görev yapması yasaklanmamıştır.
Kanun, bir avukatın iki veya daha fazla sanığı savunmasını, “birinin savunmasının özü diğerinin savunmasıyla çelişmiyorsa…” şeklinde yasaklamıyordu.
Sanıklar, duruşma sırasında savunma avukatlarını değiştirebilir veya mahkeme başkanından mahkeme tarafından atanan savunma avukatlarını değiştirmesini isteyebilir. Savunma avukatı ile davalının pozisyonları arasında farklılık olması, savunma avukatının mesleki zayıflığı veya savunma davasında müvekkile karşı kayıtsız kalması durumunda savunma avukatının değiştirilmesinin gerçekleşebileceği varsayılabilir. Avukatın işi amaçlandığı gibi.
Savunma hakkının ihlali ancak istisnai durumlarda mümkün olmuştur. Örneğin, mahkemede yeminli avukatlar veya yargı pozisyonları için adayların yanı sıra mahkeme bürosunun serbest görevlileri yoksa, ancak bu durumda mahkeme, kendisine davet etme fırsatı vermek için sanığa önceden bildirimde bulunmak zorundaydı. anlaşmaya göre bir savunma avukatı.
Duruşma sırasında jüri üyelerinin cevaplaması gereken asıl soru, sanığın suçlu olup olmadığıydı. Kararlarını mahkeme ve dava tarafları huzurunda açıklanan karara yansıttılar. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 811. maddesi şöyle diyordu: "Her sorunun çözümü, olumlu bir 'evet' veya olumsuz bir 'hayır' ile cevabın özünü içeren kelimenin eklenmesinden oluşmalıdır. Peki şu sorulara geçelim: Bir suç mu işlendi? Sanık bu konuda suçlu mu? Önceden planlayarak mı hareket etti? Buna göre olumlu yanıtlar şu şekilde olmalıdır: “Evet, yapıldı. Evet suçlu. Evet, önceden planlanarak." Aynı zamanda jüri üyelerinin hoşgörü sorununu gündeme getirme hakkına sahip olduğunu da belirtmek gerekir. Nitekim Şartın 814. maddesi şöyle diyordu: “Jüri üyelerinin, sanığın hoşgörüyü hak edip etmediğine dair sordukları soruda altı olumlu oy varsa, jüri ustabaşı bu cevaplara şunu ekler: “Davalı, Davanın koşulları hoşgörüyü hak ediyor.” Jürinin kararı ayakta duyuldu. Jüri kararı sanığı suçsuz bulursa, mahkeme başkanı onu serbest ilan etti ve sanığın gözaltında tutulması durumunda derhal serbest bırakılmasına tabi tutuldu. Jüri suçlu kararı verirse, davanın başkanı savcıyı veya özel savcıyı cezaya ve jürinin sanığı suçlu bulmasının diğer sonuçlarına ilişkin görüşlerini açıklamaya davet etti.
1864 tarihli Adli Şartların ilke ve kurumlarının Rusya'nın tüm illerine kademeli ve sistematik olarak yayılması 1884 yılına kadar devam etti. Böylece, 1866'da Rusya'nın 10 ilinde yargı reformu başlatıldı. Ne yazık ki, Rus İmparatorluğu'nun eteklerinde yapılan jüri duruşmaları hiçbir zaman faaliyete geçmedi.
Bu, aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir: Rusya İmparatorluğu genelinde Adli Tüzüklerin getirilmesi, yalnızca hazinede olmayan önemli fonları değil, aynı zamanda bulunması finansmandan daha zor olan gerekli personeli de gerektirecektir. Bu amaçla kral, özel bir komisyona Yargı Tüzüğü'nün uygulamaya konulması için bir plan hazırlanması talimatını verdi. Daha önce Yargı Tüzüğünü hazırlayan komisyona başkanlık eden V.P. Butkov başkan olarak atandı. Komisyonun üyeleri S.I. Zarudny, N.A. Butskovsky ve o zamanın diğer tanınmış avukatlarıydı.
Komisyon oybirliğiyle bir karara varamadı. Bazıları, Rusya'nın 31 ilinde (Sibirya, batı ve doğu toprakları hariç) Yargı Tüzüğü'nün derhal yürürlüğe girmesini talep etti. Bu komisyon üyelerine göre yeni mahkemelerin acilen açılması gerekiyordu, ancak daha az sayıda hakim, savcı ve adliye görevlisinin katılımıyla. Bu grubun görüşü Danıştay Başkanı P. P. Gagarin tarafından desteklendi.
İkinci, daha çok sayıda komisyon üyesi grubu (8 kişi), Yargı Tüzüklerinin sınırlı bir bölgede, ilk 10 merkezi ilde, ancak hem yargı yetkisini kullanan hem de normal işleyişi garanti eden tüm kişilerin derhal tam kadroya sahip olacağı şekilde getirilmesini önerdi. mahkemenin - savcılar, adli daire yetkilileri, jüri üyeleri.
İkinci grup, Adalet Bakanı D.N. Zamyatin tarafından desteklendi ve Rusya İmparatorluğu genelinde Yargı Şartlarının uygulanmasının temelini oluşturan da bu plandı. İkinci grubun argümanları yalnızca mali bileşeni değil (Rusya'da reformlar için her zaman yeterli para yoktu, bu da onların yavaş ilerlemesini açıklıyor), aynı zamanda personel eksikliğini de hesaba katıyordu. Ülkede okuma yazma bilmeme yaygındı ve yüksek hukuk eğitimi almış kişilerin sayısı o kadar azdı ki, bunlar Yargı Reformu'nu uygulamaya yetmiyordu.
Kapüşon. N. Kasatkin. "Bölge Mahkemesi Koridorunda", 1897
Yeni mahkemenin kabul edilmesi, yalnızca reform öncesi mahkemeye göre avantajlarını göstermekle kalmadı, aynı zamanda bazı eksikliklerini de ortaya çıkardı.
Jüri üyelerinin katılımı da dahil olmak üzere yeni mahkemenin bazı kurumlarını diğer devlet kurumlarıyla aynı hizaya getirmeyi (araştırmacılar bazen bunlara adli karşı reform diyorlar) getirmeyi ve aynı zamanda mahkemenin eksikliklerini düzeltmeyi amaçlayan daha ileri dönüşümler sırasında Uygulamada ortaya çıkan 1864 Adli Tüzük'te hiçbir kurum jüri yargılaması kadar değişikliğe uğramamıştır. Yani, örneğin, Vera Zasulich'in jüri duruşmasıyla beraat etmesinden kısa bir süre sonra, devlet sistemine karşı işlenen suçlarla, hükümet yetkililerine yönelik girişimlerle, hükümet yetkililerine karşı direnişle (yani siyasi nitelikteki davalar) ilgili tüm ceza davaları ve davalar suistimalden. Böylece devlet, kamuoyunun büyük tepkisine neden olan jüri üyelerinin beraatına oldukça hızlı tepki vererek V. Zasulich'i masum buldu ve aslında terör eylemini haklı çıkardı. Bu, devletin terörü meşrulaştırmanın tehlikesini anlaması ve bunun bir daha olmasını istememesiyle açıklandı; çünkü bu tür suçların cezasız kalması, devlete, hükümet düzenine ve hükümet yetkililerine karşı giderek daha fazla yeni suçların ortaya çıkmasına neden olacaktı.
Askeri reform
Rus toplumunun sosyal yapısındaki değişiklikler, mevcut ordunun yeniden düzenlenmesi ihtiyacını gösterdi. Askeri reformlar, 1861'de Savaş Bakanı olarak atanan D. A. Milyutin'in adıyla ilişkilidir.
Bilinmeyen sanatçı, 19. yüzyılın 2. yarısı. "D. A. Milyutin'in Portresi"
Her şeyden önce Milyutin bir askeri bölge sistemi başlattı. 1864 yılında tüm ülkeyi kapsayan 15 ilçe oluşturuldu ve bu da askeri personelin işe alımını ve eğitimini iyileştirmeyi mümkün kıldı. İlçeye, aynı zamanda birliklerin de komutanı olan ilçe başkomutanı başkanlık ediyordu. Bölgedeki tüm birlikler ve askeri kurumlar ona bağlıydı. Askeri bölgede bir bölge karargahı, malzeme sorumlusu, topçu, mühendislik, askeri tıp departmanları ve bir askeri hastane müfettişi vardı. Komutanın başkanlığında bir Askeri Konsey oluşturuldu.
1867'de, 1864 yargı kanununun bazı hükümlerini yansıtan bir askeri-yargı reformu gerçekleşti.
Üç seviyeli bir askeri mahkeme sistemi oluşturuldu: alay, askeri bölge ve ana askeri mahkeme. Alay mahkemeleri, sulh mahkemesi ile hemen hemen aynı yetkiye sahipti. Büyük ve orta ölçekli davalar askeri bölge mahkemeleri tarafından görülüyordu. En yüksek temyiz ve denetim makamı ana askeri mahkemeydi.
60'lardaki Yargı Reformunun ana başarıları - 20 Kasım 1864 tarihli Yargı Şartı ve 15 Mayıs 1867 tarihli Askeri Yargı Şartı - tüm mahkemeleri daha yüksek ve daha düşük olarak ayırdı.
En düşük oranlar arasında sivil bakanlıktaki sulh yargıçları ve onların kongreleri ile askeri bakanlıktaki alay mahkemeleri yer alıyordu. En yükseğe: Hükümet Senatosunun sivil dairesinde - bölge mahkemeleri, yargı odaları ve temyiz daireleri; askeri departmanda - askeri bölge mahkemeleri ve Ana Askeri Mahkeme.
Kapüşon. I. Repin "Bir acemiyi uğurlamak", 1879
Alay mahkemelerinin özel bir yapısı vardı. Yargı yetkileri bölgeye değil, komutanları bir alay komutanının yetkisine sahip olan alaylar ve diğer birimler altında kuruldukları için bir grup kişiyi kapsıyordu. Birimin konuşlandırılması değiştiğinde mahkemenin yeri de değiştirildi.
Alay mahkemesi, üyeleri seçilmediği, ancak idare tarafından atandığı için bir hükümet mahkemesidir. Kısmen sınıf karakterini korudu - yalnızca karargahı ve baş subayları içeriyordu ve alayın yalnızca alt rütbeleri yargı yetkisine tabiydi.
Alay mahkemesinin yetkisi, sulh hakiminin yetkisinden daha genişti (en ağır ceza, özel devlet haklarından yararlanmayan alt rütbeler için, bu tür haklara sahip olanlar için askeri bir hapishanede hücre hapsi - sınırlamayla ilgili olmayan cezalar) veya kayıp), fakat aynı zamanda nispeten küçük suçları da değerlendirdi.
Mahkemenin oluşumu bir başkan ve iki üyeden oluşuyordu. Hepsi, tümen şefinin kontrolü altında ilgili birlik komutanının yetkisiyle atandı. Atanmanın siyasi güvenilirliği saymazsak iki şartı vardı: En az iki yıl askerlik hizmeti ve mahkemede temizlik. Başkan bir yıllığına, üyeler ise altı aylığına atandı. Mahkeme başkan ve üyeleri asli görevlerinde yalnızca toplantılar süresince resmi görev yapmaktan azil edildi.
Alay komutanı, alay mahkemesinin faaliyetlerini denetlemekle görevliydi ve aynı zamanda faaliyetleriyle ilgili şikayetleri de değerlendirip karara bağladı. Alay mahkemeleri davayı neredeyse anında esasına göre değerlendirdi, ancak gerekli durumlarda alay komutanının talimatı üzerine kendileri bir ön soruşturma yürütebilirler. Alay mahkemesinin kararları aynı alay komutanı tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe girdi.
Alay mahkemeleri, sulh hakimleri gibi, en yüksek askeri mahkemelerle doğrudan temas halinde değildi ve yalnızca istisnai durumlarda, onların cezaları, temyize benzer şekilde askeri bölge mahkemesinde temyiz edilebiliyordu.
Her askeri bölgede askeri bölge mahkemeleri kuruldu. Bunlar arasında bir başkan ve askeri yargıçlar da vardı. Ana Askeri Mahkeme, Senato'nun Ceza Davalarına ilişkin Temyiz Dairesi ile aynı işlevleri yerine getirdi. Sibirya ve Kafkasya'da onun altında iki bölgesel şube oluşturulması planlandı. Ana Askeri Mahkeme bir başkan ve üyelerden oluşuyordu.
Hâkimlerin atanması ve ödüllendirilmesine ilişkin prosedür ile maddi refah, hâkimlerin bağımsızlığını belirledi ancak bu, onların tamamen sorumsuz oldukları anlamına gelmiyordu. Ancak bu sorumluluk, yetkililerin keyfiliğine değil, yasaya dayanıyordu. Disiplin ve cezai olabilir.
Suç veya kabahat niteliğinde olmayan görev ihmalleri nedeniyle disiplin sorumluluğu, ihtar şeklinde zorunlu adli işlemler sonrasında ortaya çıktı. Bir yıl içinde yapılan üç uyarının ardından yeni bir ihlal olması durumunda suçlu hakkında ceza davası açıldı. Hakim her türlü kabahat ve suçtan dolayı ona tabiydi. Sulh hakimi de dahil olmak üzere bir hakimi unvandan mahrum etmek ancak mahkeme kararıyla mümkündü.
Hakimlerin bağımsızlığını sağlamak için tasarlanan bu ilkeler askeri birimde yalnızca kısmen uygulandı. Adli kadrolara atanırken adayda aranan genel şartların yanı sıra belli bir rütbe de aranıyordu. Bölge askeri mahkemesi başkanının, Ana Askeri Mahkeme ve şubelerinin başkan ve üyelerinin general rütbesine, askeri bölge mahkemesi üyelerinin ise kurmay subay rütbesine sahip olması gerekiyordu.
Askeri mahkemelerdeki görevlere atanma prosedürü tamamen idari nitelikteydi. Savaş Bakanı adayları seçti ve ardından imparatorun emriyle atandılar. Ana Askeri Mahkemenin üyeleri ve başkanı yalnızca şahsen devlet başkanı tarafından atanıyordu.
Usul açısından askeri hakimler bağımsızdı ancak namus konularında düzenlemelerin gereklerine uymak zorundaydılar. Ayrıca tüm askeri hakimler Savaş Bakanına bağlıydı.
Taşınmazlık ve taşınmazlık hakkı, sivil dairesinde olduğu gibi, yalnızca Ana Askeri Mahkeme hakimleri tarafından kullanıldı. Askeri bölge mahkemelerinin başkanları ve hakimleri, Harbiye Nazırı'nın emriyle kendi rızaları olmadan birinden diğerine nakledilebilecekti. Bir ceza davasında hüküm olmaksızın da dahil olmak üzere, Ana Askeri Mahkemenin emriyle görevden alma ve talep olmaksızın görevden alma gerçekleştirildi.
Askeri yargılamalarda jüriler kurumu yoktu; bunun yerine jüriler ile askeri hakimler arasında geçici üyelerden oluşan bir kurum kuruldu. Altı aylık bir süre için atandılar ve belirli bir davayı dikkate almadılar. Atama, birlik listeleri esas alınarak derlenen genel listeye göre Askeri Bölge Başkomutanı tarafından yapıldı. Bu listede subaylar rütbelerinin kıdemine göre yerleştirilmiştir. Bu listeye göre atama yapılıyordu (yani başka seçenek yoktu, Askeri Bölge Amiri bile bu listeden ayrılamazdı). Askeri bölge mahkemelerinin geçici üyeleri, altı ay boyunca resmi görevlerden muaf tutuldu.
Askeri bölge mahkemesinde, geçici üyeler hakimle birlikte hukuki işlemlerle ilgili tüm sorunları çözdüler.
Hem sivil hem de askeri bölge mahkemeleri, kendi yetki alanları altındaki geniş alan nedeniyle, mahkemenin bulunduğu yerden oldukça uzak bölgelerdeki davaların görüşülmesi için geçici oturumlar oluşturabilir. Sivil dairesinde bu konudaki karar bölge mahkemesinin kendisi tarafından verildi. Askeri birimde - askeri bölgenin baş komutanı.
Hem kalıcı hem de geçici askeri mahkemelerin oluşumu, askeri yetkililerin emirleri temelinde gerçekleşti ve bunların oluşumunun oluşumunda da gözle görülür bir etkisi oldu. Yetkililerin gerekli gördüğü durumlarda daimi mahkemelerin yerini özel birimler veya komisyonlar ve çoğu zaman da belirli görevliler (komutanlar, genel valiler, içişleri bakanı) aldı.
Askeri mahkemelerin faaliyetlerinin denetimi (cezalarının onaylanmasına kadar) alay komutanı, bölge komutanları, Savaş Bakanı ve bizzat hükümdarın şahsındaki yürütme makamlarına aitti.
Uygulamada, mahkemeye kadro verilmesi ve duruşmanın düzenlenmesine ilişkin sınıf kriteri korundu; rekabet ilkesi, savunma hakkı vb. konularda ciddi sapmalar yaşandı.
19. yüzyılın 60'lı yılları, sosyal ve devlet sisteminde meydana gelen bir dizi değişiklikle karakterize edilir.
Köylü reformlarından başlayarak 19. yüzyılın 60-70'li yıllarındaki reformlar kapitalizmin gelişmesinin yolunu açtı. Rusya, mutlak feodal monarşiyi burjuva monarşiye dönüştürme yolunda büyük bir adım attı.
Yargı reformu, yargı sistemi ve sürecinin burjuva ilkelerini oldukça tutarlı bir şekilde uygulamaktadır. Askeri reform, tüm sınıflar için evrensel askerlik hizmetini getiriyor.
Aynı zamanda liberallerin anayasa hayalleri yalnızca hayal olarak kalıyor ve zemstvo liderlerinin zemstvo sistemini tüm Rusya'yı kapsayan kurumlarla taçlandırma umutları monarşinin kararlı direnişiyle karşılaşıyor.
Hukukun gelişiminde de, daha küçük de olsa bazı değişiklikler göze çarpıyor. Köylü reformu, köylünün sivil haklarını ve onun sivil hukuki ehliyetini keskin bir şekilde genişletti. Yargı reformu, Rusya'nın usul hukukunu temelden değiştirdi.
Dolayısıyla, doğası ve sonuçları bakımından büyük ölçekli olan reformlar, Rus toplumunun yaşamının her alanında önemli değişikliklere işaret etti. Otokrasinin ilk kez topluma doğru adım atması ve toplumun hükümeti desteklemesi nedeniyle 19. yüzyılın 60-70'li yıllarındaki reform dönemi harikaydı.
Aynı zamanda, reformların yardımıyla belirlenen tüm hedeflere ulaşılamadığı kesin sonucuna varılabilir: toplumdaki durum sadece etkisiz hale getirilmekle kalmadı, aynı zamanda yeni çelişkilerle de desteklendi. Bütün bunlar önümüzdeki dönemde çok büyük çalkantılara yol açacak.