(ต่อ)
คำตัดสินที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการยอมรับความเป็นพลเมือง – พฤติกรรมของนักบวชรัสเซียตัวน้อยที่สูงที่สุด
ในมอสโก การตัดสินใจของซาร์ที่จะยอมรับลิตเติลรัสเซียเป็นพลเมืองเป็นอันดับแรก พยายามที่จะรวมรัสเซียเข้ากับคำตัดสินที่ขัดแย้งกัน
ในตอนต้นของปี 1651 มีการประชุม Zemsky Sobor เพื่อหารือเกี่ยวกับคำถาม Little Russian ที่ถูกเสนอพร้อมกับความไม่จริงของโปแลนด์ ซึ่งได้แก่: การไม่ปฏิบัติตาม ชื่อราชวงศ์การตีพิมพ์หนังสือที่มีเนื้อหาดูหมิ่นเหยียดหยามเจ้าหน้าที่มอสโกและตัวอธิปไตยเอง การชักชวนให้ไครเมียข่านต่อสู้ร่วมกัน รัฐมอสโกฯลฯ แต่แล้ว Great Zemskaya Duma ก็พูดสนับสนุนการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม รัสเซียน้อยและสำหรับการทำสงครามกับชาวโปแลนด์ตามเงื่อนไข: หากพวกเขาไม่แก้ไขตัวเองนั่นคือ จะไม่ให้ความพึงพอใจ เห็นได้ชัดว่าปัญหา Little Russian ยังไม่สุกงอมเพียงพอในสายตาของรัฐบาลมอสโก รอดูสถานการณ์ต่อไปว่าจะแสดงให้เห็นอย่างไร โดยยังคงรักษาสนธิสัญญาสันติภาพกับโปแลนด์ต่อไป และในความสัมพันธ์ทางการฑูตกับโปแลนด์จนถึงขณะนี้ก็จำกัดอยู่เพียงการร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดมาตรา "ความสมบูรณ์ชั่วนิรันดร์" ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตาม ตำแหน่งกษัตริย์เต็มรูปแบบตลอดจนความอับอายที่เกิดจากการตีพิมพ์หนังสือซึ่งเต็มไปด้วยการดูหมิ่นพระเจ้าซาร์และรัฐมอสโกทั้งหมด รัฐบาลของเราเรียกร้องไม่มากไม่น้อยไปกว่านั้น โทษประหารชีวิตผู้รับผิดชอบในเรื่องนี้ตามรัฐธรรมนูญจม์ (มติ) ปี 1638 ข้อเรียกร้องดังกล่าวเกิดขึ้นในปี 1650 โดยเอกอัครราชทูตมอสโก โบยาร์ และช่างปืน กริกอรี่ เลอ อาฟวร์ พุชกินและสหายของเขาและในปี 1651 ทูต Afanasy Pronchishchev และเสมียน Almaz Ivanov กษัตริย์และเจ้าสภาทรงตอบรับข้อเรียกร้องดังกล่าวด้วยข้อแก้ตัวต่างๆ โดยเรียกมันว่า “เรื่องเล็ก” และส่งสถานทูตโดยแก้ตัวเปล่าๆ และกล่าวโทษบุคคลที่ไม่มีนัยสำคัญซึ่งไม่รู้ว่าอยู่ที่ไหน ด้วยคำตอบที่คล้ายกัน เช่น ทูตโปแลนด์ ขุนนาง Penceslavsky และเลขาธิการ Unechovsky มาที่มอสโกในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1652 ถัดมาเมื่อปี ค.ศ. 1653 ครั้งสุดท้ายก็เกิดขึ้น การต่อสู้ที่สิ้นหวังคอสแซคกับชาวโปแลนด์ และเมื่อคำร้องขอของ Khmelnitsky ต่อซาร์ให้ยอมรับ Little Russia เนื่องจากความเป็นพลเมืองของเขายังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่อง มอสโกจึงพิจารณาว่ามีความเป็นไปได้ที่จะเข้าไปแทรกแซงการต่อสู้ครั้งนี้ แต่เริ่มต้นด้วยการแทรกแซงทางการทูต
ในเดือนเมษายน กษัตริย์ได้ส่งเอกอัครราชทูตผู้ยิ่งใหญ่และมีอำนาจเต็มของเจ้าชายโบริส บอริส อเล็กซานโดรวิช เรปนิน-โอโบเลนสกี และเฟด ไปยังโปแลนด์ เฟด Volkonsky กับเสมียนสถานทูต Almaz Ivanov และกลุ่มผู้ติดตามจำนวนมาก สถานทูตแห่งนี้ได้เรียกร้องเช่นเดียวกันสำหรับการลงโทษผู้ที่มีความผิดในการ "จดทะเบียน" ตำแหน่งราชวงศ์หรือดูหมิ่น "เกียรติยศของรัฐ" นอกจากนี้พวกเขายังบ่นเกี่ยวกับการปล้นชาวโปแลนด์และลิทัวเนียในเมืองชายแดนและการกำจัดชาวนาออกจากที่ดินโบยาร์และขุนนางและที่ดินเกี่ยวกับการเชื่อมโยงที่ทรยศกับไครเมียข่านและการส่งเอกอัครราชทูตของเขาไปยังสวีเดนทั้งหมดด้วยเจตนาเดียวกัน กล่าวคือเพื่อต่อสู้กับมอสโกด้วยกัน แต่การไม่ราชทัณฑ์ของโปแลนด์ทั้งหมดนี้เอกอัครราชทูตมอสโกในนามของอธิปไตยเสนอให้ส่งตัวไปสู่การลืมเลือนหากเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียหยุดการประหัตประหาร ศรัทธาออร์โธดอกซ์จะคืนคริสตจักรที่เลือกให้เป็นสหภาพจะสิ้นสุด สงครามภายในกับคอสแซคและสร้างสันติภาพกับพวกเขาตามสนธิสัญญาซโบรอฟ บรรดาผู้นำสภาไม่ได้ให้คำตอบที่น่าพอใจต่อคำกล่าวอ้างเหล่านี้ และพวกเขาก็หัวเราะเยาะกับข้อเรียกร้องที่มีโทษประหารชีวิตสำหรับผู้ที่กระทำความผิดในการจดทะเบียนชื่อ กองทหารโปแลนด์ออกปฏิบัติการต่อต้านคอสแซคแม้ในขณะที่สถานทูตของเราอยู่กับพวกเขา ฝ่ายหลังไม่เหลืออะไรเลย แม้ว่าพระองค์จะทรงประกาศว่าพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวจะไม่ทรงทนต่อการไม่แก้ไขของโปแลนด์อีกต่อไป และ "พระองค์จะยืนหยัดเพื่อศรัทธาออร์โธดอกซ์และเกียรติยศสูงสุดของพระองค์ มากเท่าที่พระเจ้าผู้เมตตาประทานให้" เมื่อปลายเดือนกันยายนเจ้าชาย Repnin-Obolensky และสหายของเขากลับไปมอสโคว์เท่านั้น ที่นี่พวกเขาได้รับข่าวทันเวลาเกี่ยวกับความคืบหน้าที่ไม่ประสบความสำเร็จในการเจรจา และแน่นอนว่าพวกเขาคำนึงถึงความล้มเหลวนี้ล่วงหน้า ดังนั้นพวกเขาจึงได้ตัดสินใจอย่างเหมาะสมแล้วและกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการต่อสู้ด้วยอาวุธ ดังที่เราได้กล่าวไว้การตัดสินใจเหล่านี้ซาร์หนุ่มและโบยาร์ดูมาพิจารณาว่าจำเป็นต้องสนับสนุนโดยได้รับความยินยอมจากประชาชนอย่างเคร่งขรึม เพื่อจุดประสงค์นี้ Zemsky Sobor ตามปกติจึงถูกจัดขึ้นในมอสโกล่วงหน้าจากนักบวช โบยาร์ ขุนนาง พ่อค้า และผู้คนทุกระดับ
สภาเริ่มการประชุมในเดือนมิถุนายนและค่อย ๆ หารือเกี่ยวกับประเด็นสำคัญของรัสเซียเล็กน้อย สิ้นสุดในวันที่ 1 ตุลาคม ซึ่งเป็นวันฉลองการวิงวอนของพระนางมารีย์พรหมจารี ซาร์และโบยาร์ฟังพิธีมิสซาในโบสถ์ในช่วงวันหยุดนี้ (รู้จักกันดีในชื่อเซนต์เบซิล); จากนั้นด้วยขบวนไม้กางเขนเขาก็มาถึง Palace of Facets ที่ซึ่งผู้คน zemstvo ทางจิตวิญญาณและผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งมารวมตัวกันพร้อมกับอาสนวิหารศักดิ์สิทธิ์ซึ่งนำโดยพระสังฆราชนิคอน ในตอนต้นของการประชุม มีการอ่านคำแถลงเกี่ยวกับการโกหกของโปแลนด์และการล่วงละเมิดคอซแซคก่อนที่ซาร์จะอ่าน (โดยเสมียนดูมา) นอกจากนี้ยังมีรายงานเกี่ยวกับการมาถึงของทูตเฮตแมนคนใหม่ Lavrin Kaputa พร้อมการแจ้งเตือนเกี่ยวกับสงครามที่เกิดขึ้นใหม่กับชาวโปแลนด์และด้วยการขอความช่วยเหลือแม้ว่าจะมาจากทหารจำนวนน้อยก็ตาม
เซมสกี้ โซบอร์. จิตรกรรมโดย S. Ivanov
ที่สภา มีการตั้งคำถามเกี่ยวกับ Little Russian บนพื้นฐานของศาสนาเป็นส่วนใหญ่ ความรอดของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียตะวันตกจากการกดขี่ข่มเหงของโปแลนด์และจากสหภาพที่แนะนำโดยชาวโปแลนด์มาถึงเบื้องหน้า ชี้ให้เห็นว่ากษัตริย์จอห์น คาซิเมียร์ ทรงสาบานต่อเสรีภาพของคริสต์ศาสนาที่ "ต่างกัน" ในการเลือกตั้ง และยอมให้ราษฎรของเขาพ้นจากความจงรักภักดีและปล่อยให้ตัวเขาเองพ้นจากการเชื่อฟังล่วงหน้า หากเขาไม่รักษาคำสาบานนี้ และเริ่มกดขี่ข่มเหงใครบางคนเพื่อ ศรัทธาของพวกเขา และเนื่องจากเขาไม่รักษาคำสาบาน ชาวออร์โธดอกซ์จึงเป็นอิสระและสามารถเข้าสู่ความจงรักภักดีต่ออธิปไตยอื่นได้ เจ้าหน้าที่ของ Zemsky Sobor ลงคะแนนเสียงตามปกติ แน่นอนว่าคำตอบของพวกเขาได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว และตอนนี้แต่งกายในรูปแบบที่เคร่งขรึมเท่านั้น ความคิดเห็นของอาสนวิหารศักดิ์สิทธิ์เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ต่อจากนั้นโบยาร์ในการตอบสนองของพวกเขามุ่งเน้นไปที่ออร์โธดอกซ์ที่ถูกข่มเหงเป็นหลักรวมถึงความกลัวว่ากองทัพ Zaporozhye จะไม่ยอมจำนนต่ออธิปไตยของ Busurman สุลต่านตุรกีหรือ ไครเมียข่าน- ดังนั้นพวกเขาจึงสรุปว่าเราควร "ยึด Hetman Bohdan Khmelnytsky และกองทัพ Zaporozhye ทั้งหมดพร้อมเมืองและดินแดนภายใต้พระหัตถ์อธิปไตยอันสูงส่ง" หลังจากพวกโบยาร์ เจ้าหน้าที่ศาล ขุนนางและเด็กโบยาร์ หัวหน้านักธนู แขก พ่อค้า และคนผิวดำหลายร้อยคน รวมถึงผู้คนที่ต้องเสียภาษีในการตั้งถิ่นฐานในพระราชวังก็ทำซ้ำสิ่งเดียวกัน ตามธรรมเนียม ผู้ให้บริการแสดงความพร้อมที่จะต่อสู้กับกษัตริย์ลิทัวเนียเพื่อเกียรติยศสูงสุด โดยไม่ละเว้นศีรษะ และพ่อค้าให้คำมั่นว่าจะให้ "ความช่วยเหลือ" (เงิน) สำหรับการทำสงครามและยัง "ตายหัว" เพื่อองค์อธิปไตยด้วย ตามคำตัดสินของสภา สถานทูตของโบยาร์ วาสก็ได้ประกาศในวันเดียวกันนั้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่าได้เตรียมการไว้ล่วงหน้าแล้ว คุณ. Buturlin สจ๊วต Alferyev และเสมียน Duma Larion Lapukhin ซึ่งควรจะไปที่เคียฟและยูเครนเพื่อสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อ Hetman กองทัพ Zaporozhye ทั้งหมด ชาวเมือง "และผู้เช่าทุกประเภท"
แม้ว่าการเจรจาเรื่องสหภาพยูเครนกับรัสเซียจะดำเนินไปบนพื้นฐานของศาสนาเป็นหลัก รัฐบาลมอสโกโดยเฉพาะอย่างยิ่งความรอดของออร์โธดอกซ์ใน Little Rus ถูกนำมาก่อนอย่างไรก็ตามความจริงที่น่าสงสัยก็คือนักบวชรัสเซียตัวน้อยที่สูงสุดแทบไม่ได้มีส่วนร่วมในการเจรจาเหล่านี้เลยและ - ตามที่เราได้ระบุไว้แล้ว - ไม่ได้แสดงออกใด ๆ มีความปรารถนาที่จะแลกเปลี่ยนสัญชาติโปแลนด์กับมอสโก ในทางตรงกันข้ามพระและนักบวชแสวงหาการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอย่างชัดเจนและถึงกับไปที่รัฐมอสโกในจำนวนที่มีนัยสำคัญ
ความจริงก็คือมหานครบาทหลวงและเจ้าอาวาสของอารามที่สำคัญที่สุดส่วนใหญ่มาจากผู้ดีชาวรัสเซียซึ่งแม้ว่าพวกเขาจะยังคงรักษาออร์โธดอกซ์ไว้ แต่ก็ได้รับการขัดเกลาอย่างมีนัยสำคัญในภาษาประเพณีความเชื่อและความรู้สึกของพวกเขาเป็นอย่างมาก ไม่เห็นอกเห็นใจต่อระบบมอสโกเผด็จการและดูถูกชาวมอสโกโดยพิจารณาว่าพวกเขาด้อยกว่าตนเองอย่างมากในด้านวัฒนธรรมและเกือบจะเป็นคนป่าเถื่อน ตัวอย่างที่ชัดเจนนอกจาก Adam Kisel ผู้โด่งดังแล้ว ยังมี Joachim Erlich ขุนนางรัสเซียตัวน้อยชาวออร์โธดอกซ์ซึ่งในบันทึกของเขาเป็นศัตรูกับการจลาจล Khmelnitsky และศัตรูของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนีย ลำดับชั้นของเคียฟในเวลานี้มีต้นกำเนิดจากผู้ดีและออกมาจากโรงเรียนของ Peter Mogila ซึ่งดังที่ทราบกันดีว่ามีความเกี่ยวข้องและ ความสัมพันธ์ฉันมิตรกับชนชั้นสูงของโปแลนด์ และถ้าเขาหันไปมอสโคว์ ก็เพื่อช่วยเหลือโรงเรียนและโบสถ์เท่านั้น ผู้สืบทอดของเขาในมหานคร Sylvester Kossov ขุนนางชาวเบลารุสโดยกำเนิดเช่นเดียวกับเต็มใจใช้ประโยชน์จากบิณฑบาตจากมอสโกและส่งนักวิทยาศาสตร์ Kyiv ตามคำขอของเธอ แต่เขาให้ความสำคัญกับหน้าที่และสิทธิพิเศษที่เกี่ยวข้องกับแผนกของเขามากขึ้น รู้สึกพอใจกับตำแหน่งที่ดีขึ้นของนักบวชออร์โธดอกซ์ที่สูงที่สุดในช่วงเวลาของ Khmelnitsky และไม่ได้แสดงความปรารถนาใด ๆ ที่จะรวมฝูงแกะรัสเซียตัวน้อยกับฝูงรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่อีกครั้ง เขาไม่ได้ยิ้มเลยกับความคิดที่จะแลกเปลี่ยนการพึ่งพาเล็กน้อยของเขากับพระสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล ซึ่งก็คือความเป็นอิสระที่เกือบจะสมบูรณ์ เพื่อการอยู่ใต้บังคับบัญชาที่แท้จริงกับพระสังฆราชแห่งมอสโกผู้เคร่งครัด นอกจากนี้ เมื่อยูเครนล่มสลายจากโปแลนด์ ฝูงแกะออร์โธดอกซ์ก็ถูกแบ่งออกเป็นสองส่วน; เพราะเบลารุสและโวลินยังคงอยู่กับชาวโปแลนด์ เพราะฉะนั้น, กรุงเคียฟอาจสูญเสียทั้งอำนาจและรายได้ในส่วนอื่นของมหานครของเขา ดังนั้นเขาไม่เพียงไม่รู้สึกขุ่นเคืองกับการที่วุฒิสมาชิกปฏิเสธที่จะยอมรับเขาเข้าร่วมท่ามกลางพวกเขาซึ่งตรงกันข้ามกับสนธิสัญญาซโบริฟ แต่หลังจากนั้นเขายังคงทำหน้าที่เป็นคนกลางระหว่าง Khmelnytsky และรัฐบาลโปแลนด์และทำงานเพื่อการปรองดอง Joseph Trizna ผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจาก Peter Mohyla ที่ Archimandry แห่งเคียฟ-เปเชอร์สค์ และ Gisel ผู้บริสุทธิ์แห่งพี่น้องชาวเคียฟส่วนหนึ่ง กระทำด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน แน่นอนว่ารัฐบาลมอสโกได้สังเกตเห็น พวกเขาแสดงความสับสนที่ไม่มีส่วนร่วมในการยื่นคำร้องขอสัญชาติของเฮตแมนตลอดเวลา แต่ Khmelnitsky รับรองกับพวกเขาถึงข้อตกลงลับกับเขาและความเงียบของพวกเขาก็พิสูจน์ได้ด้วยความกลัวการแก้แค้นจากชาวโปแลนด์หากคำร้องของเขาไม่สวมมงกุฎด้วยความสำเร็จ เมื่อสวมมงกุฎแล้วทัศนคติที่แท้จริงของลำดับชั้นรัสเซียน้อยเกี่ยวกับเรื่องการรวมตัวกันอีกครั้งก็ถูกเปิดเผย
เกี่ยวกับ Zemsky Sobor ปี 1651 ดู ลัตกินา“วัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ของอาสนวิหารเซมสตูโว” ศตวรรษที่ 17" (งานวิจัย "Zemsky Sobors of Ancient Rus" ของเขา 231 et seq. โดยมีการอ้างอิงถึงเอกสารสำคัญของกระทรวงยุติธรรม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2428) เด็กโอ้ Zemsky Sobors ("ความคิดของรัสเซีย" พ.ศ. 2426 หมายเลข 12) ในพระราชบัญญัติกรุงมอสโก สถานะ (ครั้งที่สองหมายเลข 459 ใต้ปี 1651) มีข่าวเกี่ยวกับการเลือกตั้งขุนนางและบุตรโบยาร์ในคราปิฟนาสู่ผู้ยิ่งใหญ่ zemstvo และกิจการลิทัวเนียเห็นได้ชัดว่าเรากำลังพูดถึง Zemsky Sobor ปี 1651 ขุนนางเลือกคนสองคน และแทนที่จะเป็นชาวเมืองสองคนผู้ว่าการเองก็ได้แต่งตั้งลูกชายของโบยาร์และมือปืน ซึ่งเขาได้รับคำตำหนิ มีการพูดถึงความเท็จของโปแลนด์เพื่อส่งทูตไปยังจักรพรรดิเฟอร์ดินานด์ที่ 3 (“อนุสาวรีย์ความสัมพันธ์ทางการฑูต” III. 95 – 97) การกระทำของ Zemsky Sobor ในปี 1653 ได้รับการตีพิมพ์ใน S.G.G. และ D. III ลำดับที่ 157. II. ป. 3. I. ฉบับที่ 104. พระราชบัญญัติภาคใต้. และแซ่บ รอสส์ ว. ข้อ ๒. เนื้อหาทั่วไปของพระราชบัญญัตินี้ในการปลดประจำการวัง. III. 369 – 372 สำเนาฉบับสมบูรณ์ยิ่งขึ้น คัดลอกโดย Mr. Latkin จากมอสโก โค้ง. ม.อิน. คดีต่างๆ ซึ่งจัดพิมพ์โดยเขาในภาคผนวกของการศึกษาที่น่าจดจำของเขา, 434 ff. ความคิดเห็นต่างๆ เกี่ยวกับมหาวิหารแห่งนี้: "ประวัติศาสตร์รัสเซีย" ของ Solovyov T.X. "รัสเซียตะวันตก" พ.ศ. 2400 เมษายน K. Aksakov "ผลงาน" I. 207. งานกล่าวถึงเด็ก. Platonov "บันทึกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ Zemsky Sobors" เจ. เอ็ม. เอช. อเวนิว พ.ศ. 2426 ลำดับที่ 3 G. Latkin พิสูจน์อย่างถูกต้องว่าการประชุมในวันที่ 1 ตุลาคมเป็นเพียงการประชุมครั้งสุดท้ายและเคร่งขรึมในสภาปี 1653 โดยการประชุมเริ่มในวันที่ 5 มิถุนายน และมีการเลือกตั้งในเดือนพฤษภาคม ได้รับคำยืนยันจากสำนักพระราชวัง ปณิธาน (III. 372) ข่าวว่าในวันเดียวกันนั้นคือวันที่ 1 ตุลาคม สถานทูตประจำยูเครนได้ประกาศให้โบยาร์ บูตูร์ลินและสหายของเขาเข้าพิธีสาบานตน จึงมีการเตรียมการไว้ล่วงหน้าตามคำพิพากษาที่ประนีประนอมที่ได้เกิดขึ้นแล้ว จากแนวคิดที่ไม่ถูกต้องมาจนบัดนี้เกี่ยวกับการประชุมสภาหนึ่งวันดังที่ Latkin ชี้ให้เห็นการโต้เถียงที่ไม่ถูกต้องระหว่าง Solovyov และ Aksakov เกิดขึ้นเกี่ยวกับความสำคัญของการประชุมสภา zemstvo โดยทั่วไป (239–241) ซาร์อเล็กเซ เมื่อวันที่ 24 เมษายน ค.ศ. 1654 ทรงปล่อยเจ้าชาย อัล. นิค. Trubetskoy และผู้ว่าราชการคนอื่น ๆ ในการรณรงค์กล่าวกับทหาร: "ปีที่แล้วมีมหาวิหารมากกว่าหนึ่งครั้งซึ่งคุณได้เลือกขุนนางสองคนจากทุกเมือง ที่มหาวิหารเหล่านี้เราได้พูดคุยเกี่ยวกับคำโกหกของกษัตริย์โปแลนด์" (Soloviev. X. p. 359 ของฉบับพิมพ์ครั้งแรก จากกิจการโปแลนด์แห่งมอสโก Arch. M. In. D. ) เห็นได้ชัดว่านี่หมายถึงการประชุมสภาต่าง ๆ ของปี 1653 การกระทำของมอสโก สถานะ ครั้งที่สอง หมายเลข 527, 530, 535, 538 (ข่าวจาก Putivl และ Chernigov เกี่ยวกับ Khmelnitsky และ Vygovsky ภัยคุกคามของพวกเขาและพันเอกที่จะโอนไปเป็นสัญชาติตุรกีในกรณีที่ซาร์ปฏิเสธที่จะยอมรับกองทัพ Zaporozhye ศิลปะ สถานทูต Matveev ไปที่ Bogdan การทบทวนเด็กโบยาร์ชาวยูเครนเพื่อเตรียมตัวสำหรับการรณรงค์ ฯลฯ )
เซมสกี โซบอร์ 1651
ท่ามกลาง การเคลื่อนไหวที่เป็นที่นิยมกลางศตวรรษที่ 17 โดยเฉพาะ คุ้มค่ามากมีการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยของชาวยูเครนภายใต้การนำของบ็อกดาน คเมลนิตสกี ซึ่งเตรียมการรวมประเทศยูเครนกับรัสเซียโดยเป็นส่วนหนึ่งของรัฐรัสเซีย การกระทำทางการเมืองครั้งสำคัญนี้เคยได้รับการพิจารณาในสภาเซมสตู ย้อนกลับไปในเดือนมกราคม ค.ศ. 1650 เอกอัครราชทูตรัสเซียในกรุงวอร์ซอ G. G. , S. G. Pushkin และเสมียน Gavrila Leontyev ในการเจรจากับตัวแทนของเครือจักรภพโปแลนด์ - ลิทัวเนียตำหนิเจ้าหน้าที่โปแลนด์ที่ละเมิดเงื่อนไขของสนธิสัญญาสันติภาพปี 1634 พูดถึงซาร์ ความตั้งใจที่จะจัดประชุมที่กรุงมอสโก เซมสกี โซบอร์ เพื่อพิจารณา "ความเท็จของราชวงศ์" ในปี ค.ศ. 1281
สภาถูกเรียกประชุมในปี 1651 1282 จดหมายพระราชทานตั้งแต่วันที่ 31 มกราคม 1651 ถึงผู้ว่าการ Krapivna Vasily Astafiev ถึงเราเกี่ยวกับการคัดเลือก "สำหรับพระราชกรณียกิจอันยิ่งใหญ่และ zemstvo และลิทัวเนียของเรา" และส่งไปมอสโก "ชั่วระยะเวลาหนึ่งสำหรับ ทีมชาติวันอาทิตย์” (19 ก.พ.) สอง “ขุนนางที่ดีที่สุด” และชาวเมืองที่ “ดีที่สุด” สองท่าน 1283 ดังที่เห็นได้จากข้อความ นี่ไม่ใช่จดหมายฉบับแรกถึงผู้ว่าราชการ Krapivensky (“เราเขียนถึงคุณล่วงหน้าจากเรา...”) เพราะฉะนั้น, กิจกรรมขององค์กรเริ่มก่อนวันที่ 31 มกราคม 1651
จดหมายถึงเมืองอื่น ๆ ที่มีเนื้อหาเหมือนกันนั้นไม่เป็นที่รู้จักสำหรับเรา แต่เอกสารสำคัญของ Discharge มีคำตอบของผู้ว่าการรัฐซึ่งให้ความคิด (แม้ว่าจะเท่าที่จำเป็น) ว่าการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งในปี 1284 เกิดขึ้นได้อย่างไร เรารู้คำตอบดังกล่าว 47 รายการใน 44 เมือง: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volkhov, Borovsk, Vereya, Vladimir, Volok, Voronezh, Yelets, Zaraysk, Zvenigorod, Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny , Likhvin, Lukha, Moshchovsk, Mozhaisk, Murom, Mtsensk, Nizhny Novgorod, Novosili, Odoev, Orel, Pereyaslavl Zalessky, Pereyaslavl Ryazansky, Putivl, Rylsk, Ryazhsk, Sevsk, Serpeisk, Serpukhov, Suzdal, Tula, Cherni, Shatsk, Yuryev Polsky . ในเวลาเดียวกัน มีการตอบกลับสองคำตอบสำหรับ Vladimir, Pereyaslavl Ryazansky และ Rylsk อาจมีคนคิดว่าเมืองเหล่านี้ไม่ใช่ทุกเมืองที่มีการเลือกตั้ง แต่เฉพาะเมืองที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของ Discharge และถึงอย่างนั้นก็อาจไม่ใช่ทั้งหมด
จากการตอบกลับเป็นที่ชัดเจนว่าได้รับพระราชสาส์นเข้ามาแล้ว เมืองที่แตกต่างกันไม่ใช่ในเวลาเดียวกัน เร็วที่สุด (27 มกราคม) ได้รับพวกเขาคือผู้ว่าการ Borovsk และ Vladimir 1285 ในเมืองอื่นๆ ประกาศเกี่ยวกับสภาถูกส่งไปในวันสุดท้ายของเดือนมกราคมหรือกุมภาพันธ์ ผู้ว่าการรัฐบางคนได้รับล่าช้า (“หลังจาก... วันที่ระบุ”) 1286
บรรทัดฐานในการเป็นตัวแทน (“คนที่ดีที่สุด”) นั้นไม่เหมือนกันสำหรับเมืองต่างๆ: ขุนนางสองคนและชาวเมืองสองคน; หนึ่งในขุนนาง หนึ่งในชาวเมือง ผู้คน; ขุนนางสองคน ชาวเมืองหนึ่งคน ขุนนาง 4 คน ชาวเมืองหนึ่งคน บางครั้งเรากำลังพูดถึงแต่ขุนนางหรือเฉพาะชาวเมืองเท่านั้น อาจเป็นไปได้ว่าการจัดสรร "ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" ให้กับเมืองต่างๆ ขึ้นอยู่กับขนาดและองค์ประกอบของประชากร
ผู้ว่าฯรายงานความคืบหน้าการเลือกตั้ง พวกเขาดำเนินการแตกต่างออกไป ผู้ว่าราชการ Arzamas เขียนว่าเขาไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำของซาร์และไม่ได้ส่ง "ผู้ที่ได้รับการเลือกตั้ง" ตามกำหนดเวลาเนื่องจากจดหมายจากมอสโกมาถึงเขาในปลายปี 1287 ในเมืองหลายแห่งไม่มีชาวเมือง จึงไม่มีการเลือกตั้งผู้ได้รับมอบหมายจากพวกเขา "และชาวเมืองท่านทั้งหลาย ไม่มีสักคนเดียว... และข้าพเจ้าผู้รับใช้ของท่านไม่มีใครเลือก" ” (อเล็กซิน); “ของชาวเมือง ไม่มีใครดีกว่าที่จะเลือกครับ เพราะ... ชาวเมือง คนที่ดีที่สุดถูกนำตัวไปที่ธุรกิจรั้วหินของอธิปไตยของคุณในฐานะนักจูบ ... " (Zvenigorod); “ และชาวเมืองครับผู้คน... ไม่มีสักคนเดียว” (Kozelsk); “ แต่ไม่มีชาวเมืองครับ” (Mtsensk, Sevsk) มีความต้องการมาถึง Rylsk สำหรับชาวเมืองสองคน ผู้ว่าราชการจังหวัดตอบก่อนว่า "และจากชาวเมืองครับท่าน ไม่มีใครให้เลือก เพราะชาวเมือง... มีน้อย แต่ใครล่ะที่เป็นชาวเมือง และพวกเขาอยู่ในธุรกิจของท่านครับ โรงเตี๊ยมและในคอลเลกชันศุลกากรใน tselovalniki" แต่ไม่กี่วันต่อมาชาวเมือง Rylsk คนหนึ่งถูกส่งไปยังมอสโกในปี 1288 จดหมายจาก Krapivna ระบุว่ามีชาวเมืองเพียงสามคนที่นั่น "และพวกเขาก็ผอมแห้งเดินไปรอบ ๆ สนามหญ้า"; ดังนั้นผู้ว่าราชการจึงเลือก "แทนที่จะเป็นชาวเมืองที่ดีที่สุด" ลูกชายของโบยาร์ซึ่ง "อาศัยอยู่ในนิคมในคราปิฟนาและมักจะมี ... กิจการมากมายของอธิปไตยกับกองทหารจากโบยาร์และผู้ว่าการรัฐเป็นเสมียน" และ Krapivna มือปืน 1289 ผู้ว่าการ Livensky รายงานว่าเนื่องจากไม่มีชาวเมือง "ยกเว้นคนรับใช้และภารโรง" เขาจึงเลือกคนในคนคนหนึ่งและส่งช่างตีเหล็กคนหนึ่งไปมอสโคว์ปี 1290 อันที่จริง มันไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป แต่เป็นการนัดหมาย 1291 ชาวเมือง Ryazhsky เลือกมือปืนไปที่มหาวิหารในปี 1292 ไม่มีการปฏิเสธจากผู้ว่าราชการจังหวัดเกี่ยวกับการส่งขุนนางไปยัง "สาเหตุที่ยิ่งใหญ่และ zemstvo และลิทัวเนีย"
รายงานของวอยโวเดชิพมีความกระชับมาก ดังนั้นจึงไม่มีข้อมูลเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการเลือกตั้งมากนัก โดยปกติแล้วจะจำกัดอยู่เพียงสูตรที่สั้นและไม่ชัดเจน: I, voivode such and such (หรือเรา, voivode and clerk such and such) “chose” (“chose”) such and such and “sent” (“ส่ง”) หรือ “ สั่ง” (“สั่ง”) ให้ปรากฏในมอสโกตามคำสั่งปลดประจำการ 1293 สูตรนี้ใช้เองสามารถก่อให้เกิดข้อสันนิษฐานว่าผู้ว่าการรัฐเลือกเองว่าจะส่งใครไปที่ Zemsky Sobor ผู้บริหารท้องถิ่นแสดงให้เห็นว่าระบอบเผด็จการนั้นเถียงไม่ได้: พวกเขาแทนที่ผู้ว่าการ Krapivensky ในฐานะชาวเมืองที่ "ได้รับการเลือกตั้ง" ด้วยลูกชายของโบยาร์ แต่นี่เป็นความเด็ดขาด ไม่ใช่คำสั่งปกติ ความเข้าใจที่แท้จริงของคำกริยา "เลือก" ว่า "หยิบยกขึ้นมาตามดุลยพินิจของเขาเอง" จะหมายถึงการไม่มีระบบการเป็นตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งในมาตุภูมิ แน่นอนว่าคำว่า “เลือก” ที่เกี่ยวข้องกับผู้ว่าการรัฐจะต้องเข้าใจในแง่ที่ว่าเขาเป็นผู้จัดการเลือกตั้ง
มีความไม่แน่นอนอย่างมาก การแสดงออกที่ไม่มีตัวตน“เลือกแล้ว” ซึ่งเราพบในข้อความของผู้ว่าการอาร์ซามาส: “และตามพระราชกฤษฎีกาของพระองค์... กฤษฎีกา มีคนสองคนถูกเลือกจากขุนนางอาร์ซามาส... และจากชาวเมืองครับ สองคนถูกเลือก.. และโดยการเลือก ท่านทั้งหลาย ข้าซึ่งเป็นผู้รับใช้ของท่านได้ส่งขุนนางและชาวเมืองไปหาท่านผู้เป็นอธิปไตย...” 1294 ตอนนี้คำถามเกิดขึ้น: พวกเขาเลือกใคร?
ในการตอบกลับหลายครั้ง มีข้อบ่งชี้โดยตรงว่าขุนนางและชาวเมืองเลือกตัวแทนของตนเอง (แยกจากกัน) ดังนั้น Voronezh voivode จึงเขียนว่า: "... ชาวเมือง Voronezh ลูกโบยาร์เลือกคนสองคนจากลูกโบยาร์ ... และชาวเมืองเลือกชาวเมือง ... " 1295 เช่นเดียวกันกับในลูหู 1296, เวเรยา 1297 ใน Krapivna มีเพียงขุนนางและลูกหลานโบยาร์เท่านั้นที่จัดการเลือกตั้ง "ในหมู่พวกเขาเอง" ในปี 1298 ใน Odoev ทั้งทหารและชาวเมืองเลือกคนสองคนในแต่ละปี 1299
ในบางกรณีมีการกล่าวกันว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับ "ตัวเลือก" สำหรับผู้ได้รับมอบหมายที่ได้รับการเลือกตั้งจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ยกเลิกการสมัครจาก Vereya 1300, Novosili 1301) "ทางเลือก" ของ Novosilsky - คำตัดสินของขุนนางและลูกโบยาร์ 58 คนลงวันที่ 15 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 เกี่ยวกับการเลือกตั้งคนสองคนใน Zemsky Sobor ถึง รูปแบบอิสระ- มีการกล่าวเกี่ยวกับ "ผู้ได้รับเลือก" ว่า "เหมาะสมและชาญฉลาดสำหรับอธิปไตย ราชวงศ์ ผู้ยิ่งใหญ่ และเซมสโว และกิจการลิทัวเนีย..." 1302 อาจจำเป็นต้องเขียน "ทางเลือก"
เห็นได้ชัดว่าก่อนที่ "การคัดเลือก" จะเป็นทางการ มีการสัมภาษณ์ผู้ให้บริการในท้องถิ่น ("เทพนิยาย" ถูกพรากไปจากพวกเขา) เกี่ยวกับผู้สมัครที่เป็นไปได้ ผู้ว่าการ Murom อธิบายขั้นตอนนี้ดังนี้: "และตาม... พระราชกฤษฎีกาของคุณ อธิปไตย... ฉันผู้รับใช้ของคุณสั่งให้ขุนนาง Murom ทั้งสองซีกมารวมตัวกันที่ Murom ในกระท่อมสำหรับทั้งสองซีกและเลือกจากที่เดียว ครึ่งหนึ่งตามเทพนิยายของขุนนางขุนนาง Subota Semenov บุตรชายของ Chaadaev และจากอีกครึ่งหนึ่งของขุนนาง Gavril Ivanov บุตรชายของ Chertkov" 1303
ในบางเมือง ประชากรไม่แยแสต่อการเลือกตั้ง บางครั้งผู้ว่าการก็นำไปปฏิบัติด้วยตนเองและเริ่มดำเนินการในเชิงบริหาร ใน Pereyaslavl Ryazan เกือบจะสิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในปี 1648 Voivode ส่งพลปืนและ zatinshchiki ไปยังค่ายทั้งหมดของเขต Ryazan พร้อมเรียกร้องให้ "ขุนนางที่ได้รับเลือก" ให้มาที่เมืองเพื่อรับการเลือกตั้งสภา Zemsky เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ “มีคนมาไม่มากนัก” ผู้ว่าการรัฐเขียน “และฉันผู้รับใช้ของคุณไม่มีอะไรให้เลือก” ขุนนางที่มาถึงได้นำรายชื่อ 8 รายชื่อของผู้ที่ควรมีส่วนร่วมใน "ธุรกิจของอธิปไตย" มาที่กระท่อมล่าถอยและผู้ว่าราชการเพียงวางรายชื่อไว้ใต้การยกเลิกการสมัครก็ส่งไปที่มอสโก 1304
สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นใน Karachev ตามเสียงเรียกของผู้ว่าราชการ ขุนนางและลูกหลานโบยาร์ "ไม่มาก" ก็มาที่เมือง พวกเขาแสดงให้ผู้ว่าราชการจังหวัดเห็นว่ามีชาวคาราเชวี 12 คนในรายการ "เลือก" พระองค์ทรงส่งพลปืนและพลธนูตามพวกเขาไปเป็นครั้งที่สอง ปุชการ์ไม่พบพวกเขาที่บ้าน มี "ขุนนางที่ได้รับการเลือกตั้ง" เพียงสองคนเท่านั้นที่เข้ามาในเมืองและผู้ว่าราชการส่งพวกเขาไปมอสโคว์ในฐานะผู้เข้าร่วม "ได้รับเลือก" ใน Zemsky Sobor ปี 1305
ความไม่สงบครั้งใหญ่ในหมู่ขุนนาง Krapiven เกิดจากความเด็ดขาดของผู้ว่าราชการจังหวัด พลังของตัวเองส่งลูกชายของโบยาร์ Fedos Stepanovich Bogdanov ไปที่มหาวิหารในขณะที่จำเป็นต้องส่งชาวเมืองที่เขาเลือก คำร้องโดยรวมถูกยื่นต่อ Bogdanov "ทั้งเมือง" (ในนามของขุนนาง, เด็กโบยาร์, คอสแซค, นักธนู, พลปืน, zatinshchiki และ "ผู้คนทุกระดับ") ซึ่งเขาถูกเรียกว่า "ขโมย" และ "ผู้ตั้งค่า " และถูกกล่าวหาว่าเขา "พบ" กับผู้ว่าราชการ V. Astafiev จึงไปมอสโคว์ ผู้ร้องเขียนว่าพวกเขาไม่ได้เลือก "หัวขโมยและนักวางแผน" เช่นนี้สำหรับ "อุดมการณ์อันยิ่งใหญ่ของอธิปไตย" และไม่ได้ให้ "ทางเลือก" แก่เขา และเขาไม่สามารถมีส่วนร่วมใน "พระราชกรณียกิจของอธิปไตย" พวกเขาขอให้ขับไล่ Bogdanov ออกจาก Krapivna ลบเขาออกจากรายชื่อผู้ให้บริการ - Solovlyans และแยกเขาออกจากการเป็นสมาชิกของ Zemsky Sobor ในคำร้องมีข้อความจากเสมียน Duma Semyon Zaborovsky: "จักรพรรดิอนุญาตให้เขาไม่ได้สั่งให้เขาไปทำธุรกิจของเขาสั่งให้เขาทิ้งเขาไป" 1306
บ็อกดานอฟยื่นคำร้องโต้แย้งซึ่งเขากล่าวหาขุนนาง N.I. Khripkov และ R.I. Satin พร้อมลูกชายและเพื่อน ๆ ของพวกเขาในการร้องเรียนต่อตัวเอง จากข้อมูลของ Bogdanov พวกเขา (ไม่ใช่เขาเลย) ที่ "พบ" กับผู้ว่าการรัฐและเพื่อที่จะขับไล่เขา Bogdanov ออกจากเมืองพวกเขาสั่งให้ผู้ว่าการรัฐ "เลือกเขาให้เป็นชาวเมืองในฐานะผู้ที่ได้รับเลือก เมื่อเขามาถึงมอสโก พวกเขาเริ่ม "ขับไล่และทำให้อับอาย" พวกเขาเขียนคำร้องเท็จเพื่อต่อต้านเขา Khripkov และ Satin อ้างอิงจาก Bogdanov“ เป็นคนรวยและคนปากแข็งและทุกคนเป็นนักสู้พวกเขาได้รับเลือกให้เป็นผู้ที่ได้รับเลือก ... ตามความแข็งแกร่งและความมั่งคั่งของพวกเขาเอง” และ“ พวกเขาไม่เหมาะกับธุรกิจของอธิปไตยใด ๆ ” 1307
เห็นได้ชัดว่าในระหว่างการเลือกตั้ง Zemsky Sobor ในเมืองต่าง ๆ ของรัฐรัสเซียความขัดแย้งปรากฏอย่างเปิดเผยระหว่างผู้ให้บริการในท้องถิ่นและฝ่ายบริหารตลอดจนระหว่างชั้นต่าง ๆ และกลุ่มขุนนาง ผู้ว่าการรัฐพยายามแต่งตั้งผู้สมัครที่พวกเขาชอบให้เป็นผู้แทนและดำเนินการแทน มาตรฐานที่มีอยู่ใช้อำนาจของตน ใกล้ชิดกับแวดวงสังคม ใช้วิธีการที่ผิดกฎหมายในการต่อสู้เพื่อการเลือกตั้ง และทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแยกกลุ่มมาต่อสู้กัน ผู้ให้บริการต่อต้านผู้สมัครที่ "ได้รับเลือก" ของตนต่อผู้สมัครชิงตำแหน่งวอยโวเดชิพ; ในการต่อสู้เพื่อผู้สมัครที่มีเกียรติหลายราย กลุ่มถูกสร้างขึ้นในหมู่ขุนนาง โดยใช้กำลังดุร้าย แบล็กเมล์ และใส่ร้ายเพื่อกำจัดคู่ต่อสู้ แต่มันก็เกิดขึ้นเช่นกันว่าขุนนางในเมืองและเด็กโบยาร์หลีกเลี่ยงการเข้าร่วมการเลือกตั้ง นี่อาจหมายถึงความเฉยเมยทางการเมือง และในทางกลับกัน ถือเป็นรูปแบบพิเศษของการต่อต้านทางการเมือง
วรรณกรรมไม่ได้บอกอย่างชัดเจนเสมอไปว่าสภา Zemsky เกิดขึ้นในปี 1651 อย่างไร V.N. Latkin เขียนว่า: “สภาประกอบด้วยการประชุมหลายครั้ง ครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ มีเพียงตำแหน่งสงฆ์เท่านั้นที่มีอยู่นั่นคือสภาที่ถวายแล้วซึ่งมีการอ่านรายงานหรือ "จดหมายอธิปไตย" พวกนักบวชก็ตอบไปแปดวันต่อมาคือ 27 กุมภาพันธ์. การประชุมครั้งที่สองเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์; มีซาร์, โบยาร์ดูมา และสมาชิกสภาทุกคนเข้าร่วม ยกเว้นนักบวช ในการประชุมครั้งนี้ ได้มีการอ่าน “จดหมาย” 1308 ที่กล่าวข้างต้นแล้วด้วย
A. I. Kozachenko วาดภาพเดียวกันโดยประมาณ: “...ในตอนแรกมีเพียงสภาที่ถวายเท่านั้นเท่านั้นที่ถูกเรียกประชุม เขาเริ่มทำงานในมอสโกเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 รัฐบาลรายงานต่อนักบวชเกี่ยวกับสถานการณ์ในยูเครน ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับโปแลนด์ ตลอดจนภัยคุกคามต่อรัสเซียจากไครเมีย โปแลนด์ และสวีเดน เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 พระสงฆ์ซึ่งนำโดยพระสังฆราชโจเซฟได้นำเสนอความคิดเห็น (“คำแนะนำ”) ต่อรัฐบาล... หลังจากได้รับคำตอบจากพระสงฆ์ รัฐบาลจึงจัดการประชุม Zemsky Sobor ในส่วนฆราวาสเต็มรูปแบบ... การประชุมส่วนฆราวาสของอาสนวิหารจัดขึ้นที่ห้องอาหารในเครมลินเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ และสำหรับบรรดาผู้ที่มารวมตัวกัน “ตามประกาศฉบับนี้” 1309
ควรมีการชี้แจงบางประการเกี่ยวกับเรื่องราวของ Latkin และ Kozachenko เห็นได้ชัดว่าการประชุมของ Zemsky Sobor ในปี 1651 นั้นไม่สมบูรณ์หากไม่มีนักบวช จัดขึ้นที่ห้องอาหารเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ต่อหน้าซาร์ และสมาชิกของอาสนวิหารได้ทำความคุ้นเคยกับบันทึก (รายงาน) ที่จัดทำขึ้นเป็นพิเศษในนามของรัฐบาล ซึ่งอุทิศให้กับความสัมพันธ์รัสเซีย-โปแลนด์และ ปัญหายูเครน จึงมีระบุไว้ในคำลงท้ายถึงเรื่องนี้ เอกสารอย่างเป็นทางการ: “และในวันที่ 159 กุมภาพันธ์ ในวันที่ 28 ตามพระราชกฤษฎีกาของอธิปไตย ถึงผู้พิทักษ์ ทนายความ และขุนนางแห่งมอสโก และขุนนาง และลูกหลานของโบยาร์ ที่ได้รับเลือกจากเมืองต่างๆ และ แขกและห้องนั่งเล่นและผ้าและคนดำหลายร้อยคนและการตั้งถิ่นฐานและเมืองที่ได้รับเลือกพ่อค้าในโรงอาหารได้ประกาศตามจดหมายนี้ และพระมหากษัตริย์ทรงเป็นกษัตริย์และ แกรนด์ดุ๊ก Alexey Mikhailovich แห่งรัสเซียทั้งหมดในเวลานั้นและร่วมกับเขา อธิปไตย โบยาร์ และชาวดูมาอยู่ในห้องอาหาร" 1310
ก่อนหน้านี้ข้อความของ "จดหมาย" (รายงาน) ของอธิปไตยถูกส่งไปเพื่อ "คำแนะนำ" ถึงพระสังฆราชโจเซฟและนักบวชสูงสุด ดังที่เห็นได้จากการตอบสนองของพระสังฆราชต่อกษัตริย์ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1311 ดังนั้นวันที่ 19 กุมภาพันธ์ไม่ใช่วันที่ของการประชุมครั้งแรกของ Zemsky Sobor แต่เป็นการโอนบันทึกของรัฐบาลไปยัง "สภา" ทางจิตวิญญาณ (“ ตามอธิปไตยของคุณ ... คำสั่งของ Alexei Mikhailovich แห่ง All Russia, โบยาร์และ พ่อบ้านเจ้าชาย Alexei Mikhailovich Lvov นำจดหมายมาให้เราผู้แสวงบุญของคุณสิ่งที่ประกาศให้เราทราบที่สภา") 1312 ก่อนอื่นซาร์ต้องการค้นหาความคิดเห็นของบุคคลสำคัญในทางศาสนา จากนั้นจึงตั้งคำถามที่เกิดขึ้นในจดหมายที่สภาเซมสกี เราไม่รู้ว่าการอภิปรายเรื่อง "จดหมาย" ของราชวงศ์เกิดขึ้นที่สภาลำดับชั้นสูงสุดของคริสตจักรได้อย่างไร เป็นไปได้ว่าโบยาร์ A. M. Lvov "ประกาศ" ในสภาจิตวิญญาณโดยโบยาร์ A. M. Lvov หรือบางทีภารกิจหลังอาจ จำกัด อยู่เพียงการส่งมอบให้กับพระสังฆราช แต่มีการสนทนากันโดยไม่มีบุคคลทางโลก
ซาร์ได้รับคำตอบของผู้เฒ่าและลำดับชั้นของโบสถ์อื่น ๆ ในวันที่ 27 กุมภาพันธ์และในวันถัดไปคือวันที่ 28 กุมภาพันธ์ Zemsky Sobor กำลังฟัง "จดหมาย" ของซาร์ (รายงาน) ซึ่งเพิ่งมีการพูดคุยกันในแวดวงจิตวิญญาณ 1313. “จดหมาย” ควรลงวันที่ก่อนวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 เมื่อส่งมอบให้กับพระสังฆราช อาจเขียนไว้ประมาณวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ซึ่งเป็นวันที่ Zemsky Sobor ซึ่งระบุไว้ในเอกสารหลายฉบับ
บันทึกของรัฐบาล (รายงาน) ทำให้เกิดคำถามสองข้อ:
1) เกี่ยวกับ "ความไม่จริง" ของกษัตริย์โปแลนด์ Wladyslaw และ John Casimir
และเหล่าขุนนางกระทำการละเมิดสนธิสัญญาสันติภาพปี 1634;
2) เกี่ยวกับความพร้อมของ Bogdan Khmelnitsky ในการโอนไปเป็นสัญชาติรัสเซีย มีการระบุว่าจำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับผู้ที่มาชุมนุมกันด้วยข้อความนี้ (“และที่อาสนวิหารจะพูดเรื่องชิปทุกประเภทให้ประชาชนฟัง…”) และโน้มน้าวพวกเขาถึงการกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์ของทางการโปแลนด์ (“เพื่อที่ ผู้คนทุกประเภทจะตระหนักถึงคำโกหกของพวกเขาโดยผู้ปกครองของรัฐมอสโก”) 1314
ผู้เขียน "จดหมาย" มุ่งมั่นที่จะให้ วัสดุมากขึ้นซึ่งบ่งบอกถึงการละเมิดบรรทัดฐานตามสัญญาของฝั่งโปแลนด์ ในเวลาเดียวกัน หลักการของความชัดเจนในการแสดงเนื้อหาได้รับการประกาศ โดยการเปรียบเทียบประเด็นของ "ความสมบูรณ์ชั่วนิรันดร์" และกรณีของการเบี่ยงเบนไปจากสิ่งเหล่านั้นโดยชาวโปแลนด์ รัฐบุรุษ(“...และบดขยี้ก็เขียนจากจุดจบนิรันดร์และจากความเห็นชอบของรัฐ และหลังจากที่ฝ่ายราชวงศ์ได้รับอนุมัติชั่วนิรันดร์ก็มีการเท็จมากมายเกิดขึ้น แต่ไม่มีการแก้ไขจากกษัตริย์และจากเจ้านาย ”) 1315. “จดหมาย” ระบุเนื้อหาของสนธิสัญญาปี 1634 และให้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดสนธิสัญญาโดยฝ่ายโปแลนด์ การไม่ปฏิบัติตามสัญญาของสถานทูตโปแลนด์ และการประท้วงของรัฐบาลรัสเซีย มันเกี่ยวกับส่วนใหญ่เกี่ยวกับการก่อให้เกิดความเสียหายทางศีลธรรมต่อระบอบเผด็จการของรัสเซีย (การบิดเบือนตำแหน่งราชวงศ์ในจดหมายโต้ตอบทางการทูต "ความอับอายและการตำหนิที่ชั่วร้าย" ที่ส่งผ่านงานพิมพ์ถึงซาร์แห่งรัสเซีย "ซึ่งเป็นไปไม่ได้ไม่เพียง แต่สำหรับอธิปไตยผู้ยิ่งใหญ่เท่านั้นที่คริสเตียนเจิมไว้จากพระเจ้า และเพื่อให้คนทั่วไปได้ยินและทนและคิดจนน่ากลัว") 1316. นอกเหนือจากความปรารถนาที่จะปกป้อง "เกียรติของกษัตริย์เผด็จการ" "จดหมาย" ที่มีไว้สำหรับการประกาศที่สภา Zemstvo ยังอยู่ภายใต้การคุ้มครองจาก "ความอับอายและการตำหนิ" และ "รัฐมอสโก... ประชาชนทุกระดับ" 1317 .
ในนามของ Zemsky Sobor "จดหมาย" ของรัฐทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการพิจารณาคดีและการประหารชีวิตที่จม์ของบุคคลที่มีความผิดในการดูหมิ่นศักดิ์ศรีของซาร์แห่งรัสเซียและดูถูกศักดิ์ศรีของอาสาสมัครของพวกเขา ประเด็นนี้ได้รับการเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่า
บันทึกราชการ (รายงาน) ลงท้ายด้วยคำอธิบายสั้น ๆ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ- แจน คาซิเมียร์แห่งโปแลนด์ "เนรเทศ" กับไครเมียข่าน; ทั้งสองคน “กำลังวางแผนที่จะต่อสู้และทำลายรัฐมอสโก” และกำลังพยายามใช้สวีเดนเพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ เมื่อเทียบกับภูมิหลังระหว่างประเทศดังกล่าว ความจริงได้รายงานไปยัง Zemsky Sobor ว่า Bogdan Khmelnitsky "กับกองทัพ Zaporozhian ทั้งหมด" ปราศรัยกับรัฐบาลรัสเซียพร้อมคำร้องขอสัญชาติได้รับความสำคัญอย่างมาก
วลีสุดท้ายใน "จดหมาย" ของอธิปไตยมีคำถาม: จะทำอย่างไรถ้าจอห์นคาซิเมียร์กษัตริย์แห่งโปแลนด์และขุนนางต่างยินดี "ตามข้อตกลงในการแก้ไขและเพื่อเกียรติยศของอธิปไตยผู้กระทำผิดจะไม่ถูกประหารชีวิต" และ จะยังคงอ้างถึง "การทำสงครามกับรัฐ Muscovite กับไครเมียข่าน .. " 1318 สมาชิกของ Zemsky Sobor จะต้องตอบคำถามนี้ องค์ประกอบทั้งหมดซึ่งกำหนดโดยพระราชกฤษฎีกาวางอยู่หน้าข้อความในจดหมายของรัฐบาล: “ ซาร์ซาร์และแกรนด์ดุ๊กอเล็กซี่มิคาอิโลวิชแห่งรัสเซียทั้งหมดระบุถึงการตัดสินใจของลิทัวเนียที่จะจัดสภาและที่สภาจะเป็น: ผู้เฒ่า และนครหลวงและอาร์คบิชอปและบิชอปและอำนาจสีดำ และโบยาร์และโอโคลนิชี่และชาวดูมาและสจ๊วตและทนายความและขุนนางมอสโกและมัคนายกและขุนนางจากเมืองและแขกและ พ่อค้าและประชาชนทุกหมู่เหล่า" 1319 พวกนักบวชพิจารณา "จดหมาย" ของราชวงศ์แยกจากกลุ่มชั้นเรียนอื่นๆ และส่งคำตอบเป็นลายลักษณ์อักษร
หากกษัตริย์โปแลนด์ไม่ตกลงที่จะสนองข้อเรียกร้องของรัฐบาลรัสเซีย คริสตจักรก็อนุญาตให้ยุติ “ความสมบูรณ์ชั่วนิรันดร์” ของรัสเซียและโปแลนด์โดยการเข้าร่วมกองทัพซาโปโรเชียในรัสเซีย หากกษัตริย์ปฏิบัติตามคำกล่าวอ้างที่นำเสนอแก่เขาจากฝ่ายรัสเซีย นักบวชก็ประกาศว่า รัฐบาลรัสเซียจะมีอิสระในการแก้ไขปัญหายูเครนตามที่เห็นสมควรในปี 1320 ดังนั้นจึงได้รับความยินยอมให้ผนวกยูเครน
เราไม่ทราบคำตอบอื่นใดจากกลุ่มชั้นเรียนสำหรับคำถามที่ว่า “จะเป็นอย่างไรบ้าง” รัฐบาลพอใจกับความคิดเห็นของนักบวช และในการประชุมของสมาชิกสภาฆราวาสเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ (ในกรณีที่พระสงฆ์ไม่อยู่) รัฐบาลก็จำกัดตัวเองอยู่เพียง "ประกาศ" "จดหมาย" พิจารณาจากเบื้องต้น รายการทั้งหมดผู้เข้าร่วมสภา นี่อาจเป็นการออกจากโปรแกรมที่กว้างขึ้นในการอภิปราย "ตำแหน่ง" ทั้งหมด (เช่นในกรณีในปี 1653) ตอนนี้รัสเซียยังไม่พร้อมสำหรับการทำสงครามเพื่อยูเครนในปี 1321
1281 TsGADA, f. 79 ความเห็น 1 พ.ย. 1650 เล่ม 78, หน้า. ปริมาณ 258-259: “ และเกี่ยวกับความไม่จริงของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวในเมืองมอสโกที่ครองราชย์อธิปไตยของเรากษัตริย์และแกรนด์ดุ๊กอเล็กซี่มิคาอิโลวิชแห่งออลรัสเซียผู้เผด็จการและอธิปไตยและเจ้าของหลายรัฐได้รับคำสั่งให้จัดสภา และที่สภาเขาสั่งให้พระสังฆราชและมหานครและอาร์คบิชอปเป็น และอธิการและเจ้าอาวาสและอาสนวิหารที่ถวายทั้งหมดและโบยาร์ของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวและซิงก์ทั้งหมดและประชาชนทุกระดับและ พวกฝ่าพระบาทและฝ่าพระบาทต่างยินดีที่ได้เห็นคำโกหกทั้งหลายที่ได้รับการแก้ไขแล้วทางฝั่งพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ที่อาสนวิหารทรงสั่งให้ลบคำโกหกของฝ่าพระบาทออกไป และท่านสุภาพบุรุษก็ยินดีกับคำโกหกของประชาชนทุกคน” ดูเพิ่มเติมที่: Solovyov S. M. ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ หนังสือ วี (เล่ม 9-10) ม., 1961, น. 559.
1282 สภาปี 1651 มีเนื้อหาไม่ดีนักในวรรณกรรม เกี่ยวกับเขาดู: Dityatin I.I. ในประเด็นสภา zemstvo ของศตวรรษที่ 17 - "ความคิดของรัสเซีย", พ.ศ. 2426 หนังสือ สิบสอง, น. 84-100; Latkin V.N. Zemsky Sobors แห่ง Ancient Rus เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2428 หน้า 231-285; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor ปี 1653 - "คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์", 1957, หมายเลข 5, p. 151-152.
1283 วัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ของมหาวิหาร zemstvo แห่งศตวรรษที่ 17 โดย Vasily Latkin เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2427 หน้า 91.
1284 TsGADA, f. 210, โต๊ะมอสโก, หมายเลข 240, หน้า. 374-448. พิมพ์โดย V.N. Latkin: วัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ของสภา zemstvo แห่งศตวรรษที่ 17, p. 92-128, ฉบับที่ 1-47. สำหรับคำอธิบายของการตอบกลับเหล่านี้ โปรดดูที่: Dityatin I.I. อ้างอิง, หน้า. 84-100.
1285 วัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ของมหาวิหาร zemstvo แห่งศตวรรษที่ 17, p. 93-94, 96-98, หมายเลข 3, 7, 8.
1286 อ้างแล้ว, น. 92 -93 หมายเลข 1
1287 อ้างแล้ว
1288 อ้างแล้ว, น. 93, 102, 106, 113, 121, 124, หมายเลข 2, 14, 20, 28, 37, 38, 41.
1289 อ้างแล้ว, น. 102-103, ฉบับที่ 16.
1290 อ้างแล้ว, น. 108, เลขที่ 22.
1291 Shmelev G. ทัศนคติของประชากรและการบริหารส่วนภูมิภาคต่อการเลือกตั้งสภา zemstvo ในศตวรรษที่ 17 - ในหนังสือ: รวบรวมบทความที่อุทิศให้กับ V. O. Klyuchevsky อ., 1909, หน้า. 497.
1292 วัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ของสภาเซมสกีแห่งศตวรรษที่ 17 หน้า 1 122, เลขที่ 39.
1293 อ้างแล้ว เลขที่ 2-8, 11-15, 18-23, 25-28, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 40-47.
1294 วัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ของสภา zemstvo แห่งศตวรรษที่ 17, p. 92-93, ฉบับที่ 1.
1295 อ้างแล้ว, น. 98, หมายเลข 9.
1296 อ้างแล้ว, น. 109, เลขที่ 24.
1297 อ้างแล้ว, น. 99, หมายเลข 10.
1298 อ้างแล้ว, น. 103, เลขที่ 16.
1299 อ้างแล้ว, น. 116, เลขที่ 32.
1300 อ้างแล้ว, น. 99, หมายเลข 10.
1301 อ้างแล้ว, น. 113, เลขที่ 29.
1302 อ้างแล้ว, น. 90.
1303 อ้างแล้ว, น. 110, เลขที่ 25.
1304 อ้างแล้ว, น. 117-120, ฉบับที่ 35-36.
1305 อ้างแล้ว, น. 103-104 ฉบับที่ 17; กฤษฎีกา Shmelev G. อ้างอิง, หน้า. 497.
1306 TsGADA, f. 210 โต๊ะเบลโกรอด หมายเลข 32 3-5, 204-207; กฤษฎีกา Shmelev G. ปฏิบัติการ, หน้า. 497-499.
1307 TsGADA, f. 210, เซฟสกี้ สโตล, เลขที่ 143, หน้า. 269-271; ดูอ้างแล้ว, ll. 272-280.
พระราชกฤษฎีกา Latkin V.N. 1308 อ้างอิง, หน้า. 233.
กฤษฎีกา Kozachenko A.I. อ้างอิง, หน้า. 151-152.
ค.ศ. 1310 การรวมประเทศยูเครนกับรัสเซีย เล่มที่ 3 เรียบเรียงโดย: P. I. Pavlyuk, D. I. Myshko, E. S. Kompan, A. A. Bevzo, T. P. Yakovleva อ., 1953, หน้า. 11, หมายเลข 1; ดูเพิ่มเติม: สื่อสำหรับประวัติศาสตร์ของสภาเซมสกีแห่งศตวรรษที่ 17 หน้า 1 81-86; การกระทำที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของสภา zemstvo เอ็ด ยู. วี. โกติเยร์. อ., 1909, หน้า. 64-68, ฉบับที่ XIX.
1311 เรอูนียง เล่มที่ 3 หน้า 1 11, หมายเลข 2.
1312 อ้างแล้ว
1313 อ้างแล้ว, น. 12, หมายเลข 2.
1314 อ้างแล้ว, น. 7, หมายเลข 1.
1315 การรวมตัวใหม่ เล่มที่ 3
1316 อ้างแล้ว, น. 9, หมายเลข 1.
1317 อ้างแล้ว
1318 อ้างแล้ว, น. 10-11, หมายเลข 1.
1319 อ้างแล้ว.
1320 อ้างแล้ว, น. 11-12, หมายเลข 2.
1321 กฤษฎีกา Kozachenko L.I. อ้างอิง, หน้า. 152.
มหาวิทยาลัยการสอนแห่งรัฐ Kaluga
พวกเขา. เค.อี. ทซิโอลคอฟสกี้
ภาควิชาประวัติศาสตร์และรัฐศาสตร์
Zemsky Sobors ในประวัติศาสตร์รัสเซีย
บทคัดย่อของนักศึกษาชั้นปีที่ 3
คณะจิตวิทยา
กลุ่ม FP – 311
ลาตีเชวา เยฟเจเนีย
คาลูกา, 2548
1. ประวัติศาสตร์…………………………………………3
2. Zemstvo Sobors คืออะไร…………………………………………..6
3. วิหาร zemstvo ที่ใหญ่ที่สุด………………………………….…...10
4. รหัสอาสนวิหาร 1649 ……………………………………..14
5. การกำหนดประวัติความเป็นมาของสภา zemstvo ………………………....17
6. การจำแนกประเภทของ Zemsky Sobors…………………………………..18
7. ข้อสรุป…………………………………………………………….....20
8. การอ้างอิง……………………………………………………………….22
ประวัติศาสตร์
คำถามของสภา zemstvo ในศตวรรษที่ 16-17 เป็นปัญหาหนึ่งที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ชนชั้นกลางชนชั้นกลาง ความสนใจในปัญหานี้นอกจากจะหมดจดแล้ว ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เกิดจากการที่นักประวัติศาสตร์ชนชั้นกลางชนชั้นสูงมักมองหาต้นแบบของสถาบันที่เป็นตัวแทนในมหาวิหาร zemstvo ซึ่งการแนะนำซึ่งดูเหมือนว่าสำหรับพวกเขาควรจะกลายเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาต่อไป ระบบการเมืองในรัสเซียในศตวรรษที่ 19 และ 20
การอุทธรณ์ไปยังอดีตของสถาบันของรัฐดูเหมือนจะแสดงให้เห็นถึงทิศทางของระบอบเผด็จการรัสเซียบนเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงให้เป็นระบอบกษัตริย์กระฎุมพีโดยปราศจากการปฏิวัติและการรัฐประหาร ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความสนใจต่อสภา zemstvo ทวีความรุนแรงมากขึ้นในช่วงของสถานการณ์การปฏิวัติครั้งแรกและครั้งที่สองและระหว่างการปฏิวัติในปี 1905-1907
ในหนังสือ "History of Russia from Ancient Times" ที่ตีพิมพ์เป็นประจำทุกปีตั้งแต่ปี 1851 หนังสือแล้วเล่มเล่าโดย S. M. Solovyov เนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับสภา Zemstvo ได้รับการจัดระบบและประวัติศาสตร์จริงของพวกเขาได้รับการทำซ้ำ แหล่งที่มาสำหรับการศึกษากิจกรรมของสภา zemstvo ในขณะนั้นยังไม่เพียงพอมาก ส่วนใหญ่เป็นเอกสารอย่างเป็นทางการที่ตีพิมพ์ใน "การรวบรวมกฎบัตรและสนธิสัญญาของรัฐ" และในสิ่งพิมพ์ของคณะกรรมาธิการโบราณคดี ข้อมูลบางส่วนได้รับใน "ประวัติ" ของ N. M. Karamzin Soloviev ยังใช้เอกสารเอกสารสำคัญใหม่บางอย่าง (เช่น แฟ้มสถานทูต) ดังนั้นประวัติความเป็นมาของการศึกษามหาวิหาร zemstvo จึงสามารถเริ่มต้นได้จากงานของเขา
การศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับมหาวิหาร zemstvo มีความเกี่ยวข้องกับการแนะนำ การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์แหล่งใหม่และอื่น ๆ ใช้งานได้เต็มที่รู้จักกันแล้วในสิ่งพิมพ์ วัสดุใหม่ที่ระบุโดย I. N. Zhdanov ทำให้สามารถเชี่ยวชาญกิจกรรมของ Stoglav ในปี 1551 ได้ครอบคลุมมากขึ้นในฐานะการประชุมคริสตจักรแบบพิเศษซึ่งเขาเรียกว่า "สภาคริสตจักร - เซมสกี" S. F. Platonov ดึงข้อมูลจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับมหาวิหาร zemstvo จาก "อันดับพระราชวัง" และ " หนังสือบิต- I. I. Dityatin ค้นพบในเอกสารสำคัญของกระทรวงยุติธรรมและกระทรวงการต่างประเทศเอกสารเกี่ยวกับอาสนวิหารปี 1651 (การกระทำที่ประนีประนอม, การตอบกลับของผู้ว่าการรัฐ, จดหมายเกณฑ์ทหารสำหรับอาสนวิหาร, คำตัดสินเกี่ยวกับการเลือกตั้งผู้แทน) และเอกสารอื่น ๆ จากวันที่ 17 ศตวรรษ.
ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา Zemsky Sobor ในปี 1648-1649 ความคิดของนักวิทยาศาสตร์จึงหันไปใช้ประมวลกฎหมายสภาเป็นแหล่งที่มา งานประการหนึ่งของการวิเคราะห์แหล่งที่มาของอนุสาวรีย์คือการกำหนดขอบเขตที่ผู้ที่ได้รับเลือกเข้ามามีส่วนร่วมในการพัฒนา เงื่อนไขในการแก้ปัญหานี้คือการใช้วิธีการที่หลากหลาย: ศึกษาข้อความ รหัสอาสนวิหาร, ทิ้งลงทุ่ง, เปรียบเทียบกับแหล่งอื่น ฯลฯ
ขั้นตอนใหม่ในการศึกษามหาวิหาร zemstvo เปิดขึ้นโดยการวิจัยของ V. O. Klyuchevsky เขาหยิบยกสถานที่วิธีการสามประการ ก่อนอื่นเราต้องดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่า Zemsky Sobors คือ “ ชนิดพิเศษตัวแทนของประชาชนแตกต่างจากสภาตัวแทนของตะวันตก” ซึ่งมีการต่อสู้กันระหว่าง ชั้นเรียนทางสังคมและชนชั้นทางสังคมกับรัฐบาล ประการที่สอง มีความจำเป็นต้องศึกษา "ความเชื่อมโยงของสภา zemstvo รัสเซียโบราณกับดินที่ปลูกพวกเขากับสถาบันพื้นเมือง" เพื่อค้นหาว่า "อะไร โลกสาธารณะได้ส่งผู้แทนเหล่านี้ไปประชุมสภาว่าเกิดขึ้นเมื่อไหร่ โลกเหล่านี้มีโครงสร้างอย่างไร เลือกใครและทำไมจึงเลือกเป็นตัวแทน” ประการที่สาม จำเป็นต้องเข้าใจ “แนวโน้มในประวัติศาสตร์ของการเป็นตัวแทนที่ประนีประนอม: ไม่ว่าสถาบันนี้มีการพัฒนาใดๆ การเติบโตทางประวัติศาสตร์ หรือไม่ว่าจะแข็งตัวในลักษณะเดียวกับที่เกิดมา หรือยังคงเป็นกระแสทางการเมือง”
ใน วรรณกรรมโซเวียตหัวข้อของสภา Zemsky ไม่ได้อยู่ในสถานที่ที่ถูกต้องในทันที ในช่วงทศวรรษที่ 20-40 มีบทความปรากฏว่าได้แนะนำเนื้อหาใหม่เกี่ยวกับสภาแต่ละแห่งในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์: 1613, 1616, 1639, 1683-1684 ว่าด้วยแนวคิดทั่วไปในการพัฒนาเรื่องนี้ ร่างกายทางการเมืองจากนั้นพวกเขาก็ปฏิบัติตามแนวคิดที่พัฒนาขึ้นในประวัติศาสตร์ก่อนการปฏิวัติ
ข้อควรพิจารณาที่น่าสนใจหลายประการเกี่ยวกับสภา zemstvo แสดงโดย V.K. ราวกับสรุปผลการศึกษาของสถาบันนี้ในประวัติศาสตร์ก่อนการปฏิวัติ เขาได้เน้นย้ำความซับซ้อนและความหลากหลายของสถาบันนี้ แบบฟอร์มเฉพาะการสำแดง
ชุดงานวิจัยใหม่ในพื้นที่นี้เริ่มต้นด้วยบทความโดย M. N. Tikhomirov ก่อนอื่นผู้เขียนได้กำหนดทัศนคติของเขาต่อความขัดแย้งในประเด็นของสภา Zemstvo ซึ่งปรากฏในวรรณกรรมก่อนการปฏิวัติ เขาเน้นย้ำว่าเขาเข้าใกล้แนวทางของ V.N. Latkin (อาสนวิหารรัสเซีย - องค์กรตัวแทน) ประเภทยุโรป) มากกว่า V. O. Klyuchevsky (มหาวิหารรัสเซีย - "การวิ่งทางการเมือง") โดยสังเกตว่า "คำถามของสภา zemstvo ในเงื่อนไขของรัสเซียเผด็จการที่ไร้อำนาจในศตวรรษที่ 19 ไม่เพียง แต่เป็นประเด็นทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นปัญหาทางการเมืองด้วย" Tikhomirov พิจารณาว่าเป็นงานที่ทันท่วงทีและเร่งด่วนที่จะหันกลับมาศึกษาการศึกษาของมหาวิหารอีกครั้ง สถาบันตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ ผู้เขียนได้ตรวจสอบข้อมูลของสภาที่เป็นที่รู้จักทั้งหมดในศตวรรษที่ 17 โดยแสดงเงื่อนไขและผลที่ตามมาของการประชุม
ปัจจุบันประวัติความเป็นมาของมหาวิหาร zemstvo ยังคงเป็นที่สนใจของนักวิจัย อาสนวิหารได้ทิ้งอนุสรณ์สถานทางกฎหมายไว้มากมาย (ประมวลกฎหมาย ประมวลกฎหมาย ฯลฯ) ซึ่งเป็นที่สนใจทางประวัติศาสตร์อย่างมาก
ZEMSKY SOBRAS คืออะไร
Zemsky Sobors เป็นสถาบันตัวแทนอสังหาริมทรัพย์กลางของรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 16 และ 17 การปรากฏตัวของสภา zemstvo เป็นตัวบ่งชี้ถึงการรวมดินแดนรัสเซียเข้าด้วยกัน รัฐเดียวความอ่อนแอของชนชั้นสูงเจ้า - โบยาร์การเติบโตของความสำคัญทางการเมืองของขุนนางและชนชั้นสูงบางส่วนของเมือง Zemsky Sobors ครั้งแรกจัดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 16 ในช่วงหลายปีแห่งการต่อสู้ทางชนชั้นที่เข้มข้นขึ้นโดยเฉพาะในเมืองต่างๆ การลุกฮือของประชาชนบังคับให้ขุนนางศักดินารวมตัวกันเพื่อดำเนินนโยบายที่เข้มแข็งขึ้น อำนาจรัฐ, เศรษฐกิจ และ สถานการณ์ทางการเมืองชนชั้นปกครอง ไม่ใช่สภา zemstvo ทั้งหมดที่มีการจัดการประชุมตัวแทนชั้นเรียนอย่างเหมาะสม หลายคนได้รับการประชุมอย่างเร่งด่วนจนไม่มีคำถามในการเลือกตัวแทนท้องถิ่นให้เข้าร่วม ในกรณีเช่นนี้ นอกเหนือจาก "อาสนวิหารศักดิ์สิทธิ์" (นักบวชสูงสุด) โบยาร์ดูมา ซึ่งเป็นทหารในเมืองหลวงและคนพาณิชยกรรมและอุตสาหกรรม บุคคลที่บังเอิญไปอยู่ในมอสโกอย่างเป็นทางการและในธุรกิจอื่น ๆ พูดในนามของทหารประจำเขต . ไม่มีการกระทำทางกฎหมายที่กำหนดขั้นตอนการคัดเลือกผู้แทนเข้าสู่สภาแม้ว่าความคิดของพวกเขาจะเกิดขึ้นก็ตาม
Zemsky Sobor รวมถึงซาร์, Boyar Duma, มหาวิหารศักดิ์สิทธิ์ทั้งหมด, ตัวแทนของขุนนาง, ชนชั้นสูงของชาวเมือง (พ่อค้า, พ่อค้ารายใหญ่) เช่น ผู้สมัครทั้งสามชั้นเรียน Zemsky Sobor ในฐานะตัวแทนเป็นแบบสองสภา ห้องชั้นบนประกอบด้วยซาร์ โบยาร์ดูมา และสภาศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งไม่ได้รับเลือก แต่เข้าร่วมตามตำแหน่งของพวกเขา สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้รับเลือก ขั้นตอนการเลือกตั้งสภามีดังนี้ จากคำสั่งปลดประจำการ วอยโวดส์ได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ซึ่งชาวเมืองและชาวนาจะอ่าน หลังจากนั้น ได้มีการรวบรวมรายชื่อวิชาเลือกของชั้นเรียน แม้ว่าจำนวนผู้แทนจะไม่คงที่ก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้คำแนะนำแก่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม การเลือกตั้งไม่ได้ถูกจัดขึ้นเสมอไป มีหลายกรณีที่ในระหว่างการประชุมด่วนของสภา กษัตริย์หรือเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเชิญผู้แทน ใน Zemsky Sobor ขุนนางมีบทบาทสำคัญ (ชนชั้นบริการหลักซึ่งเป็นพื้นฐานของกองทัพหลวง) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งพ่อค้าเนื่องจากการแก้ปัญหาทางการเงินเพื่อจัดหาเงินทุนสำหรับความต้องการของรัฐโดยเฉพาะการป้องกันและการทหาร ขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมในหน่วยงานของรัฐนี้ ดังนั้นใน Zemsky Sobors จึงมีการแสดงนโยบายประนีประนอมระหว่างชั้นต่างๆ ของชนชั้นปกครอง
ความสม่ำเสมอและระยะเวลาของการประชุมของ Zemsky Sobors ไม่ได้ถูกควบคุมล่วงหน้า และขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ความสำคัญ และเนื้อหาของประเด็นที่กล่าวถึง ในบางกรณี Zemsky Sobors ทำหน้าที่อย่างต่อเนื่อง พวกเขาแก้ไขปัญหาหลักของนโยบายต่างประเทศและในประเทศ กฎหมาย การเงิน อาคารของรัฐ- ประเด็นต่างๆ ถูกหารือโดยอสังหาริมทรัพย์ (ในห้อง) แต่ละนิคมได้ส่งความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร จากนั้น อันเป็นผลมาจากลักษณะทั่วไปของพวกเขา คำตัดสินของสภารับรองโดยองค์ประกอบทั้งหมดของสภา ดังนั้น, อำนาจของรัฐบาลได้มีโอกาสระบุความคิดเห็นของแต่ละชนชั้นและกลุ่มประชากร แต่โดยทั่วไปแล้วสภาได้ดำเนินการอย่างใกล้ชิดกับรัฐบาลซาร์และสภาดูมา สภาต่างๆ ประชุมกันที่จัตุรัสแดง ในห้องปรมาจารย์หรืออาสนวิหารอัสสัมชัญแห่งเครมลิน และต่อมาในห้องทองคำหรือกระท่อมรับประทานอาหาร
ต้องบอกว่าสภา zemstvo ซึ่งเป็นสถาบันศักดินาไม่ได้รวมประชากรจำนวนมาก - ชาวนาที่เป็นทาส นักประวัติศาสตร์แนะนำว่ามีเพียงครั้งเดียวเท่านั้นที่สภาปี 1613 มีผู้แทนจำนวนน้อยของชาวนา Black Sowing เข้าร่วม
นอกจากชื่อ "Zemsky Sobor" แล้ว สถาบันตัวแทนในรัฐมอสโกแห่งนี้ยังมีชื่ออื่น: "สภาแห่งทั้งโลก", "มหาวิหาร", "สภาทั่วไป", "ผู้ยิ่งใหญ่ Zemstvo Duma"
ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1650 มีการรณรงค์ในมอลดาเวีย การรณรงค์ครั้งนี้ขัดขวางการโจมตีของผู้รุกรานรัสเซีย - ตุรกี - ตาตาร์ เฮตแมนขอคำสั่งจากสุลต่านให้ไครเมียข่านสนับสนุน Khmelnitsky ในการรณรงค์ต่อต้านกษัตริย์โปแลนด์ครั้งใหม่ เมื่อรู้ว่ากษัตริย์แจน คาซิเมียร์กำลังรวบรวมกองกำลังจำนวนมาก เฮตแมนจึงเตรียมการอย่างแข็งขันที่จะขับไล่ศัตรู
ตามคำร้องขอของ Khmelnitsky รัฐบาลรัสเซียอนุญาตให้กองทหารคอซแซคผ่านดินแดนรัสเซียเพื่อโจมตีกองทหารโปแลนด์ในดินแดนลิทัวเนีย-เบลารุส การมาถึงของคอสแซคในเบลารุสทำให้เกิดขบวนการปลดปล่อยขึ้นใหม่ที่นั่น
ในตอนต้นของปี 1651 รัฐบาลรัสเซียได้จัดประชุม Zemsky Sobor ในมอสโกโดยเฉพาะเพื่อพิจารณาประเด็นการรับยูเครนเข้ารัสเซีย
สงครามกับโปแลนด์เริ่มขึ้นอีกครั้งในปี 1651 คราวนี้ข่านและกองทัพของเขาเข้าร่วมกองทัพของ Khmelnytsky ในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1651 ใกล้เมือง Berestechko ใน Volyn การประชุมเกิดขึ้นระหว่างกองทัพประชาชนและกองทัพของกษัตริย์จอห์นคาซิเมียร์
เมื่อเริ่มการรบ ความสำเร็จก็อยู่เคียงข้างกองทัพประชาชน อย่างไรก็ตาม ในวันที่สามของการต่อสู้ ข่านก็เปลี่ยนไปอีกครั้ง เขาถอนตัวออกจากฝูงชนและเคลื่อนตัวไปทางทิศตะวันออกเริ่มทำลายเมืองและหมู่บ้านของยูเครนที่ไม่มีที่พึ่ง ข่านกักตัวเฮตแมนไว้เป็นนักโทษ กองทัพประชาชนพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก อย่างไรก็ตาม ส่วนสำคัญของกองทัพซึ่งนำโดยอีวาน โบฮัน หลีกเลี่ยงความพ่ายแพ้และล่าถอย
ในขณะเดียวกัน Khmelnitsky ก็เป็นอิสระจากการถูกจองจำของข่าน ในไม่ช้ากองทัพประชาชนใหม่ก็มารวมตัวกันใกล้ Bila Tserkva Khmelnitsky ไม่สามารถฟื้นฟูกองกำลังที่สูญเสียไปที่ Berestechko ได้อย่างรวดเร็วและสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของกองทัพของ Jan-Cazimir แย่ลงเมื่อเคลื่อนตัวไปยังภูมิภาค Dnieper ซึ่งมีประชากรลุกขึ้นต่อสู้กับศัตรู ในเงื่อนไขดังกล่าวในเดือนกันยายน ค.ศ. 1651 มีการสรุปสนธิสัญญา Belotserkov ฉบับใหม่
โดยการสรุปสนธิสัญญา Belotserkov เฮตแมนก็เหมือนกับคนอื่น ๆ ไม่ได้ตั้งใจที่จะละทิ้งความต่อเนื่องของสงครามการต่อสู้เพื่อรวมยูเครนกับรัสเซีย
5. เซมสกี โซบอร์ 1653
เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม ค.ศ. 1652 การรบที่ Batog (บน Podolia) สิ้นสุดลงด้วยความพ่ายแพ้อย่างสิ้นเชิงของกองทัพผู้สูงศักดิ์ เป็นที่ชัดเจนว่าโปแลนด์ไม่มีอำนาจที่จะฟื้นฟูอำนาจในยูเครนและป้องกันการรวมตัวกับรัสเซีย ความปรารถนาอันแรงกล้าของตุรกีได้ทวีความรุนแรงมากขึ้น และความเป็นไปได้ในการนำตุรกีและไครเมียเข้าใกล้โปแลนด์มากขึ้นก็ได้ขยายออกไป ในเวลาเดียวกัน ชัยชนะที่ Batog ทำให้รัฐบาลซาร์เชื่อว่าเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียอ่อนแอลง
ในปี ค.ศ. 1653 รัฐบาลรัสเซียได้ดำเนินการอย่างเด็ดขาดในการผนวกยูเครนเข้ากับรัสเซีย
รัฐบาลเครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียกลับมาทำสงครามในยูเครนอีกครั้ง กองทัพโปแลนด์เริ่มทำลายล้างยูเครนเพื่อบังคับให้ชาวยูเครนยอมจำนน ประชาชนจำนวนมากในยูเครนตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากอย่างยิ่ง
เมื่อปลายเดือนเมษายน ค.ศ. 1653 สถานทูตรัสเซียซึ่งนำโดยเจ้าชายเรพนินก็ถูกส่งไปยังโปแลนด์ สถานทูตเรียกร้องให้กษัตริย์โปแลนด์ต่อสนธิสัญญาซโบริฟและหยุดการกดขี่ของชาวยูเครน รัฐบาลโปแลนด์ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องเหล่านี้ โดยยืนกรานที่จะฟื้นฟูอำนาจของผู้ดีโปแลนด์ในยูเครนอย่างเต็มที่
ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1653 รัฐบาลรัสเซียได้จัดประชุม Zemsky Sobor เพื่อพิจารณาประเด็นการรวมยูเครนกับรัสเซียและการทำสงครามกับโปแลนด์ สภาจัดขึ้นในกรุงมอสโกในห้องโกเมนแห่งเครมลิน นอกจากซาร์ผู้เฒ่าและนักบวชสูงสุดแล้วงานของสภาเซมสกียังเข้าร่วมโดย "โบยาร์, โอโคลนิชี่, คนดูมา, เสนาบดีและทนายความ และขุนนางมอสโกและผู้อยู่อาศัยและขุนนางจากเมืองและลูกหลานโบยาร์ แขกและห้องนั่งเล่นและผ้าหลายร้อยและสีดำหลายร้อยและการตั้งถิ่นฐานในพระราชวังพ่อค้าและตำแหน่งอื่น ๆ ผู้คนและนักธนู
เมื่อพิจารณาถึงคำขอซ้ำแล้วซ้ำเล่าของยูเครน และยังคำนึงถึงอันตรายที่คุกคามการดำรงอยู่ของชาวยูเครนจากผู้รุกรานโปแลนด์และตุรกี - ตาตาร์ด้วย กลุ่มเซมสกี โซบอร์ในมอสโกเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1653 ตกลงที่จะยอมรับยูเครนเข้าสู่รัสเซียและประกาศสงครามกับ ผู้ดีแห่งโปแลนด์เพื่อการปลดปล่อยยูเครน เบลารุส และสโมเลนสค์
การตัดสินใจของ Zemsky Sobor เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1653 ยังสะท้อนให้เห็นถึงความรู้สึกรักชาติของชาวรัสเซีย ความปรารถนาของพวกเขาที่จะรวมตัวกับพี่น้องชาวยูเครนที่เป็นพี่น้องกันอีกครั้ง และความเต็มใจที่จะเสียสละเพื่อดำเนินการตัดสินใจนี้
ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1653 รัฐบาลรัสเซียได้ส่งสถานทูตใหญ่ไปยังยูเครน นำโดยโบยาร์ วี. บูเทอร์ลิน ในไม่ช้าเครมลินก็ประกาศเริ่มสงครามเพื่อยูเครนอย่างเคร่งขรึม
Khmelnitsky และกองทัพของเขาเข้าร่วมในเวลานี้ในการรณรงค์ต่อต้านกองทัพโปแลนด์ครั้งใหม่ ประชุมร่วมกับ กองทัพหลวงเกิดขึ้นใกล้ Zhvanets (ใกล้ Kamenets-Podolsk) คราวนี้เฮตแมนถูกบังคับให้เข้าร่วมเป็นพันธมิตรกับข่าน เมื่อถึงปลายเดือนพฤศจิกายน กองทหารที่เขานำได้แย่งชิงความคิดริเริ่มจากมือของศัตรูจนหมดแรงและล้อมกองทัพหลวงไว้ และพร้อมที่จะจัดการกับการโจมตีครั้งสุดท้าย อย่างไรก็ตาม คราวนี้ข่านเรียกร้องให้ Khmelnytsky สรุปสันติภาพกับกษัตริย์ จากนั้นจึงเข้าร่วมในการโจมตีรัสเซียร่วมกัน Bogdan Khmelnytsky ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องเหล่านี้อย่างเด็ดเดี่ยว
8 มกราคม 1654 เปเรยาสลาฟ ราดาตัดสินใจรวมตัวชาวยูเครนกับชาวรัสเซียในรัฐเดียวของรัสเซีย เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นก่อนหน้า ดังที่ทราบกันดีอยู่แล้ว โดยมติของ Zemsky Sobor ในปี 1653 ว่าด้วยการยอมรับยูเครนเข้าเป็นสัญชาติรัสเซีย และการทำสงครามกับโปแลนด์
แม้จะยิ่งใหญ่ก็ตาม ความสำคัญทางประวัติศาสตร์สภานี้ยังไม่ได้รับความสนใจจากนักวิจัย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเน้นกิจกรรมของเขาในช่วงสั้น ๆ อย่างน้อยที่สุด
ตอนแรก สงครามปลดปล่อยในปี ค.ศ. 1648 รัฐบาลรัสเซียได้จัดให้มีเศรษฐกิจในวงกว้างและ ความช่วยเหลือทางการเงินกำลังดิ้นรนกับยูเครน การสนับสนุนทางการทูตสำหรับยูเครนจากรัสเซียค่อยๆ ขยายออกไป เช่นเดียวกับความช่วยเหลือด้านผู้คน อาวุธ และกระสุน ในตอนต้นของปี 1649 รัฐบาลรัสเซียยอมรับ Hetman Khmelnytsky และตั้งแต่นั้นมาก็มีการแลกเปลี่ยนเอกอัครราชทูตกับเขาเป็นประจำ ในเวลาเดียวกัน รัฐบาลแจ้งให้เฮตแมนทราบถึงความพร้อมในการรับยูเครนเข้าเป็นพลเมืองรัสเซีย แต่ถือว่าจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงสงครามกับโปแลนด์ในตอนนี้
ในการกล่าวสุนทรพจน์ทางการทูตในโปแลนด์ รัฐบาลรัสเซียไม่ได้ปิดบังความจริงที่ว่า ขึ้นอยู่กับผลของการเจรจา ดวงตาจะนำประเด็นของยูเครนไปที่ Zemsky Sobor ดังนั้นเอกอัครราชทูตรัสเซีย G. และ S. Pushkin และ G. Leontyev เมื่อมาถึงวอร์ซอในปี 1650 ได้หยิบยกประเด็น "ความไม่จริง" กับรัฐบาลอย่างเด็ดขาดโดยขู่ว่าจะยุติความสัมพันธ์ ในเวลาเดียวกัน เอกอัครราชทูตรัสเซียเตือนรัฐบาลโปแลนด์ว่าหากสุภาพบุรุษ "ไม่แก้ไขตัวเอง" ซาร์ "จะสั่งให้มีการประชุมสภาในกรุงมอสโก" และ "ลบความเท็จของราชวงศ์" และหารือเกี่ยวกับการละเมิด อีกด้านหนึ่งของ “จุดจบอันสงบสุข” 1 . ขุนนาง "ไม่ปฏิรูป" ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1650 จม์จึงตัดสินใจทำสงครามต่อในยูเครน
ในตอนท้ายของปี 1650 - ต้นปี 1651 สถานทูตของ Hetman นำโดย M. Sulichich มาถึงมอสโกว รัฐบาลรัสเซียเผชิญหน้ากับเขาด้วยคำถามว่าจะดำเนินการเปลี่ยนยูเครนเป็นสัญชาติได้อย่างไร และจะจัดระเบียบการบริหารงานในอนาคตของยูเครนได้อย่างไร 2 หลังจากนั้นไม่นาน รัฐบาลรัสเซียได้พิจารณาเป็นครั้งแรกว่าจำเป็นต้องนำคำถามของยูเครนไปยัง Zemsky Sobor สิ่งนี้ทำโดยสภาปี 1651 และ 1653
เมื่อปลายเดือนมกราคม ค.ศ. 1651 หลังจากการเจรจากับสถานทูต M. Sulichich รัฐบาลจึงตัดสินใจเรียกประชุม Zemsky Sobor อย่างเร่งรีบ กำหนดการประชุมในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 ใน “หนังสือเกณฑ์” ของรัฐบาล ลงวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2194 มีคำสั่งให้เลือกคนสองคนจากขุนนาง “และจากชาวเมืองสองคนทันที” โดยส่งผู้ได้รับเลือก “ตามวันที่กำหนด” 3 .
อย่างไรก็ตาม ในตอนแรกมีเพียงการประชุมสภาศักดิ์สิทธิ์เท่านั้น เขาเริ่ม
1 S.M. Soloviev ประวัติศาสตร์รัสเซีย. หนังสือ 2. T. VI - X. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, บี. ก., น. 1596
2 "การรวมยูเครนกับรัสเซีย" เอกสารและวัสดุในสามเล่ม ต. II. ม. 1953 หน้า 490 - 492.
3 บี. ลัตกิน. วัสดุสำหรับประวัติศาสตร์ของ Zemsky Sobors แห่งศตวรรษที่ 17 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2427 หน้า 91
งานของเขาในมอสโกเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 รัฐบาลรายงานต่อนักบวชเกี่ยวกับสถานการณ์ในยูเครน ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับโปแลนด์ ตลอดจนภัยคุกคามต่อรัสเซียจากไครเมีย โปแลนด์ และสวีเดน 4
วันที่ 27 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 นักบวชซึ่งนำโดยพระสังฆราชโจเซฟ เสนอความคิดเห็น (“คำแนะนำ”) ต่อรัฐบาล ความหมายของมันคือ: หากรัฐบาลโปแลนด์ "ไม่ให้ความยุติธรรมและความยุติธรรมแก่ผู้กระทำความผิดภายใต้สนธิสัญญาและการบรรลุผลสมบูรณ์ชั่วนิรันดร์" คริสตจักรก็ "สามารถให้อนุญาต" สำหรับการจูบไม้กางเขนภายใต้สนธิสัญญา ในกรณีนี้ “สามารถยอมรับ Etman จาก Cherkasy ได้โดยได้รับการอนุมัติ” อย่างไรก็ตาม มีข้อเสนอแนะว่าแม้ว่ากษัตริย์โปแลนด์จะ "ถูกต้อง" รัฐบาลก็ควรดำเนินการตามสถานการณ์ ดังที่ "พระเจ้าจะทรงบอก" 5
เมื่อได้รับการตอบรับจากคณะสงฆ์ รัฐบาลจึงได้เรียกประชุม Zemsky Sobor ในส่วนฆราวาสเต็มรูปแบบ นอกเหนือจากซาร์นักบวชโบยาร์และคนดูมาผู้พิทักษ์ทนายความขุนนางมอสโกขุนนางและเด็กโบยาร์ซึ่งได้รับเลือกจากเมืองห้องนั่งเล่นเสื้อผ้าและคนผิวดำหลายร้อยคนและการตั้งถิ่นฐานและพ่อค้าที่ได้รับการเลือกตั้งในเมือง “คำลงท้าย” ในรายงานของรัฐบาลต่อสภาศักดิ์สิทธิ์ระบุว่าการประชุมของสภาส่วนฆราวาสเกิดขึ้นใน “กระท่อมรับประทานอาหาร” ในเครมลินเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์และมีการประกาศให้ผู้มาชุมนุมกัน “ตามจดหมายนี้” 6 . อย่างไรก็ตาม ในเอกสารที่มีอยู่ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินใจของสภาฝ่ายฆราวาสหรือเกี่ยวกับการตัดสินใจของสภาอย่างครบถ้วน
จนถึงขณะนี้ นักประวัติศาสตร์เชื่อว่านี่เป็นผลมาจากการอนุรักษ์แหล่งที่มาที่ไม่ดี ตอนนี้เราคิดว่าแนวคิดนี้ควรได้รับการพิจารณาใหม่ รัฐบาลรัสเซียได้เตือนโปแลนด์ผ่านทางเอกอัครราชทูตว่าจะหยิบยกประเด็น “ความไม่จริง” ของรัฐบาลโปแลนด์ขึ้นที่สภา แต่ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 มีเพียงการขอความเห็นจากฝ่ายวิญญาณของสภาเท่านั้น ส่วนฆราวาสของสภาได้รับแจ้งถึง "ความไม่จริง" เหล่านี้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าเธอไม่ได้ตัดสินใจในประเด็นนี้ เนื่องจากรัสเซียยังไม่พร้อมเพียงพอสำหรับการทำสงครามกับโปแลนด์ในขณะนั้น การตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นในรูปแบบสุดท้ายโดยฝ่ายฆราวาสของ Zemsky Sobor ในปี 1653 เท่านั้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การตัดสินใจของสภาปี 1653 โดยเฉพาะอย่างยิ่งครึ่งปีแรกส่วนใหญ่จะทำซ้ำข้อความในเนื้อหาของสภาปี 1651 สันนิษฐานได้ว่าการอภิปรายประเด็นยูเครนที่ Zemsky Sobor ในปี 1651 มีความสำคัญต่อรัฐบาลรัสเซียเพื่อเตรียมการ ความคิดเห็นของประชาชนเพื่อทำสงครามกับโปแลนด์เพื่อยูเครน นี่คือความสำคัญของสภาปี 1651
หลังจากสภานี้ รัฐบาลรัสเซียก็เริ่มดำเนินการตามแนวทางในการรวมยูเครนกับรัสเซียมากขึ้น ในเรื่องนี้การประชุมพิเศษเกี่ยวกับคำถามของยูเครนซึ่งจัดขึ้นเมื่อต้นปี 1653 ซึ่งกล่าวถึงในวรรณกรรมประวัติศาสตร์ของเราเพียงเล็กน้อยนั้นมีความสำคัญมาก ครั้งหนึ่ง S. M. Solovyov กล่าวถึงข้อเท็จจริงนี้ แต่ไม่ได้ให้ไว้ ความสำคัญพิเศษ- น่าเสียดาย เนื้อหาเกี่ยวกับการประชุมครั้งนี้ไม่ได้รวมอยู่ในหนังสือสามเล่มเรื่อง “การรวมยูเครนกับรัสเซีย”
การประชุมเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1653 ในกรุงมอสโก ซาร์และโบยาร์เข้ามามีส่วนร่วม สิ้นสุดในวันที่ 14 มีนาคม 1653 ในการประชุมครั้งนี้ มีการตัดสินใจที่จะส่งสถานทูตใหญ่ไปยังโปแลนด์ เรียกประชุม Zemsky Sobor ในมอสโกว และเริ่มเตรียมการทำสงครามกับโปแลนด์ ในเวลาเดียวกัน มีการวางแผนที่จะกระชับความสัมพันธ์กับ Hetman Khmelnytsky และแจ้งให้เขาทราบถึงความยินยอมของรัฐบาลรัสเซียที่จะยอมรับกองทัพ Zaporozhian ให้เป็นพลเมืองของตน และในที่สุดก็ส่งสถานทูตไปยัง Hetman "เพื่อรับ" ยูเครน กิจกรรมทั้งหมดนี้ได้ดำเนินไป
4 ดู “การรวมยูเครนกับรัสเซีย” ต. III. หน้า 11.
5 อ้างแล้ว หน้า 11 - 12
6 ดูอ้างแล้ว, หน้า 11.
เมื่อวันที่ 19 มีนาคม ค.ศ. 1653 มีการส่งพระราชกฤษฎีกา "ไปยังทุกเมือง" เพื่อ "ให้บริการแก่ผู้คน" ในมอสโก "ภายในวันที่ 20 พฤษภาคมพร้อมบริการทั้งหมดและในช่วงเวลานั้นอธิปไตยของพวกเขาจะยอมที่จะดูมอสโก ที่หลังม้า” 7.
ในวันที่ 24 เมษายนของปีเดียวกัน มีการตัดสินใจส่งสถานทูตไปยังโปแลนด์โดยนำโดยเจ้าชาย B. A. Repnin-Obolensky และ B. M. Khitrovo ในเวลาเดียวกัน การเตรียมการสำหรับการประชุม Zemsky Sobor ก็เริ่มขึ้น ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่า Zemsky Sobor ปี 1653 มีการประชุมเฉพาะในวันที่ 1 ตุลาคมและกินเวลาเพียงวันเดียวตามที่ระบุไว้เช่นโดย S. M. Solovyov 8 ตั้งแต่วันที่ 2 พฤษภาคม ค.ศ. 1653 นั่นคือไม่นานหลังจากการประชุมของรัฐในเดือนกุมภาพันธ์ - มีนาคม รัฐบาลได้ส่ง "จดหมายเกณฑ์" เรียกผู้ที่ได้รับเลือกจากชนชั้นสูงไปยังมอสโก ใน "การปลดประจำการของพระราชวัง" ในปี 1653 รายการต่อไปนี้พูดถึงเรื่องนี้: "ในวันที่สองของเดือนพฤษภาคมจดหมายของอธิปไตยถูกส่งไปยัง Zamoskovnye และเมืองยูเครนทั้งหมดไปยังผู้ว่าการรัฐและเจ้าหน้าที่ได้รับคำสั่งให้ส่งสองฉบับในทุกเมือง ผู้คนจากแต่ละเมืองที่ตนเลือก ขุนนางที่ดีและ คนที่มีเหตุผลและส่งไปมอสโคว์ตามระยะเวลาที่กำหนด 20 พ.ค.” 9.
ถึง กำหนดเวลาผู้ที่ได้รับเลือกส่วนใหญ่มาที่มอสโก 10 ในวันที่กำหนดคือ 20 พฤษภาคม ค.ศ. 1653 Zemsky Sobor เริ่มทำงาน สิ่งนี้ระบุโดยตรงจากจดหมายเดือนมิถุนายนที่เราค้นพบจากซาร์อเล็กซี่ มิคาอิโลวิชถึงเอกอัครราชทูตในโปแลนด์ B. A. Repnin และ B. M. Khitrovo “ขอให้รู้ไว้เถอะ” จดหมายฉบับนี้รายงาน “มีการประชุมสภาในสัปดาห์ที่เจ็ดในสภาพแวดล้อมของชาวมายันในวันที่ 20...” เอกสารเดียวกันระบุว่ามีคำถามหนึ่งข้อที่ถูกนำไปยังสภา - เกี่ยวกับยูเครน การอภิปรายดำเนินไปอย่างยาวนาน “การสนทนาดำเนินต่อไปเป็นเวลานาน” จดหมายรายงาน “ และคนทุกกลุ่มถูกสอบปากคำว่าจะยอมรับ Cherkassy หรือไม่” 11.
ภายในวันที่ 25 พฤษภาคม ความเห็นเป็นเอกฉันท์ของสภาก็ชัดเจน “ และกลุ่มคนและประชาชนทุกประเภทต่างพูดเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับเรื่องนี้เพื่อให้ Cherkassy ได้รับการยอมรับ” ซาร์ทรงอนุมัติความคิดเห็นนี้ ซึ่งทำให้ผู้ที่อยู่ในสภา “ยินดีที่สุด” 12.
ความจริงที่ว่าในวันที่ 25 พฤษภาคม ความคิดเห็นของสภาได้รับการยืนยันโดยร่างคำตัดสินของสภานี้ (หรือรายงานที่เกี่ยวข้อง) ที่ยังมีชีวิตอยู่ 13 . ต่อจากนั้นร่างนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินขั้นสุดท้ายของสภาซึ่งประกาศเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1653 ดังที่ทราบกันดีว่าประโยคนี้เริ่มต้นด้วยการอ้างอิงถึงการอภิปรายในเดือนพฤษภาคมในประเด็น: “ ในอดีตในปีที่ 161 ของวันที่ 25 พฤษภาคมโดยคำสั่งของอธิปไตยผู้ยิ่งใหญ่ ... มีการพูดในสภาเกี่ยวกับชาวลิทัวเนียและ กิจการ Cherkassy และในปีนี้ตรงกับปีที่ 162 ของเดือนตุลาคมในวันที่ 1 อธิปไตยที่ยิ่งใหญ่... ชี้ให้เห็นถึงกิจการลิทัวเนียและเชอร์กาซีแบบเดียวกันที่จะจัดให้มีสภา..." 14. สำนวน "พูดในสภา" ยืนยันความจริงที่ว่าประเด็นนี้ได้มีการหารือกันในการประชุมของสภาหลายครั้ง ตามหลักฐานของ เหนือจดหมายพระราชทานของเดือนมิถุนายน สภาได้ประชุมกันเมื่อวันที่ 1 ตุลาคมในองค์ประกอบก่อนหน้าเพียงเพื่อให้เป็นทางการ การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเตรียมกลับวันที่ 25 พ.ค. ความเชื่อมโยงนี้ระบุไว้ที่จุดเริ่มต้นของประโยคเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 1653 เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1653 สภาได้พบกับองค์ประกอบที่ได้รับเลือกในเดือนพฤษภาคม เนื่องจากในช่วงเดือนมิถุนายนถึงกันยายน ค.ศ. 1653 ไม่มีการเลือกตั้งใหม่
แน่นอนว่า Zemsky Sobor ในปี 1653 เป็นของจำนวน Sobors ที่ "สมบูรณ์" มันรวมมากกว่าหนึ่งอันดับหรือคลาส ในบันทึกของ "อันดับพระราชวัง" องค์ประกอบของสภาถูกกำหนดไว้ดังนี้: ซาร์, สภาศักดิ์สิทธิ์, โบยาร์, โอโคลนิชี่, คนดูมา "กับสโตลนิกและด้วย
7 เรากำลังพูดถึงการทบทวนทั่วไปของกองทัพรัสเซียซึ่งเกิดขึ้นที่เสาเดวิเยตั้งแต่วันที่ 13 มิถุนายนถึง 28 มิถุนายน ค.ศ. 1653 "อันดับพระราชวัง". ต. III. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 1852 หน้า 343, 356.
8 S.M. Soloviev พระราชกฤษฎีกา อ้างอิง, น. 1631.
9 "อันดับพระราชวัง" ต. III, หน้า 350.
10 เอกสารสำคัญแห่งการกระทำโบราณของรัฐกลาง (TSGADA) อันดับ โต๊ะเบลโกรอด หน้า 351 346 - 351.
11 อ้างแล้ว, หอจดหมายเหตุของรัฐ, อันดับ XXVII, N 79, 1653, l. 1
14 "การรวมยูเครนกับรัสเซีย" ต. III, หน้า 406.
ทนายความ และจากขุนนางมอสโก และจากผู้เช่า และจากชาวเมืองที่ได้รับการเลือกตั้ง... และจากพวกสโตลนิก และจากทนายความ และจากขุนนาง และจากผู้เช่า และจากชาวเมือง มีคนที่ได้รับเลือก " 15.
ตั้งแต่แรกเริ่มสภานี้ได้รวมส่วนสำคัญของการเลือกตั้ง "จากเมือง Zamoskovnye และยูเครน" - จากขุนนางลูกหลานของโบยาร์และพ่อค้า 16 นอกจากนี้ยังรวมถึงสภาที่ถวายแล้ว - พระสังฆราช, เมืองใหญ่สองแห่ง, บิชอป, เจ้าอาวาส, โบยาร์ดูมาอย่างครบถ้วนและซาร์ ควรสังเกตว่า Metropolitan Michael แห่งเซอร์เบียก็มีส่วนร่วมในงานของสภาด้วยและได้รับการกล่าวถึงเป็นพิเศษในคำตัดสิน ในร่างคำตัดสินของสภาเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม ในบรรดาผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้รับการเลือกตั้ง ยังได้เสนอชื่อเป็นสจ๊วต ทนายความ และขุนนางของมอสโกและเสมียน ซึ่งปรากฏอยู่ตามคำเรียกร้องของรัฐบาล คำตัดสินของ Zemsky Sobor เมื่อวันที่ 1 ตุลาคมพูดถึงองค์ประกอบที่ขยายมากขึ้นของผู้เข้าร่วม นอกเหนือจากผู้ที่เคยมีส่วนร่วมในงานของสภาก่อนหน้านี้แล้ว อาสนวิหารยังทำหน้าที่ตั้งชื่อ พร้อมด้วยขุนนางมอสโก ผู้อยู่อาศัย จากนั้นแขกและห้องนั่งเล่นและสวมเสื้อผ้าหลายร้อยและสีดำหลายร้อย และการตั้งถิ่นฐานในพระราชวังและผู้คนทุกระดับ และนักธนู . ในส่วนสุดท้ายของคำตัดสินเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ยิ่งไปกว่านั้น มีการเสนอชื่อหัวหน้าของ Streltsy และมีการชี้แจงว่าผู้ที่ต้องเสียภาษีจาก Black Hundreds และการตั้งถิ่นฐานในพระราชวังเข้าร่วม 17
ดังนั้น Zemsky Sobor ในปี 1653 จึงเริ่มทำงานในเดือนพฤษภาคมด้วยองค์ประกอบที่จำกัด ซึ่งสัดส่วนของผู้แทนที่ได้รับเลือกจากขุนนางประจำจังหวัด (2 คนจากเคาน์ตี) และพ่อค้าค่อนข้างสูง เมื่อคำตัดสินผ่านไป องค์ประกอบของสภาก็ได้รับการขยายอย่างมีนัยสำคัญให้รวมถึงฝ่ายบริหารของมอสโก หัวหน้า Streltsy ตลอดจนพ่อค้าที่ต้องเสียภาษีจาก Moscow Black Hundreds การตั้งถิ่นฐานในพระราชวัง และ Streltsy เนื่องจากคำแถลงความเห็นของตำแหน่งเหล่านี้ในคำตัดสินพูดเฉพาะเกี่ยวกับการบริการและการค้าของ "ทุกระดับ" เราสามารถสรุปได้ว่าจาก Black Hundreds และการตั้งถิ่นฐานในพระราชวังมีเพียงการค้าขายเท่านั้นนั่นคือในความเป็นจริงชาวเมืองได้รับการคัดเลือก แม้ว่าตามกฎหมายแล้วพวกเขาอาจเป็นชาวนาได้ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับรัฐบาลที่จะต้องทราบความคิดเห็นของพ่อค้าทุกระดับ เนื่องจากการจัดหาเงินทุนสำหรับสงครามที่กำลังจะเกิดขึ้นนั้นเชื่อมโยงกับสิ่งนี้
Zemsky Sobor of 1653 เปิดเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พบกับการหยุดชะงักเป็นเวลานาน และเสร็จสิ้นการทำงานในวันที่ 1 ตุลาคมเท่านั้น เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม เมื่อมีการพิจารณาความยินยอมอย่างเป็นเอกฉันท์ของสมาชิกสภาในการผนวกยูเครนและร่างคำตัดสินได้ถูกร่างขึ้นแล้ว งานของสภาก็ถูกขัดจังหวะ การหยุดพักนี้ไม่เพียงแต่สามารถกำหนดได้จากราคาข้างต้นจากคำตัดสินของวันที่ 1 ตุลาคมเท่านั้น ในรายชื่อเมืองที่เราพบในเอกสารสำคัญซึ่ง "ขุนนางถูกส่งไปยังมอสโกตามพระราชกฤษฎีกาของอธิปไตยและอยู่ในสภา" ในปี 1653 เมืองเหล่านั้นยังได้รับการตั้งชื่อตามจุดที่ "ขุนนางมาหลังมหาวิหาร" ผู้ที่มาถึงหลังวันที่ 25 พ.ค. 61 จะรวมอยู่ในรายชื่อผู้ที่ไม่มาประชุม
รัฐบาลจะกลับมาดำเนินกิจกรรมของสภาอีกครั้งในวันที่ 5 มิถุนายน นี่เป็นหลักฐานจากจดหมายที่ส่งจาก Discharge ถึง Kursk, Putivl, Sevsk และ Voronezh ดังนั้นในจดหมายที่ได้รับในเคิร์สต์เมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม จึงมีคำสั่งให้ส่งเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งซึ่งไม่ปรากฏตัวให้ถูกส่ง "ไปยังมอสโกเพื่อปลดประจำการในช่วงเดือนมิถุนายนภายในวันที่ 5" 19
เราจะอธิบายการหยุดชะงักของการประชุมสภาได้อย่างไร? สิ่งนี้ได้รับคำตอบโดยตรงด้วยจดหมายพระราชทานที่ส่งไปยังโปแลนด์ในเดือนมิถุนายนถึง B. A. Repnin และ B. M. Khitrovo หลังจากได้ประกาศข้อตกลงของ Zemsky Sobor ที่จะ "ยอมรับ Cherkassy" รัฐบาลได้ประกาศเลื่อนการประชุมของสภาจนกว่าเอกอัครราชทูตจะกลับจากโปแลนด์: "และเราได้เลื่อนออกไปจนกว่าคุณจะ..." 20
15 "อันดับพระราชวัง" ต. III, หน้า 369.
16 TsGADA, Discharge, ตาราง Sevsky, หน้า 145, 148. โต๊ะ Belgorod, หน้า 351, 362, 366; กิจการโปแลนด์ 1653 NN 6 และ 8
17 "การรวมยูเครนกับรัสเซีย" ต. III หน้า 407, 414.
18 TsGADA, Discharge, โต๊ะเบลโกรอด, หน้า 351, l. 352ก.
19 อ้างแล้ว, ตารางเซฟสกี้, น. 148, หน้า. 152, 154, 179.
20 อ้างแล้ว, หอจดหมายเหตุของรัฐ, อันดับ XXVII, N 79, l. 1.
เป็นที่รู้กันว่าสถานทูตซึ่งเดินทางไปโปแลนด์เมื่อวันที่ 30 เมษายนเสร็จสิ้นการเจรจาเฉพาะในวันที่ 7 สิงหาคมและเดินทางกลับมอสโกเฉพาะในวันที่ 21 กันยายนเท่านั้น นั่นคือสาเหตุที่สภาไม่กลับมาทำงานต่อในวันที่ 5 มิถุนายน เนื่องจากรัฐบาลตั้งใจที่จะตัดสินใจคำนึงถึงผลลัพธ์ของสถานทูตของเจ้าชาย B. A. Repnin และ B. M. Khitrovo
รัฐบาลตระหนักดีถึงความรู้สึกของทุกกลุ่มของ Zemsky Sobor ในเรื่องนี้การจากไปของสถานทูตของ A. Matveev และ I. Fomin ไปยังยูเครนในต้นเดือนมิถุนายนนั้นชัดเจน A. Matveev กล่าวในภายหลังว่าเขา "ถูกส่งไปที่ Hetman Khmelnitsky เพื่อขอสัญชาติ"22
เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน รัฐบาลพร้อมจดหมายพระราชทานได้แจ้งให้เฮตแมนทราบถึงข้อตกลงที่จะยอมรับยูเครนเป็นพลเมือง จดหมายฉบับนี้ถูกส่งไปหลังจากการเปิดเผยความเห็นเบื้องต้นของ Zemsky Sobor ข้อมูลที่ได้รับเมื่อไม่นานมานี้เกี่ยวกับการเติบโตของแรงบันดาลใจเชิงรุกในส่วนของตุรกีได้เร่งขั้นตอนนี้ของรัฐบาล จดหมายพระราชทานลงวันที่ 22 มิถุนายน ค.ศ. 1653 แจ้งให้เฮตแมนทราบถึงความพร้อมของเขาที่จะยอมรับยูเครนและ "ทหารของเรากำลัง... กำลังรับสมัครและสร้างกองกำลังอาสาสมัคร"; รัฐบาลเสนอให้แลกเปลี่ยนเอกอัครราชทูตร่วมกัน23
ขณะเดียวกันยังไม่มีข่าวจากสถานทูตของ Prince B.A. Repnin จากโปแลนด์ จากนั้นก็มีการตัดสินใจส่งเอกอัครราชทูต R. Streshnev และ M. Bredikhin ไปที่ Hetman พวกเขาต้องแจ้งให้เฮตแมนทราบว่ารัฐบาลกำลังรอสถานทูตของ B.A. Repnin กลับมาเพื่อทำการตัดสินใจขั้นสุดท้าย ในเวลาเดียวกันได้รับคำสั่งให้ชี้แจงประเด็น hetman ของการปฏิบัติการทางทหารร่วมกันในอนาคตเพื่อสอดแนมกองกำลังของศัตรู ฯลฯ
Streshnev และ Bredikhin ออกจากมอสโกเมื่อวันที่ 13 กันยายน และได้รับข่าวเมื่อกลางเดือนนั้นว่าสถานทูตจากโปแลนด์กำลังจะกลับมา ดังนั้นในวันที่ 20 กันยายน จึงได้มีพระราชสาส์นถึง M. Bredikhin และ R. Streshnev ซึ่งรัฐบาลได้เชิญเอกอัครราชทูตไปแจ้ง Hetman ว่า พระราชกฤษฎีกาจะถูกส่ง "เร็วๆ นี้" ผ่านตัวแทนส่วนตัวของ Hetman L. Kapusta ซึ่งมาถึงมอสโกในขณะนั้น ขณะเดียวกันเอกอัครราชทูตก็ถูกลงโทษให้แจ้งให้เฮตแมนทราบถึงการยอมรับยูเครนเข้าเป็นพลเมืองหากเกิดการสู้รบกับ กองทัพหลวงได้เกิดขึ้นแล้ว และในทางกลับกัน ให้เฮตมานรอคำสั่งหากการสู้รบยังไม่เกิดขึ้น 24
คำสั่งของรัฐบาลรัสเซียนี้ไม่ได้ให้เหตุผลใด ๆ ในการรับรู้ถึงความลังเลในนโยบายของตน หากสงครามในยูเครนดำเนินต่อไปและการสู้รบได้เกิดขึ้นแล้ว การเข้าสู่สงครามของรัสเซียที่กำหนดไว้ล่วงหน้านี้ก่อนที่จะมีการตัดสินใจขั้นสุดท้ายของสภาด้วยซ้ำ หากไม่มีการต่อสู้ ก็ควรมีการตัดสินใจอย่างมีความรับผิดชอบ ซึ่งน่าจะส่งผลให้รัสเซียเข้าสู่สงครามกับโปแลนด์ โดยการมีส่วนร่วมของ Zemsky Sobor การตัดสินใจของสภาเป็นสิ่งจำเป็น เนื่องจากสงครามที่กำลังจะเกิดขึ้นจะต้องอาศัยการเสียสละของมนุษย์และวัตถุอย่างยิ่งใหญ่จากรัสเซียอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
นี่คือความหมายของคำแนะนำที่รัฐบาลส่งไปยัง Streshnev และ Bredikhin Klyuchevsky เข้าใจผิดคิดว่าคำสั่งนี้เป็น "การเยาะเย้ยที่โหดร้าย"
เมื่อวันที่ 25 กันยายน ค.ศ. 1653 ในที่สุดเอกอัครราชทูตรัสเซียก็กลับมาจากโปแลนด์และได้รับการต้อนรับจากซาร์ซึ่งในขณะนั้นอยู่ในอารามทรินิตี-เซอร์จิอุสทันที ในเดือนกันยายน แต่ค่อนข้างเร็วกว่านั้น สถานทูตของเฮตแมนเดินทางมาถึงมอสโก โดยมีผู้พัน Lavrin Kapusta, Chigirinsky ซึ่งเป็นคนสนิทส่วนตัวของ Bohdan Khmelnitsky เป็นหัวหน้า L. Kapusta ขอให้รัฐบาลส่งไปยังยูเครนทันที - ไปยังเคียฟและเมืองอื่น ๆ -
21 ในรายชื่อบทความของสถานทูตมีการกล่าวถึงพระราชกฤษฎีกาที่ได้รับเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม (TsGADA, Polish Affairs, 1653, No. 84, l. 552)
22 "เรื่องราวของการจำคุกผู้บริสุทธิ์... ของโบยาร์ Artemon Sergeevich Matveev" เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2319 หน้า 43
23 "การรวมยูเครนกับรัสเซีย" ต. III, หน้า 323.
24 ดูอ้างแล้ว, หน้า 406.
ใช่ - ภายใต้การปกครองของ "ทหารแม้ว่าจะมี 3,000 คนก็ตาม" เขารายงานว่าฝูงชนอยู่ใกล้โบสถ์สีขาวแล้ว สุลต่านตุรกีเอกอัครราชทูตมาถึงเฮตมานโดย "เรียกเขาให้เป็นพลเมืองของคุณ" อย่างต่อเนื่อง แต่เฮตแมน "มาหาเขา (สุลต่าน - อ.ก.)พระองค์ปฏิเสธแต่อาศัยพระเมตตาขององค์อธิปไตย”25.
สถานการณ์ในยูเครนร้ายแรงมากจริงๆ การตอบสนองของรัฐบาลโปแลนด์ซึ่งดำเนินการโดย B. A. Repnin และ B. M. Khitrovo กล่าวถึงความตั้งใจของโปแลนด์ที่จะกลับมาทำสงครามในยูเครนอีกครั้ง ซึ่งได้เริ่มต้นขึ้นแล้วจริงๆ เฮตแมนออกเดินทางพร้อมกับกองทัพของเขาในการรณรงค์ ต้องมีการตัดสินใจครั้งสุดท้าย Zemsky Sobor ได้รับการเตรียมพร้อมอย่างเพียงพอสำหรับสิ่งนี้ระหว่างการทำงานตั้งแต่วันที่ 20 พฤษภาคม
ในวันที่ 1 ตุลาคม การประชุมครั้งสุดท้ายของ Zemsky Sobor เกิดขึ้น ซึ่งการกระทำที่ประนีประนอมได้รับการอนุมัติแล้ว การประชุมเกิดขึ้นในเครมลินในห้อง Faceted เป็นสิ่งสำคัญที่รายการ "การปลดประจำการของพระราชวัง" ตั้งข้อสังเกตว่าในความเป็นจริงแล้วมีเพียงคำถามของยูเครนเท่านั้นที่ถูกหารือในสภา ความสัมพันธ์กับโปแลนด์ไม่ได้กล่าวถึงด้วยซ้ำ 26 ซาร์เสด็จมาประชุมครั้งสุดท้ายพร้อมกับขบวนแห่ทางศาสนาจากโบสถ์เซนต์บาซิล สิ่งนี้เน้นย้ำถึงลักษณะที่เคร่งขรึมของการประชุม ที่สภาโดยสมบูรณ์ "จดหมาย" ของรัฐบาลซึ่งก็คือรายงานนั้นถูก "อ่านออกเสียง" โดยพื้นฐานแล้วส่วนแรกของรายงานที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและโปแลนด์หลังสันติภาพ Polyanovsky ได้รายงานซ้ำต่อสภาปี 1651 และร่างฉบับวันที่ 25 พฤษภาคม 1653 จากนั้นจึงรายงานผลสถานทูตของ B.A. Repnin และ B.M. Khitrovo ประจำโปแลนด์
สถานทูตเรียกร้องให้รัฐบาลโปแลนด์ยุติ "การเท็จ" ทั้งหมด ลงโทษผู้รับผิดชอบ และเชิญกษัตริย์ให้ทำสันติภาพกับยูเครน ขุนนางปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามสิ่งนี้และในทางกลับกันเรียกร้องให้ยอมจำนนต่อ Khmelnitsky โดยสมบูรณ์ ด้วยการจากไปของสถานทูตโปแลนด์จึงกลับมาทำสงครามในยูเครนอีกครั้ง
ในรายงานต่อสภา รัฐบาลรัสเซียเน้นย้ำเป็นพิเศษว่ากษัตริย์ทรงสาบานว่าจะไม่กดขี่อาสาสมัครออร์โธดอกซ์ และในกรณีที่มีการละเมิด อาสาสมัครจะถูกปลดจากคำสาบานต่อกษัตริย์
รายงานระบุเพิ่มเติมว่าสถานทูตของเฮตแมนซึ่งนำโดยแอล. คาปุสตาได้มาถึงมอสโกแล้ว โดยที่สงครามได้กลับมาเริ่มต้นขึ้นอีกครั้งในยูเครน และพัฒนาไปในทางที่ดีต่อชาวยูเครน กองทัพประชาชนแต่ท่านลอร์ดกลับไม่ยอมแพ้และตั้งใจจะสู้รบกับรัสเซียในอนาคต มีรายงานเกี่ยวกับคำขอของ Hetman ที่จะส่งทหารอย่างน้อย 3,000 นายไปยังยูเครน
เพื่อการตัดสินใจ ทุกระดับที่เข้าร่วมในสภาจะถูกสอบปากคำอย่างระมัดระวังและแยกจากกัน คำตอบส่วนใหญ่ได้รับจากชาวโบยาร์และดูมานั่นคือส่วนที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งทางโลกของสภา พวกเขาพูดออกมาเพื่อทำสงครามกับโปแลนด์และเพื่อยอมรับยูเครน คำถามของการยกเว้นประชากรของประเทศยูเครนจากคำสาบาน ถึงกษัตริย์โปแลนด์ถือว่ามีความสำคัญมากเพราะส่งผลต่อหลักการของระบอบกษัตริย์ ตามที่เจ้าหน้าที่ของ Duma ระบุว่าเกี่ยวข้องกับการละเมิดคำสาบานของกษัตริย์โปแลนด์ ชาวยูเครนจึงได้รับการปลดปล่อยจากการสาบานต่อกษัตริย์ ดังนั้นรัฐบาลซาร์จึงยอมรับ "ประชาชนที่เป็นอิสระ" และไม่ใช่กบฏ “ และตามนี้พวกเขาตัดสินทุกอย่าง: ยอมรับ Hetman Bohdan Khmelnytsky และกองทัพ Zaporozhye ทั้งหมดพร้อมเมืองและที่ดิน” 27
หลังจากนั้นจึงขอความเห็นจากผู้ที่ได้รับเลือก พวกเขาถูกสอบปากคำเมื่อ กลุ่มชั้นเรียน- พวกเขาทั้งหมดพูดสนับสนุนให้ประกาศสงครามกับโปแลนด์ “เพื่อเป็นเกียรติแก่” ของกษัตริย์ “เพื่อยืนหยัดทำสงครามกับกษัตริย์ลิทัวเนีย” การกระทำที่ประนีประนอมพิเศษรายงานการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ของผู้แทนที่ได้รับเลือกของทั้งสองชนชั้นหลัก - ผู้ให้บริการและชาวเมือง ผู้ให้บริการสัญญาว่าพวกเขาจะ "ต่อสู้อย่างไม่ละอายใจ
25 อ้างแล้ว หน้า 412.
26 "อันดับพระราชวัง" ต. III. หน้า 369 - 372.
27 "การรวมยูเครนกับรัสเซีย" ต. III, หน้า 414.
และเพื่อความตายเพื่อเกียรติยศสูงสุดของพวกเขา” โปสาดแลกเปลี่ยน "ผู้คนทุกระดับ" "ผู้คนกำลังช่วยเหลือและเพื่อเกียรติยศสูงสุดของพวกเขาหัวของพวกเขาจะตายเพื่อประโยชน์ของ" แน่นอนว่าคำรับรองของทหารและชาวเมืองเหล่านี้ มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับรัฐบาล โดยทั่วไป ส่วนที่มาจากการเลือกตั้ง สภาแนะนำอย่างยิ่งให้รัฐบาลยอมรับยูเครนเป็นสัญชาติรัสเซีย “และอธิปไตยผู้ยิ่งใหญ่จะอนุญาตให้ Hetman Bohdan Khmelnitsky... ภายใต้พระหัตถ์อันสูงส่งของพระองค์” (28) .
ดังที่เราเห็นในการดำเนินการประนีประนอมในวันที่ 1 ตุลาคม ค.ศ. 1653 ไม่มีการเอ่ยถึงความคิดเห็นของพระสงฆ์ที่ถวายโดยสภาและนี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเนื่องจากความคิดเห็นนี้แสดงออกมาแล้วในวันที่ 27 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1651 ที่ Zemsky ครั้งแรก สภาที่อุทิศให้กับปัญหาของประเทศยูเครน
คำตัดสินของสภาเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม แตกต่างจากร่างคำวินิจฉัย (หรือรายงานของรัฐบาล) เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม อย่างไร โดยทั่วไป คำตัดสินฟังดูชี้ขาดมากขึ้น โดยอ้างถึงเหตุผลในการแยกตัวจากโปแลนด์และการรับยูเครนเป็นสัญชาติ ในขณะที่เจตนาดังกล่าวไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในร่าง ระลึกถึงพันธกรณีของทุกฝ่ายที่จะไม่อ้างสิทธิในที่ดินของผู้อื่น “และไม่ต่อสู้หรือรุกล้ำทั้งสองด้านของแผ่นดิน และละทิ้งเรื่องเก่าและใหม่ทุกประเภทที่ถูกลืมไปนานแล้วและประนีประนอมและ ก้าวไปข้างหน้า...อย่าแก้แค้นความไม่เป็นมิตรใดๆ” 29 .
คำตัดสินไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้ แต่มันทำให้คำฟ้องต่อรัฐบาลโปแลนด์แข็งแกร่งขึ้นโดยอ้างอิงถึงผลลัพธ์ของสถานทูตของ B. A. Repnin และ B. M. Khitrovo เช่น มีการรายงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของกษัตริย์กับข่าน, เรื่องการละเว้น เอกอัครราชทูตไครเมียไปสวีเดน "เพื่อการทะเลาะวิวาทและสงคราม" คำตัดสินดังกล่าวยังเสริมสร้างแนวคิดเรื่องสงครามปลดปล่อยของชาวยูเครน โดยให้คำอธิบายถึงเหตุผลของการเป็นพันธมิตรระหว่าง Bohdan Khmelnytsky กับข่านและคำอุทธรณ์ของ Hetman ต่อรัสเซีย
คำตัดสินดังกล่าวกล่าวหากษัตริย์โปแลนด์ Jan Casimir ว่าละเมิดคำสาบานของเขาในเรื่องความอดทนทางศาสนา และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการพิสูจน์สิทธิของชาวยูเครนที่จะถือว่าตนเป็นอิสระจากคำสาบานต่อกษัตริย์โปแลนด์ สุดท้ายและที่สำคัญที่สุดคือคำตัดสินประกอบด้วย ส่วนสุดท้ายด้วยการตัดสินใจที่จะทำสงครามกับโปแลนด์และรับยูเครนเข้าเป็นสัญชาติรัสเซีย
ดังนั้นโดยการเปรียบเทียบเอกสารทั้งสองนี้ที่เกี่ยวข้องกับจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของงานของ Zemsky Sobor เราสามารถติดตามวิวัฒนาการบางอย่างในมุมมองของรัฐบาลรัสเซีย ความพร้อมที่จะตัดสินใจในที่สุดเกี่ยวกับปัญหานี้ภายในวันที่ 1 ตุลาคม 1653.
ตามตำแหน่งของแต่ละบุคคลในรัฐศักดินา-สมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 ตัวละครที่แตกต่างกันยังรวมถึงการมีส่วนร่วมใน Zemsky Sobor ของอันดับเหล่านี้ทั้งหมดด้วย ในขณะที่ชาวโบยาร์และชาวดูมา "ถูกตัดสินจำคุกทุกอย่าง" และประโยคของพวกเขารวมอยู่ในคำตัดสินของสภาโดยสิ้นเชิง แต่กลุ่มอื่น ๆ จะถูกสอบปากคำ "แยกกัน" เท่านั้น ให้บริการผู้คนมีเพียงคำตอบเดียวเท่านั้นว่าตามการตัดสินใจนี้ พวกเขาพร้อมที่จะ "ต่อสู้โดยไม่ละทิ้งศีรษะ" กับกษัตริย์หรือไม่ พ่อค้าต้องตอบว่าพวกเขาจะให้ "ความช่วยเหลือ" ในการทำสงครามหรือจะสู้กัน
เมื่อสิ้นสุดการประชุมครั้งสุดท้าย สภาได้รับแจ้งถึงความตั้งใจของรัฐบาลที่จะส่งสถานทูตไปยังยูเครนซึ่งนำโดย V. Buturlin เพื่อ "ทำให้ผู้อยู่อาศัยมีศรัทธา" “และในวันนี้ (1 ตุลาคม – อ.ก.) Boyar Vasily Vasilyevich Buturlin และสหายของเขาในวัง Faceted ได้รับการบอกเล่าว่า "30, - บันทึกไว้ใน" Palace Discharges "
ในวันที่ 4 ตุลาคม สถานทูตของ Hetman นำโดย Lavrin Kapusta เดินทางไปยูเครน และในวันที่ 9 ตุลาคม สถานทูตของ V. Buturlin ออกจากมอสโกเพื่อ "รับ" ยูเครน
29 TsGADA กิจการโปแลนด์ 1653, N 6, l. 3.
30 "อันดับวัง" ต. III, หน้า 372.
การตัดสินใจของ Zemsky Sobor ในปี 1653 ภายใต้เงื่อนไขของระบอบศักดินา - สมบูรณาญาสิทธิราชย์ไม่สามารถผูกมัดกับรัฐบาลซาร์ได้ อย่างไรก็ตาม รัฐบาลได้นำความคิดเห็นของ “เจ้าหน้าที่” ของรัฐมาพิจารณาด้วย ก็เพียงพอแล้วที่จะนึกถึงจดหมายถึงสถานทูตของเจ้าชาย B. A. Repnin และ B. M. Khitrovo เกี่ยวกับการหยุดงานของสภาในเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1653
อย่างไรก็ตาม ในความสัมพันธ์กับหัวข้อใหม่ทั้งสอง ลัทธิซาร์ไม่เคยอ้างถึงการตัดสินใจของ Zemsky Sobor ในปี 1653 และไม่ได้กล่าวถึงด้วยซ้ำ ตัวอย่างคือจดหมายพระราชทานที่ส่งไปในวันที่สองหลังจากมีการตัดสินใจถึงเอกอัครราชทูต Streshnev และ Bredikhin ประจำยูเครนรวมถึงรายชื่อบทความของสถานทูต V.V. Buturlin ซึ่ง "ได้รับ" ยูเครน 31
ด้วยเหตุนี้การตัดสินใจของ Zemsky Sobor ในปี 1653 จึงมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์อย่างแน่นอน มันแสดงความคิดเห็นของวงสังคมบางวง (เจ้าของที่ดิน พ่อค้า และนักธนูที่อยู่ใกล้ชิดกับมวลชน เช่นเดียวกับคนผิวดำร้อยคนและการตั้งถิ่นฐานในพระราชวัง) ความคิดเห็นของแวดวงเหล่านี้ที่นำเสนอในสภาในปี 1653 นั้นได้รับอิทธิพลอย่างไม่ต้องสงสัยจากอารมณ์ของชาวรัสเซียทัศนคติที่เห็นอกเห็นใจของพวกเขาต่อยูเครนที่กำลังดิ้นรน หากไม่มีคำตัดสินอย่างเด็ดขาดและเป็นเอกฉันท์ของ Zemsky Sobor ในปี 1653 รัฐบาลซาร์ก็คงไม่เสี่ยงที่จะนำยูเครนเข้าสู่สถานะพลเมืองและเริ่มทำสงครามเพื่อแย่งชิงยูเครนกับโปแลนด์ผู้สูงศักดิ์
อ่านเพิ่มเติมบนเว็บไซต์: