"Zadonshchina" เป็นอนุสรณ์สถานวรรณกรรมรัสเซียโบราณที่มีอายุย้อนกลับไปตั้งแต่ศตวรรษที่ 14 การประพันธ์มีสาเหตุมาจาก Zephanius of Ryazan เรื่องราวนี้ตรงกันข้ามกับ "The Tale of Igor's Campaign" ซึ่งบรรยายถึงความพ่ายแพ้ของกองทหารรัสเซียในการต่อสู้กับ Polovtsians และชัยชนะอันยอดเยี่ยมของกองทัพ Rus ที่นำโดยเจ้าชายมอสโก Dmitry
"Zadonshchina" เป็นของกลุ่มเรื่องราวที่เกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับการรบที่ Kulikovo เรื่องราวได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของพงศาวดาร ประเพณีปากเปล่า และผลงานกวีนิพนธ์พื้นบ้าน
เมื่อวันที่ 8 กันยายน ค.ศ. 1380 บนทุ่ง Kulikovo (พื้นที่ภายในภูมิภาค Tula ซึ่งตั้งอยู่ที่ต้นน้ำลำธารของแม่น้ำ Don ที่จุดบรรจบของแม่น้ำ Nepryadva ในปี 1380 - "ทุ่งป่า" - ที่ราบกว้างใหญ่ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่) การต่อสู้ของกลุ่มพันธมิตรเจ้าชายรัสเซียเกิดขึ้น นำโดยแกรนด์ดุ๊กแห่งมอสโก มิทรี อิวาโนวิช พร้อมด้วยกองทัพมองโกล-ตาตาร์ เสริมด้วยกองทหารรับจ้าง ภายใต้การนำของผู้ปกครองฮอร์ด มาไม นี่เป็นการต่อสู้ครั้งใหญ่ครั้งแรกระหว่างรัสเซียกับทาสหลังจากการสถาปนาแอกมองโกล - ตาตาร์ (1237) ซึ่งจบลงด้วยความพ่ายแพ้อย่างสิ้นเชิงของชาวมองโกล - ตาตาร์ การต่อสู้ของ Kulikovo (มักเรียกว่าการสังหารหมู่ Mamaev) ไม่ได้ยุติแอกต่างประเทศใน Rus '(สิ่งนี้จะเกิดขึ้นเพียง 100 ปีต่อมา - ในปี 1480) แต่เป็นลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างอาณาเขตของรัสเซียและ Horde เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และบทบาทที่โดดเด่นของอาณาเขตมอสโกและเจ้าชายมอสโกก็ปรากฏชัดเจน
ยุทธการที่คูลิโคโวแสดงให้เห็นว่าในการเป็นพันธมิตร อาณาเขตของรัสเซียสามารถต่อต้านพวกมองโกล-ตาตาร์ได้สำเร็จ ชัยชนะบนสนาม Kulikovo มีความสำคัญทางศีลธรรมอย่างมากต่ออัตลักษณ์ของชาติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ชื่อของนักบุญ เซอร์จิอุส: ผู้ก่อตั้งและเจ้าอาวาสของอารามทรินิตี้ตามตำนานอวยพรการรณรงค์ของมิทรีแห่งมอสโก (ชื่อเล่น "ดอนสคอย" หลังจากการสู้รบในสนามคูลิโคโว) กับมาไมและตรงกันข้ามกับกฎของสงฆ์ส่งพระภิกษุสองคนของเขา อาราม - Oslyabya และ Peresvet - สู่สนามรบพร้อมกับทหารของ Dmitry ความสนใจในเหตุการณ์ Battle of Kulikovo ใน Rus ไม่ได้ลดลงตั้งแต่ครั้งการรบจนถึงปัจจุบัน ใน Ancient Rus 'มีการสร้างผลงานจำนวนหนึ่งที่อุทิศให้กับการต่อสู้ในปี 1380 ซึ่งในทางวิทยาศาสตร์ได้รวมตัวกันภายใต้ชื่อ "วงจร Kulikovo": เรื่องราวพงศาวดารเกี่ยวกับการต่อสู้ที่ Kulikovo, "Zadonshchina", ตำนานแห่งการสังหารหมู่ Mamaev ”
Zadonshchina เป็นการตอบสนองทางอารมณ์และโคลงสั้น ๆ ต่อเหตุการณ์ Battle of Kulikovo ภูมิภาค Trans-Don มาถึงเราใน 6 รายการ รายการแรกสุดคือ Kirillo-Belozersky (K-B) ซึ่งรวบรวมโดยพระของอาราม Kirillo-Belozersky Efrosin ในช่วงทศวรรษที่ 70-80 ศตวรรษที่ 15 เป็นการแก้ไขเพียงครึ่งแรกของข้อความต้นฉบับ ส่วนที่เหลืออีก 5 รายการเป็นรายการในภายหลัง (รายการแรกสุดเป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากปลายศตวรรษที่ 15 - ต้นศตวรรษที่ 16 ส่วนที่เหลือมาจากศตวรรษที่ 16 - 17) มีเพียงสองรายการเท่านั้นที่มีข้อความทั้งหมด รายการทั้งหมดมีข้อผิดพลาดและการบิดเบือนมากมาย ดังนั้นจากข้อมูลจากรายการทั้งหมดที่นำมารวมกัน จึงเป็นไปได้ที่จะสร้างข้อความของงานขึ้นมาใหม่
จากการรวมกันของข้อมูลทางอ้อมจำนวนหนึ่ง แต่โดยหลักแล้วขึ้นอยู่กับลักษณะของงาน นักวิจัยส่วนใหญ่ระบุเวลาของการสร้างจนถึงยุค 80 ศตวรรษที่สิบสี่
เชื่อกันว่าตามธรรมเนียมแล้วผู้เขียน Zadonshchina คือ Sophony Ryazanets คนหนึ่ง: ในสองรายชื่อของ Zadonshchina เขามีชื่ออยู่ในชื่อในฐานะผู้เขียนผลงาน ใน Tver Chronicle มีข้อความส่วนเล็ก ๆ ใกล้กับการอ่าน Zadonshchina และ "The Tale of the Massacre of Mamayev" ในแต่ละบทโดยเริ่มด้วยวลีต่อไปนี้: "และนี่คืองานเขียนของ Sophonia Rezants, Bryansk boyar, สำหรับการสรรเสริญของ Grand Duke Dmitry Ivanovich และเจ้าชาย Volodymer Andreevich น้องชายของเขา” (ก่อนหน้ารายการนี้คือวันที่ Battle of Kulikovo - 1380)
A.D. Sedelnikov ดึงความสนใจไปที่ความคล้ายคลึงกันของชื่อนี้กับชื่อของ Ryazan boyar จากผู้ติดตามของเจ้าชาย Ryazan Oleg - Sophony Altykulachevich (Oleg Ryazansky ในปี 1380 กำลังจะเข้าข้าง Mamai) ดังนั้น Sophony Ryazan จึงมีความเชื่อมโยงกับอนุสรณ์สถานของวงจร Kulikovo อย่างไม่ต้องสงสัย ในข้อความของ Zadonshchina มีการกล่าวถึงเขาในฐานะบุคคลที่เกี่ยวข้องกับผู้เขียนในฐานะคนนอก: "ฉันจะจำเครื่องตัด Zephanius ... " จากการอ่านนี้นักวิจัยของวงจร Kulikovo I. Nazarov โต้แย้งกลับ ในปีพ.ศ. 2401 กำหนดให้ Zephanius เป็นบรรพบุรุษของผู้เขียน Zadonshchina
เมื่อเร็ว ๆ นี้ R.P. Dmitrieva พิจารณาสมมติฐานเกี่ยวกับการประพันธ์ของ Zephanius ซึ่งสรุปว่า Zephanius ไม่ใช่ผู้เขียน Zadonshchina: "... ข้อหลังอ้างถึง Zephanius ในฐานะกวีหรือนักร้องในสมัยของเขาซึ่งเขาทำงานอยู่ มีแนวโน้มที่จะเลียนแบบ" เห็นได้ชัดว่า Sophony เป็นผู้เขียนงานกวีอีกชิ้นเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ที่ยังไม่ถึงเราภาพบทกวีซึ่งมีอิทธิพลต่อผู้เขียนทั้ง Zadonshchina และ "The Tale of the Massacre of Mamayev" สมมติฐานนี้สอดคล้องกับสมมติฐานของนักวิชาการ A. A. Shakhmatova เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ "Tale of the Massacre of Mamaev" ที่ไม่ได้รับการอนุรักษ์
แนวคิดหลักของ Zadonshchina คือความยิ่งใหญ่ของ Battle of Kulikovo ผู้เขียนงานอุทานว่าความรุ่งโรจน์แห่งชัยชนะบนสนาม Kulikovo ไปถึงส่วนต่าง ๆ ของโลก งานนี้อิงจากเหตุการณ์จริงใน Battle of Kulikovo เรื่องราวถูกย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง: จากมอสโกไปยังสนาม Kulikovo อีกครั้งที่มอสโกถึง Novgorod และอีกครั้งที่สนาม Kulikovo ปัจจุบันเชื่อมโยงกับความทรงจำในอดีต ผู้เขียนเองบรรยายถึงงานของเขาว่า "น่าสงสารและยกย่องแกรนด์ดุ๊กมิทรีอิวาโนวิชและเจ้าชายวลาดิมีร์ออนเดรวิชน้องชายของเขา"
โดยลักษณะของงานโดยการผสมผสานระหว่างการคร่ำครวญและการสรรเสริญในนั้น Zadonshchina ก็ใกล้เคียงกับ "The Tale of Igor's Campaign" แต่ความใกล้ชิดนี้ไม่ได้เป็นเพียงลักษณะทั่วไปเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นทันทีทันใดและนี่ก็เป็นคุณลักษณะที่น่าทึ่งอีกประการหนึ่งของงานวรรณกรรมรัสเซียโบราณชิ้นนี้
นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งดำเนินการต่อจากตำแหน่งที่ Lay เขียนขึ้นโดยเลียนแบบ Transdonshchina (นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส L. Leger, A. Mazon, นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย A. A. Zimin) การวิเคราะห์เชิงข้อความเปรียบเทียบของ "Lay" และ Zadonshchina พร้อมการใช้ความทรงจำจาก Zadonshchina ใน "The Tale of the Massacre of Mamayev" การศึกษาลักษณะของกิจกรรมการเขียนหนังสือของ Efrosyn ซึ่งเป็นผู้เขียน K-B ., การศึกษาวลีและคำศัพท์ของ "Lay" และ Zadonshchina, การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบของไวยากรณ์ - ทุกสิ่งเป็นพยานถึงลักษณะรองของ Zadonshchina ที่เกี่ยวข้องกับ "The Tale of Igor's Campaign"
Zadonshchina ได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียสมัยใหม่ซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยมีการถอดความบทกวีหลายบทของอนุสาวรีย์ (โดย V. M. Sayanova, I. A. Novikova, A. Skripov, A. Zhovtis) Zadonshchina ได้รับการแปลเป็นภาษาต่างประเทศหลายภาษา วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากอุทิศให้กับอนุสาวรีย์แห่งนี้
Battle of Kulikovo ไม่เพียงสร้างความตื่นเต้นให้กับคนรุ่นเดียวกันเท่านั้น แต่ยังสนใจชาวรัสเซียมาเป็นเวลานานแม้หลังจากปี 1380 จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่อนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมหลายแห่งที่สร้างขึ้นในเวลาที่ต่างกันนั้นอุทิศให้กับการสังหารหมู่ Mamaev
ผลงานทั้งหมดนี้มีลักษณะและสไตล์ที่แตกต่างกัน บทกวี "Zadonshchina" เรื่องราวพงศาวดารสั้นเริ่มต้นที่เป็นข้อเท็จจริงและเรื่องราวพงศาวดารที่มีความยาวนักข่าวซึ่งเต็มไปด้วยวีรบุรุษทางทหารเสียงสะท้อนของคติชนวิทยาครอบคลุมรายละเอียดเหตุการณ์ทั้งหมด "The Tale of the Massacre of Mamayev" - นี่คือองค์ประกอบของ อนุสาวรีย์ของวงจร Kulikovo
"ซาดอนชิน่า"
หนึ่งในผลงานชิ้นแรกที่เชิดชูการต่อสู้ในสนาม Kulikovo "Zadonshchina" ได้ถูกกล่าวถึงข้างต้นแล้วซึ่งเกี่ยวข้องกับ "The Tale of Igor's Campaign" อนุสาวรีย์นี้มีความโดดเด่นไม่เพียงเพราะเป็นหลักฐานที่เถียงไม่ได้เกี่ยวกับความโบราณและความถูกต้องของ "The Tale of Igor's Campaign" ไม่เพียงเพราะมันอุทิศให้กับเหตุการณ์สำคัญเช่นนี้ในประวัติศาสตร์ของ Rus เท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะวรรณกรรมของตัวเองด้วย ความสำคัญ
ไม่ทราบเวลาที่แน่นอนในการสร้าง "Zadonshchina" เรายึดมั่นในมุมมองนี้ซึ่งกำหนดโดย V.F. นักวิจัยที่เรียก "Zadonshchina" ว่า "The Word of Zephanius of Ryazan" เขียนว่า: "เพื่อให้เข้าใจพระวจนะของ Zephanius of Ryazan สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงเวลาของการสร้าง นักวิชาการด้านวรรณกรรมที่จัดการกับคำถามนี้ส่วนใหญ่ตอบโดยประมาณ โดยอ้างว่าพระวจนะของเศฟันยาห์มีมาตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 15 หรือปลายศตวรรษที่ 14
เมื่อไม่นานมานี้ ได้รับความสนใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าอนุสาวรีย์กล่าวถึงทอร์นาวา เช่น ทาร์โนโว เมืองหลวงของอาณาจักรบัลแกเรีย และเนื่องจากกองทหารตุรกีเข้ายึดทาร์โนโวในปี 1393 จึงสรุปได้ว่าถ้อยคำของเศฟันยาห์แห่งริยาซานถูกสร้างขึ้นก่อนปี 1393 เพื่อชี้แจงจุดยืนนี้ จึงมีการใช้ข้อบ่งชี้ในพระวจนะของเศฟันยาห์ว่า 160 ปีผ่านไปนับตั้งแต่การสู้รบในแม่น้ำ Kalka จนถึงการสังหารหมู่ที่ Mamaev
หากเราตีความการบ่งชี้ตามลำดับเวลานี้ว่าเกี่ยวข้องกับการออกเดทของงาน ปรากฎว่าพระวจนะของเศฟันยาห์เขียนขึ้นในปี 1384 ไม่ว่าสิ่งนี้จะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม ก็ยากที่จะกล่าว อย่างไรก็ตาม จะต้องรับรู้ว่าความพยายามที่จะระบุวันที่อนุสาวรีย์นี้ใกล้กับปี 1380 ดูเหมือนจะค่อนข้างเหมาะสม
สอดคล้องกับลักษณะทางอารมณ์ที่ชัดเจนซึ่งพระคำของเศฟันยาห์มีตั้งแต่ต้นจนจบ ในเรื่องนี้ มีเหตุผลให้เชื่อได้ว่าพระวจนะของเศฟันยาห์ปรากฏทันทีหลังจากการรบที่คูลิโคโว บางทีอาจเป็นในปี 1380 เดียวกันหรือปีถัดไป”
M.A. Salmina ซึ่งเปรียบเทียบ "Zadonshchina" กับเรื่องราวพงศาวดารเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ได้ข้อสรุปว่าผู้เขียน "Zadonshchina" ใช้ข้อความของเรื่องราวพงศาวดารที่มีความยาวซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากยุค 40 ศตวรรษที่สิบห้า ด้วยเหตุนี้ Salmina กล่าวว่า "Zadonshchina" ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ก่อนสิ้นทศวรรษที่ 40 ศตวรรษที่สิบห้า ข้อโต้แย้งที่ให้โดย M. A. Salmina เพื่อสนับสนุนการพึ่งพาต้นฉบับของ "Zadonshchina" ในเรื่องราวพงศาวดารที่มีความยาวนั้นไม่น่าเชื่อ
ยิ่งไปกว่านั้น การวิเคราะห์เปรียบเทียบข้อความของ "Zadonshchina" และเรื่องราวพงศาวดารโดยคำนึงถึงการพึ่งพา "Zadonshchina" อย่างเถียงไม่ได้ใน "The Tale of Igor's Campaign" ให้เหตุผลในการยืนยันว่าเรื่องราวพงศาวดารในรูปแบบที่อ่าน ในรหัส 1408 ได้รับอิทธิพลจาก "Zadonshchina"
ดังนั้นการเปรียบเทียบ "Zadonshchina" กับเรื่องราวพงศาวดารเกี่ยวกับการสังหารหมู่ Mamayev เพียงยืนยันความถูกต้องของมุมมองตามที่ "Zadonshchina" เป็นการตอบสนองโดยตรงต่อ Battle of Kulikovo
“ Zadonshchina” มาหาเราใน 6 รายการซึ่งอยู่เบื้องหลังสัญลักษณ์สั้น ๆ ซึ่งมักใช้ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ได้เป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคง:
1) คุณ กลางศตวรรษที่ 17 (ยังกำหนดให้เป็นรายการของ Undolsky - GBL, คอลเลกชันของ Undolsky, หมายเลข 632);
2) I-1 ปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 (ยังได้รับมอบหมายให้เป็นพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ที่หนึ่งแห่งรัฐ คอลเลกชัน Muzeiskoe หมายเลข 2060)
3) I-2 ปลายศตวรรษที่ 15 - ต้นศตวรรษที่ 16 (ได้รับมอบหมายให้เป็นพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์แห่งรัฐที่สอง คอลเลกชัน Muzeiskoe หมายเลข 3045 ส่วนของข้อความที่ไม่มีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด)
4) F ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 (BAN, หมายเลข 1.4.1.; ข้อความที่ตัดตอนมาสั้น ๆ - จุดเริ่มต้นของงาน);
5) K-B, 1470 (เรียกอีกอย่างว่า Kirillo-Belozersky หรือ Efrosinovsky - GPB, ชุดสะสมของอาราม Kirillo-Belozersky, หมายเลข 9/1086);
6) C ศตวรรษที่ 17 (เรียกอีกอย่างว่า Synodal - พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์แห่งรัฐ ชุด Synodal หมายเลข 790)
ชื่อ "Zadonshchina" ปรากฏเฉพาะในชื่อของรายการ K-B และเป็นของผู้เขียนรายการนี้ Efrosin ในรายการอื่น ๆ อนุสาวรีย์เรียกว่า "Word" เกี่ยวกับ Grand Duke Dmitry Ivanovich และน้องชายของเขา Prince Vladimir Andreevich หรือ "Praise ” แก่เจ้าชายเหล่านี้
ในรายการทั้งหมด ข้อความบิดเบี้ยวอย่างมากและเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด รายการ K-B เป็นการย่อและนำข้อความต้นฉบับที่ Efrosyn จัดทำขึ้นใหม่ การเก็บรักษาข้อความของ "Zadonshchina" ที่ไม่ดีในสำเนาที่ยังมีชีวิตอยู่ทำให้เราต้องใช้ข้อความที่สร้างขึ้นใหม่ของงาน
ใน "Zadonshchina" เราไม่มีคำอธิบายเกี่ยวกับความผันผวนของ Battle of Kulikovo (เราจะพบทั้งหมดนี้ใน "The Tale of the Massacre of Mamayev") แต่เป็นการแสดงออกทางอารมณ์และโคลงสั้น ๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ ผู้เขียนนึกถึงทั้งอดีตและปัจจุบันเรื่องราวของเขาถูกถ่ายโอนจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่ง: จากมอสโกไปยังสนาม Kulikovo อีกครั้งถึงมอสโกถึง Novgorod อีกครั้งไปยังสนาม Kulikovo ตัวเขาเองให้คำจำกัดความลักษณะของงานของเขาว่า "น่าสงสารและยกย่องแกรนด์ดุ๊กมิทรี อิวาโนวิชและน้องชายของเขา เจ้าชายวลาดิเมอร์ ออนดรีวิช"
นี่เป็นเรื่องน่าเสียดาย - การร้องไห้ให้กับผู้เสียชีวิตและการสรรเสริญ - เป็นการยกย่องความกล้าหาญและความกล้าหาญทางทหารของชาวรัสเซีย
“ Zadonshchina” มีพื้นฐานมาจากข้อความของ "The Tale of Igor's Campaign" ทั้งหมด - มีการทำซ้ำข้อความทั้งหมดจาก "Tale" และลักษณะเดียวกันและอุปกรณ์บทกวีที่คล้ายกัน แต่ “ซาดอนชิน่า” ไม่เพียงแต่เขียนใหม่เท่านั้น แต่ยังตีความ “พระวจนะ” ใหม่ด้วยวิธีของมันเองอีกด้วย
การอุทธรณ์ของผู้แต่ง "Zadonshchina" ต่อ "Word" มีลักษณะที่สร้างสรรค์: "ผู้เขียน "Zadonshchina" ไม่ได้หมายถึงการใช้สมบัติทางศิลปะโดยไม่รู้ตัวของผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของวรรณกรรมรัสเซียโบราณ - "The Tale of Igor's Campaign” ไม่ใช่การเลียนแบบสไตล์ง่ายๆ (อย่างที่เชื่อกันโดยทั่วไป) แต่เป็นการเปรียบเทียบเหตุการณ์ในอดีตและปัจจุบันอย่างมีสติอย่างสมบูรณ์ เหตุการณ์ที่ปรากฎใน "The Tale of Igor's Campaign" กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในความเป็นจริงร่วมสมัย
ทั้งสองถูกต่อต้านในเชิงสัญลักษณ์ใน "Zadonshchina" จากการเปรียบเทียบนี้ ผู้เขียน "Zadonshchina" แสดงให้เห็นชัดเจนว่าความขัดแย้งในการกระทำของเจ้าชาย (เช่นในกรณี "The Tale") นำไปสู่ความพ่ายแพ้ ในขณะที่การรวมทุกคนเข้าด้วยกันเพื่อต่อสู้กับศัตรูเป็นกุญแจสู่ชัยชนะ ในเรื่องนี้เป็นสิ่งสำคัญที่ "Zadonshchina" ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับพันธมิตรของ Mamai Oleg Ryazansky และ Jogaila แห่งลิทัวเนีย
และในเวลาเดียวกันเกี่ยวกับชาว Novgorodians (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้มีส่วนร่วมใน Battle of Kulikovo) ผู้เขียน "Zadonshchina" เขียนว่าพวกเขาได้เรียนรู้สายเกินไปเกี่ยวกับการรณรงค์ของ Mamai และไม่หวังว่าจะทันอีกต่อไป "เพื่อขอความช่วยเหลือ" ต่อแกรนด์ดุ๊ก แต่ "เหมือนนกอินทรีบินลงมา" และทิ้งโนฟโกรอด "ช่วยเหลือ" ไว้กับเจ้าชายมอสโก ผู้เขียน "Zadonshchina" ซึ่งตรงกันข้ามกับความจริงทางประวัติศาสตร์พยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงความสามัคคีที่สมบูรณ์ของดินแดนรัสเซียทั้งหมดในการต่อสู้กับ Mamai
การเปรียบเทียบระหว่างอดีตกับปัจจุบัน เหตุการณ์ที่อธิบายไว้ใน Lay กับเหตุการณ์ปี 1380 เกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มต้นและตลอดทั้งบท ในบทนำแล้วการเปรียบเทียบนี้แสดงไว้อย่างชัดเจนและมีความหมายที่ลึกซึ้ง ผู้เขียน "Zadonshchina" ติดตามจุดเริ่มต้นของปัญหาในดินแดนรัสเซียด้วยการสู้รบที่โชคร้ายบน Kayal และการสู้รบที่ Kalka: "... พวกตาตาร์สกปรก Busormans... บนแม่น้ำบน Kayal พวกเขาเอาชนะ ครอบครัว Afet (เช่น รัสเซีย - L.D.) .
และจากนั้นเป็นต้นมา ดินแดนรัสเซียก็นั่งเศร้า และตั้งแต่กองทัพ Kalat ไปจนถึงการต่อสู้ Mamaev มันถูกปกคลุมไปด้วยความคับแคบและความโศกเศร้า” นับตั้งแต่วินาทีของการสังหารหมู่ Mamaev จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นในชะตากรรมของดินแดนรัสเซีย: “ พี่น้องและเพื่อนฝูงและบุตรชายของรัสเซียให้เราสืบเชื้อสายมาให้เราเขียนคำต่อคำชื่นชมยินดีในดินแดนรัสเซียและโยนความเศร้าโศกไปทางตะวันออก ประเทศ."
และเราสามารถติดตามการเปรียบเทียบและความแตกต่างดังกล่าวได้ตลอดทั้งข้อความ ขอยกตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียว เมื่อมิทรีออกเดินทางหาเสียง “ดวงอาทิตย์ส่องแสงให้เขาอย่างชัดเจนและจะบอกทางให้เขา” ให้เราระลึกว่าใน "นิทาน" กองทัพของอิกอร์ออกมาในช่วงเวลาที่เกิดสุริยุปราคา (“ จากนั้นอิกอร์มองไปที่ดวงอาทิตย์ที่สดใสและเห็นว่าเสียงหอนทั้งหมดของเขาถูกปกคลุมไปด้วยความมืด”)
ในเรื่อง "Zadonshchina" เกี่ยวกับการเคลื่อนย้ายกองกำลังของ Mamai ไปยังสนาม Kulikovo มีการให้ภาพของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เป็นลางไม่ดี: "และความโชคร้ายของพวกเขาก็ถูกเลี้ยงโดยการปีกของนกที่บินอยู่ใต้เมฆกามักจะเล่นและชาวกาลิเซียพูดของพวกเขา สุนทรพจน์ นกอินทรีส่งเสียงร้อง และหมาป่าหอนอย่างน่ากลัว และสุนัขจิ้งจอกก็หักกระดูก” ข้อความนี้สัมพันธ์กับการเดินทัพของกองทัพรัสเซีย
ใน "Zadonshchina" เมื่อเปรียบเทียบกับ "The Lay" มีการใช้รูปภาพบทกวีของคริสตจักรบ่อยกว่า (“ สำหรับดินแดน, สำหรับรัสเซียและเพื่อศรัทธาของชาวนา”, “ ก้าวเข้าสู่โกลนทองคำของคุณและหยิบดาบของคุณเข้าใส่ มือขวาและอธิษฐานต่อพระเจ้าและพระมารดาของพระองค์” ฯลฯ ) ผู้เขียน "The Tale of Igor's Campaign" หันมาใช้วิธีการเขียนบทกวีพื้นบ้านแบบปากเปล่าและประมวลผลอย่างสร้างสรรค์ โดยสร้างภาพบทกวีต้นฉบับของเขาเองโดยอิงจากเนื้อหาในนิทานพื้นบ้าน
ผู้เขียน "Zadonshchina" ทำให้ภาพเหล่านี้หลายภาพง่ายขึ้น ความหมายเชิงบทกวีของเขากลับไปสู่บทกวีของความคิดสร้างสรรค์ในช่องปาก ใกล้เคียงกับต้นแบบของพวกเขามากขึ้น ซึ่งเป็นคำฉายาดั้งเดิมของ "Zadonshchina" จำนวนหนึ่งเมื่อเปรียบเทียบกับ "The Tale of Igor's Campaign" เห็นได้ชัดว่าเป็นธรรมชาติของชาวบ้าน (โดยทั่วไปของรูปแบบมหากาพย์วลี "นั่นคือคำ", "ดอนเร็ว", "ดินชื้น" และอื่น ๆ บางส่วน)
รูปแบบของ "Zadonshchina" มีความโดดเด่นด้วยความหลากหลาย: ส่วนบทกวีของอนุสาวรีย์มีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับส่วนที่น่าเบื่อซึ่งบางครั้งก็มีลักษณะเหมือนธุรกิจด้วยซ้ำ เป็นไปได้ว่าความหลากหลายและ "ความไม่เป็นระเบียบ" ของข้อความนี้อธิบายได้จากสถานะของสำเนาของอนุสาวรีย์ที่มาถึงเรา Prosaisms อาจเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากชั้นต่อมาและไม่ได้สะท้อนถึงข้อความของผู้เขียน
ในรายการ "Zadonshchina" K-B และ C ในชื่อผู้เขียนผลงานชื่อ Sophony of Ryazan ซึ่งเราไม่รู้อะไรเลย ชื่อ Zephaniah ถูกกล่าวถึงในข้อความของ "Zadonshchina" และที่นี่ผู้เขียน "Zadonshchina" พูดถึง Zephaniah ในฐานะบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับเขา: "ฉันจะจำ Zephanius the เครื่องตัด" (รายการ U), "และที่นี่ เราจะจำโสภณคนตัด” (รายการ ค) นอกจากนี้ในหลายรายการของ "Tale of the Massacre of Mamayev" ฉบับหลักนั้น Zephanius ได้รับการเสนอชื่อในชื่อผู้แต่ง "Tale"
ทั้งหมดนี้ให้เหตุผลแก่ R.P. Dmitrieva เพื่อแนะนำว่า Sophony ไม่ใช่ผู้เขียน "Zadonshchina" ซึ่งตรงกันข้ามกับความคิดเห็นที่ยอมรับโดยทั่วไป R.P. Dmitrieva เชื่อว่า Sophony เป็นผู้เขียนงานกวีเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ที่ยังไม่ถึงเราซึ่งทั้งผู้เขียน "Zadonshchina" และผู้แต่ง "The Tale" ต่างก็พูดคุยกันอย่างเป็นอิสระ
ความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของอนุสาวรีย์บทกวีอื่นที่ไม่ได้รับการอนุรักษ์เกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ตามที่นักวิชาการ A. A. Shakhmatov เชื่อนั้นเป็นไปตามธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางข้อความของผลงานที่ยังหลงเหลืออยู่ของวงจร Kulikovo A. A. Shakhmatov เรียกข้อความสมมุตินี้ว่า "The Tale of the Massacre of Mamaev"
นอกเหนือจากคุณธรรมทางวรรณกรรมแล้ว นอกเหนือจากความหมายทางอารมณ์ที่มีอยู่ในงานนี้แล้ว "Zadonshchina" ยังโดดเด่นในฐานะภาพสะท้อนของแนวคิดทางการเมืองขั้นสูงในยุคนั้น: มอสโกควรเป็นหัวหน้าของดินแดนรัสเซียทั้งหมดและ ความสามัคคีของเจ้าชายรัสเซียภายใต้อำนาจของมอสโกแกรนด์ดุ๊กทำหน้าที่เป็นกุญแจสำคัญในการปลดปล่อยดินแดนรัสเซียจากการปกครองมองโกล - ตาตาร์
เรื่องราวพงศาวดารเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo เรื่องราวพงศาวดารเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo มาถึงเราในสองรูปแบบ: สั้นและยาว เรื่องราวพงศาวดารขนาดสั้นเป็นส่วนหนึ่งของพงศาวดารที่มีต้นกำเนิดมาจากรหัสพงศาวดารของ Cyprian ปี 1408 (Trinity Chronicle)
เรื่องราวพงศาวดารที่มีความยาวในรูปแบบแรกสุดแสดงโดย Novgorod Fourth และ Sofia First Chronicles นั่นคือควรจะอยู่ในต้นแบบของพงศาวดารเหล่านี้ ในรหัสปี 1448 M. A. Salmina แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่ารูปแบบดั้งเดิมของเรื่องราวพงศาวดาร สั้น
เรื่องราวพงศาวดารสั้นที่รวบรวมตาม M. A. Salmina โดยผู้รวบรวมรหัส 1408 รายงานเกี่ยวกับความโหดร้ายและความนองเลือดของการสู้รบซึ่งกินเวลาตลอดทั้งวันแสดงรายการชื่อของเจ้าชายและผู้ว่าราชการที่ถูกสังหารและเล่าเกี่ยวกับ ชะตากรรมของมาไม
ผู้เขียนเรื่องราวพงศาวดารที่มีความยาวโดยใช้เรื่องสั้นเป็นพื้นฐานได้ขยายขอบเขตอย่างมีนัยสำคัญ (อาจใช้เพื่อจุดประสงค์นี้ "The Tale of the Massacre of Mamayev" หรือแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ) แทรกลงในข้อความของเขา การบอกเลิกอย่างรุนแรงของ Oleg Ryazansky
ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 4 เล่ม / เรียบเรียงโดย N.I. Prutskov และคนอื่น ๆ - L. , 2523-2526
ไม่ทราบปีที่สร้างที่แน่นอนของ "Zadonshchina" ตามที่นักวิจัยส่วนใหญ่งานวรรณกรรมรัสเซียโบราณที่มีชื่อเสียงนี้ปรากฏเมื่อปลายศตวรรษที่ 14
อนุสาวรีย์วรรณกรรม
ยังไม่ทราบเวลาที่แน่นอนของการปรากฏของ “Zadonshchina” ปีที่สร้างงานนี้ยังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอยู่ แต่เราจะกล่าวถึงรายละเอียดในบทความนี้
อนุสาวรีย์วรรณกรรมรัสเซียโบราณแห่งนี้บอกเล่าถึงชัยชนะของกองทหารในประเทศที่ต่อสู้กับพวกตาตาร์ - มองโกลกับผู้ปกครองที่มีชื่อเสียงของ Golden Horde Mamai กองทหารรัสเซียในการรบครั้งนั้นนำโดยเจ้าชายแห่งมอสโก Dmitry Donskoy และลูกพี่ลูกน้องของเขา Vladimir Andreevich
"Zadonshchina" เขียนเมื่อใด?
ปีแห่งการสร้าง "Zadonshchina" น่าจะเป็นช่วงเวลาระหว่างวันที่ยุทธการ Kulikovo ที่อธิบายไว้ซึ่งก็คือปี 1380 และปลายศตวรรษที่ 15 รายการแรกสุดที่รอดมาจนถึงทุกวันนี้ย้อนกลับไปในเวลานี้โดยรวบรวมงานสมัยใหม่ที่เรียกว่า "Zadonshchina" รายการนี้เรียกว่า Kirillo-Belozersky
ที่น่าสนใจคือการต่อสู้ครั้งนี้เริ่มถูกเรียกว่า Battle of Kulikovo เฉพาะใน "History of the Russian State" ที่เขียนโดย Karamzin เรื่องนี้เกิดขึ้นในปี 1817 ก่อนหน้านี้ การต่อสู้ครั้งนี้เป็นที่รู้จักกันดีในชื่อ Mamaevo หรือ Battle of the Don หลังจากที่ Karamzin ใช้สำนวน "Battle of Kulikovo" มันก็แพร่กระจายอย่างรวดเร็วในวรรณคดีและประวัติศาสตร์รัสเซีย
ตามที่นักวิจัยส่วนใหญ่ระบุว่าปีแห่งการสร้าง "Zadonshchina" ตรงกับช่วงเวลาระหว่างปี 1380 ถึง 1393
ผู้เขียนพงศาวดาร
เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การตระหนักว่าผู้เขียน "Zadonshchina" เป็นที่รู้จักเพียงสันนิษฐานเท่านั้น จริงอยู่ที่นักวิจัยส่วนใหญ่หยุดที่ชื่อเดียว นี่คือนักบวช Ryazan Sophony เขาคือผู้ที่มักถูกเรียกว่าผู้เขียน "Zadonshchina" เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วเกี่ยวกับเขาว่าก่อนที่จะมาเป็นคนของพระเจ้า เขาเป็นโบยาร์ในไบรอันสค์
เป็นชื่อของเอ็ลเดอร์เซฟาเนียที่ถูกกล่าวถึงในชื่อรายการคิริลโล-เบโลเซอร์สกี้แรกที่ลงมาหาเรา
เป็นที่น่าสนใจที่ชื่อ Zephaniah ปรากฏหลายครั้งใน "Zadonshchina" จริงอยู่เขาถูกกล่าวถึงในบุคคลที่สามเท่านั้น ชื่อนี้ยังปรากฏในรายการผลงานที่มีชื่อเสียงอีกชิ้นที่อุทิศให้กับ Battle of Kulikovo นี่คือ "เรื่องราวของการสังหารหมู่ Mamayev" อยู่ในนั้นที่ Zephaniah ได้รับการขนานนามอย่างเปิดเผยว่าเป็นผู้เขียน "Zadonshchina" ที่เรากำลังศึกษาอยู่
อีกเวอร์ชั่นหนึ่ง
ตามเวอร์ชันอื่น "Zadonshchina" เขียนโดย Ivan Ivanovich Munynda หรือที่รู้จักในชื่อ Sophony Munya นี่เป็นพระภิกษุอีกรูปหนึ่งที่ใช้เวลาประมาณสิบเอ็ดปีในอาราม Kirillo-Belozersky เช่นเดียวกับ Sophonius ซึ่งมีการค้นพบสำเนาที่เก่าแก่ที่สุดของอนุสาวรีย์วรรณกรรมรัสเซียโบราณนี้
สันนิษฐานว่ามุนีนทะอยู่ในอารามระหว่างปี พ.ศ. 1499 ถึง พ.ศ. 1511 นอกจากนี้ยังมีข้อมูลว่าเขาเป็นหลานชายของ Dmitry Donskoy ท้ายที่สุดมีการเป็นที่ยอมรับอย่างน่าเชื่อถือว่าผู้เขียน "Zadonshchina" จะต้องสามารถเข้าถึงวรรณกรรมรัสเซียโบราณได้ตลอดจนห้องสมุดสงฆ์ที่ร่ำรวย เห็นได้ชัดว่าเขาได้รับความรู้มาจากไหน?
"Zadonshchina" เนื้อหาที่อยู่ในบทความนี้เล่าถึงความสำเร็จของเจ้าชาย Dmitry Dolgoruky และเจ้าชาย Vladimir Andreevich ผู้ซึ่งเอาชนะซาร์ Mamai ซึ่งในงานนี้เรียกว่าศัตรู
เจ้าชายรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่หลายพระองค์เดินทางมาที่มอสโคว์และตัดสินใจต่อสู้กับมาไม มิทรี อิวาโนวิชเรียกร้องให้ผู้ที่มาร่วมงานทดสอบความกล้าหาญด้วยการเอาชนะผู้รุกรานที่นอกใจ
ในวันรุ่งขึ้น Vladimir Andreevich เริ่มสร้างกองทหารซึ่งเขาส่งไปยัง Don ผู้ยิ่งใหญ่ Dmitry Dolgoruky จะนำทางพวกเขาในการเดินทางเอง กองทัพสามแสนคนเดินขบวนพร้อมกับโบยาร์และเจ้าชายผู้กล้าหาญ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาส่วนใหญ่ยังผ่านการทดสอบการสู้รบแล้ว และพร้อมที่จะมุ่งหน้าสู่ดินแดนรัสเซีย
การต่อสู้ของดอน
ในวรรณคดีรัสเซียโบราณ "Zadonshchina" มีบทบาทสำคัญ นี่เป็นหนึ่งในผลงานมหากาพย์หลักของประวัติศาสตร์รัสเซียในยุคนั้น
หนังสือเล่มนี้อธิบายว่าเจ้าชายรัสเซียโจมตีฝูงตาตาร์อย่างไร การต่อสู้ที่แท้จริงเริ่มต้นขึ้น ซึ่งเกิดขึ้นในบริเวณที่แม่น้ำสายเล็ก Nepryadva ไหลลงสู่ดอน ในเวลาไม่กี่นาที โลกทั้งใบก็เริ่มเปลี่ยนเป็นสีดำจากกีบ เลือด และกระดูกของชาวตาตาร์ เมฆน่าขนลุกมาบรรจบกันเหนือฝ่ายที่ทำสงคราม ซึ่งเริ่มสว่างวาบด้วยฟ้าแลบและปะทุด้วยฟ้าร้อง
แม้ว่าพวกตาตาร์จำนวนมากจะถูกสังหารในการรบครั้งนั้น แต่เจ้าชายรัสเซียและนักรบจำนวนมากก็เสียชีวิตในการรบ Bryansk boyar Peresvet the Chernets ยังยื่นอุทธรณ์ต่อผู้สนับสนุนของเขาซึ่งยอมรับว่าการถูกฆ่าดีกว่าถูกจับกุมและอยู่ภายใต้แอกของพวกตาตาร์
ธรรมชาติกำลังร้องไห้
มีคนหลายพันคนเสียชีวิตทั้งสองฝ่าย ธรรมชาติเริ่มทรมาน ผู้เขียน "Zadonshchina" อธิบายว่าชาวนาไม่ทำงานในทุ่งนาอย่างไร แต่มีเพียงกาเท่านั้นที่ร้องหาศพมนุษย์อยู่ตลอดเวลา ทั้งหมดนี้น่าขนลุกและน่ากลัวที่ได้ยิน หญ้าทั้งหมดเต็มไปด้วยเลือด และต้นไม้ก็ก้มลงกับพื้นด้วยความโศกเศร้า
นกในพื้นที่ร้องเพลงเศร้าร่วมกับโบยาร์และเจ้าหญิงที่โหยหาการฆาตกรรม ผู้หญิงถึงกับหันไปหาแกรนด์ดุ๊กพร้อมกับขอให้ปิดกั้นนีเปอร์ด้วยไม้พายและตักดอนด้วยหมวกกันน็อคเพื่อที่พวกตาตาร์สกปรกจะไม่มาที่ดินแดนรัสเซียอีกต่อไป
สิ่งที่โดดเด่นเป็นพิเศษคือภรรยาของ Mikula Vasilyevich ซึ่งร้องไห้บนกระบังหน้าของกำแพงมอสโกทั้งหมด สามีของเธอซึ่งเป็นผู้ว่าการกรุงมอสโกเสียชีวิตร่วมกับนักรบคนอื่นๆ
จู่โจม!
ทันทีหลังจากนั้น เจ้าชาย Vladimir Andreevich ก็ส่งกองทัพของเขาเข้าไปในชั้นวางของศัตรูพร้อมกับส่งเสียงร้องต่อสู้ เขายกย่องน้องชายของเขาที่ต้องกลายเป็นโล่ที่แข็งแกร่งในช่วงเวลาอันขมขื่นนี้ อย่ายอมแพ้และอย่าตามใจคนก่อกวน
มิทรี อิวาโนวิชยังกล่าวปราศรัยต่อกองทหารของเขา เรียกร้องให้พวกเขาต่อสู้เพื่อเกียรติยศและเกียรติยศของแผ่นดินของพวกเขา กองทัพถูกส่งไปยังดอนกองทัพรัสเซียทั้งหมดควบม้าตามแกรนด์ดุ๊ก
กองทหารรัสเซียรีบเข้าโจมตี ส่วนศัตรูก็รีบถอยกลับ พวกตาตาร์หนีออกจากสนามรบและนักรบรัสเซียปกป้องทุ่งนาด้วยกลุ่มกว้างและชุดเกราะปิดทอง พวกตาตาร์พยายามหลบหนีโดยวิ่งหนีออกจากสนามรบเป็นหน่วยที่กระจัดกระจายไปตามเส้นทางที่ไม่แพ้ใคร
นักรบรัสเซียจับม้าตาตาร์และชุดเกราะของพวกเขา และกลายเป็นเจ้าของของโจรอันอุดมสมบูรณ์ เช่น ไวน์ ผ้าเนื้อดี และผ้าไหม ซึ่งพวกเขาเอาไปให้ภรรยา เมื่อถึงเวลานั้น ความชื่นชมยินดีก็แผ่ขยายไปทั่วดินแดนรัสเซีย ทุกคนรู้อยู่แล้วว่ากองทัพรัสเซียเอาชนะกองทัพศัตรูได้
มาไมหนีออกจากสนามรบด้วยความสยดสยอง เขาพยายามขอความช่วยเหลือใน Cafe-town แต่พวก Fryags ขับไล่เขาออกไปจากที่นั่น โดยตะโกนว่าเขามาพร้อมกับฝูงชนจำนวนมากไปยังดินแดนรัสเซีย และตอนนี้เขากำลังหนีอย่างพ่ายแพ้ ดังนั้นจึงไม่มีใครอยากทำอะไรกับเขาเพื่อไม่ให้ตกอยู่ภายใต้ความโกรธอันชอบธรรมของเจ้าชายรัสเซีย
ตอนนี้คุณรู้แล้วว่าเหตุการณ์ "Zadonshchina" เป็นเรื่องเกี่ยวกับอะไร การสิ้นสุดของงานนี้จะมีความชัดเจนและใกล้ชิดกับคุณเป็นพิเศษ พระเจ้าทรงเมตตาเจ้าชายรัสเซีย มิทรี อิวาโนวิชกล่าวปราศรัยต่อผู้ชนะที่ยังมีชีวิตอยู่ ขอบคุณพวกเขาที่สละชีวิตเพื่อดินแดนรัสเซียและเพื่อศรัทธาของชาวคริสต์ เขาขอให้เขาให้อภัยและอวยพรเขาสำหรับอนาคต
เขาร่วมกับวลาดิมีร์น้องชายของเขาไปมอสโคว์อันรุ่งโรจน์เพื่อกลับไปสู่รัชสมัยของเขาด้วยเกียรติและศักดิ์ศรีที่พวกเขาได้รับ
คุณสมบัติของ "Zadonshchina"
นักวิชาการ Dmitry Sergeevich Likhachev นักวิจัยที่มีชื่อเสียงด้านวรรณคดีรัสเซียโบราณกล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับคุณสมบัติของ "Zadonshchina" ในฐานะแหล่งประวัติศาสตร์
ตามที่เขาพูด "Zadonshchina" มีเรื่องราวบทกวีที่เป็นธรรมชาติเกี่ยวกับเหตุการณ์ในสนาม Battle of Kulikovo ซึ่งตรงกันข้ามกับอนุสรณ์สถานวรรณกรรมในประเทศอีกแห่งในยุคนี้ - "The Tale of the Massacre of Mamaev"
เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ "Zadonshchina" มีจุดมุ่งหมายเพื่อเชิดชูชัยชนะครั้งสำคัญของกองทัพรัสเซียเหนือการรุกรานของตาตาร์ - มองโกลเป็นหลัก เป็นที่น่าสนใจที่ผู้เขียนดึงเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงจากแหล่งพงศาวดาร ขณะเดียวกันก็นำ "The Tale of Igor's Campaign" มาเป็นแบบจำลองทางวรรณกรรม จากนั้นเขาได้ยืมเทคนิคทางศิลปะต่างๆ และแผนผังบทกวีของข้อความมาใช้โดยเฉพาะ
ใน "Zadonshchina" เหตุการณ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับอดีตและอนาคตจะถูกเปรียบเทียบและเปรียบเทียบกัน ตามข้อมูลของ Dmitry Likhachev เป็นที่ซึ่งความน่าสมเพชทางแพ่งและประวัติศาสตร์หลักของงานนี้ปรากฏให้เห็น การต่อสู้ในข้อความนี้ถือเป็นการต่อสู้เพื่อเอกราชของดินแดนรัสเซีย
จุดประสงค์ของบทความนี้คือเพื่อให้ข้อมูลเกี่ยวกับอนุสาวรีย์อันยิ่งใหญ่เช่น "Zadonshchina" ปีแห่งการสร้างสรรค์ ผู้แต่ง คุณลักษณะการเรียบเรียงและศิลปะ - เราจะหารือเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ทั้งหมดกับคุณ
สภาพทางประวัติศาสตร์
ในปี 1380 มีเหตุการณ์หนึ่งเกิดขึ้นซึ่งมีบทบาทสำคัญในชีวิตไม่เพียงแต่รัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโลกทั้งโลกด้วย ซึ่งหมายความว่าพวกตาตาร์พ่ายแพ้ เหตุการณ์นี้ทำให้ข่าวลือเกี่ยวกับการอยู่ยงคงกระพันของศัตรูหายไปทันทีและทำให้รัสเซียมีความหวังในการกำจัดแอกในระยะยาว นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรวมอาณาเขตรอบศูนย์กลางกรุงมอสโก ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของรัฐในอนาคต ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจว่าทำไมชัยชนะอันยิ่งใหญ่จึงมักถูกกล่าวถึงในอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมในยุครัสเซียโบราณ นักวิจัยกำลังพูดถึงวงจร Kulikovo ซึ่งรวมถึงงานที่เราสนใจด้วย
“ Zadonshchina”: ปีแห่งการสร้างข้อมูลทั่วไป
อนุสรณ์สถานวรรณกรรมอันรุ่งโรจน์ การสร้างสรรค์ทางศิลปะขั้นสูง... หลักฐานยืนยันความถูกต้องของ "The Lay..." ที่ไม่อาจโต้แย้งได้ - ลักษณะทั้งหมดนี้ใช้ได้กับเรื่องราวทางการทหารที่เรียกว่า "Zadonshchina" ใครเป็นคนเขียนมันเป็นคำถามที่มีการโต้เถียงและไม่น่าจะได้รับการแก้ไข มีข้อเสนอแนะว่าผู้เขียนคือ Sofoniy Ryazantsev ชื่อนี้ระบุด้วยข้อความของ "Zadonshchina" และงานอื่น - "Tales of the Massacre of Mamayev" นักวิชาการวรรณกรรมไม่มีข้อมูลอื่นเกี่ยวกับ Ryazantsev แต่การอ้างอิงถึงชื่อของเขาบ่งบอกว่า Zephanius สร้างอนุสรณ์สถานวรรณกรรมบางประเภทที่ยังมาไม่ถึงเรา ผู้เขียนที่ไม่รู้จักซึ่งมีปากกา "Zadonshchina" ออกมาได้รับคำแนะนำจากเขา ไม่ทราบปีที่แน่ชัดของการสร้างเรื่องราวทางทหารนี้ (ซึ่งไม่น่าแปลกใจสำหรับวรรณกรรมรัสเซียโบราณ) พวกเขาถือว่าสิ่งนี้: งานนี้เป็นการตอบสนองโดยตรงต่อเหตุการณ์ซึ่งหมายความว่าเวลาของการสร้าง "Zadonshchina" อยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านของยุค 80-90
เรื่องราวนำเสนอเป็นหกรายการ นักวิทยาศาสตร์ค้นพบสิ่งแรกสุดที่มาถึงเราจนถึงทศวรรษที่ 1470 ชื่ออื่นคือรายการยูโฟรซินนัส รูปแบบนี้เป็นคำย่อของข้อความต้นฉบับที่มีความยาวบางรายการ ดังนั้นจึงมีข้อผิดพลาด การบิดเบือน และการละเว้นจำนวนมาก อย่างไรก็ตามเฉพาะในรายการของ Efrosin เท่านั้นที่ใช้ชื่อ "Zadonshchina" ปีแห่งการสร้างเรื่องราวเวอร์ชันล่าสุดยังไม่ได้รับการกำหนด (ประมาณศตวรรษที่ 17) และงานนี้ถูกกำหนดให้เป็น "The Lay of ... Prince Dmitry Ivanovich" เช่นเดียวกับอนุสาวรีย์วรรณกรรมเวอร์ชันอื่นทั้งหมด นอกจากนี้ยังมีข้อบกพร่อง แต่อนุญาตให้นักวิชาการวรรณกรรมสร้างข้อความต้นฉบับขึ้นมาใหม่
องค์ประกอบและโครงเรื่อง
การเชิดชูชัยชนะของกองทหารรัสเซียเหนือศัตรู - นี่คือโครงเรื่องของ "Zadonshchina" ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนตั้งใจวาดเส้นขนานกับ "พระวจนะ..." อย่างไรก็ตาม การอุทธรณ์ไปยังอนุสาวรีย์อันยิ่งใหญ่นี้ไม่ได้อธิบายด้วยการเลียนแบบแบบตาบอด แต่เป็นการจงใจเปรียบเทียบระหว่างปัจจุบันและอดีต (และไม่ใช่ใน เป็นที่โปรดปรานอย่างหลัง) การกล่าวถึง "พระวจนะ..." ทำให้ชัดเจนว่าเป็นเพียงความขัดแย้งของเจ้าชายเท่านั้นที่นำปัญหามาสู่ดินแดนรัสเซีย แต่นี่เป็นเรื่องของอดีตไปแล้ว บัดนี้ มีชัยชนะเหนือผู้พิชิตแล้ว ความคล้ายคลึงกับ “The Word...” พบได้ทั้งในระดับเทคนิคส่วนบุคคล (การถ่ายโอนผู้บรรยายจากจุดทางภูมิศาสตร์หนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่งได้ในทันที) และองค์ประกอบของโครงเรื่อง ตัวอย่างเช่นในระหว่างทาง Dmitry Donskoy กำลังส่องแสงก่อนเริ่มการต่อสู้ - นี่คือวิธีที่ "Zadonshchina" เล่า ผู้เขียน “The Lay...” (และไม่เปิดเผยชื่อเช่นกัน) กล่าวถึงคราสว่าเป็นลางร้าย
เรื่องราวประกอบด้วยสองส่วน นำหน้าด้วยการแนะนำด้วยความช่วยเหลือซึ่งผู้เขียนทำให้ผู้อ่านมีอารมณ์พิเศษและเคร่งขรึมและแจ้งให้เขาทราบถึงเป้าหมายที่แท้จริงที่ติดตามโดยการสร้าง "Zadonshchina" บทนำยังเน้นน้ำเสียงในแง่ดีของเรื่องราว ซึ่งบ่งชี้ว่ามอสโกซึ่งเป็นศูนย์กลางของมลรัฐในปัจจุบัน ถือเป็นความต่อเนื่องของเคียฟ เป็นต้น ส่วนแรกของงานคือ "ความสงสาร" ผู้บรรยายบรรยายถึงความพ่ายแพ้ของกองทหารรัสเซีย การไว้ทุกข์ต่อผู้เสียชีวิตจากเจ้าหญิงและสตรีชั้นสูง อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติแนะนำว่า ในไม่ช้า “ความโสโครก” จะต้องพ่ายแพ้ นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นใน "การสรรเสริญ" เมื่อศัตรูต่างพากันยอมจำนนและชาวรัสเซียก็ได้รับของโจรมากมาย
คุณสมบัติทางศิลปะ
บทกวีของ "Zadonshchina" ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความคล้ายคลึงกับ "The Word..." ผู้อ่านต้องเผชิญกับภาพและคำคุณศัพท์เกี่ยวกับมานุษยวิทยาแบบเดียวกันซึ่งมีต้นกำเนิดจากคติชนอย่างชัดเจน ในขณะเดียวกันก็มีภาพที่มีความสำคัญทางศาสนาเพิ่มมากขึ้น และไม่มีการอ้างอิงถึงลัทธินอกรีตเลย เรื่องนี้แตกต่างอย่างมากจากข้ออ้าง งาน "Zadonshchina" มีสไตล์ที่แตกต่างกันมาก ดังนั้นพร้อมกับข้อความบทกวีจึงมีชิ้นส่วนที่ชวนให้นึกถึงร้อยแก้วทางธุรกิจ ร่องรอยของมันยังปรากฏชัดในรายละเอียดตามลำดับเวลาและความใส่ใจอย่างใกล้ชิดกับตำแหน่งของเจ้าชาย
"ซาดอนชินา" และ "พระวจนะ..."
ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว “Zadonshchina” ก็มีคุณค่าเช่นกันเพราะเป็นการพิสูจน์ความถูกต้องของ “Word” ประเด็นหลังนี้ถูกตั้งคำถามไม่เพียงเพราะก่อนที่มูซิน-พุชกินจะค้นพบอนุสาวรีย์อย่างกะทันหันในปี 1795 ไม่มีใครเคยเห็น "The Word..." แต่ยังเป็นเพราะคุณค่าทางศิลปะที่ไม่ธรรมดาของบทกวีอีกด้วย สิ่งนี้บ่งบอกถึงความคิดของของปลอม (และมีแบบอย่าง) การกล่าวถึงใน "Zadonshchina" น่าจะยุติข้อพิพาทได้ แต่... มีข้อเสนอแนะเกิดขึ้นว่า "Word..." นี้ถูกสร้างขึ้นตามตัวอย่างของอนุสาวรีย์ที่คาดว่าจะตามมาในภายหลัง คำถามเกี่ยวกับที่มาของงานเขียนรัสเซียโบราณทั้งสองยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์
เรื่องราวทางทหารเกี่ยวกับยุทธการ Kulikovo ในปี 1380 ซึ่งเป็นอนุสรณ์สถานวรรณกรรมรัสเซียโบราณในช่วงปลายศตวรรษที่ 14 ผู้แต่ง "ซี" ใช้งานของ Zephanius แห่ง Ryazan รวมถึง "The Tale of Igor's Campaign" แนวคิดหลักของ "Z" - การต่อสู้เพื่อเอกภาพของอาณาเขตรัสเซียเมื่อเผชิญกับศัตรูภายนอก เช่นเดียวกับการเปรียบเทียบผลหายนะของเหตุการณ์ใน "Tale" กับชัยชนะใน "Z"
คำจำกัดความที่ยอดเยี่ยม
คำจำกัดความที่ไม่สมบูรณ์ ↓
ซาดอนชชิน่า
เมื่อวันที่ 8 กันยายน ค.ศ. 1380 บนทุ่ง Kulikovo (พื้นที่ภายในภูมิภาค Tula ซึ่งตั้งอยู่ที่ต้นน้ำลำธารของแม่น้ำ Don ที่จุดบรรจบของแม่น้ำ Nepryadva ในปี 1380 - "ทุ่งป่า" - ที่ราบกว้างใหญ่ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่) การต่อสู้ของกลุ่มพันธมิตรเจ้าชายรัสเซียเกิดขึ้น นำโดยแกรนด์ดุ๊กแห่งมอสโก มิทรี อิวาโนวิช พร้อมด้วยกองทัพมองโกล-ตาตาร์ เสริมด้วยกองทหารรับจ้าง ภายใต้การนำของผู้ปกครองฮอร์ด มาไม นี่เป็นการต่อสู้ครั้งใหญ่ครั้งแรกระหว่างรัสเซียกับทาสหลังจากการสถาปนาแอกมองโกล - ตาตาร์ (1237) ซึ่งจบลงด้วยความพ่ายแพ้อย่างสิ้นเชิงของชาวมองโกล - ตาตาร์ การต่อสู้ของ Kulikovo (มักเรียกว่าการสังหารหมู่ Mamaev) ไม่ได้ยุติแอกต่างประเทศใน Rus '(สิ่งนี้จะเกิดขึ้นเพียง 100 ปีต่อมา - ในปี 1480) แต่เป็นลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างอาณาเขตของรัสเซียและ Horde เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และบทบาทที่โดดเด่นของอาณาเขตมอสโกและเจ้าชายมอสโกก็ปรากฏออกมา ยุทธการที่คูลิโคโวแสดงให้เห็นว่าในการเป็นพันธมิตร อาณาเขตของรัสเซียสามารถต่อต้านพวกมองโกล-ตาตาร์ได้สำเร็จ ชัยชนะบนสนาม Kulikovo มีความสำคัญทางศีลธรรมอย่างมากต่ออัตลักษณ์ของชาติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ชื่อของนักบุญ เซอร์จิอุส (ดูชีวิต...): ผู้ก่อตั้งและเจ้าอาวาสของอารามทรินิตี้ตามตำนานให้พรแก่การรณรงค์ของมิทรีแห่งมอสโก (ดู THE TALE OF LIFE) (ชื่อเล่น "Donskoy" หลังจากการสู้รบในสนาม Kulikovo) กับ Mamai และตรงกันข้ามกับกฎของอารามที่ส่งทหารของ Dmitry ไปในสนามรบของพระสงฆ์สองคนในอารามของพวกเขา - Oslyabya และ Peresvet ความสนใจในเหตุการณ์ Battle of Kulikovo ใน Rus ไม่ได้ลดลงตั้งแต่ครั้งการรบจนถึงปัจจุบัน ใน Ancient Rus 'มีการสร้างผลงานจำนวนหนึ่งที่อุทิศให้กับการต่อสู้ในปี 1380 ซึ่งในทางวิทยาศาสตร์ได้รวมตัวกันภายใต้ชื่อ "วงจร Kulikovo": เรื่องราวพงศาวดารเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo, "Zadonshchina", "The Tale of the Massacre of มามาเยฟ”. 3.- การตอบสนองทางอารมณ์และโคลงสั้น ๆ ต่อเหตุการณ์ Battle of Kulikovo 3. ลงมาให้เราใน 6 รายการ รายการแรกสุดคือ Kirillo-Belozersky (K-B) เรียบเรียงโดยพระสงฆ์แห่งอาราม Kirillo-Belozersky Efrosin ในยุค 70-80 ศตวรรษที่ 15 เป็นการแก้ไขเพียงครึ่งแรกของข้อความต้นฉบับ 3 รายการที่เหลือ 5 รายการเป็นวันที่ภายหลัง (รายการแรกสุดเป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากปลายศตวรรษที่ 15 - ต้นศตวรรษที่ 16 ส่วนที่เหลือมาจากศตวรรษที่ 16- ศตวรรษที่ XVII) มีเพียงสองรายการเท่านั้นที่มีข้อความทั้งหมด รายการทั้งหมดมีข้อผิดพลาดและการบิดเบือนมากมาย ดังนั้นจากข้อมูลจากรายการทั้งหมดที่นำมารวมกัน จึงเป็นไปได้ที่จะสร้างข้อความของงานขึ้นมาใหม่ จากการรวมกันของข้อมูลทางอ้อมจำนวนหนึ่ง แต่โดยหลักแล้วขึ้นอยู่กับลักษณะของงาน นักวิจัยส่วนใหญ่ระบุเวลาของการสร้างจนถึงยุค 80 ศตวรรษที่สิบสี่ V.F. Rzhiga ซึ่งให้ความสนใจอย่างมากกับ 3. ในผลงานของเขาเขียนว่า: “ความพยายามที่จะนัดเวลาอนุสาวรีย์ให้ใกล้กับปี 1380 ดูเหมือนจะค่อนข้างเหมาะสม - L.D.) ตั้งแต่ต้นจนจบ ในเรื่องนี้ มีเหตุผลให้เชื่อได้ว่าพระวจนะของเศฟันยาห์ปรากฏทันทีหลังจากการรบที่คูลิโคโว บางทีอาจเป็นในปี 1380 เดียวกันหรือปีถัดไป" เชื่อกันว่าผู้เขียน 3. เป็นโซโฟนีแห่ง Ryazan คนหนึ่ง: ในสองรายการ 3. เขามีชื่ออยู่ในชื่อในฐานะผู้เขียนผลงาน ใน Tver Chronicle มีข้อความส่วนเล็ก ๆ ในแต่ละบทอ่านถึง 3 และ "The Tale of the Massacre of Mamayev" โดยขึ้นต้นด้วยวลีต่อไปนี้: "และนี่คืองานเขียนของ Sophonia Rezants, Bryansk boyar, สำหรับการสรรเสริญของ Grand Duke Dmitry Ivanovich และเจ้าชาย Volodymer Andreevich น้องชายของเขา” (รายการนี้นำหน้าด้วยวันที่ Battle of Kulikovo - 1380) A.D. Sedelnikov ดึงความสนใจไปที่ความคล้ายคลึงกันของชื่อนี้กับชื่อของ Ryazan boyar จากผู้ติดตามของเจ้าชาย Ryazan Oleg - Sophony Alty-kulachevich (Oleg Ryazansky ในปี 1380 กำลังจะเข้าข้าง Mamai) ดังนั้น Sophony Ryazan จึงมีความเชื่อมโยงกับอนุสรณ์สถานของวงจร Kulikovo อย่างไม่ต้องสงสัย แต่เขาถือได้ว่าเป็นผู้เขียน 3 ไหม.? ในบางรายการของฉบับหลักของ "The Tale of the Massacre of Mamayev" Zephanius ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้เขียนงานนี้ ในข้อความนั้น 3. เขาถูกพูดถึงในฐานะบุคคลที่เกี่ยวข้องกับผู้เขียน 3. คนนอก: "ฉัน (เช่น "ฉัน" - ผู้เขียน 3.) จะจำสิ่วเซฟาเนียส ... " จากการอ่านนี้ 3. วงจรนักวิจัย Kulikovsky I. Nazarov ย้อนกลับไปในปี 1858 แย้งว่า Zephanius เป็นบรรพบุรุษของผู้เขียน 3 เมื่อเร็ว ๆ นี้ R.P. Dmitrieva พิจารณาสมมติฐานเกี่ยวกับการประพันธ์ Zephanius ซึ่งสรุปว่า Zephanius ไม่ใช่ ผู้เขียน 3.: ". ..อันหลังอ้างถึง Zephanius ในฐานะกวีหรือนักร้องในสมัยของเขาซึ่งมีผลงานที่เขามีแนวโน้มที่จะเลียนแบบ" ("Zephanius of Ryazan เป็นผู้เขียน "Zadonshchina" หรือไม่ - หน้า 24) เห็นได้ชัดว่า Sophony เป็นผู้เขียนงานกวีอีกชิ้นเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ที่ยังไม่ถึงเราภาพบทกวีซึ่งมีอิทธิพลต่อผู้เขียนทั้ง Z. และ "The Tale of the Massacre of Mamaev" สมมติฐานนี้สอดคล้องกับสมมติฐานของนักวิชาการ A. A. Shakhmatova เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ "Tale of the Massacre of Mamaev" ที่ไม่ได้รับการอนุรักษ์ แนวคิดหลัก 3. - ความยิ่งใหญ่ของ Battle of Kulikovo ผู้เขียนงานอุทานว่าความรุ่งโรจน์ของชัยชนะบนสนาม Kulikovo ไปถึงจุดสิ้นสุดของโลก (“ Shibla รุ่งโรจน์ต่อประตูเหล็กและ Karanachi ไปยังโรมและสู่ Cafe ทางทะเลและสู่ Tornav จากนั้น ถึงกรุงคอนสแตนติโนเปิลเพื่อเป็นการสรรเสริญเจ้าชายรัสเซีย”) งานนี้มีพื้นฐานมาจากเหตุการณ์จริงของ Battle of Kulikovo แต่นี่ไม่ใช่เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับการเตรียมการรบเกี่ยวกับการต่อสู้เกี่ยวกับการกลับมาของผู้ชนะจากสนามรบ แต่เป็นการหักเหทางอารมณ์ของทั้งหมด เหตุการณ์เหล่านี้อยู่ในการรับรู้ของผู้เขียน เรื่องราวถูกย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง: จากมอสโกไปยังสนาม Kulikovo อีกครั้งที่มอสโกถึง Novgorod และอีกครั้งที่สนาม Kulikovo ปัจจุบันเชื่อมโยงกับความทรงจำในอดีต ผู้เขียนเองบรรยายถึงงานของเขาว่า "น่าสงสารและยกย่องแกรนด์ดุ๊กมิทรีอิวาโนวิชและเจ้าชายวลาดิมีร์ออนเดรวิชน้องชายของเขา" “ สงสาร” เป็นเสียงร้องของคนตายสำหรับดินแดนรัสเซียที่ยากลำบาก “การสรรเสริญ” เป็นการยกย่องความกล้าหาญและความกล้าหาญทางทหารของทหารรัสเซียและผู้นำของพวกเขา หลายเหตุการณ์ที่บรรยายโดยละเอียดใน "The Tale of the Massacre of Mamaev" ได้รับการบอกเล่าใน 3. ในหนึ่งหรือสองวลีครึ่งคำใบ้ ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับการกระทำของกองทหารซุ่มโจมตีภายใต้คำสั่งของเจ้าชาย Vladimir Andreevich แห่ง Serpukhov ลูกพี่ลูกน้องของ Dmitry Donskoy ผู้ตัดสินผลการต่อสู้ว่ากันว่า: "และเจ้าชายวลาดิเมอร์ Andreevich ตะโกนเรียก ควบม้าผ่านกองทัพในครึ่งทีมตาตาร์สกปรกและดาบสีแดงเข้มก็สั่นสะเทือนบนหมวกของ Khinov” หากการบรรยายโดยละเอียดของ "The Tale of the Massacre of Mamaev" ไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ สถานที่หลายแห่ง 3. จะยังคงลึกลับและอธิบายไม่ได้สำหรับเรา โดยธรรมชาติของงานแล้ว โดยการผสมผสานระหว่างการคร่ำครวญและการสรรเสริญในนั้น 3. มีความใกล้เคียงกับ "The Tale of Igor's Campaign" แต่ความใกล้ชิดนี้ไม่ได้เป็นเพียงลักษณะทั่วไปเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นทันทีทันใด และนี่คือ คุณสมบัติที่โดดเด่นอีกประการหนึ่งของงานวรรณกรรมรัสเซียโบราณชิ้นนี้ “พระวาจา” เป็นแบบอย่างแก่ผู้เขียน 3. ในระดับต้นฉบับด้วย แผน 3. ภาพบทกวีจำนวนหนึ่ง 3. - การทำซ้ำภาพบทกวีของ "คำ" คำแต่ละคำ วลี ข้อความขนาดใหญ่ 3. ทำซ้ำตำแหน่งที่เกี่ยวข้อง "คำ" ขึ้นอยู่กับ "คำ" ผู้เขียน 3. หันมาใช้ "Word" เป็นตัวอย่างโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบและเปรียบเทียบสถานการณ์ทางการเมืองใน Rus ในช่วงเวลาของ "Word" (ยุค 80 ของศตวรรษที่ 12) กับยุค 80 ของศตวรรษที่ 14 หลัก ความหมายเชิงอุดมคติของ "คำ" คือการเรียกร้องของผู้เขียนต่อเจ้าชายรัสเซียให้ลืมความขัดแย้งระหว่างกันและรวมพลังของพวกเขาเพื่อต่อสู้กับศัตรูภายนอกของมาตุภูมิ ผู้เขียน 3. เห็นในชัยชนะเหนือ Horde ซึ่งเป็นศูนย์รวมที่แท้จริงของการเรียกร้อง บรรพบุรุษที่ยอดเยี่ยมของเขา: กองกำลังผสมของเจ้าชายรัสเซียสามารถเอาชนะชาวมองโกล - ตาตาร์ซึ่งได้รับการพิจารณาก่อนหน้านั้นว่าอยู่ยงคงกระพัน ผู้เขียน 3 ตีความข้อความของเลย์ใหม่ตามเหตุการณ์การสังหารหมู่ Mamaev และนำเข้า ของเขาเองมากมาย 3. โดดเด่นด้วยความไม่สอดคล้องกันของโวหาร - ส่วนบทกวีของข้อความสลับกับส่วนที่น่าเบื่อซึ่งอยู่ในลักษณะของร้อยแก้วทางธุรกิจ 3. เทคนิคของบทกวีพื้นบ้านแบบปากเปล่ามีลักษณะเฉพาะมากกว่า The Lay สิ่งสำคัญคือในเทคนิคและองค์ประกอบ "The Lay" ที่ใกล้เคียงกับศิลปะพื้นบ้านในช่องปากนั้นถูกนำเสนอในการประมวลผลของผู้เขียนที่ดำเนินการอย่างมีศิลปะการคิดใหม่ของผู้เขียน แต่ใน 3 พวกเขามีความใกล้ชิดมากขึ้นทั้งทางวาจาและในลักษณะเดียวกับแหล่งที่มาของปากเปล่า เหตุการณ์นี้และสถานะของรายการ 3. (การบิดเบือนและข้อผิดพลาดมากมาย) ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการสันนิษฐานของคติชนซึ่งเป็นที่มาของปากเปล่าของอนุสาวรีย์ ความจริงที่ว่าแต่ละรายการ 3. ถูกเขียนลงจากหน่วยความจำและไม่ได้คัดลอกมาจากรายการอื่นนั้นค่อนข้างเป็นไปได้ แต่ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่า 3. เดิมเป็นผลงานของความคิดสร้างสรรค์ในช่องปาก 3. กลับไปที่ "Word" - อนุสรณ์สถานวรรณกรรม การรวมกันของ 3. ข้อความบทกวีกับ prosaisms ซึ่งมีลักษณะคล้ายกับการเขียนเชิงธุรกิจยังพูดถึงลักษณะของหนังสือและวรรณกรรมของอนุสาวรีย์ด้วย สิ่งนี้เห็นได้จากคริสตจักรและสัญลักษณ์และคำศัพท์ทางศาสนาที่แสดงออกอย่างชัดเจนในข้อ 3 นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งดำเนินการต่อจากตำแหน่งที่ Lay เขียนขึ้นโดยเลียนแบบ 3 (นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส L. Leger, A. Mazon, นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย A. A. Zimin) การวิเคราะห์เชิงข้อความเปรียบเทียบของ "The Lay" และ 3. โดยการมีส่วนร่วมของการรำลึกถึง 3. ใน "The Tale of the Massacre of Mamayev" ซึ่งเป็นการศึกษาลักษณะของกิจกรรมการเขียนหนังสือของ Efrosin ผู้แต่ง K-B list 3 , การศึกษาวลีและคำศัพท์ของ "The Lay" และ 3. การวิเคราะห์เปรียบเทียบไวยากรณ์ของ "The Tale" และ 3. - ทุกอย่างบ่งชี้ว่า 3. เป็นเรื่องรองที่เกี่ยวข้องกับ "The Tale of Igor's Campaign" 3. ได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียสมัยใหม่ซ้ำแล้วซ้ำอีก มีการสร้างการถอดความบทกวีของอนุสาวรีย์หลายบท (โดย V. M. Sayanova, I. A. Novikova, A. Skripov, A. Zhovtis), 3. แปลเป็นภาษาต่างประเทศหลายภาษา วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากอุทิศให้กับอนุสาวรีย์แห่งนี้ ดัชนีบรรณานุกรมหลักในวันที่ 3: Droblenkova N. F. , Begunov Yu. K. บรรณานุกรมงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์เรื่อง "Zadonshchina" (1852-1965) // "The Tale of Igor's Campaign" และอนุสาวรีย์ของวงจร Kulikovo.- M. ; ล., 1966.- หน้า 557-583; Aralovets N. A. , Pronina P. V. Battle of Kulikovo 1380: ดัชนีวรรณกรรม // Battle of Kulikovo: Collection ศิลปะ.-ม., 1980.-ป. 289-318. ด้านล่างนี้เป็นบรรณานุกรมของสิ่งพิมพ์และการศึกษาขั้นพื้นฐานเท่านั้น 3. เอ็ด: อนุสาวรีย์ของภาษารัสเซียโบราณและวรรณคดีของศตวรรษที่ XV-XVIII / Prod. เพื่อเผยแพร่และให้คำอธิบายประกอบ พาเวล ซิโชนี. ฉบับที่ 3: "Zadonshchina" ตามรายการของศตวรรษที่ 15 - 18 - Pgr., 1922; Adrianova-Peretz V.P. 1) Zadonshchina: ข้อความและบันทึกย่อ // TODRL - พ.ศ. 2490 ต. ก. - หน้า 194-224; 2) Zadonshchina: ประสบการณ์ในการสร้างข้อความของผู้เขียนขึ้นใหม่ // TODRL - 1948.- ต.บ.ส. 201-255, Rzhiga V.F. คำพูดของ Zephanius แห่ง Ryazan เกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ("Zadonshchina"): พร้อมข้อความที่แนบมาของ Word of Zephaniah และรูปถ่าย 28 รูปจากข้อความตามต้นฉบับของรัฐ คือ พิพิธภัณฑ์แห่งศตวรรษที่ 16 - M. , 1947; เรื่องราวเกี่ยวกับยุทธการคูลิโคโว / เอ็ด จัดทำโดย M. N. Tikhomirov, V. F. Rzhiga L. A. Dmitriev M. , 1959- P. 9-26 (ser. "อนุสรณ์สถานวรรณกรรม"); “ The Tale of Igor's Campaign” และอนุสรณ์สถานของวงจร Kulikovo: เกี่ยวกับเวลาในการเขียน“ The Tale” - M.; ล., 1966.-ส. 535-556- ซาดอนชิน่า / เตรียม ข้อความ การแปล และบันทึกย่อ แอล. เอ. ดมิตรีเอวา//อิซบอร์นิก (1969).-S. 380-397, 747-750; สนาม Kulikovo: ตำนานการต่อสู้ของดอน / บทนำ ศิลปะ. D. S. Likhacheva; คอมพ์ การตระเตรียม ข้อความ, คำหลัง และหมายเหตุ แอล. เอ. มิตรีเอวา. ม. 2523 - หน้า 20-49; ซาดอนชิน่า / เตรียม ข้อความ การแปล และบันทึกย่อ L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV - กลางศตวรรษที่ 15.-M., 1981- P. 96-111, 544-549; นิทานและเรื่องราวเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo / Ed. การตระเตรียม L. A. Dmitriev และ O. P. Likhacheva.-L., 1982.-P. 7-13, 131-137 วรรณกรรมแปล: Nazarov I. The Legend of Mamaev’s Massacre // ZhMNP.- 1858,- กรกฎาคม - สิงหาคม.- P. 80-85; Shambinago S.K. เรื่องราวของการสังหารหมู่ของ Mamaev - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1906 - หน้า 84-143; Likhachev D.S. 1) Zadonshchina//Lit. ศึกษา.- 2484.-ฉบับที่ 3.-ส. 87-100; 2) ลักษณะการเลียนแบบ "Zadonshchina": ในคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ "Zadonshchina" กับ "The Tale of Igor's Campaign" // Gus. lit.-1964.-No.3.-ส. 84-107; 3) Zadonshchina // มรดกอันยิ่งใหญ่- หน้า 278-292; 4) ความสัมพันธ์ระหว่างรายการและบรรณาธิการของ "Zadonshchina": วิจัยโดย Angelo Danti // TODRL - พ.ศ. 2519.-ท. 31.-ส. 165-175; 5) สามเหลี่ยมข้อความ: "เรื่องราวของการรณรงค์ของอิกอร์" เรื่องราวของ Ipatiev Chronicle เกี่ยวกับการรณรงค์ของเจ้าชายอิกอร์ในปี 1185 และ "Zadonshchina": เกี่ยวกับความคิดเห็นที่เป็นข้อความของศาสตราจารย์ J. Fennel // Likhachev D. S. “ The Tale of Igor's Campaign” และวัฒนธรรมในยุคของเขา ล., 1978.-ส. 296-309; Solovyov A.V. ผู้เขียน "Zadonshchina" และแนวคิดทางการเมืองของเขา // TODRL.- 1958.- T. 14.- P. 183-197; Rzhiga V.F. 1) คำพูดของ Zephanius Ryazan เกี่ยวกับ Battle of Kulikovo (“ Zadonshchina”) ในฐานะอนุสรณ์สถานวรรณกรรมแห่งยุค 80 ศตวรรษที่สิบสี่ // เรื่องราวของการต่อสู้ที่ Kulikovo.- หน้า 377-400; 2) เกี่ยวกับเศฟันยาห์แห่งริยาซาน//อ้างแล้ว-P.401-405; Adrianova-Peretz V. P. “ The Tale of Igor's Campaign” และ “ Zadonshchina” //