เคล็ดลับในการโต้แย้งคือเทคนิคใดๆ ก็ตามที่ต้องการทำให้การโต้แย้งง่ายขึ้นสำหรับตนเองหรือทำให้คู่ต่อสู้ยากขึ้น

การมีส่วนร่วมอย่างมากในการพัฒนาทฤษฎีกลอุบายเกิดขึ้นโดยนักคิดชาวกรีกโบราณอริสโตเติลนักปรัชญาชาวเยอรมัน A. Schopenhauer นักตรรกศาสตร์ชาวรัสเซีย S. Povarnin และนักวิจัยคนอื่น ๆ (K. Pavlova, P. Mitsich, L. Averyanov, I . Melnik, A. Nikiforov ฯลฯ ) ซึ่งจัดการในงานของตนเพื่อปรับปรุงการจำแนกเทคนิคที่เป็นไปได้ในข้อพิพาทอย่างมีนัยสำคัญ

จากการวิเคราะห์ประสบการณ์ก่อนหน้านี้ในการจัดระบบกลอุบายและขยายคลังแสงการใช้งาน เราจะลดกลอุบายทั้งหมดออกเป็นสามกลุ่ม: ขั้นตอนองค์กร จิตวิทยา และตรรกะ:

1. เทคนิคองค์กรและขั้นตอน

เคล็ดลับของกลุ่มนี้สามารถใช้ได้โดยผู้จัดกระบวนการเจรจาหรือการอภิปรายเท่านั้น มีจุดมุ่งหมายเพื่อขัดขวางการสนทนาหรือการเผชิญหน้าโดยเจตนา มุมมองที่ตรงกันข้ามผู้เข้าร่วมการอภิปรายเพื่อทำให้บรรยากาศร้อนขึ้น หรือเพื่อลดการเจรจาเป็นตัวเลือกการสนทนาที่ฝ่ายตรงข้ามยอมรับไม่ได้อย่างเห็นได้ชัด ให้เราให้ลักษณะของเคล็ดลับหลักขององค์กรและขั้นตอน

1.1. รูปแบบ การติดตั้งครั้งแรก .
สาระสำคัญของเคล็ดลับคือการให้พื้นแก่ผู้ที่ทราบความคิดเห็นดึงดูดผู้อื่นและสามารถสร้างทัศนคติต่อการรับรู้ความคิดใด ๆ ในตัวพวกเขาได้ ในกรณีนี้ เอฟเฟกต์ "เฟรม" จะถูกกระตุ้น ตามน้ำเสียงและทิศทางในช่วงเริ่มต้นของการสนทนา ก่อให้เกิดทัศนคติที่จำเป็นในจิตใจของผู้อื่นต่อการรับรู้โดยตรงต่อบทบัญญัติบางประการของปัญหาภายใต้การสนทนา

1.2. จัดหาวัสดุเฉพาะวันก่อน
เคล็ดลับนี้ประกอบด้วยการจัดหาสื่อการทำงาน (โครงการ สัญญา โปรแกรม ฯลฯ) ให้กับผู้เข้าร่วมการอภิปรายก่อนที่จะเริ่มการอภิปราย เมื่อเป็นเรื่องยากทางกายภาพที่จะทำความคุ้นเคยกับสื่อเหล่านี้

1.3. หลีกเลี่ยงการพูดคุยซ้ำ
เคล็ดลับจะสำเร็จเมื่อ การตัดสินใจทำได้รับการแก้ไขอย่างเข้มงวดและไม่อนุญาตให้มีการอภิปรายซ้ำๆ โดยเจตนา แม้ว่าจะได้รับข้อมูลใหม่ที่ควรค่าแก่ความสนใจซึ่งอาจส่งผลต่อการพัฒนาการตัดสินใจขั้นสุดท้ายก็ตาม

1.4. บรรยากาศตึงเครียดกับ “ผู้รุกราน” พิพาท
เคล็ดลับเกี่ยวข้องกับการสลับกันยกพื้นให้กับคู่ต่อสู้ที่ก้าวร้าวซึ่งยอมให้มีการดูถูกกันซึ่งทำได้อย่างเป็นทางการเท่านั้นเพื่อการปรากฏตัวเท่านั้นที่ถูกระงับ เป็นผลให้บรรยากาศของการอภิปรายกลายเป็นเรื่องสำคัญ และเมื่อถูกถามผู้เข้าร่วมในการอภิปราย: “เราจะหารือกันต่อไปหรือไม่” ตามกฎแล้ว คนส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะตอบว่า: “ไม่!”

1.5. ความต่อเนื่องหลักในการลงคะแนนเสียง
สาระสำคัญของเคล็ดลับคือการเสนอข้อเสนอในการลงคะแนนไม่ใช่ตามลำดับที่พวกเขาได้รับ แต่ขึ้นอยู่กับระดับการยอมรับของผู้มีส่วนได้เสียเพื่อให้ผู้ที่ยังไม่แน่ใจสามารถ "ลงคะแนนเสียง" ได้อย่างรวดเร็ว

1.6. การหยุดการอภิปรายเกี่ยวกับตัวเลือกที่ต้องการชั่วคราว
วิธีการนี้หมายถึงการหยุดการอภิปรายประเด็นสำคัญด้วยคำพูดที่สะท้อนถึงจุดยืนที่เป็นที่ต้องการมากที่สุด ในกรณีนี้ คนรอบข้างจะได้รับอิทธิพลจากเอฟเฟกต์ "กรอบงาน" ที่ทราบอยู่แล้ว เมื่อมีแนวคิด การแสดงครั้งสุดท้ายสามารถสร้างทัศนคติทางจิตวิทยาที่จำเป็นต่อการรับรู้ข้อมูลที่จำเป็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

1.7. คัดเลือกความจงรักภักดีตามกฎระเบียบ
นี่เป็นกรณีที่วิทยากรบางคนมีข้อจำกัดด้านกฎระเบียบอย่างเคร่งครัด ในขณะที่คนอื่นๆ ไม่ได้รับการควบคุม มีข้อจำกัดที่คล้ายกันในลักษณะของข้อความ: บางข้อความได้รับการอภัยสำหรับการ "รุนแรง" ต่อคู่ต่อสู้ ในขณะที่ข้อความอื่นๆ ได้รับการตำหนิอย่างชัดแจ้ง

1.8. การตัดสินใจโดยนิตินัย
เคล็ดลับนี้ใช้เมื่อผู้ที่ไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงได้รับเชิญให้เข้าร่วมการอภิปรายเป็นการเฉพาะ และในระหว่างการสนทนา พวกเขาถามผู้ที่ได้รับเชิญว่าตนมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังพูดคุยกัน แล้วเน้นความคิดเห็นของคนไม่มี ลงคะแนนเสียงตัดสินใจให้ถูกต้อง

1.9. หยุดพักในการอภิปราย
เคล็ดลับคือการหยุดจุดสำคัญในการอภิปรายเมื่ออาจถึงวิธีแก้ปัญหาที่ไม่สะดวกและยอมรับไม่ได้อย่างมาก

1.10. “ระบายอารมณ์” กับประเด็นที่ไม่สำคัญ
นี่คือรูปแบบการอภิปราย โดยประการแรก มีการอภิปรายอย่างตั้งใจและยาวนานของผู้เยาว์ ปัญหาเล็กน้อยจากนั้น เมื่อหลายคนเบื่อหน่ายกับการอภิปรายหรือรู้สึกประทับใจกับ "การทะเลาะวิวาท" ทางวาจาและอารมณ์ก่อนหน้านี้ พวกเขาจะหยิบยกประเด็นที่พวกเขาต้องการพูดคุยมาอภิปรายโดยไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มขึ้น

1.11. “สุ่ม” ขาดเอกสาร
นี่เป็นสถานการณ์ที่สร้างขึ้นโดยเจตนาซึ่งผู้เข้าร่วมการสนทนา "ราวกับว่าโดยบังเอิญ" เมื่อได้รับชุดเอกสารที่ไม่สมบูรณ์ จากนั้นปรากฎว่ามีคน (น่าเสียดาย) ไม่ทราบข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดในระหว่างทาง

1.12. ข้อมูลมากเกินไป
นี้ ตัวเลือกย้อนกลับเคล็ดลับก่อนหน้านี้ซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่ากำลังเตรียมร่างวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้จำนวนมากและเป็นไปไม่ได้ทางกายภาพที่จะเปรียบเทียบในเวลาอันสั้นระหว่างการสนทนา

1.13. "การสูญหาย" ของเอกสาร
เคล็ดลับจะประสบความสำเร็จหากเอกสารการทำงาน จดหมาย คำอุทธรณ์ บันทึกและสิ่งใดก็ตามที่อาจส่งผลเสียต่อการสนทนาสูญหาย "ราวกับบังเอิญ" มีกลเม็ดอื่นๆ ที่มีลักษณะขององค์กรและขั้นตอน (“การเพิกเฉยต่อข้อเสนอที่ได้รับ” “การเปลี่ยนแปลงวาระการอภิปรายโดยไม่คาดคิด” ฯลฯ) ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อขัดขวางการสนทนา หรือลดการสนทนาไปสู่การดูถูกกัน เป็นต้น เป้าหมายสุดท้ายเทคนิคเหล่านี้ดังที่แสดงไว้ข้างต้นคือการลดการอภิปรายให้เหลือทางเลือกที่ฝ่ายตรงข้ามไม่ยอมรับอย่างเห็นได้ชัด

2. เทคนิคทางจิตวิทยา

เทคนิคทางจิตวิทยาหมายถึงวิธีการโต้แย้งการอภิปรายการโต้เถียงที่ยอมรับไม่ได้ (จากมุมมองทางศีลธรรม) ที่มีพื้นฐานมาจาก ผลกระทบทางจิตวิทยากับคู่สนทนาเพื่อทำให้เขามีอาการระคายเคือง เล่นกับความรู้สึกภาคภูมิใจ ความอับอาย และใช้การแสดงออกและลักษณะที่ละเอียดอ่อนอื่น ๆ ของจิตใจมนุษย์

2.1. สร้างความรำคาญให้กับคู่ต่อสู้ของคุณ
ไล่เขาออกจากสภาวะสมดุลทางจิตใจด้วยการเยาะเย้ย ข้อกล่าวหา การตำหนิ และวิธีอื่น ๆ จนกระทั่งคู่สนทนาเกิดความหงุดหงิดและกล่าวถ้อยคำที่ผิดซึ่งไม่เป็นผลดีต่อตำแหน่งของเขา

2.2. การใช้งาน คำที่ไม่ชัดเจนและเงื่อนไข
ในด้านหนึ่ง เคล็ดลับนี้สามารถให้ความรู้สึกถึงความสำคัญของปัญหาที่กำลังอภิปราย น้ำหนักของข้อโต้แย้งที่นำเสนอ และความเป็นมืออาชีพและความสามารถในระดับสูง ในทางกลับกัน การใช้คำศัพท์ "ทางวิทยาศาสตร์" ที่เข้าใจยากโดยผู้ริเริ่มกลอุบายสามารถทำให้เกิดปฏิกิริยาตรงกันข้ามกับฝ่ายตรงข้ามในรูปแบบของการระคายเคือง ความแปลกแยก หรือถอนตัวออกไป การป้องกันทางจิตวิทยา- อย่างไรก็ตาม เคล็ดลับจะประสบความสำเร็จเมื่อคู่สนทนารู้สึกเขินอายที่จะถามอีกครั้งเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง หรือแสร้งทำเป็นว่าเขาเข้าใจว่ามันเกี่ยวกับอะไร เรากำลังพูดถึงและยอมรับข้อโต้แย้งที่นำเสนอ

2.3. ผงะไปกับจังหวะของการสนทนา
เมื่อทำการสื่อสาร จะใช้คำพูดที่รวดเร็วและคู่ต่อสู้ที่รับรู้ข้อโต้แย้งจะไม่สามารถ "ประมวลผล" ได้ ในกรณีนี้กระแสความคิดที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเพียงแค่ทำให้คู่สนทนาตะลึงและทำให้เขารู้สึกไม่สบาย

2.4. โอนข้อพิพาทเข้าสู่ขอบเขตของการเก็งกำไร
แก่นแท้ของเคล็ดลับคือเปลี่ยนการอภิปรายให้เป็นการกล่าวหา และบังคับให้คู่ต่อสู้หาเหตุผลมาพิสูจน์ตัวเองหรืออธิบายบางสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับแก่นแท้ของปัญหาที่กำลังพูดคุยกัน ตัวอย่างของกลอุบายคือข้อความเช่น: “คุณพูดแบบนี้เพราะตำแหน่งของคุณต้องการมัน แต่จริงๆ แล้วคุณคิดแตกต่างออกไป”

2.5. การอ่านใจเพื่อความสงสัย
เคล็ดลับคือการใช้ตัวเลือก "การอ่านใจ" เพื่อเบี่ยงเบนความสงสัยทุกประเภทไปจากตัวคุณเอง ตัวอย่างอาจเป็นการตัดสินเช่น: “บางทีคุณคิดว่าฉันกำลังพยายามโน้มน้าวคุณใช่ไหม?”

2.6. อ้างถึง "ผลประโยชน์ที่สูงกว่า" โดยไม่ต้องถอดรหัส
สาระสำคัญของเคล็ดลับคือการแสดงความคิดที่มีคำใบ้ว่าหากฝ่ายตรงข้ามยังคงไม่สามารถโต้แย้งได้ในข้อพิพาทสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของผู้ที่ไม่พึงประสงค์อย่างยิ่งที่จะอารมณ์เสียหรือไม่สมดุล ตัวอย่างของเคล็ดลับนี้ ซึ่งถือเป็นอีกรูปแบบหนึ่งของ “การโต้แย้งแบบแท่ง” อาจเป็นคำอุทธรณ์ เช่น “คุณเข้าใจหรือไม่ว่าคุณกำลังพยายามทำอะไรเมื่อคุณไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งที่นำเสนอ”

2.7. การตัดสินเช่น "นี่เป็นเรื่องธรรมดา!"
แนวคิดหลักของเคล็ดลับคือการบังคับให้คู่ต่อสู้ตอบสนองต่อการประเมินที่ชัดเจนและไม่มีเหตุผลซึ่งจริงๆ แล้วไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ แท้จริงแล้ว ปฏิกิริยาของคู่ต่อสู้ต่อคำพูดเช่น "นี่มันไร้สาระ" "นี่ไร้สาระ" "นี่รู้กันดีอยู่แล้ว" "นี่เป็นเรื่องซ้ำซาก" เป็นสิ่งที่คาดเดาได้ค่อนข้างมาก เมื่อได้ยินการประเมินเช่นนี้ มีเพียงไม่กี่คนที่สามารถต้านทานสิ่งล่อใจเพื่อพิสูจน์ทางอารมณ์ว่าไม่เป็นเช่นนั้น เพื่อก่อให้เกิดเหตุผล - นี่คือเจตนาร้ายกาจของอุบาย

2.8. คาร์เธจจะต้องถูกทำลาย
นี่คือชื่อที่ตั้งให้กับกลอุบายทางจิตวิทยาต่อไปนี้ แนวคิดในการ "คุ้นเคย" ฝ่ายตรงข้ามกับความคิดบางอย่าง “ คาร์เธจจะต้องถูกทำลาย” - นี่คือวิธีที่สุนทรพจน์ในวุฒิสภาแห่งกงสุลกาโตผู้อาวุโสแห่งโรมันสิ้นสุดลงทุกครั้ง เคล็ดลับคือการค่อยๆ และตั้งใจทำให้คู่สนทนาคุ้นเคยกับคำพูดที่ไม่พร้อมเพรียง เมื่อกล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีก ประโยคนี้จึงปรากฏชัดแจ้ง

2.9. พูดน้อยพร้อมคำใบ้ถึงแรงจูงใจพิเศษ
สาระสำคัญของเคล็ดลับนี้คือการแสดงให้เห็นถึงการพูดที่น้อยเกินไปอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อบอกเป็นนัยว่า ในกรณีนี้สามารถพูดได้อีกมากมาย แต่ไม่ได้ทำด้วยเหตุผลพิเศษใดๆ

2.10. เชื่อมโยงไปยังผู้มีอำนาจ
ขอให้เราจำไว้ว่าเคล็ดลับนี้ "ได้ผล" ก็ต่อเมื่อผู้มีอำนาจที่ถูกอ้างถึงนั้นเป็นผู้มีอำนาจอย่างแท้จริงเท่านั้น มิฉะนั้นอาจมีเคล็ดลับ ผลย้อนกลับ- ข้อมูลที่น่าสนใจจัดทำโดยผู้เชี่ยวชาญในการประเมินว่าคู่สนทนาไว้วางใจใครมากที่สุด แน่นอนว่าอันดับแรกคือความไว้วางใจในตัวเอง อันดับที่สองคือความไว้วางใจในบุคคลที่สามและที่เชื่อถือได้ สุดท้ายคนที่เขาไว้ใจน้อยที่สุดก็คือคู่ต่อสู้ของเขา

2.11. การกล่าวหาแนวคิดยูโทเปีย
เคล็ดลับนี้ออกแบบมาเพื่อบังคับให้คู่ของคุณพิสูจน์ตัวเอง มองหาข้อโต้แย้งเพื่อต่อต้านข้อกล่าวหาที่ว่าความคิดของเขาไม่สมจริง ขอบคุณการใช้เหตุผลในการป้องกันข้อโต้แย้งที่ประกาศออกเดินทางจาก ปัญหาหลักการอภิปราย ทั้งหมดนี้เช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ ที่เป็นประโยชน์อย่างมากต่อผู้ริเริ่มเคล็ดลับ

2.12. คำเยินยอหรือคำชมเชย
การกล่าวชมเชยหรือพูดจาชมเชยไม่ได้ด้อยไปกว่ากลอุบายอื่นๆ ในแง่ของพลังของผลกระทบที่มีต่อจิตใจมนุษย์ นี่เป็นสาเหตุหลักมาจากความจริงที่ว่าโดยการมีอิทธิพลต่อจิตใต้สำนึกของบุคคลพวกเขาสามารถ: ทำให้หูของฝ่ายตรงข้ามอ่อนหวาน ลดคำวิจารณ์ที่ส่งถึงพวกเขา สร้าง บรรยากาศที่จำเป็นคำสารภาพ ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์- “เราทุกคนต่างอ่อนไหวต่อคำชม” - นี่เป็นความคิดที่ยุติธรรมอย่างยิ่งที่เอ. ลินคอล์นแสดงออกมาในคราวเดียว แต่หากคำชมสามารถทำให้เกิดความรู้สึกที่น่าพอใจในคู่สนทนาได้ การเยินยอโดยธรรมชาติของคำชมเชยสามารถกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาย้อนกลับได้ อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างแนวคิดเหล่านี้ - "คำเยินยอ" และ "คำชมเชย" เรามาดูรายละเอียดกันดีกว่า เริ่มจากตัวอย่างง่ายๆ ในชีวิตประจำวัน: ในวลี "คุณเป็นคนอ่อนหวานและมีเสน่ห์แค่ไหน!" จะได้ยินคำเยินยอโดยไม่ได้ตั้งใจ กล่าวคือ จะเน้นย้ำถึงคุณธรรมของบุคคลอย่างตรงไปตรงมาและเรียบง่าย เช่น “ชัดเจนว่าทำไมสามีของคุณถึงรีบกลับบ้านอยู่เสมอ” มีการคาดเดาซึ่งสะท้อนถึงข้อดี ของผู้หญิงบางทีและไม่เพียง แต่รูปร่างหน้าตาของเธอเท่านั้น ดังนั้นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างคำเยินยอและคำชมเชยก็คือ อะไร:

1. คำเยินยอนั้นตรงไปตรงมาไม่คลุมเครือเรียบง่ายและเข้าใจได้ในขณะที่คำชมเชยสันนิษฐานว่าการอ่านการไตร่ตรองที่แตกต่างกันในระหว่างนั้นบุคคลนั้นเองก็เข้าใจสาระสำคัญของสิ่งที่พูด
2. เรื่องของคำเยินยอคือผู้คนและคุณสมบัติของพวกเขาเรื่องของคำชมคือสิ่งต่าง ๆ การกระทำความคิดนั่นคือทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องทางอ้อมกับผู้คน
3. การเยินยอหมายถึงการพูดเกินจริงมากเกินไปของคุณสมบัติเชิงบวกของบุคคลโดยอ้างถึงข้อดีที่ไม่มีอยู่จริง แต่คำชมไม่อนุญาตให้ทำเช่นนี้เพียงบ่งชี้ทางอ้อมเท่านั้นว่ามีคุณสมบัติเชิงบวกหลายประการในบุคคล

เพื่อให้มากขึ้น คำอธิบายแบบเต็มคำเยินยอ นี่เป็นข้อความบางส่วนเกี่ยวกับเรื่องนี้ “ใครเป็นคนประจบสอพลอ” นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสชื่อ ลา บรูแยร์ เขียน “นี่คือจิตใจที่ยืดหยุ่นและตามใจชอบที่ยิ้มแย้มแจ่มใสในทุกลมหายใจของคุณ ร้องออกมาทุกคำพูดและปรบมือให้กับทุกการกระทำของคุณ” และทำไมไม่ลองอ้างอิงประโยคที่ยอดเยี่ยมเหล่านี้ที่นี่:

ระวังเมื่อได้ยินคำเยินยอ
อาวุธของเธอชั่วร้ายและแก้แค้น
ไม่เคยเชื่อใจเธอ.
ไม่น่าแปลกใจที่ผู้คนพูดว่า:
คำเยินยอมีรูปลักษณ์ที่อบอุ่นมาก
ใช่แล้ว หัวใจที่ทำจากน้ำแข็ง

2.13. ความอัปยศเท็จ
เคล็ดลับนี้ประกอบด้วยการใช้ข้อโต้แย้งที่เป็นเท็จกับคู่ต่อสู้ซึ่งเขาสามารถ "กลืน" ได้โดยไม่ต้องคัดค้านมากนัก สามารถใช้เคล็ดลับได้สำเร็จค่ะ หลากหลายชนิดการตัดสิน การอภิปราย และข้อโต้แย้ง รวมถึงการสอน คำอุทธรณ์เช่น "คุณแน่นอนรู้ว่าวิทยาศาสตร์ได้จัดตั้งขึ้นแล้ว ... " หรือ "แน่นอนคุณรู้ว่ามีการตัดสินใจเมื่อเร็ว ๆ นี้ ... " หรือ "คุณแน่นอนอ่านเกี่ยวกับ ... " เป็นผู้นำ คู่ต่อสู้เข้าสู่สภาวะ "ละอายใจ" เมื่อเขาดูละอายใจที่จะพูดต่อสาธารณะว่าเขาไม่รู้สิ่งที่พวกเขากำลังพูดถึง ในกรณีเหล่านี้ คนส่วนใหญ่ที่ใช้กลอุบายนี้ต่อต้านจะพยักหน้าหรือแสร้งทำเป็นจำสิ่งที่กำลังพูดอยู่ จึงรับรู้ถึงข้อโต้แย้งทั้งหมดนี้ ซึ่งบางครั้งก็เป็นเท็จ

2.14. ความอัปยศเท็จตามมาด้วยการตำหนิ
เคล็ดลับนี้เช่นเดียวกับเคล็ดลับอื่น ๆ ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่แก่นแท้ของปัญหาที่กำลังพูดคุยกัน แต่อยู่ที่บุคลิกภาพของคู่สนทนาด้วยการดูถูกคู่ต่อสู้ทำให้ศักดิ์ศรีของเขาอับอาย ฯลฯ ตัวอย่างของกลอุบายคือข้อความว่า "อะไรนะคุณ ไม่ได้อ่านเรื่องนี้เหรอ?” หรือ “อะไรนะ คุณไม่คุ้นเคยกับข้อมูลนี้” ตามด้วยการตำหนิเพิ่มเติมเช่น “แล้วฉันจะคุยกับคุณเรื่องอะไรดี?” การกระทำที่ตามมาของผู้ริเริ่มกลอุบายนั้นชัดเจน: เขายุติการสนทนา (ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นส่วนหนึ่งของแผนของเขา) หรือยังคงเบี่ยงเบนการอภิปรายของปัญหาอย่างชำนาญ

2.15. ดูหมิ่นด้วยการประชด
เทคนิคนี้มีผลบังคับใช้เมื่อข้อพิพาทไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ด้วยเหตุผลบางประการ คุณสามารถขัดขวางการอภิปรายปัญหาและหลีกเลี่ยงการสนทนาด้วยการดูถูกคู่ต่อสู้ด้วยการประชดเช่น “ขอโทษ แต่คุณกำลังพูดในสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ” โดยปกติในกรณีเช่นนี้ผู้ที่โจมตีกลอุบายนี้จะเริ่มรู้สึกไม่พอใจกับสิ่งที่พูดและพยายามทำให้ตำแหน่งของเขาอ่อนลงทำผิดพลาด แต่มีลักษณะที่แตกต่างออกไป

2.16. แสดงความไม่พอใจ
เคล็ดลับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อขัดขวางข้อพิพาทด้วย เนื่องจากมีข้อความเช่น “คุณคิดว่าเราเป็นใครกันแน่?” แสดงให้พันธมิตรเห็นอย่างชัดเจนว่า ฝั่งตรงข้ามไม่สามารถพูดคุยต่อได้ เพราะเขารู้สึกไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัด และที่สำคัญที่สุดคือไม่พอใจกับการกระทำที่ถือว่าไม่ดีของฝ่ายตรงข้าม

2.17. อำนาจของคำแถลง
ด้วยความช่วยเหลือของเคล็ดลับนี้ ความสำคัญทางจิตวิทยาของการโต้แย้งของคุณจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก สิ่งนี้สามารถทำได้อย่างมีประสิทธิผลผ่านประจักษ์พยานเช่น “เราประกาศแก่ท่านด้วยสิทธิอำนาจ” การพลิกผันของวลีดังกล่าวมักจะถูกมองว่าโดยคู่ค้าว่าเป็นสัญญาณที่ชัดเจนในการเพิ่มความสำคัญของข้อโต้แย้งที่กำลังแสดงออกมา และดังนั้นจึงเป็นความมุ่งมั่นที่จะปกป้องจุดยืนของตนในข้อพิพาทอย่างมั่นคง

2.18. ความตรงไปตรงมาของคำกล่าว
ในเคล็ดลับนี้ เน้นไปที่ความไว้วางใจเป็นพิเศษในการสื่อสาร ซึ่งแสดงให้เห็นโดยใช้วลีเช่น “ฉันจะบอกคุณโดยตรง (ตรงไปตรงมา ตรงไปตรงมา) เดี๋ยวนี้...” ดูเหมือนว่าทุกสิ่งที่กล่าวไปก่อนหน้านี้ไม่ตรงไปตรงหรือชัดเจนทั้งหมด ดังที่ผู้ริเริ่มกลอุบายจะกล่าวไว้ และต่อมาสนับสนุนให้คู่ครองตอบไปในทางเดียวกัน กล่าวคือ เปิดกว้าง ตรงไปตรงมา และตรงไปตรงมา

2.19. การทำบัญชีแบบรายการคู่
เคล็ดลับนี้ได้รับความนิยมมากที่สุดในเกือบทุกสถานการณ์การสื่อสารทางธุรกิจ สาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าเหตุผลและข้อโต้แย้งเดียวกันนั้นถือว่าน่าเชื่อเมื่อแสดงออกมาเพื่อปกป้องตำแหน่งของตนเอง และเป็นที่ยอมรับไม่ได้อย่างยิ่งเมื่อฝ่ายตรงข้ามแสดงออกมา เทคนิคนี้สอดคล้องกับหลักการที่รู้จักกันดีของสิ่งที่เรียกว่าศีลธรรม Hottentot (Hottentots เป็นชาวแอฟริกาใต้ในสมัยโบราณ) ตามที่ทุกสิ่งที่สอดคล้องกับความปรารถนาและมุมมองของตนเองถือเป็นจริง (จริง) และทุกสิ่งที่ขัดแย้งกัน ถือว่าเท็จและไม่ถูกต้อง

2.20. การไม่ตั้งใจในจินตนาการ
ชื่อของเคล็ดลับนี้พูดถึงแก่นแท้ของมันแล้ว: พวกเขา "ลืม" และบางครั้งก็จงใจไม่สังเกตเห็นข้อโต้แย้งที่ไม่สะดวกและเป็นอันตรายของคู่ต่อสู้ การไม่สังเกตเห็นสิ่งที่อาจทำให้เกิดอันตรายได้คือแนวคิดของกลอุบาย

2.21. ความเข้าใจผิดในจินตนาการและการสื่อสารที่ไม่ถูกต้อง
"ไหวพริบ" ของเทคนิคนี้อยู่ที่การตีความข้อโต้แย้งและการโต้แย้งของคู่ต่อสู้ในทางที่ผิดนั่นคือจงใจเพื่อผลประโยชน์ของตนเองโดยนำเสนอข้อโต้แย้งของคู่ต่อสู้ในรูปแบบที่บิดเบี้ยว ทำได้ง่ายโดยใช้เทคนิคการฟังที่รู้จักกันดี เช่น “การฟัง-ถอดความ” และ “การฟัง-สรุป” สาระสำคัญของเทคนิคแรกคือการกำหนดความคิดของคู่ของคุณด้วยคำพูดของคุณเอง แต่จงใจบิดเบือนข้อมูลโดยใช้วลีเช่น "คุณเชื่อ ... " "หรืออีกนัยหนึ่งคุณคิดว่า ... " ตามความเห็นของคุณ..." ฯลฯ สาระสำคัญของเทคนิคที่สองคือการให้สัญญาณแก่คู่สนทนาว่าคุณเข้าใจข้อความทั้งหมดแล้ว ไม่ใช่เพียงบางส่วนเท่านั้น (สิ่งที่เป็นประโยชน์หรือสิ่งที่คุณต้องการได้ยิน) . กล่าวอีกนัยหนึ่ง ด้วยความช่วยเหลือในการสรุป เช่น การรวมความคิดของคู่ของคุณไว้ในฟิลด์ความหมายเดียว โดยใช้วลีเช่น: "สรุปสิ่งที่คุณพูด..." "เท่าที่ฉันเข้าใจ แนวคิดหลักของคุณจึงสรุปเป็น นี่ นั่น ... "คุณสามารถเปลี่ยนความหมายของแนวคิดที่แสดงโดยคู่ของคุณได้อย่างมีสติและด้วยเหตุนี้จึงตระหนักถึงแนวคิดหลักของเคล็ดลับ

2.22. การเปลี่ยนวลีที่ประจบสอพลอ
ลักษณะเฉพาะของเคล็ดลับนี้คือ "โรยคู่ต่อสู้ด้วยน้ำตาลแห่งคำเยินยอ" และบอกเป็นนัยว่าเขาสามารถชนะได้มากเพียงใดหรือในทางกลับกันแพ้หากเขายังคงมีความเห็นไม่ตรงกัน ตัวอย่างการใช้วลีที่ประจบสอพลอคือข้อความ: “ในฐานะคนฉลาด คุณอดไม่ได้ที่จะเห็นว่า...”

2.23. มันเรียบบนกระดาษ แต่พวกเขาลืมเรื่องหุบเหวไป
ชื่อของเคล็ดลับนี้สอดคล้องกับคำพังเพยเก่าที่มีชื่อเสียง ให้เราระลึกถึงสาระสำคัญของมัน ในศตวรรษที่ผ่านมาเมื่อมีการวางแผนการรุกที่สำคัญมาก ปฏิบัติการทางทหารดูเหมือนว่าผู้นำทางทหาร "ไม้ปาร์เก้" ธรรมดาจะคำนึงถึงทุกสิ่ง: เวลาของวันลักษณะของการซ้อมรบและเส้นทางการเคลื่อนไหวของกองทหาร อย่างไรก็ตาม การคำนวณดำเนินการบนแผนที่โดยเฉพาะ โดยไม่คำนึงถึงการอ้างอิงกับภูมิประเทศ ในสถานการณ์จริง กองทหารจะต้องไม่เคลื่อนตัวไปบนพื้นราบและเอาชนะอุปสรรคทุกประเภท โดยเฉพาะหุบเขาลึก ด้วยเหตุนี้กองทัพจึงไม่สามารถไปถึงแนวโจมตีได้ทันเวลาและถูกโจมตีและพ่ายแพ้ในเวลาต่อมา และมันก็เกิดขึ้น: "มันเรียบบนกระดาษ แต่พวกเขาลืมเรื่องหุบเขา"
การใช้กลอุบายนี้ในการโต้แย้ง คือ การบอกว่าทุกสิ่งที่คู่สนทนาพูดถึงนั้นดีเฉพาะในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ในทางปฏิบัติยอมรับไม่ได้จะบังคับให้เขาต้องพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้ามด้วยการโต้แย้งแบบกะทันหันซึ่งท้ายที่สุดก็จะทำให้บรรยากาศของ การอภิปรายและนำการอภิปรายนำไปสู่การโจมตีและการกล่าวหาซึ่งกันและกัน

2.24. อาศัยคำกล่าวในอดีต
สิ่งสำคัญในเคล็ดลับนี้คือการดึงความสนใจของฝ่ายตรงข้ามมาที่คำพูดในอดีตของเขา ซึ่งขัดแย้งกับเหตุผลของเขาในข้อพิพาทนี้ และต้องการคำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องนี้ การชี้แจงดังกล่าวสามารถ (หากเป็นประโยชน์) นำไปสู่การสนทนาไปสู่ทางตันหรือให้ข้อมูลเกี่ยวกับธรรมชาติของมุมมองที่เปลี่ยนแปลงของคู่ต่อสู้ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ริเริ่มกลอุบายด้วย

2.25. การติดฉลาก
วัตถุประสงค์หลักของกลอุบายนี้คือเพื่อกระตุ้นการตอบสนองต่อคำตำหนิ การกล่าวหา หรือคำดูถูกที่แสดงออกมา ปฏิกิริยาตามธรรมชาติของมนุษย์ต่อข้อกล่าวหาเช่น “คุณเป็นคนหลอกลวง” “คุณเป็นคนหลอกลวง” “คุณเป็นคนหลอกลวง” คือการตอบสนองอย่างใจดี กล่าวคือ โต้ตอบด้วยคำพูด: “ฉันได้ยินจากคนคนเดียวกัน” , “คุณเองก็เป็นแบบนั้น” และอื่นๆ หลังจากแลกเปลี่ยน “ความเอื้อเฟื้อ” ดังกล่าวแล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องพูดคุยเกี่ยวกับการสนทนาที่เป็นความลับและสร้างสรรค์ใดๆ อีกต่อไป

2.26. แทนที่ความจริงด้วยประโยชน์
เคล็ดลับนี้อิงตามกฎที่สำคัญและค่อนข้างชัดเจน: เมื่อมองเห็นประโยชน์ได้ชัดเจน เป็นการยากที่จะแยกแยะความจริง ดังนั้น จุดประสงค์ของกลอุบายคือการโน้มน้าวผู้โต้แย้งว่าเขาเป็นหนี้ความเป็นอยู่ที่ดีกับวิทยานิพนธ์ที่เขากำลังท้าทาย ข้อความเช่น: “คุณไม่เคยคิดมาก่อนเลยว่าจะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าไรในการนำแนวคิดของคุณไปปฏิบัติ?” จะช่วยบังคับให้คู่ต่อสู้ของคุณคิดแบบนี้

2.27. เครื่องสำอางทางภาษาศาสตร์
แก่นแท้ของเคล็ดลับก็คือ ความคิดเดียวกันนั้นแสดงออกในรูปแบบที่แตกต่างกัน โดยให้เฉดสีที่ต้องการ “เครื่องสำอาง” ในกรณีนี้อาจแตกต่างกัน ตั้งแต่แสง สง่า ห่อหุ้มวัตถุแห่งความคิดเหมือนม่านบางๆ ไปจนถึงเกินจริง เมื่อ “บ้านหลังที่สอง” ที่ใครคนหนึ่งย้ายเข้าไป ความคิดนี้ไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับ “บ้านหลังแรก” อีกต่อไป เช่นเดียวกับเทคนิคอื่นๆ เทคนิคนี้ไม่สามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพหากไม่มีเทคนิคการฟังที่อธิบายไว้ด้านล่าง ("การถอดความ" และ "การสรุป")

2.28. การสนับสนุนที่มองเห็นได้
ความพิเศษของเคล็ดลับนี้คือการแย่งชิงพื้นที่จากคู่ต่อสู้ของคุณและเข้ามาช่วยเหลือเขา นั่นคือเริ่มที่จะนำข้อโต้แย้งและหลักฐานใหม่มาใช้เพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์ของเขา ความช่วยเหลือนี้จำเป็นสำหรับรูปลักษณ์ (รูปลักษณ์) ของการสนับสนุนศัตรูเท่านั้น เนื่องจากจุดประสงค์ของกลอุบายคือการสนับสนุนในจินตนาการของคู่ต่อสู้โดยมุ่งเป้าไปที่การสร้างความมั่นใจให้เขาด้วยความยินยอม หันเหความสนใจ และทำให้การเผชิญหน้าทางจิตวิทยาของเขาอ่อนแอลง หลังจากที่ศัตรูสูญเสียความระมัดระวังและคนรอบข้างชื่นชมระดับการรับรู้ถึงปัญหาของฝ่ายตรงข้าม ผู้ริเริ่มกลอุบายจะส่งการโจมตีโต้กลับอันทรงพลัง ซึ่งเป็นที่รู้จักในหมู่นักจิตวิทยาในชื่อเทคนิค "ใช่ แต่..." ซึ่งเผยให้เห็นข้อบกพร่องของวิทยานิพนธ์ที่ฝ่ายตรงข้ามหยิบยกมาแสดงให้เห็นถึงความด้อยกว่า. ดังนั้น ดูเหมือนว่าฝ่ายตรงข้ามจะคุ้นเคยกับวิทยานิพนธ์ที่ฝ่ายตรงข้ามพิสูจน์ได้ละเอียดกว่าตัวเขาเอง และหลังจากศึกษาปัญหาอย่างรอบคอบแล้ว เขาจึงมั่นใจในความไม่สอดคล้องกันของวิทยานิพนธ์นี้และระบบการโต้แย้งทั้งหมดที่ฝ่ายตรงข้ามนำมา .

2.29. การลดข้อเท็จจริง (ข้อโต้แย้ง) ให้เป็นความคิดเห็นส่วนตัว
จุดประสงค์ของเคล็ดลับนี้คือการกล่าวหาคู่สื่อสารถึงความจริงที่ว่าข้อโต้แย้งที่เขาให้เพื่อปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาหรือการหักล้างความคิดที่โต้แย้งนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าความคิดเห็นส่วนตัวซึ่งเหมือนกับความคิดเห็นของบุคคลอื่น อาจผิดได้ การพูดกับคู่สนทนาของคุณด้วยคำว่า “สิ่งที่คุณพูดตอนนี้เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวของคุณ” จะทำให้เขามีน้ำเสียงคัดค้านโดยไม่สมัครใจ และสร้างความปรารถนาที่จะท้าทายความคิดเห็นที่แสดงออกมาเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่เขาให้ไว้ หากคู่สนทนายอมจำนนต่อกลอุบายนี้หัวข้อของการโต้เถียงซึ่งตรงกันข้ามกับความปรารถนาของเขาและเพื่อเอาใจความตั้งใจของผู้ริเริ่มกลอุบายนั้นจะเปลี่ยนไปสู่การอภิปรายปัญหาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งคู่ต่อสู้จะพิสูจน์ว่าข้อโต้แย้งที่เขามี ที่แสดงออกมามิใช่เพียงความเห็นส่วนตัวของเขาเท่านั้น การปฏิบัติยืนยันว่าหากสิ่งนี้เกิดขึ้น เคล็ดลับก็คือความสำเร็จ

2.30. การเลือกข้อโต้แย้งที่ยอมรับได้
เคล็ดลับนี้มีพื้นฐานมาจากการเลือกข้อมูลด้านเดียวอย่างมีสติเพื่อพิสูจน์ความคิดใดๆ และดำเนินการเฉพาะกับข้อมูลนี้ในกระบวนการดำเนินการอภิปรายหรือโต้แย้งเท่านั้น

2.31. พวกหัวรุนแรง
เทคนิคนี้หมายถึงจงใจบิดเบือนความหมายของข้อความของคู่ต่อสู้ โดยนำเสนอเป็นเรื่องตลกและแปลก ตัวอย่างเช่น คำพูดเช่น “เพื่อนร่วมงานของคุณตกลงว่า...” บังคับให้ผู้รับรู้ต้องตอบสนองต่อข้อมูลนี้ในลักษณะพิเศษ กล่าวอีกนัยหนึ่งอิทธิพลใด ๆ จากการข่มขืนทำให้คู่สนทนาอยู่ในสภาวะที่ห่างไกลจากอารมณ์ที่สร้างสรรค์เมื่อพูดถึงปัญหาซึ่งในทางกลับกันอาจทำให้เกิดผลเสียอย่างมาก ปฏิกิริยาการป้องกันในรูปของความขุ่นเคือง การกล่าวหา หรือการปฏิเสธที่จะพูดคุย

2.32. ม้าโทรจัน
สาระสำคัญของเคล็ดลับมีดังนี้:

1. ผู้โต้แย้งโดยใช้วิธีการ "สนับสนุนที่มองเห็นได้" ที่รู้จักกันดีอยู่แล้วไปที่ฝั่งศัตรูในข้อพิพาทและเริ่มให้ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมเพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์ของคู่ต่อสู้ของเขา
2. ถูก "ยอมรับจากฝั่งศัตรู" (เนื่องจากเป็นการประจบสอพลอสำหรับฝ่ายตรงข้ามในการฟังสุนทรพจน์ของฝ่ายตรงข้ามเพื่อปกป้องตำแหน่งของตนเอง) ผู้ที่ใช้กลอุบายจะบิดเบือนวิทยานิพนธ์หลักและข้อโต้แย้งของคู่สนทนาอย่างเชี่ยวชาญจนจำไม่ได้
3. จากนั้นเขาก็เริ่มปกป้องตำแหน่งที่บิดเบี้ยวอยู่แล้วอย่างกระตือรือร้นซึ่งไม่มีอะไรเหมือนกันกับตำแหน่งดั้งเดิม เป็นผลให้เมื่อผู้เขียนวิทยานิพนธ์ที่ถูกประนีประนอมรู้สึกตัวมันก็สายเกินไปแล้วเนื่องจากศัตรูสามารถสร้างความเสียหายได้ " ระเบิดแห่งความตาย“ทั้งวิทยานิพนธ์และอำนาจของผู้เขียน

2.33. วิธีบูมเมอแรง
วิธีการนี้มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากใช้เทคนิค "การสนับสนุนที่มองเห็นได้" แต่ใช้งานเพียงครึ่งเดียว เช่น เมื่อข้ามไปยังฝั่งของคู่ต่อสู้แล้ว ผู้ริเริ่มเคล็ดลับจะบันทึกเฉพาะเชิงบวกเท่านั้น ด้านบวกข้อเสนอ (วิทยานิพนธ์) แสดงโดยคู่ของเขา จากนั้นจึงแนะนำกฎ "like beget like" เขาเชิญคู่สนทนาให้พูดเกี่ยวกับแง่มุมเชิงบวกของการตัดสินของเขาเอง ศัตรูมักจะทำสิ่งนี้โดยไม่ยาก เนื่องจากเขาเพิ่งได้รับคำชมสำหรับข้อเสนอของเขา เมื่อบรรลุผลสำเร็จในการตอบโต้ดังกล่าวในส่วนของฝ่ายตรงข้ามอย่างชำนาญแล้ว ผู้ใช้กลอุบายจะเริ่มจัดการกับข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามที่เพิ่งได้รับเกี่ยวกับข้อดีและ ด้านบวกของโครงการของคุณ สิ่งสำคัญในขั้นตอนสุดท้ายนี้คือ ประการแรก รักษาความสนใจของคู่สนทนาจนกระทั่งสิ้นสุดการสนทนาเกี่ยวกับข้อดีที่เขาพบในการโต้แย้งของคู่ต่อสู้ ประการที่สอง อย่าเปิดโอกาสให้ฝ่ายตรงข้ามเปลี่ยนการอภิปรายให้เป็นกระแสหลักของการสนทนา จุดบวกความคิดและข้อเสนอแนะของคุณ

2.34. ความเงียบ
ความปรารถนาที่จะจงใจซ่อนข้อมูลจากคู่สนทนาเป็นกลอุบายที่ใช้บ่อยที่สุดในการสนทนาทุกรูปแบบ เมื่อแข่งขันกับพันธมิตรทางธุรกิจ การซ่อนข้อมูลจากเขาง่ายกว่าการท้าทายด้วยความขัดแย้ง ความสามารถในการซ่อนบางสิ่งจากคู่ต่อสู้ของคุณอย่างมีประสิทธิภาพเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของศิลปะการทูต ในเรื่องนี้ เราสังเกตว่าความเป็นมืออาชีพของนักโต้เถียงประกอบด้วยการหลบเลี่ยงความจริงอย่างเชี่ยวชาญ โดยไม่หันไปพึ่งคำโกหก

2.35. ความจริงครึ่งหนึ่ง
นี่อาจหมายถึงการผสมคำโกหกและ ข้อมูลที่เชื่อถือได้- การรายงานข้อเท็จจริงฝ่ายเดียว ไม่ถูกต้องและ ถ้อยคำที่คลุมเครือบทบัญญัติที่กำลังหารือ; การอ้างอิงถึงแหล่งข้อมูลที่มีข้อจำกัดความรับผิดชอบ เช่น "ฉันจำไม่ได้ว่าใครพูด..."; การบิดเบือนข้อความที่เชื่อถือได้ด้วยความช่วยเหลือของ: การตัดสินตามคุณค่า ฯลฯ มักใช้เทคนิคของความจริงเพียงครึ่งเดียวดังที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติเมื่อจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการพลิกกลับที่ไม่พึงประสงค์ในข้อพิพาทเมื่อไม่มีข้อโต้แย้งที่เชื่อถือได้ แต่เราต้องท้าทายคู่ต่อสู้อย่างแน่นอน เมื่อจำเป็น การใช้ความคิดเบื้องต้นชักชวนใครบางคนให้ได้ข้อสรุปที่แน่นอน

2.36. โกหก
ดังที่คุณทราบเทคนิคนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อซ่อนสถานการณ์ที่แท้จริงและถ่ายทอดข้อมูลเท็จแก่คู่ของคุณ ซึ่งสามารถนำเสนอในรูปแบบของเอกสารเท็จ ลิงก์ไปยังแหล่งที่มา การทดลองที่ไม่เคยมีใครเคยทำ เป็นต้น ชีวิตจริงคงไม่มีใครที่ไม่เคยโกหกสักครั้ง อย่าลืมว่าในชีวิตประจำวัน การสื่อสารทางธุรกิจทุกคนซื่อสัตย์พอ ๆ กับที่เขาฉลาดเท่านั้น

2.37. วิธีแครอทและแท่ง
แนวคิดของเคล็ดลับนี้ปรากฏในคำถามวาทศิลป์ที่เป็นปัญหาที่ถามฝ่ายตรงข้ามเช่น: "คุณอยากจะมีอะไร: ความคิดเห็นของคุณเองหรือทุกสิ่งทุกอย่าง", "อะไรจะดีไปกว่าสำหรับคุณ - คัดค้านหรือไม่ทำ เจ็บตัว?" กล่าวอีกนัยหนึ่งลักษณะการคุกคามของเคล็ดลับนี้บังคับให้ศัตรูต้องเลือก: ยึดมั่นในหลักการ แต่ต้องทนทุกข์ในเวลาเดียวกันหรือยอมรับเงื่อนไขซึ่งบางครั้งก็ยอมรับไม่ได้ แต่ในขณะเดียวกันก็ปลอดภัยจากการคุกคามแบล็กเมล์และบางครั้ง ความรุนแรงทางกายภาพ. ความหมายพิเศษเคล็ดลับที่ไม่ได้รับอนุญาตทางศีลธรรมนี้สามารถแสดงให้เห็นได้ ตัวอย่างที่น่าสนใจจากนวนิยายชื่อดังของ เอ็ม ปูโซ” เจ้าพ่อ"ซึ่งฮีโร่คนหนึ่งของนวนิยายเรื่องนี้ได้เปิดเผยแนวคิดดังกล่าวอย่างเปิดเผย คำพูดที่ใจดีและปืนสามารถทำได้มากกว่าแค่คำพูดดีๆ

2.38. บังคับให้ตอบอย่างไม่คลุมเครืออย่างเคร่งครัด
สิ่งสำคัญในเคล็ดลับนี้คือการเรียกร้องจากคู่ต่อสู้อย่างแน่วแน่และเด็ดขาดเพื่อให้คำตอบที่ชัดเจน: "พูดโดยตรง: "ใช่" หรือ "ไม่" นั่นคือบังคับเขาไม่ให้ตอบแบบวิภาษวิธีอย่างมีสติ (“ และ ... และ”) แต่เป็นทางเลือกอื่น (“อย่างใดอย่างหนึ่ง...หรือ”) ประสบการณ์ยืนยันว่าเคล็ดลับนี้มักใช้เมื่อคำตอบโดยละเอียดของคู่ต่อสู้ไม่เป็นที่พึงปรารถนาอย่างยิ่ง ควรสังเกตว่าเคล็ดลับนี้มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการสื่อสารกับคนที่ไม่ดี ฝ่ายตรงข้ามที่ได้รับการศึกษา ในกรณีส่วนใหญ่จะถูกมองว่าเป็นการสำแดงความซื่อสัตย์ในส่วนของพันธมิตร

2.39. คุณมีอะไรต่อต้านมัน?
สาระสำคัญของเทคนิคนี้ไม่ใช่การพิสูจน์วิทยานิพนธ์ที่คุณระบุไว้ นั่นคือไม่ให้เหตุผลและข้อโต้แย้งในการป้องกัน แต่เป็นการเสนอ (แม้แต่ความต้องการ) เพื่อปฏิเสธวิทยานิพนธ์: "คุณมีอะไรต่อต้านมันกันแน่?" ในกรณีที่คู่ต่อสู้ล้มเพราะกลอุบาย เขาเริ่มวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งที่เสนอ และข้อพิพาท (ตามที่วางแผนโดยผู้ริเริ่มกลอุบาย) จะเริ่มดำเนินการเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่โต้แย้งของคู่ต่อสู้ที่ให้ไว้ ดังนั้นผู้ที่ใช้กลอุบายนี้จงใจหลีกเลี่ยงการพิสูจน์วิทยานิพนธ์ของตนเองและมุ่งความสนใจไปที่ข้อโต้แย้งของคู่ต่อสู้โดยทั่วไป

2.40. คำถามมากมาย
เคล็ดลับนี้ประกอบด้วยการถามคู่ต่อสู้ของคุณไม่ใช่เพียงคำถามเดียว แต่ถามคำถามหลายข้อในคำถามเดียว ซึ่งแตกต่างกันและเข้ากันไม่ได้มากนัก จะเกิดอะไรขึ้นต่อไปขึ้นอยู่กับคำตอบ: พวกเขาถูกกล่าวหาว่าไม่เข้าใจแก่นแท้ของปัญหา หรือถูกกล่าวหาว่าฝ่ายตรงข้ามตอบคำถามไม่ครบถ้วน ทำให้เข้าใจผิด หรือหลบเลี่ยงการตอบ

3. เทคนิคเชิงตรรกะ

เทคนิคกลุ่มนี้มีพื้นฐานมาจากการละเมิดกฎหมายและข้อบังคับโดยเจตนา ตรรกะที่เป็นทางการหรือในทางกลับกัน ในการใช้ทักษะอย่างเชี่ยวชาญเพื่อจุดประสงค์ในการยักย้ายโดยคู่ต่อสู้ที่ไม่ได้รับข้อมูลเพียงพอ ผู้ที่ใช้กลอุบายเหล่านี้ ดังที่ A. Herzen เคยกล่าวไว้อย่างเหมาะสมในคราวหนึ่งว่า “ไม่ชอบที่จะเข้าสู่ขอบเขตแห่งตรรกะที่เปิดกว้าง โดยตระหนักว่าพวกเขาจะพ่ายแพ้ที่นั่น” เทคนิคหลักของกลุ่มนี้มีดังนี้

3.1. ความไม่แน่นอนของวิทยานิพนธ์
สาระสำคัญของเคล็ดลับคือการกำหนดวิทยานิพนธ์หลักของคุณอย่างคลุมเครือและคลุมเครือซึ่งจะช่วยให้ผู้ริเริ่มเคล็ดลับสามารถตีความแนวคิดที่แสดงออกมาในรูปแบบต่างๆ เทคนิคนี้มีพื้นฐานมาจากการละเมิดกฎหมายที่สำคัญที่สุดของตรรกะที่เป็นทางการ - กฎแห่งตัวตน ข้อความและความคิดเห็นจะระบุไว้ในส่วนถัดไปของคู่มือ

3.2. การไม่ปฏิบัติตามกฎหมายที่มีเหตุอันสมควร
เป็นกรณีที่ข้อโต้แย้ง การตัดสิน ข้อโต้แย้งถูกต้องแต่ไม่เพียงพอ สามารถกำหนดกฎตรรกะอย่างเป็นทางการของเหตุผลที่เพียงพอได้ ดังต่อไปนี้: ความคิดที่แท้จริงทุกประการต้องได้รับการพิสูจน์ด้วยข้อโต้แย้งอย่างเพียงพอ และไม่เพียงแต่สร้างขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎแห่งอัตลักษณ์เท่านั้น ไม่รวมความขัดแย้งระดับกลางและไม่ขัดแย้งกัน สาระสำคัญของเคล็ดลับคือการละเมิดกฎการโต้แย้งเช่นความน่าเชื่อถือ ความเพียงพอ และความสม่ำเสมอ คุณลักษณะเหล่านี้จะอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติมในส่วนถัดไปของคู่มือ

3.3. วงจรอุบาทว์ในการพิสูจน์
เคล็ดลับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อพิสูจน์แนวคิดโดยใช้แนวคิดของตัวเอง กล่าวคือ นี่คือ "วงจรอุบาทว์" ในระบบพิสูจน์

3.4. การอ้างเหตุและผล
ลักษณะเฉพาะของเคล็ดลับนี้คือการให้เหตุผลมีพื้นฐานมาจากข้อผิดพลาดเชิงตรรกะอย่างชัดเจน: "หลังจากนี้ มันหมายถึงผลลัพธ์ของสิ่งนี้" ความซับซ้อนนี้เป็นที่รู้จักในสมัยโบราณ สิ่งสำคัญคือการแทนที่ความเชื่อมโยงชั่วคราวระหว่างปรากฏการณ์ด้วยเหตุและผลอย่างมีสติ

3.5. การโต้แย้งที่ไม่สมบูรณ์
จุดประสงค์ของเคล็ดลับคือ:

1. จากระบบการโต้แย้งที่ระบุไว้ของคู่ต่อสู้ ให้เลือกระบบการโต้แย้งที่อ่อนแอที่สุด
2. หักมันอย่างแหลมคม;
3. แสร้งทำเป็นว่าข้อโต้แย้งอื่นๆ ทั้งหมดไม่สมควรได้รับความสนใจด้วยซ้ำ

การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่ากลอุบายใช้ได้ผลในกรณีที่คู่ต่อสู้อับอายเพื่อไม่ให้ดูอึดอัดไม่กลับไปที่หัวข้ออีกหรือขาดโอกาสที่จะกลับมาอภิปรายอีกครั้ง

3.6. การเปรียบเทียบที่ผิดกฎหมาย
คุณลักษณะเฉพาะของเคล็ดลับนี้คือการใช้การเปรียบเทียบในการพิสูจน์ที่ไม่สมส่วนโดยสิ้นเชิงกับการพิจารณา มาสาธิตสิ่งนี้ด้วยตัวอย่างบางส่วน ตัวอย่างแรกคือเรื่องราวอันโด่งดังของพลูทาร์กเกี่ยวกับวันหนึ่งที่ชาวโรมันผู้โด่งดังหย่าร้างกับภรรยาของเขาหลังจากฟังคำตำหนิของเพื่อนที่พูดซ้ำ ๆ กับเขาว่า“ ทำไมคุณถึงทำเช่นนี้? เธอสวยไหม หรือเธอเป็นหมัน?” ก้าวเท้าไปข้างหน้าแล้วถามว่า: “เขาสบายดีหรือเปล่า? ตัวอย่างที่สองสามารถนำมาจากสมัยใหม่ การเมืองรัสเซียเมื่อเปรียบเทียบประชาธิปไตยในรัสเซียกับเด็กผู้หญิงแล้วถามว่า “เป็นไปได้ไหมที่จะเรียกร้องจากเด็กผู้หญิงมากเกินไปตอนที่เธอยังเด็กอยู่?” ตัวอย่างที่สามของการเปรียบเทียบที่ไม่เหมาะสมคือการเปรียบเทียบกิจกรรมของรัฐสภาในประเทศของเรากับเรือ: “ ทันทีที่เจ้าหน้าที่เริ่มพายเรือด้วยพาย "ซ้าย" รัฐสภาทั้งหมดก็เริ่มเลี้ยว "ไปทางขวา" และ ในทางกลับกัน” เห็นได้ชัดว่าในสองตัวอย่างสุดท้ายมีการเปรียบเทียบที่ผิดกฎหมายเนื่องจากในกรณีหนึ่งกระบวนการทำให้เป็นประชาธิปไตยถูกเปรียบเทียบกับกระบวนการพัฒนาร่างกายของผู้หญิงในอีกกรณีหนึ่งกิจกรรมของรัฐสภาก็เปรียบเสมือนการกระทำของร่างกาย กฎแห่งธรรมชาติ

การระงับข้อพิพาท: เทคนิคและวิธีในการต่อต้านข้อพิพาท

เคล็ดลับในการโต้แย้ง

ในระหว่างการวิพากษ์วิจารณ์และการโต้แย้ง ข้อผิดพลาดทั้งโดยตั้งใจและไม่ตั้งใจเกิดขึ้นได้ พวกที่จงใจเรียกว่าพวกโซฟิสต์ และพวกที่กระทำแบบนั้นเรียกว่าพวกโซฟิสต์ คำว่าโซฟิสต์นั้นมาจากภาษากรีก uptsyumb - นิยาย

เคล็ดลับในการโต้แย้งคือเทคนิคใดๆ ก็ตามที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้การโต้แย้งง่ายขึ้นสำหรับตนเอง และทำให้ฝ่ายตรงข้ามยากขึ้น

เคล็ดลับในการโต้แย้งคือเทคนิคใดๆ ก็ตามที่มักต้องการทำให้การโต้แย้งง่ายขึ้นสำหรับตนเอง หรือทำให้การโต้แย้งยากขึ้นสำหรับศัตรู

ใน กรีกโบราณมีสิ่งที่เรียกว่านักโซฟิสต์เช่น คนที่สอนศิลปะแห่งการโต้แย้งโดยเสียค่าธรรมเนียม ไม่ว่าการโต้แย้งนั้นจะเกี่ยวกับอะไรก็ตาม ศิลปะของการโต้แย้งที่อ่อนแอนั้นแข็งแกร่ง และในทางกลับกันก็ได้รับการยกย่องอย่างสูง นักปรัชญาสอนให้โต้เถียงในสิ่งที่คุณไม่เข้าใจ ครูผู้รอบรู้ที่สอนศิลปะแห่งการเป็นครูที่ถูกต้องเสมอมาคือนักปรัชญา Protagoras เขาถูกกล่าวถึงในปรัชญาอันโด่งดังของ Euathlus

Euathlus เป็นหนึ่งในสาวกของ Protagoras ตามข้อตกลงระหว่างครูกับนักเรียน เขาต้องจ่ายค่าเล่าเรียนหลังจากการพิจารณาคดีครั้งแรกที่เขาได้รับชัยชนะ ผ่านไปหนึ่งปีเต็มนับตั้งแต่สำเร็จการศึกษา ในช่วงเวลานี้ Euathlus ไม่ได้เข้าร่วม การทดลอง- Protagoras เริ่มแสดงอาการไม่อดทน โดยเสนอให้ Euathlus จ่ายค่าฝึกอบรมที่เขาเคยสำเร็จมาก่อน แน่นอนว่าเอวาเทิลปฏิเสธ โปรทาโกรัสกล่าวว่า “ถ้าคุณไม่จ่ายค่าธรรมเนียม ฉันจะไปศาล ถ้าศาลตัดสินว่าคุณต้องจ่าย คุณจะจ่ายค่าฝึกอบรมตามคำตัดสินของศาล” จากนั้นคุณจะชนะการทดลองใช้ครั้งแรก และคุณจะต้องจ่ายค่าฝึกอบรมตามสัญญา” เพราะ Euathlus เชี่ยวชาญศิลปะการโต้แย้งที่ Protagoras ส่งเสริมแล้ว เขาคัดค้าน Protagoras ดังนี้: “คุณคิดผิดแล้วอาจารย์ ถ้าศาลตัดสินว่า “ไม่จ่าย” ฉันก็จะไม่จ่ายตามคำตัดสินของศาล “ชำระเงิน” จากนั้นฉันก็สูญเสียกระบวนการและฉันจะไม่จ่ายตามสัญญา”

แล้วอันไหนถูกล่ะ? บางคนบอกว่า Protagoras ถูกต้องและ Euathlus ถูกต้องทั้งคู่ คำตอบสำหรับคำถามนี้ชวนให้นึกถึงเรื่องราวเกี่ยวกับปราชญ์ในหมู่บ้าน

การโต้แย้งการอภิปรายที่ซับซ้อน

“ชาวนาสูงอายุคนหนึ่งเข้ามาหาปราชญ์แล้วพูดว่า “ฉันทะเลาะกับเพื่อนบ้าน” ชาวนาสรุปสาระสำคัญของข้อพิพาทแล้วถามว่า “ใครถูก”

ปราชญ์ตอบว่า: “คุณพูดถูก”

หลังจากนั้นครู่หนึ่ง ครั้งที่สองของการโต้เถียงก็มาถึงปราชญ์ เขายังพูดถึงข้อพิพาทนี้ด้วยและถามว่า “ใครถูก?”

ปราชญ์ตอบว่า: “คุณพูดถูก”

“เป็นไปได้อย่างไร” ภรรยาของปราชญ์ถาม “อันหนึ่งถูกต้องและอีกอันหนึ่งถูกต้อง”

“และคุณพูดถูก ภรรยา” ปราชญ์ตอบเธอ

ข้อผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจเกิดขึ้นจากวัฒนธรรมการคิดที่ต่ำ ความเร่งรีบ และเหตุผลอื่นๆ บางประการ พวกเขาเรียกว่า paralogisms (กรีก rbsblpgyumzh - เหตุผลที่ไม่ถูกต้อง)

การปฏิบัติตามกฎพิเศษจะช่วยป้องกันข้อผิดพลาดในการโต้แย้งและการวิพากษ์วิจารณ์

กฎข้อแรก: จำเป็นต้องกำหนดวิทยานิพนธ์ให้ชัดเจน (ในรูปแบบของการตัดสิน ระบบการตัดสิน ปัญหา สมมติฐาน แนวคิด ฯลฯ) กฎข้อนี้เป็นการแสดงออกถึงเงื่อนไขหลักสำหรับความมีประสิทธิผลของการโต้แย้งและการวิพากษ์วิจารณ์

สาเหตุของการทำผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจอาจซ่อนอยู่ในวัฒนธรรมการคิดที่ต่ำเช่นเดียวกับความเร่งรีบ ข้อผิดพลาดดังกล่าวเรียกว่า paralogisms (กรีก rbsblpgyumzh - การใช้เหตุผลที่ไม่ถูกต้อง)

มีกฎพิเศษซึ่งการปฏิบัติตามจะช่วยหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดของคุณเองระหว่างข้อพิพาท:

1) จำเป็นต้องจัดทำวิทยานิพนธ์ให้ชัดเจน

จะปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้ได้อย่างไร? S. Povarnin เกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับการกำหนดวิทยานิพนธ์ของการโต้แย้งอย่างชัดเจนเขียนว่า: "เราไม่ควรคิดว่าการเผชิญกับ "ความคิดที่ขัดแย้ง" นั้นเพียงพอที่จะสร้าง "วิทยานิพนธ์ของ ข้อพิพาท” จำเป็นต้องมีการวิจัยและประมวลผลเบื้องต้นเสมอก่อนที่จะทำวิทยานิพนธ์นี้ กล่าวคือ จำเป็นต้องค้นหาให้แน่ชัดถึงสิ่งที่เราไม่เห็นด้วยกับเธอ ทักษะนี้มีความจำเป็นอย่างยิ่งในสาขาพิเศษบางสาขา เช่น การปฏิบัติตามกฎหมายสปอร์".

2) วิทยานิพนธ์ต้องมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและเข้าถึงได้

ที่นี่คุณควรปฏิบัติตามข้อกำหนดต่อไปนี้:

1. มีความจำเป็นต้องค้นหาว่าคำศัพท์ทั้งหมดที่มีอยู่ในข้อความจะสามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะและเข้าใจได้สำหรับผู้ฟังที่จะกล่าวถึงในระหว่างข้อพิพาทหรือไม่ และต่อสาธารณะที่สังเกตการณ์กระบวนการของข้อพิพาทด้วย หากเป็นไปได้ ควรแทนที่หรือชี้แจงคำที่คลุมเครือที่มีอยู่ เช่น ตามคำจำกัดความ ในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ที่โต้แย้งวิทยานิพนธ์

2. ควรระบุรูปแบบเชิงตรรกะของวิทยานิพนธ์ หากวิทยานิพนธ์เป็นการตัดสิน ยืนยัน หรือปฏิเสธสิ่งใดเกี่ยวกับวัตถุใด ก็จำเป็นต้องพิจารณาและค้นหาวัตถุทั้งหมด หรือจะพิจารณาเพียงบางส่วนเท่านั้นในการตัดสิน ตัวอย่างเช่น: ผู้นำเสนอหยิบยกข้อความ: “ผู้คนชั่วร้าย” แน่นอนว่าบางคนอาจคัดค้านโดยบอกว่าไม่เป็นเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม หากคำกล่าวข้างต้นมีความชัดเจนดังนี้ “บางคนชั่ว” ความจำเป็นที่จะต้องโต้แย้งก็จะหมดไป ความสนใจเป็นพิเศษควรให้ความสนใจกับความรู้สึกที่ใช้คำสันธาน "ถ้า", "หรือ", "และ", "จากนั้น" ฯลฯ ตัวอย่างเช่นคำสันธาน "หรือ" สามารถแสดงทั้งการเชื่อมต่อแบบหลวมและแบบแยกส่วนที่เข้มงวด , คำสันธาน “ถ้า..., แล้ว...” - การเชื่อมต่อโดยปริยายหรือแบบมีเงื่อนไข ฯลฯ

3. บางครั้งขอแนะนำอย่างยิ่งให้ชี้แจงเวลาที่อ้างถึงในข้อเสนอที่เสนอ ตัวอย่างเช่น เพื่อชี้แจงว่ามีการระบุว่าทรัพย์สินบางอย่างเป็นของวัตถุเสมอหรือว่าเป็นของวัตถุนั้นหรือบางครั้ง อธิบายความหมายของคำต่างๆ เช่น “วันนี้” “พรุ่งนี้” “ในอีกไม่กี่ชั่วโมงข้างหน้า” เป็นต้น บางครั้งก็แย้งว่า เหตุการณ์เฉพาะควรจะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้ในช่วงต่อๆ ไป ข้อความดังกล่าวค่อนข้างยากที่จะหักล้าง เนื่องจากไม่ชัดเจน ดังนั้นจึงไม่มีอะไรพิเศษที่จะหักล้าง หากคุณเผชิญกับการตัดสินดังกล่าว คุณต้องเรียกร้องให้ฝ่ายตรงข้ามชี้แจงการตัดสินเหล่านี้

4. มีหลายครั้งที่จำเป็นต้องค้นหาว่าวิทยานิพนธ์ดังกล่าวเป็นจริงหรือไม่ หรือจะเรียกว่าเป็นไปได้ในขณะนี้เท่านั้น

งานเตรียมการซึ่งประกอบด้วยการพัฒนาสาขาการโต้แย้งทั่วไป การค้นคว้าความคิดที่เป็นข้อโต้แย้ง การเน้นและการกำหนดวิทยานิพนธ์อย่างชัดเจน ช่วยให้คุณประหยัดเวลาในขั้นตอนต่อไปของการโต้แย้งและเพิ่มประสิทธิภาพ

การกำหนดวิทยานิพนธ์ที่คลุมเครือมักอยู่ภายใต้ความซับซ้อน ดังนั้น ในปรัชญาของ Euathlus จึงไม่ได้ให้คำจำกัดความว่า "คดีแรกชนะ" ตัวอย่างเช่น หากเรากำลังพูดถึงคดีแรกที่ Evatl ชนะคดี ซึ่งเขาทำหน้าที่เป็นจำเลย เขาจะต้องจ่ายค่าฝึกอบรมในกรณีที่ศาลตัดสินว่า "ไม่จ่าย"

บางครั้งมีการใช้กลอุบายในการโต้แย้ง: "การจัดทำวิทยานิพนธ์ที่ไม่ชัดเจนโดยเจตนา" กลอุบายนี้ใช้ในการโต้เถียงกับวุฒิสมาชิกรัฐฟลอริดาซี. เปปเปอร์ ซึ่งท้ายที่สุดก็นำไปสู่การล่มสลายของเขาในการเลือกตั้งครั้งต่อไป ศัตรูหอน: "... FBI ทั้งหมดและสมาชิกสภาคองเกรสทุกคนรู้ว่า Claude Pepper เป็นคนเปิดเผยที่ไร้ยางอาย ยิ่งไปกว่านั้นมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าเขาเล่นพรรคเล่นพวกกับพี่สะใภ้ของเขาน้องสาวของเขาเป็น Thespian ใน นิวยอร์กผู้บาป ในที่สุดและนี่เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อ เป็นที่ทราบกันดีว่าเปปเปอร์เคยปฏิบัติตนเป็นโสดก่อนแต่งงาน”

ในกรณีที่เผชิญกับสถานการณ์ที่คล้ายกัน เมื่อศัตรูใช้กลอุบายนี้ จำเป็นต้องชี้แจงสำนวนที่ไม่รู้จักหรือถามบุคคลที่เสนอวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับเรื่องนี้

นอกจากนี้เคล็ดลับ "ความต้องการการชี้แจงวิทยานิพนธ์มากเกินไป" ยังสามารถเชื่อมโยงกับกฎข้อแรกได้ ความหมายของมันคือต้องการความชัดเจนของการแสดงออกและสูตรเบื้องต้นที่เข้าถึงได้และเข้าใจได้

ตัวอย่างเช่น มีคนอ้างว่าในความเห็นของเขา สำนวนบางอย่างไม่เป็นความจริง พวกเขาถามเขาว่า: อะไรคือความจริง? หากบุคคลนี้ตอบว่าความจริงเป็นข้อความที่สอดคล้องกับความเป็นจริงเขาจะถูกถามว่าเขาหมายถึงอะไรตามความเป็นจริงเป็นต้น ในกรณีนี้ คุณสามารถเสนอแนะให้ถามคำถามทั้งหมดหลังคำพูดได้ บางคนพยายามไม่สังเกตคำถามในกรณีเช่นนี้

เคล็ดลับที่เป็นไปได้ต่อไปคือ “จงใจเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์” โดยปกติจะประกอบด้วยการเปลี่ยนความหมายของสำนวนเพื่อเปลี่ยนความหมายของวิทยานิพนธ์ให้เป็นประโยชน์ต่อคู่ต่อสู้

บ่อยครั้งที่ผู้เขียนถูกกล่าวหาว่าไม่มีความชัดเจนโดยไม่มีการให้เหตุผล เคล็ดลับนี้คือการดึงวลีบางวลีออกจากข้อความ ซึ่งความหมายหายไปจากบริบท บนพื้นฐานนี้ ผู้เขียนถูกกล่าวหาว่าชอบสร้างทฤษฎีเชิงวิชาการ

3) ไม่ควรเปลี่ยนแปลงวิทยานิพนธ์ในกระบวนการโต้แย้งและวิพากษ์วิจารณ์โดยไม่มีเงื่อนไขพิเศษไม่ว่าในกรณีใด

การละเมิดกฎนี้เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดต่อไปนี้ - "การทดแทนวิทยานิพนธ์" ได้รับอนุญาตเมื่อมีการตัดสินเรื่องหนึ่งเป็นวิทยานิพนธ์ และการโต้แย้งหรือวิพากษ์วิจารณ์มุ่งไปที่อีกเรื่องหนึ่ง คล้ายกับการโต้แย้งหรือวิจารณ์ ท้ายที่สุดได้ข้อสรุปว่าวิทยานิพนธ์ต้นฉบับได้รับการวิพากษ์วิจารณ์หรือให้เหตุผล

ข้อผิดพลาดต่อไปนี้เป็นการทดแทนวิทยานิพนธ์ประเภทหนึ่ง:

1. “การแทนที่วิทยานิพนธ์ที่มีเหตุมีผลด้วยข้อความที่เข้มแข็งกว่า” (ในการพิสูจน์ ข้อผิดพลาดนี้เรียกว่า “ใครพิสูจน์มาก แต่ไม่ได้พิสูจน์อะไรเลย”)

2. “ แทนที่วิทยานิพนธ์ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ด้วยข้อความที่อ่อนแอกว่า” (ในการโต้แย้งเรียกว่า“ ผู้ปฏิเสธมากไม่ปฏิเสธอะไรเลย”)

นอกจากนี้ ประเภทของข้อผิดพลาด “การทดแทนวิทยานิพนธ์” สามารถเรียกได้ว่าเป็นการทดแทนวิทยานิพนธ์ที่ถูกโต้แย้ง คุณสมบัติส่วนบุคคลบุคคล.

ข้อผิดพลาดนี้อนุญาตในกรณีที่แทนที่จะวิพากษ์วิจารณ์หรือให้เหตุผลกับวิทยานิพนธ์ กลับระบุลักษณะของบุคคลที่เสนอหรือบุคคลที่อภิปรายในวิทยานิพนธ์ ตัวอย่างคือ บ่อยครั้งที่ทนายความในศาลเริ่มแสดงรายการส่วนตัวของเขา แทนที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของจำเลย ลักษณะเชิงบวกเช่น พูดเกี่ยวกับว่าเขาเป็นคนทำงานเก่ง, เป็นคนในครอบครัวที่เป็นแบบอย่าง, ไม่มีนิสัยชอบเตะหรือนิสัยไม่ดี เป็นต้น บางครั้งในการโต้เถียงแทนที่จะโต้แย้งว่าบุคคลนั้นผิด พวกเขาบอกว่าเขายังเด็กเกินไปและไม่มีประสบการณ์และไม่ค่อยเข้าใจมากนัก หรือในทางกลับกัน พวกเขาบอกว่าเขาอยู่ในวัยที่ผู้คนมักจะทำผิดพลาดแล้ว

ข้อผิดพลาด "การทดแทนวิทยานิพนธ์" อีกประเภทหนึ่งคือ "การสูญเสียวิทยานิพนธ์" ตัวอย่างเช่น นักเรียนคนหนึ่งพูดในที่ประชุมว่า “ตอนเย็นเราไม่ได้เรียนหนังสือกันมากนัก เรามาเยี่ยมกันที่หอพัก และเบี่ยงเบนความสนใจจากชั้นเรียน” คำพูดต่อไปนี้ส่งถึงผู้พูด: “คุณยังเด็กเกินไป” เขาสูญเสียวิทยานิพนธ์ทันทีและเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการทำงานที่โรงงานก่อนเข้าวิทยาลัยเขารับราชการในกองทัพและอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งเป็นผลมาจากแนวคิดหลักที่เขาต้องการถ่ายทอดและเมื่อไม่นานมานี้ก็พร้อมแล้ว การป้องกันก็หายไป แล้วเวลาก็หมดลง

กฎข้อที่สามเกี่ยวข้องกับกลอุบายเช่น:

1. "ทำให้วิทยานิพนธ์ของการโต้แย้งอ่อนแอลง" เคล็ดลับนี้ประกอบด้วยความจริงที่ว่าศัตรูหยิบยกข้อความที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้หลังจากนั้นเขาก็แทนที่ด้วยข้อความที่อ่อนแอกว่าซึ่งเขาสามารถพิสูจน์ได้ การคำนวณทั้งหมดที่นี่คือคุณกำลังพยายามหักล้างการตัดสินครั้งที่สองอย่างบุ่มบ่าม ซึ่งแน่นอนว่าคุณล้มเหลว หลังจากนั้นเมื่อพิสูจน์ข้อเสนอที่สองแล้ว คู่ต่อสู้ก็ได้รับชัยชนะ สร้างภาพลวงตาว่าเขาได้พิสูจน์คำสั่งแรกแล้ว ในกรณีนี้จำเป็นต้องอธิบายให้ผู้ฟังทราบว่าใช้กลอุบายอะไร

2. "เสริมสร้างข้อความที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์" เคล็ดลับนี้ใช้ดังนี้: คุณเสนอวิทยานิพนธ์ และฝ่ายตรงข้ามแทนที่ด้วยข้อความที่เข้มกว่า ซึ่งแสดงว่าไม่สามารถพิสูจน์ได้ (ข้อความที่สอง) ยิ่งไปกว่านั้น คู่ต่อสู้มักจะปฏิเสธข้อความที่สองนี้ ทำให้เกิดความรู้สึกว่าเขาได้หักล้างวิทยานิพนธ์ที่คุณนำเสนอ เพื่อหลีกเลี่ยงการทดแทนวิทยานิพนธ์ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยไม่ได้ตั้งใจ ในระหว่างการอภิปราย ควรกล่าวแต่ละข้อความซ้ำก่อนที่จะวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งเป็นหลักจริยธรรมของการโต้เถียง

3. "การก่อวินาศกรรมเชิงตรรกะ" ความหมายของเคล็ดลับนี้คือจงใจเปลี่ยนการสนทนาไปยังหัวข้ออื่นที่ผู้โต้แย้งคุ้นเคยมากกว่า นักเรียนจากมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในมอสโกเล่าว่าเคล็ดลับนี้ใช้ในการสอบอย่างไร ในระหว่างการสอบ เธอพบว่าเธอเพิกเฉยต่อวิชานี้โดยสิ้นเชิง (ในกรณีนี้คือตรรกะ) แต่ในนั้น หนังสือเกรดมีคะแนนสูงสุดในทุกวิชา เมื่อผู้คุมสอบถามว่า “ทำไมไม่เตรียมตัวสอบ” นักเรียนตอบว่าเธอจะไม่เตรียมตัวสอบเลย เหตุผลที่เธอได้เกรดดีก็คือเธอมีความรู้อย่างละเอียดเกี่ยวกับงานของ Marina Tsvetaeva ตัวอย่าง: ในการสอบวรรณคดีรัสเซีย เธอหยิบตั๋วที่มีคำถามเกี่ยวกับ M.Yu Lermontov เธอพูดถึงงานของเขาประมาณ 3-4 นาทีจากนั้นเปรียบเทียบงานของ Lermontov กับงานของ Tsvetaeva และทำให้ครูประหลาดใจด้วยความรู้อันเหลือเชื่อเกี่ยวกับผลงานทั้งหมดและแม้แต่ความแตกต่างในชีวิตของ Marina Tsvetaeva สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในการสอบภาษารัสเซีย: นักเรียนเปลี่ยนจากคำคุณศัพท์เป็นคำอุปมาอุปมัย จากนั้นไปที่คำอุปมาของ Marina Tsvetaeva เคล็ดลับนี้ใช้ไม่ได้เฉพาะในข้อสอบตรรกะและภาษาอังกฤษเท่านั้น

จากคติชนของนักเรียน: “ในการสอบชีววิทยา นักเรียนถูกขอให้พูดถึงแมว นักเรียนรู้เพียงคำถามเดียวเท่านั้น - เกี่ยวกับหมัด เขาตอบว่า: “แมวเป็นสัตว์” หมัดอาศัยอยู่บนแมว" เขาพูดถึงหมัด ครูแนะนำให้พูดถึงสุนัข นักเรียนตอบว่า "สุนัขก็คือสัตว์ หมัดอาศัยอยู่บนสุนัข" เขาพูดถึงหมัด จากนั้นครู (ฉลาดมาก) ชวนคุยเรื่องปลา นักเรียนตอบว่า "ปลาเป็นสัตว์ หมัดไม่ได้อาศัยปลา" เขาพูดถึงหมัดอีกครั้ง"

กฎเกณฑ์สำหรับการโต้แย้ง:

1. ข้อโต้แย้งต้องมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและชัดเจน

ในการทำเช่นนี้คุณต้องมี:

ก) แสดงรายการข้อโต้แย้งทั้งหมด

b) ชี้แจงข้อกำหนดบางประการ;

c) กำหนดเนื้อหาเชิงตรรกะของข้อโต้แย้ง

d) ชี้แจงลักษณะการประเมินของพวกเขา

2. ข้อโต้แย้งทั้งหมดจะต้องได้รับการพิสูจน์โดยสมบูรณ์

เมื่อนำไปใช้กับการพิสูจน์หรือการพิสูจน์ กฎนี้สามารถกำหนดได้ดังนี้: ข้อโต้แย้งจะต้องมีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ (ในเชิงตรรกะหรือตามข้อเท็จจริง)

ในกรณีที่กฎที่อธิบายไว้ถูกละเมิด ข้อผิดพลาด "ข้อโต้แย้งที่ไม่มีมูล" จะปรากฏขึ้น ในการพิสูจน์และการพิสูจน์ ข้อผิดพลาดนี้เรียกว่า “ข้อโต้แย้งที่ไม่ได้รับการพิสูจน์”

3. การโต้แย้งต้องไม่มีวงกลม ข้อผิดพลาดนี้เกิดขึ้นเช่นนี้: วิทยานิพนธ์ได้รับการพิสูจน์โดยการโต้แย้ง แต่ในทางกลับกัน ข้อโต้แย้งที่กำหนดบางส่วนก็ได้รับการพิสูจน์โดยวิทยานิพนธ์เอง

4. ข้อโต้แย้งทั้งหมดจะต้องเกี่ยวข้องหรือเกี่ยวข้อง

กฎและข้อผิดพลาดเกี่ยวกับรูปแบบการโต้แย้งและการวิพากษ์วิจารณ์:

ความสัมพันธ์ของวิทยานิพนธ์กับการโต้แย้งจะต้องไม่มากไปกว่าการยืนยัน

หากไม่ปฏิบัติตามกฎเดชา ข้อผิดพลาด "ไม่ยืนยัน" หรือ "ไม่ควร" จะปรากฏขึ้น

เมื่อพิจารณาข้อโต้แย้งหรือข้อโต้แย้งสำเร็จรูป สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจ การเชื่อมต่อแบบลอจิคัลระหว่างข้อโต้แย้งและวิทยานิพนธ์

เคล็ดลับต่อไปนี้เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาด "ไม่ควร": ด้านตรงข้ามสับสนกับชุดวลีที่ไม่มีความหมาย เคล็ดลับนี้ใช้ได้ผลดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ศัตรูตระหนักถึงความอ่อนแอของเขาในความสัมพันธ์กับคู่ต่อสู้และเมื่อศัตรูคุ้นเคยกับการฟังสิ่งต่าง ๆ มากมายที่ตัวเขาเองไม่เข้าใจโดยแสร้งทำเป็นว่าทุกอย่างชัดเจนสำหรับเขา

เคล็ดลับในการโต้แย้งเรียกว่า เทคนิคใด ๆ ที่พวกเขาต้องการทำให้การโต้แย้งง่ายขึ้นสำหรับตนเองและทำให้คู่ต่อสู้ยากขึ้น

วิธีปฏิบัติในการระงับข้อพิพาทสาธารณะตั้งแต่สมัยโบราณได้พัฒนาวิธีการดังกล่าวมากมาย แตกต่างกันไปในลักษณะและสาระสำคัญ

มาดูสถานการณ์ที่พบบ่อยที่สุดที่พบในข้อพิพาทกัน ตัวอย่างเช่น ฝ่ายตรงข้ามเสนอข้อโต้แย้งซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะหาคำตอบที่คุ้มค่าในทันที ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามทำให้ฝ่ายตรงข้ามไม่มีใครสังเกตเห็น “เลื่อนการคัดค้านออกไป”เพื่อจุดประสงค์นี้ มีการถามคำถามที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่ให้ไว้ ราวกับจะชี้แจงให้กระจ่าง; พวกเขาเริ่มคำตอบจากระยะไกล โดยมีบางสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับคำถามที่ให้มา พวกเขาเริ่มหักล้างข้อโต้แย้งรองจากนั้นเมื่อรวบรวมกำลังทุบข้อโต้แย้งหลักของศัตรู ฯลฯ ขอแนะนำให้ใช้ "การชะลอการคัดค้าน" แม้ว่าคุณจะสับสนกังวลมากความคิดทั้งหมดของคุณก็ "หายไปทันที" ” มีความสับสนในหัวของคุณ เพื่อไม่ให้คู่ต่อสู้แสดงสถานะของคุณ คุณสามารถเริ่มพูดถึงบางสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องได้ ด้วยน้ำเสียงมั่นใจ- บางครั้งข้อโต้แย้งของคู่ต่อสู้ดูเหมือนจะถูกต้อง แต่คุณไม่ควรรีบเร่งที่จะเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนั้น

สถานการณ์ต่อไปนี้อาจเกิดขึ้น: ในกระบวนการหารือเกี่ยวกับประเด็นที่มีการโต้เถียงผู้โต้เถียงคนหนึ่งสังเกตเห็นว่าเขาทำผิด หากถูกค้นพบจะทำให้จุดยืนของผู้พูดเสื่อมเสีย หากไม่มีใครสังเกตเห็นข้อผิดพลาดผู้โต้เถียงจะกลายเป็นผู้ควบคุมความคิดที่ไม่ถูกต้องและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง นักโต้เถียงไม่ต้องการยอมรับข้อผิดพลาดอย่างเปิดเผยด้วยเหตุผลหลายประการและใช้รูปแบบคำพูดที่ทำให้เขานุ่มนวลและแก้ไขสถานการณ์: "นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันอยากพูด"; “คำพูดเหล่านี้แสดงความคิดของฉันไม่ถูกต้อง”; “ขอชี้แจงจุดยืนของฉัน” ฯลฯ เทคนิคทั้งหมดนี้ถือเป็น อนุญาตให้ทำได้,พวกเขาเป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์ในข้อพิพาทสาธารณะ การใช้งานไม่รบกวนการค้นหาความจริงและไม่ประนีประนอมคู่ต่อสู้

อย่างไรก็ตาม ควรระลึกไว้เสมอว่านักโต้เถียงที่ไร้ศีลธรรมมักจะหันไปใช้วิธีที่ไม่ซื่อสัตย์หลายประเภทในข้อพิพาท

หยาบคายที่สุด ห้ามปรามลูกเล่นของ S.I. Povarnin ในงาน “Dispute. ว่าด้วยทฤษฎีและการปฏิบัติว่าด้วยข้อพิพาท” ให้หนทางที่ผิดในการโต้แย้ง ทำลายข้อพิพาท การโต้แย้ง “กับตำรวจ” การโต้แย้งแบบ “ติดขัด”

ออกจากข้อพิพาทผู้เข้าร่วมคนหนึ่งรู้สึกว่าข้อพิพาทไม่เข้าข้างเขา มีข้อโต้แย้งไม่เพียงพอ และพยายาม "แอบออกจากข้อพิพาท" "ระงับข้อพิพาท" "ยุติข้อพิพาท"

ทำลายข้อโต้แย้ง.บางครั้งศัตรูก็สนใจที่จะทำลายข้อพิพาทเนื่องจากมันเกินกำลังของเขาหรือไร้ประโยชน์ด้วยเหตุผลบางประการ ในกรณีเช่นนี้ พวกเขาหันไปใช้กลอุบาย "กลไก" ที่หยาบคาย: พวกเขาขัดขวางคู่ต่อสู้ ไม่อนุญาตให้เขาพูด แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความไม่เต็มใจที่จะฟังคู่ต่อสู้ - พวกเขาปิดหู ฮัมเพลง นกหวีด หัวเราะ กระทืบเท้า ฯลฯ . บางครั้งการกระทำเหล่านี้ดำเนินการโดยผู้ฟังโดยต้องการสนับสนุนคนที่มีใจเดียวกันและทำร้ายคู่ต่อสู้ของเขา เทคนิคนี้เรียกว่า “การขัดขวาง” (จงใจขัดขวางข้อพิพาท)

"การโต้เถียงกับตำรวจ"วิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้ามถูกประกาศว่าเป็นอันตรายต่อรัฐหรือสังคม โดยพื้นฐานแล้วฝ่ายตรงข้ามถูก "ปิดปาก" การโต้แย้งสิ้นสุดลง และชัยชนะเป็นฝ่ายของผู้ที่ใช้กลอุบาย

"ติดข้อโต้แย้ง"พวกเขาเสนอข้อโต้แย้งที่คู่ต่อสู้ต้องยอมรับเพราะกลัวสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ มักเป็นอันตราย หรือซึ่งเขาไม่สามารถตอบได้ด้วยเหตุผลเดียวกัน และต้องนิ่งเงียบหรือคิด "วิธีแก้ไข" บางอย่าง

รูปแบบของ "การโต้เถียงกับตำรวจ" และ "การโต้แย้งแบบแท่ง" ถือเป็นกลอุบายที่เรียกว่า "อ่านในใจ"- สาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าคู่ต่อสู้ไม่ได้แยกวิเคราะห์คำพูดของคู่ต่อสู้มากนักโดยอ้างถึงแรงจูงใจที่บังคับให้พวกเขาแสดงออก (“ คุณพูดด้วยความสงสารเขา”; “ คุณถูกบังคับให้พูดเช่นนั้นโดยผลประโยชน์ของ องค์กรนี้”; “คุณกำลังแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัว” และอื่นๆ)

เทคนิคที่ยอมรับไม่ได้ที่ร้ายแรงที่สุด ได้แก่ การบอกเป็นนัยคำ การบอกเป็นนัย(ภาษาละติน) หมายถึง "การใส่ร้ายป้ายสีที่มีเจตนาทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของบุคคล นิยายวายร้ายใส่ร้าย" สาระสำคัญของเทคนิคคือผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทต้องการทำลายชื่อเสียงของคู่ต่อสู้ทำลายความมั่นใจในตัวเขาและด้วยเหตุนี้ในการโต้แย้งของเขาจึงใช้คำใบ้และคำพูดที่ไม่รับผิดชอบเช่น "ชัดเจนว่าคุณกำลังทำอะไรในระหว่างนี้ เยี่ยมชม ... " , "เราจะยังคงคิดว่าคุณมีเงินจากที่ไหนเพื่อสร้างเดชาใหม่" "ใช่ เรารู้แล้วว่าคุณใช้เวลาว่างอย่างไร"

วิธีการที่ไม่สุจริตกลุ่มใหญ่พอสมควรประกอบด้วย เทคนิคทางจิตวิทยา พวกมันมีความหลากหลายในสาระสำคัญ หลายอย่างมีพื้นฐานมาจากความรู้ที่ดีเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของจิตวิทยามนุษย์ จุดอ่อนของธรรมชาติของมนุษย์ ตามกฎแล้วเทคนิคเหล่านี้มีองค์ประกอบของการหลอกลวงที่มีไหวพริบและการหลอกลวงโดยสิ้นเชิง พวกเขาแสดงทัศนคติที่หยาบคายและไม่เคารพต่อคู่ต่อสู้

ลองดูบางส่วนของพวกเขา

ทำให้ศัตรูเสียสมดุลเพื่อจุดประสงค์นี้ มีการใช้การแสดงตลกที่หยาบคาย การดูถูก การกล่าวหาที่ไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจน ฯลฯ หากศัตรู "เดือดดาล" คดีก็จะชนะ เขาสูญเสียโอกาสประสบความสำเร็จในการโต้แย้ง

เดิมพันกับความอัปยศเท็จเป็นที่ทราบกันดีว่าผู้คนมักอยากดูดีกว่าที่เป็นอยู่จริงๆ และกลัวที่จะ "สูญเสียตัวเอง" ในสายตาของผู้อื่น

มันเป็นความปรารถนาที่จะดูดีขึ้นอีกหน่อยที่นักโต้เถียงผู้มีประสบการณ์บางคนเล่นด้วย ตัวอย่างเช่นเมื่อนำเสนอข้อสรุปที่ไม่ได้รับการพิสูจน์หรือเท็จฝ่ายตรงข้ามจะมาพร้อมกับวลี: "แน่นอนว่าคุณรู้ว่าวิทยาศาสตร์ใดที่ก่อตั้งขึ้นเมื่อนานมาแล้ว"; “คุณยังไม่รู้จริงๆ เหรอ?”; “เป็นข้อเท็จจริงที่รู้กันโดยทั่วไป” และอื่นๆ กล่าวคือ อาศัยความละอายที่ผิดๆ หากบุคคลไม่ยอมรับว่าเขาไม่รู้สิ่งนี้ เขาจะ "ติด" ศัตรูและถูกบังคับให้เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของเขา

“การจาระบีการโต้แย้ง”เคล็ดลับที่อิงตามอัตตาอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกันเรียกว่าการทะเลาะวิวาทกัน ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอซึ่งสามารถโต้แย้งได้ง่ายจะมาพร้อมกับคำชมเชยคู่ต่อสู้ ตัวอย่างเช่น: “คุณในฐานะคนฉลาดจะไม่ปฏิเสธ”; “ทุกคนตระหนักดีถึงความซื่อสัตย์และความซื่อสัตย์ของคุณ ดังนั้นคุณ...”; “บุคคลที่ไม่ได้รับการศึกษาเพียงพอจะไม่เห็นคุณค่าหรือเข้าใจข้อโต้แย้งที่นำเสนอ แต่คุณ...” บางครั้งศัตรูก็ถูกทำให้เข้าใจอย่างลึกซึ้งว่าเขาได้รับการปฏิบัติเป็นการส่วนตัวด้วยความเคารพเป็นพิเศษ สติปัญญาของเขามีค่าสูง และข้อดีของเขาก็คือ ได้รับการยอมรับ

คำแนะนำ.ในข้อพิพาทสาธารณะ ข้อเสนอแนะมีอิทธิพลอย่างมากต่อทั้งฝ่ายตรงข้ามและผู้ฟัง ดังนั้นจึงไม่ควรยอมจำนนต่อกลอุบายทั่วไปเช่นน้ำเสียงที่มั่นใจในตนเอง เด็ดขาด และเด็ดขาด คน​ที่​พูด​ด้วย​ความ​มั่นใจ​เต็ม​ใจ​และ​น้ำ​เสียง​ที่​ประทับใจ​จะ​สร้าง​ความ​กดดัน​ทาง​จิตใจ​ต่อ​คน​ที่​อยู่​ด้วย. แท้จริงแล้ว เมื่อศัตรูประพฤติตัวอย่างมั่นใจมากโดยไม่มีเหตุผลใดๆ เลย แม้ว่าเราจะรู้สึกถูกต้อง เราก็จะเริ่มสงสัยในจุดยืนของเรา และถ้าเรายังไม่เข้าใจปัญหามากพอ เราก็จะยอมแพ้ต่อเขา ในสถานการณ์เช่นนี้ จำเป็นต้องมีความสงบภายใน ความยับยั้งชั่งใจ น้ำเสียงที่เป็นธุรกิจ และความสามารถในการเปลี่ยนบทสนทนาจากวลีทั่วไปไปสู่การพิจารณาเนื้อหาของเรื่อง

นอกจากน้ำเสียงที่เหมาะสมแล้ว ยังมีกลเม็ดอื่นๆ อีกมากมายที่ออกแบบมาเพื่อสร้างแรงบันดาลใจและมีอิทธิพลต่อจิตใจผู้เข้าร่วมในข้อพิพาท นี่เป็นการเยาะเย้ยและความปรารถนาที่จะตัดศัตรูออกไปกระตุ้นความไม่ไว้วางใจในคำพูดของเขาการประเมินความคิดเห็นเชิงลบอย่างรุนแรงคำพูดที่น่ารังเกียจ ฯลฯ

อ้างอิงถึงอายุ การศึกษา ตำแหน่งบ่อยครั้งในการโต้แย้ง การอ้างอิงถึงอายุ การศึกษา และตำแหน่งถูกใช้เป็นข้อโต้แย้ง บ่อยครั้งที่เราเจอเหตุผลต่อไปนี้: "ถ้าคุณอายุเท่าฉันคุณจะตัดสิน"; “ รับประกาศนียบัตรก่อนแล้วค่อยคุยกัน”; “ถ้าคุณเข้ามาแทนที่ฉัน คุณก็จะเถียง” ฯลฯ อย่างไรก็ตาม เป็นที่รู้กันว่าบุคคลที่อายุมากกว่า มีการศึกษาสูงกว่า และดำรงตำแหน่งบางอย่างนั้นไม่ถูกต้องเสมอไป ดังนั้นคุณไม่ควรละทิ้งตำแหน่งและถอยทันที จำเป็นต้องเรียกร้องให้ฝ่ายตรงข้ามนำเสนอข้อโต้แย้งที่น่าสนใจและน่าเชื่อถือมากขึ้น

"การทำบัญชีแบบเข้าคู่".เคล็ดลับนี้อิงจากแนวโน้มของผู้คนที่จะมีการประเมินแบบคู่: มาตรการหนึ่งสำหรับตัวเราเองและสำหรับสิ่งที่เป็นประโยชน์และน่าพึงพอใจสำหรับเรา อีกวิธีหนึ่งสำหรับคนอื่นและสำหรับสิ่งที่เราไม่ชอบ ในข้อพิพาท ข้อโต้แย้งเดียวกันสามารถถูกได้เมื่อเหมาะสมกับเรา และผิดพลาดได้หากไม่เหมาะกับเรา เมื่อไร เราเราหักล้างใครบางคนที่ใช้ข้อโต้แย้งนี้ - มันเป็นเรื่องจริงและเมื่อใด เราพวกเขาปฏิเสธมัน - มันเป็นความเท็จ

ค่อนข้างบ่อยในข้อพิพาทและ เทคนิคเชิงตรรกะเรียกว่า ความซับซ้อน,หรือจงใจผิดพลาดในหลักฐาน ควรจำไว้ว่าความซับซ้อนและข้อผิดพลาดแตกต่างกันเพียงว่าความซับซ้อนนั้นมีเจตนาและข้อผิดพลาดไม่ได้ตั้งใจ ดังนั้นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะมากเท่ากับความซับซ้อน ให้เราอาศัยเทคนิคบางอย่างที่มีลักษณะซับซ้อน

โดยแยกบทสนทนาออกไป- เรามักจะสังเกตสถานการณ์ที่ผู้เข้าร่วมการอภิปรายในประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้งพบว่าเป็นการยากที่จะหาข้อโต้แย้งที่จำเป็น เพื่อหลีกเลี่ยงความพ่ายแพ้ เพื่อให้มองเห็นได้น้อยลง พวกเขาเปลี่ยนเส้นทางการสนทนาในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ โดยหันเหความสนใจของคู่ต่อสู้ด้วยคำถามรองและเรื่องราวในหัวข้อนามธรรม

แปลความขัดแย้งเป็นความขัดแย้งระหว่างคำพูดและการกระทำคุณสามารถหลีกหนีจากหัวข้อสนทนาได้โดยละทิ้งวิทยานิพนธ์ที่หยิบยกขึ้นมาด้วยความช่วยเหลือของกลอุบายดังกล่าว - ถ่ายโอนข้อพิพาทไปสู่ความขัดแย้งระหว่างคำพูดกับการกระทำมุมมองของศัตรูและการกระทำของเขาวิถีชีวิต ด้วยการแสดงให้เห็นความไม่สอดคล้องกันของวิทยานิพนธ์ที่หยิบยกมาใช้กับการกระทำของคู่ต่อสู้ ทำให้คู่ต่อสู้อยู่ในสถานะที่น่าอึดอัดใจ ลดการโต้แย้งได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เคล็ดลับนี้ไม่เพียงส่งผลต่อศัตรูเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อพยานในข้อพิพาทด้วย โดยปกติแล้วผู้ฟังจะไม่มีเวลาเจาะลึกสาระสำคัญของเรื่อง และพวกเขาไม่ต้องการทำเช่นนั้น แม้ว่าหลักการดังกล่าวกับพฤติกรรมจะไม่ขัดแย้งกัน แต่ก็ไม่มีใครเข้าใจสิ่งใดเลย แต่เคล็ดลับก็บรรลุเป้าหมาย เกี่ยวกับกลอุบายประเภทนี้ S.I. Povarnin เขียนว่า: "นี่เป็นหนึ่งในประเภท "การบีบปาก" ของศัตรูและไม่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้อย่างซื่อสัตย์ในข้อพิพาทเพื่อความจริง – สำหรับวิธีการบอกเลิก อาจจำเป็นและมักจำเป็น แต่การประณามและการโต้เถียงอย่างจริงใจต่อความจริง เช่นเดียวกับการต่อสู้ทางความคิดกับความคิด เป็นสองสิ่งที่เข้ากันไม่ได้”

การแปลคำถามเป็นมุมมองของประโยชน์หรือโทษนี่เป็นหนึ่งในเทคนิคทั่วไปในการโต้แย้งในที่สาธารณะ แทนที่จะพิสูจน์ความจริงของข้อเสนอนี้หรือข้อเสนอนั้น กลับพิจารณาว่าจะเป็นประโยชน์ต่อเราหรือไม่ และเป็นที่ชัดเจนว่าเมื่อเรารู้สึกว่าข้อเสนอที่ให้มานั้นเป็นประโยชน์ต่อเรา แม้ว่าจะส่งผลเสียต่อผู้อื่น แต่เรามีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับข้อเสนอนั้นมากขึ้น จุดอ่อนแห่งธรรมชาติของมนุษย์นี้เองที่ผู้โต้วาทีไร้ศีลธรรมใช้ประโยชน์ พวกเขาเริ่มกดดันคู่ต่อสู้โดยเน้นถึงข้อได้เปรียบของตำแหน่งสำหรับคู่ต่อสู้ ข้อโต้แย้งดังกล่าวมักเรียกว่า "กระเป๋า" เช่น สะดวกและให้ผลกำไร และบางครั้งพวกเขาก็มีผลเพียงสะกดจิต

การชดเชยเวลาดำเนินการบางครั้งผู้โต้วาทีใช้เคล็ดลับนี้: ในกระบวนการให้เหตุผล พวกเขาเปลี่ยนเวลาของการกระทำ โดยแทนที่สิ่งที่เป็นจริงในอดีตและปัจจุบันด้วยสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต ผู้เขียน feuilleton "Saving an Honorable Name" พูดอย่างตลกขบขันเกี่ยวกับวิธีที่ Comrade Kirchev ผู้อำนวยการใช้เคล็ดลับนี้โดยหักล้างคำพูดของ Simeonov เพื่อนร่วมงานของเขา:

“ เมื่อสังเกตเห็นว่าเขายืนหยัดด้วยความมุ่งมั่นอันน่าเศร้าทุกคนจึงตระหนักว่า Simeonov ตัดสินใจวิพากษ์วิจารณ์ผู้กำกับเอง

– ฉันคิดว่ามันเพียงพอที่จะเงียบ – ซิเมโอนอฟพูดด้วยน้ำเสียงที่สั่นเทาด้วยความตื่นเต้น และความเงียบก็เกิดขึ้นในห้องโถง – ทุกคนรู้ดีว่าผู้กำกับของเราคือเผด็จการ เขาระงับเสียงวิจารณ์! ไม่มีใครกล้าคัดค้านเขา รู้ดีว่าอะไรจะตามมา...

Simeonov ดำเนินต่อไปในทิศทางเดียวกันอีกสิบนาที หลังจากนั้นสหาย Kirchev ผู้อำนวยการของเราก็โต้แย้งตัวเอง

– สหายทั้งหลาย – เขาเริ่ม, – ฉันตั้งใจฟังคำพูดของผู้พูดคนก่อนเป็นอย่างมาก เขาพูดค่อนข้างน่าสนใจ แต่ด้วยข้อกล่าวหาของเขา ทำให้ทั้งตัวเขาเองและฉันตกอยู่ในสถานะที่น่าอึดอัดใจ คิดเอาเองว่าถ้าพูดไปแล้วฉันไม่ลงโทษเขาจะเกิดอะไรขึ้น? แต่ปรากฎว่าฉันไม่ใช่นักวิจารณ์ที่มุ่งร้ายเลยและ Simeonov ก็ใส่ร้ายฉันต่อสาธารณะ! นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นสหาย! ปรากฎว่า Simeonov เป็นคนใส่ร้ายและคนโกหก! ชื่อที่ซื่อสัตย์ของ Comrade Simeonov ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ฉันอย่างกระตือรือร้นจะทำให้มัวหมองอย่างจริงจัง และนี่ก็สามารถทำให้เกิดเงาให้กับทีมอันรุ่งโรจน์ของเราทั้งหมดได้ ดังนั้นฉันเชื่อว่าชื่อที่ซื่อสัตย์ของ Comrade Simeonov จะต้องได้รับการบันทึกไว้ และฉันคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนี้คือการลงโทษเขา เช่น โอนเขาไปยังตำแหน่งที่ได้รับค่าจ้างต่ำกว่า และตัดสิทธิ์โบนัสรายไตรมาส...

ห้องโถงก็ส่งเสียงปรบมือ”

เห็นได้ชัดว่าผู้กำกับ Kirchev ไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการรักษาชื่อเสียงของ Simeonov ตามที่เขาอ้าง แต่เกี่ยวกับการจัดการกับคำวิจารณ์ของเขา ท้ายที่สุด Simeonov กล่าวว่าพฤติกรรมของผู้กำกับจนถึงตอนนี้และไม่ใช่สิ่งที่จะเป็น ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้กำกับจึงไม่สามารถหักล้างคำกล่าวของ Simeonov และทำให้ชื่อเสียงของเขาเสื่อมเสียได้

นักโต้เถียงมักหันไปใช้ ไปจนถึงกลเม็ดที่เกี่ยวข้องกับการใช้คำถามและคำตอบอย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งรวมถึงสิ่งที่เรียกว่า "ข้อผิดพลาดของคำถามมากมาย"ฝ่ายตรงข้ามจะถูกถามคำถามที่แตกต่างกันหลายข้อทันทีภายใต้หน้ากากคำถามเดียวและต้องการคำตอบทันที ใช่หรือ เลขที่แต่ความจริงก็คือคำถามย่อยที่อยู่ในคำถามที่กำหนดนั้นตรงกันข้ามกันโดยตรง หนึ่งในนั้นต้องการคำตอบ ใช่ อาอื่น - เลขที่ผู้ตอบโดยไม่ได้สังเกต จึงตอบได้เพียงข้อเดียวเท่านั้น ผู้ถามใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ ใช้คำตอบกับคำถามอื่นโดยพลการ และทำให้คู่ต่อสู้สับสน เคล็ดลับนี้ถูกนำมาใช้อีกครั้ง โลกโบราณ- นี่เป็นคำถามทั่วไปประเภทนี้ นักศึกษาถูกถามว่า “คุณหยุดทุบตีพ่อแล้วหรือยัง? ใช่หรือไม่?" หากผู้ถูกกล่าวหาตอบว่า "ใช่" ปรากฎว่าเขาทุบตีพ่อของเขา ถ้าเขาตอบว่า "ไม่" ปรากฎว่าเขายังคงทุบตีพ่อของเขาต่อไป แน่นอนว่าคำถามดังกล่าวไม่สามารถตอบในรูปแบบ "ใช่" หรือ "ไม่" ได้ นักเรียนต้องพูดประมาณนี้: “ฉันคิดไม่ออกเลยว่าจะทุบตีพ่อตัวเองไม่ได้ เพราะไม่มีความละอายใดจะยิ่งใหญ่ไปกว่านี้อีกแล้วสำหรับลูกชาย”

ในข้อพิพาท มักมีสถานการณ์ที่นักโต้เถียงพยายามด้วยเหตุผลหลายประการ หลีกเลี่ยงคำถามที่ถามบางครั้งพวกเขาก็เพิกเฉยต่อคำถามอย่างที่พวกเขาพูด หูหนวก ราวกับว่าพวกเขาไม่สังเกตเห็น

การโต้แย้งบางคนเริ่มต้นขึ้น เยาะเย้ยคำถามคู่ต่อสู้ของเขา: "คุณถามคำถามที่ "ลึก"; “ และคุณคิดว่าคำถามของคุณจริงจังหรือไม่”; “ ช่างเป็นคำถามไร้สาระ”; “คุณถามเรื่องนี้ คำถามที่ยากที่ฉันเดินผ่านหน้าเขา” เป็นต้น คำถามนี้มักจะได้รับการประเมินเชิงลบ: "นี่เป็นคำถามที่ไร้เดียงสา"; “คำถามนี้ฟังดูไร้สาระ”; “ นี่คือลัทธิความเชื่อ”; “มันเป็นคำถามที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ” วลีประเภทนี้ไม่ได้มีส่วนช่วยในการชี้แจงความจริงหรือการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ พวกเขามีผลกระทบทางจิตวิทยาต่อคู่ต่อสู้เนื่องจากพวกเขาแสดงทัศนคติที่ไม่เคารพต่อเขา วิธีนี้ช่วยให้บุคคลที่พูดวลีดังกล่าวหลีกเลี่ยงคำถามที่ถูกตั้งไว้และปล่อยให้พวกเขาไม่ได้รับคำตอบ

การพิจารณาข้อพิพาทที่พบบ่อยที่สุด “ตอบคำถามด้วยคำถาม” ไม่ด้วยความต้องการที่จะตอบคำถามที่ถูกตั้งไว้หรือมีปัญหาในการหาคำตอบ ผู้โต้เถียงจึงตั้งคำถามตอบโต้กับคำถามของคู่ต่อสู้ หากศัตรูเริ่มตอบสนอง นั่นหมายความว่าเขาแพ้กลอุบายนี้แล้ว

นักโต้เถียงยังใช้กลอุบายที่แปลกประหลาดเช่น "ตอบเป็นเครดิต"เมื่อมีปัญหาในการหารือถึงปัญหา พวกเขาจึงเลื่อนคำตอบไปเป็น “ไว้ทีหลัง” โดยอ้างถึงความซับซ้อนของปัญหา

นี่คือกลวิธีที่ไม่ซื่อสัตย์บางส่วนที่คุณพบในข้อพิพาท คุณสามารถเรียนรู้เคล็ดลับที่เหลือได้ด้วยตัวเองโดยการอ่านวรรณกรรมเกี่ยวกับศิลปะแห่งการโต้แย้ง

ความต้องการความรู้เกี่ยวกับวิธีการประเภทนี้ไม่ต้องสงสัยเลย ทุกคนที่ต่อสู้เพื่อความเชื่อของตน แสวงหาแนวทางที่ถูกต้อง ยืนยันความจริง ไม่เพียงแต่จะต้องติดอาวุธให้ตัวเองเท่านั้น แต่ยังต้องรู้วิธีการของคู่ต่อสู้ด้วย ความสามารถในการจดจำสิ่งนี้หรือกลอุบายนั้น แสดงให้เห็นว่ามันถูกใช้เพื่อจุดประสงค์ใด และให้การตอบโต้อย่างสมน้ำสมเนื้อแก่ศัตรู ถือเป็นคุณสมบัติที่จำเป็นของผู้โต้เถียง

นักวิจัยกำลังพัฒนาเทคนิคพิเศษเพื่อป้องกันวิธีการโต้แย้งที่ไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น หากฝ่ายตรงข้ามย้ายการอภิปรายในประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้งไปยังหัวข้ออื่นซึ่งมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่านั้น ขอแนะนำให้ตกลงก่อนว่าหัวข้อใหม่สมควรได้รับความสนใจอย่างแน่นอน จากนั้นจึงเสนอแนะให้กลับไปยังหัวข้อก่อนหน้า

ขอแนะนำให้เพิกเฉยต่อการโจมตีเล็กน้อยจากคู่ต่อสู้ แต่ในกรณีที่มีการดูถูกอย่างเห็นได้ชัด จำเป็นต้องระงับการโต้แย้งชั่วคราว

แนวทางที่เป็นประโยชน์สำหรับการแก้ไขสถานการณ์ที่ยากลำบากเมื่อทำการตัดสินใจด้านการจัดการมีอยู่ในหนังสือของ Otto Ernst เรื่อง “The Floor is Give to You: Practical Recommendations for Conducting Business Conversations and Negotiations” ผู้เขียนอธิบายการกระทำของคู่สนทนาระหว่างการโต้แย้งและปฏิกิริยาที่อาจเกิดขึ้นต่อการกระทำเหล่านี้ เรานำเสนอตารางนี้อย่างครบถ้วน

การกระทำของพันธมิตรระหว่างข้อพิพาท

ปฏิกิริยาที่เป็นไปได้ต่อการกระทำของคู่ของคุณระหว่างการโต้แย้ง

การปฏิเสธการตัดสินใจ (“ยังคงใช้งานไม่ได้”) ข้อกล่าวหาเรื่องภาพลวงตา (“ทฤษฎีบริสุทธิ์”) คำถามที่ไม่เกิดผล (เช่น เกี่ยวกับรายละเอียดองค์กรเมื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นเชิงกลยุทธ์) ลดความซับซ้อนของปัญหา (“ปัญหาจะดำเนินไปอย่างแน่นอน”) ทำให้ปัญหาซับซ้อนขึ้น (วิธี "ใช่ แต่" สุดขีด – ตำแหน่งถาวร) เรียกร้อง (ในแง่ของจำนวนคนงาน การเงิน ทรัพยากรวัสดุ) กิจวัตร (“เราทำแบบนี้มาตลอด และทุกอย่างก็เรียบร้อย”) การใช้คำฟุ่มเฟือย (“น้ำเยอะ ทะเลาะวิวาทน้อย”) การหลีกเลี่ยงความหมาย (คำโอ้อวด โครงสร้างประโยคที่ซับซ้อนและเข้าใจยาก) แนวทางฝ่ายเดียว (เช่น การสร้างทฤษฎีมากเกินไปเมื่อจำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับแง่มุมเชิงปฏิบัติ) ข้อผิดพลาดทั่วไป (บุคคล ปรากฏการณ์ทั่วไป) ขาดเกณฑ์การประเมิน (ดุลยพินิจ) ความเด็ดขาดของการเปรียบเทียบ (ปริมาณ คุณภาพ)

เปิดใช้งานพันธมิตรโดยถามคำถาม: สามารถโต้แย้งอะไรได้บ้าง? มีวิธีแก้ไขปัญหาอื่นใดอีกบ้าง? เป้าหมายที่แท้จริง (วิธีการ, แนวทางแก้ไข) ใดที่เป็นไปได้? สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับปัญหาภายใต้การสนทนาอย่างไร ความขัดแย้งและอุปสรรคใดที่อาจเกิดขึ้นในกรณีนี้? คุณจะแก้ปัญหาได้อย่างไร? จะปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ได้อย่างไร? ประสิทธิภาพต่างกันอย่างไร (ใหม่, เก่า)? ข้อความของคุณมีความหมายว่าอะไร? ความต้องการ (โดยตรง) ที่จะพูดอย่างชัดเจน คืออะไร คุณค่าทางปฏิบัติพูดอะไร? คำถามโดยตรง: สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับกรณีเฉพาะ, ปรากฏการณ์, โอกาสหรือไม่? การประเมินทำโดยใช้เกณฑ์อะไร? ไม่จำเป็นต้องใช้แนวทางที่แตกต่างที่นี่ใช่ไหม

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเตรียมพร้อมทางจิตใจสำหรับการโจมตีและกลอุบายประเภทต่าง ๆ จากคู่ต่อสู้ของคุณ สิ่งสำคัญคือต้องรักษาความยับยั้งชั่งใจและความสงบ ควรจำไว้ว่าวิธีการที่ไม่ซื่อสัตย์นั้นเกี่ยวข้องกับการเบี่ยงเบนจากกฎแห่งการคิดที่ถูกต้องไม่ทางใดก็ทางหนึ่งโดยมีการละเมิดกฎพื้นฐานที่ควบคุมข้อพิพาทด้วยความปรารถนาที่จะเปลี่ยนการสนทนาจากหัวข้อการสนทนา

คำถามทดสอบและการมอบหมายงาน

1. บอกเราเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของศิลปะแห่งการโต้แย้ง

2. คุณรู้ข้อพิพาทประเภทใดบ้าง?

3. กำหนดกฎพื้นฐานสำหรับการดำเนินการโต้แย้งและกำหนดลักษณะเฉพาะ

4. อะไรมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของนักโต้เถียง?

5. ฝ่ายตรงข้ามปฏิบัติต่อกันด้วยความเคารพอย่างไร?

6. มีการใช้เทคนิคการโต้เถียงอะไรบ้างในการโต้แย้ง? ยกตัวอย่างการใช้งาน

7. นักทะเลาะวิวาทที่ไร้ศีลธรรมมักใช้กลอุบายอะไรในการโต้เถียง? สาระสำคัญของเทคนิคเหล่านี้คืออะไร?

8. คุณเคยพบกับกลยุทธ์ที่ไม่ซื่อสัตย์จากคู่ต่อสู้ของคุณหรือไม่? คุณประพฤติตัวอย่างไรในสถานการณ์ที่คล้ายกัน?

ก็ควรที่จะรับรู้ว่าข้อพิพาทนั้น ฟอร์มที่สมบูรณ์แบบคุณไม่ได้เห็นสิ่งนี้บ่อยนักในชีวิตจริง บ่อยครั้งที่มีข้อพิพาทที่ผู้เข้าร่วมไม่เข้าใจ (หรือไม่ต้องการที่จะเข้าใจ) ซึ่งกันและกัน ไม่ฟังข้อโต้แย้ง ขัดขวางซึ่งกันและกัน "โจมตี" ข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้าม หรือ "โจมตี" ฝ่ายตรงข้ามเอง . รูปแบบการต่อสู้ที่ซ่อนเร้นในการโต้เถียงที่ซับซ้อนกว่านั้นเป็นอุบาย

เคล็ดลับในการโต้แย้งคือเทคนิคใดๆ ที่ได้รับความช่วยเหลือซึ่งผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทต้องการทำให้ง่ายขึ้นสำหรับตนเองหรือทำให้คู่ต่อสู้ยากขึ้น คนที่เชี่ยวชาญกลอุบายสามารถชนะการโต้แย้งได้เร็วขึ้นและ "ประสบความสำเร็จ" มากขึ้น นักปรัชญาที่ประกาศทัศนคติต่อการโต้แย้งที่ไม่ซื่อสัตย์อย่างเปิดเผยคือ A. Schopenhauer ในงานของเขาเรื่อง “Eristics หรือศิลปะแห่งการชนะในข้อพิพาท” เขาให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการหลอกลวงหรือสร้างความสับสนให้กับคู่ต่อสู้ในข้อพิพาท จริงอยู่เขาแนะนำให้ใช้คำแนะนำประเภทนี้ในบางสถานการณ์เท่านั้น ดังนั้นเขาจึงถือว่าความซื่อสัตย์ต่อความจริงทำไม่ได้หรือไม่มีประโยชน์ในกรณีที่วิทยานิพนธ์ของการโต้แย้งขัดแย้งอย่างชัดเจนกับความคิดเห็นของฝ่ายตรงข้ามที่กำหนดไว้แล้ว

เคล็ดลับอาจจะยอมรับหรือไม่ก็ได้ พวกเขาเป็นที่ยอมรับหากเห็นได้ชัดว่าฝ่ายตรงข้ามใช้วิธีการโต้แย้งที่ไม่ซื่อสัตย์และไม่ได้รับอนุญาต ในกรณีนี้จำเป็นต้องสร้างกับดักที่ผู้โต้วาทีไร้ยางอายต้องตกไป ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ยืนยันว่า "ทุกคนไม่ซื่อสัตย์ พยายามคว้าชิ้นที่ใหญ่กว่าเพื่อตนเอง" และไม่ฟังข้อโต้แย้งใด ๆ ที่หักล้างวิทยานิพนธ์นี้ สามารถหยุดความพากเพียรของเขาได้เพียงโดยอ้างคำพูดนี้จากบุคคลของเขาเองเท่านั้น ข้อความประเภทนี้: “ ถ้าเราคิดว่าสิ่งที่คุณยืนกรานนั้นยุติธรรม คุณก็เป็นคนไม่ซื่อสัตย์เช่นกัน พยายามคว้าชิ้นที่ใหญ่กว่าให้ตัวเอง” โดยปกติแล้วคนที่มีศีลธรรมจะไม่ยอมรับการประเมินตนเองเช่นนั้น

อนุญาตให้ใช้เทคนิคเช่นการชะลอการคัดค้านได้

พวกเขาใช้วิธีนี้หากการคัดค้านวิทยานิพนธ์หรือการโต้แย้งไม่อยู่ในใจทันที โดยปกติแล้วบุคคลจะพบการคัดค้านที่ชัดเจนยิ่งขึ้นหลังจากการโต้แย้งเท่านั้น (มักเรียกว่าอยู่ในใจ) ในเวลาที่เหมาะสมมีเพียง "ความรู้สึก" ที่เขาสามารถตอบสนองต่อการโจมตีได้ แต่ความคิดของเขาไม่เรียงกันเป็นห่วงโซ่ตรรกะที่สอดคล้องกัน . ในสถานการณ์เช่นนี้ คุณสามารถเริ่มถามคำถามที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่นำเสนอ โดยจินตนาการว่านี่เป็นการชี้แจงง่ายๆ ในสาระสำคัญของสิ่งที่พูดหรือข้อมูลโดยทั่วไป เป็นเรื่องที่ให้อภัยได้หากชะลอการคัดค้าน แม้ว่าจะต้องพิจารณาวิทยานิพนธ์หรือข้อโต้แย้งที่หยิบยกขึ้นมาอย่างรอบคอบมากขึ้นด้วยความถูกต้องที่ชัดเจนก็ตาม

ถือว่ารับไม่ได้ ประเภทต่อไปนี้เทคนิค: ทางออกที่ผิด, การขัดขวางการโต้แย้ง, “การโต้แย้งกับตำรวจ”, การโต้แย้งแบบ “ติด”

การออกจากข้อพิพาทจะเกิดขึ้นหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในข้อพิพาทไม่สามารถสนับสนุนกิจกรรมการโต้แย้งได้เนื่องจากจุดอ่อนของตำแหน่งของเขาเองในข้อพิพาทนี้

การหยุดชะงักของข้อพิพาททำได้โดยการขัดจังหวะคู่ต่อสู้อย่างต่อเนื่อง แสดงให้เห็นถึงความไม่เต็มใจที่จะฟังเขา ฯลฯ น่าเสียดายที่กลอุบายดังกล่าวถูกนำมาใช้แม้ในระหว่างการสนทนาเกี่ยวกับปัญหาสำคัญทางสังคมในความเป็นจริง ระดับสูง- ในประวัติศาสตร์ล่าสุด ปฏิกิริยาของเจ้าหน้าที่ต่อคำพูดของนักวิชาการ A.D. Sakharov ในการประชุมครั้งแรกนั้นมีชื่อเสียงในเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่ของประชาชนสหภาพโซเวียตในเดือนมิถุนายน 2532

“การโต้เถียงกับตำรวจ” ซึ่งเป็นวิธีการปราบปรามฝ่ายตรงข้ามในข้อพิพาทนั้นถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในสังคมเผด็จการ สิ่งนี้มักจะเกิดขึ้นในลักษณะดังต่อไปนี้: วิทยานิพนธ์หรือข้อโต้แย้งที่ฝ่ายตรงข้ามเสนอนั้นถูกประกาศว่าเป็นอันตรายต่อสังคมหรือรัฐ ไม่ว่าในกรณีใด เทคนิคเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อยุติข้อพิพาทที่ไม่เอื้ออำนวยต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการพูดคุย

หากเป้าหมายของข้อพิพาทคือการ "โน้มน้าว" คู่ต่อสู้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม พวกเขาก็หันไปใช้ข้อโต้แย้งที่เรียกว่า "ไม้เท้า" เคล็ดลับประเภทนี้สามารถกำหนดได้ว่าเป็น รูปร่างพิเศษความรุนแรงทางปัญญาและจิตใจ สาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทโต้แย้งว่าฝ่ายตรงข้ามต้องยอมรับเพราะกลัวสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ อันตราย หรือซึ่งเขาไม่สามารถตอบได้อย่างถูกต้องด้วยเหตุผลเดียวกันและต้องนิ่งเงียบหรือคิด "วิธีแก้ปัญหา" ”

เทคนิคที่แตกต่างจากข้างต้นคือเทคนิคเช่น "การอ่านใจ x" ในเวลาเดียวกันฝ่ายตรงข้ามไม่สนใจที่จะทำความเข้าใจกับสิ่งที่ศัตรูพูด แต่กำลังพยายามกำหนดแรงจูงใจที่เขาพูดหรือกระทำการใด ๆ ตัวอย่างของวิธีการโต้แย้งนี้อธิบายโดย A.P. Chekhov ในเรื่อง "วันชื่อ":

“คุณช่วยอธิบายให้ฉันฟังหน่อยได้ไหมว่านี่หมายความว่าอย่างไร? ฉันกำลังถามคุณ!

ฉันเบื่อแล้วโอลก้า! บอกตามตรงว่าฉันเหนื่อยและไม่มีเวลาสำหรับตอนนี้...พรุ่งนี้เราจะสู้กัน

ไม่ ฉันเข้าใจคุณดีแล้ว! - Olga Mikhailovna กล่าวต่อ - คุณเกลียดฉัน! ใช่ ๆ! คุณเกลียดฉันเพราะฉันรวยกว่าคุณ! คุณจะไม่มีวันยกโทษให้ฉันสำหรับเรื่องนี้และจะโกหกฉันตลอดไป!... ตอนนี้ ฉันรู้แล้ว คุณกำลังหัวเราะเยาะฉัน... ฉันแน่ใจว่าคุณแต่งงานกับฉันเพียงเพื่อให้มีคุณสมบัติและม้าเลวทรามเหล่านี้...

ปีเตอร์ ดมิทริช ทิ้งหนังสือพิมพ์และลุกขึ้นยืน การดูถูกที่ไม่คาดคิดทำให้เขาตะลึง เขายิ้มอย่างช่วยไม่ได้เหมือนเด็กมองดูภรรยาของเขาด้วยความสับสนและราวกับป้องกันตัวเองจากการถูกโจมตีเขาก็ยื่นมือไปหาเธอแล้วพูดอย่างอ้อนวอน:

การบอกเป็นนัยควรรวมอยู่ในกลอุบายประเภทเดียวกันด้วย หากผู้เข้าร่วมข้อพิพาทคนใดคนหนึ่งจำเป็นต้องบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของคู่ต่อสู้และข้อโต้แย้งของเขา เขาจะใช้คำใบ้ที่ไม่รับผิดชอบเพื่อจุดประสงค์นี้ ในกรณีนี้ พวกเขาใช้คำพูดเช่น: “ไม่มีใครรู้ว่าคุณทำอะไรหรือพูดอะไรที่นั่น...” หรือ “ใครจะพิสูจน์ได้ว่าคุณไม่ได้ทำอย่างนั้นหรือพูดอย่างนั้น” และอื่น ๆ

บุคคลที่มุ่งเน้นไปที่การชนะการโต้เถียงไม่ว่าจะต้องแลกอะไรก็ตามมีคลังแสงทางจิตวิทยาที่ค่อนข้างใหญ่ซึ่งรวมถึงเช่นการทำให้ศัตรู "เสียสมดุล" โดยอาศัยความคิดที่เชื่องช้าและความใจง่ายของศัตรูหันเหความสนใจและนำไปสู่ความผิด เส้นทาง, อาศัยความอับอายที่เป็นเท็จ, “จาระบี” ข้อโต้แย้ง, ข้อเสนอแนะ, “การทำบัญชีสองครั้ง” กรณีแรกคู่ต่อสู้ใช้ข้อความที่ทำให้คู่ต่อสู้โกรธแค้น เช่น ใช้กิริยาหยาบคาย ดูหมิ่น “บุคลิกภาพ” กลั่นแกล้ง เป็นต้น ประการที่สองเห็นว่าคู่ต่อสู้คิดช้าๆแต่ถี่ถ้วนเขา พูดเร็วมาก แสดงความคิดไม่ชัดเจน ในรูปแบบที่เข้าใจยาก เปลี่ยนความคิดหนึ่งไปสู่อีกความคิดหนึ่ง ต้องการเอาชนะคู่ต่อสู้ที่อ่อนแออย่างเห็นได้ชัดในความรู้บางด้านหรือโดยทั่วไปมีสติปัญญาอ่อนแอกว่าพวกเขาจึงหันมาหาเขาด้วยคำว่า: "แน่นอนว่าคุณทำไม่ได้ แต่รู้สิ่งนั้น ... " "ทุกคนรู้ดีว่า .. .", "โง่เท่านั้นและ บุคคลที่ไม่มีการศึกษาไม่รู้...” ฯลฯ ในสถานการณ์เช่นนี้บุคคลหลงทางและเริ่มแกล้งทำเป็นว่ารู้แน่นอน... แล้วคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่งก็สามารถพูดอะไรก็ได้ คู่ต่อสู้ไม่มีทางเลือกนอกจากต้อง เห็นด้วยกับทุกสิ่งทุกอย่าง

คนเรามีแนวโน้มที่จะ “ทำให้การโต้แย้งหนักแน่น” หากการโต้แย้งนั้นไม่สามารถสรุปผลได้และฝ่ายตรงข้ามสามารถคัดค้านได้ จากนั้นพวกเขาก็แสดงข้อโต้แย้งนี้ในรูปแบบที่คลุมเครือและสับสนพร้อมกับชมเชยฝ่ายตรงข้าม:“ แน่นอนว่านี่เป็นข้อโต้แย้งที่คุณไม่สามารถโต้แย้งทุกข้อได้ผู้ที่มีการศึกษาไม่เพียงพอจะไม่เข้าใจหรือชื่นชมมัน ” หรือ “คุณในฐานะคนฉลาด คุณจะปฏิเสธไม่ได้เหรอ...” ฯลฯ

เทคนิคที่ทรงพลังที่สุดประการหนึ่งในการโต้แย้งคือการเสนอแนะ บทบาทของมันดีมากโดยเฉพาะในการโต้แย้งด้วยวาจา หากบุคคลใดมีน้ำเสียงที่ดังและน่าประทับใจ พูดจาสงบ ชัดเจน มีความมั่นใจ มีอำนาจ มีรูปลักษณ์และกิริยาที่เป็นตัวแทน เขามีอย่างอื่นที่เท่าเทียมกัน เป็นข้อได้เปรียบอย่างมากในการโต้แย้ง หากบุคคลใดมีความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งในสิ่งที่ตนกำลังโต้เถียงอยู่ และรู้วิธีแสดงออกถึงความแน่วแน่ที่ไม่สั่นคลอนด้วยน้ำเสียงที่มั่นใจ ลักษณะการพูด และการแสดงออกทางสีหน้า บุคคลนั้นก็จะมีพลังในการสร้างแรงบันดาลใจมากกว่า และยัง "กระทำการ" กับศัตรูด้วย โดยเฉพาะผู้ที่ ไม่มีความเชื่อมั่นเช่นนี้ น้ำเสียงและกิริยาโน้มน้าวใจมักจะโน้มน้าวใจได้มากกว่าการโต้แย้งที่ชัดเจนที่สุด

“ การทำบัญชีแบบ Double-entry” ขึ้นอยู่กับความเป็นคู่ของการประเมินโลกรอบตัวเขาและตัวบุคคลของบุคคล (หากมีสิ่งใดที่เป็นประโยชน์ต่อฉันก็ดี หากสิ่งใดเป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นก็ไม่ดี) ในด้านของการโต้แย้ง มีลักษณะดังนี้ ข้อโต้แย้งเดียวกันกลายเป็นจริงเมื่อเป็นประโยชน์สำหรับเรา และผิดพลาดเมื่อทำให้เสียเปรียบ "การทำบัญชีสองครั้ง" รวมถึงการทดแทนคำจำกัดความหนึ่งอย่างมีสติเพื่อสร้างการประเมินสถานการณ์การดำเนินการที่เป็นประโยชน์และสะดวกสบาย กรณีนี้อธิบายไว้ค่อนข้างชัดเจนโดย A.P. Chekhov: “ Vaska ของฉันเป็นคนงานของฉันมาตลอดชีวิต เขาไม่มีลูก เขาหิวและป่วย ถ้าฉันให้ 15 โกเปคเขาตอนนี้ ต่อวัน ด้วยเหตุนี้ ฉันจึงอยากให้เขากลับไปสู่ตำแหน่งเดิมในฐานะพนักงาน นั่นคือฉันปกป้องผลประโยชน์ของฉันเป็นอันดับแรก และในขณะเดียวกันก็ 15 โกเปคเหล่านี้ ด้วยเหตุผลบางอย่าง ฉันเรียกมันว่าความช่วยเหลือ เงินช่วยเหลือ การกระทำที่ดี... ไม่มีเหตุผลในชีวิตเรานั่นแหละ! ตรรกะ! (ภรรยาเชคอฟ A.P.)

กลอุบายตามปกติและแพร่หลายคือสิ่งที่เรียกว่ากลอุบายหรือข้อผิดพลาดโดยเจตนาในการพิสูจน์ ความซับซ้อนและข้อผิดพลาดแตกต่างกันโดยไม่จำเป็น ไม่มีเหตุผล แต่แตกต่างกันทางจิตวิทยาเท่านั้น ข้อผิดพลาดไม่ได้ตั้งใจ ความซับซ้อนนั้นเป็นความตั้งใจ ความซับซ้อนเป็นไปได้เนื่องจากการเบี่ยงเบนไปจากวัตถุประสงค์ของข้อพิพาทในด้านการโต้แย้งตลอดจนสิ่งที่เรียกว่าความซับซ้อนของความไม่สอดคล้องกัน

การเบี่ยงเบนไปจากวัตถุประสงค์ของข้อพิพาท การเบี่ยงเบนไปจากวิทยานิพนธ์เกิดขึ้นหากในตอนเริ่มต้นของข้อพิพาทหรือในระหว่างนั้น วิทยานิพนธ์ก่อนหน้านี้ถูกละทิ้งและมีอีกอันหนึ่งเข้ามาแทนที่ หรือมีข้อพิพาทเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ถูกแทนที่ โดยการโต้แย้งเรื่องหลักฐาน ใน กรณีหลังสิ่งที่เกิดขึ้นคือแทนที่จะหักล้างวิทยานิพนธ์ คู่ต่อสู้จะทำลายหลักฐาน และถ้าเขาทำสำเร็จ ก็ประกาศว่าวิทยานิพนธ์ของคู่ต่อสู้ถูกหักล้างแล้ว ในความเป็นจริง มีข้อสรุปที่ถูกต้องประการหนึ่งต่อจากนี้: วิทยานิพนธ์ไม่ได้รับการพิสูจน์โดยศัตรู การซับซ้อนแบบเดียวกันนี้รวมถึงการแปลข้อพิพาทไปสู่ความขัดแย้ง จำเป็นต้องชี้ให้เห็นว่าฝ่ายตรงข้ามขัดแย้งกับตัวเอง แต่นี่ไม่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับการพิสูจน์ความเท็จของวิทยานิพนธ์ของเขา คำแนะนำดังกล่าวมี เช่น คุ้มค่ามากเมื่อวิพากษ์วิจารณ์ระบบความคิดใด ๆ มักจะเป็นไปได้ที่จะทำลายหรือทำให้หลักฐานของคู่ต่อสู้อ่อนแอลงด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะหักล้างวิทยานิพนธ์ของเขาโดยมีข้อบ่งชี้ถึงความไม่สอดคล้องกันของความคิดของคู่ต่อสู้ นี่ควรรวมถึงการถ่ายทอดความขัดแย้งไปสู่ความขัดแย้งระหว่างคำพูดกับการกระทำ ระหว่างมุมมองของศัตรูกับการกระทำ ชีวิตของเขา ฯลฯ นี่เป็นวิธีหนึ่งในการ “ปิดปาก” ในฐานะที่เป็นวิธีการบอกเลิก อาจจำเป็น แต่การบอกเลิกและการโต้เถียงอย่างจริงใจต่อความจริงในฐานะการต่อสู้ทางความคิดกับความคิดนั้นเป็นสองสิ่งที่เข้ากันไม่ได้

หากไม่มีการโต้แย้งเพียงข้อเดียว แต่มีหลายข้อเพื่อเป็นข้อพิสูจน์วิทยานิพนธ์ นักปรัชญามักจะหันไปใช้ "ข้อโต้แย้งที่ไม่สมบูรณ์" เขาพยายามหักล้างหนึ่งหรือสองข้อที่อ่อนแอที่สุดหรือง่ายที่สุดในการหักล้าง โดยมักจะทิ้งสิ่งที่สำคัญที่สุดและสำคัญที่สุดไว้โดยไม่สนใจ ในขณะเดียวกัน เขาก็แสร้งทำเป็นหักล้างหลักฐานทั้งหมด

การเบี่ยงเบนไปจากวัตถุประสงค์ของข้อพิพาทบ่อยครั้งรวมถึงการแทนที่ประเด็นที่ไม่เห็นด้วยในความคิดที่เป็นข้อขัดแย้งที่ซับซ้อน ซึ่งเรียกว่าการพิสูจน์โดยไม่มีสาระสำคัญ เป็นเรื่องปกติโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับข้อพิพาทในสื่อและเกิดขึ้นโดยคาดหวังว่าผู้อ่านอาจไม่เคยเห็นหรือจำวิทยานิพนธ์ต้นฉบับได้ ผู้ชำนาญไม่ได้หักล้างแก่นแท้ของความคิดขัดแย้งที่ซับซ้อน แต่รับเฉพาะรายละเอียดที่ไม่สำคัญและปฏิเสธพวกเขาโดยแสร้งทำเป็นหักล้างวิทยานิพนธ์

คำถามควบคุม

สิ่งที่เรียกว่าเคล็ดลับในการโต้แย้ง?

อธิบายสาระสำคัญของกลอุบายที่ยอมรับได้ในข้อพิพาท พร้อมยกตัวอย่างกลอุบายประเภทนี้

เทคนิคใดที่ถือว่าไม่สามารถยอมรับได้เมื่อดำเนินการอภิปรายหรือโต้แย้ง?

กำหนดแก่นแท้ของความซับซ้อนว่าเป็นกลอุบายประเภทหนึ่ง

ใน วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกฎของการโต้แย้งในอุดมคติมีการกำหนดรหัสของผู้โต้แย้งและรหัสของฝ่ายตรงข้ามโดยมีเป้าหมายในการช่วยเหลือผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทที่มุ่งมั่นไม่เพียง แต่เพื่อความสำเร็จในการโต้แย้งเท่านั้น แต่ยังเพื่อให้คำพูดของพวกเขาสอดคล้องกับความเป็นจริงและ มีประสิทธิภาพ ให้เรานำเสนอรหัสเหล่านี้

รหัสอาร์กิวเมนต์

1. ผู้โต้แย้งมุ่งมั่นที่จะบรรลุหรือเผยแพร่ความจริง เพิ่มความเข้าใจในเรื่องนี้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ผู้โต้เถียงมองว่าตนเองและคู่ต่อสู้เป็นผู้ที่มีสิทธิเท่าเทียมกันในการได้รับความรู้ฟรี

ตามนี้:

หน้า 1. ผู้โต้แย้งมีเป้าหมายในการบรรลุการยอมรับจากฝ่ายตรงข้ามของวิทยานิพนธ์ในรูปแบบที่ผู้โต้แย้งยอมรับเอง

ผู้โต้เถียงไม่สามารถทำให้ฝ่ายตรงข้ามเข้าใจผิดโดยใช้สถานที่ที่ไม่ถูกต้องอย่างเห็นได้ชัดหรือวิธีการให้เหตุผลที่ไม่ถูกต้องโดยเจตนา ทุกสิ่งที่ผู้โต้แย้งยืนยันจะถูกยืนยันในรูปแบบที่เขาเองก็ยอมรับมัน

ผู้โต้แย้งคำนึงถึงขอบเขตของการโต้แย้ง หมายความว่า:

ก) ผู้โต้แย้งสร้างโครงสร้างการโต้แย้งในลักษณะที่ฝ่ายตรงข้ามเข้าใจได้

ข) ผู้โต้แย้งสร้างโครงสร้างการโต้แย้งในลักษณะที่มุมมองและความโน้มเอียงของคู่ต่อสู้ ข้อมูลที่เขามี และความสามารถทางปัญญาของเขาทำให้เขายอมรับได้

ผู้โต้เถียงหลีกเลี่ยงการใช้อาร์กิวเมนต์ ad hominem และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่ความสามารถของฝ่ายตรงข้ามในการสร้างวัตถุประสงค์และการตัดสินที่เพียงพอในประเด็นที่อยู่ระหว่างการพิจารณาถูกตั้งคำถาม

ความมุ่งมั่นของผู้โต้แย้งต่อทัศนคติทางจริยธรรมและความรู้ความเข้าใจที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 1 สนับสนุนความสมดุลทางอารมณ์ของเขาในกรณีที่การโต้แย้งล้มเหลว และมีส่วนช่วยในการรักษาการวิจารณ์ตนเองและความปรารถนาที่จะปรับปรุงในกรณีที่การโต้แย้งประสบความสำเร็จ

รหัสฝ่ายตรงข้าม

1. คู่ต่อสู้รู้ตัวว่าตัวเองเป็นอิสระเข้ามา การประเมินภายในการโต้แย้ง

ฝ่ายตรงข้ามมุ่งมั่นที่จะบรรลุความจริง เพิ่มความเข้าใจในเรื่องนี้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และเผยแพร่ความจริง

เมื่อประเมินข้อโต้แย้งภายในและแสดงออกภายนอก ฝ่ายตรงข้ามจะปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมทั่วไป

ตามนี้:

หน้า 1. ฝ่ายตรงข้ามมุ่งมั่นที่จะให้การประเมินเชิงตรรกะและญาณวิทยาที่เพียงพอของโครงสร้างการโต้แย้ง ตลอดจนการประเมินเชิงปฏิบัติ จริยธรรม และอารมณ์ที่เพียงพอ

ในกรณีนี้ฝ่ายตรงข้ามจะดำเนินการประเมินประเภทนั้น

จำเป็นหรือเหมาะสมในสถานการณ์สำหรับการก่อสร้างที่โต้แย้งที่กำหนด

ฝ่ายตรงข้ามไม่ผสม ประเภทต่างๆการประเมินไม่ได้แทนที่การประเมินประเภทหนึ่งด้วยอีกประเภทหนึ่ง

หากเงื่อนไขอนุญาตและ มาตรฐานทางจริยธรรมฝ่ายตรงข้ามให้การประเมินข้อโต้แย้งภายนอกซึ่งสอดคล้องกับข้อโต้แย้งภายใน ฝ่ายตรงข้ามหลีกเลี่ยงการให้การประเมินข้อโต้แย้งจากภายนอกที่ขัดแย้งกับข้อโต้แย้งภายใน

Alekseev A.P. การโต้แย้ง ความรู้ความเข้าใจ การสื่อสาร. ม., 1991.

Andreev V.I. Conflictology: ศิลปะแห่งการโต้แย้ง การเจรจาต่อรอง และการแก้ไขข้อขัดแย้ง คาซาน, 1992.

วิภาษวิธีและบทสนทนา ม., 1992.

Pavlova K.G. ศิลปะแห่งการโต้แย้ง: แง่มุมเชิงตรรกะและจิตวิทยา ม., 1988.

โพวาร์นิน เอส. ข้อพิพาท. ว่าด้วยทฤษฎีและการปฏิบัติโต้แย้ง // คำถามเชิงปรัชญา. พ.ศ. 2533 ลำดับที่ 3.

Schopenhauer A. Eristics หรือศิลปะแห่งการชนะข้อพิพาท เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2443

เคล็ดลับในการโต้แย้ง

เทคนิคที่อนุญาต

เคล็ดลับคืออะไร? ชะลอการคัดค้าน ช็อก. การพัฒนาจุดอ่อนของการโต้แย้งของคู่ต่อสู้ เคล็ดลับในการตอบสนองต่อ "การปฏิเสธที่เป็นอันตราย" ของการโต้แย้ง

1. เคล็ดลับในการโต้แย้งคือเทคนิคใด ๆ ที่ต้องการทำให้การโต้แย้งง่ายขึ้นสำหรับตนเองหรือทำให้การโต้แย้งยากขึ้นสำหรับศัตรู มีเทคนิคมากมายที่มีความหลากหลายในธรรมชาติ บางส่วนซึ่งใช้เพื่ออำนวยความสะดวกในการโต้แย้งเพื่อตนเองนั้นได้รับอนุญาต คนอื่นไม่สามารถจ่ายได้และมักไม่ซื่อสัตย์อย่างยิ่ง ขณะนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงรายการเทคนิคทั้งหมดหรืออย่างน้อยก็จำแนกประเภทได้อย่างแม่นยำ อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่าจำเป็นต้องอธิบายสิ่งที่สำคัญที่สุดและพบบ่อยที่สุดบางส่วน เพื่อช่วยให้จดจำสิ่งเหล่านั้นและใช้มาตรการป้องกันได้

2. ขั้นแรก เรามาพูดถึงเทคนิคที่อนุญาตอย่างชัดเจนบางประการ เทคนิคดังกล่าวรวมถึงการ (โดยส่วนใหญ่เป็นการโต้แย้งด้วยวาจา) การชะลอการคัดค้าน บางครั้งมันเกิดขึ้นที่ศัตรูให้ข้อโต้แย้งแก่เราซึ่งเราไม่สามารถหาข้อโต้แย้งได้ในทันที มันแค่ "นึกไม่ออก" เท่านั้นเอง ในกรณีเช่นนี้ พวกเขาพยายาม "ชะลอการคัดค้าน" ให้กับฝ่ายตรงข้ามโดยไม่มีใครสังเกตเห็นมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เช่น พวกเขาตั้งคำถามที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่นำเสนอ ราวกับจะชี้แจงให้กระจ่างหรือขอข้อมูลโดยทั่วไป แม้ว่าพวกเขาจะไม่ต้องการก็ตาม หนึ่ง; เริ่มต้นคำตอบจากระยะไกลโดยมีสิ่งที่เกี่ยวข้อง ปัญหานี้แต่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับมัน ฯลฯ ฯลฯ ในเวลานี้ความคิดได้ผลและบ่อยครั้งที่ข้อโต้แย้งที่ต้องการปรากฏขึ้นซึ่งตอนนี้พวกเขาเดินหน้าต่อไป คุณต้องสามารถทำสิ่งนี้ได้อย่างคล่องแคล่วและไม่มีใครสังเกตเห็น หากศัตรูสังเกตเห็นสิ่งที่เกิดขึ้น เขาจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อแทรกแซงกลอุบายนี้

3.เคล็ดลับนี้คือ รูปแบบบริสุทธิ์ค่อนข้างอนุญาตและจำเป็นบ่อยครั้ง กลไกทางจิตของมนุษย์เป็นกลไกที่ไม่แน่นอนมาก บางครั้งจู่ๆ ความคิดในข้อพิพาทก็ปฏิเสธที่จะทำงานชั่วขณะหนึ่งเมื่อเผชิญกับการคัดค้านที่ธรรมดาที่สุดหรือแม้แต่ไร้สาระ บุคคลนั้นจะหายไป สิ่งนี้เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนที่ประหม่าหรือขี้อายภายใต้อิทธิพลของเหตุผลที่ไม่คาดคิดที่สุด - ตัวอย่างเช่นบางครั้งถึงกับอยู่ภายใต้อิทธิพลของความคิดที่แวบวับในทันใด: "จะเกิดอะไรขึ้นถ้าฉันไม่พบคำตอบ" (การสะกดจิตตัวเอง) ปรากฏการณ์นี้ถึงระดับสูงสุดในสิ่งที่เรียกว่า "อาการช็อค" คนที่โต้เถียงก็สูญเสียความคิดทั้งหมดเกี่ยวกับปัญหานี้ไปทันที “หัวของฉันว่างเปล่า” ความรู้ทั้งหมด รายได้ทั้งหมด ข้อโต้แย้งทั้งหมดดูเหมือนจะ “ลอยออกไปจากหัวของฉัน” (49:) บุคคลนั้นทำอะไรไม่ถูกเลย “อาการช็อค” นี้เกิดขึ้นบ่อยที่สุดเมื่อบุคคลมีความกังวลหรือเหนื่อยล้ามาก ในกรณีเช่นนี้ “ความรอด” เพียงอย่างเดียวคือเคล็ดลับที่เราวิเคราะห์ คุณต้องพยายามไม่เปิดเผยสภาพของตัวเอง ไม่ดูสับสน ไม่ลดเสียงลง พูดให้หนักแน่น และชำนาญในการชะลอการคัดค้านจนกว่าคุณจะหายดี มิฉะนั้นทั้งฝ่ายตรงข้ามและผู้ฟัง (โดยส่วนใหญ่ตัดสินข้อพิพาท "จากการปรากฏตัว") จะคิดว่าเรา "แตกสลาย" ไม่ว่าเหตุผลที่ทำให้เกิดเรื่องราวอันไม่พึงประสงค์นี้เกิดขึ้นกับเราจะไร้สาระแค่ไหนก็ตาม

บ่อยครั้งที่พวกเขาใช้วิธี "ชะลอการคัดค้าน" ในกรณีที่แม้ว่าข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามดูเหมือนจะถูกต้อง แต่ก็ไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่ว่าเราต้องตกอยู่ภายใต้ภาพลวงตาหรือข้อผิดพลาดในการประเมินดังกล่าว ข้อควรระวังคืออย่าเห็นด้วยกับเขาง่ายเกินไป ในกรณีเช่นนี้ พวกเขามักจะหันไปใช้กลอุบายอื่น ๆ ที่ไม่ได้รับอนุญาตอีกต่อไป เช่น พวกเขาหลบเลี่ยงการคัดค้านและนิ่งเงียบ "เลี่ยง" มัน หรือเพียงโอนข้อพิพาทไปยังหัวข้ออื่น ฯลฯ ฯลฯ

4. อนุญาตให้ใช้เทคนิคนั้นได้โดยสิ้นเชิง (ยากที่จะเรียกว่า "กลอุบาย") เมื่อเราเห็นว่าศัตรูรู้สึกเขินอายจากการโต้แย้งบางอย่าง หรือรู้สึกตื่นเต้นเป็นพิเศษ หรือกำลังพยายาม "หลบหนี" ตอบ ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับข้อโต้แย้งนี้และเราเริ่ม "กด" กับมัน ไม่ว่าข้อพิพาทจะเป็นอย่างไรคุณควรติดตามจุดอ่อนในการโต้แย้งของคู่ต่อสู้อย่างระมัดระวังเสมอและเมื่อพบจุดดังกล่าวแล้วให้ "พัฒนา" จนจบโดยไม่ "ปล่อย" ศัตรูจนกว่าจุดอ่อนทั้งหมดของประเด็นนี้จะถูกเปิดเผยและ เน้นย้ำ “การปล่อย” ศัตรูในกรณีเช่นนี้จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเห็นได้ชัดว่าศัตรูอยู่ในอาการตกใจหรือคล้ายกันเท่านั้น หรือด้วยความเอื้ออาทรจาก "ความกล้าหาญในการโต้เถียง" ที่รู้จักกันดีหากเขาประสบปัญหา "ไร้สาระ" เป็นพิเศษ ในขณะเดียวกัน ความสามารถในการใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนของศัตรูนั้นค่อนข้างหายาก ใครก็ตามที่สนใจในศิลปะแห่งการโต้แย้งมักจะเฝ้าดูด้วยความสงสารในฐานะผู้โต้แย้ง เนื่องจากเขาไม่สามารถนำทางการโต้แย้งได้อย่างสมบูรณ์หรือด้วยเหตุผลอื่น ๆ ทำให้สูญเสียความได้เปรียบเหนือคู่ต่อสู้ของเขา

5. เทคนิคบางอย่างที่ใช้เพื่อตอบสนองต่อกลอุบายที่ไม่ซื่อสัตย์ของศัตรูก็ค่อนข้างอนุญาตเช่นกัน บางครั้งคุณไม่สามารถป้องกันตัวเองได้หากไม่มีสิ่งนี้ ตัวอย่างเช่น ในข้อพิพาท คุณต้องพิสูจน์แนวคิดที่สำคัญบางประการ แต่ศัตรูรู้สึกว่าถ้าคุณพิสูจน์ คุณจะพิสูจน์วิทยานิพนธ์ด้วย แล้วคดีของเขาก็แพ้ไป เพื่อป้องกันไม่ให้คุณพิสูจน์แนวคิดนี้ เขาจึงใช้กลอุบายที่ไม่ซื่อสัตย์: ไม่ว่าคุณจะโต้แย้งอะไรก็ตามเพื่อสนับสนุนแนวคิดนี้ เขาก็ประกาศว่ามันไม่ได้รับการพิสูจน์ คุณพูดว่า: "ทุกคนต้องตาย" เขาตอบว่า: สิ่งนี้ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ คุณจะพูดว่า: "คุณมีตัวตนอยู่หรือไม่?" เขาตอบว่า: บางทีฉันอาจมีอยู่ แต่อาจเป็นภาพลวงตา” จะทำอย่างไรกับคนเช่นนี้? ด้วยการ "ปฏิเสธข้อโต้แย้งที่เป็นอันตราย" ทางเลือกเดียวคือยอมแพ้การโต้แย้งหรือหากไม่สะดวกก็หันไปใช้กลอุบาย โดยทั่วไปมากที่สุดคือ "กลอุบายการป้องกัน" สองประการ: ก) จำเป็นต้อง "ดำเนินการ" ข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ได้รับการพิสูจน์เพื่อไม่ให้คู่ต่อสู้สังเกตว่ามีจุดประสงค์เพื่อจุดประสงค์นี้ จากนั้นเขาจะไม่ “ดื้อดึง” และยอมรับสิ่งเหล่านั้นได้ เมื่อเราดำเนินการทั้งหมดแล้ว สิ่งที่เหลืออยู่คือการเชื่อมโยงเข้าด้วยกัน และแนวคิดนี้ก็ได้รับการพิสูจน์แล้ว ศัตรูตกลงไปในกับดัก เพื่อให้บรรลุเคล็ดลับนี้ เรามักจะต้องการทักษะที่ยอดเยี่ยมมาก ความสามารถในการ "เชี่ยวชาญการโต้แย้ง" ความสามารถในการดำเนินการตามแผนที่เป็นที่รู้จัก ซึ่งหาได้ยากในยุคของเรา เคล็ดลับอีกอย่างหนึ่ง ข) สังเกตว่าศัตรูมีเจตนาร้าย (50:) ปฏิเสธข้อโต้แย้งของเราแต่ละข้อเพื่อสนับสนุนความคิดที่ได้รับการพิสูจน์ และเราจำเป็นต้องโต้แย้ง เราก็วางกับดัก เราเงียบเกี่ยวกับการโต้แย้งของเรา และเรากลับใช้ความคิดที่ขัดแย้งกับมันและแสร้งทำเป็นว่าเราต้องการใช้มันเป็นข้อโต้แย้ง หากศัตรู "เตรียมการ" เพื่อปฏิเสธข้อโต้แย้งทั้งหมดของเรา เขาก็จะสามารถโจมตีเธอและปฏิเสธเธอได้โดยไม่ต้องคิดอย่างรอบคอบ นี่คือจุดที่กับดักที่อยู่เหนือเขาจะปิดลง ด้วยการปฏิเสธความคิดที่ขัดแย้งกับข้อโต้แย้งของเรา เขาก็ยอมรับข้อโต้แย้งของเราที่เราต้องการจะดำเนินการ ตัวอย่างเช่น ฉันต้องโต้แย้งว่า “บางคนเป็นคนเลวทรามโดยธรรมชาติ” แต่คู่ต่อสู้ของฉันยอมรับการปฏิเสธที่มุ่งร้ายอย่างชัดเจนและจะไม่พลาดข้อโต้แย้งใดๆ เลย แล้วข้าพเจ้าก็แสร้งทำเป็นว่าข้าพเจ้าต้องการเสนอความคิดที่ขัดแย้งกันเป็นข้อโต้แย้งว่า “ท้ายที่สุดแล้ว ท่านจะไม่ปฏิเสธ” ข้าพเจ้าจะกล่าวว่า “โดยธรรมชาติแล้วทุกคนเป็นคนดีไม่มีตำหนิ และความเลวทรามได้มาจากการเลี้ยงดู จากสิ่งแวดล้อม ฯลฯ” ถ้าศัตรูไม่แก้กับดัก เขาจะใช้ยุทธวิธีของเขาที่นี่ด้วยและประกาศว่านี่เป็นความคิดที่ผิดอย่างเห็นได้ชัด “ไม่ต้องสงสัยเลย มีคนนิสัยเลวทราม” - บางครั้งเขาก็แสดงหลักฐานด้วยซ้ำ นี่คือสิ่งที่เราต้องการ การโต้เถียงได้เกิดขึ้นแล้ว กับดักได้ปิดลงแล้ว

จากหนังสือศิลปะแห่งการโต้แย้ง ผู้เขียน โปวาร์นิน เซอร์เกย์ อินโนเคนติวิช

ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับข้อพิพาท บทที่ 1 เกี่ยวกับหลักฐาน วิทยานิพนธ์ ชี้แจงวิทยานิพนธ์ ความหมายของแนวคิด “ปริมาณ” ของการตัดสิน องศาของ "กิริยา" ความสำคัญของการชี้แจงความคิด 1. ก่อนที่จะพูดถึงข้อพิพาทและคุณลักษณะต่างๆ จำเป็นต้องทำความคุ้นเคยอย่างน้อยก็ในแง่ทั่วไปที่สุด

จากหนังสือศิลปะ การโจมตีด้วยวาจา ผู้เขียน เบรเดไมเออร์ คาร์สเตน

บทที่ 8 ข้อโต้แย้งของเราในข้อพิพาท การปฏิบัติตามวัตถุประสงค์ของข้อพิพาท คำชี้แจงข้อโต้แย้ง คำต่างประเทศ. การหาเหตุผล "นักโต้วาทีที่ได้รับการอบรม" ข้อโต้แย้งที่ได้รับการพัฒนาอย่างดี ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอ 30:1. การเลือกข้อโต้แย้งดังที่ได้กล่าวไปแล้วในการส่งผ่านมากกว่าหนึ่งครั้งนั้นถูกกำหนดโดยงานที่เรากำหนดไว้

จากหนังสือ Eristics หรือศิลปะแห่งการชนะข้อพิพาท ผู้เขียน โชเปนเฮาเออร์ อาเธอร์

บทที่ 12 หมายเหตุทั่วไปบางประการเกี่ยวกับขอบเขตข้อพิพาทของข้อพิพาท ต้นตอของข้อพิพาท ข้อพิพาทเรื่องหลักการ การสิ้นสุดของข้อพิพาทและการสิ้นสุดของข้อพิพาท รูปร่างที่แตกต่างกันสิ้นสุดข้อพิพาท 42:1. เพื่อที่จะดำเนินการโต้วาทีที่ถูกต้องและมุ่งเน้นอย่างมีสติ คุณต้องมีทักษะหนึ่งที่ค่อนข้างหายาก:

จากหนังสือวิธีเอาชนะ NO: การเจรจาเข้า สถานการณ์ที่ยากลำบาก โดย ยูริ วิลเลียม

จากหนังสือ Black Rhetoric: พลังและความมหัศจรรย์ของคำ ผู้เขียน เบรเดไมเออร์ คาร์สเตน

จากหนังสือ Shyness และวิธีจัดการกับมัน โดย เวม อเล็กซานเดอร์

จากหนังสือ God Never Blinks 50 บทเรียนที่จะเปลี่ยนชีวิตคุณ โดย เบรตต์ เรจิน่า

จากหนังสือ Saying No Without Feeling Guilty ผู้เขียน ชีนอฟ วิคเตอร์ ปาฟโลวิช

เปิดเผยเคล็ดลับ สิ่งที่ยากที่สุดที่จะทำคือเปลี่ยนกรอบของเคล็ดลับ กลยุทธ์นี้ใช้ประโยชน์จากสมมติฐานที่มีอยู่ในการเจรจาที่ยุติธรรม นั่นคืออีกฝ่ายกำลังพูดความจริง รักษาคำพูด มีอำนาจที่จำเป็น และไม่เจรจาใหม่กับสิ่งที่ได้บรรลุไปแล้ว

จากหนังสือ 100 กฎแห่งการโน้มน้าวใจและการโต้แย้ง ผู้เขียน เนปรียาคิน นิกิตา

คำถามหลอกลวง ประเภทนี้ประกอบด้วยคำถามปลอมตัวเกี่ยวกับสัญญาณ ข้อความ ลิงก์ หรือสถานการณ์ที่อาจเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ประนีประนอมเกี่ยวกับคู่สนทนา ซึ่งถูกเปิดเผยอันเป็นผลมาจากการสนทนา คุณอาจจะคิดอย่างนั้น

จากหนังสือเคล็ดลับในการโต้แย้ง ผู้เขียน วิโนคูร์ วลาดิมีร์ อเล็กซานโดรวิช

เคล็ดลับของจิตใต้สำนึก ศึกษาการกระทำมาอย่างดี กลไกการป้องกันการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองซึ่งเป็นลักษณะของโรคจิตเภทบอริสมีความโดดเด่นด้วยความเฉื่อยชาและความไม่แน่ใจเป็นพิเศษ เขาคิดไม่ใช่สองครั้ง แต่คิดยี่สิบครั้งก่อนที่จะถามคำถามธรรมดาๆ กับใครบางคน กาลครั้งหนึ่ง

จากหนังสือการสนทนากับลูกสาวของคุณ [คำแนะนำสำหรับพ่อที่ห่วงใย] ผู้เขียน คาชคารอฟ อังเดร เปโตรวิช

บทที่ 6 คุณไม่จำเป็นต้องชนะทุกข้อโต้แย้ง: มีความคิดเห็นของตัวเอง ก่อนแต่งงาน ฉันหัวเราะเมื่อได้อ่านเรื่องคู่สามีภรรยาที่ทำข้อตกลงก่อนสมรส 16 หน้าซึ่งมีรายละเอียดทุกอย่างตั้งแต่ “อย่าขับรถด้วยเงินน้อยกว่านั้น” รถถังพยากรณ์”

จากหนังสือวิธีชนะมิตรและจูงใจคน โดย คาร์เนกี เดล

เคล็ดลับของผู้ซื้อ ผู้ซื้อเองก็มีเคล็ดลับในการสร้างความรู้สึกผิดในตัวผู้ขายเช่นกัน1. สังเกตได้ว่าหากผู้ขายได้รับเงินจากผู้ซื้อแล้ว เขาไม่ต้องการแยกจากกัน ดังนั้นหากผู้ซื้อให้จำนวนเงินน้อยลงเล็กน้อยแล้วบอกว่าเขามีมากกว่านั้น

จากหนังสือของผู้เขียน

กฎ 10 ข้อ วิธีขับไล่อุบายและการยักย้ายในข้อพิพาท 1 สิ่งสำคัญคือต้องสงบสติอารมณ์ อย่าแสดงให้คู่ต่อสู้เห็นว่ากลอุบายของเขาประสบความสำเร็จและคุณรู้สึกขุ่นเคือง ดังนั้นเราจึงทำลายสถานการณ์ของการบิดเบือนและออกจากสถานการณ์ใดๆ

จากหนังสือของผู้เขียน

สะท้อนกลอุบายในข้อพิพาท นักรบที่มีทักษะจะต้องทำให้ตัวเองคงกระพันก่อน จากนั้นจึงรอจังหวะที่ศัตรูจะอ่อนแอลง ความรอดจากความพ่ายแพ้อยู่ในมือของเราเสมอ ซุนวู ผลของอุบายสามารถลดลงได้อย่างมากเมื่อผู้โต้แย้งกับใคร

จากหนังสือของผู้เขียน

จากหนังสือของผู้เขียน

บทที่ 10 คุณไม่สามารถชนะการโต้แย้งได้ วันหนึ่งฉันได้เรียนรู้บทเรียนอันล้ำค่า เหตุการณ์เกิดขึ้นในลอนดอน อันดับแรก สงครามโลกจบลงเมื่อไม่นานมานี้ ตอนนั้นผมเป็นผู้จัดการของเซอร์รอสส์ สมิธ นักบินเก่งคนนี้ได้ต่อสู้ในกองทัพออสเตรเลียในช่วงสงคราม