ทฤษฎีรูปแบบความขัดแย้งของสังคม การต่อสู้ของสัตว์เพื่อชิงตำแหน่งลำดับชั้นในกลุ่ม

สไลด์ 2

โมเดลความขัดแย้ง

อาร์ ดาร์เรนดอร์ฟ ได้สร้างทฤษฎีรูปแบบความขัดแย้งในสังคมขึ้นมา ในความเห็นของเขา สังคมอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงทางสังคมอยู่ตลอดเวลา เช่น ประสบกับความขัดแย้งทางสังคมอยู่เสมอ

ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมระหว่างสมาชิกของสังคมและความขัดแย้งทางสังคมที่เกิดจากความไม่เท่าเทียมกันทำให้เกิดความตึงเครียดและความขัดแย้งในสังคม

ความขัดแย้งได้รับอิทธิพลจากผลประโยชน์ของอาสาสมัคร Darrendorf ระบุผลประโยชน์ในหมู่พวกเขา: วัตถุประสงค์ (แฝง);

อัตนัย (ชัดเจน)

สไลด์ 3

ขั้นตอนของโมเดล:

การระบุฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้ง - สร้างผลประโยชน์ของกลุ่มและมุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองพวกเขา การรับรู้ถึงผลประโยชน์ที่ซ่อนอยู่ (แฝง) ของวิชาและการจัดระเบียบของกลุ่มที่มีความสนใจร่วมกัน การปะทะกันของกลุ่ม (ชนชั้น ประเทศ พรรคการเมือง ฯลฯ)

สไลด์ 4

ระดับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นได้:

ระหว่างความคาดหวังที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งวางอยู่บนบุคคลที่มีบทบาทเฉพาะ ระหว่างบทบาททางสังคมเราต้องเล่นไปพร้อมๆ กัน ความขัดแย้งภายในกลุ่ม ระหว่างกลุ่มทางสังคม ความขัดแย้งในระดับสังคมโดยรวม ความขัดแย้งระหว่างรัฐ

สไลด์ 5

L. Kozer ยืนยันทฤษฎีนี้ ในความเห็นของเขา ความขัดแย้งคือ “การต่อสู้เพื่อค่านิยมและการอ้างสิทธิ์ในสถานะ อำนาจ และทรัพยากรบางอย่าง ซึ่งเป็นการต่อสู้ที่เป้าหมายของฝ่ายตรงข้ามคือการต่อต้าน สร้างความเสียหาย หรือกำจัดศัตรู”

เชื่อกันว่าในสังคมปิด ความขัดแย้งจะทำลายความสัมพันธ์ทางสังคมและนำไปสู่การปฏิวัติ ในสังคมเปิด ความขัดแย้งจะมีทางออกและสามารถมีส่วนช่วยในการพัฒนาสังคมได้

หน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้ง: การปลดปล่อยความตึงเครียดทางจิตใจ

ฟังก์ชั่นการสื่อสารและการเชื่อมต่อ

การรวมฟังก์ชั่น (ความสนใจในความร่วมมือปรากฏขึ้นในกระบวนการขัดแย้ง)

สไลด์ 7

สาเหตุของความขัดแย้ง:

ขาดทรัพยากร: อำนาจ; ศักดิ์ศรี; ค่านิยม

โดยธรรมชาติแล้วผู้คนมักจะแสวงหาอำนาจและครอบครองทรัพยากรมากขึ้น ดังนั้นจึงเกิดความตึงเครียดในทุกสังคม ความแตกต่างระหว่างความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในลักษณะนี้จะอยู่ที่พลังงานของความขัดแย้งนั้นถูกกำกับเท่านั้น สังคมปิดและสังคมเปิดขับเคลื่อนพลังแห่งความขัดแย้งแตกต่างกัน

สไลด์ 8

ความขัดแย้งถูกจำแนกตามขอบเขตของชีวิต (ความขัดแย้งทางสังคม ความขัดแย้งในระดับชาติ ฯลฯ ) เช่นเดียวกับขึ้นอยู่กับหัวข้อและพื้นที่ของความขัดแย้ง: ส่วนบุคคล - ความขัดแย้งในระดับจิตสำนึกส่วนบุคคล; ความขัดแย้งระหว่างบุคคล - ความขัดแย้งระหว่างผู้คน intergroup - ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มสังคมและชุมชน ความขัดแย้งในสังกัด - เมื่อบุคคลมีความเกี่ยวข้องสองฝ่าย (เช่น พวกเขาเป็นสมาชิกของกลุ่มที่แข่งขันกัน แต่บรรลุเป้าหมายเดียวกัน) ขัดแย้งกับสภาพแวดล้อมภายนอก - แรงกดดันจากบรรทัดฐานและกฎระเบียบด้านการบริหารเศรษฐกิจความขัดแย้งกับสถาบันที่สนับสนุนบรรทัดฐานเหล่านี้

สไลด์ 11

ประเภทของความขัดแย้งทางสังคม: การเผชิญหน้า (การต่อต้านเชิงโต้ตอบของกลุ่ม); การแข่งขัน (การต่อสู้เพื่อรับรู้ถึงความสำเร็จและความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคล); การแข่งขัน (ประเภทความขัดแย้งที่มีเป้าหมายเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ กำไร และการเข้าถึงผลประโยชน์) ศาสตราจารย์ A. Rapoport ระบุความขัดแย้งประเภทต่อไปนี้: การต่อสู้ (ความขัดแย้งที่เข้ากันไม่ได้เป้าหมายคือชัยชนะ); การอภิปราย (การซ้อมรบเป็นไปได้ แต่ท้ายที่สุดแล้วการประนีประนอมก็เป็นไปได้) เกม (ความขัดแย้งภายในกฎ)

สไลด์ 12

นอกจากนี้ยังมีข้อขัดแย้ง: เปิดกว้าง (เต็มรูปแบบ): แสดงให้เห็นความสนใจ วัตถุ หัวข้อ ยุทธวิธี ฯลฯ อย่างชัดเจน; ซ่อนเร้น (ไม่สมบูรณ์) ตัวอย่างคือการไม่เชื่อฟังของพลเมือง ความขัดแย้งที่ผิดพลาด (แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่เกิดขึ้นเฉพาะกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้น)

ดูสไลด์ทั้งหมด

การแนะนำ

1. ศึกษาความขัดแย้งในกรอบของสำนักสังคมดาร์วิน (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)

2. รูปแบบการทำงานของโครงสร้างสังคม (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

3. รูปแบบความขัดแย้งของโครงสร้างสังคม (G. Simmel, L. Koser)

บทสรุป

วรรณกรรม

การแนะนำ

ลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคมเป็นหนึ่งในทฤษฎีที่แพร่หลายในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคมซึ่งยืมคำศัพท์ที่เหมาะสมจาก Charles Darwin และพยายามอธิบายกระบวนการทางสังคมโดยการเปรียบเทียบกับกระบวนการทางชีววิทยา นักทฤษฎีลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคม เช่น G. Spencer, W. Sumner, L. Gumplowicz และคนอื่นๆ บรรยายกระบวนการทางสังคมผ่านความขัดแย้งระหว่างกลุ่มทางสังคมและปัจเจกบุคคล ในความขัดแย้งเหล่านี้ ผู้ที่โชคดีกว่าและมีการปรับตัวสูงกว่าจะอยู่รอดได้ (หลักการ "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด") กลไกหลักในสังคมคือกลไกการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเลือกการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่ม ดังนั้นการพัฒนาสังคมจึงไม่ได้ถูกกำหนดไว้แต่เป็นการสุ่ม

ลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคมถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนแนวคิดทางการเมืองที่หลากหลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อปกป้องหลักการของปัจเจกนิยมและการแข่งขัน ความเป็นธรรมชาติของการพัฒนาสังคม และระบบทุนนิยมตลาดเสรี รูปแบบปฏิกิริยาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเหยียดเชื้อชาติ (Woltmann ในเยอรมนี Lapouge ในฝรั่งเศส ฯลฯ ) ด้วยความพยายามที่จะเชื่อมโยงความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมกับความแตกต่างทางเชื้อชาติ

ในสังคมวิทยาสมัยใหม่ การใช้แบบจำลองการคัดเลือกแบบสุ่มกับวิวัฒนาการของสังคมถือว่าไม่ถูกต้อง เนื่องจากไม่สามารถอธิบายอัตราการวิวัฒนาการทางสังคมที่สูงได้ ซึ่งไม่เหลือเวลาสำหรับการดำเนินการของกลไกการคัดเลือกของดาร์วิน และโดยปกติแล้ว ห่างไกลจากโอกาสตาบอดมาก

1. ศึกษาความขัดแย้งภายในกรอบของสำนักสังคมนิยมดาร์วิน (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)

ประเพณีทางสังคมวิทยายุคแรกในการอธิบายธรรมชาติของสังคมมนุษย์ โครงสร้างและกระบวนการของมัน มักเกิดขึ้นจากแนวคิดเรื่องความเป็นสากลของกฎแห่งธรรมชาติที่มีชีวิต โดยเห็นความคล้ายคลึงระหว่างสังคม สังคมกับโลกของสัตว์ ระหว่างชีวิต กิจกรรมของสังคมและร่างกายมนุษย์ ไม่น่าแปลกใจที่ต้นกำเนิดของการศึกษาความขัดแย้งในประเพณีปรัชญาและสังคมวิทยาในเวลาต่อมาคือการพิจารณากระบวนการต่อสู้ในสังคม การต่อสู้ไม่ใช่สิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น คำอธิบายที่สมบูรณ์ที่สุดเกี่ยวกับกระบวนการต่อสู้และบทบาทของมันในโลกของสัตว์เป็นของ C. Darwin และ A. Wallace มันสร้างขึ้นจากแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ เพื่อให้มั่นใจว่าบุคคลที่เหมาะสมที่สุดจะสามารถอยู่รอดได้ การต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดนั้นเกี่ยวข้องกับการแข่งขันแย่งชิงอาหาร ดินแดน บุคคลที่มีเพศตรงข้าม หรือความปรารถนาที่จะได้ตำแหน่งที่สูงกว่าในโครงสร้างลำดับชั้นของกลุ่มของตน

อีกรูปแบบหนึ่งที่แสดงออกถึงการต่อสู้คือการมีปฏิสัมพันธ์ที่สนุกสนานของสัตว์ I. Huizinga เขียนเกี่ยวกับเกมกับสัตว์ที่มีองค์ประกอบการแข่งขันที่เลียนแบบมวยปล้ำ: แม้ว่าลูกสุนัขจะ "แกล้งทำเป็นโกรธมาก" แต่พวกเขาก็ปฏิบัติตามกฎ: "เช่น คุณไม่สามารถกัดหูของคู่เล่นได้" ขณะเดียวกัน ขณะ "เล่น" พวกเขาก็พบกับ "ความเพลิดเพลินและความสุขอย่างยิ่ง"

ในทางกลับกัน การต่อสู้ซึ่งมีพื้นฐานมาจากปัญหาการเอาชีวิตรอด (ดินแดน อาหาร ทรัพยากรธรรมชาติ อำนาจ ฯลฯ) ได้กลายมาเป็นลักษณะของสงคราม การขัดกันด้วยอาวุธ การดวล การนัดหยุดงาน และรูปแบบที่หลากหลายอื่น ๆ ถึงกระนั้น คำอธิบายของกระบวนการทางสังคมในสังคมจากมุมมองของการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ได้รับความนิยมในสังคมวิทยายุคแรกและกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของโรงเรียนลัทธิดาร์วินสังคม แนวคิดของลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคมหมายถึงแนวคิดตามที่สังคมมนุษย์ถูกตีความในระบบแนวคิดทางชีววิทยาตามกฎแห่งการดำรงอยู่ตามธรรมชาติเป็นหลัก

L. Gumplowicz (1838–1909) หนึ่งในตัวแทนของโรงเรียนแห่งนี้ ผู้เขียนหนังสือ “The Racial Struggle” มองว่าสังคมเป็นกลุ่มของ “กลุ่มคนที่ต่อสู้กันเองอย่างไร้ความปราณีเพื่ออิทธิพล ความอยู่รอด และการครอบงำ” พื้นฐานของกระบวนการทางสังคมทั้งหมดคือความปรารถนาของผู้คนที่จะสนองความต้องการทางวัตถุของตนเองซึ่งตามที่ผู้เขียนระบุนั้นเกี่ยวข้องกับการใช้ความรุนแรงและการบังคับขู่เข็ญอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นชีวิตทางสังคมจึงเป็นกระบวนการของการมีปฏิสัมพันธ์เป็นกลุ่ม รูปแบบหลักคือการต่อสู้ เหตุผลพื้นฐานสำหรับสถานการณ์นี้มีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า “ผู้คนมีความเกลียดชังซึ่งกันและกัน ซึ่งกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ประชาชน ชนเผ่า และเชื้อชาติ” ผลที่ตามมาคือความขัดแย้งในชีวิตของสังคมหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากรูปแบบของพวกเขาเปลี่ยนไปเท่านั้น

ทฤษฎีการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่กลายเป็นหัวข้อของการพิจารณาโดยตัวแทนของกระแสสังคมดาร์วินนิสต์ในสังคมวิทยา - G. Ratzenhofer (2385-2447) ในความคิดของเขา ทั้งการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่และความเกลียดชังทางเชื้อชาติโดยสิ้นเชิงนั้นถือเป็นกระบวนการหลักและปรากฏการณ์ของชีวิตสังคม และกฎพื้นฐานของสังคมวิทยาก็ควรที่จะ "นำผลประโยชน์ของปัจเจกและสังคมมาสู่การติดต่อสื่อสารระหว่างกัน" นักสังคมดาร์วินอีกคนหนึ่ง ดับเบิลยู. ซัมเนอร์ (ค.ศ. 1840–1910) ถือว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติและการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่นั้นเป็นเงื่อนไขสากลของชีวิตทางสังคมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คำอธิบายทางทฤษฎีของ A. Small (1854–1926) สร้างขึ้นในหมวดหมู่ของ "ความสนใจ" ซึ่งเขาเสนอให้พิจารณาหน่วยหลักของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา และความขัดแย้งทางสังคมหลักในสังคมจึงเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ต้องขอบคุณผลงานของ L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, W. Sumner, A. Small และคนอื่น ๆ การสิ้นสุดของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 บางครั้งถือเป็นช่วงเริ่มต้นในการศึกษาความขัดแย้งซึ่งวางรากฐาน สำหรับโรงเรียนแห่งความขัดแย้งทางสังคมในสังคมวิทยา (Becker, Boscov, 1961) ตามแนวคิดของโรงเรียนนี้ ความขัดแย้งถูกระบุด้วยการต่อสู้ ซึ่งในทางกลับกันก็ถือเป็นรูปแบบหนึ่ง (และอาจเป็นรูปแบบหลัก) ของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม

แนวคิดเรื่องความขัดแย้งเริ่มเข้ามามีบทบาทมากขึ้นในการอธิบายทางทฤษฎีของนักสังคมวิทยา และปรากฏการณ์ความขัดแย้งก็เริ่มดึงดูดความสนใจของพวกเขาให้ใกล้เคียงที่สุด

2. รูปแบบการทำงานของโครงสร้างสังคม (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

ความพยายามครั้งแรกของนักสังคมวิทยาในการสร้างทฤษฎีสังคมวิทยาทั่วไปนั้นมีพื้นฐานอยู่บนแบบจำลองสมดุลของสังคม บนแนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของโครงสร้างที่ค่อนข้างคงที่และบูรณาการ ตำแหน่งของฟังก์ชันนิยม (ก่อนหน้านี้ในอดีต) ถูกกำหนดโดย Herbert Spencer จากนั้นได้รับการพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงไม่แพ้กัน Emile Durkheim และยังคงพบผู้ติดตามมาจนถึงทุกวันนี้

หลักการพื้นฐานของฟังก์ชันนิยม

1. สังคมคือระบบที่รวมส่วนต่าง ๆ ไว้เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน

2. ระบบสังคมมีเสถียรภาพเนื่องจากมีกลไกการควบคุมภายใน

3. ความผิดปกติมีอยู่จริง แต่สามารถเอาชนะได้ด้วยตัวเองหรือกลายเป็นสิ่งที่ฝังแน่นในสังคมในที่สุด

4. การเปลี่ยนแปลงมักเกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปมากกว่าการปฏิวัติ

5. การบูรณาการทางสังคมหรือความรู้สึกว่าสังคมเป็นผืนผ้าที่แข็งแกร่งที่ถักทอจากเส้นด้ายต่างๆ เกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อตกลงของพลเมืองส่วนใหญ่ของประเทศที่จะปฏิบัติตามระบบค่านิยมเดียว ระบบคุณค่านี้เป็นกรอบระบบสังคมที่มั่นคงที่สุด

แบบจำลองการทำงานตั้งอยู่บนสมมติฐานของความสามัคคีในการทำงาน เช่น การติดต่อที่กลมกลืนกัน และความสอดคล้องภายในของส่วนต่างๆ ของระบบสังคม ในขณะเดียวกันความขัดแย้งทางสังคมก็ถือเป็นพยาธิสภาพชนิดหนึ่งในการดำรงอยู่ของระบบสังคม เฉพาะในกรณีที่ความสามัคคีภายในของพวกเขาถูกรบกวนด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่งเท่านั้น ความคลาดเคลื่อนและความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นได้

โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองที่คล้ายกันนั้นจัดขึ้นโดย T. Parsons ซึ่งความคิดมักถูกประเมินว่าเป็นความสำเร็จสูงสุดของแนวโน้มเชิงฟังก์ชันในสังคมวิทยา สำหรับพาร์สันส์ ความขัดแย้งถือเป็นการทำลายล้าง ผิดปกติ และทำลายล้าง Parsons ชอบคำว่า "ความตึงเครียด" มากกว่าคำว่า "ความขัดแย้ง" โดยมองว่าความขัดแย้งเป็นรูปแบบของโรค "ประจำถิ่น" ในสิ่งมีชีวิตทางสังคม ความกังวลเกี่ยวกับการควบคุมทางสังคมและการลดความขัดแย้งทำให้พาร์สันส์เชื่อว่านักจิตวิเคราะห์และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตอื่นๆ สามารถมีบทบาทสำคัญในการลดความเบี่ยงเบนทางสังคมได้ ตามที่ L. Coser กล่าว นักสังคมวิทยาในยุคนี้มุ่งเน้นไปที่การรักษาความสงบเรียบร้อย "ความสมดุล" และ "ความร่วมมือ" ซึ่งกลายเป็นตำแหน่งในโปรแกรมสำหรับ E. Mayo และโรงเรียนสังคมวิทยาอุตสาหกรรมของเขา การวิเคราะห์ความขัดแย้งเริ่มถูกแทนที่ด้วยการศึกษาการทำงานที่ไม่มีประสิทธิภาพและการปรับตัวทางจิตวิทยาที่ไม่เหมาะสม

ความขัดแย้ง - ความเป็นปฏิปักษ์ ความขัดแย้ง การชิงดีชิงเด่น และรูปแบบที่รุนแรงที่สุด เช่น การปะทะกันด้วยอาวุธและสงคราม - ได้รับการอธิบายไว้ในหนังสือเรียนประวัติศาสตร์ตลอดจนภัยพิบัติระดับชาติ เช่น โรคระบาด ความอดอยาก ภัยธรรมชาติ ความหายนะ ฯลฯ โดยธรรมชาติแล้วใน แนวคิดบริบทของความสามัคคี ความปรารถนาที่จะบูรณาการภายใน ความขัดแย้งไม่สามารถพิจารณาได้นอกจาก "ความผิดปกติ" ที่ควรและสามารถแยกออกจากชีวิตของสังคมด้วยโครงสร้างที่ถูกต้องและสมเหตุสมผลมากขึ้น

3. รูปแบบความขัดแย้งของโครงสร้างสังคม (G. Simmel, L. Koser)

เพื่อชี้แจงรูปแบบโครงสร้างและหน้าที่ของสังคมอาร์เมอร์ตันก่อนอื่นเลยวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของ "ความสามัคคีในการทำงานของสังคม" ซึ่งตรงกันข้ามกับที่ไม่เป็นเนื้อเดียวกันและเป็นเอกฉันท์ แต่เป็นความขัดแย้งของค่านิยมและการปะทะกันของวัฒนธรรม เป็นธรรมดาของสังคมยุคใหม่ ดังนั้นแนวคิดเรื่อง "สมดุลทางสังคม" จึงตรงกันข้ามกับแนวคิดเรื่อง "การเปลี่ยนแปลงทางสังคม" ซึ่งในวรรณคดีมักเรียกว่าแบบจำลอง "ความขัดแย้ง" หรือ "ทฤษฎีความขัดแย้ง"

ตัวแทนที่แข็งแกร่งที่สุดของมุมมองของฝ่ายค้านคือ เกออร์ก ซิมเมล (ค.ศ. 1858–1918) แนวคิดของเขาซึ่งพัฒนาโดยผู้ติดตามของเขา ได้วางรากฐานของความขัดแย้งสมัยใหม่อย่างแท้จริง และมรดกทางวิทยาศาสตร์ของเขาได้รับการยกย่องอย่างสูงจนบางครั้งถือว่าเขาเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้ง ของสังคมวิทยาสมัยใหม่โดยรวม

มีเพียงชาวฟิลิสเตียเท่านั้นที่สามารถเชื่อว่ามีความขัดแย้งและปัญหาอยู่เพื่อที่จะได้รับการแก้ไข ทั้งสองยังมีงานอื่น ๆ ในชีวิตประจำวันและประวัติชีวิตที่พวกเขาทำโดยไม่ขึ้นอยู่กับปณิธานของตนเอง และไม่มีความขัดแย้งเกิดขึ้นโดยเปล่าประโยชน์หากเวลาไม่สามารถแก้ไขได้ แต่แทนที่ในรูปแบบและเนื้อหาด้วยความขัดแย้งอื่น จริงอยู่ ปรากฏการณ์ที่เป็นปัญหาทั้งหมดที่เราระบุนั้นขัดแย้งกับปัจจุบันเกินกว่าที่จะยังคงนิ่งเฉยอยู่ในนั้น และเป็นพยานอย่างไม่ต้องสงสัยถึงการเติบโตของกระบวนการพื้นฐานที่มีเป้าหมายอื่นนอกเหนือจากการแทนที่รูปแบบที่มีอยู่โดยกระบวนการที่จัดตั้งขึ้นใหม่ . เพราะไม่น่าเป็นไปได้ที่สะพานเชื่อมระหว่างรูปแบบทางวัฒนธรรมในอดีตและต่อมาจะถูกทำลายลงอย่างหมดจด ดังเช่นในปัจจุบันนี้ มีเพียงชีวิตที่ไร้รูปแบบในตัวเองเท่านั้นที่ยังคงอยู่ และต้องเติมเต็มช่องว่างที่เกิดขึ้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป้าหมายคือการสร้างรูปแบบใหม่ที่สอดคล้องกับพลังในปัจจุบันมากขึ้น - บางทีอาจจงใจชะลอการโจมตีแบบเปิด - และแทนที่เฉพาะปัญหาเก่าด้วยปัญหาใหม่ความขัดแย้งหนึ่งกับอีกปัญหาหนึ่ง นี่คือวิธีที่บรรลุจุดประสงค์ที่แท้จริงของชีวิต ซึ่งก็คือการต่อสู้ในความหมายที่สมบูรณ์ โดยยอมรับการต่อต้านที่สัมพันธ์กันของการต่อสู้และสันติภาพ โลกสัมบูรณ์ ซึ่งอาจอยู่เหนือความขัดแย้งนี้ด้วย ยังคงเป็นความลึกลับของโลกชั่วนิรันดร์

G. Simmel เชื่อว่าความขัดแย้งในสังคมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และถือว่ารูปแบบหลักรูปแบบหนึ่งคือความขัดแย้งระหว่างบุคคลกับสังคม Simmel ได้รับการยกย่องว่าเป็นทั้งผู้ประพันธ์คำว่า "สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง" และให้ความสำคัญเป็นอันดับแรกในการวางรากฐาน ซิมเมลแสดงความสนใจในปรากฏการณ์ความขัดแย้งที่หลากหลาย ซึ่งต่างจากมาร์กซ์ โดยบรรยายถึงความขัดแย้งระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ และระหว่างคนและวัฒนธรรมรุ่นต่างๆ และระหว่างชายและหญิง เป็นต้น แต่ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสังคมวิทยาแห่งความขัดแย้งของซิมเมลกับแนวคิดของมาร์กซ์ก็คือ เป็นความเชื่อที่ว่าความขัดแย้งสามารถนำไปสู่การบูรณาการทางสังคม และโดยการเป็นช่องทางสำหรับความเป็นปรปักษ์ จะเสริมสร้างความสามัคคีทางสังคม ความขัดแย้งตาม Simmel ไม่ได้นำไปสู่การทำลายล้างเสมอไปและไม่จำเป็นเสมอไป ในทางตรงกันข้ามสามารถทำหน้าที่ที่สำคัญที่สุดในการรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมและระบบสังคมได้ Simmel ได้กำหนดบทบัญญัติจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง เช่นเดียวกับส่วนรวมทางสังคมที่ความขัดแย้งพัฒนาขึ้น

แม้จะมี "ต้นกำเนิดทางสังคม" ของแนวคิดของ Simmel แต่ความขัดแย้งก็เข้าใจโดยเขาไม่ใช่แค่การปะทะกันทางผลประโยชน์ แต่ในทางจิตวิทยามากกว่าเป็นการแสดงออกถึงความเป็นปรปักษ์บางอย่างที่มีอยู่ในผู้คนและความสัมพันธ์ของพวกเขา Simmel มองว่าการดึงดูดต่อความเป็นศัตรูเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความต้องการความเห็นอกเห็นใจ เขาพูดถึง "ความเป็นปรปักษ์ตามธรรมชาติระหว่างมนุษย์กับมนุษย์" ซึ่งเป็น "พื้นฐานของความสัมพันธ์ของมนุษย์ พร้อมด้วยความเห็นอกเห็นใจระหว่างผู้คน" Simmel ถือว่าตัวละครนิรนัยเป็นสัญชาตญาณของการต่อสู้ ซึ่งหมายถึงความสบายใจซึ่งในความเห็นของเขา ความเกลียดชังต่อกันเกิดขึ้นระหว่างผู้คน พัฒนาไปสู่การต่อสู้ในลักษณะที่ทำลายล้างมากที่สุด ในระหว่างการพิจารณาข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และการสังเกตทางชาติพันธุ์วิทยา ซิมเมล "ได้รับความรู้สึกว่าผู้คนไม่เคยรักกันเพราะสิ่งเล็กๆ น้อยๆ และไม่มีนัยสำคัญ เช่นเดียวกับสิ่งที่ทำให้คนหนึ่งเกลียดชังกันและกัน" ดังนั้น Simmel จึงแทบจะเรียกได้ว่าเป็นนักอุดมคตินิยมไม่ได้ โดยประเมินชีวิตทางสังคม รวมถึงรูปแบบความขัดแย้งในแง่บวก

แม้ว่านักวิทยาศาสตร์หลายคนมักจะมองว่าความขัดแย้งเป็นหนึ่งในปรากฏการณ์หลักที่มีอยู่ในระบบสังคม แต่ซิมเมลมักจะให้ความสำคัญกับความพยายามที่จะเข้าใจหน้าที่เชิงบวกในชีวิตของสังคม เชื่อกันว่าแนวคิดของ Simmel มีอิทธิพลอย่างมากต่อสังคมวิทยาอเมริกันและเหนือสิ่งอื่นใดต่องานของ L. Coser

แม้ว่ามาร์กซ์และซิมเมลจะมีบทบาทนำดังที่กล่าวไว้ข้างต้นในการสร้างรากฐานของความขัดแย้งทางสังคมวิทยา ซึ่งสมควรได้รับการขนานนามว่าเป็นรุ่นคลาสสิกรุ่นแรก ความคิดและการพัฒนาของพวกเขาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงปรากฏการณ์ของความขัดแย้งเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับ ปัญหาความขัดแย้งทั่วไป มาร์กซ์เขียนเกี่ยวกับความขัดแย้งและการต่อต้านระหว่างส่วนต่างๆ ของระบบสังคม เกี่ยวกับการต่อสู้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความพินาศของสังคมชนชั้นต่อการเผชิญหน้า ซึ่งในขณะนี้อาจยังคงซ่อนเร้นอยู่ ในบริบทนี้ บทบัญญัติหลายประการของมาร์กซ์สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องการต่อสู้มากกว่าความขัดแย้งในความเข้าใจสมัยใหม่ (อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์เองก็ได้รับการยอมรับจากสังคมวิทยาตะวันตกว่าเป็นนักทฤษฎีที่โดดเด่นในสาขาความขัดแย้ง ได้เขียนเกี่ยวกับการต่อสู้โดยเฉพาะ เช่น ชนชั้น เศรษฐกิจ การเมือง ฯลฯ)

ข้อความข้างต้นใช้กับแนวคิดของ Simmel ในระดับใหญ่ การยืนยันธรรมชาติของการต่อสู้แบบนิรนัยทำให้จุดยืนของเขาใกล้ชิดกับแนวคิดของนักสังคมนิยมดาร์วินมากขึ้น โดยมีแนวคิดหลักของการต่อสู้ คำอธิบายของซิมเมล ซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงเฉพาะทางประวัติศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา และการเมือง มักใช้แนวคิดเรื่องความขัดแย้งมากกว่าในแง่เชิงเปรียบเทียบ

อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ Simmel ได้แนะนำความแตกต่างระหว่างแนวคิดเรื่องการต่อสู้และความขัดแย้งแล้ว ตามที่ J. Turner กล่าวไว้ ตามการวิเคราะห์ข้อความจำนวนมากของ Simmel ฝ่ายหลังมองว่าความขัดแย้งเป็นตัวแปรประเภทหนึ่ง ความเข้มข้นของความขัดแย้งนั้นก่อตัวต่อเนื่องกันโดยมีขั้วของ "การแข่งขัน" และ "การต่อสู้ดิ้นรน" และ "การแข่งขันคือ เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ร่วมกันอย่างเป็นระเบียบมากขึ้นของฝ่ายต่างๆ นำไปสู่การแยกตัวออกจากกัน และการต่อสู้หมายถึงการต่อสู้โดยตรงของฝ่ายต่างๆ ที่ไม่เป็นระเบียบมากขึ้น” ซิมเมลเชื่อว่าความขัดแย้งสามารถเปลี่ยนความรุนแรงได้ และดังนั้นจึงมีผลกระทบต่อสังคมที่แตกต่างกันออกไป ต้องขอบคุณความแปลกใหม่ของแนวคิดของ Simmel ผลงานของเขาจึงกลายเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาประเด็นความขัดแย้งอย่างเหมาะสม

1. โลกโซเชียลถือได้ว่าเป็นระบบที่เชื่อมต่อกันหลากหลายส่วน

2. ในระบบสังคมใด ๆ ที่มีส่วนที่เชื่อมโยงกันหลากหลาย ขาดความสมดุล ความตึงเครียด และผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันจะถูกเปิดเผย

3. กระบวนการที่เกิดขึ้นในส่วนประกอบของระบบและระหว่างกระบวนการเหล่านั้น ภายใต้เงื่อนไขบางประการ มีส่วนช่วยในการรักษา เปลี่ยนแปลง เพิ่มหรือลดลงในการบูรณาการและ "ความสามารถในการปรับตัว" ของระบบ

4. ยังสามารถจินตนาการได้ว่ากระบวนการต่างๆ มากมายที่มักคิดว่าจะทำลายระบบ (เช่น ความรุนแรง ความขัดแย้ง การเบี่ยงเบน และความขัดแย้ง) ภายใต้เงื่อนไขบางประการจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับพื้นฐานสำหรับการบูรณาการของระบบ เช่นเดียวกับ "ความสามารถในการปรับตัวของระบบ ” ให้กับสภาพโดยรอบ

คำจำกัดความของความขัดแย้งของ L. Coser เป็นหนึ่งในคำที่พบบ่อยที่สุดในวิทยาศาสตร์ตะวันตก: “ความขัดแย้งทางสังคมสามารถกำหนดได้ว่าเป็นการต่อสู้เพื่อคุณค่าหรือการอ้างสิทธิ์ในสถานะ อำนาจ หรือทรัพยากรที่จำกัด ซึ่งเป้าหมายของฝ่ายที่ขัดแย้งกัน ไม่เพียงแต่บรรลุสิ่งที่พวกเขาต้องการเท่านั้น แต่ยังทำให้เป็นกลาง สร้างความเสียหาย หรือกำจัดคู่ต่อสู้ด้วย” สามารถนำไปใช้และนำไปใช้จริงโดยสัมพันธ์กับปรากฏการณ์ความขัดแย้งต่างๆ มากมาย ตั้งแต่ระหว่างรัฐไปจนถึงระหว่างบุคคล ประเด็นสำคัญของคำจำกัดความนี้เพื่อการพิจารณาเพิ่มเติม ประการแรก การลดความขัดแย้งให้เหลือเพียงรูปแบบหนึ่งของการต่อสู้ และประการที่สอง ลักษณะเชิงลบของเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับการมีอิทธิพลต่อฝ่ายตรงข้าม ซึ่งลักษณะที่นุ่มนวลที่สุดคือ การวางตัวเป็นกลาง

ในบรรดา "คลาสสิก" ของความขัดแย้งวิทยา Coser พัฒนามุมมองความขัดแย้งที่หลากหลายและครอบคลุมที่สุด: เขาเขียนเกี่ยวกับเงื่อนไขและปัจจัยในการเกิดขึ้นของความขัดแย้ง ความรุนแรง ระยะเวลา และหน้าที่ เป็นแบบหลังที่ให้ความสำคัญกับระบบทฤษฎีของ Coser ทำให้เกิดการกำหนดแนวคิดทั้งหมดของเขาว่าเป็น "ฟังก์ชันนิยมที่ขัดแย้งกัน" ด้วยการพัฒนาและชี้แจงแนวคิดของ Simmel Coser ได้เปลี่ยนวิธีที่วิทยาศาสตร์มองความขัดแย้งไปอย่างมาก ในความเห็นของเขา การยอมรับว่าความขัดแย้งเป็นคุณลักษณะสำคัญของความสัมพันธ์ทางสังคมไม่ได้ขัดแย้งกับงานในการสร้างความมั่นใจในเสถียรภาพและความยั่งยืนของระบบสังคมที่มีอยู่ในทางใดทางหนึ่ง ความสนใจของ Coser ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์แหล่งที่มาของความขัดแย้งและการเกิดขึ้นของระบบสังคมมากนัก แต่มุ่งเน้นไปที่หน้าที่ของมัน งานสำคัญชิ้นแรกของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งมีชื่อว่า “หน้าที่ของความขัดแย้งทางสังคม” (1956) หนังสือเล่มนี้มีบทบาททางประวัติศาสตร์อย่างแท้จริงในการออกแบบและชะตากรรมของความขัดแย้ง และการพัฒนาแนวคิดของ Simmel เกี่ยวกับหน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้งของ Coser ถือเป็นความสำเร็จสูงสุดประการหนึ่งของความขัดแย้งวิทยา ในคำนำของหนังสือของเขาฉบับภาษารัสเซีย L. Coser ระบุว่าหนังสือของเขายังคง "ตีพิมพ์ซ้ำในรูปแบบเดียวกับที่ตีพิมพ์ในปี 1956 และถือเป็นหนังสือขายดีในบรรดาหนังสือเกี่ยวกับสังคมวิทยาที่ตีพิมพ์ในอเมริกา" และ ยอดจำหน่ายรวมตั้งแต่การพิมพ์ครั้งแรกมี 80,000 เล่ม

บทสรุป

ข้อดีของ "รุ่นที่สอง" ของคลาสสิกของความขัดแย้งวิทยาไม่ได้จำกัดอยู่ที่การพัฒนาแนวคิดของเค. มาร์กซ์ และจี. ซิมเมล และการบรรยายแง่มุมใหม่ของปรากฏการณ์วิทยาความขัดแย้ง เป็นผลงานของ R. Dahrendorf และ L. Coser ที่สร้างความเป็นไปได้ในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้ง โดยหลักๆ แล้วผ่านคำจำกัดความที่เข้มงวดมากขึ้นของสาขาปัญหาในการวิจัยของพวกเขา แนวคิดเรื่องความขัดแย้งเริ่มแยกออกจากแนวคิดเรื่องการต่อสู้และได้รับเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นและมีคำอธิบายที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ความขัดแย้งยุติการเป็นปรากฏการณ์นามธรรม (ดังในคำอธิบายของ "รุ่นแรก") ความขัดแย้งได้รับปรากฏการณ์วิทยาเฉพาะและกรอบการทำงานเฉพาะสำหรับการดำรงอยู่ในพื้นที่ทางสังคม แนวคิดเกี่ยวกับหน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้งที่ต่อต้านการเลือกปฏิบัติต่อปรากฏการณ์ความขัดแย้งและการตีความที่ชัดเจนว่าเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นอันตรายและเป็นอันตราย ซึ่งบ่งบอกถึง "พยาธิวิทยา" หรือ "โรค" ของสิ่งมีชีวิตทางสังคม พวกเขาปูทางไปสู่การอนุมัติหลักการพื้นฐานของความขัดแย้งสมัยใหม่ - การยอมรับความขัดแย้งว่าเป็นลักษณะธรรมชาติและเป็นธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางสังคม ความเป็นไปได้ของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในรูปแบบต่างๆ รวมถึงรูปแบบที่สร้างสรรค์ตลอดจนการยืนยัน ความเป็นไปได้พื้นฐานของการจัดการความขัดแย้ง

วรรณกรรม

1. Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม – ศาสตราจารย์ แอสเพค เพรส, 2545.

2. บาโบซอฟ อี.เอ็ม. ความขัดแย้ง ม.ค. 2543

3. โวโลดโก้ วี.เอฟ. จิตวิทยาการจัดการ: หลักสูตรการบรรยาย – ม.ค. 2546.

4. กรีชิน่า เอ็น.วี. จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000.

5. เอนิเคฟ M.I. จิตวิทยาทั่วไปและสังคม: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย – MN.: มุมมองเชิงนิเวศน์, 2000.

6. Voit O.V. จิตวิทยาความลับ/ Voit O.V., Smirnova Yu.S. – วิทยานิพนธ์: โรงเรียนสมัยใหม่, 2549.

ปราศจากความขัดแย้ง รูปแบบของสังคม

ปัญหาความขัดแย้งได้รับการให้เหตุผลทางทฤษฎีเพิ่มเติมในศตวรรษที่ 20 ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีความขัดแย้งกลับตรงกันข้ามกับทฤษฎีการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและหน้าที่ของสังคม

ตัวแทนของการวิเคราะห์เชิงหน้าที่ได้รับมอบหมายให้มีบทบาทเชิงลบต่อความขัดแย้งเท่านั้น พวกเขายึดมั่นในสังคมที่สมดุลและปราศจากความขัดแย้ง ตามมุมมองของผู้สนับสนุนทิศทางนี้ สังคมเป็นระบบ กิจกรรมสำคัญและเอกภาพจะเกิดขึ้นได้ผ่านการปฏิสัมพันธ์เชิงหน้าที่ขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ เช่น รัฐ พรรคการเมือง สมาคมอุตสาหกรรม สหภาพแรงงาน โบสถ์ ครอบครัว ฯลฯ

จากแนวคิดเรื่องความสามัคคีของสังคมเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับความสมดุลและความมั่นคงนักฟังก์ชันนอลลิสต์เรียกการมีอยู่ของค่านิยมร่วมกันในหมู่สมาชิกของสังคมว่าเป็นวิธีชี้ขาดในการรับรองความสามัคคีทางสังคม สิ่งเหล่านี้อาจเป็นแนวปฏิบัติทางกฎหมาย บรรทัดฐานทางศีลธรรม พระบัญญัติทางศาสนา ค่านิยมเหล่านี้เป็นพื้นฐานของชีวิตของสังคมและกำหนดกิจกรรมเชิงปฏิบัติของทั้งบุคคลและกลุ่มสังคมและองค์กร โดยธรรมชาติแล้วนี่เป็นแนวทางฝ่ายเดียวและแคบในการพิจารณาปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในสังคม

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ทิศทางทางสังคมวิทยาได้ก่อตัวขึ้นซึ่งสำรวจปัญหาความขัดแย้งทางสังคมอย่างครอบคลุมและลึกซึ้ง ผลงานเริ่มปรากฏขึ้นเพื่อพัฒนาทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคมที่แท้จริง ความขัดแย้งถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่มีอยู่ในชีวิตของสังคม นักวิจัยที่มีชื่อเสียงที่สุดในสาขานี้คือ อาร์. ดาห์เรนดอร์ฟ, แอล. โคเซอร์, เค. อี. โบลดิ้งฯลฯ

ทฤษฎี "ขัดแย้ง ต้นแบบของสังคม"

นักสังคมวิทยาเสรีนิยมชาวเยอรมัน รอล์ฟ ดาห์เรนดอร์ฟได้สร้างทฤษฎี “รูปแบบความขัดแย้งของสังคม” โดยตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ว่าสังคมใดสังคมหนึ่งย่อมมีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอยู่ตลอดเวลา และเป็นผลให้เกิดความขัดแย้งทางสังคมอยู่ทุกขณะ เขาตรวจสอบสาเหตุของการก่อตัวและขั้นตอนของการพัฒนาความขัดแย้งทางสังคมโดยที่เขาเห็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ในความเห็นของเขา สังคมใดก็ตามต้องอาศัยการบีบบังคับสมาชิกจากผู้อื่น ประเด็นของสังคมเริ่มแรกมีลักษณะเฉพาะคือความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งทางสังคม (เช่น ในการกระจายทรัพย์สินและอำนาจ) และด้วยเหตุนี้จึงเกิดความแตกต่างในความสนใจและแรงบันดาลใจ ซึ่งทำให้เกิดความขัดแย้งและการเป็นปรปักษ์กัน Dahrendorf มาถึงข้อสรุปว่าความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม และความขัดแย้งที่เกิดจากสิ่งนี้ทำให้เกิดความตึงเครียดทางสังคมและสถานการณ์ความขัดแย้งอย่างแน่นอน อย่างแน่นอน ความสนใจของวิชาส่งผลโดยตรงต่อการก่อตัวของความขัดแย้ง (ดังนั้น เพื่อที่จะเข้าใจธรรมชาติของความขัดแย้ง สิ่งแรกที่จำเป็นคือต้องเข้าใจธรรมชาติของความสนใจและวิธีที่บุคคลในความขัดแย้งรับรู้ และที่นี่ R. Dahrendorf แยกแยะวัตถุประสงค์ (แฝง) และอัตนัย ผลประโยชน์ (ชัดเจน) ในความเห็นของเขา พวกเขาถูกเปิดเผยแล้วในช่วงแรกของความขัดแย้ง เมื่อ “ทั้งสองฝ่าย” ของความขัดแย้งเกิดขึ้น... แต่ทั้งสองฝ่ายยังไม่ใช่กลุ่มทางสังคมอย่างแท้จริง พวกเขายังไม่ได้รวมเข้าด้วยกัน ดังนั้น ดาห์เรนดอร์ฟจึงเรียกพวกเขาว่า กลุ่มกึ่ง,ในเวลาเดียวกันในแต่ละกลุ่มก็มีการก่อตัวของความสนใจร่วมกันและการวางแนวทางจิตวิทยาต่อการปกป้องของพวกเขา ทั้งหมดนี้ถือเป็นขั้นตอนแรกของการพัฒนาความขัดแย้ง

ขั้นตอนที่สองของการพัฒนาความขัดแย้งประกอบด้วยการรับรู้โดยตรงเกี่ยวกับสิ่งที่แฝงอยู่ กล่าวคือ ผลประโยชน์ที่ซ่อนเร้นและฝังลึกของอาสาสมัครและด้วยเหตุนี้ในการจัดกลุ่มกึ่งใน กลุ่มที่เกิดขึ้นจริงการจัดกลุ่มผลประโยชน์ 1.

ขั้นตอนที่สามประกอบด้วยการปะทะโดยตรงระหว่างกลุ่มที่ “เหมือนกัน” บางกลุ่ม (เช่น ชนชั้น ชาติ องค์กรทางการเมือง กลุ่มเล็ก ฯลฯ) หากไม่มีตัวตน แสดงว่าความขัดแย้งไม่สมบูรณ์ เช่น ไม่ได้ก่อตัวเต็มที่ ดาห์เรนดอร์ฟกล่าวว่า “โดยทั่วไปแล้ว ทุกความขัดแย้งจะไปถึงรูปแบบสุดท้ายก็ต่อเมื่อองค์ประกอบที่เกี่ยวข้อง... เหมือนกัน”

ตามที่ R. Dahrendorf กล่าวไว้ ความขัดแย้งทางสังคมยังขึ้นอยู่กับปัจจัยทางการเมืองด้วย เช่น การต่อสู้เพื่ออำนาจ ศักดิ์ศรี และอำนาจ ความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้ในชุมชนใดก็ตามที่มีผู้มีอำนาจเหนือกว่าและผู้ใต้บังคับบัญชา ความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งทางสังคมหมายถึงการเข้าถึงทรัพยากรการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันของบุคคล กลุ่มสังคม หรือชุมชนของประชาชน และด้วยเหตุนี้ความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งทางสังคมสะท้อนให้เห็นในอำนาจซึ่งทำให้คนกลุ่มหนึ่งสามารถควบคุมผลลัพธ์ของกิจกรรมของกลุ่มอื่นได้

การต่อสู้เพื่อครอบครองและกำจัดทรัพยากร เพื่อความเป็นผู้นำ อำนาจ และศักดิ์ศรี ทำให้ความขัดแย้งทางสังคมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความขัดแย้งถูกมองว่าไม่ใช่เป็นสิ่งที่ดี แต่เป็นวิธีที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการแก้ไขความขัดแย้ง

ดาห์เรนดอร์ฟให้เหตุผลว่าความขัดแย้งเป็นองค์ประกอบที่แพร่หลายของชีวิตทางสังคม สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถถูกกำจัดได้เพียงเพราะเราไม่ต้องการพวกมัน จะต้องคำนึงถึงพวกมันตามความเป็นจริง ความขัดแย้งเป็นแหล่งที่มาของนวัตกรรมและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม พวกเขาไม่ยอมให้สังคมซบเซาเนื่องจากพวกเขาสร้างความเครียดทางสังคมและจิตใจอยู่ตลอดเวลา ตามข้อมูลของ Dahrendorf การปราบปรามและ "การยกเลิก" ของความขัดแย้งนำไปสู่ความเลวร้าย สามารถควบคุมความขัดแย้งได้ จะต้องทำให้ถูกกฎหมาย สร้างเป็นสถาบัน พัฒนาและแก้ไขตามกฎเกณฑ์ที่มีอยู่ในสังคม

ทฤษฎีความขัดแย้งเชิงฟังก์ชันเชิงบวก

นักสังคมวิทยาอเมริกัน ลูอิส โคเซอร์ในงาน "หน้าที่ของความขัดแย้งทางสังคม", "ความต่อเนื่องของการศึกษาความขัดแย้งทางสังคม" และอื่น ๆ เขาได้ยืนยันทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งในการทำงานเชิงบวก ภายใต้ ความขัดแย้งทางสังคมเขาเข้าใจ

การต่อสู้เพื่อค่านิยมและการอ้างสิทธิ์ในสถานะ อำนาจ และทรัพยากร การต่อสู้ที่เป้าหมายของฝ่ายตรงข้ามคือการต่อต้าน สร้างความเสียหาย หรือทำลายศัตรู 2. L. Coser เน้นย้ำว่าสังคมใดก็ตามมีลักษณะเฉพาะคือความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และความไม่พอใจทางจิตใจชั่วนิรันดร์ของสมาชิกของสังคม ซึ่งสร้างความตึงเครียดระหว่างบุคคลและกลุ่มทางสังคมอื่น ๆ ความตึงเครียดนี้มักจะได้รับการแก้ไขด้วยความขัดแย้งประเภทต่างๆ Coser แบ่งประเภทของความขัดแย้งทางสังคมโดยพิจารณาจากสภาพของสังคม เขาตั้งข้อสังเกตว่าในสังคมปิด ความขัดแย้งทางสังคมสามารถทำลายความสัมพันธ์ทางสังคม แบ่งออกเป็นกลุ่มที่ไม่เป็นมิตร และนำไปสู่การปฏิวัติ ในสังคมเปิด ความขัดแย้งจะมีทางออก ซึ่งบรรเทาความตึงเครียด พวกเขาสามารถมีศักยภาพเชิงบวกและมีส่วนช่วยในการพัฒนาสังคม

ทฤษฎีทั่วไปของความขัดแย้ง นักสังคมวิทยาอเมริกัน เคนเนธ เอ็ดเวิร์ด โบลดิ้งใน “ความขัดแย้งและการคุ้มครอง; ทฤษฎีทั่วไป" กล่าวไว้ว่าในปัจจุบัน

ในสังคม เป็นไปได้และจำเป็นในการควบคุมความขัดแย้งทางสังคม โบลดิ้งเชื่อว่าความขัดแย้งแยกออกจากชีวิตทางสังคมไม่ได้ แนวคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของความขัดแย้งทางสังคมทำให้สังคมสามารถควบคุมและจัดการพวกเขาเพื่อคาดการณ์ผลที่ตามมา จากข้อมูลของ Boulding ความขัดแย้งคือ สถานการณ์,ซึ่งทั้งสองฝ่ายเข้าใจถึงความไม่ลงรอยกันของตำแหน่งของตนและพยายามนำหน้าศัตรูด้วยการกระทำของตน ความขัดแย้งทำหน้าที่เป็นปฏิสัมพันธ์ทางสังคมประเภทหนึ่งซึ่งทั้งสองฝ่ายตระหนักถึงการเผชิญหน้าและทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อมัน จากนั้นพวกเขาก็จัดระเบียบตัวเองอย่างมีสติพัฒนากลยุทธ์และยุทธวิธีในการต่อสู้ แต่ทั้งหมดนี้ไม่ได้ยกเว้นความจริงที่ว่าความขัดแย้งสามารถและควรเอาชนะหรือจำกัดได้

แหล่งที่มาของความขัดแย้ง โดยทั่วไปแล้ว นักสังคมวิทยาชาวต่างชาติมีความก้าวหน้าอย่างมากในการศึกษาความขัดแย้งทางสังคม การศึกษาของนักวิทยาศาสตร์โซเวียตเน้นไปที่ลักษณะทางวัตถุ เศรษฐกิจ และชนชั้นของความขัดแย้งเป็นหลัก มันเป็นแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสต์และรวมไปถึงการวิเคราะห์การปะทะกันระหว่างชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งเป็นแนวทางที่เรียบง่ายในการศึกษาปัญหา และเนื่องจากเชื่อกันว่าไม่มีชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ในสังคมสังคมนิยม นั่นหมายความว่าไม่มีความขัดแย้ง ดังนั้นจึงแทบไม่มีการวิจัยเกี่ยวกับปัญหานี้เลย

เฉพาะในทศวรรษที่ผ่านมาเท่านั้นที่หัวข้อนี้เริ่มครอบคลุมในบทความที่ตีพิมพ์เช่นในวารสาร "ความขัดแย้งและฉันทามติ", "การวิจัยทางสังคมวิทยา" เป็นต้น มีการศึกษาเกี่ยวกับ monographic เกิดขึ้น มีการจัดโต๊ะกลมเกี่ยวกับปัญหาสังคม ความขัดแย้งในช่วงเปลี่ยนผ่าน

เป็นที่ทราบกันดีว่าสังคมได้รับการอนุรักษ์ไว้โดยรวมโดยการแก้ไขอย่างต่อเนื่องของสหายภายในโดยธรรมชาติ เราได้พูดไปแล้วข้างต้นเกี่ยวกับความขัดแย้งที่เกิดจากตำแหน่งที่ไม่เท่าเทียมกันของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อบางคนอยู่ในอำนาจ จัดการและบังคับบัญชา คนอื่นถูกบังคับให้เชื่อฟังและปฏิบัติตามกฤษฎีกา คำสั่ง คำสั่งที่ออก

สาเหตุของความขัดแย้งทางสังคมอาจเป็นได้ ไม่ตรงกันของความสนใจและเป้าหมายกลุ่มสังคมที่เกี่ยวข้อง การมีอยู่ของเหตุผลนี้ได้รับการชี้ให้เห็นโดย E. Durkheim และ T. Parsons

สาเหตุของความขัดแย้งทางสังคมได้ ความแตกต่างระหว่างค่านิยมส่วนบุคคลและสังคมบุคคลและกลุ่มทางสังคมแต่ละกลุ่มมีแนวทางค่านิยมบางประการเกี่ยวกับแง่มุมที่สำคัญที่สุดของชีวิตทางสังคม แต่ในขณะที่ตอบสนองความต้องการของบางกลุ่มกลับมีอุปสรรคจากกลุ่มอื่นเกิดขึ้น ในเวลาเดียวกัน การวางแนวค่าที่ตรงกันข้ามจะปรากฏขึ้น ซึ่งอาจกลายเป็นสาเหตุของความขัดแย้งได้ ตัวอย่างเช่น มีทัศนคติต่อทรัพย์สินที่แตกต่างกัน บางคนเชื่อว่าทรัพย์สินควรเป็นสิ่งที่ส่วนรวม คนอื่นๆ สนับสนุนทรัพย์สินส่วนตัว และคนอื่นๆ มุ่งมั่นเพื่อทรัพย์สินร่วมกัน ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ผู้สนับสนุนรูปแบบการเป็นเจ้าของที่แตกต่างกันอาจเกิดความขัดแย้งระหว่างกัน

แหล่งที่มาของความขัดแย้งที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือ ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมผู้เชี่ยวชาญในสาขาสังคมวิทยาแห่งความขัดแย้งสังเกตว่าตำแหน่งทางสังคมของผู้คนและลักษณะของการเรียกร้องของพวกเขาขึ้นอยู่กับการเข้าถึงการกระจายของค่านิยม (รายได้ ความรู้ ข้อมูล องค์ประกอบทางวัฒนธรรม ฯลฯ ) ความปรารถนาที่จะมีความเท่าเทียมในระดับสากล ดังที่ประวัติศาสตร์ได้แสดงไว้นั้น ไม่สามารถถือได้ว่าเป็นสิ่งที่ดี เพราะมันนำไปสู่การปรับระดับ ไปจนถึงการสูญสิ้นแรงจูงใจมากมายสำหรับกิจกรรมสร้างสรรค์และความคิดริเริ่ม หากพูดตามตรง ควรสังเกตว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะสนองความต้องการและผลประโยชน์ของทุกคน ดังนั้นความไม่เท่าเทียมกันรวมทั้งทางสังคม ถอดออกได้มันมีอยู่ทุกหนทุกแห่งและมักจะมีความหมายเชิงบวกเพราะมันมีส่วนช่วยในการสำแดงความมั่งคั่งและกระตุ้นพลังงานที่สำคัญของผู้คน ความขัดแย้งเกิดขึ้นในระดับความไม่เท่าเทียมกันเมื่อกลุ่มสังคมกลุ่มหนึ่งมองว่ามีความสำคัญมาก ขัดขวางการตอบสนองความต้องการของตน ความตึงเครียดทางสังคมที่เกิดขึ้นนำไปสู่ความขัดแย้งทางสังคม

18.2 หน้าที่และการจำแนกประเภทของความขัดแย้งทางสังคม

หน้าที่เชิงบวกและเชิงลบของความขัดแย้ง

ในวรรณกรรมที่มีอยู่ มีการแสดงมุมมองสองประเด็น: ประเด็นหนึ่งเกี่ยวกับความเสียหายของความขัดแย้งทางสังคม และอีกประเด็นเกี่ยวกับผลประโยชน์ของมัน

เรากำลังพูดถึงหน้าที่เชิงบวกและเชิงลบของความขัดแย้ง

เมื่อพิจารณาถึงบทบาทของความขัดแย้งในฐานะปรากฏการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการพัฒนาสังคม เราสามารถเน้นย้ำหน้าที่ประการหนึ่งได้ ซึ่งก็คือ ปลดปล่อยความตึงเครียดทางจิตใจในความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายตรงข้าม การมีอยู่ของวาล์วทางออกและช่องทางออกช่วยให้แต่ละบุคคลปรับตัวร่วมกันและกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงเชิงบวก

หน้าที่เชิงบวกอีกประการหนึ่งของความขัดแย้งก็คือ การเชื่อมต่อการสื่อสาร*ด้วยหน้าที่นี้ ทุกฝ่ายในความขัดแย้งตระหนักถึงผลประโยชน์ของตนเองและฝ่ายตรงข้าม ระบุปัญหาทั่วไป และปรับตัวเข้าหากัน

หน้าที่เชิงบวกอีกประการหนึ่งของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจากข้อขัดแย้งก่อนหน้านี้ก็คือความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้ การรวมบทบาทในสังคมและยังเป็นแรงผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอีกด้วย สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อในระหว่างการแก้ไขข้อขัดแย้ง ผู้คนรับรู้ซึ่งกันและกันในรูปแบบใหม่ และพวกเขาเริ่มสนใจในความร่วมมือ และมีการระบุโอกาสสำหรับสิ่งนี้

อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งทางสังคมมักเป็นไปในเชิงลบและทำลายล้าง พวกเขาสามารถบั่นทอนความสัมพันธ์ในระบบสังคม ทำลายชุมชนทางสังคม และความสามัคคีของกลุ่ม ดังนั้นการนัดหยุดงานอาจก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อองค์กรและสังคม เนื่องจากความเสียหายทางเศรษฐกิจจากการปิดตัวของธุรกิจอาจกลายเป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดความไม่สมดุลของเศรษฐกิจได้ ความขัดแย้งในระดับชาติทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหยุดชะงัก แต่ไม่ว่ามีมุมมองใดเกี่ยวกับหน้าที่ของความขัดแย้งทางสังคม ก็สามารถโต้แย้งได้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการพัฒนาสังคม หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ก็ไม่สามารถก้าวไปข้างหน้าได้

การจำแนกประเภทและประเภทของความขัดแย้ง

มีความขัดแย้งมากมายในสังคม ต่างกันที่ขนาด ประเภท

องค์ประกอบของผู้เข้าร่วม สาเหตุ เป้าหมาย และผลที่ตามมา พวกเขาพยายามจำแนกพวกเขาตามขอบเขตของชีวิตเช่นความขัดแย้งในด้านเศรษฐกิจในความสัมพันธ์ระดับชาติในขอบเขตทางสังคม ฯลฯ

ความขัดแย้งยังสามารถจำแนกได้เป็น ขึ้นอยู่กับวิชาและ โซนของความขัดแย้งการจำแนกประเภทนี้สามารถแสดงได้ดังนี้: 1.

ความขัดแย้งทางบุคลิกภาพ- รวมถึงความขัดแย้งที่เกิดขึ้นภายในบุคลิกภาพในระดับจิตสำนึกส่วนบุคคล

ความขัดแย้งระหว่างบุคคล -ความขัดแย้งระหว่างคนสองคนขึ้นไปในกลุ่มหนึ่งกลุ่มขึ้นไป พวกเขาต่อต้านซึ่งกันและกัน แต่บุคคลที่ไม่ได้จัดตั้งกลุ่มสามารถเข้าร่วมได้

ความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม -ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มทางสังคมและชุมชนทางสังคมของผู้ที่มีผลประโยชน์ตรงกันข้าม นี่คือความขัดแย้งที่พบบ่อยที่สุด

ความขัดแย้งของการเป็นเจ้าของ -เมื่อปัจเจกบุคคลมีอัตลักษณ์สองเท่า ตัวอย่างเช่น ผู้ที่อยู่ในความขัดแย้งจะรวมกลุ่มกันภายในกลุ่มที่ใหญ่ขึ้น หรือบุคคลหนึ่งๆ อยู่ในกลุ่มที่แข่งขันกันสองกลุ่มพร้อมกันโดยมีเป้าหมายเดียวกัน

ความขัดแย้งกับสภาพแวดล้อมภายนอก -บุคคลที่ประกอบกันเป็นกลุ่มต้องเผชิญกับแรงกดดันจากภายนอก โดยหลักจากบรรทัดฐานและกฎระเบียบด้านการบริหารและเศรษฐกิจ พวกเขาขัดแย้งกับสถาบันที่สนับสนุนบรรทัดฐานและข้อบังคับเหล่านี้

ประเภทของความขัดแย้งทางสังคมสามารถนำเสนอได้ดังนี้:

การเผชิญหน้า -การเผชิญหน้าเชิงโต้ตอบระหว่างกลุ่มที่มีผลประโยชน์ทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมที่เป็นปฏิปักษ์ ตามกฎแล้ว การเผชิญหน้าครั้งนี้ไม่ได้อยู่ในรูปแบบของการปะทะกันอย่างเปิดเผย แต่สันนิษฐานว่ามีความแตกต่างที่เข้ากันไม่ได้และการใช้แรงกดดัน

การแข่งขัน- การต่อสู้เพื่อการยอมรับความสำเร็จส่วนบุคคลและความสามารถเชิงสร้างสรรค์จากสังคม กลุ่มทางสังคม องค์กรทางสังคม เป้าหมายของการแข่งขันคือการได้รับตำแหน่งที่ดีขึ้น การยอมรับ หรือแสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าโดยการบรรลุเป้าหมายอันทรงเกียรติ

การแข่งขัน -ความขัดแย้งประเภทพิเศษ เป้าหมายคือการได้รับผลประโยชน์ ผลกำไร หรือการเข้าถึงสินค้าที่หายาก

ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกน ก. รายงานทะเลาะกับผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงในสาขาทฤษฎีความขัดแย้งซึ่งเป็นศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ที. เชลลิง,พิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรวมความขัดแย้งทั้งหมดไว้ในโครงการสากลเดียว มีความขัดแย้ง

ก) "ต่อสู้"- เมื่อคู่ต่อสู้ถูกแยกจากกันด้วยความแตกต่างที่เข้ากันไม่ได้และคุณสามารถไว้วางใจในชัยชนะเท่านั้น

b) "การอภิปราย"- ในกรณีที่ข้อพิพาทเป็นไปได้ การซ้อมรบและทั้งสองฝ่ายสามารถพึ่งพาการประนีประนอมได้

ค) “เกม”- โดยที่ทั้งสองฝ่ายกระทำการภายใต้กฎเกณฑ์เดียวกัน จึงไม่สิ้นสุด และไม่สามารถจบลงด้วยการทำลายโครงสร้างความสัมพันธ์ทั้งหมดได้

ข้อสรุปนี้มีความสำคัญ เนื่องจากช่วยขจัดรัศมีของความสิ้นหวังและความพินาศที่อยู่รอบๆ ความขัดแย้งแต่ละรายการ ไม่ว่าจะในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหรือในสังคม 1 .

ขัดแย้งจากมุมมองของสังคมวิทยา ประการแรกคือแบบจำลองของพฤติกรรมที่มีการกระจายบทบาทพิเศษ ลำดับเหตุการณ์ วิธีแสดงมุมมอง การวางแนวคุณค่า รูปแบบของการปกป้องผลประโยชน์และเป้าหมาย ตามทฤษฎีพฤติกรรม จุดประสงค์ของความขัดแย้งคือการบรรลุผลประโยชน์ของตนเองโดยสูญเสียผลประโยชน์ของผู้อื่น เมื่อมีการแสดงให้เห็นผลประโยชน์อย่างชัดเจน หัวข้อ วัตถุประสงค์ และวิถีแห่งความขัดแย้งจะถูกระบุ และจากนั้นก็เป็นสิ่งนั้น เปิด,หรือ เต็มรูปแบบข้อขัดแย้ง หากผลประโยชน์ในความขัดแย้งมีโครงสร้างไม่ดี จำนวนผู้เข้าร่วมมีน้อย ถูกกฎหมายน้อยลง และพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมถูกซ่อนไว้ ความขัดแย้งประเภทนี้เรียกว่า "ที่ซ่อนอยู่"หรือ ไม่สมบูรณ์(เช่น การละเมิดวินัยแรงงาน การขาดงาน การไม่เชื่อฟังของพลเมือง ฯลฯ)

คุณยังสามารถตั้งชื่อ ความขัดแย้งที่ผิดพลาด -ประเภทนี้อยู่ที่จุดตัดของแนวทางจิตวิทยาและสังคมวิทยาในการวิเคราะห์ความขัดแย้ง ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งที่ผิดพลาด เหตุผลที่มีวัตถุประสงค์มักจะหายไป มีเพียงฝ่ายเดียวเท่านั้นที่มีความคิดผิด ๆ ว่ามีข้อขัดแย้ง ทั้งที่ในความเป็นจริงไม่มีเลย

มีประเภทอื่นของความขัดแย้งทางสังคมด้วยเหตุผลหลายประการ ไม่จำเป็นต้องยุติที่นี่เนื่องจากปัญหาของการพัฒนาโดยละเอียดของการจำแนกประเภทยังคงค่อนข้างเปิดกว้างและนักวิทยาศาสตร์ยังคงต้องวิเคราะห์ต่อไป

วิชา ขัดแย้ง ความสัมพันธ์ประเด็นสำคัญในการพิจารณาความขัดแย้งทางสังคมคือคำถามของผู้แสดงและผู้ดำเนินการความสัมพันธ์ที่ขัดแย้ง พร้อมทั้งมีแนวคิด ฝ่ายที่เกิดความขัดแย้งซึ่งอาจรวมถึงแนวความคิดเช่น ผู้เข้าร่วม, หัวเรื่อง, คนกลางโปรดทราบว่าเราไม่ควรระบุผู้เข้าร่วมและหัวข้อของความขัดแย้งทางสังคม เนื่องจากอาจนำไปสู่ความสับสนในการทำความเข้าใจบทบาทที่ดำเนินการในความขัดแย้ง

ผู้เข้าร่วมความขัดแย้งอาจเป็นบุคคล องค์กร หรือกลุ่มบุคคลใดๆ ที่มีส่วนร่วมในความขัดแย้ง แต่ไม่ทราบถึงวัตถุประสงค์ของความขัดแย้ง ผู้เข้าร่วมอาจเป็นบุคคลที่สามที่บังเอิญพบว่าตัวเองอยู่ในเขตความขัดแย้งและไม่มีผลประโยชน์ในตนเอง 1

เรื่องความขัดแย้งทางสังคม คือ บุคคลหรือกลุ่มทางสังคมที่สามารถสร้างสถานการณ์ความขัดแย้งได้ เช่น มีอิทธิพลต่อแนวทางความขัดแย้งอย่างมั่นคงและค่อนข้างเป็นอิสระตามความสนใจของพวกเขา มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและตำแหน่งของผู้อื่น และทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในความสัมพันธ์ทางสังคม

เนื่องจากบ่อยครั้งความต้องการของอาสาสมัคร ความสนใจ เป้าหมาย การเรียกร้องสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อใช้อำนาจเท่านั้น องค์กรทางการเมือง เช่น พรรคการเมือง องค์กรรัฐสภา กลไกของรัฐ “กลุ่มกดดัน” ฯลฯ ก็สามารถมีส่วนร่วมโดยตรงในความขัดแย้งได้ . พวกเขาเป็นตัวแทนของเจตจำนงของกลุ่มสังคมและบุคคลที่เกี่ยวข้อง บ่อยครั้งที่ความขัดแย้งทางสังคมอยู่ในรูปแบบของความขัดแย้งระหว่างผู้นำทางการเมือง ชาติพันธุ์ และผู้นำอื่นๆ (มวลชนในวงกว้างออกมาชุมนุมกันบนท้องถนนเฉพาะในช่วงเวลาที่สถานการณ์เลวร้ายที่สุดเท่านั้น) ดังนั้นในความขัดแย้งทางสังคมและระดับชาติส่วนใหญ่ในช่วงปีแรกของเปเรสทรอยกาในประเทศของเรา อาสาสมัครจึงเป็นตัวแทนของโครงสร้างรัฐบาลเท่านั้น

R. Dahrendorf ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในสาขาทฤษฎีความขัดแย้ง ถือเป็นหัวข้อของความขัดแย้ง สามประเภทของกลุ่มสังคม:

กลุ่มประถมศึกษา- สิ่งเหล่านี้คือผู้เข้าร่วมโดยตรงในความขัดแย้งซึ่งอยู่ในสถานะของปฏิสัมพันธ์เกี่ยวกับความสำเร็จของความไม่สอดคล้องกันทางวัตถุหรือทางอัตวิสัย

กลุ่มรอง --ผู้ที่พยายามจะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยว

โดยตรงในความขัดแย้ง แต่มีส่วนทำให้เกิดการยั่วยุ กลุ่มที่สาม- กองกำลังที่สนใจแก้ไข

ขัดแย้ง.

ควรสังเกตว่าความขัดแย้งทางสังคมอยู่เสมอ การต่อสู้,เกิดจากการเผชิญหน้ากันของผลประโยชน์สาธารณะและกลุ่ม

ความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นโดยฉับพลัน สาเหตุของมันสะสมและบางครั้งก็สุกงอมเป็นเวลานาน ความขัดแย้งคือการต่อสู้ระหว่างผลประโยชน์ ค่านิยม และพลังที่ขัดแย้งกัน แต่เพื่อให้ความขัดแย้งพัฒนาเป็นความขัดแย้ง จำเป็นต้องตระหนักถึงความขัดแย้งของผลประโยชน์ และแรงจูงใจของพฤติกรรมที่สอดคล้องกัน

18.3. กลไกความขัดแย้งทางสังคม

หากต้องการดูการนำเสนอด้วยรูปภาพ การออกแบบ และสไลด์ ดาวน์โหลดไฟล์และเปิดใน PowerPointบนคอมพิวเตอร์ของคุณ
เนื้อหาข้อความของสไลด์นำเสนอ: รูปแบบความขัดแย้งของสังคม โมเดลความขัดแย้ง อาร์. ดาร์เรนดอร์ฟ ได้สร้างทฤษฎีรูปแบบความขัดแย้งของสังคม ในความเห็นของเขา สังคมอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงทางสังคมอยู่ตลอดเวลา เช่น ประสบกับความขัดแย้งทางสังคมอยู่เสมอ ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมระหว่างสมาชิกของสังคมและความขัดแย้งทางสังคมที่เกิดจากความไม่เท่าเทียมกันทำให้เกิดความตึงเครียดและความขัดแย้งในสังคม ความขัดแย้งได้รับอิทธิพลจากผลประโยชน์ของอาสาสมัคร Darrendorf ระบุผลประโยชน์ในหมู่พวกเขา: วัตถุประสงค์ (แฝง); อัตนัย (ชัดเจน) ขั้นตอนของแบบจำลอง: การระบุฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้ง - การก่อตัวของผลประโยชน์ของกลุ่มและมุ่งเน้นไปที่การปกป้อง การรับรู้ถึงผลประโยชน์ที่ซ่อนอยู่ (แฝง) ของอาสาสมัครและการจัดกลุ่มที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน การปะทะกันของกลุ่ม (ชนชั้น ประเทศ พรรคการเมือง ฯลฯ .) ระดับที่ความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้: ระหว่างความคาดหวังที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งเกิดขึ้นกับบุคคลที่มีบทบาทเฉพาะ; ระหว่างบทบาททางสังคมเราต้องเล่นไปพร้อมๆ กัน ความขัดแย้งภายในกลุ่ม ระหว่างกลุ่มทางสังคม ความขัดแย้งในระดับสังคมโดยรวม ความขัดแย้งระหว่างรัฐ โดยธรรมชาติแล้วผู้คนมักจะแสวงหาอำนาจและครอบครองทรัพยากรมากขึ้น ดังนั้นจึงเกิดความตึงเครียดในทุกสังคม ความแตกต่างระหว่างความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในลักษณะนี้จะอยู่ที่พลังงานของความขัดแย้งนั้นถูกกำกับเท่านั้น สังคมปิดและสังคมเปิดขับเคลื่อนพลังแห่งความขัดแย้งแตกต่างกัน สังคมปิด (เข้มงวด รวมกัน) มักจะถูกแบ่งออกเป็นสองชนชั้นที่ไม่เป็นมิตร ความขัดแย้งระหว่างพวกเขาทำลายความสามัคคีทางสังคมโดยสิ้นเชิง พลังงานมุ่งสู่ความรุนแรง การปฏิวัติ สังคมเปิดนั้นมีพหุนิยมในโครงสร้างทางการเมืองและสังคม และมีความขัดแย้งมากกว่า เนื่องจากเปิดรับอิทธิพลใหม่ๆ มีข้อขัดแย้งหลายประการระหว่างชั้นและกลุ่มที่แตกต่างกัน แต่ในขณะเดียวกัน ในสังคมแบบเปิดก็มีสถาบันทางสังคมที่สามารถรักษาความสามัคคีทางสังคมและนำพลังแห่งความขัดแย้งไปสู่การพัฒนาสังคมได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมจึงมีความขัดแย้งสองประเภท: เชิงสร้างสรรค์; ทำลายล้าง ตามทฤษฎีของ Coser ความขัดแย้งถือเป็นสิ่งจำเป็นและเป็นธรรมชาติสำหรับสังคมใดๆ ก็ตาม เนื่องจากความขัดแย้งนั้นทำหน้าที่ในการปรับตัวและบูรณาการ และก่อให้เกิดความมั่นคงและความอยู่รอดของบุคคลในระบบสังคม แต่หากพัฒนาไม่ถูกต้องก็สามารถทำหน้าที่เชิงลบหรือทำลายล้างได้ ดังนั้นทฤษฎีการวิเคราะห์ความขัดแย้งเชิงหน้าที่: ผลเสียของความขัดแย้งต่อสังคม ผลดีต่อสังคม อารมณ์ที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้เข้าร่วมในความขัดแย้ง ระดับของค่านิยมที่มีการต่อสู้ กำหนดระดับความรุนแรงของความขัดแย้ง ทฤษฎีความขัดแย้งเชิงหน้าที่มักถูกเปรียบเทียบกับทฤษฎีของอาร์. ดาห์เรนดอร์ฟ แม้ว่าโคเซอร์จะวิพากษ์วิจารณ์เพื่อนร่วมงานชาวเยอรมันของเขาว่าขาดการวิจัยเกี่ยวกับผลเชิงบวกของความขัดแย้งก็ตาม การจำแนกความขัดแย้ง ความขัดแย้งถูกจำแนกตามขอบเขตของชีวิต (ความขัดแย้งทางสังคม ความขัดแย้งในระดับชาติ ฯลฯ ) รวมถึงขึ้นอยู่กับหัวข้อและพื้นที่ของความขัดแย้ง: ส่วนบุคคล - ความขัดแย้งในระดับจิตสำนึกของแต่ละบุคคล - ความขัดแย้งระหว่างบุคคล ; กลุ่มระหว่างกัน - ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มสังคมและชุมชน ความขัดแย้งในสังกัด - เมื่อบุคคลมีความเกี่ยวข้องสองฝ่าย (เช่น พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่แข่งขันกัน แต่ดำเนินตามเป้าหมายเดียวกัน) ความขัดแย้งกับสภาพแวดล้อมภายนอก - แรงกดดันจากบรรทัดฐานด้านการบริหารและเศรษฐกิจ กฎระเบียบขัดแย้งกับสถาบันที่สนับสนุนบรรทัดฐานเหล่านี้ ประเภทของความขัดแย้งทางสังคม: การเผชิญหน้า (การต่อต้านเชิงโต้ตอบของกลุ่ม); การแข่งขัน (การต่อสู้เพื่อการยอมรับความสำเร็จส่วนบุคคลและความสามารถเชิงสร้างสรรค์) การแข่งขัน (ประเภทของความขัดแย้งที่เป้าหมายคือการได้รับผลประโยชน์ ผลกำไร และการเข้าถึงผลประโยชน์) ศาสตราจารย์ A. Rapoport ระบุความขัดแย้งประเภทต่อไปนี้: การต่อสู้ (ความขัดแย้งที่เข้ากันไม่ได้ เป้าหมายคือชัยชนะ); การอภิปราย (การซ้อมรบเป็นไปได้ แต่ท้ายที่สุดแล้วการประนีประนอมก็เป็นไปได้) เกม (ความขัดแย้งภายในกฎ) ความขัดแย้งอาจเป็น: เปิดกว้าง (เต็มรูปแบบ): มีการแสดงความสนใจ วัตถุ หัวข้อ ยุทธวิธี ฯลฯ อย่างชัดเจน (ไม่สมบูรณ์) ตัวอย่างคือการไม่เชื่อฟังของพลเมือง ความขัดแย้งที่ผิดพลาด (แนวคิดเรื่องการดำรงอยู่เกิดขึ้นกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้น)

ไฟล์แนบ

1. แบบจำลองดาห์เรนดอร์ฟ

2. โมเดลความขัดแย้งทางสังคม โดย L. Kriesberg

3. ทฤษฎีทั่วไปของความขัดแย้ง โดย K. Balding

1. ผลงานชิ้นแรกของ Dahrendorf มีลักษณะเฉพาะด้วยการวิจารณ์ Marx และ Marxism “ความขัดแย้งทางชนชั้นและชนชั้นในสังคมอุตสาหกรรม” (1957), “สังคมและเสรีภาพ” (1961), “ออกจากยูโทเปีย” (1967), “บทความเกี่ยวกับทฤษฎีของสังคม” (1968), “ความขัดแย้งและเสรีภาพ” (1972 ), "มนุษย์สังคมวิทยา" (1973)

พาร์สันส์	ดาห์เรนดอร์ฟ
1. แต่ละสังคมมีโครงสร้างที่ค่อนข้างมั่นคงและมั่นคง 2. แต่ละสังคมมีโครงสร้างที่บูรณาการอย่างดี 3. แต่ละองค์ประกอบของสังคมมีหน้าที่เฉพาะมีส่วนช่วยรักษาเสถียรภาพของระบบ 4. การทำงานของโครงสร้างทางสังคมคือ บนพื้นฐานความเห็นพ้องค่านิยมของสมาชิกในสังคม ทำให้เกิดความมั่นคงและบูรณาการ	1. ทุกสังคมเปลี่ยนแปลงทุกจุด 2. ทุกสังคมทุกจุดเต็มไปด้วยความขัดแย้งและความขัดแย้ง ความขัดแย้งทางสังคมมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง 3. ทุกองค์ประกอบในสังคมมีส่วนทำให้เกิดการแตกสลายและการเปลี่ยนแปลง 4. ทุกสังคมมีพื้นฐานอยู่บนความจริงที่ว่าสมาชิกบางคนในสังคมบังคับให้ผู้อื่นยอมจำนน

หากไม่มีข้อตกลงก่อนหน้านี้ก็จะไม่มีความขัดแย้ง

ภายใต้ความขัดแย้งดาห์เรนดอร์ฟเข้าใจความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นอย่างมีโครงสร้าง การขัดแย้งของบรรทัดฐานและความคาดหวัง สถาบันและกลุ่มต่างๆ วิทยานิพนธ์หลักของดาห์เรนดอร์ฟก็คือการแบ่งแยกอำนาจอย่างไม่เปลี่ยนแปลงจะกลายเป็นปัจจัยกำหนดความขัดแย้งทางสังคมอย่างเป็นระบบ จากข้อมูลของ Dahrendorf ตำแหน่งที่แตกต่างกันในสังคมมีอำนาจที่แตกต่างกัน อำนาจไม่ใช่ของบุคคล แต่เป็นของตำแหน่ง เนื่องจากรัฐบาลถูกต้องตามกฎหมาย การลงโทษจึงสามารถนำไปใช้กับผู้ฝ่าฝืนคำสั่งที่จัดตั้งขึ้นได้ สังคมประกอบด้วยองค์ประกอบหลายประการที่เรียกว่า สมาคมที่มีการประสานงานที่จำเป็น - สมาคมของผู้ที่ถูกควบคุมโดยผู้อื่นซึ่งมีตำแหน่งสูงกว่าในโครงสร้างลำดับชั้นหน้าที่ของอำนาจคือการรักษาความซื่อสัตย์ แต่จะก่อให้เกิดผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันและความคาดหวังในบทบาท

อำนาจ- สิทธิในการปกครองที่เป็นที่ยอมรับ ถูกต้องตามกฎหมาย หรือเชิงบรรทัดฐาน อำนาจและอำนาจเป็นสิ่งที่หายาก จึงมีการต่อสู้เพื่อพวกเขา และการขาดดุลคือต้นตอหลักของความขัดแย้งและการเปลี่ยนแปลงในองค์กรความคาดหวังในบทบาทโดยไม่รู้ตัวถือเป็นความสนใจที่แฝงอยู่ ความสนใจที่ชัดเจนคือความสนใจที่ซ่อนอยู่ซึ่งกลายมาเป็นจิตสำนึก กลุ่มหลัก 3 ประเภท: ก) กลุ่มกึ่ง - ชุดของผู้ดำรงตำแหน่งที่มีความสนใจในบทบาทเหมือนกัน b) กลุ่มผลประโยชน์ - รูปแบบทั่วไปของพฤติกรรมที่เปลี่ยนกลุ่มกึ่งเป็นกลุ่มผลประโยชน์โดยมีเป้าหมาย ความตั้งใจ ฯลฯ ของตัวเอง c) กลุ่มความขัดแย้ง - กลุ่มที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งจริงๆ

ชั้นเรียนคือการจัดกลุ่มทางสังคมที่ขัดแย้งกันและกลุ่มความขัดแย้งทางสังคม ขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมหรือไม่มีส่วนร่วมในการบริหารอำนาจในสมาคมที่มีการประสานงานตามความจำเป็น

4 สาเหตุของความไม่เท่าเทียมกัน:

1. ความหลากหลายทางชีวภาพตามธรรมชาติของความโน้มเอียง ความสนใจ คุณลักษณะของบุคคลและกลุ่มทางสังคม

2. ความหลากหลายทางปัญญาตามธรรมชาติของพรสวรรค์ ความสามารถ ของขวัญ

3. ความแตกต่างทางสังคมในแนวนอนของตำแหน่งที่เทียบเท่าโดยประมาณ

4. การแบ่งชั้นทางสังคมในแนวตั้งตามศักดิ์ศรี ความมั่งคั่ง และภูมิหลังทางสังคมวัฒนธรรม ซึ่งแสดงออกมาในลำดับชั้นของสถานะทางสังคม