ทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม การต่อสู้ของสัตว์เพื่อชิงตำแหน่งลำดับชั้นในกลุ่ม

ปราศจากความขัดแย้ง รูปแบบของสังคม

ปัญหาความขัดแย้งได้รับการให้เหตุผลทางทฤษฎีเพิ่มเติมในศตวรรษที่ 20 ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีความขัดแย้งกลับตรงกันข้ามกับทฤษฎีการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและหน้าที่ของสังคม

ตัวแทนของการวิเคราะห์เชิงหน้าที่ได้รับมอบหมายให้มีบทบาทเชิงลบต่อความขัดแย้งเท่านั้น พวกเขายึดมั่นในสังคมที่สมดุลและปราศจากความขัดแย้ง ตามมุมมองของผู้สนับสนุนทิศทางนี้ สังคมเป็นระบบ กิจกรรมที่สำคัญและเอกภาพจะเกิดขึ้นได้ผ่านการปฏิสัมพันธ์เชิงหน้าที่ขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ เช่น รัฐ พรรคการเมือง สมาคมอุตสาหกรรม สหภาพแรงงาน โบสถ์ ครอบครัว ฯลฯ

จากแนวคิดเรื่องความสามัคคีของสังคมเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับความสมดุลและความมั่นคงนักฟังก์ชันนอลลิสต์เรียกการมีอยู่ของค่านิยมร่วมกันในหมู่สมาชิกของสังคมว่าเป็นวิธีชี้ขาดในการรับรองความสามัคคีทางสังคม สิ่งเหล่านี้อาจเป็นแนวปฏิบัติทางกฎหมาย บรรทัดฐานทางศีลธรรม พระบัญญัติทางศาสนา ค่านิยมเหล่านี้เป็นพื้นฐานของชีวิตของสังคมและกำหนดกิจกรรมเชิงปฏิบัติของทั้งบุคคลและกลุ่มสังคมและองค์กร โดยธรรมชาติแล้วนี่เป็นแนวทางฝ่ายเดียวและแคบในการพิจารณาปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในสังคม

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ทิศทางทางสังคมวิทยาได้ก่อตัวขึ้นซึ่งสำรวจปัญหาความขัดแย้งทางสังคมอย่างครอบคลุมและลึกซึ้ง ผลงานเริ่มปรากฏขึ้นเพื่อพัฒนาทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคมที่แท้จริง ความขัดแย้งถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่มีอยู่ในชีวิตของสังคม นักวิจัยที่มีชื่อเสียงที่สุดในสาขานี้คือ อาร์. ดาห์เรนดอร์ฟ, แอล. โคเซอร์, เค. อี. โบลดิ้งฯลฯ

ทฤษฎี "ขัดแย้ง ต้นแบบของสังคม"

นักสังคมวิทยาเสรีนิยมชาวเยอรมัน รอล์ฟ ดาห์เรนดอร์ฟได้สร้างทฤษฎี “รูปแบบความขัดแย้งของสังคม” โดยตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ว่าสังคมใดสังคมหนึ่งย่อมมีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอยู่ตลอดเวลา และเป็นผลให้เกิดความขัดแย้งทางสังคมอยู่ทุกขณะ เขาตรวจสอบสาเหตุของการก่อตัวและขั้นตอนของการพัฒนาความขัดแย้งทางสังคมโดยที่เขาเห็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ในความเห็นของเขา สังคมใดก็ตามต้องอาศัยการบีบบังคับสมาชิกจากผู้อื่น ประเด็นของสังคมเริ่มแรกมีลักษณะเฉพาะคือความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งทางสังคม (เช่น ในการกระจายทรัพย์สินและอำนาจ) และด้วยเหตุนี้จึงเกิดความแตกต่างในความสนใจและแรงบันดาลใจ ซึ่งทำให้เกิดความขัดแย้งและการเป็นปรปักษ์กัน Dahrendorf มาถึงข้อสรุปว่าความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม และความขัดแย้งที่เกิดจากสิ่งนี้ทำให้เกิดความตึงเครียดทางสังคมและสถานการณ์ความขัดแย้งอย่างแน่นอน อย่างแน่นอน ความสนใจของวิชาส่งผลโดยตรงต่อการก่อตัวของความขัดแย้ง (ดังนั้น เพื่อที่จะเข้าใจธรรมชาติของความขัดแย้ง สิ่งแรกที่จำเป็นคือต้องเข้าใจธรรมชาติของความสนใจและวิธีที่บุคคลในความขัดแย้งรับรู้ และที่นี่ R. Dahrendorf แยกแยะวัตถุประสงค์ (แฝง) และอัตนัย ผลประโยชน์ (ชัดเจน) ในความเห็นของเขา พวกเขาถูกเปิดเผยแล้วในช่วงแรกของความขัดแย้ง เมื่อ “ทั้งสองฝ่าย” ของความขัดแย้งเกิดขึ้น... แต่ทั้งสองฝ่ายยังไม่ใช่กลุ่มทางสังคมอย่างแท้จริง พวกเขายังไม่ได้รวมเข้าด้วยกัน ดังนั้น ดาห์เรนดอร์ฟจึงเรียกพวกเขาว่า กลุ่มกึ่ง,ในเวลาเดียวกันในแต่ละกลุ่มก็มีการก่อตัวของความสนใจร่วมกันและการวางแนวทางจิตวิทยาต่อการปกป้องของพวกเขา ทั้งหมดนี้ถือเป็นขั้นตอนแรกของการพัฒนาความขัดแย้ง

ขั้นตอนที่สองของการพัฒนาความขัดแย้งประกอบด้วยการรับรู้โดยตรงเกี่ยวกับสิ่งที่แฝงอยู่ กล่าวคือ ผลประโยชน์ที่ซ่อนเร้นและฝังลึกของอาสาสมัครและด้วยเหตุนี้ในการจัดกลุ่มกึ่งใน กลุ่มที่เกิดขึ้นจริงการจัดกลุ่มผลประโยชน์ 1.

ขั้นตอนที่สามประกอบด้วยการปะทะโดยตรงระหว่างกลุ่มที่ “เหมือนกัน” บางกลุ่ม (เช่น ชนชั้น ชาติ องค์กรทางการเมือง กลุ่มเล็ก ฯลฯ) หากไม่มีตัวตน แสดงว่าความขัดแย้งไม่สมบูรณ์ เช่น ไม่ได้ก่อตัวเต็มที่ ดาห์เรนดอร์ฟกล่าวว่า “โดยทั่วไปแล้ว ทุกความขัดแย้งจะไปถึงรูปแบบสุดท้ายก็ต่อเมื่อองค์ประกอบที่เกี่ยวข้อง... เหมือนกัน”

ตามที่ R. Dahrendorf กล่าวไว้ ความขัดแย้งทางสังคมยังขึ้นอยู่กับปัจจัยทางการเมืองด้วย เช่น การต่อสู้เพื่ออำนาจ ศักดิ์ศรี และอำนาจ ความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้ในชุมชนใดก็ตามที่มีผู้มีอำนาจเหนือกว่าและผู้ใต้บังคับบัญชา ความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งทางสังคมหมายถึงการเข้าถึงทรัพยากรการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันของบุคคล กลุ่มสังคม หรือชุมชนของประชาชน และด้วยเหตุนี้ความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งทางสังคมสะท้อนให้เห็นในอำนาจซึ่งทำให้คนกลุ่มหนึ่งสามารถควบคุมผลลัพธ์ของกิจกรรมของกลุ่มอื่นได้

การต่อสู้เพื่อครอบครองและกำจัดทรัพยากร เพื่อความเป็นผู้นำ อำนาจ และศักดิ์ศรี ทำให้ความขัดแย้งทางสังคมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความขัดแย้งถูกมองว่าไม่ใช่เป็นสิ่งที่ดี แต่เป็นวิธีที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการแก้ไขความขัดแย้ง

ดาห์เรนดอร์ฟให้เหตุผลว่าความขัดแย้งเป็นองค์ประกอบที่แพร่หลายของชีวิตทางสังคม สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถถูกกำจัดออกไปเพียงเพราะเราไม่ต้องการพวกมันจะต้องนำมาพิจารณาตามความเป็นจริง ความขัดแย้งเป็นแหล่งที่มาของนวัตกรรมและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม พวกเขาไม่ยอมให้สังคมซบเซาเนื่องจากพวกเขาสร้างความเครียดทางสังคมและจิตใจอยู่ตลอดเวลา ตามข้อมูลของ Dahrendorf การปราบปรามและ "การยกเลิก" ของความขัดแย้งนำไปสู่ความเลวร้าย สามารถควบคุมความขัดแย้งได้ จะต้องทำให้ถูกกฎหมาย สร้างเป็นสถาบัน พัฒนาและแก้ไขตามกฎเกณฑ์ที่มีอยู่ในสังคม

ทฤษฎีความขัดแย้งเชิงฟังก์ชันเชิงบวก

นักสังคมวิทยาอเมริกัน ลูอิส โคเซอร์ในงาน "หน้าที่ของความขัดแย้งทางสังคม", "ความต่อเนื่องของการศึกษาความขัดแย้งทางสังคม" และอื่น ๆ เขาได้ยืนยันทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งในการทำงานเชิงบวก ภายใต้ ความขัดแย้งทางสังคมเขาเข้าใจ

การต่อสู้เพื่อค่านิยมและการอ้างสิทธิ์ในสถานะ อำนาจ และทรัพยากร การต่อสู้ที่เป้าหมายของฝ่ายตรงข้ามคือการต่อต้าน สร้างความเสียหาย หรือทำลายศัตรู 2. L. Coser เน้นย้ำว่าสังคมใดก็ตามมีลักษณะเฉพาะคือความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และความไม่พอใจทางจิตใจชั่วนิรันดร์ของสมาชิกของสังคม ซึ่งสร้างความตึงเครียดระหว่างบุคคลและกลุ่มทางสังคมอื่น ๆ ความตึงเครียดนี้มักจะได้รับการแก้ไขด้วยความขัดแย้งประเภทต่างๆ Coser แบ่งประเภทของความขัดแย้งทางสังคมโดยพิจารณาจากสภาพของสังคม เขาตั้งข้อสังเกตว่าในสังคมปิด ความขัดแย้งทางสังคมสามารถทำลายความสัมพันธ์ทางสังคม แบ่งออกเป็นกลุ่มที่ไม่เป็นมิตร และนำไปสู่การปฏิวัติ ในสังคมเปิด ความขัดแย้งจะมีทางออก ซึ่งบรรเทาความตึงเครียด พวกเขาสามารถมีศักยภาพเชิงบวกและมีส่วนช่วยในการพัฒนาสังคม

ทฤษฎีทั่วไปของความขัดแย้ง นักสังคมวิทยาอเมริกัน เคนเนธ เอ็ดเวิร์ด โบลดิ้งใน “ความขัดแย้งและการคุ้มครอง; ทฤษฎีทั่วไป" กล่าวไว้ว่าในปัจจุบัน

ในสังคม เป็นไปได้และจำเป็นในการควบคุมความขัดแย้งทางสังคม โบลดิ้งเชื่อว่าความขัดแย้งแยกออกจากชีวิตทางสังคมไม่ได้ แนวคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของความขัดแย้งทางสังคมทำให้สังคมสามารถควบคุมและจัดการพวกเขาเพื่อคาดการณ์ผลที่ตามมา จากข้อมูลของ Boulding ความขัดแย้งคือ สถานการณ์,ซึ่งทั้งสองฝ่ายเข้าใจถึงความไม่ลงรอยกันของตำแหน่งของตนและพยายามนำหน้าศัตรูด้วยการกระทำของตน ความขัดแย้งทำหน้าที่เป็นปฏิสัมพันธ์ทางสังคมประเภทหนึ่งซึ่งทั้งสองฝ่ายตระหนักถึงการเผชิญหน้าและทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อมัน จากนั้นพวกเขาก็จัดระเบียบตัวเองอย่างมีสติพัฒนากลยุทธ์และยุทธวิธีในการต่อสู้ แต่ทั้งหมดนี้ไม่ได้ยกเว้นความจริงที่ว่าความขัดแย้งสามารถและควรเอาชนะหรือจำกัดได้

แหล่งที่มาของความขัดแย้ง โดยทั่วไปแล้ว นักสังคมวิทยาชาวต่างชาติมีความก้าวหน้าอย่างมากในการศึกษาความขัดแย้งทางสังคม การศึกษาของนักวิทยาศาสตร์โซเวียตเน้นไปที่ลักษณะทางวัตถุ เศรษฐกิจ และชนชั้นของความขัดแย้งเป็นหลัก มันเป็นแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสต์และรวมไปถึงการวิเคราะห์การปะทะกันระหว่างชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งเป็นแนวทางที่เรียบง่ายในการศึกษาปัญหา และเนื่องจากเชื่อกันว่าไม่มีชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ในสังคมสังคมนิยม นั่นหมายความว่าไม่มีความขัดแย้ง ดังนั้นจึงแทบไม่มีการวิจัยเกี่ยวกับปัญหานี้เลย

เฉพาะในทศวรรษที่ผ่านมาเท่านั้นที่หัวข้อนี้เริ่มครอบคลุมในบทความที่ตีพิมพ์เช่นในวารสาร "ความขัดแย้งและฉันทามติ", "การวิจัยทางสังคมวิทยา" เป็นต้น มีการศึกษาเกี่ยวกับ monographic เกิดขึ้น มีการจัดโต๊ะกลมเกี่ยวกับปัญหาสังคม ความขัดแย้งในช่วงเปลี่ยนผ่าน

เป็นที่ทราบกันดีว่าสังคมได้รับการอนุรักษ์ไว้โดยรวมโดยการแก้ไขอย่างต่อเนื่องของสหายภายในโดยธรรมชาติ มีการกล่าวไปแล้วข้างต้นเกี่ยวกับความขัดแย้งที่เกิดจากตำแหน่งที่ไม่เท่าเทียมกันของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อบางคนอยู่ในอำนาจ จัดการและบังคับบัญชา คนอื่นถูกบังคับให้เชื่อฟังและปฏิบัติตามกฤษฎีกา คำสั่ง คำสั่งที่ออก

สาเหตุของความขัดแย้งทางสังคมอาจเป็นได้ ไม่ตรงกันของความสนใจและเป้าหมายกลุ่มสังคมที่เกี่ยวข้อง การมีอยู่ของเหตุผลนี้ได้รับการชี้ให้เห็นโดย E. Durkheim และ T. Parsons

สาเหตุของความขัดแย้งทางสังคมได้ ความแตกต่างระหว่างค่านิยมส่วนบุคคลและสังคมบุคคลและกลุ่มทางสังคมแต่ละกลุ่มมีแนวทางค่านิยมบางประการเกี่ยวกับแง่มุมที่สำคัญที่สุดของชีวิตทางสังคม แต่ในขณะที่ตอบสนองความต้องการของบางกลุ่มกลับมีอุปสรรคจากกลุ่มอื่นเกิดขึ้น ในเวลาเดียวกัน การวางแนวค่าที่ตรงกันข้ามจะปรากฏขึ้น ซึ่งอาจกลายเป็นสาเหตุของความขัดแย้งได้ ตัวอย่างเช่น มีทัศนคติต่อทรัพย์สินที่แตกต่างกัน บางคนเชื่อว่าทรัพย์สินควรเป็นสิ่งที่ส่วนรวม คนอื่นๆ สนับสนุนทรัพย์สินส่วนตัว และคนอื่นๆ มุ่งมั่นเพื่อทรัพย์สินร่วมกัน ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ผู้สนับสนุนรูปแบบการเป็นเจ้าของที่แตกต่างกันอาจเกิดความขัดแย้งระหว่างกัน

แหล่งที่มาของความขัดแย้งที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือ ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมผู้เชี่ยวชาญในสาขาสังคมวิทยาแห่งความขัดแย้งสังเกตว่าตำแหน่งทางสังคมของผู้คนและลักษณะของการเรียกร้องของพวกเขาขึ้นอยู่กับการเข้าถึงการกระจายของค่านิยม (รายได้ ความรู้ ข้อมูล องค์ประกอบทางวัฒนธรรม ฯลฯ ) ความปรารถนาที่จะมีความเท่าเทียมในระดับสากล ดังที่ประวัติศาสตร์ได้แสดงไว้นั้น ไม่สามารถถือได้ว่าเป็นสิ่งที่ดี เพราะมันนำไปสู่การปรับระดับ ไปจนถึงการสูญสิ้นแรงจูงใจมากมายสำหรับกิจกรรมสร้างสรรค์และความคิดริเริ่ม หากพูดตามตรง ควรสังเกตว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะสนองความต้องการและผลประโยชน์ของทุกคน ดังนั้นความไม่เท่าเทียมกันรวมทั้งทางสังคม ถอดออกได้มันมีอยู่ทุกหนทุกแห่งและมักจะมีความหมายเชิงบวกเพราะมันมีส่วนช่วยในการสำแดงความมั่งคั่งและกระตุ้นพลังงานที่สำคัญของผู้คน ความขัดแย้งเกิดขึ้นในระดับความไม่เท่าเทียมกันเมื่อกลุ่มสังคมกลุ่มหนึ่งมองว่ามีความสำคัญมาก ขัดขวางการตอบสนองความต้องการของตน ความตึงเครียดทางสังคมที่เกิดขึ้นนำไปสู่ความขัดแย้งทางสังคม

18.2 หน้าที่และการจำแนกประเภทของความขัดแย้งทางสังคม

หน้าที่เชิงบวกและเชิงลบของความขัดแย้ง

ในวรรณกรรมที่มีอยู่ มีการแสดงมุมมองสองประเด็น: ประเด็นหนึ่งเกี่ยวกับความเสียหายของความขัดแย้งทางสังคม และอีกประเด็นเกี่ยวกับผลประโยชน์ของมัน

เรากำลังพูดถึงหน้าที่เชิงบวกและเชิงลบของความขัดแย้ง

เมื่อพิจารณาถึงบทบาทของความขัดแย้งในฐานะปรากฏการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการพัฒนาสังคม เราสามารถเน้นย้ำหน้าที่ประการหนึ่งได้ ซึ่งก็คือ ปลดปล่อยความตึงเครียดทางจิตใจในความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายตรงข้าม การมีอยู่ของวาล์วทางออกและช่องทางออกช่วยให้แต่ละบุคคลปรับตัวร่วมกันและกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงเชิงบวก

หน้าที่เชิงบวกอีกประการหนึ่งของความขัดแย้งก็คือ การเชื่อมต่อการสื่อสาร*ด้วยหน้าที่นี้ ทุกฝ่ายในความขัดแย้งตระหนักถึงผลประโยชน์ของตนเองและฝ่ายตรงข้าม ระบุปัญหาทั่วไป และปรับตัวเข้าหากัน

หน้าที่เชิงบวกอีกประการหนึ่งของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจากข้อขัดแย้งก่อนหน้านี้ก็คือความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้ การรวมบทบาทในสังคมและยังเป็นแรงผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอีกด้วย สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อในระหว่างการแก้ไขข้อขัดแย้ง ผู้คนรับรู้ซึ่งกันและกันในรูปแบบใหม่ และพวกเขาเริ่มสนใจในความร่วมมือ และมีการระบุโอกาสสำหรับสิ่งนี้

อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งทางสังคมมักเป็นไปในเชิงลบและทำลายล้าง พวกเขาสามารถบั่นทอนความสัมพันธ์ในระบบสังคม ทำลายชุมชนทางสังคม และความสามัคคีของกลุ่ม ดังนั้นการนัดหยุดงานอาจก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อองค์กรและสังคม เนื่องจากความเสียหายทางเศรษฐกิจจากการปิดตัวของธุรกิจอาจกลายเป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดความไม่สมดุลของเศรษฐกิจ ความขัดแย้งในระดับชาติทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหยุดชะงัก แต่ไม่ว่ามีมุมมองใดเกี่ยวกับหน้าที่ของความขัดแย้งทางสังคม ก็สามารถโต้แย้งได้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการพัฒนาสังคม หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ก็ไม่สามารถก้าวไปข้างหน้าได้

การจำแนกประเภทและประเภทของความขัดแย้ง

มีความขัดแย้งมากมายในสังคม ต่างกันที่ขนาด ประเภท

องค์ประกอบของผู้เข้าร่วม สาเหตุ เป้าหมาย และผลที่ตามมา พวกเขาพยายามจำแนกพวกเขาตามขอบเขตของชีวิตเช่นความขัดแย้งในด้านเศรษฐกิจในความสัมพันธ์ระดับชาติในขอบเขตทางสังคม ฯลฯ

ความขัดแย้งยังสามารถจำแนกได้เป็น ขึ้นอยู่กับวิชาและ โซนของความขัดแย้งการจำแนกประเภทนี้สามารถแสดงได้ดังนี้: 1.

ความขัดแย้งทางบุคลิกภาพ- รวมถึงความขัดแย้งที่เกิดขึ้นภายในบุคลิกภาพในระดับจิตสำนึกส่วนบุคคล

ความขัดแย้งระหว่างบุคคล -ความขัดแย้งระหว่างคนสองคนขึ้นไปในกลุ่มหนึ่งกลุ่มขึ้นไป พวกเขาต่อต้านซึ่งกันและกัน แต่บุคคลที่ไม่ได้จัดตั้งกลุ่มสามารถเข้าร่วมได้

ความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม -ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มทางสังคมและชุมชนทางสังคมของผู้ที่มีผลประโยชน์ตรงกันข้าม นี่คือความขัดแย้งที่พบบ่อยที่สุด

ความขัดแย้งของการเป็นเจ้าของ -เมื่อปัจเจกบุคคลมีอัตลักษณ์สองเท่า ตัวอย่างเช่น ผู้ที่อยู่ในความขัดแย้งจะรวมกลุ่มกันภายในกลุ่มที่ใหญ่ขึ้น หรือบุคคลหนึ่งๆ อยู่ในกลุ่มที่แข่งขันกันสองกลุ่มพร้อมกันโดยมีเป้าหมายเดียวกัน

ความขัดแย้งกับสภาพแวดล้อมภายนอก -บุคคลที่ประกอบกันเป็นกลุ่มต้องเผชิญกับแรงกดดันจากภายนอก โดยหลักจากบรรทัดฐานและกฎระเบียบด้านการบริหารและเศรษฐกิจ พวกเขาขัดแย้งกับสถาบันที่สนับสนุนบรรทัดฐานและข้อบังคับเหล่านี้

ประเภทของความขัดแย้งทางสังคมสามารถนำเสนอได้ดังนี้:

การเผชิญหน้า -การเผชิญหน้าเชิงโต้ตอบระหว่างกลุ่มที่มีผลประโยชน์ทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมที่เป็นปฏิปักษ์ ตามกฎแล้ว การเผชิญหน้าครั้งนี้ไม่ได้อยู่ในรูปแบบของการปะทะกันอย่างเปิดเผย แต่สันนิษฐานว่ามีความแตกต่างที่เข้ากันไม่ได้และการใช้แรงกดดัน

การแข่งขัน- การต่อสู้เพื่อการยอมรับความสำเร็จส่วนบุคคลและความสามารถเชิงสร้างสรรค์จากสังคม กลุ่มทางสังคม องค์กรทางสังคม วัตถุประสงค์ของการแข่งขันคือการได้รับตำแหน่งที่ดีขึ้น การยอมรับ หรือแสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าโดยการบรรลุเป้าหมายอันทรงเกียรติ

การแข่งขัน -ความขัดแย้งประเภทพิเศษ เป้าหมายคือการได้รับผลประโยชน์ ผลกำไร หรือการเข้าถึงสินค้าที่หายาก

ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกน ก. สายสัมพันธ์ทะเลาะกับผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงในสาขาทฤษฎีความขัดแย้งซึ่งเป็นศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ที. เชลลิง,พิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรวมความขัดแย้งทั้งหมดไว้ในโครงการสากลเดียว มีความขัดแย้ง

ก) "ต่อสู้"- เมื่อคู่ต่อสู้ถูกแยกจากกันด้วยความแตกต่างที่เข้ากันไม่ได้และคุณสามารถไว้วางใจในชัยชนะเท่านั้น

b) "การอภิปราย"- ในกรณีที่ข้อพิพาทเป็นไปได้ การซ้อมรบและทั้งสองฝ่ายสามารถพึ่งพาการประนีประนอมได้

ค) “เกม”- โดยที่ทั้งสองฝ่ายกระทำการภายใต้กฎเกณฑ์เดียวกัน จึงไม่สิ้นสุด และไม่สามารถจบลงด้วยการทำลายโครงสร้างความสัมพันธ์ทั้งหมดได้

ข้อสรุปนี้มีความสำคัญ เนื่องจากช่วยขจัดรัศมีของความสิ้นหวังและความพินาศที่อยู่รอบๆ ความขัดแย้งแต่ละรายการ ไม่ว่าจะในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศหรือในสังคม 1 .

ขัดแย้งจากมุมมองของสังคมวิทยา ประการแรกคือแบบจำลองของพฤติกรรมที่มีการกระจายบทบาทพิเศษ ลำดับเหตุการณ์ วิธีแสดงมุมมอง การวางแนวคุณค่า รูปแบบของการปกป้องผลประโยชน์และเป้าหมาย ตามทฤษฎีพฤติกรรม จุดประสงค์ของความขัดแย้งคือการบรรลุผลประโยชน์ของตนเองโดยสูญเสียผลประโยชน์ของผู้อื่น เมื่อมีการแสดงให้เห็นผลประโยชน์อย่างชัดเจน หัวข้อ วัตถุประสงค์ และวิถีแห่งความขัดแย้งจะถูกระบุ และจากนั้นมันก็เป็นเช่นนั้น เปิด,หรือ เต็มรูปแบบข้อขัดแย้ง หากผลประโยชน์ในความขัดแย้งมีโครงสร้างไม่ดี จำนวนผู้เข้าร่วมมีน้อย ถูกกฎหมายน้อยลง และพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมถูกซ่อนไว้ ความขัดแย้งประเภทนี้เรียกว่า "ที่ซ่อนอยู่"หรือ ไม่สมบูรณ์(เช่น การละเมิดวินัยแรงงาน การขาดงาน การไม่เชื่อฟังของพลเมือง ฯลฯ)

คุณยังสามารถตั้งชื่อ ความขัดแย้งที่ผิดพลาด -ประเภทนี้อยู่ที่จุดตัดของแนวทางจิตวิทยาและสังคมวิทยาในการวิเคราะห์ความขัดแย้ง ในกรณีที่เกิดความขัดแย้งที่ผิดพลาด เหตุผลที่มีวัตถุประสงค์มักจะหายไป มีเพียงฝ่ายเดียวเท่านั้นที่มีความคิดผิด ๆ ว่ามีข้อขัดแย้ง ทั้งที่ในความเป็นจริงไม่มีเลย

มีประเภทอื่นของความขัดแย้งทางสังคมด้วยเหตุผลหลายประการ ไม่จำเป็นต้องยุติที่นี่เนื่องจากปัญหาของการพัฒนาโดยละเอียดของการจำแนกประเภทยังคงค่อนข้างเปิดกว้างและนักวิทยาศาสตร์ยังคงต้องวิเคราะห์ต่อไป

วิชา ขัดแย้ง ความสัมพันธ์ประเด็นสำคัญในการพิจารณาความขัดแย้งทางสังคมคือคำถามของผู้แสดงและผู้ดำเนินการความสัมพันธ์ที่ขัดแย้ง พร้อมทั้งมีแนวคิด ฝ่ายที่เกิดความขัดแย้งซึ่งอาจรวมถึงแนวความคิดเช่น ผู้เข้าร่วม, หัวเรื่อง, คนกลางโปรดทราบว่าเราไม่ควรระบุผู้เข้าร่วมและหัวข้อของความขัดแย้งทางสังคม เนื่องจากอาจนำไปสู่ความสับสนในการทำความเข้าใจบทบาทที่ดำเนินการในความขัดแย้ง

ผู้เข้าร่วมความขัดแย้งอาจเป็นบุคคล องค์กร หรือกลุ่มบุคคลใดๆ ที่มีส่วนร่วมในความขัดแย้ง แต่ไม่ทราบถึงวัตถุประสงค์ของความขัดแย้ง ผู้เข้าร่วมอาจเป็นคนนอกที่บังเอิญพบว่าตัวเองอยู่ในเขตความขัดแย้งและไม่มีความสนใจในตนเอง 1

เรื่องความขัดแย้งทางสังคม คือ บุคคลหรือกลุ่มทางสังคมที่สามารถสร้างสถานการณ์ความขัดแย้งได้ เช่น มีอิทธิพลต่อแนวทางความขัดแย้งอย่างมั่นคงและค่อนข้างเป็นอิสระตามความสนใจของพวกเขา มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและตำแหน่งของผู้อื่น และทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในความสัมพันธ์ทางสังคม

เนื่องจากบ่อยครั้งความต้องการของอาสาสมัคร ความสนใจ เป้าหมาย การเรียกร้องสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อใช้อำนาจเท่านั้น องค์กรทางการเมือง เช่น พรรคการเมือง องค์กรรัฐสภา กลไกของรัฐ “กลุ่มกดดัน” ฯลฯ ก็สามารถมีส่วนร่วมโดยตรงในความขัดแย้งได้ . พวกเขาเป็นตัวแทนของเจตจำนงของกลุ่มสังคมและบุคคลที่เกี่ยวข้อง บ่อยครั้งที่ความขัดแย้งทางสังคมอยู่ในรูปแบบของความขัดแย้งระหว่างผู้นำทางการเมือง ชาติพันธุ์ และผู้นำอื่นๆ (มวลชนในวงกว้างออกมาชุมนุมกันบนท้องถนนเฉพาะในช่วงเวลาที่สถานการณ์เลวร้ายที่สุดเท่านั้น) ดังนั้นในความขัดแย้งทางสังคมและระดับชาติส่วนใหญ่ในช่วงปีแรกของเปเรสทรอยกาในประเทศของเรา อาสาสมัครจึงเป็นตัวแทนของโครงสร้างอำนาจรัฐโดยเฉพาะ

R. Dahrendorf ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในสาขาทฤษฎีความขัดแย้ง ถือเป็นหัวข้อของความขัดแย้ง สามประเภทของกลุ่มสังคม:

กลุ่มประถมศึกษา- สิ่งเหล่านี้คือผู้เข้าร่วมโดยตรงในความขัดแย้งซึ่งอยู่ในสถานะของปฏิสัมพันธ์เกี่ยวกับความสำเร็จของความไม่สอดคล้องกันทางวัตถุหรือทางอัตวิสัย

กลุ่มรอง --ผู้ที่พยายามจะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยว

โดยตรงในความขัดแย้ง แต่มีส่วนทำให้เกิดการยั่วยุ กลุ่มที่สาม- กองกำลังที่สนใจแก้ไข

ขัดแย้ง.

ควรสังเกตว่าความขัดแย้งทางสังคมอยู่เสมอ การต่อสู้,เกิดจากการเผชิญหน้ากันของผลประโยชน์สาธารณะและกลุ่ม

ความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นโดยฉับพลัน สาเหตุของมันสะสมและบางครั้งก็สุกงอมเป็นเวลานาน ความขัดแย้งคือการต่อสู้ระหว่างผลประโยชน์ ค่านิยม และพลังที่ขัดแย้งกัน แต่เพื่อให้ความขัดแย้งพัฒนาเป็นความขัดแย้ง จำเป็นต้องตระหนักถึงความขัดแย้งของผลประโยชน์ และแรงจูงใจของพฤติกรรมที่สอดคล้องกัน

18.3. กลไกความขัดแย้งทางสังคม

- 36.98 กิโลไบต์

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย

สถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลาง

การศึกษาวิชาชีพชั้นสูง

มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีแห่งรัฐไซบีเรียตะวันออก

และการจัดการ

(FSBEI HPE "VSGUTU")

คณะนิเวศวิทยาและมนุษยศาสตร์

ภาควิชาเทคโนโลยีสังคม

ในสาขาวิชา "ความขัดแย้ง"

รูปแบบความขัดแย้งในสังคมของราล์ฟ ดาห์เรนดอร์ฟ

หัวหน้างาน:

นักเรียนกลุ่ม 720

อิวาโนวา วี.โอ.

อูลัน-อูเด 2013

การแนะนำ.

แนวคิดทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้งทางการเมือง

3. ความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่และทฤษฎีตามแนวคิดของดาห์เรนดอร์ฟ

บทสรุป.

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

การแนะนำ

ความขัดแย้ง (ละติน "conflitus" - clash) เป็นการปะทะกันของกองกำลังที่มีทิศทางที่แตกต่างกันสองกองกำลังขึ้นไปโดยมีจุดประสงค์เพื่อให้ตระหนักถึงผลประโยชน์ของพวกเขาในเงื่อนไขของการต่อต้าน นี่เป็นความขัดแย้งที่ร้ายแรง ข้อพิพาทที่รุนแรง เต็มไปด้วยความซับซ้อนและการต่อสู้ดิ้นรน

ความขัดแย้งแผ่ซ่านไปทั่วชีวิตมนุษย์ ความขัดแย้งครอบคลุมทุกด้านของสังคม แต่ในบรรดาขอบเขตทั้งหมดของสังคม ความขัดแย้งประเภทต่างๆ ที่อิ่มตัวมากที่สุดคือขอบเขตทางการเมือง ซึ่งความสัมพันธ์ทางอำนาจที่หลากหลายได้เผยออกมา ซึ่งเป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชา

วัตถุประสงค์หลักของความขัดแย้งทางการเมืองคืออำนาจทางการเมืองที่เป็นหนทางและวิธีการครอบงำชั้นทางสังคม (ชนชั้น) เหนืออีกชั้นหนึ่ง ผลประโยชน์ของคนในกลุ่มเหล่านี้ไม่เพียงแต่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังตรงกันข้ามอีกด้วย คือ กลุ่มที่มีอำนาจมีความสนใจที่จะรักษา อนุรักษ์ และเสริมสร้างให้เข้มแข็ง ในขณะที่กลุ่มที่ถูกลิดรอนอำนาจและไม่สามารถเข้าถึงได้มีความสนใจที่จะเปลี่ยนแปลง สถานการณ์ที่เป็นอยู่ บรรลุการกระจายอำนาจ นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาเข้าสู่การมีปฏิสัมพันธ์เชิงแข่งขัน ซึ่งรูปแบบที่มีจิตสำนึกคือความขัดแย้งทางการเมือง

ดังนั้นความขัดแย้งทางการเมืองจึงเป็นการปะทะกันของพลังทางสังคมที่เป็นปฏิปักษ์ ซึ่งเกิดจากผลประโยชน์และเป้าหมายทางการเมืองบางอย่างที่แยกจากกัน

1. แนวคิดทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้งทางการเมือง

ปัญหาความขัดแย้งทางการเมืองมีมายาวนานเท่าโลก นักปรัชญาโบราณที่ศึกษาสังคมพยายามค้นหาแหล่งที่มาของการพัฒนา นักปรัชญาชาวจีนและชาวกรีกโบราณมองเห็นต้นกำเนิดของการดำรงอยู่ทั้งหมดในสิ่งที่ตรงกันข้าม ในปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา ในการต่อสู้เพื่อสิ่งที่ตรงกันข้าม ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง Anaximander, Socrates, Plato, Epicurus และคนอื่นๆ แสดงความคิดที่คล้ายกัน ความพยายามครั้งแรกในการวิเคราะห์ความขัดแย้งในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมเกิดขึ้นโดย A. Smith ในงานของเขา "Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth แห่งชาติ” (1776) เอ. สมิธเชื่อว่าพื้นฐานของความขัดแย้งคือการแบ่งสังคมออกเป็นชนชั้นและการแข่งขันทางเศรษฐกิจ ซึ่งเขาถือว่าเป็นพลังขับเคลื่อนที่สำคัญที่สุดของสังคม

คำสอนของเฮเกลเกี่ยวกับความขัดแย้งและการต่อสู้เพื่อสิ่งที่ตรงกันข้ามมีความสำคัญต่อการศึกษาความขัดแย้ง

หลักคำสอนนี้เป็นพื้นฐานของทฤษฎีของเค. มาร์กซ์เกี่ยวกับสาเหตุของความขัดแย้งทางการเมือง ตามทฤษฎีของมาร์กซ์ ความแตกแยกทางการเมืองเกิดจากโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคม สังคมถูกแบ่งออกเป็นชนชั้นที่ไม่เท่าเทียมกัน ความไม่เท่าเทียมกันนี้ก่อให้เกิดการต่อต้านกันอย่างลึกซึ้ง ในทางกลับกันการเป็นปรปักษ์กันเป็นพื้นฐานของการต่อสู้ทางการเมือง การต่อสู้ทางการเมืองเป็นการต่อสู้ทางชนชั้น

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 มุมมองที่มีชื่อเสียงที่สุดเกี่ยวกับความขัดแย้งคือ M. Duverger (ฝรั่งเศส), L. Coser (สหรัฐอเมริกา), R. Dahrendorf (เยอรมนี) และ K. Boulding (สหรัฐอเมริกา)

มอริซ ดูเวอร์เกอร์ ได้สร้างทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับความสามัคคีของความขัดแย้งและการบูรณาการ ในความเห็นของเขา ในสังคมใดก็ตาม มีทั้งความขัดแย้งและการบูรณาการ และวิวัฒนาการของการบูรณาการจะไม่มีวันขจัดความขัดแย้งทางสังคมทั้งหมด

Lewis Coser เชื่อว่าสังคมมีลักษณะเฉพาะคือความไม่เท่าเทียมกันและความไม่พอใจทางจิตใจของสมาชิกอยู่เสมอ สิ่งนี้นำไปสู่ความตึงเครียดที่ส่งผลให้เกิดความขัดแย้ง

Kenneth Boulding เชื่อว่าความขัดแย้งแยกออกจากชีวิตทางสังคมไม่ได้ ความปรารถนาที่จะต่อสู้กับคนประเภทเดียวกัน เพื่อเพิ่มความรุนแรงนั้นอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ นั่นคือแก่นแท้ของความขัดแย้งอยู่ที่ปฏิกิริยาแบบโปรเฟสเซอร์ของบุคคล ในเรื่องนี้ โบลดิ้งเชื่อว่าความขัดแย้งสามารถเอาชนะและแก้ไขได้ด้วยการบิดเบือนค่านิยม แรงผลักดัน และปฏิกิริยาของแต่ละบุคคล โดยไม่ต้องอาศัยการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในระบบสังคมที่มีอยู่

Ralf Dahrendorf ยืนยัน "รูปแบบความขัดแย้งของสังคม" ตามทฤษฎีนี้ ความขัดแย้งมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง แผ่ซ่านไปทั่วทุกส่วนของสังคม และการเปลี่ยนแปลงในสังคมเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความขัดแย้ง การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในสังคมเกิดขึ้นเนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งทางสังคมของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับอำนาจ ซึ่งทำให้เกิดความขัดแย้ง การต่อต้าน และความขัดแย้ง

ฉันอยากจะพิจารณาแนวคิดเรื่องความขัดแย้งทางการเมืองของ Ralf Dahrendorf อย่างละเอียดมากขึ้น

2. รูปแบบความขัดแย้งของสังคม โดย R. Dahrendorf

Ralf Dahrendorf (1 พฤษภาคม 2472 ฮัมบูร์ก - 17 มิถุนายน 2552 โคโลญ) - นักสังคมวิทยาแองโกล - เยอรมัน นักปรัชญาสังคม นักรัฐศาสตร์ และบุคคลสาธารณะ เขาเป็นที่รู้จักกันดีจากผลงาน Class and Class Conflict in Industrial Society (1959) ซึ่งเสนอการนำแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับชนชั้นมาใช้ใหม่โดยยึดหลักความเป็นเจ้าของ (หรือการไม่เป็นเจ้าของ) ปัจจัยการผลิต โดยแทนที่ด้วยคำจำกัดความของชนชั้นใน เงื่อนไขรูปแบบอำนาจ ดาห์เรนดอร์ฟยังคงรักษาแนวคิดเรื่องความขัดแย้งทางชนชั้นไว้ แม้ว่าเขาจะดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่า ในสังคมทุนนิยมที่พัฒนาแล้วมากที่สุดนั้น ได้ผ่านกระบวนการของการจัดตั้งสถาบันไปแล้ว มีผลงานจำนวนหนึ่งที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์เปรียบเทียบความเป็นพลเมืองและประชาธิปไตยในสังคมยุคใหม่: “สังคมและประชาธิปไตยในเยอรมนี” (1967), “เสรีภาพใหม่” (1975) เขารับทราบถึงความเป็นไปได้ที่ความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะหายไปโดยอาศัยความแตกต่างทางอำนาจในฐานะยูโทเปีย แต่แย้งว่าการดำรงอยู่ของสิทธิพลเมืองและการขยายโอกาสที่เท่าเทียมกันสามารถลดและควบคุมสิทธิเหล่านั้นได้

รูปภาพของโลกโซเชียลจากมุมมองของ R. Dahrendorf คือสนามรบ: หลายกลุ่มต่อสู้กันเอง, เกิดขึ้น, หายตัวไป, สร้างและทำลายพันธมิตร

โดยตระหนักว่าหน้าที่ของอำนาจคือการรักษาความสมบูรณ์และรักษาความสม่ำเสมอของค่านิยมและบรรทัดฐาน R. Dahrendorf ให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับแง่มุมที่ไม่บูรณาการซึ่งก่อให้เกิดผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันและความคาดหวังในบทบาทที่สอดคล้องกัน

ใครก็ตามที่มีอำนาจหรืออิทธิพลมีความสนใจในการรักษาสภาพที่เป็นอยู่ ผู้ที่ไม่ได้ครอบครองก็สนใจที่จะแจกจ่ายซ้ำเพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ที่มีอยู่ ความสนใจเหล่านี้มีลักษณะเป็นรูปธรรม

การมีอยู่ของ “ผลประโยชน์เชิงวัตถุประสงค์” จะจัดโครงสร้างโลกให้เป็นกลุ่มความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งดาห์เรนดอร์ฟเรียกว่ากลุ่มเสมือน

องค์ประกอบของทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม

ดาห์เรนดอร์ฟ ให้นิยามความขัดแย้งว่าเป็นความสัมพันธ์ใดๆ ระหว่างองค์ประกอบต่างๆ ที่สามารถจำแนกลักษณะได้ผ่านทางสิ่งที่ตรงกันข้ามที่เป็นวัตถุประสงค์ (แฝงอยู่) หรือเชิงอัตวิสัย (ปรากฏชัดแจ้ง) เขามุ่งเน้นไปที่ความขัดแย้งเชิงโครงสร้างซึ่งเป็นเพียงความขัดแย้งทางสังคมประเภทหนึ่ง เส้นทางจากสถานะที่มั่นคงของโครงสร้างทางสังคมไปจนถึงการพัฒนาความขัดแย้งทางสังคมซึ่งตามกฎแล้วหมายถึงการก่อตัวของกลุ่มความขัดแย้ง - วิเคราะห์ผ่านตามความคิดของเขาในสามขั้นตอน

ระยะที่ 1 ของความขัดแย้ง – สถานะเริ่มต้นของโครงสร้าง มีการระบุทั้งสองด้านของความขัดแย้ง - กลุ่มกึ่ง - ความคล้ายคลึงกันของจุดยืนที่ไม่จำเป็นต้องตระหนักรู้

ขั้นที่ 2 – การตกผลึก การตระหนักถึงความสนใจ การจัดกลุ่มกึ่งเป็นกลุ่มตามจริง ความขัดแย้งมักจะมุ่งไปสู่การตกผลึกและข้อต่อเสมอ เพื่อให้ความขัดแย้งปรากฏต้องเป็นไปตามเงื่อนไขบางประการ:

เทคนิค (ส่วนบุคคล อุดมการณ์ เนื้อหา);

สังคม (การสรรหาบุคลากรอย่างเป็นระบบ การสื่อสาร);

การเมือง (เสรีภาพแนวร่วม)

หากไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้บางส่วนหรือทั้งหมด ข้อขัดแย้งจะยังคงแฝงอยู่ เป็นเกณฑ์ และจะไม่ยุติลง

ระยะที่ 3 – ก่อให้เกิดความขัดแย้ง องค์ประกอบ (ฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้ง) มีลักษณะเฉพาะด้วยอัตลักษณ์ มิฉะนั้นจะถือเป็นความขัดแย้งที่ไม่สมบูรณ์

รูปแบบของความขัดแย้งทางสังคมเปลี่ยนแปลงไปขึ้นอยู่กับการกระทำของตัวแปรและปัจจัยของความแปรปรวน มีการเน้นตัวแปรของความรุนแรง ซึ่งหมายถึงวิธีการที่ฝ่ายต่อสู้เลือกที่จะบรรลุผลประโยชน์ของตน ความรุนแรงระดับหนึ่ง ได้แก่ สงคราม สงครามกลางเมือง และการต่อสู้ด้วยอาวุธโดยทั่วไปซึ่งคุกคามชีวิตของผู้เข้าร่วม อีกด้านหนึ่งคือการสนทนา การอภิปราย และการเจรจาตามกฎของความสุภาพและการโต้แย้งอย่างเปิดเผย ระหว่างพวกเขามีรูปแบบปฏิสัมพันธ์ที่หลากหลายจำนวนมาก: การนัดหยุดงาน การแข่งขัน การโต้วาทีที่ดุเดือด การต่อสู้ ความพยายามในการหลอกลวงร่วมกัน การคุกคาม การยื่นคำขาด ฯลฯ

ตัวแปรความรุนแรงหมายถึงระดับที่ฝ่ายต่างๆ มีส่วนร่วมในความขัดแย้งที่กำหนด มันถูกกำหนดโดยความสำคัญของวัตถุที่ชนกัน ดาห์เรนดอร์ฟอธิบายประเด็นนี้ด้วยตัวอย่างต่อไปนี้: การต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งประธานสโมสรฟุตบอลอาจร้อนแรงและถึงขั้นรุนแรงได้ แต่โดยปกติแล้วมันไม่ได้มีความหมายกับผู้เข้าร่วมมากเท่ากับในกรณีของความขัดแย้งระหว่างนายจ้างและสหภาพแรงงานเรื่องค่าจ้าง .

ไม่ใช่ว่าความขัดแย้งที่รุนแรงทุกครั้งจะต้องรุนแรงเสมอไป

ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความรุนแรงและความรุนแรง:

1) เงื่อนไขในการจัดตั้งกลุ่มความขัดแย้ง ระดับความรุนแรงสูงสุด หากกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งสามารถจัดระเบียบได้

2) ปัจจัยความคล่องตัวทางสังคม ด้วยความคล่องตัว ความรุนแรงของความขัดแย้งก็ลดลง (การเคลื่อนไหวคือการเปลี่ยนจากกลุ่มสังคมหนึ่งไปยังอีกกลุ่มในแนวตั้งหรือแนวนอน) ระดับความคล่องตัวระหว่างฝ่ายที่ขัดแย้งกันนั้นแปรผกผันกับความรุนแรงของความขัดแย้ง ยิ่งบุคคลระบุตัวเองด้วยตำแหน่งทางสังคมที่แน่นอนมากเท่าไร ความมุ่งมั่นของเขาต่อผลประโยชน์ของกลุ่มก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น และการพัฒนาความขัดแย้งที่เป็นไปได้ก็จะยิ่งเข้มข้นมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้นความขัดแย้งที่เกิดจากความแตกต่างด้านอายุและเพศ หรือการปะทะกันระหว่างศาสนาจึงมักจะรุนแรงกว่าความขัดแย้งในระดับภูมิภาค ในเวลาเดียวกันการเคลื่อนย้ายในแนวตั้งและแนวนอนการเปลี่ยนไปยังเลเยอร์อื่นและการโยกย้ายตามกฎจะช่วยลดความรุนแรงของความขัดแย้ง

3) พหุนิยมทางสังคม (เช่น การแยกโครงสร้างทางสังคม) หากโครงสร้างเป็นแบบพหุนิยม เช่น ค้นพบพื้นที่อิสระ - ความเข้มลดลง (ไม่ใช่กลุ่มเดียวกันที่จะกำหนดโทนเสียงในทุกพื้นที่)

การแก้ไขข้อขัดแย้ง:

1) การปราบปรามความขัดแย้งอย่างรุนแรง ตามข้อมูลของ Dahrendorf วิธีการปราบปรามความขัดแย้งเป็นวิธีการที่ไม่มีประสิทธิภาพในการจัดการกับความขัดแย้งทางสังคม ในกรณีที่ความขัดแย้งทางสังคมถูกระงับ "ความร้ายกาจ" ที่อาจเกิดขึ้นได้จะเพิ่มขึ้น และจากนั้นก็เป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้นก่อนที่ความขัดแย้งที่รุนแรงอย่างยิ่งจะปะทุขึ้น

2) วิธีการยกเลิกความขัดแย้ง ซึ่งเข้าใจว่าเป็นความพยายามที่รุนแรงในการกำจัดความขัดแย้งโดยการแทรกแซงโครงสร้างทางสังคมที่เกี่ยวข้อง แต่ความขัดแย้งทางสังคมไม่สามารถแก้ไขได้อย่างเป็นกลางในแง่ของการกำจัดขั้นสุดท้าย วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "ความสามัคคีของชาวโซเวียต" และ "สังคมไร้ชนชั้น" เป็นเพียงสองตัวอย่างของการปราบปรามความขัดแย้งภายใต้หน้ากากแห่งการปณิธานของพวกเขา ด้วยเหตุนี้ จึงได้ข้อสรุปว่าการแก้ไขข้อขัดแย้งนั้นเป็นไปไม่ได้ มีเพียงกฎระเบียบเท่านั้นที่สามารถทำได้

3) สุดท้ายนี้ วิธีการควบคุมความขัดแย้งเกี่ยวข้องกับการควบคุมพลวัตของการพัฒนา ลดระดับความรุนแรง และค่อยๆ ถ่ายทอดไปสู่การพัฒนาโครงสร้างทางสังคม การจัดการข้อขัดแย้งที่ประสบความสำเร็จมีเงื่อนไขดังต่อไปนี้:

ความตระหนักรู้ถึงความขัดแย้ง ธรรมชาติตามธรรมชาติของมัน

การควบคุมหัวข้อความขัดแย้งเฉพาะ

การแสดงความขัดแย้งเช่น การจัดระเบียบกลุ่มความขัดแย้งเพื่อเป็นเงื่อนไขในการแก้ไขให้สำเร็จ

ข้อตกลงของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับ "กฎของเกม" บางอย่างตามที่พวกเขาต้องการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น “กฎของเกม” ข้อตกลงต้นแบบ รัฐธรรมนูญ กฎบัตร ฯลฯ จะมีผลได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาไม่สนับสนุนผู้เข้าร่วมรายหนึ่งมากกว่าอีกรายหนึ่ง

ขั้นตอนการควบคุมความขัดแย้ง

“กฎของเกม” เกี่ยวข้องกับวิธีที่ผู้มีบทบาททางสังคมตั้งใจที่จะแก้ไขความขัดแย้งของตน ดาห์เรนดอร์ฟนำเสนอวิธีการต่างๆ มากมายที่สามารถนำไปใช้ตามลำดับ ตั้งแต่ทางเลือกที่ไม่รุนแรงไปจนถึงทางเลือกการบีบบังคับในการแก้ปัญหา:

1. การเจรจาต่อรอง วิธีการนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างองค์กรภายในที่ฝ่ายที่ขัดแย้งกันจะประชุมกันเป็นประจำเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาของความขัดแย้ง และทำการตัดสินใจในรูปแบบที่กำหนดไว้ (เสียงข้างมาก เสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติเหมาะสม เสียงส่วนใหญ่ที่ยับยั้ง เป็นเอกฉันท์)

คำอธิบายสั้น ๆ

สไลด์ 1

สไลด์ 2

โมเดลความขัดแย้ง อาร์ ดาร์เรนดอร์ฟ ได้สร้างทฤษฎีโมเดลความขัดแย้งในสังคมขึ้นมา ในความเห็นของเขา สังคมอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงทางสังคมอยู่ตลอดเวลา เช่น ประสบกับความขัดแย้งทางสังคมอยู่เสมอ ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมระหว่างสมาชิกของสังคมและความขัดแย้งทางสังคมที่เกิดจากความไม่เท่าเทียมกันทำให้เกิดความตึงเครียดและความขัดแย้งในสังคม ความขัดแย้งได้รับอิทธิพลจากผลประโยชน์ของอาสาสมัคร Darrendorf ระบุผลประโยชน์ในหมู่พวกเขา: วัตถุประสงค์ (แฝง); อัตนัย (ชัดเจน)

สไลด์ 3

ขั้นตอนของแบบจำลอง: การระบุฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้ง - สร้างผลประโยชน์ของกลุ่มและมุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองพวกเขา การรับรู้ถึงผลประโยชน์ที่ซ่อนอยู่ (แฝง) ของวิชาและการจัดระเบียบของกลุ่มที่มีความสนใจร่วมกัน การปะทะกันของกลุ่ม (ชนชั้น ประเทศ พรรคการเมือง ฯลฯ)

สไลด์ 4

ระดับที่ความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้: ระหว่างความคาดหวังที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งเกิดขึ้นกับบุคคลที่มีบทบาทเฉพาะ; ระหว่างบทบาททางสังคมเราต้องเล่นไปพร้อมๆ กัน ความขัดแย้งภายในกลุ่ม ระหว่างกลุ่มทางสังคม ความขัดแย้งในระดับสังคมโดยรวม ความขัดแย้งระหว่างรัฐ

สไลด์ 5

Dahrendorf สร้างลำดับชั้นของความขัดแย้งที่แตกต่างกันในระดับของการดำเนินการ - ตั้งแต่ระดับจุลภาคไปจนถึงระดับมหภาค โดยมีความขัดแย้ง 15 ประเภท ความขัดแย้งทางชนชั้นในฐานะที่เป็นความขัดแย้งที่เป็นศูนย์กลางของสังคมนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของอำนาจที่มีอยู่ในช่วงประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ ในสังคมสมัยใหม่ ความขัดแย้งนี้หมายถึงความขัดแย้งระหว่างสังคมอุตสาหกรรมและสังคมหลังอุตสาหกรรม ความขัดแย้งในสังคมอุตสาหกรรมกำลังสูญเสียความรุนแรงและความสำคัญไป ความขัดแย้งใหม่ๆ กำลังเกิดขึ้น ซึ่งเกิดจากการเปลี่ยนแปลงลักษณะของอำนาจและความสัมพันธ์ในสังคม เช่นความขัดแย้งระหว่างภาพลักษณ์และไลฟ์สไตล์ ตามที่ Dahrendorf กล่าว การมีอิทธิพลต่อความขัดแย้งดังกล่าวนั้นไร้จุดหมายและไม่เหมาะสม เนื่องจากความขัดแย้งเหล่านี้ก่อตัวขึ้นตามเส้นทางวิวัฒนาการตามธรรมชาติของการพัฒนาสังคม

สไลด์ 6

ทฤษฎีความขัดแย้งเชิงหน้าที่เชิงบวก แอล. โคเซอร์ยืนยันทฤษฎีนี้ ในความเห็นของเขา ความขัดแย้งคือ “การต่อสู้เพื่อค่านิยมและการอ้างสิทธิ์ในสถานะ อำนาจ และทรัพยากรบางอย่าง ซึ่งเป็นการต่อสู้ที่เป้าหมายของฝ่ายตรงข้ามคือการต่อต้าน สร้างความเสียหาย หรือกำจัดศัตรู” เชื่อกันว่าในสังคมปิด ความขัดแย้งจะทำลายความสัมพันธ์ทางสังคมและนำไปสู่การปฏิวัติ ในสังคมเปิด ความขัดแย้งจะมีทางออกและสามารถมีส่วนช่วยในการพัฒนาสังคมได้ หน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้ง: การปลดปล่อยความตึงเครียดทางจิตใจ ฟังก์ชั่นการสื่อสารและการเชื่อมต่อ การรวมฟังก์ชั่น (ความสนใจในความร่วมมือปรากฏขึ้นในกระบวนการขัดแย้ง)

สไลด์ 7

สาเหตุของความขัดแย้ง: ขาดทรัพยากร: อำนาจ; ศักดิ์ศรี; ค่านิยม โดยธรรมชาติแล้วผู้คนมักจะแสวงหาอำนาจและครอบครองทรัพยากรมากขึ้น ดังนั้นจึงเกิดความตึงเครียดในทุกสังคม ความแตกต่างระหว่างความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในลักษณะนี้จะอยู่ที่พลังงานของความขัดแย้งนั้นถูกกำกับเท่านั้น สังคมปิดและสังคมเปิดขับเคลื่อนพลังแห่งความขัดแย้งแตกต่างกัน

สไลด์ 8

สังคมปิด (เข้มงวด รวมกัน) มักจะถูกแบ่งออกเป็นสองชนชั้นที่ไม่เป็นมิตร ความขัดแย้งระหว่างพวกเขาทำลายความสามัคคีทางสังคมอย่างสิ้นเชิง พลังงานมุ่งสู่ความรุนแรง การปฏิวัติ สังคมเปิดนั้นมีพหุนิยมในโครงสร้างทางการเมืองและสังคม และมีความขัดแย้งมากกว่า เนื่องจากเปิดรับอิทธิพลใหม่ๆ มีข้อขัดแย้งหลายประการระหว่างชั้นและกลุ่มที่แตกต่างกัน แต่ในขณะเดียวกัน ในสังคมแบบเปิดก็มีสถาบันทางสังคมที่สามารถรักษาความสามัคคีทางสังคมและนำพลังแห่งความขัดแย้งไปสู่การพัฒนาสังคมได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมจึงมีความขัดแย้งสองประเภท: เชิงสร้างสรรค์; ทำลายล้าง

สไลด์ 9

ตามทฤษฎีของ Coser ความขัดแย้งถือเป็นสิ่งจำเป็นและเป็นธรรมชาติสำหรับสังคมใดๆ ก็ตาม เนื่องจากความขัดแย้งนั้นทำหน้าที่ในการปรับตัวและบูรณาการ และก่อให้เกิดความมั่นคงและความอยู่รอดของบุคคลในระบบสังคม แต่หากพัฒนาไม่ถูกต้องก็สามารถทำหน้าที่เชิงลบหรือทำลายล้างได้ ดังนั้นทฤษฎีการวิเคราะห์ความขัดแย้งเชิงหน้าที่: ผลเสียของความขัดแย้งต่อสังคม ผลดีต่อสังคม อารมณ์ที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้เข้าร่วมในความขัดแย้ง ระดับของค่านิยมที่มีการต่อสู้ กำหนดระดับความรุนแรงของความขัดแย้ง ทฤษฎีความขัดแย้งเชิงหน้าที่มักถูกเปรียบเทียบกับทฤษฎีของอาร์. ดาห์เรนดอร์ฟ แม้ว่าโคเซอร์จะวิพากษ์วิจารณ์เพื่อนร่วมงานชาวเยอรมันของเขาว่าขาดการวิจัยเกี่ยวกับผลเชิงบวกของความขัดแย้งก็ตาม

สไลด์ 10

การจำแนกประเภทของความขัดแย้ง ความขัดแย้งถูกจำแนกตามขอบเขตของชีวิต (ความขัดแย้งทางสังคม ความขัดแย้งในระดับชาติ ฯลฯ ) เช่นเดียวกับขึ้นอยู่กับหัวข้อและพื้นที่ของความขัดแย้ง: ส่วนบุคคล - ความขัดแย้งในระดับจิตสำนึกส่วนบุคคล; ความขัดแย้งระหว่างบุคคล - ความขัดแย้งระหว่างผู้คน intergroup - ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มสังคมและชุมชน ความขัดแย้งในสังกัด - เมื่อบุคคลมีความเกี่ยวข้องสองฝ่าย (เช่น พวกเขาเป็นสมาชิกของกลุ่มที่แข่งขันกัน แต่บรรลุเป้าหมายเดียวกัน) ขัดแย้งกับสภาพแวดล้อมภายนอก - แรงกดดันจากบรรทัดฐานและกฎระเบียบด้านการบริหารเศรษฐกิจความขัดแย้งกับสถาบันที่สนับสนุนบรรทัดฐานเหล่านี้

หนึ่งในทิศทางหลักในมหภาควิทยาซึ่งกำหนดให้ความขัดแย้งเป็นปรากฏการณ์ที่มีอยู่ในธรรมชาติของสังคมมนุษย์ที่เป็นศูนย์กลางของการวิเคราะห์กระบวนการทางสังคม ในช่วงทศวรรษที่ 50 - 60 ศตวรรษที่ XX พัฒนาเป็นตัวถ่วงให้กับฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้างซึ่งเน้นความมั่นคงและความสมดุลของระบบสังคม ผู้สนับสนุน TK เน้นย้ำถึงคุณค่าที่เป็นวัตถุประสงค์ของความขัดแย้ง ซึ่งป้องกันการแข็งตัวของระบบสังคมและกระตุ้นการพัฒนา

ความขัดแย้ง (จากภาษาละตินขัดแย้ง - การปะทะกัน) - ก) ในปรัชญา - หมวดหมู่ที่สะท้อนถึงขั้นตอน (ระยะและรูปแบบ) ของการพัฒนาหมวดหมู่ "ความขัดแย้ง" เมื่อสิ่งที่ตรงกันข้ามที่มีอยู่ในความขัดแย้งกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างรุนแรง (ขั้ว, การเป็นปรปักษ์) ถึง ช่วงเวลาแห่งการปฏิเสธซึ่งกันและกันและขจัดความขัดแย้ง b) ในสังคมศาสตร์ (ประวัติศาสตร์, รัฐศาสตร์, สังคมวิทยา, จิตวิทยา) - กระบวนการของการพัฒนาและการแก้ปัญหาเป้าหมายที่ขัดแย้งกันความสัมพันธ์และการกระทำของผู้คนถูกกำหนดโดยเหตุผลเชิงวัตถุประสงค์และอัตนัยและเกิดขึ้นในสองรูปแบบที่สัมพันธ์กันแบบวิภาษวิธี - สภาวะทางจิตวิทยาที่ขัดแย้งกัน (1) และเปิดฝ่ายปฏิบัติการขัดแย้งในระดับบุคคลและกลุ่ม (2)

ทฤษฎีสังคมแสดงความสนใจต่อความขัดแย้งในสังคมในช่วงศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ในความหมายกว้างๆ G. W. Hegel, K. Marx, G. Spencer, M. Weber, G. Simmel, F. Tönnies และคนอื่นๆ ได้กล่าวถึงปัญหานี้ในงานของพวกเขา

G. Spencer เมื่อพิจารณาถึงความขัดแย้งทางสังคมจากมุมมองของลัทธิดาร์วินทางสังคม ถือว่านี่เป็นปรากฏการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์และเป็นแรงกระตุ้นในการพัฒนาสังคม เอ็ม. เวเบอร์รวมปัญหาความขัดแย้งไว้ในทั้งสามทิศทางหลักของงานของเขา: สังคมวิทยาแห่งการเมือง สังคมวิทยาแห่งศาสนา และสังคมวิทยาแห่งชีวิตทางเศรษฐกิจ จุดยืนเริ่มต้นของเขาในการพิจารณาความขัดแย้งคือสังคมเป็นกลุ่มกลุ่มสถานะที่มีสิทธิพิเศษทั้งเชิงบวกและเชิงลบ ซึ่งมีความคิดและความสนใจในบางส่วนที่แตกต่างกันและบางส่วนก็เหมือนกัน การต่อต้านของพวกเขาในแง่ของผลประโยชน์ ค่านิยม และการใช้อำนาจเป็นบ่อเกิดของความขัดแย้ง

เค. มาร์กซ์เคยเสนอแบบจำลองความขัดแย้งทางสังคมแบบแบ่งขั้ว โดยแบ่งสังคมทั้งหมดออกเป็นสองชนชั้นหลัก เป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของแรงงานและทุน หัวใจสำคัญของความขัดแย้งทางชนชั้นคือความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งระหว่างกำลังการผลิตใหม่กับความสัมพันธ์การผลิตเก่าที่ขัดขวางการพัฒนาต่อไป ในที่สุดความขัดแย้งก็นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของสังคม โดยเน้นถึงความสำคัญของความขัดแย้ง G. Simmel ไม่ยอมรับทั้งแบบจำลองแบบแบ่งขั้วหรือแนวความคิดซึ่งผลสุดท้ายคือการทำลายระเบียบทางสังคมที่มีอยู่ เขาเชื่อว่าความขัดแย้งมีผลเชิงบวกต่อความมั่นคงทางสังคม และมีส่วนช่วยในการรักษากลุ่มและชุมชนที่มีอยู่ G. Simmel เรียกความขัดแย้งทางสังคมว่า "ข้อพิพาท" ถือว่ามันเป็นปรากฏการณ์ที่กำหนดทางจิตวิทยาและเป็นรูปแบบหนึ่งของการขัดเกลาทางสังคม

นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน อาร์. คอลลินส์ และนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ อาร์. เร็กซ์ เกิดแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับความขัดแย้งขึ้นมา หากคอลลินส์ศึกษาความขัดแย้งจากมุมมองของจุลสังคมวิทยาเป็นหลัก (ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์) เร็กซ์จะสร้างแนวคิดของเขาบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ระบบ หลังจากสร้างแบบจำลองของ “สังคมแห่งความขัดแย้ง” เขาให้ความสำคัญกับปัจจัยทางเศรษฐกิจ “ปัจจัยในการดำรงชีวิต” ในการก่อตัวของความขัดแย้งและความขัดแย้ง ตามข้อมูลของ Rex ระบบสังคมนั้นกำกับโดยกลุ่มบริษัทที่รวมตัวกันเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง

อาร์ พาร์ค หนึ่งในผู้ก่อตั้งโรงเรียนชิคาโก้ ได้รวมความขัดแย้งทางสังคมไว้ในปฏิสัมพันธ์ทางสังคมสี่ประเภทหลักๆ ควบคู่ไปกับการแข่งขัน การปรับตัว และการดูดซึม จากมุมมองของเขา การแข่งขัน ซึ่งเป็นรูปแบบทางสังคมของการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ การมีสติ กลายเป็นความขัดแย้งทางสังคม ซึ่งต้องขอบคุณการดูดซึม โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อนำไปสู่การติดต่อและความร่วมมือซึ่งกันและกันที่เข้มแข็ง และนำไปสู่การปรับตัวที่ดีขึ้น ดังนั้นเขาจึงให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนมากกว่าความขัดแย้งทางสังคม แต่เพื่อสันติภาพทางสังคม

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 การละเลยอย่างเห็นได้ชัดของปัญหาความขัดแย้งในส่วนของผู้ทำหน้าที่ซึ่งพยายามที่จะยืนยันแนวคิดที่เป็นเอกภาพของสังคมและวัฒนธรรมโดยเน้นการบูรณาการทางสังคมและผลที่กลมกลืนกันของค่านิยมร่วมกัน หากนักฟังก์ชันนอลลิสต์ให้ความสนใจกับความขัดแย้ง พวกเขามองว่ามันเป็นพยาธิวิทยามากกว่าสภาวะปกติของสิ่งมีชีวิตทางสังคมโดยทั่วไปที่มีสุขภาพดี

ในแนวคิดเรื่องความขัดแย้งว่าเป็น “โรคทางสังคม” ที. พาร์สันส์เป็นคนแรกที่พูดออกมาดังๆ เกี่ยวกับความขัดแย้งในฐานะพยาธิวิทยา และระบุรากฐานของความมั่นคงดังต่อไปนี้: ความพึงพอใจต่อความต้องการ การควบคุมทางสังคม ความบังเอิญของแรงจูงใจทางสังคมด้วยทัศนคติทางสังคม อี. มาโยหยิบยกแนวคิดเรื่อง "สันติภาพในอุตสาหกรรม" โดยกำหนดลักษณะความขัดแย้งว่าเป็น "โรคทางสังคมที่เป็นอันตราย" ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความร่วมมือและความสมดุล

ผู้เสนอแนวคิดนี้ - ในหมู่พวกเขาหลัก H. Brodahl (สวีเดน) และนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน F. Glasl) - นำเสนอความขัดแย้งว่าเป็นโรคที่เกิดจาก "เชื้อโรคแห่งการโกหกและความชั่วร้าย" ในการทำเช่นนั้น พวกเขาดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าแนวโน้มสองประการที่ขัดแย้งกันแสดงออกมาในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ประการแรกคือการปลดปล่อย ความปรารถนาที่จะปลดปล่อยตัวเองให้เป็นอิสระ ประการที่สองคือการเพิ่มการพึ่งพาซึ่งกันและกัน ซึ่งมีแนวโน้มไปสู่ลัทธิร่วมกัน โรคนี้มีการแพร่กระจายในวงกว้าง ส่งผลกระทบต่อบุคคล สิ่งมีชีวิตทางสังคม กลุ่ม องค์กร ชุมชน ประเทศชาติ และประชาชนทั้งหมด โรคนี้มีข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการฟื้นฟูอยู่แล้วและยังมีความเข้มแข็งที่จะเอาชนะโรคนี้ได้ โรคนี้ส่งผลกระทบต่อผู้คนและกลุ่มสังคมที่แตกต่างกันโดยมีลักษณะเฉพาะของตัวเองและเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันทุกที่ X. Brodahl และ F. Glasl ระบุสามขั้นตอนหลักของความขัดแย้ง 1. จากความหวังกลายเป็นความกลัว 2. จากความกลัวไปสู่การเสียรูปลักษณ์ 3. การสูญเสียเจตจำนงเป็นหนทางสู่ความรุนแรง ในความขัดแย้งใดก็ตาม ย่อมมีการต่อสู้กันระหว่างแนวโน้มแห่งความเห็นแก่ตัวและ "ลัทธิรวมกลุ่ม" การค้นหาความสมดุลระหว่างสิ่งเหล่านั้นหมายถึงการค้นหาวิธีแก้ไขความขัดแย้งและเติบโตในความเป็นมนุษย์ของคุณ

ตรงกันข้ามกับฟังก์ชันนิยมที่โดดเด่น นักสังคมวิทยาบางคนในช่วงทศวรรษ 1950 - 1960 ซึ่งหันไปหาผลงานของ K. Marx และ G. Simmel พยายามรื้อฟื้นทฤษฎีนี้ ซึ่งพวกเขาเรียกว่า "ทฤษฎีแห่งความขัดแย้ง" L. Coser พัฒนาแนวคิดของ Simmel โดยพยายามแสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งมีหน้าที่บางอย่างในสังคมพหุนิยมที่ซับซ้อน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ R. Merton ถือว่า T.K. เป็นหนึ่งใน "ทฤษฎีระดับกลาง" ซึ่งก็คือทฤษฎีเสริมที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีเชิงโครงสร้างและเชิงหน้าที่เป็นทฤษฎีมหภาค Coser แย้งว่าสิ่งที่เรียกว่า “ความขัดแย้งข้าม” เมื่อพันธมิตรในประเด็นหนึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามในอีกประเด็นหนึ่ง ป้องกันไม่ให้เกิดความขัดแย้งที่เป็นอันตรายมากขึ้นในแกนเดียว โดยแบ่งแยกสังคมตามหลักการแบบแบ่งแยก สังคมที่ซับซ้อนมีลักษณะพิเศษด้วยการผสมผสานระหว่างผลประโยชน์และความขัดแย้งที่หลากหลายซึ่งเป็นตัวแทนของประเภทเดียวกัน ของกลไกการทรงตัวและป้องกันความไม่มั่นคง ความขัดแย้งในการแสดงออกโดยนัยของ Coser คือวาล์วนิรภัยของระบบ ซึ่งทำให้ผ่านการปฏิรูปในภายหลังและความพยายามบูรณาการในระดับใหม่ เพื่อทำให้สิ่งมีชีวิตทางสังคมสอดคล้องกับเงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลงไป คุณค่าของความขัดแย้งคือป้องกันไม่ให้ระบบสังคมแข็งตัวและเปิดทางสู่นวัตกรรม

ที่ปีกข้างสุดของที่นี่คือ อาร์. มาร์คิวส์ ผู้ซึ่งแยกบทบาทของความขัดแย้งออกไป แต่ไม่พบกลุ่มสังคมในสังคมตะวันตกสมัยใหม่ที่พร้อมจะเปลี่ยนแปลงระบบอย่างรุนแรง เขาอาศัย "คนนอก" กล่าวคือ กองกำลังที่ยืนหยัด อย่างที่เคยเป็นนอกสังคมราชการ

R. Dahrendorf เรียกแนวคิดทางสังคมวิทยาทั่วไปของเขาว่า "ทฤษฎีความขัดแย้ง" ซึ่งขัดแย้งกับทั้งทฤษฎีชนชั้นของลัทธิมาร์กซิสต์และแนวคิดเรื่องความสามัคคีทางสังคม ในทางตรงกันข้ามกับมาร์กซ์ เขาแย้งว่าความขัดแย้งขั้นพื้นฐานภายในสถาบันทางสังคมทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจและอำนาจมากกว่าทุน และความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชานั้นก่อให้เกิดผลประโยชน์ที่เป็นปฏิปักษ์กัน การปราบปรามความขัดแย้งทางสังคมเป็นไปตามที่ Dahrendorf กล่าว นำไปสู่ความรุนแรง และ "การควบคุมที่มีเหตุผล" นำไปสู่ "วิวัฒนาการที่มีการควบคุม" แม้ว่าสาเหตุของความขัดแย้งไม่สามารถขจัดออกไปได้ แต่สังคม “เสรีนิยม” สามารถแก้ไขได้ในระดับการแข่งขันระหว่างบุคคล กลุ่ม และชนชั้น

ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา งานประเพณีนิยมได้รับการพัฒนาในผลงานของ D. Bell, K. Boulding (สหรัฐอเมริกา), M. Crozier, A. Touraine (ฝรั่งเศส) และ J. Galtung (นอร์เวย์) ในรัสเซีย: A. Zdravomyslov, Y. Zaprudsky, V. Shalenko, A. Zaitsev

A. Touraine อธิบายความขัดแย้งทางสังคมด้วยเหตุผลทางจิตวิทยา ตามที่ K. Boulding และ M. Crozier กล่าวไว้ ความขัดแย้งทางสังคมประกอบด้วยการเผชิญหน้าระหว่างกลุ่มต่างๆ ที่แสวงหาเป้าหมายที่เข้ากันไม่ได้ ดี. เบลล์เชื่อว่าการต่อสู้ทางชนชั้นซึ่งเป็นรูปแบบความขัดแย้งทางสังคมที่รุนแรงที่สุดนั้นเกิดขึ้นเนื่องจากการแจกจ่ายรายได้

“แนวคิดเรื่องความขัดแย้งในการทำงานเชิงบวก” (G. Simmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung ฯลฯ) ถือเป็นเรื่องทางสังคมวิทยาอย่างเคร่งครัด ถือว่าความขัดแย้งเป็นปัญหาของการสื่อสารและการมีปฏิสัมพันธ์ แต่ความมั่นคงของสังคมขึ้นอยู่กับจำนวนความสัมพันธ์ที่มีความขัดแย้งที่มีอยู่ในนั้นและประเภทของความเชื่อมโยงระหว่างกัน ยิ่งความขัดแย้งที่แตกต่างกันมากเท่าไร การแยกกลุ่มในสังคมก็ซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น การแบ่งคนทั้งหมดออกเป็นสองค่ายที่เป็นปฏิปักษ์กันซึ่งไม่มีค่านิยมและบรรทัดฐานร่วมกันก็จะยิ่งยากขึ้นเท่านั้น ซึ่งหมายความว่ายิ่งความขัดแย้งเป็นอิสระจากกันมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีต่อความสามัคคีของสังคมเท่านั้น การแก้ไขข้อขัดแย้งถือเป็น "การบงการ" ของพฤติกรรมโดยไม่เปลี่ยนแปลงระเบียบทางสังคมอย่างรุนแรง นี่คือความแตกต่างหลักๆ ระหว่างความขัดแย้งแบบมาร์กซิสต์ (ทฤษฎีการต่อสู้ทางชนชั้นและการปฏิวัติทางสังคม) กับหลักการ "ความขาดแคลน" (เช่น สินค้ามีจำกัด ความขาดแคลน) ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของการตีความสาเหตุของความขัดแย้งแบบตะวันตก

M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev และคนอื่น ๆ มองว่าความขัดแย้งเป็นสถานการณ์ที่รุนแรง ความสุดขั้วเกิดขึ้นเมื่อการดำรงอยู่ของระบบสังคมภายในคุณภาพที่กำหนดถูกคุกคามและอธิบายได้จากการกระทำของปัจจัยที่รุนแรง สถานการณ์ที่รุนแรงเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของ "สถานะการแยกไปสองทาง" (ละติน bifurcus - การแยกไปสองทาง) เช่น สถานะของความสับสนวุ่นวายแบบไดนามิกและการเกิดขึ้นของโอกาสในการพัฒนานวัตกรรมของระบบ นักสังคมวิทยาเห็นสองทางเลือกในการออกจากสถานการณ์ที่รุนแรง ประการแรกคือหายนะที่เกี่ยวข้องกับการสลายตัวของแกนกลางของระบบและการทำลายระบบย่อย ประการที่สองคือการปรับตัว (การประนีประนอม ฉันทามติ) โดยมีจุดมุ่งหมายคือความขัดแย้งและผลประโยชน์ของกลุ่ม

การวิเคราะห์งานทางทฤษฎีของนักสังคมวิทยาชั้นนำเสนอว่า ตัวแทนของสังคมวิทยาแห่งความขัดแย้งกล่าวถึงประเด็นฉันทามติและความมั่นคง เช่นเดียวกับที่นักทฤษฎีทิศทาง "ยินยอม" ไม่ได้ละเลยประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความตึงเครียดทางสังคม ความขัดแย้ง และสาเหตุของสังคม การระเบิดและการรบกวน การแบ่งขั้วนั้นเอง "ความขัดแย้ง - ฉันทามติ" (หรือ "ความตึงเครียด - ความมั่นคง") ยังคงเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดของโครงสร้างทางทฤษฎีที่มีนัยสำคัญทั้งหมดของสังคมวิทยาในศตวรรษที่ 19 - 20

ปัญหาความขัดแย้งส่วนใหญ่ได้รับการพัฒนาในระดับมหภาคในบริบทของโครงสร้างทางทฤษฎีขนาดใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับงานอธิบายการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวัฒนธรรมในสังคมยุคใหม่

ความขัดแย้งสมัยใหม่เป็นสาขาการศึกษาแบบสหวิทยาการเกี่ยวกับความขัดแย้งทางสังคม วัตถุประสงค์ของความขัดแย้งคือความขัดแย้งระหว่างหัวข้อทางสังคม: บุคคล กลุ่ม รัฐ การศึกษาความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างวิชาในระดับเดียวกันมีอิทธิพลเหนือกว่า - ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกลุ่มระหว่างกัน ฯลฯ ขึ้นอยู่กับทิศทางทางทฤษฎีของผู้วิจัย ความขัดแย้งถูกศึกษาเป็นการรวมตัวกันของวิภาษวิธีสังคม (ปรัชญา) ซึ่งเป็นปัจจัยในการพัฒนาสังคม ระบบ (สังคมวิทยา) เป็นภาพสะท้อนในจิตใจและจิตสำนึกของผู้คน ความขัดแย้งและความขัดแย้งทางสังคม (จิตวิทยาสังคม) เป็นวัตถุของการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของพฤติกรรมมนุษย์ (ทฤษฎีเกม จิตวิทยาคณิตศาสตร์)

ความต้องการความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติของความขัดแย้งทางสังคมนั้นพิจารณาจากความสำคัญในด้านชีวิตสาธารณะ: องค์กร โครงสร้างทางสังคม ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การวิจัยเชิงประจักษ์ได้เปิดเผยบทบาทของอัตวิสัยในการสะท้อนความขัดแย้ง องค์ประกอบ (ความคิด รูปภาพของฝ่ายตรงข้าม เป้าหมาย ค่านิยม ฯลฯ) ในกระบวนการเกิด การพัฒนา และการแก้ปัญหา สิ่งนี้อธิบายถึงตำแหน่งผู้นำในความขัดแย้งสมัยใหม่ของแนวคิดและแนวทางทางสังคมและจิตวิทยา

ธรรมชาติของความขัดแย้งที่มีหลายแง่มุมในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมที่สำคัญ สันนิษฐานว่าต้องใช้วิธีจากวิทยาศาสตร์ต่างๆ ในการศึกษา (ตั้งแต่การสำรวจทางสังคมวิทยา การทดสอบทางจิตวิทยา ไปจนถึงการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์) ในยุค 90 ภารกิจหลักของความขัดแย้งวิทยาคือความเข้าใจทางทฤษฎีและการวางนัยทั่วไปของข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ต่างกันซึ่งได้รับในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา โดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความขัดแย้งในฐานะระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์เชิงพยากรณ์ที่มีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้

คำจำกัดความที่ไม่สมบูรณ์ ↓

การแนะนำ

1. ศึกษาความขัดแย้งในกรอบของสำนักสังคมดาร์วินนิยม (L. Gumplowicz, G. Ratzengorfer, W. Sumner, A. Small)

2. รูปแบบการทำงานของโครงสร้างสังคม (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

3. รูปแบบความขัดแย้งของโครงสร้างสังคม (G. Simmel, L. Koser)

บทสรุป

วรรณกรรม

การแนะนำ

ลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคมเป็นหนึ่งในทฤษฎีที่แพร่หลายในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคมซึ่งยืมคำศัพท์ที่เหมาะสมจาก Charles Darwin และพยายามอธิบายกระบวนการทางสังคมโดยการเปรียบเทียบกับกระบวนการทางชีววิทยา นักทฤษฎีลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคม เช่น G. Spencer, W. Sumner, L. Gumplowicz และคนอื่นๆ บรรยายกระบวนการทางสังคมผ่านความขัดแย้งระหว่างกลุ่มทางสังคมและปัจเจกบุคคล ในความขัดแย้งเหล่านี้ ผู้ที่โชคดีกว่าและมีการปรับตัวสูงกว่าจะอยู่รอดได้ (หลักการ "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด") กลไกหลักในสังคมคือกลไกการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเลือกการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่ม ดังนั้นการพัฒนาสังคมจึงไม่ได้ถูกกำหนดไว้แต่เป็นการสุ่ม

ลัทธิดาร์วินนิยมสังคมถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนแนวคิดทางการเมืองที่หลากหลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อปกป้องหลักการของปัจเจกนิยมและการแข่งขัน ความเป็นธรรมชาติของการพัฒนาสังคม และระบบทุนนิยมตลาดที่ปราศจากการแทรกแซงของรัฐบาล รูปแบบปฏิกิริยาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเหยียดเชื้อชาติ (Woltmann ในเยอรมนี Lapouge ในฝรั่งเศส ฯลฯ ) ด้วยความพยายามที่จะเชื่อมโยงความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมกับความแตกต่างทางเชื้อชาติ

ในสังคมวิทยาสมัยใหม่ การใช้แบบจำลองการคัดเลือกแบบสุ่มกับวิวัฒนาการของสังคมถือว่าไม่ถูกต้อง เนื่องจากไม่สามารถอธิบายอัตราการวิวัฒนาการทางสังคมที่สูงได้ ซึ่งไม่เหลือเวลาสำหรับการดำเนินการของกลไกการคัดเลือกของดาร์วิน และโดยปกติแล้ว ห่างไกลจากโอกาสตาบอดมาก

1. ศึกษาความขัดแย้งภายในกรอบของสำนักสังคมดาร์วิน (L. Gumplowicz, G. Ratzengorfer, W. Sumner, A. Small)

ประเพณีทางสังคมวิทยายุคแรกในการอธิบายธรรมชาติของสังคมมนุษย์ โครงสร้างและกระบวนการของมัน มักเกิดขึ้นจากแนวคิดเรื่องความเป็นสากลของกฎแห่งธรรมชาติที่มีชีวิต โดยเห็นความคล้ายคลึงระหว่างสังคม สังคมกับโลกของสัตว์ ระหว่างชีวิต กิจกรรมของสังคมและร่างกายมนุษย์ ไม่น่าแปลกใจที่ต้นกำเนิดของการศึกษาความขัดแย้งในประเพณีปรัชญาและสังคมวิทยาในเวลาต่อมาคือการพิจารณากระบวนการต่อสู้ในสังคม การต่อสู้ไม่ใช่สิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น คำอธิบายที่สมบูรณ์ที่สุดเกี่ยวกับกระบวนการต่อสู้และบทบาทของมันในโลกของสัตว์เป็นของ C. Darwin และ A. Wallace มันสร้างขึ้นจากแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ เพื่อให้มั่นใจว่าบุคคลที่เหมาะสมที่สุดจะสามารถอยู่รอดได้ การต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดนั้นเกี่ยวข้องกับการแข่งขันแย่งชิงอาหาร ดินแดน บุคคลที่มีเพศตรงข้าม หรือความปรารถนาที่จะได้ตำแหน่งที่สูงกว่าในโครงสร้างลำดับชั้นของกลุ่มของตน

อีกรูปแบบหนึ่งที่แสดงออกถึงการต่อสู้คือการมีปฏิสัมพันธ์ที่สนุกสนานของสัตว์ I. Huizinga เขียนเกี่ยวกับเกมกับสัตว์ที่มีองค์ประกอบการแข่งขันที่เลียนแบบมวยปล้ำ: แม้ว่าลูกสุนัขจะ "แกล้งทำเป็นโกรธมาก" แต่พวกเขาก็ปฏิบัติตามกฎ: "เช่น คุณไม่สามารถกัดหูของคู่เล่นได้" ขณะเดียวกัน ขณะ "เล่น" พวกเขาก็พบกับ "ความเพลิดเพลินและความสุขอย่างยิ่ง"

ในทางกลับกัน การต่อสู้ซึ่งมีพื้นฐานมาจากปัญหาการเอาชีวิตรอด (ดินแดน อาหาร ทรัพยากรธรรมชาติ อำนาจ ฯลฯ) ได้กลายมาเป็นลักษณะของสงคราม การขัดกันด้วยอาวุธ การดวล การนัดหยุดงาน และรูปแบบที่หลากหลายอื่น ๆ ถึงกระนั้น คำอธิบายของกระบวนการทางสังคมในสังคมจากมุมมองของการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ได้รับความนิยมในสังคมวิทยายุคแรกและกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของโรงเรียนลัทธิดาร์วินสังคม แนวคิดของลัทธิดาร์วินนิยมทางสังคมหมายถึงแนวคิดตามที่สังคมมนุษย์ถูกตีความในระบบแนวคิดทางชีววิทยาตามกฎแห่งการดำรงอยู่ตามธรรมชาติเป็นหลัก

L. Gumplowicz (1838–1909) หนึ่งในตัวแทนของโรงเรียนแห่งนี้ ผู้เขียนหนังสือ “The Racial Struggle” มองว่าสังคมเป็นกลุ่มของ “กลุ่มคนที่ต่อสู้กันเองอย่างไร้ความปราณีเพื่ออิทธิพล ความอยู่รอด และการครอบงำ” พื้นฐานของกระบวนการทางสังคมทั้งหมดคือความปรารถนาของผู้คนที่จะสนองความต้องการทางวัตถุของตนเองซึ่งตามที่ผู้เขียนระบุนั้นเกี่ยวข้องกับการใช้ความรุนแรงและการบังคับขู่เข็ญอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นชีวิตทางสังคมจึงเป็นกระบวนการของการมีปฏิสัมพันธ์เป็นกลุ่ม รูปแบบหลักคือการต่อสู้ เหตุผลพื้นฐานสำหรับสถานการณ์นี้มีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า “ผู้คนมีความเกลียดชังซึ่งกันและกัน ซึ่งกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ประชาชน ชนเผ่า และเชื้อชาติ” ผลที่ตามมาคือความขัดแย้งในชีวิตของสังคมหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากรูปแบบของพวกเขาเปลี่ยนแปลงไปเท่านั้น

ทฤษฎีการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่กลายเป็นหัวข้อของการพิจารณาโดยตัวแทนของกระแสสังคมดาร์วินนิสต์ในสังคมวิทยา - G. Ratzenhofer (2385-2447) ในความคิดของเขา ทั้งการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่และความเกลียดชังทางเชื้อชาติโดยสิ้นเชิงนั้นถือเป็นกระบวนการหลักและปรากฏการณ์ของชีวิตสังคม และกฎพื้นฐานของสังคมวิทยาก็ควรที่จะ "นำผลประโยชน์ของปัจเจกและสังคมมาสู่การติดต่อสื่อสารระหว่างกัน" นักสังคมดาร์วินอีกคนหนึ่ง ดับเบิลยู. ซัมเนอร์ (ค.ศ. 1840–1910) ถือว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติและการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่นั้นเป็นเงื่อนไขสากลของชีวิตทางสังคมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คำอธิบายทางทฤษฎีของ A. Small (1854–1926) สร้างขึ้นในหมวดหมู่ของ "ความสนใจ" ซึ่งเขาเสนอให้พิจารณาหน่วยหลักของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา และความขัดแย้งทางสังคมหลักในสังคมจึงเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ต้องขอบคุณผลงานของ L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, W. Sumner, A. Small และคนอื่นๆ การสิ้นสุดของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 บางครั้งถือเป็นช่วงเริ่มต้นของการศึกษาความขัดแย้งซึ่งวางรากฐาน สำหรับโรงเรียนแห่งความขัดแย้งทางสังคมในสังคมวิทยา (Becker, Boscov, 1961) ตามแนวคิดของโรงเรียนนี้ ความขัดแย้งถูกระบุด้วยการต่อสู้ ซึ่งในทางกลับกันก็ถือเป็นรูปแบบหนึ่ง (และอาจเป็นรูปแบบหลัก) ของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม

แนวคิดเรื่องความขัดแย้งเริ่มเข้ามามีบทบาทมากขึ้นในการอธิบายทางทฤษฎีของนักสังคมวิทยา และปรากฏการณ์ความขัดแย้งก็เริ่มดึงดูดความสนใจของพวกเขาให้ใกล้เคียงที่สุด

2. รูปแบบการทำงานของโครงสร้างสังคม (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

ความพยายามครั้งแรกของนักสังคมวิทยาในการสร้างทฤษฎีสังคมวิทยาทั่วไปนั้นมีพื้นฐานอยู่บนแบบจำลองสมดุลของสังคม บนแนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของโครงสร้างที่ค่อนข้างคงที่และบูรณาการ ตำแหน่งของฟังก์ชันนิยม (ก่อนหน้านี้ในอดีต) ถูกกำหนดโดย Herbert Spencer จากนั้นได้รับการพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงไม่แพ้กัน Emile Durkheim และยังคงพบผู้ติดตามมาจนถึงทุกวันนี้

หลักการพื้นฐานของฟังก์ชันนิยม

1. สังคมคือระบบที่รวมส่วนต่างๆ ไว้เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน

2. ระบบสังคมมีเสถียรภาพเนื่องจากมีกลไกการควบคุมภายใน

3. ความผิดปกติมีอยู่จริง แต่สามารถเอาชนะได้ด้วยตัวเองหรือกลายเป็นสิ่งที่ฝังแน่นในสังคมในที่สุด

4. การเปลี่ยนแปลงมักเกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปมากกว่าการปฏิวัติ

5. การบูรณาการทางสังคมหรือความรู้สึกว่าสังคมเป็นผืนผ้าที่แข็งแกร่งที่ถักทอจากเส้นด้ายต่างๆ เกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อตกลงของพลเมืองส่วนใหญ่ของประเทศที่จะปฏิบัติตามระบบค่านิยมเดียว ระบบคุณค่านี้เป็นกรอบการทำงานที่มั่นคงที่สุดของระบบสังคม

แบบจำลองการทำงานตั้งอยู่บนสมมติฐานของความสามัคคีในการทำงาน เช่น การติดต่อที่กลมกลืนกัน และความสอดคล้องภายในของส่วนต่างๆ ของระบบสังคม ในขณะเดียวกันความขัดแย้งทางสังคมก็ถือเป็นพยาธิสภาพชนิดหนึ่งในการดำรงอยู่ของระบบสังคม เฉพาะในกรณีที่ความสามัคคีภายในของพวกเขาถูกรบกวนด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่งเท่านั้น ความคลาดเคลื่อนและความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นได้

โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองที่คล้ายกันนั้นจัดขึ้นโดย T. Parsons ซึ่งความคิดมักถูกประเมินว่าเป็นความสำเร็จสูงสุดของแนวโน้มเชิงฟังก์ชันในสังคมวิทยา สำหรับพาร์สันส์ ความขัดแย้งถือเป็นการทำลายล้าง ผิดปกติ และทำลายล้าง Parsons ชอบคำว่า "ความตึงเครียด" มากกว่าคำว่า "ความขัดแย้ง" โดยมองว่าความขัดแย้งเป็นรูปแบบของโรค "ประจำถิ่น" ในสิ่งมีชีวิตทางสังคม ความกังวลเกี่ยวกับการควบคุมทางสังคมและการลดความขัดแย้งทำให้พาร์สันส์เชื่อว่านักจิตวิเคราะห์และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตอื่นๆ สามารถมีบทบาทสำคัญในการลดความเบี่ยงเบนทางสังคมได้ ตามที่ L. Coser กล่าว นักสังคมวิทยาในยุคนี้มุ่งเน้นไปที่การรักษาความสงบเรียบร้อย "ความสมดุล" และ "ความร่วมมือ" ซึ่งกลายเป็นตำแหน่งในโปรแกรมสำหรับ E. Mayo และโรงเรียนสังคมวิทยาอุตสาหกรรมของเขา การวิเคราะห์ความขัดแย้งเริ่มถูกแทนที่ด้วยการศึกษาการทำงานที่ไม่มีประสิทธิภาพและการปรับตัวทางจิตวิทยาที่ไม่เหมาะสม

ความขัดแย้ง - ความเป็นปฏิปักษ์ ความขัดแย้ง การชิงดีชิงเด่น และรูปแบบที่รุนแรงที่สุด เช่น การปะทะกันด้วยอาวุธและสงคราม - ได้รับการอธิบายไว้ในหนังสือเรียนประวัติศาสตร์ตลอดจนภัยพิบัติระดับชาติ เช่น โรคระบาด ความอดอยาก ภัยธรรมชาติ ความหายนะ ฯลฯ โดยธรรมชาติแล้วใน แนวคิดบริบทของความสามัคคี ความปรารถนาที่จะบูรณาการภายใน ความขัดแย้งไม่สามารถพิจารณาได้นอกจาก "ความผิดปกติ" ที่ควรและสามารถแยกออกจากชีวิตของสังคมด้วยโครงสร้างที่ถูกต้องและสมเหตุสมผลมากขึ้น

3. รูปแบบความขัดแย้งของโครงสร้างสังคม (G. Simmel, L. Koser)

เพื่อชี้แจงรูปแบบโครงสร้างและหน้าที่ของสังคมอาร์เมอร์ตันก่อนอื่นเลยวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของ "ความสามัคคีในการทำงานของสังคม" ซึ่งตรงกันข้ามกับที่ไม่เป็นเนื้อเดียวกันและเป็นเอกฉันท์ แต่เป็นความขัดแย้งของค่านิยมและการปะทะกันของวัฒนธรรม เป็นธรรมดาของสังคมยุคใหม่ ดังนั้นแนวคิดเรื่อง "สมดุลทางสังคม" จึงตรงกันข้ามกับแนวคิดเรื่อง "การเปลี่ยนแปลงทางสังคม" ซึ่งในวรรณคดีมักเรียกว่าแบบจำลอง "ความขัดแย้ง" หรือ "ทฤษฎีความขัดแย้ง"

ตัวแทนที่แข็งแกร่งที่สุดของมุมมองของฝ่ายค้านคือ เกออร์ก ซิมเมล (ค.ศ. 1858–1918) แนวคิดของเขาซึ่งพัฒนาโดยผู้ติดตามของเขา ได้วางรากฐานของความขัดแย้งสมัยใหม่อย่างแท้จริง และมรดกทางวิทยาศาสตร์ของเขาได้รับการยกย่องอย่างสูงจนบางครั้งถือว่าเขาเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้ง ของสังคมวิทยาสมัยใหม่โดยรวม

มีเพียงชาวฟิลิสเตียเท่านั้นที่สามารถเชื่อว่ามีความขัดแย้งและปัญหาอยู่เพื่อที่จะได้รับการแก้ไข ทั้งสองยังมีงานอื่น ๆ ในชีวิตประจำวันและประวัติชีวิตที่พวกเขาทำโดยไม่ขึ้นอยู่กับปณิธานของตนเอง และไม่มีความขัดแย้งเกิดขึ้นโดยเปล่าประโยชน์หากเวลาไม่สามารถแก้ไขได้ แต่แทนที่ในรูปแบบและเนื้อหาด้วยความขัดแย้งอื่น จริงอยู่ ปรากฏการณ์ที่เป็นปัญหาทั้งหมดที่เราระบุนั้นขัดแย้งกับปัจจุบันเกินกว่าที่จะยังคงนิ่งเฉยอยู่ในนั้น และเป็นพยานอย่างไม่ต้องสงสัยถึงการเติบโตของกระบวนการพื้นฐานที่มีเป้าหมายอื่นนอกเหนือจากการแทนที่รูปแบบที่มีอยู่โดยกระบวนการที่จัดตั้งขึ้นใหม่ . เพราะไม่น่าเป็นไปได้ที่สะพานเชื่อมระหว่างรูปแบบทางวัฒนธรรมในอดีตและต่อมาจะถูกทำลายลงอย่างหมดจด ดังเช่นในปัจจุบันนี้ มีเพียงชีวิตที่ไร้รูปแบบในตัวเองเท่านั้นที่ยังคงอยู่ และต้องเติมเต็มช่องว่างที่เกิดขึ้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป้าหมายคือการสร้างรูปแบบใหม่ที่สอดคล้องกับพลังในปัจจุบันมากขึ้น - บางทีอาจจงใจชะลอการโจมตีแบบเปิด - และแทนที่เฉพาะปัญหาเก่าด้วยปัญหาใหม่ความขัดแย้งหนึ่งกับอีกปัญหาหนึ่ง นี่คือวิธีที่บรรลุจุดประสงค์ที่แท้จริงของชีวิต ซึ่งก็คือการต่อสู้ในความหมายที่สมบูรณ์ โดยยอมรับการต่อต้านที่สัมพันธ์กันของการต่อสู้และสันติภาพ โลกสัมบูรณ์ ซึ่งอาจอยู่เหนือความขัดแย้งนี้ด้วย ยังคงเป็นความลึกลับของโลกชั่วนิรันดร์

G. Simmel เชื่อว่าความขัดแย้งในสังคมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และถือว่ารูปแบบหลักรูปแบบหนึ่งคือความขัดแย้งระหว่างบุคคลกับสังคม Simmel ได้รับการยกย่องว่าเป็นทั้งผู้ประพันธ์คำว่า "สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง" และให้ความสำคัญเป็นอันดับแรกในการวางรากฐาน ซิมเมลแสดงความสนใจในปรากฏการณ์ความขัดแย้งที่หลากหลาย ซึ่งต่างจากมาร์กซ์ โดยบรรยายถึงความขัดแย้งระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ และระหว่างคนและวัฒนธรรมรุ่นต่างๆ และระหว่างชายและหญิง เป็นต้น แต่ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสังคมวิทยาแห่งความขัดแย้งของซิมเมลกับแนวคิดของมาร์กซ์ก็คือ เป็นความเชื่อที่ว่าความขัดแย้งสามารถนำไปสู่การบูรณาการทางสังคม และโดยการเป็นช่องทางสำหรับความเป็นปรปักษ์ จะเสริมสร้างความสามัคคีทางสังคม ความขัดแย้งตาม Simmel ไม่ได้นำไปสู่การทำลายล้างเสมอไปและไม่จำเป็นเสมอไป ในทางตรงกันข้ามสามารถทำหน้าที่ที่สำคัญที่สุดในการรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมและระบบสังคมได้ Simmel ได้กำหนดบทบัญญัติจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง เช่นเดียวกับส่วนรวมทางสังคมที่ความขัดแย้งพัฒนาขึ้น

แม้จะมี "ต้นกำเนิดทางสังคม" ของแนวคิดของ Simmel แต่ความขัดแย้งก็เข้าใจโดยเขาไม่ใช่แค่การปะทะกันทางผลประโยชน์ แต่ในทางจิตวิทยามากกว่าเป็นการแสดงออกถึงความเป็นปรปักษ์บางอย่างที่มีอยู่ในผู้คนและความสัมพันธ์ของพวกเขา Simmel มองว่าการดึงดูดต่อความเป็นศัตรูเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความต้องการความเห็นอกเห็นใจ เขาพูดถึง "ความเป็นปรปักษ์ตามธรรมชาติระหว่างมนุษย์กับมนุษย์" ซึ่งเป็น "พื้นฐานของความสัมพันธ์ของมนุษย์ พร้อมด้วยความเห็นอกเห็นใจระหว่างผู้คน" Simmel ถือว่าตัวละครนิรนัยเป็นสัญชาตญาณของการต่อสู้ ซึ่งหมายถึงความสบายใจซึ่งในความเห็นของเขา ความเกลียดชังต่อกันเกิดขึ้นระหว่างผู้คน พัฒนาไปสู่การต่อสู้ในลักษณะที่ทำลายล้างมากที่สุด ในระหว่างการพิจารณาข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และการสังเกตทางชาติพันธุ์วิทยา ซิมเมล "ได้รับความรู้สึกว่าผู้คนไม่เคยรักกันเพราะสิ่งเล็กๆ น้อยๆ และไม่มีนัยสำคัญ เช่นเดียวกับสิ่งที่ทำให้คนหนึ่งเกลียดชังกันและกัน" ดังนั้น Simmel จึงแทบจะเรียกได้ว่าเป็นนักอุดมคตินิยมไม่ได้ โดยประเมินชีวิตทางสังคม รวมถึงรูปแบบความขัดแย้งในแง่บวก

แม้ว่านักวิทยาศาสตร์หลายคนมักจะมองว่าความขัดแย้งเป็นหนึ่งในปรากฏการณ์หลักที่มีอยู่ในระบบสังคม แต่ซิมเมลมักจะให้ความสำคัญกับความพยายามที่จะเข้าใจหน้าที่เชิงบวกในชีวิตของสังคม เชื่อกันว่าแนวคิดของ Simmel มีอิทธิพลอย่างมากต่อสังคมวิทยาอเมริกันและเหนือสิ่งอื่นใดต่องานของ L. Coser

แม้ว่ามาร์กซ์และซิมเมลจะมีบทบาทนำดังที่กล่าวไว้ข้างต้นในการสร้างรากฐานของความขัดแย้งทางสังคมวิทยา ซึ่งสมควรได้รับการขนานนามว่าเป็นรุ่นคลาสสิกรุ่นแรก ความคิดและการพัฒนาของพวกเขาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงปรากฏการณ์ของความขัดแย้งเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับ ปัญหาความขัดแย้งทั่วไป มาร์กซ์เขียนเกี่ยวกับความขัดแย้งและการต่อต้านระหว่างส่วนต่างๆ ของระบบสังคม เกี่ยวกับการต่อสู้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความพินาศของสังคมชนชั้นต่อการเผชิญหน้า ซึ่งในขณะนี้อาจยังคงซ่อนเร้นอยู่ ในบริบทนี้ บทบัญญัติหลายประการของมาร์กซ์สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องการต่อสู้มากกว่าความขัดแย้งในความเข้าใจสมัยใหม่ (อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์เองก็ได้รับการยอมรับจากสังคมวิทยาตะวันตกว่าเป็นนักทฤษฎีที่โดดเด่นในสาขาความขัดแย้ง ได้เขียนเกี่ยวกับการต่อสู้โดยเฉพาะ เช่น ชนชั้น เศรษฐกิจ การเมือง ฯลฯ)

ข้อความข้างต้นใช้กับแนวคิดของ Simmel ในระดับใหญ่ การยืนยันธรรมชาติของการต่อสู้แบบนิรนัยทำให้จุดยืนของเขาใกล้ชิดกับแนวคิดของนักสังคมนิยมดาร์วินมากขึ้น โดยมีแนวคิดหลักของการต่อสู้ คำอธิบายของซิมเมล ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนข้อเท็จจริงเฉพาะทางประวัติศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา และการเมือง มักใช้แนวคิดเรื่องความขัดแย้งมากกว่าในแง่เชิงเปรียบเทียบ

อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ Simmel ได้แนะนำความแตกต่างระหว่างแนวคิดเรื่องการต่อสู้และความขัดแย้งแล้ว ตามที่ J. Turner กล่าวไว้ ตามการวิเคราะห์ข้อความจำนวนมากของ Simmel ฝ่ายหลังมองว่าความขัดแย้งเป็นตัวแปรประเภทหนึ่ง ความรุนแรงที่ก่อให้เกิดความต่อเนื่องกับขั้วของ "การแข่งขัน" และ "การต่อสู้ดิ้นรน" และ "การแข่งขันคือ เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ร่วมกันอย่างเป็นระเบียบมากขึ้นของฝ่ายต่างๆ นำไปสู่การแยกตัวออกจากกัน และการต่อสู้หมายถึงการต่อสู้โดยตรงของฝ่ายต่างๆ ที่ไม่เป็นระเบียบมากขึ้น” ซิมเมลเชื่อว่าความขัดแย้งสามารถเปลี่ยนความรุนแรงได้ และดังนั้นจึงมีผลกระทบต่อสังคมที่แตกต่างกันออกไป ต้องขอบคุณความแปลกใหม่ของแนวคิดของ Simmel ผลงานของเขาจึงกลายเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาประเด็นความขัดแย้งอย่างเหมาะสม

1. โลกโซเชียลถือได้ว่าเป็นระบบที่เชื่อมต่อกันหลากหลายส่วน

2. ในระบบสังคมใด ๆ ที่มีส่วนที่เชื่อมโยงกันหลากหลาย ขาดความสมดุล ความตึงเครียด และผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันจะถูกเปิดเผย

3. กระบวนการที่เกิดขึ้นในส่วนประกอบของระบบและระหว่างกระบวนการเหล่านั้น ภายใต้เงื่อนไขบางประการ มีส่วนช่วยในการรักษา เปลี่ยนแปลง เพิ่มหรือลดลงในการบูรณาการและ "ความสามารถในการปรับตัว" ของระบบ

4. ยังสามารถจินตนาการได้ว่ากระบวนการต่างๆ มากมายที่มักคิดว่าจะทำลายระบบ (เช่น ความรุนแรง ความขัดแย้ง การเบี่ยงเบน และความขัดแย้ง) ภายใต้เงื่อนไขบางประการจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับพื้นฐานสำหรับการบูรณาการของระบบ เช่นเดียวกับ "ความสามารถในการปรับตัวของระบบ ” ให้กับสภาพโดยรอบ

คำจำกัดความของความขัดแย้งของ L. Coser เป็นหนึ่งในคำที่พบบ่อยที่สุดในวิทยาศาสตร์ตะวันตก: “ความขัดแย้งทางสังคมสามารถกำหนดได้ว่าเป็นการต่อสู้เพื่อคุณค่าหรือการอ้างสิทธิ์ในสถานะ อำนาจ หรือทรัพยากรที่จำกัด ซึ่งเป้าหมายของฝ่ายที่ขัดแย้งกัน ไม่เพียงแต่บรรลุสิ่งที่พวกเขาต้องการเท่านั้น แต่ยังทำให้เป็นกลาง สร้างความเสียหาย หรือกำจัดคู่ต่อสู้ด้วย” สามารถนำไปใช้และนำไปใช้จริงโดยสัมพันธ์กับปรากฏการณ์ความขัดแย้งต่างๆ มากมาย ตั้งแต่ระหว่างรัฐไปจนถึงระหว่างบุคคล เนื่องจากประเด็นสำคัญของคำจำกัดความนี้เพื่อการพิจารณาเพิ่มเติม ประการแรก การลดความขัดแย้งให้เหลือเพียงรูปแบบหนึ่งของการต่อสู้ และประการที่สอง ลักษณะเชิงลบของเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับการมีอิทธิพลต่อฝ่ายตรงข้าม ซึ่งสิ่งที่นุ่มนวลที่สุดคือ การวางตัวเป็นกลาง

ในบรรดา "คลาสสิก" ของความขัดแย้งวิทยา Coser พัฒนามุมมองความขัดแย้งที่หลากหลายและครอบคลุมที่สุด: เขาเขียนเกี่ยวกับเงื่อนไขและปัจจัยในการเกิดขึ้นของความขัดแย้ง ความรุนแรง ระยะเวลา และหน้าที่ เป็นแบบหลังที่ให้ความสำคัญกับระบบทฤษฎีของ Coser ทำให้เกิดการกำหนดแนวคิดทั้งหมดของเขาว่าเป็น "ฟังก์ชันนิยมที่ขัดแย้งกัน" ด้วยการพัฒนาและชี้แจงแนวคิดของ Simmel Coser ได้เปลี่ยนวิธีที่วิทยาศาสตร์มองความขัดแย้งไปอย่างมาก ในความเห็นของเขา การยอมรับว่าความขัดแย้งเป็นคุณลักษณะสำคัญของความสัมพันธ์ทางสังคมไม่ได้ขัดแย้งกับงานในการสร้างความมั่นใจในเสถียรภาพและความยั่งยืนของระบบสังคมที่มีอยู่ในทางใดทางหนึ่ง ความสนใจของ Coser ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์แหล่งที่มาของความขัดแย้งและการเกิดขึ้นของระบบสังคมมากนัก แต่มุ่งเน้นไปที่หน้าที่ของมัน งานสำคัญชิ้นแรกของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งมีชื่อว่า “หน้าที่ของความขัดแย้งทางสังคม” (1956) หนังสือเล่มนี้มีบทบาททางประวัติศาสตร์อย่างแท้จริงในการออกแบบและชะตากรรมของความขัดแย้ง และการพัฒนาแนวคิดของ Simmel เกี่ยวกับหน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้งของ Coser ถือเป็นความสำเร็จสูงสุดประการหนึ่งของความขัดแย้งวิทยา ในคำนำของหนังสือของเขาฉบับภาษารัสเซีย L. Coser ระบุว่าหนังสือของเขายังคง "ตีพิมพ์ซ้ำในรูปแบบเดียวกับที่ตีพิมพ์ในปี 1956 และถือเป็นหนังสือขายดีในบรรดาหนังสือเกี่ยวกับสังคมวิทยาที่ตีพิมพ์ในอเมริกา" และ ยอดจำหน่ายรวมตั้งแต่การพิมพ์ครั้งแรกมี 80,000 เล่ม

บทสรุป

ข้อดีของ "รุ่นที่สอง" ของคลาสสิกของความขัดแย้งวิทยาไม่ได้จำกัดอยู่ที่การพัฒนาแนวคิดของเค. มาร์กซ์ และจี. ซิมเมล และการบรรยายแง่มุมใหม่ของปรากฏการณ์วิทยาความขัดแย้ง มันเป็นงานของ R. Dahrendorf และ L. Coser ที่สร้างความเป็นไปได้ของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้ง สาเหตุหลักมาจากคำจำกัดความที่เข้มงวดมากขึ้นของสาขาปัญหาในการวิจัยของพวกเขา แนวคิดเรื่องความขัดแย้งเริ่มแยกออกจากแนวคิดเรื่องการต่อสู้และได้รับเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นและมีคำอธิบายที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ความขัดแย้งยุติการเป็นปรากฏการณ์นามธรรม (ดังในคำอธิบายของ "รุ่นแรก") ความขัดแย้งได้รับปรากฏการณ์วิทยาเฉพาะและกรอบการทำงานเฉพาะสำหรับการดำรงอยู่ในพื้นที่ทางสังคม แนวคิดเกี่ยวกับหน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้งที่ต่อต้านการเลือกปฏิบัติต่อปรากฏการณ์ความขัดแย้ง และการตีความที่ชัดเจนว่าเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นอันตรายและเป็นอันตราย ซึ่งบ่งบอกถึง "พยาธิวิทยา" หรือ "ความเจ็บป่วย" ของสิ่งมีชีวิตทางสังคม พวกเขาปูทางไปสู่การอนุมัติหลักการพื้นฐานของความขัดแย้งสมัยใหม่ - การยอมรับความขัดแย้งว่าเป็นลักษณะธรรมชาติและเป็นธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางสังคม ความเป็นไปได้ของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในรูปแบบต่างๆ รวมถึงรูปแบบที่สร้างสรรค์ตลอดจนการยืนยัน ความเป็นไปได้พื้นฐานของการจัดการความขัดแย้ง

วรรณกรรม

1. Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม. – ศาสตราจารย์ แอสเพค เพรส, 2545.

2. บาโบซอฟ อี.เอ็ม. ความขัดแย้ง ม.ค. 2543

3. โวโลดโก้ วี.เอฟ. จิตวิทยาการจัดการ: หลักสูตรการบรรยาย – ม.ค. 2546.

4. กรีชิน่า เอ็น.วี. จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000.

5. เอนิเคฟ M.I. จิตวิทยาทั่วไปและสังคม: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย – MN.: มุมมองเชิงนิเวศน์, 2000.

6. Voit O.V. จิตวิทยาความลับ/ Voit O.V., Smirnova Yu.S. – วิทยานิพนธ์: โรงเรียนสมัยใหม่, 2549.